RESOLUCIN N 107/12

En Buenos Aires, a los 14 das del mes de junio del ao dos mil doce, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nacin Dr. Lino E. Palacio, con la Presidencia del Dr. Manuel Urriza, los seores consejeros presentes, y

VISTO El expediente N 16/2012, caratulado: Ros, Jorge Ral y Otros s/ actuacin de los Dres. Eduardo Rafael Riggi y Liliana Catucci, del que,

RESULTA: USO OFICIAL I. Se iniciaron estas actuaciones a raz de la

denuncia formulada por el Sr. Jorge Ral Ros y la Sra. Mnica Liliana de Ros contra los jueces de la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal, Dres. Eduardo Rafael Riggi y Liliana E. Catucci, por mal desempeo en sus funciones en los trminos del artculo 53 de la Constitucin Nacional. Conforme se desprende de la denuncia, los

presentantes resultan ser progenitores de Martn Ros, quien el da 8 de julio de 2009 fue declarado inimputable por el Tribunal Oral en lo Criminal N 12 de esta Ciudad, siendo absuelto por los hechos en virtud de los cules haba sido requerida su elevacin a juicio y sujeto a una medida de seguridad curativa a cumplir en la Unidad N 20 del Servicio Penitenciario Federal. La queja de los denunciantes se dirige contra la resolucin dictada por los referidos jueces de la Cmara

Nacional de Casacin Penal con fecha 27 de abril de 2010, en la que se resolvi anular parcialmente la decisin del T.O.C. N 12 y disponer la realizacin de un nuevo debate oral y pblico a efectos de determinar la inimputabilidad de Martn Ros. Como consecuencia de ese decisorio la causa pas a tramitar ante el Tribunal Oral en lo Criminal N 26, que con fecha 17 de febrero del corriente ao resolvi suspender el trmite por aplicacin de lo dispuesto en el artculo 77 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, manteniendo la

internacin del Sr. Ros en la Unidad N 20 del S.P.F.

Relataron que el Dr. Riggi analiz la evaluacin del legajo de salud de Martn Ros efectuada por el T.O.C. N 12 y la valoracin de los informes mdicos colectados en el sumario, mientras que la Dra. Catucci observ la tarea de los peritos intervinientes por la manifiesta discordancia que

exista entre los diferentes informes, extremo que impeda contar con un acabado del conocimiento imputado en del la estado de y las al

facultades

mentales

actualidad

momento de lo hechos. A criterio de los presentantes, la decisin de los Dres. Catucci y Riggi comprometera la responsabilidad del Estado Argentino, puesto que lesiona garantas y principios del derecho internacional como el non bis in idem y la

defensa en juicio, a la vez que denota falta de idoneidad en el ejercicio de la magistratura. Afirmando dicha valoracin, citan doctrina y jurisprudencia vinculada con el alcance del mal desempeo como causal de remocin. Seguidamente presentaron una crtica de naturaleza jurdica al fallo casatorio que se dividi en cinco tems. En garanta primer el lugar, doble alegaron la violacin pues la de la

contra

juzgamiento,

anulacin

dispuesta implicara someter al imputado a un nuevo juicio con el riesgo procesal de ser condenado. Destacaron que las inconsistencias que los jueces de casacin advirtieron en los informes mdicos no le son atribuibles al imputado, por lo que no resulta equitativo que ste cargue con errores

estatales. En segundo lugar, reprocharon al tribunal de

Casacin haberse apartado de las reglas procesales que rigen la valoracin de la prueba y destacaron que los diferentes peritajes mdicos obrantes en la causa slo permitan

concluir en la inimputabilidad del encartado; pero pese a ello el tribunal resolvi en sentido contrario, apoyndose en la disidencia que surga en uno de los informes producidos y en los testimonios que, a brindados de en por peritos mdicos de la de se

polica adecuada

juicio

los

presentantes, como

carecen la que

especialidad

situaciones

encontraba bajo estudio. El tercer punto de la denuncia se relaciona con la supuesta violacin al artculo 7 de la Constitucin

Nacional, puntualmente en lo que respecta a que Los actos

pblicos y procedimientos judiciales de una provincia gozan de entera fe en las dems. Los jueces Riggi y Catucci no habran reparado en la resolucin dictada por el Tribunal Oral en lo a a Criminal Martn los N Ros 7 de San hechos el Isidro que declar en forma en lo

inimputable concomitante

por

cometidos

juzgados

por

Tribunal

Oral

Criminal N 12 de esta ciudad; circunstancia que, a ms de comprometer funcionalmente a los magistrados, dejara en

evidencia que el nombrado tambin resultaba inimputable por los hechos que se le achacan en la jurisdiccin nacional (fs. 103 y 104 vta.). El cuarto apartado se refiere a la violacin del derecho de defensa de Martn Ros. Segn los presentantes la decisin de la Cmara de USO OFICIAL Casacin conculc las garantas del imputado, puesto que ste no se encontraba en condiciones de enfrentar un nuevo juicio oral y pese a ello se seal que el cuadro psiquitrico que padeca: no le impide un entender oral, elementalmente los motivos de que su

caractersticas

tiene

juicio

participacin, y las posibles implicancias y consecuencias eventuales del mismo. sera producto del Ese aspecto de la resolucin tambin desempeo el de los jueces, porque que

mal que

habran

inadvertido

trastorno

esquizofrnico

padece el procesado implica la prdida de contacto vital con la realidad y esa situacin obstara al ejercicio de su

derecho de defensa (fs. 104). A criterio de los denunciantes, la decisin del tribunal tampoco se condecira con elementales principios del estado de derecho, cuya aplicacin impide impulsar un proceso penal con un objeto meramente instrumental, con desmedro de la dignidad humana y prescindiendo de la defensa en juicio del imputado. En el quinto punto de la denuncia los presentantes insistieron sobre la falta de idoneidad de los jueces, en el convencimiento peligro la de que con su conducta habran del puesto Estado en y

responsabilidad

internacional

lesionado las garantas del procesado. Por ltimo, como medidas de prueba se ofrecieron los testimonios de varios de los profesionales mdicos que reconocieron a Martn Ros, resoluciones judiciales y

peritajes obrantes en la causa penal.

II. Con fecha 16 de marzo del corriente ao se recibi un escrito suscripto por el abogado ngel Roberto Ramallo, letrado defensor de Martn Ros, en el que adjunt copia simple de la sentencia dictada el da 24 de julio de 2008 por el Tribunal Oral en lo Criminal N 7 de San Isidro, en la que se resolvi sobreseer totalmente al nombrado en orden al delito de portacin ilegal de arma de guerra

atenuada y mantener su internacin como medida de seguridad. Asimismo, junto con el referido pronunciamiento

judicial agreg copia de un escrito presentado con fecha 14 de marzo de 2012 en la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal, en el que el letrado recus a los Dres. Riggi y Catucci para entender en la recusacin interpuesta respecto del fiscal de juicio, Dr. Gimnez Bahuer. El fundamento del planteo se ci a la falta de imparcialidad que podra

generarse a raz de la anterior intervencin de la Sala (en oportunidad de anular la sentencia del T.O.C. N 12).

CONSIDERANDO: 1) Que de la lectura de la denuncia presentada es posible advertir que la queja su mera disconformidad con de los presentantes reposa en el criterio jurisdiccional

sostenido por los jueces Catucci y Riggi, en oportunidad de resolver el recurso de casacin interpuesto contra la

sentencia absolutoria dictada por el Tribunal Criminal N 12. Los diferentes aspectos abordados

Oral en lo

por

los

denunciantes se dirigen, sin excepcin, contra el sentido jurdico de la decisin judicial, pues no se cuestiona

razonadamente el trmite otorgado al recurso, la competencia del tribunal ni la objetividad de los jueces. La crtica ensayada se apoya en la exgesis de los denunciantes en punto al alcance de determinadas garantas constitucionales, aplicacin de confundiendo por momentos el y mbito de

varios

institutos

sustantivos

procesales;

prueba de ello es que pretenden hacer valer en un expediente penal que tramita en la jurisdiccin nacional una decisin judicial asumida en una causa provincial instruida a partir de hechos diferentes. La posicin de los denunciantes, progenitores del imputado Ros, es entendible desde esa condicin, pero no

puede prosperar en este mbito administrativo por constituir una mera discrepancia con el contenido de una sentencia

judicial. 2) Que la decisin de los magistrados denunciados pueden contener a las acierto o error, pero su anlisis de queda

reservado

instancias

jurisdiccionales

revisin,

previa articulacin de alguno de los remedios legales que acuerda la legislacin procesal. El lmite legal de este procedimiento slo nos

permite verificar el compromiso del juez con la ley, no con una pauta en particular o con la interpretacin que le

corresponde a un determinado instituto. Se trata de discernir si el juez, por sobre sus con aciertos el y errores, de tiene un la

verdadero USO OFICIAL

compromiso

Estado

Derecho,

Constitucin Nacional y las leyes que precisan su contorno. En apuntan a otros que trminos: Consejo: las sanciones disciplinarias en el

el

Logre

disciplina

cumplimiento de reglas ordenatorias para la administracin del universo de conflictos, no para la decisin de un

conflicto determinado, ni consecuentemente, para imprimir una determinada lnea a los actos procesales. (Kemelmajer de Carlucci, Ada: de El Poder Judicial en la Reforma de

Constitucional

1994,

Mendoza,

Instituto

Argentino

Estudios Constitucionales y Polticos, 1995, pg. 275.). Tambin la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha expresado reiteradamente que: Lo relativo a la

interpretacin y aplicacin de normas jurdicas en un caso concreto es resorte exclusivo del juez de la causa sin

perjuicio de los recursos que la ley procesal concede a las partes para subsanar errores o vicios en el procedimiento o para obtener reparacin a los agravios que los

pronunciamientos del magistrado pueden ocasionarle (Doctrina de fallos 303:741 y 305: 113.). Asimismo, ha dicho que no es posible intervenir sobre la base de resoluciones cuyo mayor o menor acierto puede resultar materia la opinable, plena pues lo de

contrario:

Implicara

cercenar

libertad

deliberacin y decisin de los jueces en los casos sometidos a su conocimiento, vulnerndose el principio de independencia del Poder Judicial como uno de los pilares bsicos de nuestra organizacin constitucional (Doctrina de fallos 302:102 y 306:1684).

La tarea de interpretar es la funcin ms alta del juez y como tal supone en l una amplia libertad de criterio y apreciacin que no ha de ser conmovida sin una grave

afectacin a la independencia de los magistrados en materia de contenido de sus sentencias. En la misma tnica, la ley 24.937 y sus

modificatorias aseguran imperativamente la independencia de los jueces en materia de contenido de las sentencias (art. 14, apartado b, segundo prrafo). 3. Que en consecuencia, toda vez que la denuncia resulta manifiestamente improcedente, corresponde, conforme lo dispone el artculo 8 del Reglamento de la Comisin de Disciplina y Acusacin, desestimar in limine las presentes actuaciones. Por ello, y de acuerdo con el dictamen 72/12 de la Comisin de Disciplina y Acusacin,

SE RESUELVE: Desestimar in limine la denuncia formulada por los Sres. Jorge Ral Ros y la Sra. Mnica Liliana de Ros. Regstrese, hgase saber y archvese.

Firmado por ante m, que doy fe.

Fdo.: Manuel Urriza (Presidente) Mara Susana Berterreix (Sec. Gral.)