THE EFFECT OF BONUS SCHEMES ON ACCOUNTING DECISIONS

PENGARUH SKEMA BONUS PADA KEPUTUSAN AKUNTANSI

Studi meneliti keputusan akuntansi manajerial mendalilkan bahwa eksekutif dihargai oleh bonus pendapatan berbasis pilih prosedur akuntansi yang meningkatkan kompensasi mereka. Hasil empiris dari studi ini bertentangan. Makalah ini menganalisis format kontrak bonus yang khas, menyediakan lebih lengkap karakterisasi efek insentif akuntansi mereka dari studi sebelumnya. Hasil tes menunjukkan bahwa (1) kebijakan akrual manajer terkait dengan insentif pendapatan pelaporan kontrak bonus mereka, dan (2) perubahan dalam prosedur akuntansi oleh manajer berhubungan dengan adopsi atau modifikasi rencana bonus mereka. 1. pengantar Skema bonus Laba-based adalah sarana populer eksekutif perusahaan bermanfaat. Fox (1980) melaporkan bahwa pada tahun 1980 sembilan puluh persen dari seribu perusahaan terbesar manufaktur AS menggunakan rencana bonus berdasarkan laba akuntansi untuk menggaji manajer. Makalah ini menguji hubungan antara akrual manajer dan keputusan prosedur akuntansi dan insentif mereka incomereporting bawah rencana ini. Penelitian sebelumnya menguji hubungan ini mendalilkan bahwa eksekutif dihargai oleh skema bonus pilih pendapatan meningkat prosedur akuntansi untuk memaksimalkan kompensasi bonus mereka. Hasil empiris mereka bertentangan. Tes ini, bagaimanapun, memiliki beberapa masalah. Pertama, mereka mengabaikan definisi pendapatan 'dari rencana; laba sering didefinisikan sehingga keputusan akuntansi tertentu tidak mempengaruhi bonus. Sebagai contoh, lebih dari setengah sampel rencana dikumpulkan untuk studi saya mendefinisikan penghargaan bonus sebagai fungsi dari laba sebelum pajak. Hal ini tidak mengherankan, karena itu, bahwa Hagerman dan Zmijewski (1979) menemukan hubungan yang signifikan antara keberadaan skema kompensasi berbasis akuntansi dan metode perusahaan pencatatan kredit pajak investasi. Kedua, tes sebelumnya menganggap skema kompensasi selalu mendorong manajer untuk memilih prosedur akuntansi meningkatkan pendapatan. Skema diperiksa dalam penelitian saya juga memberikan manajer insentif untuk memilih pendapatan menurun prosedur. Misalnya, mereka biasanya mengizinkan dana untuk disisihkan untuk penghargaan kompensasi bila penghasilan melebihi target yang ditentukan. Jika penghasilan sangat rendah sehingga tidak peduli yang prosedur akuntansi yang dipilih laba Target tidak akan tercapai, manajer memiliki insentif untuk mengurangi laba saat ini dengan menunda pendapatan atau mempercepat writeoff, sebuah strategi yang disebut 'mandi'. Strategi ini tidak mempengaruhi penghargaan bonus saat ini dan meningkatkan kemungkinan mencapai target laba masa depan '. Studi terdahulu tidak mengontrol situasi tersebut dan, oleh karena itu, mengecilkan hubungan antara insentif kompensasi dan keputusan prosedur akuntansi. Penelitian ini menguji kontrak bonus yang khas, memberikan analisis yang lebih lengkap efek akuntansi insentif mereka dari studi sebelumnya. Teori ini diuji dengan menggunakan parameter aktual dan definisi kontrak bonus untuk sampel dari 94 perusahaan. Dua kelas tes disajikan: tes akrual dan tes perubahan dalam prosedur akuntansi. Saya mendefinisikan akrual

sebagai perbedaan antara laba yang dilaporkan dan arus kas dari operasi. Tes akrual membandingkan tanda sebenarnya akrual untuk sebuah perusahaan tertentu dan tahun dengan tanda diprediksi diberikan insentif bonus manajer '. Hasil ini konsisten dengan teori. Saya juga menguji apakah akrual berbeda untuk perusahaan dengan format rencana bonus yang berbeda. Perbedaan akrual memberikan bukti lebih lanjut dari hubungan antara keputusan akrual manajer 'dan pendapatan-laporan mereka insentif dalam program bonus. Pengujian menggunakan perubahan dalam prosedur akuntansi menunjukkan bahwa keputusan manajer untuk mengubah prosedur yang tidak terkait dengan insentif rencana bonus. Namun, tes tambahan menemukan bahwa perubahan dalam prosedur akuntansi terkait dengan adopsi atau modifikasi rencana bonus. Bagian 2 menguraikan ketentuan perjanjian bonus. Efek insentif akuntansi yang dihasilkan oleh rencana bonus dibahas dalam bagian 3. Bagian 4 menjelaskan desain sampel dan pengumpulan data, dan bagian 5 melaporkan hasil tes akrual. Pengujian perubahan dalam prosedur akuntansi dijelaskan dalam bagian 6. Kesimpulan disajikan dalam bagian 7. 2. Deskripsi skema bonus akuntansi Pembayaran gaji ditangguhkan, rencana asuransi, opsi saham yang tidak memenuhi syarat, stok terbatas, hak apresiasi saham, rencana kinerja dan rencana bonus adalah bentuk populer dari kompensasi. Dua di antaranya secara eksplisit tergantung pada laba akuntansi: skema bonus dan rencana kinerja. Kinerja rencana manajer penghargaan nilai unit kinerja atau saham secara tunai atau saham jika target tertentu jangka panjang (tiga atau lima tahun) laba 'tercapai. Target pendapatan 'biasanya ditulis dalam bentuk laba per saham, return on total aset, atau return on equity. Kontrak bonus memiliki format yang sama dengan kontrak kinerja kecuali bahwa mereka tentukan tahunan bukan laba tujuan jangka panjang. Sejumlah perusahaan beroperasi rencana bonus dan kinerja secara simultan. Perbedaan definisi pendapatan dan cakrawala target kedua rencana membuat sulit untuk mengidentifikasi efek gabungan mereka pada keputusan akuntansi manajer'. Karena itu saya membatasi penelitian untuk perusahaan yang hanya remunerasi eksplisit terkait dengan laba adalah bonus. Fox (1980) menemukan bahwa pada tahun 1980 sembilan puluh persen dari seribu perusahaan manufaktur terbesar di AS menggunakan rencana bonus untuk menggaji manajer, sedangkan hanya dua puluh lima persen menggunakan rencana kinerja. Bonus penghargaan juga cenderung merupakan proporsi yang lebih tinggi dari kompensasi eksekutif puncak 'dari pembayaran kinerja. Pada tahun 1978, misalnya, Fox melaporkan bahwa untuk sampel nya rasio rata-rata bonus akuntansi untuk gaji pokok adalah lima puluh dua persen. Rasio rata-rata untuk penghargaan kinerja adalah tiga puluh empat persen. Definisi formula dan variabel yang digunakan dalam skema bonus bervariasi antara perusahaan, dan bahkan di dalam satu perusahaan sepanjang waktu. Meskipun demikian, ada fitur umum dari kontrak. Mereka biasanya menentukan varian dari laba yang dilaporkan (Et) dan target laba atau menurunkan terikat (Lt) untuk digunakan dalam perhitungan bonus. Jika laba yang dilaporkan melebihi target mereka, kontrak mendefinisikan persentase maksimum (Pt) dari perbedaan yang dapat dialokasikan ke kolam bonus. Jika penghasilan kurang dari target

mereka, tidak ada dana yang dialokasikan ke kolam renang. Rumus untuk maksimum transfer ke kolam bonus (Bt) adalah Perusahaan Minyak Standar California, misalnya, mendefinisikan 1.980 rumus bonus sebagai berikut: ... dana tahunan dari mana penghargaan dapat dilakukan adalah dua persen dari jumlah dimana pendapatan tahunan perusahaan untuk tahun penghargaan melebihi enam persen dari investasi modal tahunan untuk tahun tersebut. Standard Oil mendefinisikan 'pendapatan tahunan' sebagai laba bersih sebelum diaudit beban bonus dan bunga, dan 'penanaman modal' sebagai rata-rata membuka dan menutup nilai buku dari kewajiban jangka panjang ditambah ekuitas. Variasi definisi tersebut ditemukan dalam rencana perusahaan lain '. Laba didefinisikan sebelum atau setelah sejumlah faktor termasuk bunga, beban bonus, pajak, pos luar biasa dan non-berulang, dan / atau dividen lebih disukai. Modal adalah fungsi dari nilai buku ekuitas ketika pendapatan insentif laba setelah bunga dan fungsi dari jumlah hutang jangka panjang dan ekuitas ketika pendapatan insentif laba sebelum bunga. Bonus rencana untuk sembilan puluh empat perusahaan yang diteliti dalam studi ini dan hanya tujuh tidak menggunakan definisi pendapatan dan modal. Beberapa skema menentukan batas atas ('Ut) kelebihan jumlah penghasilan lebih dari target pendapatan. Ketika perbedaan antara laba aktual dan target lebih besar dari batas atas, transfer ke kolam bonus terbatas, menyiratkan formula untuk alokasi ke kolam bonus (B /) adalah Batas atas umumnya terkait dengan pembayaran dividen tunai atas saham biasa. Tahun 1980 bonus kontrak untuk Gulf Oil Corporation, misalnya, membatasi alokasi dana cadangan bonus hingga enam persen dari kelebihan pendapatan lebih dari enam persen dari modal asalkan jumlah yang dikreditkan ke Rekening Kompensasi Insentif tidak akan melebihi sepuluh persen dari total jumlah dividen yang dibayarkan pada saham korporasi '. Administrasi kolam bonus dan penghargaan kepada para eksekutif yang dibuat oleh sebuah komite direksi yang tidak memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam skema. Penghargaan tersebut dilakukan secara tunai, saham, opsi saham atau setara dividen. Kontrak bonus biasanya memungkinkan dana tidak dialokasikan akan tersedia untuk penghargaan bonus di masa depan. Rencana juga memberikan penghargaan atas penangguhan sebanyak lima tahun, baik pada kebijaksanaan komite kompensasi atau manajer. 3. Bonus rencana dan keputusan akuntansi pilihan Watts (1977) dan Watts dan Zimmerman (1978) mendalilkan bahwa skema bonus menciptakan insentif bagi manajer untuk memilih prosedur akuntansi dan akrual untuk meningkatkan nilai sekarang dari penghargaan mereka. Makalah ini mengusulkan sebuah teori yang lebih lengkap dari efek akuntansi insentif skema bonus. Perusahaan diasumsikan terdiri dari seorang manajer menghindari risiko tunggal dan satu atau lebih pemilik. Manajer dihargai oleh rumus berikut bonus:

di mana L adalah batas bawah pada pendapatan (Et), 'U adalah batas kelebihan laba atas batas bawah (E-1 L), dan p adalah persentase pembayaran yang ditetapkan dalam kontrak bonus. Manajer menerima p (E t-L) dalam bonus jika penghasilan melebihi batas bawah dan kurang dari batas rencana bonus (yang batas atas) pada pendapatan, U, diberikan oleh jumlah (+ U 'L). Bonus tetap pada p U 'bila penghasilan melebihi batas atas ini. Laba akuntansi yang didekomposisi menjadi arus kas dari operasi (Ct), akrual non-diskresioner (NAT) dan akrual diskresioner (DAT). Akrual non-diskresioner yang akuntansi penyesuaian kas perusahaan arus diamanatkan oleh akuntansi badan penetapan standar (misalnya, Securities Exchange Commission dan Standar Akuntansi Keuangan). Badan-badan ini membutuhkan, misalnya, bahwa perusahaan depresiasi aset jangka panjang dalam beberapa cara yang sistematis, nilai persediaan dengan menggunakan biaya atau aturan pasar, dan nilai kewajiban atas sewa pembiayaan sebesar nilai kini dari pembayaran sewa. Akrual diskresioner merupakan penyesuaian terhadap arus kas dipilih oleh manajer. Manajer memilih akrual diskresioner dari kesempatan set prosedur yang berlaku umum didefinisikan oleh badan akuntansi penetapan standar. Misalnya, manajer dapat memilih metode depresiasi aset jangka panjang, ia dapat mempercepat atau menunda pengiriman persediaan pada akhir tahun fiskal, dan ia dapat mengalokasikan biaya overhead pabrik tetap antara harga pokok penjualan dan persediaan. Akrual memodifikasi waktu laba yang dilaporkan. Akrual diskresioner sehingga memungkinkan manajer untuk mentransfer laba antara periode. Saya berasumsi bahwa diskresioner akrual jumlah ke nol atas cakrawala kerja manajer dengan perusahaan. Besarnya akrual diskresioner setiap tahun dibatasi oleh teknologi akuntansi yang tersedia untuk maksimal K dan minimum g. Manajer mengamati arus kas dari operasi dan non akrual diskresioner pada akhir setiap tahun dan memilih prosedur akuntansi akrual diskresioner dan untuk memaksimalkan utilitas yang diharapkan nya dari penghargaan bonus. Pemilihan akrual diskresioner mempengaruhi penghargaan bonus dan arus kas perusahaan. Saya berasumsi bahwa efek kas dibiayai oleh isu-isu saham atau pembelian kembali dan, karena itu, tidak mempengaruhi produksi / investasi perusahaan keputusan. Healy (1983) berasal aturan pengambilan keputusan manajer untuk memilih akrual diskresioner saat cakrawala kerjanya adalah dua periode. Pilihan akrual diskresioner dalam periode satu perbaikan keputusannya pada periode kedua karena akrual diskresioner dibatasi untuk jumlah nol selama dua periode ini. Gambar. 1 menggambarkan akrual diskresioner pada periode pertama sebagai fungsi dari laba sebelum akrual diskresioner. Hasil ini dibahas dalam tiga kasus. kasus 1 Dalam Kasus 1, manajer memiliki insentif untuk memilih penurunan pendapatan akrual diskresioner, yaitu untuk mandi. Kasus ini memiliki dua wilayah. Pada bagian pertama, laba sebelum akrual diskresioner lebih dari K di bawah batas bawah (yaitu, C 1 + NA 1 <L - K). Manajer memilih discretionary accrual minimum (D.41 --- K) karena bahkan jika ia memilih

maksimal, pendapatan dilaporkan tidak akan melebihi batas bawah dan tidak ada bonus akan diberikan. Dengan menunda laba untuk periode dua, ia memaksimalkan penghargaan masa depan yang diharapkan nya. Di wilayah kedua Kasus 1, laba sebelum akrual diskresioner pada periode 1 (C 1 + NA1) berada dalam + K dari batas bawah (L). Manajer baik memilih minimum (DA 1 =-K) atau maksimum (DAX = K) discretionary accrual. Jika ia memilih akrual maksimal, ia menerima bonus pada periode 1 tapi foregoes beberapa bonus yang diharapkan dalam periode 2 karena ia kini dibatasi untuk melaporkan akrual minimum di masa itu (DA 2 =-K). Jika dia memilih discretionary accrual dalam periode minimal 1 manajer memaksimalkan bonus yang diharapkan dalam periode 2, tetapi tidak menerima bonus pada periode pertama. Ia perdagangan off nilai sekarang dan keuntungan kepastian menerima bonus pada periode 1 melawan bonus diharapkan terdahulu dalam periode 2. Tergantung pada parameter rencana bonus, pendapatan yang diharapkan sebelum akrual diskresioner pada periode 2, tingkat diskonto, dan penghindaran risiko nya, manajer memperkirakan ambang batas (dilambangkan dengan L 'pada gambar. 1) di mana dia acuh tak acuh antara pelaporan minimum dan akrual maksimum dalam periode 1. Dalam ara. 1, ambang (L ') melebihi batas bawah dalam rencana bonus (L). Namun, ambang batas juga bisa kurang dari batas bawah, tergantung pada pendapatan yang diharapkan dalam periode 2. Manajer memilih diskresioner minimum (DA ~ =-K) ketika laba sebelum akrual diskresioner kurang dari ambang batas, yaitu, C ~ + NA 1 <L '. kasus 2 Dalam Kasus 2, manajer memiliki insentif untuk memilih peningkatan pendapatan akrual diskresioner. Jika penghasilan periode pertama sebelum akrual diskresioner melebihi ambang batas L ', nilai dan kepastian keuntungan kini mempercepat pendapatan dan menerima bonus pada periode 1 lebih besar daripada penghargaan diharapkan terdahulu dalam periode 2. Manajer, oleh karena itu, memilih akrual diskresioner positif. Ketika laba sebelum pilihan akuntansi kurang dari (U-K), ia memilih akrual maksimum (DA 1 = K). Ketika laba sebelum pilihan akuntansi berada dalam K dari batas atas, manajer memilih kurang dari diskresioner maksimal karena penghasilan mereka melebihi batas atas hilang untuk perhitungan bonus. Dia memilih DA 1 = (U-C 1 - NA1), demikian laporan pendapatan sama dengan batas atas. Jika rencana bonus tidak menentukan batas atas, manajer akan memilih diskresioner maksimum (DAI = K) ketika laba sebelum pilihan akuntansi melebihi ambang batas L '. kasus 3 Dalam Kasus 3, manajer memiliki insentif untuk memilih penurunan pendapatan akrual diskresioner. Ketika rencana bonus batas atas adalah mengikat, laba sebelum akrual diskresioner melebihi yang terikat hilang untuk tujuan bonus. Dengan menunda pendapatan yang melebihi batas atas, manajer tidak mengurangi bonus saat ini dan meningkatkan penghargaan masa depan yang diharapkan nya. Ketika laba sebelum akrual diskresioner kurang dari U + K, ia memilih DA 1 = (C 1 + NA 1 - U), melaporkan laba sama dengan batas atas. Ketika laba sebelum akrual diskresioner melebihi (U + K), ia memilih akrual minimum (DA 1 =-K).

Singkatnya, tanda dan besarnya akrual diskresioner merupakan fungsi dari pendapatan diharapkan sebelum akrual diskresioner, parameter dari rencana bonus, batas pada akrual diskresioner, preferensi risiko manajer dan tingkat diskonto. Tiga implikasi teori ini diuji: (1) Jika laba sebelum akrual diskresioner kurang dari ambang diwakili oleh L ', manajer memiliki insentif untuk memilih pendapatan penurunan akrual diskresioner (2) Jika laba sebelum akrual diskresioner melebihi ambang batas yang lebih rendah, dilambangkan dengan L 'pada gambar. 1, tapi tidak batas atas, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner untuk meningkatkan pendapatan. (3) Jika rencana bonus menentukan sebuah batas atas dan laba sebelum akrual diskresioner melebihi batas itu, manajer memiliki insentif untuk memilih akrual diskresioner untuk mengurangi pendapatan. Penelitian sebelumnya pada hipotesis smoothing mendalilkan bahwa akrual diskresioner merupakan fungsi dari laba sebelum akrual. Namun, prediksi dari teori kompensasi diuraikan di sini berbeda dari hipotesis smoothing: ketika laba sebelum keputusan akrual kurang dari ambang L ', teori kompensasi memprediksi bahwa manajer memilih pendapatan penurunan akrual diskresioner, hipotesis perataan menyiratkan bahwa ia memilih akrual pendapatan yang terus meningkat 4. Desain sampel dan pengumpulan data keuangan 4.1. desain sampel Populasi dipilih untuk penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di tahun 1980 Direktori Peruntungan dari 250 perusahaan terbesar industri AS. Adalah umum bagi pemegang saham dari perusahaan-perusahaan untuk mendukung pelaksanaan rencana bonus pada pertemuan tahunan. Rencana perpanjangan selanjutnya diratifikasi, biasanya setiap tiga, lima atau sepuluh tahun dan ringkasan rencana tersebut dalam laporan proxy pada setiap kesempatan ini. Salinan pertama yang tersedia dari rencana bonus dikumpulkan untuk masing-masing perusahaan dari pernyataan proxy di salah satu dari tiga sumber: Peat Marwick, Perpustakaan Citicorp dan Baker Library di Harvard Business School. Informasi Rencana diperbarui setiap kali perubahan dalam rencana tersebut diratifikasi. Seratus lima puluh enam perusahaan yang dikecualikan dari sampel akhir. Para manajer dari 123 perusahaan ini menerima penghargaan bonus tetapi rincian dari kontrak bonus tidak tersedia untuk umum. Enam perusahaan tidak muncul untuk menghargai manajemen puncak dengan bonus selama salah satu tahun pernyataan proxy yang tersedia. Sebanyak dua puluh tujuh perusahaan memiliki kontrak yang membatasi transfer ke kolam bonus untuk persentase dari gaji karyawan yang berpartisipasi. Karena informasi ini tidak diungkapkan kepada publik, ada batas atas dapat diperkirakan untuk perusahaan-perusahaan. Beberapa perusahaan sampel mengoperasikan bonus penghasilan berbasis kinerja dan rencana secara bersamaan. Untuk mengendalikan pengaruh rencana kinerja pada keputusan akuntansi manajer, perusahaan akan dihapus dari sampel di tahun ketika kedua rencana digunakan. Pembatasan ini akan mengurangi jumlah tahun perusahaan dengan 239.

The bisa digunakan sampel terdiri dari sembilan puluh empat perusahaan. Tiga puluh ini memiliki rencana bonus yang menentukan baik batas atas dan bawah pada pendapatan. Definisi kontrak pendapatan, atas bersih mengikat dan batas bawah untuk sampel dirangkum dalam tabel 1. Laba didefinisikan sebagai laba sebelum pajak untuk 52,7 persen dari perusahaan-tahun dan laba sebelum bunga 33,5 persen dari pengamatan. Kontrak bonus biasanya menentukan batas bawah sebagai fungsi dari kekayaan bersih (42,0 persen dari pengamatan) atau sebagai fungsi dari layak ditambah jangka panjang kewajiban bersih (37,2 persen). Beberapa kontrak menentukan batas bawah sebagai fungsi lebih dari satu variabel. Misalnya, bonus kontrak American Home Products Corporation 1975 mendefinisikan batas bawah sebagai 'lebih besar dari (a) jumlah yang sama dengan 12 persen dari Ayerage Modal Bersih atau (b) jumlah yang sama dengan $ 1,00 dikalikan dengan jumlah rata-rata saham dari Corporation saham biasa yang beredar pada penutupan bisnis pada setiap hari tahun '. Batas atas umumnya ditulis sebagai fungsi dari dividen kas. 4.2. Pengumpulan data keuangan Penghasilan dan batas atas dan bawah untuk setiap tahun perusahaan diperkirakan menggunakan rencana definisi bonus yang sebenarnya. Definisi diperbarui setiap kali rencana tersebut diubah. Data untuk menghitung variabel-variabel tersebut dikumpulkan dari COMPUSTAT untuk tahun 1964-1980 dan dari manual Industri Moody selama bertahun-tahun sebelumnya. Dua proxy untuk akrual diskresioner dan prosedur akuntansi yang digunakan: total akrual dan pengaruh perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada pendapatan. Total akrual (CC A,) mencakup diskresioner dan non komponen diskresioner (ACC t = t + NA DAT), dan diperkirakan oleh perbedaan antara laba akuntansi dan arus kas dilaporkan dari operasi. Arus kas modal kerja dari operasi (dilaporkan dalam laporan dana) kurang ada perubahan dalam persediaan dan piutang, ditambah perubahan dalam hutang dan hutang pajak penghasilan: Satu-satunya akrual dihilangkan adalah efek pendapatan metode ekuitas untuk investasi pada perusahaan asosiasi perusahaan. Proxy kedua untuk akrual diskresioner dan prosedur akuntansi adalah efek dari perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada laba yang dilaporkan. Perubahan akuntansi dikumpulkan untuk perusahaan sampel 1968-1980 menggunakan dua sumber: sampel perubahan penyusutan yang digunakan oleh Holthausen (1981) dan perubahan didokumentasikan oleh Tren Akuntansi dan Teknik. Pengaruh setiap perubahan pada pendapatan saat ini dan ditahan dikumpulkan dari laporan tahunan perusahaan. Data ini selanjutnya diuraikan dalam bagian 6. 5. Tes akrual dan hasil 5.1. Tes kontingensi dan hasil Tabel kontingensi dibangun untuk menguji implikasi dari teori. Manajer memiliki insentif untuk memilih penurunan pendapatan akrual diskresioner saat batas atas dan bawah rencana bonus

mereka mengikat. Ketika batas ini tidak mengikat manajer memiliki insentif untuk memilih peningkatan pendapatan akrual diskresioner. Total akrual proxy akrual diskresioner. Setiap perusahaan tahun ditugaskan untuk salah satu dari tiga portofolio: 1) Portofolio UPP, (2) Portofolio RENDAH, atau (3) MID Portofolio. Portofolio UPP terdiri dari observasi yang bonus kontrak batas atas adalah mengikat. Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio ini ketika arus kas dari operasi melebihi batas atas yang ditetapkan dalam rencana bonus. Teori ini menyiratkan bahwa pengamatan harus ditugaskan untuk portofolio UPP ketika arus kas dari operasi ditambah akrual nondiscretionary melebihi batas atas. Arus kas adalah proxy untuk jumlah arus kas dan akrual non-diskresioner karena akrual nondiscretionary yang teramati. Metode ini mengidentifikasi perusahaan-tahun ketika batas atas adalah lead mengikat mis klasifikasi yang meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol. Pembahasan masalah ini dan tes untuk mengontrol bias disajikan kemudian dalam bagian ini. LOW portofolio terdiri dari pengamatan yang rencana bonus batas bawah mengikat. Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio ini jika penghasilan kurang dari batas bawah yang ditentukan dalam rencana bonus. Teori ini menyiratkan bahwa pengamatan harus ditugaskan untuk portofolio LOW ketika arus kas dari operasi ditambah akrual non-diskresioner kurang dari bawah ambang L '. Batas ini merupakan fungsi dari rencana bonus batas bawah, preferensi risiko manajer dan harapan mereka laba masa depan. Karena ambang batas teramati, metode menugaskan perusahaan-tahun untuk portofolio UPP, menggunakan arus kas sebagai proxy untuk arus kas ditambah akrual non-diskresioner, tidak dapat digunakan untuk portofolio LOW. Sebaliknya, perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio LOW bila penghasilan kurang dari batas bawah karena tidak ada bonus yang diberikan pada tahun-tahun, dan manajer memiliki insentif untuk memilih pendapatan penurunan akrual diskresioner. Metode ini tugas menginduksi bias seleksi yang meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol. Pembahasan masalah ini ditangguhkan untuk kemudian di bagian. Portofolio MID berisi pengamatan di mana tidak batas atas atau bawah mengikat. Perusahaantahun yang tidak ditugaskan untuk portofolio UPP atau LOW termasuk dalam MID portofolio, dan diharapkan memiliki proporsi yang lebih tinggi dari akrual positif dibandingkan dua portofolio lainnya. Insiden akrual positif dan negatif untuk portofolio LOW, MID dan UPP disajikan dalam bentuk tabel kontingensi dalam tabel 2. Baris menunjukkan portofolio yang masing-masing perusahaan tahun diberikan. Kolom menunjukkan tanda akrual dan setiap sel mengandung proporsi pengamatan memenuhi setiap kondisi. Berarti akrual, dikurangi dengan nilai buku total aset pada akhir masing-masing perusahaan tahun 1 juga ditampilkan untuk setiap portofolio. Jika manajer memilih akrual untuk meningkatkan nilai kompensasi bonus mereka, akan ada insiden yang lebih tinggi dari akrual negatif dan akrual rata-rata lebih rendah untuk portofolio LOW dan UPP daripada MID portofolio. Chisquare dan t-statistik, menguji hipotesis ini, dilaporkan dalam tabel 2. Uji chi-square adalah uji dua sisi yang membandingkan jumlah observasi dalam setiap sel tabel kontingensi dengan jumlah yang diharapkan secara kebetulan, n t-tes ini adalah tes satu-ekor dari perbedaan akrual kempes rata-rata untuk tiga portofolio.

Contoh Sebuah hasil laporan untuk rencana dengan batas bawah, tapi tidak ada batas atas. Ada proporsi yang lebih rendah dari akrual negatif untuk portofolio LOW daripada MID portofolio, tidak konsisten dengan teori. Namun, statistik chi-kuadrat tidak signifikan secara statistik. Akrual standar rata-rata mendukung teori ini: rata-rata untuk portofolio LOW kurang dari rata-rata untuk MID portofolio dan t-statistik, membandingkan perbedaan berarti, secara statistik signifikan pada tingkat 0.010. Hasil ini menunjukkan bahwa manajer lebih mungkin untuk memilih pendapatan dalam penurunan akrual, ketika batas bawah rencana bonus mereka mengikat daripada ketika tidak. Sampel B terdiri dari rencana yang menentukan baik bagian atas dan batas bawah. Statistik chi-square adalah signifikan pada tingkat 0,005, menunjukkan bahwa ada insiden lebih besar dari akrual negatif ketika batas rencana bonus bawah dan atas yang mengikat daripada sebaliknya. Pengujian akrual standar berarti memperkuat hasil chi-square: sarana untuk portofolio LOW dan UPP kurang dari rata-rata untuk portofolio MID. T-tes, mengevaluasi perbedaan berarti, secara statistik signifikan pada tingkat 0,005. Hasil ini konsisten dengan hipotesis bahwa manajer lebih cenderung untuk memilih incomedecreasing akrual ketika batas bawah dan atas rencana bonus mereka mengikat. Sampel C agregat sampel A dan B dan menegaskan hasil. Ada beberapa perbedaan dalam hasil untuk sampel A dan B. Pertama, hasil untuk portofolio MID lebih kuat untuk sampel rencana dengan batas atas. Salah satu penjelasan adalah bahwa bonus rencana administrator menegakkan atas informal yang terikat apabila seseorang tidak ditentukan dalam kontrak. Jika informal ini terikat mengikat, beberapa perusahaan yang termasuk dalam portofolio MID untuk sampel A yang terklasifikasi, mereka harus dimasukkan dalam sampel B dan ditugaskan untuk portofolio UPP. Perbedaan kedua antara sampel adalah hasil kuat untuk portofolio LOW untuk sampel B dari sampel A. Saya tidak memiliki penjelasan untuk hasil ini. Tabel kontingensi dibangun untuk subkomponen berikut akrual: perubahan persediaan, perubahan piutang, depresiasi, perubahan hutang dan, di mana relevan dengan penghargaan bonus, perubahan pajak penghasilan. Perubahan dalam persediaan dan subkomponen akrual piutang paling sangat terkait dengan insentif kompensasi manajemen. Hasil tabel kontingensi untuk sampel agregat disajikan untuk kedua subkomponen dalam tabel 3.13 Ada akrual persediaan lebih negatif ketika kendala atas dan bawah yang mengikat daripada portofolio MID. Hasil untuk akrual piutang mengkonfirmasi teori portofolio LOW dan MID. Namun, tidak ada perbedaan dalam proporsi akrual negatif untuk portofolio MID dan UPP. Statistik chi-square untuk kedua persediaan dan piutang akrual yang signifikan pada tingkat 0,005. Perbedaan ratarata persediaan dan piutang akrual untuk portofolio LOW, MID dan UPP konsisten dengan teori: sarana untuk portofolio UPP dan LOW secara signifikan lebih rendah daripada rata-rata untuk MID portofolio pada tingkat 0.005. Singkatnya, bukti dalam tabel 2 dan 3 secara umum tidak sejalan dengan hipotesis nol bahwa tidak ada hubungan antara akrual diskresioner dan insentif pendapatan pelaporan manajer bawah rencana bonus. Ada kejadian yang lebih besar dari akrual negatif ketika batas atas dan bawah dalam kontrak bonus mengikat. Tabel kontingensi untuk akrual membusuk

mengidentifikasi perubahan dalam persediaan dan piutang sebagai subkomponen akrual paling sangat terkait dengan bonus insentif rencana manajer. Ada beberapa keterbatasan uji kontingensi. Pertama, metode menugaskan observasi untuk portofolio LOW menginduksi bias seleksi. Companyyears ditugaskan untuk Portofolio LOW ketika laba yang dilaporkan kurang dari batas bawah. Sebuah insiden tinggi dari akrual negatif diamati untuk portofolio ini, konsisten dengan teori. Namun, baik pendapatan yang dilaporkan dan total akrual termasuk akrual non-diskresioner. Perusahaan-tahun dengan negatif akrual non-diskresioner karena itu cenderung untuk ditugaskan ke portofolio LOW dan mereka juga akan cenderung memiliki total akrual negatif. Pemilihan ini Bias meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol. Keterbatasan kedua tes kontingensi timbul dari kesalahan dalam mengukur akrual diskresioner. Jumlah akrual digunakan sebagai proxy untuk akrual diskresioner. Kesalahan pengukuran untuk proksi ini berkorelasi dengan arus kas perusahaan dari operasi dan pendapatan, variabel yang digunakan untuk menetapkan perusahaan-tahun untuk portofolio UPP, MID dan LOW. Hubungan ini bisa menjelaskan hasil kontingensi. Sebagai contoh, akrual persediaan mencerminkan tingkat persediaan fisik, x4 Jika ada peningkatan kebutuhan, tingkat persediaan fisik dan akrual non-diskresioner akan jatuh dan arus kas dari operasi meningkat, konsisten dengan hasil yang dilaporkan untuk portofolio UPP dalam tabel 3. Namun, penurunan tak terduga dalam permintaan akan meningkatkan tingkat persediaan fisik dan akrual nondiscretionary dan mengurangi arus kas dari operasi, berlawanan dengan prediksi teori untuk portofolio LOW. Keterbatasan ketiga dari tes kontingensi timbul dari kesalahan dalam mengukur laba sebelum akrual diskresioner. Arus kas adalah proxy untuk variabel ini dan digunakan untuk menetapkan perusahaan-tahun untuk portofolio MID dan UPP. Kesalahan dalam mengukur laba sebelum akrual diskresioner secara sempurna berkorelasi negatif dengan kesalahan pengukuran dalam akrual diskresioner karena jumlah dari variabel yang sebenarnya (laba sebelum akrual diskresioner dan akrual diskresioner) yang dibatasi untuk sama dengan jumlah variabel yang diukur (arus kas dan total akrual) oleh identitas laba akuntansi. Ini berarti bahwa jumlah yang tidak proporsional dari perusahaan-tahun dengan kesalahan pengukuran positif dalam laba sebelum akrual diskresioner akan ditugaskan untuk portofolio UPP. Observasi ini memiliki kesalahan pengukuran negatif dalam akrual diskresioner, meningkatkan kemungkinan salah menolak hipotesis nol. Tes disajikan dalam bagian 5.2 dan 6 yang dirancang untuk mengendalikan efek pada hasil kontingensi kesalahan pengukuran dalam akrual diskresioner dan laba sebelum akrual diskresioner. 5.2. Tes tambahan dan hasil Pengujian tambahan membandingkan akrual untuk perusahaan yang rencana bonus termasuk batas atas dengan akrual untuk perusahaan yang rencana tidak mengandung batas atas. Teori ini memprediksi bahwa manajer yang rencana bonus termasuk batas atas memiliki insentif untuk memilih pendapatan menurun proksian ketika batas yang dipicu. Ceteris paribus, manajer

dikompensasi oleh skema tanpa langit-langit pada pendapatan diharapkan untuk memilih pendapatan meningkat akrual diskresioner. Ini berarti bahwa, memegang laba sebelum akrual diskresioner konstan, akrual diskresioner lebih rendah untuk rencana perusahaan dengan mengikat atas terikat daripada perusahaan yang berencana mengecualikan batas atas bonus. Hubungan ini membalikkan ketika batas atas tidak mengikat karena saya berasumsi bahwa akrual diskresioner hanya mempengaruhi waktu laba yang dilaporkan. Oleh karena akrual diskresioner lebih tinggi untuk rencana perusahaan dengan bagian atas tidak mengikat terikat daripada perusahaan yang rencana tidak termasuk batas atas. Tes ini implikasi dari teori kontrol untuk kesalahan pengukuran dalam akrual diskresioner. Mereka membandingkan diukur akrual diskresioner (total akrual) untuk perusahaan-tahun dengan arus kas setara tetapi rencana bonus yang berbeda - rencana dengan dan tanpa batas atas. Jika kesalahan pengukuran independen dari keberadaan batas atas dalam rencana bonus, adalah tes mengisolasi perbedaan diskresioner antara perusahaan dengan jenis yang berbeda dari rencana bonus. Tes juga mengendalikan kesalahan dalam mengukur laba sebelum akrual diskresioner dengan membandingkan akrual untuk perusahaan-tahun dengan pendapatan setara diukur sebelum akrual diskresioner (arus kas) tetapi dengan rencana bonus yang mencakup dan belum termasuk batas atas. Jika kesalahan pengukuran independen dari keberadaan batas atas dalam rencana bonus, perkiraan perbedaan diskresioner antara perusahaan dengan kedua jenis rencana bonus yang berisi. Prediksi tambahan teori diuji dengan menggunakan semua perusahaan-tahun yang pendapatan melebihi batas bawah (yaitu, portofolio MID dan UPP). Pengamatan dibagi menjadi dua sampel: perusahaan-tahun ketika rencana bonus menentukan batas atas, dan perusahaan-tahun bila tidak ada batas tersebut didefinisikan. Tes dibangun untuk membandingkan akrual untuk kedua sampel memegang arus kas yang konstan. Desain pengujian berikut diimplementasikan: (1) Perusahaan-tahun dengan rencana bonus batas atas ditugaskan untuk salah satu dari dua portofolio. Yang pertama terdiri dari pengamatan arus kas yang melebihi batas atas. Yang kedua berisi perusahaan-tahun ketika batas atas tidak mengikat. (2) Perusahaan-tahun dengan batas atas yang mengikat tersusun atas dasar arus kas (dikurangi dengan nilai buku total aset) dan desil dibangun. Berarti akrual dan arus kas (keduanya dikurangi dengan total aset) diperkirakan oleh desil. (3) Perusahaan-tahun tanpa rencana bonus batas atas ditugaskan untuk salah satu dari sepuluh kelompok. Kelompok-kelompok yang dibangun telah berarti kas kempes arus kurang lebih sama dengan sarana desil terbentuk pada Langkah 2. Arus kas kempes tinggi dan rendah untuk setiap desil digunakan sebagai celana untuk membentuk sepuluh kelompok, perusahaantahun tanpa batas atas yang ditetapkan ke grup jika arus kas kempes berada dalam celana nya. Berarti akrual kempes dan arus kas diperkirakan untuk setiap kelompok. Mean akrual kempes dan arus kas dilaporkan dalam tabel 4 oleh desil untuk perusahaan-tahun dengan mengikat atas terikat dan dengan kelompok untuk companyyears tanpa batas atas.

Teori ini memprediksi bahwa, memegang arus kas konstan, akrual lebih rendah untuk perusahaan dengan rencana bonus mengikat batas atas, daripada perusahaan tanpa batas atas. Hasil ini mendukung teori tersebut: akrual berarti kurang untuk perusahaan-tahun dengan mengikat atas terikat dalam sembilan dari sepuluh perbandingan berpasangan dilaporkan dalam tabel 4, panel A. Sign dan Wilcoxon tes Signed Ranks-digunakan untuk mengevaluasi apakah hasil ini adalah signifikan secara statistik. 16 Tes Masuk adalah signifikan pada tingkat 0,0107 dan uji Wilcoxon Signed Ranks-pada level 0,0020. Desain uji direplikasi untuk membandingkan perusahaan-tahun yang batas atas tidak mengikat dengan perusahaan-tahun yang rencana bonus tidak mengandung batas atas. Teori ini memprediksi bahwa, memegang arus kas konstan, akrual lebih tinggi bagi perusahaan dengan rencana bonus tidak mengikat batas atas, daripada perusahaan yang tidak mengandung rencana batas atas. Perusahaan-tahun yang batas atas tidak mengikat tersusun atas dasar arus kas dan desil terbentuk. Arus kas yang tinggi dan rendah untuk desil ini digunakan untuk membentuk sepuluh kelompok untuk perusahaan-tahun tanpa rencana batas atas. Berarti akrual kempes dan arus kas dilaporkan dalam tabel 4, panel B oleh desil untuk perusahaantahun dengan bagian atas tidak mengikat terikat, dan dengan kelompok selama bertahun-tahun perusahaan tanpa batas atas. Hasil ini konsisten dengan teori: berarti akrual untuk perusahaantahun ketika rencana bonus batas atas tidak mengikat lebih besar dari rata-rata akrual untuk perusahaan-tahun tanpa batas atas dalam sembilan dari sepuluh perbandingan berpasangan. Tes Masuk adalah signifikan pada tingkat 0,0107 dan Wilcoxon Signed Ranks tes di tingkat 0,0068. 7. Perubahan dalam tes prosedur akuntansi dan hasil Pengaruh perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi pada pendapatan juga digunakan untuk menguji implikasi dari teori. The proxy yang digunakan dalam bagian 6, akrual, mencerminkan akrual diskresioner dan non-diskresioner dan prosedur akuntansi. Perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi mencerminkan murni diskresioner keputusan prosedur akuntansi. Dilaporkan perubahan dalam prosedur akuntansi yang tersedia dari dua sumber: sampel switch penyusutan yang digunakan oleh Holthausen (1981) dan perubahan dilaporkan oleh Tren Akuntansi dan Teknik. Perubahan akuntansi dikumpulkan dari sumber-sumber untuk perusahaan sampel 1968-1980. Prosedur perubahan yang membusuk sesuai dengan jenis perubahan dan ringkasan disajikan dalam tabel 5 untuk sampel penuh (342 perubahan) dan untuk perubahan yang berpengaruh pada pendapatan diungkapkan dalam catatan kaki (242). Pengaruh setiap perubahan prosedur akuntansi pada pendapatan dan ekuitas dikumpulkan dari catatan kaki laporan keuangan. Dalam 100 kasus efek perubahan digambarkan sebagai material atau tidak diungkapkan. Sebuah perubahan 49 selanjutnya hanya melaporkan tanda efek pada pendapatan. Ini kode untuk menunjukkan apakah efeknya positif atau negatif. 7.1. tes kontingensi

Tes kontingensi direplikasi menggunakan efek dari perubahan dalam prosedur akuntansi pada pendapatan yang tersedia untuk bonus sebagai proxy untuk keputusan akuntansi diskresioner. Laba tersedia untuk bonus melaporkan laba, yang didefinisikan dalam rencana bonus, kurang batas bawah. Jika efek dari perubahan akuntansi terhadap variabel ini adalah positif (negatif), perubahan tersebut diklasifikasikan sebagai pendapatan meningkat (pendapatan menurun). Perusahaan-tahun ditugaskan untuk portofolio LOW, MID dan UPP menggunakan metode yang diadopsi dalam pasal 6, dan tabel kontingensi dibangun untuk membandingkan kejadian pendapatan meningkat dan penurunan pendapatan perubahan prosedur akuntansi untuk setiap portofolio. Hasil tidak mendukung teori. Namun, ada beberapa penjelasan potensial dari temuan ini: (1) Bukti Kasual menunjukkan bahwa lebih mahal bagi manajer untuk mentransfer pendapatan antara periode dengan mengubah prosedur akuntansi dibandingkan dengan mengubah akrual. Perusahaan jarang berubah prosedur akuntansi setiap tahunnya - misalnya, perubahan depresiasi garis lurus dalam satu tahun biasanya tidak diikuti oleh perubahan metode penyusutan lainnya di tahun-tahun berikutnya. Manajer tampaknya memiliki fleksibilitas yang lebih besar untuk mengubah akrual. Misalnya, mereka dapat mempercepat atau menunda pengakuan penjualan, dan memanfaatkan atau biaya pengeluaran perbaikan. (2) Perubahan prosedur akuntansi mempengaruhi pendapatan dan rencana bonus batas bawah di tahun-tahun sekarang dan masa depan. Manajer mempertimbangkan efek metode akuntansi alternatif pada nilai sekarang dari penghargaan bonus mereka. Namun, efek dari perubahan prosedur pada angka akuntansi hanya diungkapkan kepada publik untuk tahun perubahan. Proxy ini karena gagal untuk mengontrol pengaruh prosedur akuntansi penghargaan bonus di masa mendatang. 7.2. Pengujian hubungan antara perubahan rencana bonus dan perubahan dalam prosedur akuntansi Watts dan Zimmerman (1983) mendalilkan bahwa perubahan dalam proses kontrak atau politik berhubungan dengan perubahan dalam metode akuntansi. Sebagai contoh, perusahaan lebih cenderung untuk secara sukarela mengubah prosedur akuntansi selama tahun-tahun setelah adopsi atau modifikasi rencana bonus, daripada ketika tidak ada perubahan kontrak tersebut. Untuk menguji hipotesis ini, bisa digunakan sampel perusahaan 17 yang dibagi menjadi dua portofolio untuk masing-masing tahun 1968-1980. Satu portofolio terdiri dari perusahaanperusahaan yang mengadopsi atau memodifikasi rencana bonus mereka, yang lain berisi perusahaan yang tidak memiliki perubahan kontrak tersebut. Rencana bonus yang diadopsi atau dimodifikasi pada pertemuan tahunan, yang biasanya terjadi tiga atau empat bulan setelah akhir tahun fiskal. Jumlah rata-rata perubahan akuntansi secara sukarela per perusahaan dilaporkan pada akhir tahun fiskal berikutnya diperkirakan untuk perusahaan yang memodifikasi dan mengadopsi rencana bonus dan untuk perusahaan dengan tidak ada rencana perubahan bonus untuk masing-masing tahun 1968-1980. Sejumlah yang lebih besar dari perubahan sukarela diharapkan untuk sampel perusahaan mengadopsi atau memodifikasi rencana bonus, daripada untuk perusahaan-perusahaan dengan tidak ada perubahan seperti itu. Tanda dan Wilcoxon tes Peringkat-Sign digunakan untuk mengevaluasi

apakah jumlah rata-rata perubahan per perusahaan berbeda untuk perusahaan dengan dan tanpa rencana perubahan bonus. Tes meringankan salah satu keterbatasan dari tes kontingensi. Proxy untuk manajer 'keputusan akuntansi dalam tes tersebut, efek dari perubahan prosedur akuntansi pada pendapatan bonus pada tahun perubahan, mengabaikan efek pada tahun-tahun mendatang' pendapatan bonus. Pengujian hubungan antara bonus rencana modifikasi / adopsi dan timbulnya perubahan dalam prosedur akuntansi menghindari memperkirakan efek ini. Hasil tes dilaporkan dalam tabel 6. Jumlah rata-rata perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi lebih besar untuk perusahaan dengan rencana perubahan bonus daripada perusahaan dengan tidak ada perubahan tersebut dalam sembilan dari dua belas tahun. Tidak ada cara yang dilaporkan untuk tahun 1979 karena tidak ada perusahaan sampel diperkenalkan atau dimodifikasi rencana bonus pada tahun itu. Tanda dan Wilcoxon Signed-Rank tes secara statistik signifikan pada 0,0730 dan 0,0212 tingkat masing-masing, konsisten dengan hipotesis bahwa perubahan skema bonus berhubungan dengan perubahan dalam prosedur akuntansi. 8. kesimpulan Skema bonus menciptakan insentif bagi manajer untuk memilih prosedur akuntansi akrual dan untuk memaksimalkan nilai dari penghargaan bonus mereka. Skema ini tampaknya menjadi cara yang efektif untuk mempengaruhi akrual manajerial dan keputusan prosedur akuntansi. Ada hubungan yang kuat antara akrual dan insentif pendapatan pelaporan manajer 'di bawah kontrak bonus mereka. Manajer lebih cenderung memilih pendapatan penurunan akrual ketika rencana bonus mereka atas atau batas bawah mengikat, dan pendapatan meningkat akrualketika batas-batas ini tidak mengikat. Hasil tes membandingkan akrual pada perusahaan yang meliputi rencana bonus dan mengecualikan terikat dukungan lebih lanjut atas teori: arus memegang kas yang konstan, akrual lebih rendah untuk perusahaan-tahun dengan rencana bonus mengikat batas atas daripada perusahaan-tahun tanpa batas atas. Perbedaan waktu atau laba yang dilaporkan adalah offset ketika bonus rencana batas atas tidak mengikat. Tes teori juga menggunakan perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi sebagai proxy untuk keputusan akuntansi diskresioner. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada insiden tinggi perubahan sukarela dalam prosedur akuntansi selama tahun-tahun setelah adopsi atau modifikasi rencana bonus. Namun, manajer tidak mengubah prosedur akuntansi untuk menurunkan laba ketika rencana bonus atas atau batas bawah mengikat. Makalah ini menimbulkan beberapa pertanyaan untuk penelitian di masa depan. Pertama, mengapa kontrak bonus pahala manajer atas dasar laba, daripada harga saham? Kedua, apa efek insentif lain dari kontrak bonus? Akhirnya, apa efek insentif bersama skema bonus dan bentuk kompensasi lainnya, seperti rencana kinerja?