CONOS Y DOMINACION

RAFAEL POTRIE

Abstract. La idea es probar un par de lemas similares a los de [N] pero adaptados a lo que se necesita en [P]. Son super creibles, pero para tener la prueba completa escribo esta nota. Ver la prueba del Lemma 5.1 de [P]. Esta version a mejorar es muy preliminar, en particular, me gustar bastante las pruebas. De hecho, una vez que se consiguen los subbrados invariantes, la prueba de que la descomposicion a es dominada me parece que esta bastante linda, pero al nal no est muy trabajada. 21 de Noviembre de 2009

1. Definiciones y enunciado del Teorema Voy a un par de resultados de los cual no encontre una referencia por m as que evidentemente hay alguna por ahi. Los resultados son similares a los de Newhouse en [N]. La prueba, si bien no creo sea la mejor, es bastante simple y a mi gusto elegante. Sea f : M M un difeomorsmo de una variedad riemanniana M de dimension d y sea un conjunto f -invariante (no necesariamente compacto). Denotamos T M = x Tx M TM a quien dotamos de la topolog a relativa. Sea Gk (V ) la grassmaniana de dimension k del espacio vectorial V (es decir, el conjunto de subespacios de dimension k de V ) y consideramos Gk (T M) = x Gk (Tx M)(1). Llamamos subbrado de T M de dimension k a una funcion F : Gk (TM) donde F(x) Gk (Tx M). Como nos encontramos en una variedad riemanniana (tenemos producto interno) podemos, dado un subbrado F, denir su ortogonal, F como un brado de dimension dk que a cada punto le asigna el subespacio ortogonal a F(x). Dado un espacio vectorial con producto interno V y un subespacio F V podemos denir para cualquier vector v V sus coordenadas en relacion ) como las proyecciones en a F como (vF , v F el subespacio F y F respectivamente. Un cono en V alrededor de F de a ngulo2 esta dado por: CF, = {v V : v F vF } Llamaremos a F centro del cono y a a ngulo del cono. Dado R denimos CF, = CF, Tambi en denimos el cono C como el cono que verica (CF, ) = CF ,1/ . Una familia de conos sobre ser a una funcion que a cada punto de le asocia un cono en Tx M. Claramente, podemos, jado el producto interno en TM pensarlo como un subbrado, junto con una funcion : R+ (que nos da el centro del cono y el a ngulo).
1No nos va a interesar la topologia porque no vamos a pedir que sean continuos los brados. En realidad van a

terminar siendolos, pero es clasico que si tenes una descomposicion dominada entonces los brados de esta varian continuamente, entonces ni vamos a meternos en eso. 2En realidad este no es el a as bien su tangente. En [P] usamos una nocion ngulo sino m diferente de a ngulo pero no afecta en nada.
1

R. POTRIE

La notacion a el cono en Tx M). que utilizaremos es de C : Conos (es decir, Cx denotar Tambi en puede que utilicemos, dado un brado F la notacion as CFx ,x si quisieramos ser m explicitos. Decimos que una familia de conos CF, es (k, )-invariante (con k Z y (0, 1) si se verica que D f k (Cx ) C f k (x) . Notar que si C es una familia de conos (k, )-invariante, entonces la familia C es (k, )invariante. Por ultimo, vamos a denir descomposici on dominada y luego podremos enunciar el Teorema que probaremos. Sea un conjunto invariante y sean E, F dos subbrados de T M de dimensiones k y d k respectivamente que verican que Ex Fx = Tx M para todo x . Decimos que la descomposicion T M es (N, )-dominada (con N N y (0, 1)) si se verica que dados u Ex \{0} y v Fx \{0} se cumple que D f Nu D f Nv < u v Teorema. Sea f : M M un difemorsmo de una variedad d-dimensional M. Sea un conjunto invariante. Entonces, admite una descomposici on (N, )dominada E F con dim F = f si y solamente si existe una familia de conos C de dimensi on f y a ngulos acotados que es (k, )-invariante. De hecho, se puede decir un poco m as y esto se desprende de la prueba: Agregado al Teorema. Dado (N, ) existe de forma tal que si E F es (N, )dominada entonces existe una familia de conos (N, )-invariante. Analogamente, dado (k, ) existe (N, ) de forma tal que si se tiene una familia de conos de a ngulos en [a, b] (0, ) que es (k, )-invariante, entonces existe una descomposici on (N, )dominada. Por ultimo un par de aclaraciones. Para empezar, si es compacto y la familia de conos var a continuamente no es necesario pedir ni que los conos varien continuamente ni que se encajen con un a ngulo uniforme al enviarse por D f k , basta que la la imagen del cono quede contenida en el interior del cono siguiente. Tambi en vale la pena recordar que recientemente se resolvio un viejo problema que arma que si una descomposicion es (N, )-dominada, entonces, existe y una m )-dominada (ver [G]). Para ver algunas etrica para la cual la descomposicion es (1, propiedades de la descomposicion dominada, ver [BDV]. 2. Prueba del Teorema Demostracion EF sobre es (1, )dominada3. del Directo. Vamos a asumir que la descomposicion Dado v Tx M = Ex Fx , existen vectores vF Fx y vE Ex unicos de forma tal que v = vF + vE (utilizaremos esta notacion en adelante). Consideramos la familia de conos C dada por Cx = {v Tx M : vE < vF } Notar que como E y F no son necesariamente ortogonales, estos conos no necesariamente tienen a F como centro, pero si tenemos que el a a 1 (el borde del cono es la bisectriz entre ngulo ser E y F ).
AVERIGUAR

Hallar !!!

Hallar relacion entre (N, ) y (k, )

Vamos a ver que esta familia de conos es (1, )-invariante para cierto .
3Si fuese (N, )-dominada, podriamos argumentar tomando f N y usando = N.

 CONOS Y DOMINACION

Sea v Cx que escribimos como v = vE + vF . Sabemos que vE < vF , en particular, vF 0. Como la descomposicion E F es D f -invariante, tenemos que (D f v)E = D f vE y (D f v)F = D f vF . Por tanto, la dominacion nos dice que: (D f v)E D f vE vE = < < (D f v)F D f vF vF Esto concluye la prueba del directo. Se podr a encontrar el valor exacto de sin mucho problema, notar que NO es igual a ya que en principio E y F no tiene porque ser ortogonales.

Demostracion proco. Vamos a asumir que la familia de conos es (1, ) invariante por del Rec simplicidad (sino, basta considerar f k ). Consideramos las siguientes familias de conos (que ser an invariantes por D f y D f 1 ): C+ x =
n >0

D f n (C f n (x) ) C+ x C x

C x =
n>0

D f n (C f n (x) )

= {0} y que C+ F acilmente se puede ver que se cumple que x + Cx = Tx M con lo cual nos gustar a probar que son subespacios (conos de a ngulo 0). 4 Armacion 2.1. C+ x y Cx son subespacios.

Demostracion haremos uso de la bien conocida razon doble. .Para probar esta Armacion, Dado un espacio vectorial V de dimension dos, con una base {e1 , e2 }, tenemos un mapa e1 ,e2 : P(V ) R {} dado por e1 ,e2 (P(ae1 + be2 )) = Sean a, b, c, d R {} [a, b, c, d] = cadb badc b a

Sea A una transformacion lineal A : V W con V y W espacios vectoriales con bases {b1 , b2 } y {b1 , b2 } respectivamente, notamos como A a la accion en (A : P(V ) en el proyectivo tambi P(W )). Denimos el mapa A : R {} R {} como (x) = b ,b A1 (x) = 22 x + 21 A b1 ,b2 1 2 12 x + 11 Donde i j son los coecientes de la matriz dada por A en las bases mencionadas. Una funcion 5 de ese tipo es f acil corroborar que preserva las razones dobles .
+ Supongamos entonces que C+ x no es un subespacio. Entonces, existen dos vectores v, w Cx + que generan un plano V Tx M que corta Cx y Cx . n Por denicion de C+ x esto implica que hay vectores vn v y wn w tales que vn D f (C f n (x) ) y wn D f n (C f n (x) ). 4Al parecer, segun [BG] esta prueba surge de una idea de Bonatti 5Bueno, en realidad no se si f acil, es cl asico al menos. Basta ver que las funciones de ese tipo se generan

componiendo funciones de la forma x x, x x + y x 1/x. Un calculo muestra que las tres preservan las razones dobles y pronto.

R. POTRIE

A partir de esto tenemos que [vn , vn+1 , wn , wn+1 ] . Esto implica, que [D f n vn , D f n vn+1 , D f n wn , D f n wn+1 ] . Vamos a ver que esto contradice que D f (C f (n+1) (x) ) C f n (x) . De hecho, consideremos en Rd un cono de C de centro Rk y a ngulo . Tomando (0, 1) d consideramos el cono C C. Sea V R un subespacio de dimension dos que corta los bordes de los conos, y consideramos los conos CV = C V y (C)V = C V en V . Sea {e1 , e2 } una base de V y sea v1 , v2 P(V ) los bordes del intervalo P(CV ) y w1 , w2 P(V ) puntos de P(C)V ). 1 , w 1, v 2 , w 2 ]| < K(, ) donde v i = Vamos a probar que dados y , existe K(, ) tal que |[v i = e1 ,e2 (wi ). Esto concluye la prueba de la armacion. e1 ,e2 (vi ) y w Como el resultado no depende de la base utilizada (por ser la razon doble un invariante por transformaciones lineales), podemos suponer que la base {e1 , e2 } verica que es una base ortonormal con e1 = b1 y e2 = b2 + bd (con > > 0 para que V corte el borde del cono y vericando 2 + 2 = 1) donde {b1 , . . . bd } es la base canonica de Rd (observar que si k = 1 entonces = 0). Como v1 , v2 P(V ) pertenecen al borde de P(C), tenemos que e1 ,e2 (vi ) = Analogamente, como w1 , w2 P(C) tenemos e1 ,e2 (wi ) Como (0, 1] y > , tenemos que que 2 2 2 2 2 2 2 . Sea A =
2 2 2

2 2 2

2 2 2 2

2 2 2 2

2 2 2 (0, 1], adem as, como (0, 1) tenemos

yB=

2 2 2 2

entonces tenemos la siguiente desigualdad: 1 , w 1, v 2 , w 2 ]| |[v 4AB (A B)2

(1) Pero como A B > 2 2 2 , obtenemos una cota independiente de y como quer amos6

Cambiaremos entonces la notacion por C+ x = Fx y Cx = Ex . Los mapas x Ex , Fx son subbrados y se verica que Ex Fx = Tx M. Falta solamente vericar la condicion de dominacion.

Como Ex Fx = Tx M, tenemos que dado v Tx M lo podemos escribir de manera unica como v = vE + vF con vE Ex y vF Fx . Utilizaremos esta notacion. Dados vE Ex \{0} y vF Fx \{0}, consideramos el plano V generado por ambos del cual son base (llamamos a la base Bx y llamamos B f (x) a la base {D f vE , D f vF } de D f (V )). f : B D f 1 : R {} R {} verica que ja el cero y el innito, Se cumple que D f ( x) Bx con lo cual es de la forma t at. Como el cono Cx se mapea por D f en un cono que contiene a Fx , se cumple que a < 1. Si probamos que podemos elegir a < 1 independiente de x y de el par de vectores que elijamos habremos probado que la descomposicion E F es dominada. En la Armacion 2.1 probamos algo que formalizaremos en la siguiente Armacion.
6No hago las cuentas con m as detalle porque aun as simple de esto. tengo esperanza de encontrar una prueba m

 CONOS Y DOMINACION

Armacion 2.2. Sea A : W1 W2 transformaci on lineal entre dos espacios vectoriales de dimensi on d con producto interno. Supongamos que C es un cono de dimensi on k de a ngulo 1 en W1 que se envia en un cono de a ngulo 2 en W2 . Entonces, si V W1 es un subespacio de dimensi on dos que corta C, entonces, si restringimos el producto interno de W1 a V y el de W2 a A(V ), tenemos que si el a ngulo de 2 C V es , el a ngulo de A(C V ) en A(V ) ser a menor que 1 . Demostracion .Sea {b1 , . . . , bd } una base ortonormal de W1 de forma tal que {b1 , . . . , bk } es base del centro de C. An alogamente, consideramos {b1 , . . . , bd } una base de W2 . Esto permite suponer que A : Rd Rd , ja el subespacio Rk Rd (el subespacio generado por los primeros k vectores de la base canonica) y envia el cono de a ngulo 1 en el de a ngulo 2 = 1 donde = 2 /1 . La cuenta de la Armacion 2.1 permite probar esta armacion. Para aplicar lo de arriba, utilizaremos que los a ngulos de los conos originales estan acotados. Armacion 2.3. Podemos suponer que los a ngulos de los conos son todos 1. Demostracion ngulos. Sea , k la .Sea x . Sean Fk los centros de los conos C f k (x) y k sus a m etrica en T f k (x) M. Claramente, se puede descomponer como , k = , Fk + , F donde las k ultimas son las m etricas restringidas a los subespacios marcados. Consideramos la nueva m etrica en los subespacios dada por , k = , Fk + k , F que k hace que todos los conos tengan a etrica es acotado por ngulo 1 (observar que el cambio de m la hipotesis en k [a, b] (0, +)). Observar que con esta m etrica, no se altera el concepto de multiplicar un cono por un numero (i.e. C f k (x) est a bien denido independientemente de cual de las m etricas consideremos). Esto en particular implica que el angulo entre Ex y Fx es mayor que uno. Ahora, tenemos que los conos se meten para adentro con tasa . Lo que tenemos que hacer es un cambio de coordenadas en R {} para poner a vF en el cero y esto nos va a dar una cota uniforme para el a que vendr a del valor de . References
[BG] J. Bochi, N. Gourmelon. Some characterizations of domination. Preprint arXiv: 0808.3811. [BDV] C. Bonatti, L. Diaz and M.Viana, Dynamics Beyond Uniform Hyperbolicity. A global gemoetric and probabilistic perspective, Encyclopaedia of Mathematical Sciences 102. Mathematical Physics III. Springer-Verlag (2005). [G] N. Gourmelon, Addapted metrics for dominated splitting, Ergod. Th. and Dyn. Sys. 27 (2007), 1839-1849. [N] S. Newhouse; Cone elds, domination and hyperbolicity, Modern Dynamics and its Applications M.Brin,B. Hasselblat and Y. Pesin editors. Cambridge Press (2003) 419432 [P] R. Potrie , Generic bi-Lyapunov stable homoclinic classes, Preprint Arxiv math (2009) CMAT, Facultad de Ciencias, Universidad de la Republica , Uruguay Current address: LAGA; Institute Galilee, Universite Paris 13, Villetaneuse, France URL: www.cmat.edu.uy/rpotrie E-mail address: rpotrie@cmat.edu.uy