Vous êtes sur la page 1sur 17

EHESS

!"#$%&"'()(*+',-."-/+(0-.1*2%"0-.)-34+&" 56(4+$7&8,-9)$.+-:*';<6$= >+6$3",-5'')."&?-@*&(+*$"0->3*"'3"&->+3*)."&0-AB"-5''%"0-C+?-B-7C+D?-E-F"3?0-GHHG80-##?-GIGHEGIJA K6<.*&4"2-<L,-EHESS >()<."-M!N,-http://www.jstor.org/stable/27583994 . 533"&&"2,-OPQOHQIOGG-GB,AG


Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.

http://www.jstor.org

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION

REPR?SENTATION

: LEMOT,

L'ID?E,

LA CHOSE

CARLO GINZBURG

? est devenu, ? repr?sentation le d?but des ann?es quatre-vingt, Depuis ? un v?ritable mot on dirait le domaine dans des sciences humaines, cl? la revue lanc?e en 1983 presque un mot ? lamode. On pense ? Representations, et de litt?raires de l'universit? de philosophes de par un groupe d'historien, ? l'article de Roger Chartier ; ou, dans un contexte paru Berkeley europ?en, ? Le monde sous le titre allusif comme dans les Annales l'ann?e derni?re, ?. On pourrait ais?ment multiplier les exemples. Cette fascina repr?sentation ? repr?sentation ? ?tant un mot v?n?rable, tion est quelque peu surprenante, notre de tout r?cem fait intellectuel des si?cles. Mais partie outillage qui depuis ment il a acquis, para?t-il, des r?sonances Je voudrais nouvelles. les analyser :d?truire d'une fa?on indirecte. La strat?gie que j'ai adopt?e a un but pr?cis la ? avec nous avons familiarit? des tel ?, mots, que que trompeuse repr?sentation et la complexit? du sujet qui font partie de notre langage quotidien. L'ampleur le caract?re un peu sch?matique Il se rat de mon propos. excuseront, j'esp?re, tache ? un projet de recherche auquel je travaille depuis quelque temps. Je vais en donner quelques jalons. commence La strat?gie de d?paysement par les voca que je viens d'?voquer R. Chartier a utilis? leDiction bulaires. Dans l'article que j'ai d?j? mentionn?, tout ? fait centrale de la notion de naire de Fureti?re pour montrer l'importance Le but de l'auteur ? dans les soci?t?s d'Ancien pro R?gime. repr?sentation une ou d'histoire nouvelle d?finition d'une histoire des prati culturelle, poser ? Il lui est arriv? toutefois de formuler ?tait diff?rent du mien. ques culturelles dans son texte, d'une fa?on tr?s nette, quelques-uns des probl?mes que je veux Je vais citer un passage tir? de l'article de Chartier, m?me aborder aujourd'hui. s'il est un peu long. ? Dans uni celle du Dictionnaire les d?finitions anciennes (par exemple dans son ?dition de 1727), les entr?es du mot ? repr?sen versel de Fureti?re : d'un contradictoires deux familles de sens apparemment tation ? attestent ce qui suppose une distinction donne ? voir une absence, c?t?, la repr?sentation nette entre ce qui repr?sente et ce qui est repr?sent? ; de l'autre, la repr?senta d'une chose ou la pr?sentation d'une pr?sence, tion est l'exhibition publique 1219

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION d'une personne. est l'instrument la repr?sentation Dans la premi?re acception, en une un d'une connaissance m?diate voir lui substituant fait absent qui objet ? image ? capable de le remettre en m?moire et de la ? peindre ? tel qu'il est. au corps absent un sont toutes mat?rielles, De ces images, certaines substituant ou : non lui ressemble ainsi les de cire, de bois ou de cuir objet qui mannequins du cercueil royal pendant les fun?railles des souve qui ?taient plac?s au-dessus rains fran?ais et anglais (? Quand on va voir les princes morts dans leur lit de on n'en voit que la repr?sentation, parade, ?) ou, plus g?n?rale P"effigie" ment et plus anciennement, la liti?re fun?bre vide et recouverte d'un drap mor ? le d?funt (? Repr?sentation se dit aussi ? l'?glise d'un tuaire qui ? repr?sente faux cercueil de bois, couvert d'un voile de deuil, autour duquel on allume des fait un service pour un mort ?). D'autres lorsqu'on cierges, images jouent sur un registre diff?rent : celui de la relation symbolique est qui, pour Fureti?re, ? la repr?sentation de quelque chose de moral par les images ou les propri?t?s des choses naturelles (...). Le lion est le symbole de la valeur, la boule celui de ?. Un rapport d?chiffrable le p?lican celui de l'amour mat?riel l'inconstance, ce qui ne veut pas est donc postul? entre le signe visible et le r?f?rent signifi? ? est tel devrait l'?trel. bien n?cessairement d?chiffr? s?r, qu'il dire, qu'il ? est divis? ? repr?sentation Ouvrons maintenant le Petit Robert. L'article en deux rubriques : la premi?re commence par : ? action de mettre devant les suivie par une liste de signifi ?, d?finition yeux ou devant l'esprit de quelqu'un ? le fait de rendre sensible (un objet cations particuli?res comme, par exemple, absent ou un concept) au moyen d'une image, d'une figure, d'un signe, etc. ? ; la seconde commence par ? le fait de remplacer d'agir ? sa place (quelqu'un), ? : d'un d?finition action de repr?senter l'exercice suivie par (dans droit) ?, ? l'?tranger ?, ? le fait de repr?senter la nation) dans l'exercice du (le peuple, de ?, ? le fait de passer des contrats pour le compte d'une maison pouvoir
commerce ?. Les deux rubriques ont, en gros, quelque chose en commun :

l'?l?ment l'id?e de substitution, de remplacement (qui ?voque l'absence). Mais ?vocateur ou mim?tique (se rattachant ? la pr?sence, ou au moins ? une certaine est absent dans la seconde. pr?sence), qui est central dans la premi?re cat?gorie, de Fureti?re et celui du Petit Si l'on compare l'article du Dictionnaire Universel on remarque tout de suite qu'il y a dans ce dernier des pr?sences Robert, tout ? fait pr?visibles du peuple et de la nation, nouvelles, (les repr?sentants comme aux et des la r?f?rence ; par exemple) par exemple absences, ? repr?sentations ? utilis?es et en dans les fun?railles royales en Angleterre souvent France. Ces derni?res ? dont tr?s peu, parfois tr?s fragiles, objets ? sont parvenus seront le point de d?part de mon restaur?s, jusqu'? nous
expos?2.

? pouvait Fureti?re le mot ? repr?sentation observait que dans ce contexte soit un mannequin soit un cercueil vide. On sait que l'usage du manne d?signer en Angleterre ? 1327 (mort d'Edouard quin royal remonte II) et en France ? 1422 (mort de Charles VI)3. L'usage du cercueil vide est d?j? attest? en 1291, comme nous apprend un document conserv? aux archives de Barce lorsque, la ville aragonaise de Dar oca lanc?rent une lone, les Sarrasins qui habitaient attaque contre les Juifs, qui exhibaient une bi?re in representationem (? en tant que repr?sentation III, qui venait de mourir4. On doit souli ?) du roi Alphonse 1220

C. GINZBURG

LEMOT, L'ID?E, LA CHOSE

? n'?tait pas utilis? seulement gner pourtant que le mot ? repr?sentation pour une femme payant les obs?ques des rois : un document de 1225 nous montre ? pour avoir lign?e et representaci?n de son mary apr?s lamort d'icellui ?5. Suivant les suggestions de son ma?tre Ernst Kantorowicz, dont il a ?t? le dis a retrouv? en France l'historien am?ricain Ralph Giesey ciple le plus proche, aux xvie xvne et th?oris?e les par si?cles, entre The l'opposition, juristes anglais two bodies, les deux corps du roi6. En ?tudiant d'une fa?on minutieuse king's les rites li?s ? lamort du roi et ? l'av?nement de son successeur, Giesey a montr? en 1960 et traduit en fran?ais dans un beau livre, paru en anglais ? Gen?ve ans apr?s sous le titre Le Roi ne meurt jamais, le r?le de plus en plus vingt-sept les p?riodes par l'effigie du jou? en France, important pendant d'interr?gne, souverain d?c?d?. Depuis la fin du xve si?cle les fun?railles royales font appa : selon et son effigie ra?tre une s?paration tr?s nette entre le roi mort la ? le corps allait au tombeau et l'effigie de Giesey, ?tait port?e en remarque se prolonger ?7. Cette la mort s?paration triomphe (qui devait jusqu'? aux en d'Henri aurait des la distinction mise yeux IV) exprim?, contemporains, valeur par Kantorowicz dans son grand livre entre le corps p?rissable du roi en et le corps ?ternel en tant que li? ? une institution tant qu'individu publique (dignitas). aux deux p?les qu'on avait d?cel? dans l'article Revenons pour un moment ? repr?sentation ? du Petit Robert : la substitution et l'?vocation mim?tique. De quel c?t? placerait-on qui a ?tudi? de pr?s l'?volu l'effigie du roi ? Giesey, au d?but d'un ? simple tion du rituel, dit ? plusieurs reprises qu'il s'agissait : les techniques substitut du corps ?, adopt? pour des raisons d'ordre pratique on ?tait parfois d'embaumement ?tant peu avanc?es, contraint ? exhiber dans en les cort?ges fun?bres soit un cadavre royal ? demi pourri, soit un mannequin Il bois, en cuir, en cire8. J'avoue que ce choix ne me para?t nullement y simple. avait quand m?me une alternative consacr?e par la tradition, qui ?tait fond?e : la liti?re fun?bre couverte d'un drap mor sur une ?vocation non mim?tique a-t-on choisi de payer un certain donc en 1322, ? Londres, tuaire9. Pourquoi ma?tre pour qu'il fasse ? quandam de ligno ad similitudinem dicti ymaginem II ? du roi mort, Edouard domini Regis ?, une image en bois ? la ressemblance un en cette ? Pour innovation a-t-elle ?t? France si?cle Pourquoi reprise apr?s ? 10. quoi la tradition a-t-elle dur?, dans les deux pays, aussi longtemps sont li?es, on le verra, ? un probl?me tout ? fait crucial ? Ces questions le et tr?s souvent ambigu, des images dans une soci?t? donn?e. statut, changeant une question elles impliquent Mais pr?alable, qui a ?t? pos?e pour la premi?re en 1910. Il Julius von Schlosser, de l'art viennois, fois par le grand historien les avait ?t? frapp? par l'analogie entre les images de cire qu'on utilisait pendant romains aux ne et me si?cles de notre ?re, et celles (en fun?railles des empereurs cire, mais aussi en bois ou en cuir) des rois fran?ais ou anglais, qu'on retrouve un mill?naire dans des circonstances semblables penser ? une apr?s. Doit-on ? Schlosser filiation ou plut?t ? une red?couverte pour la penchait spontan?e si les preuves d'une continuit? ?taient au fond tr?s m?me premi?re proposition, a ?t? retenue par d'autres La seconde minces11. y historiens, proposition compris Giesey. Au milieu d'une analyse serr?e (? laquelle je vais revenir dans ces ressem un instant), il ?crit : ? Sous l'angle de l'anthropologie culturelle : est faible ?12. Pour quiconque blances sont stimulantes mais le lien historique 1221

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION est et histoire, cette remarque est int?ress? aux rapports entre anthropologie nous une ? recherche loin d'?tre d?finitive. invite Au elle plus contraire, pouss?e dans d'autres directions. entre des rites fun?raires ? des cultures ?loi appartenant comparaison ? du point de vue ? a comme ?t? mais st?rile ?cart?e par Giesey facile, gn?es Je pense, au contraire, historique13. qu'elle devrait ?tre men?e dans un cadre et g?ographique plus large. On pourrait penser que la cons? chronologique des ph?no les traits sp?cifiques serait celui d'effacer quence de cette d?marche m?nes qui nous concernent. On verra qu'il en va tout au contraire. Le point du d?part de la recherche de Giesey (c'est lui-m?me qui nous le dit) a ?t?, en suivant sans doute une suggestion un article d'Elias de Kantorowicz, en sur l'apoth?ose 192914. Dans des Bickerman des empereurs paru romains, pages ?blouissantes, analyse qui ont soulev? des r?actions tr?s vives, Bickerman le rituel de la consecratio, fond?e sur une double celle du corps de incin?ration, de son image ?tant suivie, plusieurs l'empereur jours apr?s, par l'incin?ration en cire. A travers cefunus ces ? fun?railles de l'image ?, l'empe imaginarium, ?tait accueilli reur, qui avait d?j? d?pos? ses d?pouilles mortelles, parmi les entre ces rituels et les ph? dieux. Bickerman les analogies sp?cifiques soulignait nom?nes ; dans une note, il faisait aussi une allusion royaux anglais et fran?ais Il ne connaissait pas, semble-t-il, rapide aux rites fun?raires ?tudi?s par Frazer. la ? Contribution ? l'?tude sur la repr?sentation de la mort ? de collective en 190715. Et pourtant, Robert Hertz parue dans Y Ann?e ? la fin sociologique on peut lire une affirmation du premier paragraphe de l'article de Bickerman, : ? lamort ne constitue nullement la fin qui pourrait avoir ?t? sign?e par Hertz : ce n'est pas le fait biologique de la vie du corps dans ce monde l'acte mais social, les fun?railles, qui s?parent ceux qui s'en vont de ceux qui restent ?16. Le grand essai de Hertz analyse ? un niveau tr?s g?n?ral le rituel de la double s?pul ture ?tudi? par Bickerman dans le contexte romain. Hertz montre que la mort ? ? un : une mort est la ?v?nement communaut? pour chaque traumatique v?ritable crise qui doit ?tre ma?tris?e ? travers des rituels qui transforment l'?v? en contr?lant nement dans un processus le passage du social, biologique au et entre cadavre pourrissant Parmi instable mena?ant (objet tous) squelette. ces rituels, il y a la s?pulture provisoire, la momifi ou, dans d'autres cultures, : autant de solutions cation et la cr?mation (qu'on trouve parfois combin?es) la Rome selon Hertz, d'un probl?me tr?s r?pandu17. Dans des sp?cifiques, et dans l'Angleterre et la France des xve et xvne si?cles, les fun?railles Antonins du corps, respectivement et celles des rois, jouaient un r?le celles des empereurs aux s?pultures provisoires les deux cas, comparable analys?es par Hertz. Dans elles ?taient suivies par les fun?railles des images, c'est-?-dire par un rituel non seulement final mais ?ternisant. ?tait consacr? dieu ; le roi, ? tra L'empereur vers l'affirmation de la p?rennit? de la fonction royale, ne mourait jamais. Les de la mort des images imp?riales en cire et les effigies royales, aboutissements en tant que processus comme souverains social, peuvent donc ?tre consid?r?es sur un autre niveau, ou des squelettes. des ?quivalents, Il y a des momies est Florence par des voies tout ? fait diff?rentes, ann?es, quelques Dupont
arriv?e, pour ce qui concerne les empereurs romains, ? la m?me conclusion18.

La

Disposer 1222

du

cadavre

: ce probl?me

transculturel,

que

chaque

culture

C. GINZBURG

LEMOT, L'ID?E, LA CHOSE

nous permet d'appr?cier la sp?cificit? de la abord? par des voies diff?rentes, soit dans l'Angleterre solution qu'on retrouve soit dans la Rome des Antonins, on sait que et la France des xve et xvne si?cles. Dans ce dernier cas au moins, ? ? : au de l'image vif Rome le ? aussi l'utilisation montrait roi mais l'effigie ?19. Une soutenait ce qu'on a appel? la ? fiction de la souverainet? post mortem de Dion Cassius d?crit la statue en cire page bien connue de VHistoire Romaine ? : en face de l'empereur Pertinax, mort en 193, ? par?e des habits triomphaux ? un comme si e?t ?t? esclave le les mou endormi, d'elle, ?cartait, prince jeune ches avec un ?ventail de plumes de paon ?20. H?rodien parle des c?r?monies qui : pendant la mort de Septime S?v?re de fa?on encore plus d?taill?e suivirent avec sept jours l'image de cire de l'empereur, plac?e dans un grand lit d'ivoire le malade m?decins disaient des couvertures fut visit?e des que dor?es, par qui se portait ? toujours plus mal ?21. On a compar? ces r?cits ? ce qui s'est pass? en France en 1547, apr?s lamort de Fran?ois onze jours il y eut des Ier. Pendant ? c?t? du cadavre, puis ? c?t? de l'effigie du roi : on mangeait, repas, d'abord on buvait face ? lui, et ? les bassins ? eau ? laver (?taient) pr?sent?s ? la chaise comme s'il eust est? vif et assis dedans ?22. Giesey montre du dit Seigneur, que le texte d'H?rodien circulait d?j? en France vers 1480, et que les plus anciens du repas fun?bre datent depuis la fin du fran?ais sur la coutume t?moignages comme je disais auparavant, avec xve si?cle : mais il conclut, que ces analogies un d'imita nullement romaine conscient n'impliquaient ph?nom?ne l'antiquit? assez faibles : je ne crois pas, par de Giesey me paraissent tion23. Les arguments Ier aient commenc? ? que le fait que les repas fun?bres pour Fran?ois exemple, aucun ? lien entre c?t? du cadavre, ? lui seul qu'il n'existait suffise ? d?montrer est proba la conclusion de Giesey les coutumes romaine et fran?aise ?24. Mais ce domaine, une invention correcte. ?tait sans Dans blement ind?pendante doute possible, m?me dans des soci?t?s qui ?taient plus ?loign?es dans l'espace Ier ne l'?taient dans le que la Rome de Septime S?v?re et la France de Fran?ois sur ce du P?rou, confirm?e temps. Une relation de Pedro Pizarro, conquistador nous d'autres les dans les occasions Incas, point par t?moignages, apprend que les plus solennelles, exhibaient les momies de leurs rois, qu'ils avaient gard?es en partageant avec un grand soin, pour ?changer avec elles des toasts mutuels de grands repas25. cette analogie entre la France et le On peut essayer d'expliquer inattendue P?rou. Au P?rou, le palais royal c'?taient les souverains morts qui poss?daient le b?tail et les esclaves du Cuzco, ?tait confi?e ? un groupe ; l'administration du roi, qui n'h?ritait rien de ? l'exception leurs h?ritiers m?les, qui comprenait en principe, mat?riel de celui qui l'avait pr?c?d?26. Les rois morts gardaient, le : d'o? le rapport de r?ciprocit? avec leurs momies les pouvoir qu'entretenaient Incas ? travers le repas rituel. En France, le pouvoir qu'une fiction l?gale attri a appel? buait au souverain mort avait une dur?e limit?e ? ce que Giesey ? interr?gne c?r?moniel la p?riode le couronne ?, c'est-?-dire qui pr?c?dait ment du nouveau dans des roi27. Des contraintes semblables produisaient, contextes tout ? fait h?t?rog?nes, Tout cela nous aide des r?sultats convergents. ? d?placer un peu le probl?me qu'on a pos? ? plusieurs reprises ? propos des entre ? imitation fun?railles royales dans la France du xvie si?cle. L'alternative ? touche une partie seulement des mod?les romains ou invention ind?pendante du probl?me. et Claude L?vi-Strauss Comme Marc Bloch l'ont d?j? dit avec 1223

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION ce qui dans ce cas n'est pas s?r) n'explique force, le contact (s'il y a eu contact, Il s'agit de deux probl?mes d'ordre diff?rent28. pas la permanence. ou faisait-on des images des empereurs donc, ? Rome ou ailleurs, Pourquoi ? Soit l'article classique de Bickerman, soit l'interven des rois apr?s leur mort sur ce pro ont apport? des donn?es pr?cieuses tion r?cente de Florence Dupont bl?me. On a rappel? l'usage des images en cire dans les familles aristocratiques en soulignant entre imago et ossa Florence Dupont, romaines. l'?quivalence ?tait rendue possible parce (dont j'ai d?j? parl?) estime que cette ?quivalence comme une partie du ?tant consid?r?e que Y imago jouait un r?le m?tonymique, Je dirai plut?t que corps29. Cette formule ne me para?t pas tr?s convaincante. qui, dans l'imago ?tait ? une partie de l'identit? ?, en suivant Marcel Mauss, son article sur la notion de personne, tr?s ?troite avait d?j? not? l'association soit la partie la plus personnelle qui existait ? Rome entre imago et cognomen, du syst?me de trois noms30. On doit souligner, que l'usage des mas cependant, Bickerman ques des anc?tres n'?tait pas r?serv? aux lignages aristocratiques31. cite une loi fun?raire, qui remonte aux ann?es 133-136, o? un coll?ge de Lanuve ? des fun?railles se r?servait le droit de faire un funus de imaginarium, du coll?ge ne serait pas l'image ?, dans le cas o? le corps d'un esclave membre livr? par un m?chant ma?tre32. On touche ici ? quelque chose de tr?s profond. une comparaison avec un dossier tout ? fait diff? Pour l'?clairer, je propose : autour mot centr? de la d'un kolossos. Parti d'un objet rent, grec signification tenter voudrais maintenant dans repr?sentation, qu'on nommait d'analyser je une perspective de longue dur?e l'id?e, ou les id?es, qui l'ont rendu possible. en En 1931 Pierre Chantraine aborda le sujet du point de vue ?tymologique, en dehors du domaine En les cherchant la solution indo-europ?en. corrigeant : sa une note il sacr?e de la loi de ?preuves Cyr?ne, ajouta petite remarque de kolossos que la signification qu'on venait de publier, montrait originaire n'?tait du Colosse de pas celle que nous connaissons (li?e ? la renomm?e ? statue ?33. : ? statue de grande tout simplement, taille ?, mais, Rhodes) ans plus tard, un article tr?s remarquable Deux d'Emile fit pro Benveniste dans une direction inattendue. La loi de Cyr?ne concernant gresser la discussion les suppliants d?cr?tait devait que le ma?tre de la maison ?trangers invoquer il devait l'invo ; si ce dernier ?tait mort ou inconnu, par son nom l'envoyeur des poup?es de bois ou d'argile, m?les et femelles, quer en faisant des kolossoi, il devait qu'ensuite d?poser ? dans une for?t inculte pour les y fixer ?. Texte au moins aux yeux de certains chercheurs. Mais obser ?trange, illogique m?me, ? ne satisfait-on en admettant vait Benveniste, pas une logique plus profonde : est comme vivant inconnu la conclusion s'il n'?tait pas ? ? D'o? qu'un ? Voil? : des statuettes du mot des substituts le sens authentique fun?raires, la place des absents et continuent leur exis rituels, des doubles, qui prennent
tence terrestre ?34.

:des repr?sentations. On pourrait ajouter Entre les kolossoi grecs et les effi en en en souverains fun?raires des bois les cuir, cire, gies fran?ais ou anglais, au sont tant de la forme celui de la niveau fonction. analogies frappantes, qu'? La loi sacr?e de Cyr?ne, par exemple, pr?voit d'une fa?on explicite un repas : comme on le fera au xvie si?cle, au Cuzco rituel avec les statuettes fun?raires ou ? Paris. Une fois pour toutes, on voudrait ?carter les r?f?rences habituelles 1224

C. GINZBURG ?

LEMOT, L'ID?E, LA CHOSE

Les probl?mes rien ? ? la magie35. qui n'expliquent qui nous concernent sont plut?t ceux de l'image et du r?le de la repr?sentation dans la constitution de l'image. Le dossier qu'on vient de pr?senter nous permet, je crois, de relire a publi? sous le titre de d'une les pages qu'Ernst Gombrich fa?on nouvelle on a hobby horse, aussi bien que celles, non moins Meditations de importantes, sur la collection. est parti, lui aussi, de la notion Pomian Gombrich Krzysztof sur le hobby horse en tant que ? substitut d'un de repr?sentation. Ses r?flexions cheval ? l'ont amen? ? souligner le r?le de la substitution dans l'art des primi : ? le cheval ou le servant en terre-cuite, tifs ou dans celui des ?gyptiens la place des ?tre vivants ?, ce enterr?s dans le tombeau d'un puissant, prennent ? a et la cr?a la substitution qui sugg?re que peut-?tre pr?c?d? la pictographie, ?. C'est un changement tion la communication de fonction qui a fait surgir ? un la Gr?ce, la Chine, dans quelques soci?t?s ? de la Renaissance l'Europe " " au sens art diff?rent, li? ? ? l'id?e de l'image en tant que repr?sentation et rapides ont ?t? moderne du mot ?. Dix ans apr?s, ces formules brillantes de la fa?on que l'on sait par Gombrich lui-m?me, dans son grand d?velopp?es ce qu'il y a de livre Art and illusion36. De son c?t?, Pomian, pour comprendre commun entre les objets disparates est parti du font des collections, partie qui aux reliques, aux curiosit?s, mobilier fun?raire, qu'il a compar? aux offrandes, ? ?crit-il ? entre l'ici-bas et l'au-del?, aux images : ? interm?diaires entre le et le le sacr?... le l'absent... lointain, cach?, objets qui repr?sentent profane entre et l'invisible le spectateur d'o? interm?diaires qui les regarde (ils) ?. Ces objets, il les a appel?s ? s?miophores viennent... ?, porteurs de signifi cation, pour les distinguer des objets qu'on utilise dans la vie quotidienne37. Les textes que je viens de pr?senter ne renvoient pas l'un ? l'autre. Les con sur des sujets sont le r?sultat de r?flexions men?es vergences que j'ai soulign?es : Tout cela d'o? leur affecte d'une fa?on largement h?t?rog?nes importance. ?vidente mon projet de recherche. Est-ce qu'il porte sur le statut universel (s'il y en a un) du signe ou de l'image ? Ou plut?t sur un domaine culturel sp?cifique ? et, dans ce cas, lequel ? a au coeur d'un article o? Jean-Pierre Vernant On retrouve cette alternative sur le kolossos38. D'un c?t?, le travail de Benveniste repris, en le d?veloppant, de termes (?mes, faisait partie d'un groupe Vernant que kolossos souligne ? on en est droit du de parler (...) pour lesquels r?ve, ombre, apparition) image la cat?gorie du double, d'une v?ritable qui suppose cat?gorie psychologique, une organisation l'article termine sur une mentale diff?rente de la n?tre ?. Mais : ? Peut-?tre note bien diff?rente ici ? un probl?me touchons-nous qui d?borde et qui r?pond ? un des caract?res du signe reli le cas du kolossos tr?s largement de gieux. Le signe religieux ne se pr?sente pas comme un simple instrument ne la des hommes Il ? dans vise seulement pas l'esprit puissance ?voquer pens?e. com Il veut toujours ?tablir avec elle une v?ritable sacr?e ? laquelle il renvoie. en sa pr?sence humain. Mais dans l'univers ins?rer r?ellement munication, cherchant ainsi ? jeter comme un pont vers le divin, il lui faut en m?me temps accuser entre la puissance sacr?e et l'incommensurabilit? la distance, marquer aux yeux des tout ce qui la manifeste, de fa?on n?cessairement inad?quate, est un bon exemple de la tension qu'on trouve En ce sens le kolossos hommes. au coeur m?me du signe religieux et qui lui donne sa dimension propre. Par sa a l'ambition et efficace, d'?tablir avec l'au-del? le kolossos fonction op?ratoire 1225

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION un contact r?el, d'en effectuer dans cette entre la pr?sence ici-bas. Cependant, ce que l'au-del? de la mort il souligne pour le vivant comporte prise m?me, autre ?39. de de fondamentalement d'inaccessible, myst?rieux, de la D'un des Grecs, mentale c?t?, l'organisation qui ?tait diff?rente n?tre ;de l'autre c?t?, les tensions inscrites au coeur du signe religieux, que l'on retrouve en Gr?ce comme aujourd'hui. relati d'une perspective Ce mouvement ? l'int? uni ver saliste est parfaitement viste ? une perspective compr?hensible rieur de la relation tout ? fait particuli?re que nous avons ? l'?gard de la culture : une relation o? se m?lent et filiation. Mais filiation ne veut distance grecque cas statut il du dire continuit?. Dans le de forc?ment y a eu, entre les pas l'image
Grecs et nous, une cassure profonde qu'on va analyser.

a sou ? la consecratio des empereurs romains. Florence Dupont Revenons ? pour consacrer un mort il lign? le paradoxe implicite dans ce rituel : ? Rome, faut (...) l'arracher ? son tombeau pour l'installer dans l'espace sacr? o? se tant du point de vue du mort, qui trouvera son temple. Ce qui est impensable, se trouverait sans s?pulture, que du point de vue de l'espace sacr? qui serait sont d'un cadavre affreusement pollu? par la pr?sence (...). Les tombeaux sur le sol public, rejet?s hors de la Ville (...) il est interdit d'?difier un tombeau : l'obstacle l? o? l'on d?die les temples ?. On a vu de quelle fa?on on surmonta ? Deux corps permettent la pr?sence du mort dans les deux espaces disjoints des et des temples, dans les deux temps incompatibles des cultes fun? tombeaux reste pr?sent de deux fa?ons parmi les raires et des cultes publics. L'empereur
hommes apr?s sa mort ?40.

Les cimeti?res, Tout cela fut boulevers? les par la victoire du christianisme. vivants. Cette ? l'int?rieur des villes des villes des morts, leur prirent place ? lev?e de l'interdit sur la s?pulture d'un intra muros, vieux religieux ? a ?t? d?finie par Jean Guyon comme ? le signe d'une v?ritable mill?naire ?41. Or, quelques-uns mutation historique parmi ces morts avaient aux yeux des fid?les un statut sp?cial : c'?taient les martyrs. Dans son tr?s beau livre Le culte a beaucoup et en du martyr, insist? sur la pr?sence des saints, Peter Brown qu'on a voulu g?n?ral du saint, ? travers les reliques. Le statut m?tonymique attribuer romains, prend ici toute sa (? tort, je crois) ? Y imago des empereurs sur l'inscription valeur. L'?me de Martin, lisait-on grav?e sur son tombeau ? est aupr?s de Dieu (cuius anima in manu Dei est) : cependant Tours, lui, Martin est hic totus est praesens omni virtutum ici, tout gratia (il pr?sent manifestus entier, comme il est d?montr? par toute sorte de miracles)42. On admettra ais?ment que le r?le jou? par les reliques des saints dans le monde chr?tien a affect? en profondeur l'attitude ? l'?gard des images. Il s'agit au fond d'un corollaire formul?e de l'hypoth?se auparavant qui sugg?rait les reliques l'existence d'une association ?troite entre images et au-del?. Mais elles-m?mes d'une faisaient partie du champ de relations que nous connaissons ? m?me le tr?s important livre qu'Hans Bel fa?on in?gale apr?s Bild und Kult, Il y a d'abord le ph?nom?ne chr?tiens que les pol?mistes ting vient de publier43. On idol?trie. devrait essayer de le prendre enfin au s?rieux, en recon appelaient : que nous en savons tr?s peu, et que ce peu est difficile naissant deux choses ? La survivance des dieux anciens en tant interpr?ter44. (et les m?tamorphoses) a ?t? ?clair?e, il y a longtemps, que ph?nom?ne par Fritz Saxl, Erwin artistique 1226

C. GINZBURG

LEMOT, L'ID?E, LA CHOSE

Jean Seznec, et d'autres chercheurs li?s ? l'Institut Panofsky, plus ou moins Mais l'?ventail des r?actions Warburg45. (absorptions, m?tamorphoses, refus) au niveau religieux par la rencontre entre ces images, y compris les provoqu?es et non les tendances si fran images vernaculaires, partiellement aniconiques, chement anti-iconiques, reste lar enracin?es dans la tradition jud?o-chr?tienne, gement ? explorer. un exemple : Pour de cette rencontre, illustrer la complexit? je discuterai celui de sainte Foy, qui selon la l?gende avait ?t? martyris?e ? l'?ge de douze ans, au d?but du ive si?cle. Son image, conserv?e dans le tr?sor de l'?glise de Conques, comme une oeuvre capitale de la sculpture et de est consid?r?e depuis longtemps La l'orf?vrerie m?me image joue un r?le important dans un r?cit carolingienne. sanctae Fidis, intitul? Liber miraculorum le ? livre des miracles hagiographique de sainte Foy ? : plus particuli?rement, dans les deux premiers livres, ?crits au d?but du xie si?cle par Bernard d'Angers, ?col?tre de l'?cole de Chartres. En 1020, Bernard, d?vot fervent de sainte Foy, ?tait parti en voyage avec un o? les reliques de la ami, un ?colier nomm? Bernier, pour aller ? Conques, sainte se trouvaient depuis un si?cle et demi, apr?s avoir ?t? vol?es dans une son p?lerinage, Bernard avait ?t? ?rig?e pour elles ? Agen46. Dans basilique en Auvergne et dans la r?gion de Toulouse, de statues frapp? par l'abondance, les reliques des saints. Aux d'or, d'argent ou d'autres m?taux, qui h?bergeaient ? des gens comme lui, ou son ami ? c'?tait vraiment de yeux des gens cultiv?s : quelque la superstition chose qui sentait le culte des dieux pa?ens, ou plut?t Il avait vu sur un autel une statue de saint G?rard, couverte d'or et des d?mons. ses de de pierres pr?cieuses, brillants les paysans yeux qui paraissait regarder en pri?re. Bernard s'?tait tourn? vers son ami et lui avait dit en latin agenouill?s : ? Mon avec un petit sourire fr?re que penses-tu de cette (latino sermon?) ou une Mars statue idole ? Est-ce trouv? telle auraient que Jupiter indigne d'eux ? ? Les seules statues qu'il pouvait admettre ?taient des (explique-t-il) sur un mur : imagines crucifix. Les saints, on avait le droit de les peindre statues Mais umbrosae coloratis parietibus la v?n?ration des des saints depicte. : et s'il avait dit dans lui paraissait un abus inv?t?r? de la part de gens ignorants ces r?gions ce qu'il pensait de la statue de saint G?rard, on l'aurait trait? comme un criminel. et Bernier Trois arriv?rent ? Conques. jours apr?s, Bernard ? sanctae de la Fidis de Sainte sainte, L'image qu'il appelle Majestas Majest? toute remplie de gens agenouill?s. Foy ?, ?tait gard?e dans une salle ?troite, leur exemple, Bernard d'imiter s'?tait ?cri? : ? Sainte pas la possibilit? N'ayant se trouve cette dans statue, aide-moi Foy, dont un fragment corporel gard? ?. En disant ces mots, son ami avec il regardait dans le jour de mon jugement un sourire. Il avait parl? avec d?dain de la statue de la sainte comme si elle e?t une idole ? laquelle on fait des sacri ?t? un simulacre de V?nus ou de Diane, tout cela, c'?tait du pass?. Maintenant de sainte fices. Mais gr?ce aux miracles son erreur. Il rappor Foy dont il parlait dans son recueil, Bernard comprenait tait l'histoire d'un nomm? Uld?ric, qui avait parl? en d?rision de la statue de en frappant Uld?ric avec la sainte s'?tait manifest?e sainte Foy. La nuit d'apr?s, un b?ton : ? Pourquoi, sc?l?rat, as-tu os? insulter mon image ? ?. Bernard rien qui p?t nuire ? la foi ni faire craindre que concluait que la statue n'avait l'on retomb?t dans les erreurs des anciens. Elle avait ?t? ?rig?e pour l'honneur de la sainte47. de Dieu, et pour garder lam?moire 1227

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION : a Medieval un article remarquable (? Society and the Supernatural a et manifest?s Peter Brown la la col?re par vengeance ?), Change soulign? que sainte Foy sont pour ainsi dire l'envers des sentiments de justice nourris par une : ? elle ?tait ?, ?crit-il, ? la lourde voix du groupe ?48. Peter communaut? Brown a raison. Mais les miracles de sainte Foy, v?hicul?s par la culture orale, sont inclus dans un texte ?crit dont certaines pages, comme celles qu'on vient nous font partager, au contraire, d'une fa?on presque dramatique, d'?voquer, une attitude profond?ment se dessiner une s?rie d?chir?e. Nous voyons d'abord : ; peinture/ ; gens d'opposition cultiv?s/paysans latin/langues vulgaires ; religion/superstition. ;Christ-saints sculpture : les d?vo Mais ? la fin du chapitre l'auteur nous explique qu'il s'est tromp? tions des paysans pour les statues de saint G?rard et de sainte Foy n'ont rien de Il s'agit d'attitudes superstitieux. religieuses qui sont admises ou tol?r?es (per comme on le lit dans le titre du chapitre49). Il existe donc une hi?rar mittantur, une est ? et li?e double culturelle chie, qui sociale, toujours impli opposition, : d'un c?t?, l'opposition entre culture cite dans le texte de Bernard d'Angers ?crite (en latin) et culture orale (en langue vulgaire) ; de l'autre, celle entre cul se ture ?crite et images50. Dans le domaine des images, une nouvelle hi?rarchie : les statues sont consid?r?es, du point de vue de l'idol?trie, marque beaucoup ce qui ?tait d'ailleurs ? la tradition conforme que les peintures, plus dangereuses Dans
juive51.

La statue de saint G?rard, qui faisait jaillir de la bouche de Bernard une avec des idoles de Jupiter et de Mars, mi-ironique, mi-choqu?e, comparaison est aujourd'hui la restauration de la statue de Conques, que Ber perdue. Mais a aux et r?v?l? nard avait ?galement idoles de V?nus de que Diane, compar?e vers la fin du xe si?cle le corps en avait ?t? adapt? ? la t?te, qui est beaucoup : elle remonte au ive si?cle ou au d?but du ve si?cle. A l'origine il plus ancienne la t?te d'or, couronn?e de de laurier, d'un empereur romain divinis?. s'agissait La r?action de Bernard d'Angers n'?tait donc pas sans justification52. a ?t? tr?s dis et de ses remaniements La chronologie de la statue de Conques : fin du a une cut?e. Jean Taralon, l'a haute datation restaur?e, qui sugg?r? ixe si?cle. Dans lemouvement de ? la renaissance de la sculpture en ronde bosse en ?poque pr?-romane statue d'Occident ?, elle serait ? la plus ancienne par venue jusqu'? nous ?53. Bernard d'Angers les statues-reliquaires que rapporte des saints ou des saintes ?taient tr?s r?pandues dans la France du Sud. Les ? Vierges ? l'Enfant en majest? ? peuvent ?tre consid?r?es comme des variantes du m?me est Cette fonction de loin d'?tre une donn?e type54. reliquaire : au contraire, une justification elle fournit vraisemblablement (on marginale dirait presque un alibi) au retour ? la sculpture en ronde bosse55. Le fragment du corps de sainte Foy, ?voqu? de fa?on un peu cynique par Bernard d'Angers dans sa pri?re, ?tait le sauf-conduit de de livrer aux paysans qui permettait : l'image de l'enfant martyr, ce qui enveloppait cette poup?e la relique Conques au manteau d'or aux yeux ?carquilles, incrust? de pierres pr?cieuses. Les r?cits des miracles de sainte Foy rapport?s par Bernard d'Angers mon trent jusqu'? des fid?les ?tait hant? par cet objet quel point l'imagination et les sarcasmes de extraordinaire. de la sainte, qui attirait l'hostilit? L'image ses d?tracteurs, se manifestait dans les visions de ses fid?les56. Les moines la 1228

C. GINZBURG conduisaient monast?re57. rence entre par Bernard m?moire ?

LEMOT, L'ID?E, LA CHOSE

en cort?ge pour qu'elle prenne possession au des terres donn?es aucune diff? Pour les gens de Conques il n'y avait ?videmment l'image de sainte Foy et la sainte elle-m?me. L'argument propos? ? pour ?viter le risque d'idol?trie d'Angers l'image comme aide ne pouvait ?tre partag? que par une petite minorit?. aux yeux de Bernard Les perplexit?s soulev?es par l'image de sainte Foy crucifi?. L'Eglise s'effa?aient lorsqu'il parlait au Christ r?pand des crucifix de la Passion58. Et pour susciter lam?moire sculpt?s ou model?s (remarquait-il) la possibilit? d'une perception idol?tre guettait m?me les images du pourtant, en Europe, on Christ. Un peu partout de Venise ? l'Islande ou ? la Norv?ge, trouve des images du Christ en croix ou en majest?, par des disti accompagn?s ques latins comme celui-ci, qui remonte au moins au xne si?cle :
Hoc Hanc Deus est, recolas, sed non Deus docet, quod imago ips in illa sed mente cernis colas, quod :

c'est Dieu ;mais (Ce que l'image enseigne, l'image n'est pas Dieu. M?dite sur l'image, mais adore en esprit ce que tu vois en elle)59. Peur des images et d?valuation traverse des images : cette attitude ambigu? tout le Moyen est un mot aux Age europ?en. Mais imago (autant que figura) Un texte, tir? une fois encore du Liber miraculorum significations multiples60. sanctae Fidis, suffira ? donner une id?e de la complexit? d'un ?norme dossier que ? effleurer. En rapportant j'ai ? peine commenc? l'exemple d'un chevalier puni :? Tu dois ? lui-m?me pour son orgueil, Bernard d'Angers s'?crie, en s'adressant ?tre heureux, ?col?tre, parce que tu as vu l'Orgueil non en image (imaginalitef), comme tu l'as lu dans laPsychomachie de Prudence, mais dans sa pr?sence v?ri ?61. La tonalit? sacra table et corporelle (presentialiter corporaliterquepropri?) est sans doute donc r?v?latrice. mentelle de ce passage involontaire, Depuis : in lege, imago in evan Umbra longtemps imago ?tait un mot associ? ? l'?vangile avait ?crit Ambroise62. Or, dans le passage qu'on gelio, veritas in c?elestibus, en tout cas, une vient de citer imago ?voque la fiction, peut-?tre l'abstraction ? ce mot depuis longtemps au contraire, r?alit? faible et appauvrie. li? Present?a, aux reliques des saints63 va d?sormais ?tre associ? de plus en plus ? l'Eucharistie64. entre Eucharistie et reliques devint explicite dans le trait? sur L'opposition les reliques de Guibert de Nogent, achev? en 1125, Depignoribussanctorum65. comme ne s'y limitait pas ? rejeter les fausses reliques, la pr?tendue Guibert : il soulignait J?sus par les moines de Saint-M?dard dent de lait de l'enfant Tout cela c'est l'Eucharistie. laiss?e par le Christ, aussi que la seule m?moire l'amenait ? une d?valuation partielle et parall?le des reliques, ces repraesentata cette figure du langage qui est si ch?re aux igno et de la synecdoque, pignora, rants 66. lemouvement On voit d?j? se dessiner qui devait aboutir ? la proclama tion, en 1215, du dogme de la transsubstantiation. des dans l'histoire de la perception d?cisive de cet ?v?nement L'importance les implications chercheurs67. Mais d?j? par d'autres images a ?t? remarqu?e ? la n'en sont pas tr?s claires. Je vais essayer d'en formuler quelques-unes entre les La discontinuit? lumi?re du dossier que je viens de proposer. profonde notions r?elle, grec et la notion de pr?sence qu'on devine derri?re de kolossos il s'agit, dans les deux cas, de signes reli saute tout de suite aux yeux. Certes, ce que Jean-Pierre Ver gieux. Mais on ne pourrait pas r?f?rer ? l'Eucharistie 1229

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION et efficace (il) a nant dit du kolossos, c'est-?-dire que ? par sa fonction op?ratoire ici la pr?sence l'ambition d'?tablir avec l'au-del? un contact r?el, d'en effectuer on ne peut pas bas ?. Selon la formulation du dogme de la transsubstantiation, de ? contact ? mais de pr?sence, au sens fort (le plus fort pos parler simplement mot. du La sible) pr?sence du Christ dans l'hostie est en effet une sur-pr?sence. A ? ou manifestation c?t? d'elle, toute ?vocation du sacr? ? images reliques, au niveau th?orique. il en va autrement.) (Dans la pratique, p?lit, au moins une id?e Les hypoth?ses, qui suivent donneront plus ou moins audacieuses, commence ? des directions la de l'idol?trie de ma recherche. Apr?s 1215, peur faiblir. On apprend ? apprivoiser les images, en commen?ant par les images pa?ennes. Le retour ? l'illusion en sculpture ou en peinture a ?t? un des r?sultats du monde des images, on de ce tournant historique. Sans ce d?senchantement eu ni Arnolfo ni Giotto. ni Nicola Pisano, n'aurait di Cambio, a un aspect sanglant. La connexion entre les miracles eucha Ce mouvement et les des Juifs est bien connue68. On a sugg?r? que l'accu ristiques pers?cutions du sation de sacrifice rituel lanc?e contre les Juifs, ? partir de la moiti? xme si?cle, a projet? vers l'ext?rieur une angoisse profonde, li?e ? l'id?e de pr? sence r?elle attach?e ? l'Eucharistie69. anti Certains ?l?ments de la pol?mique : une ont l'accusa traditionnelle alors nouvelle juive signification pris, peut-?tre, tion d'idol?trie, du Veau d'or, ou centr?e sur le r?cit biblique par exemple, l'accusation lanc?e contre eux de rester attach?s au pied de la lettre dans l'inter en niant les de la parole de Dieu. Le dogme de la transsubstantiation, pr?tation au profit d'une r?alit? profonde et invisible, a sans doute donn?es sensorielles ?t? une victoire puissante de l'abstraction. dans les domaines L'abstraction aussi, dans la m?me triomphe p?riode, a et les Dans The qu'on king's two bodies, appel? th?ologie liturgie politique. sont assez margi r?f?rences de Kantorowicz ? la notion de transsubstantiation nales70. Je pense au contraire qu'elle a jou? un r?le tout ? fait crucial dans le de la notion des deux corps du roi. Un texte suffira ? donner d?veloppement une id?e de cette imbrication. Il s'agit de la description des c?r?monies qui se d?roul?rent ? Saint-Denis ? l'occasion des obs?ques du conn?table Bertrand du en raconte dans sa chronique, Guesclin (1389). Le religieux de Saint-Denis t?moin oculaire, la messe, fut que l'?v?que d'Autun, qui c?l?brait lorsqu'il arriv? ? l'offertoire, l'autel avec le roi pour rencontrer ? l'entr?e du quitta ch ur quatre chevaliers les armes du d?funt ? pour montrer, qui exhibaient pour ainsi dire, sa pr?sence (ut quasi ejus corporalem presenciam corporelle ?71. Les implications de cette communion che eucharistiques demonstrarent) aux barons et aux princes) vali?re (qui ?tait r?serv?e normalement s'expliquent ais?ment ? la lumi?re de l'hypoth?se que je viens de sugg?rer. C'est la pr?sence du Christ dans le sacrement qui aurait permis, entre r?elle, concr?te, corporelle la fin du xme si?cle et le d?but du xive si?cle, la cristallisation de cet objet : extraordinaire dont je suis parti, ce symbole concret de l'abstraction de l'?tat l'effigie du roi qu'on appelait repr?sentation. Universit? Carlo Ginzburg de Bologne ? UCLA

1230

C.

GINZBURG

LEMOT, L'ID?E, LA CHOSE

NOTES
1. R. 1515. Chartier, ? Le monde comme repr?sentation ?, Annales ESC, 1989, n? 6, pp. 1514

? On the funeral 2. W. H. St. John Hope, of the kings and queens of England, with effigies to those in the abbey reference church of Westminster, 60, 1907, pp. 517 special Archaeologia, ? Royal : some new discoveries 570 ;R. P. Howgrave-Graham, in effigy inWestminster portraits ?, The Journal 1953, pp. 465-474 (que je n'ai pas pu lire). Society of Arts, CI, abbey of the Royal cere 3. R. E. Giesey, Le roi ne meurt 1987. {The royal funeral Paris, Flammarion, jamais, 1960 ; je cite toujours la traduction in Renaissance mony Gen?ve, France, d'apr?s fran?aise), avanc?e par St. John pp. 127-193, fa?on convaincante l'hypoth?se, qui rejette (pp. 130-131) d'une : cf. On III (1272) d'Henri le premier usage du mannequin royal aux fun?railles Hope d'anticiper sur la question est revenu R. E. Giesey de l'effigie dans un livre the funeral pp. 526-528. effigies, et puissance France XVe-XVIIe C?r?monial souveraine. Cahiers des si?cles, r?cent, Paris, 1987. Annales, ? Jewish participation 4. E. Lourie, dans Aragon, Journal of the Warburg Zadoks-Josephus 5. A.N. Amsterdam, of the Republic, et de la Renaissance, Age 6. E. Kantorowicz, 1957 (trad, frse, Paris, 7. Giesey, 8. 9. Ibid., Ibid., Le Roi, pp. p. 129, 137. in royal funerary rites and Courtauld Institutes, : an early use of representation 192-194. 45, 1982, pp. ?,

in Rome and the art of the last century Jitta, Ancestral portraiture du Moyen 1932, p. 90 qui renvoie ? V. Gay, Glossaire arch?ologique II, Paris, 1928, p. 297. The king's two bodies. A study in medieval political theology, Princeton,

1988). p. 161. 176.

10. St. John Hope, On the funeral The king's, ;Kantorowicz, pp. 530-531 pp. 419 effigies, 420 Le roi, pp. 131-133. Une rumeur qui circulait ? l'?poque ; par cer Giesey, (et qui fut recueillie : les conditions II avait ?t? assassin? tains chroniqueurs qu'Edouard contemporains), rapportait de l'exhiber dans le cort?ge du cadavre avaient fun?bre. Mais si on croit ? la peut-?tre emp?ch? ni par Giesey) ni par Kantorowicz relation ?crite dans les m?mes ann?es par (qui n'est mentionn?e del Fiesco, d'exhiber le cadavre du roi aurait le notaire Manuele ?t? l'impossibilit? pontifical ses ennemis, II avait ?chapp? cette version, de sa prison bafouant absolue. Selon Edouard qui : cf. A. Germain, concernant ? sa place Lettre de Manuel de Fiesque les avaient tu? le concierge ? Uno Edouard 1878 ; C. Nigra, derni?res ann?es du roi d'Angleterre II, Montpellier, degli : favola o storia ? ?, La nuova Antolog?a, s. IV, vol. XCII, in Italia Edoardi ; 1901, pp. 403-425 ? Where II ? ?, Speculum, En et T. W. is Edward G. P. Cuttino Lyman, III, 1958, pp. 522-544. au mannequin ni le recours tout cas, ces circonstances la survi ni, ?videmment, n'expliqueraient vance de la coutume. 11. chen 203. J. von Geschichte Schlosser, des allerh?chsten Le pp. roi, p. 229 8-9. ; voir der Portr?tbildner Kaiserhauses, aussi pp. 29, 127-128, ei in Wachs, Jahrbuch der kunsthistoris surtout 1910-1911, 171-258, pp. 202 pp. 223-243.

Sammlungen 12. Giesey, 13. Ibid.,

? Archiv f?r Religionswissenschaft 14. E. Bickerman, r?mische Die ?, Kaiserapotheose, " dans Consecratio romain, ", le culte des souverains XXVII, 1929, pp. 1-34 ; idem., l'Empire ? Entretiens XIX aussi de la Fondation ?, Vandoeuvres-Gen?ve, 1972, pp. 3-25. Cf. Hardt, Le roi, p. 7. Giesey, et de folklore, 1-98. Autant de sociologie 15. R. Hertz, Paris, 1928, pp. religieuse M?langes avec une sur les fun?railles que je sache, cet essai n'a jamais ?t? utilis? dans les discussions royales, :R. Huntington assez superficielle) et P. Metcalf, Celebra seule exception (malheureusement et Giesey, la dette ? l'?gard de tions of death, Cambridge, pour 1979, p. 159 ss (sur Kantorowicz voir p. 13). Hertz,

1231

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION
16. Bickerman, 17. R. Hertz, corps Die r?mische, p. 22. de r empereur-dieu, ? Le temps de la r?flexion ?, 1986, ? Le p. 4.

M?langes,

18. F. Dupont, L'autre corps des dieux ?, pp. 231-252. 19. Giesey, Le roi, p. 223.

20. 21. 22. 23. 24.

Le passage Ibid., Ibid., Ibid., Ibid., pp. p. pp. pp.

est cit? par Giesey, 226-227. 19 (relation 253,309-311. 240-241. de Pierre

Le

roi,

pp.

228-229.

du Chastel).

del Per?, ?d. par 25. P. Pizarro, Relaci?n del Descubrimiento de los Reinos y Conquista et A. A. Demarest, The G. Lohmann Villena, Lima, 1978, pp. 89-90 cit? par G. W. Conrad ?t? and Inca Expansionism, 1984, pp. 112-113 (ce texte m'a Dynamics of Aztec Cambridge, Voir aussi Relaci?n, que je remercie pp. 51-52. signal? par Aaron chaleureusement). Segal, 26. 27. 28. sabba, 29. Ibid., Giesey, J'ai Turin, p. 113 (cit? presque Le roi, p. 276 ss. livre Storia notturna. Una decifrazione del semblable dans mon et ? L?vi-Strauss). 205 (o? l'on peut trouver les r?f?rences ? Bloch pp. 240-241. ? la lettre).

un probl?me analys? 1989, pp. 197-198, L'autre corps,

Dupont,

: la notion de personne, 30. M. Mauss, Une cat?gorie de l'esprit humain celle de ? moi ?, dans et sociologie, auteur Anthropologie le recueil du m?me Paris, 1960, pp. 352-353 (avec des renvois aussi ? Cicer?n, Pro Cluentio, 72 et ? la Table de Lyon de l'empereur Voir Claude). pr?cis et imagines. Essai sur certains et de la M. Rambaud, de l'Afrique Noire usages fun?raires Masques ? Les ?tudes classiques Rome ?, XLVI, ancienne, 1978, pp. 3-21, surtout pp. 12-13. Dans l'oppo Dupont sition formul?e romain a un nom qui le signifie arbitrairement par Florence (? Un homme une imago qui conservera son empreinte, lui-m?me ? sa mort c'est-?-dire ?, (...) il aura peut-?tre L'autre le premier terme me para?t anachronique ; le second partiel. corps, p. 242), 31. Zadoks-Josephus du pr?tendus ius imaginum Jitta, Ancestral suppos? portraiture, par Mommsen). pp. 97-110 (o? l'on d?montre l'inexistence

32. Bickerman, Die L'autre corps, p. 240. On ? burial clubs ?, r?mische, pp. 6-7 ;Dupont, est traduit cf. K. Hopkins, Death and renewal, 1983, p. 211 (o? funus Cambridge, imaginarium par imaginary body). 33. XXX, P. Chantraine, 1931, pp. 449-452. ? Grec kolossos ?, Bulletin de l'Institut fran?ais d'arch?ologie orientale,

? Le sens du mot kolossos et les noms grecs de la statue ?, Revue de Philo 34. E. Benveniste, surtout pp. 118-119. et d'Histoire 3e s?rie, V, 1931, pp. anciennes, 118-135, logie, de Litt?rature ? Le c?notaphe avec les interventions, est poursuivie La discussion de Ch. Picard, parmi d'autres, " " et les de Mid?a colosses de M?n?las ; J. Servais, ?, ibid., 3e s?rie, VII, 1933, pp. 341-354 " " ? Les suppliants dans la loi sacr?e de Cyr?ne de correspondance ?, Bulletin 84, hell?nique, ? Fonctions au point) 112-147 de la statue dans la Gr?ce ; J. Ducat, 1960, pp. (tr?s utile mise : kouros et kolossos ?, ibid., 100, 1976, pp. 239-251. archa?que a ?t? d?j? faite, dans un autre contexte, 35. La m?me remarque par P. Brown, cf., A dark age : aspects crisis auteur Society and the holy dans le recueil du m?me controversy, of the iconoclastic in late Antiquity, 1982, p. 261. Angeles, Berkeley-Los on a hobby 36. E. H. Gombrich, Meditations horse, 1963, pp. 1-11 (l'essai Londres, qui donne le titre au recueil date de 1951) ; voir surtout p. 1 (? A portrayal ? Surely not. A of a horse more meets in substitute for a forse ? Yes. That is. than the it there is this formula eye ?), Perhaps 3 (? the clay horse or servant, in the tomb of the mighty, buried takes the place of the living ?), " " sum up the moral 5 (? We may of this that substitution may precede just so story by saying and creation 9 (? The change in the emergence communication is implicit of the portrayal, " " ?), sense of the word ideal of the image as in our modern representation ?). Sur le rapport avec Art and illusion, Londres, 1960, cf. Meditations, p. XL

1232

C. GINZBURG
37. K. Pomian, amateurs et curieux, Collectionneurs, : la collection ?. Le passage et le visible cit? se trouve

LEMOT, L'ID?E, LA CHOSE


pp. 15-59 (? Entre l'invi

sible

Paris, 1978, ? la p. 32.

et pens?e 38. J.-P. Vernant, Mythe de 1966, pp. 251-264 (? Figuration colossos ?). 39. 40. Ibid., Dupont, pp. 255-256,264. L'autre corps, pp.

chez les Grecs. ?tudes et cat?gorie l'invisible

de psychologie psychologique

Paris, historique, : le du double

234-235,

237.

? La vente des tombes ? travers l'?pigraphie 41. J. Guyon, de la Rome chr?tienne ?, M?langes :Antiquit?, : et d'histoire Le culte des saints 86, 1974, p. 594, cit? par P. Brown, d'arch?ologie son essor et sa fonction dans la chr?tient? trad, frse d'Aline du ?ditions latine, Rousselle, Paris, 164 p. (The cult of the saints, Chicago, 1982, p. 133, n. 16). 1984, Cerf, 42. 43. 44. Ibid., H. A pp. 3-4. Bild und Kult, Munich, 1990.

Belting,

cet ?gard il faut partir du remarquable dossier rassembl? The power par D. Freedberg, assez d?cevant). 1989 (le c?t? th?orique du livre est au contraire Le livre de of images, Chicago, et beaucoup M. Camille, id?es stimulantes de The gothic idol, Cambridge, 1989, exhibe quelques est souill? par toutes sortes d'erreurs. Il n'y a presque latine pas de citation platitudes. L'ouvrage : cf. par exemple ou pire de coquilles, p. 21 (? contra ydolatrium ?) ; pp. 21 qui ne soit exempte homo statue made 22 (? ydola(ris) homo ?, o? il faut lire ? ydola fecit ?) ; p. 221 (? The fecit " is labeled not ydola but imaginez ?, ce dernier mot ", however, by the hands of the Egyptians une connaissance : il faut de la langue moins latine et de la pal?ographie trahissant qu'?l?mentaire s?nete the bishop lire ? Egyptii fecerunt ?) ; p. 227 (? depincting blessing ymaginem ymaginis " an ymaginis s?nete mari in marie (? The ?) ; p. 228 (? a bishop ?) ; p. 229 blessing image " etc. intima sacello ?), des dieux antiques, 45. J. Seznec, La survivance italienne (La sopravvivenza degli antichi dei, Turin, 1957 tion de S. Settis ;F. Saxl, Lectures, Londres, 1965. Stockholm, 46. Liber miraculorum S?nete Fidis tatt par M. l'abb? A. Bouillet, Paris, 47. 48. Ibid., pp. 46-49. Society and the holy, pp. 302-332 (voir surtout pp. 318-321, 330). idio et de Londres, 1940, dont il faut voir la traduction introduc par une importante 1980), pr?c?d?e Renaissance and renascenses, ;E. Panofsky, de la Biblioth?que de Schles

le manuscrit publi? d'apr?s 1897, introduction.

P. Brown,

:Quod statuae propter sanctorum invincibilem le titre complet 49. Voil? ingenitamque cum nichil ob id de religione tarum consuetudinem presertim depereat, fieri permittantur, coelesti vindicta. The implication 50. B. Stock, of literacy, de Bernard. commentaire du chapitre 51. E. Goodenough Bickerman, ?, Studies Princeton, 1983, pp. 64-72, qui donne un

important de E. R.

? Sur la th?ologie de in Jewish and Christian

A propos l'art figuratif. III, Leyde, 1986, history,

de l'ouvrage p. 248, n. 7.

? La majest? d'or de Sainte-Foy du article de J. Taralon, 52. Sur tout cela, cf. l'excellent ? Heavenly de l'Art, 40-41, tr?sor de Conques ?, Revue p. 16 ;E. Dahl, 1978, pp. 9-22 surtout of the medieval cult in the West and the signification ?, images. The statue of St. Foy of Conques et artium 175-191 historiam Acta ad archaeologiam ; J. Wirth, 1978, pp. VIII, pertinentia, 171-194. Paris, m?di?vale, 1989, pp. L'image 53. 54. 55. l'Art, Ibid., I. H. p. 19. The throne of Wisdom, de Princeton, dans 1972. l'art du Haut Moyen Age ?, Revue de

Forsyth,

? La J. Wirth, 1988, p. 15. miraculorum, pp. 40-41.

repr?sentation pp. 9-10,

l'image

56. Liber 57. 58. Ibid., Ibid.,

18, 49-51.

p. 47.

1233

PRATIQUES DE LA REPR?SENTATION
? Effigiem 59. Cf. le bel article de R. Bugge, semper Christi, qui transis, the cult of sacred images in art and literature ?, Acta ad archaeologiam condemning toriam pertinentia, J'ai corrig? la traduction. VI, 1975, pp. 127-139. Verses honora. et artium his

60. W. Durig, Ein Beitrag und Theologie der R?mischen zur Terminologie Imago. Liturgie, 1975 1952 ;R. Daut, der R?mer, zum Bildbegriff Heidelbert, Munich, Imago. Untersuchungen ? Figura E. Auerbach, auteur Scenes from the Drama ?, dans le recueil du m?me of European New York, literature, 1959, pp. 11-76. et L. Servieres, 61. Liber miraculorum, cit? p. 26. A. Bouillet Sainte Foy vierge et martyre, : ? non dans l'abstraction, la traduction suivante mais substantielle Rodez, 1900, p. 458 donnent : ? not in an image ment incarn? dans un corps ?, aussi Stock, The implications, p. 69, qui traduit ?. in substance (...) but genuinely present ticum, In psalmum 62. Ambroise, 14, 1051-1052), 38, n. 25 (PL, Paris, 1949, p. 218 (voir aussi ibid., p. 217 ss). 63. 64. 65. 66. Stellung 67. Dahl, Heavenly Corpus The images, p. 191. p. 275. p. 244 ss. Die J. Geiselmann, pp. 67-84, 279-305. cit? par H. de Lubac, Corpus mys

de Lubac, Stock,

mysticum,

implications,

PL, 156, 631, cit? par des Guibert deNogent, Camille, The got hic

The Stock, p. 250. Voir aussi implications, ? Theologische ?, 110, 1929, Quartalschrift p. 217.

idol,

68. P. Brown, Die Hostiensch?ndungen der Juden imMittelalter, f?r christliche f?r Kirchengeschichte Altertumskunde und ?, 34, eucharistische Verwandlunswunder des Mittelalters, ibid., 37, 1929,

? R?mische Quartalschrift 167-197 ; id., Die 1926, pp. 137-169. pp.

? Il delitto 69. S. Le vi dalla Torre, eucaristico ; ?, Immediati 1987, pp. 308-321 dintorni, J. Cohen, The friars and the Jews. The evolution 1982. Voir Ithaca, of medieval anti-judaism, ? Christendom maintenant G.I. and its The tortures of the body of Christ Langmuir, (conf?rence discontents 24-26 janvier ?, Los Angeles, UCLA, 1991, in?dit). 70. corps E. Kantorowicz, sur du roi. Essai two The king's la th?ologie politique bodies, pp. 196-206 fran?aise (traduction au Moyen Gallimard, Age, 1989). : Les deux

71. Chronique du religieux de Saint-Denys, I, Paris, 1839, p. 600 (je reviendrai prochainement ? Les sur ce texte). Le religieux mourut entre de Saint-Denis 1430 et 1435 : cf., M. Nordberg, sources contre la m?moire des accusations de Louis d'Orl?ans ?, Annales bourguignonnes port?es de Bourgogne, XXXI, 1959, pp. 81-98.

1234

Évaluer