Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa.

Jaime Roldn Corrales

26 de abril de 2013

1. INTRODUCCIN El presente texto fue nuestra contribucin al II Workshop de Lgica y Filosofa de la Ciencia, organizado por la Universidad de Salamanca los das 25 y 26 de abril de 2013. Muestra un esbozo del trabajo de investigacin para el Trabajo de Fin de Mster Interuniversitario en Lgica y Filosofa de la Ciencia coordinado actualmente por la Universidad de Valladolid con la participacin de otras seis universidades espaolas. Consiste en un anlisis desde la lgica informal, en el marco terico de la teora de la argumentacin, de la primera parte del Parmnides de Platn, como ejemplo de aplicacin de tal anlisis a textos clsicos de la filosofa. En ste dilogo se exponen una serie de argumentos crticos contra la Teora de las Ideas, donde encontramos el bien conocido argumento del Tercer Hombre. La primera parte comienza con la crtica de Scrates a los argumentos de Zenn contra la multiplicidad. A continuacin, Parmnides plantea su arsenal de objeciones a la Teora de las Ideas: en primer lugar menciona el problema acerca de la conveniencia de atribuir Ideas a ciertas entidades como Hombre, Fuego, Suciedad, Pelo y Barro, lo que suscita numerosas dificultades que el mismo Scrates reconoce. En segundo lugar expone las objeciones a la participacin de las cosas en las Ideas (tanto si los participantes lo hacen de la totalidad o de alguna parte de la Idea, nos encontramos el absurdo); en tercer lugar, Parmnides introduce el argumento del Tercer Hombre que concluye con la necesidad de infinitas Ideas para sostener la participacin. Ello conduce a una regresin infinita que puede esquematizarse como sigue:

II Workshop en Lgica y Filosofa de la Ciencia

Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa Jaime Roldn Corrales

Consideremos una pluralidad de cosas grandes, A, B y C. Para cada una de las cosas grandes, hay una Idea de Grandeza (que llamaremos G1) por la que, a travs de su participacin, A, B y C son grandes. Por auto-predicacin, G1 es a su vez grande. As hay ahora una nueva pluralidad de cosas grandes, A, B, C y G1. Por tanto, para cada una de ellas hay una Idea de Grandeza (llammosla G2) por la que, por participacin, A, B, C y G1 son grandes. Luego G1 participa de G2. En este punto Parmnides asume que ninguna Idea puede ser idntica a algo que participa de ella. La No-Identidad se sigue directamente de la Separacin. Desde que asumimos que G1 participa de G2, la No-Identidad conduce a que G2 es distinta de G1. Luego debe haber al menos dos formas de Grandeza, G1 y G2. Lo cual no puede ser posible. Pero ocurre adems que de nuevo por auto-predicacin, G2 es grande, por tanto tenemos ahora otra multiplicidad A, B, C, G1y G2. Para cada una de ellas debe haber otra Idea de Grandeza de la que todas participan, luego G1 y G2 participan de G3. Es fcil comprobar que siempre vamos a encontrarnos una nueva Idea de Grandeza repetida hasta el infinito, ya que para cada m y n tal que m<n, Gm participa de Gn. La defensa de la Teora de las Ideas por parte de Scrates lleva a Platn a concebir las Ideas como pensamientos, lo cual sin embargo no resuelve el problema de la participacin, como tampoco arregla el entuerto concebir las Ideas como paradigmas. En conclusin, Parmnides pone de manifiesto que la determinacin de las Ideas como entidades existentes en s y por s mismas entraan grandes dificultades (Platn 1997: 51). Podemos evidenciar desde el primer momento el carcter dialctico del texto y observar un cierto carcter meta-argumentativo, donde se discute sobre la misma argumentacin, es decir, sobre las estrategias argumentativas:
() al afirmar t la unidad y negar l la multiplicidad, hablando cada uno de tal manera que parezca decir cosas distintas aunque est diciendo lo mismo, da la impresin de que hablis para vosotros y no para los extraos como nosotros (Platn Parmnides, 128a).

2. MARCO TERICO El proyecto de trabajo de fin de mster surgi primeramente de la intencin de hacer un anlisis solamente del argumento del Tercer Hombre. Por ello, comenzamos dirigiendo la mirada al origen y el estado de la cuestin. Dicho argumento ha sido ampliamente

II Workshop en Lgica y Filosofa de la Ciencia

Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa Jaime Roldn Corrales

comentado y numerosos anlisis lo han abordado desde una perspectiva mayoritariamente formal. La expresin argumento del Tercer Hombre proviene de varios pasajes de la obra de Aristteles (Met., A, 9, 990 b17 y Z, 13, 1039 a2; Soph. El., 22, 178 b36), si bien ya fue sugerido y expuesto por Platn en una de sus ms oscuras y paradjicas obras: Parmnides (132 a, 134). Tras criticar Scrates los argumentos contra la Multiplicidad de Zenn y proponer la solucin de la participacin de las cosas en las Ideas, Parmnides interviene para objetar a Scrates sobre la comunidad de lo mltiple en lo uno, arguyendo que para que lo mltiple participe de lo uno, es necesaria una tercera idea que ponga en relacin ambas entidades. Platn no us la expresin tercer hombre, pero es muy probable que fuera utilizada por los miembros de la Academia: Aristteles dice en una ocasin que el argumento menciona al tercer hombre, por lo que podramos inferir que ya era conocido por sus compaeros (Ferrater, 1995). El estagirita sostiene que lo comn entre el hombre particular y la idea del hombre debe dar lugar a otra substancia separada, que ser el tercer hombre. A partir de aqu surge el infinito, ya que la tercera substancia, para tener en comn algo con las anteriores, necesita de otra substancia separada, lo que da lugar a una multiplicacin innecesaria de entidades que tropieza con el absurdo. Despus de Aristteles tenemos que dar un gran salto para ver los trabajos que lo han abordado. El anlisis de G. Vlastos (1954) marca un antes y un despus en el tratamiento del problema interpretativo. Desde comienzos del siglo XX hasta la publicacin de su trabajo, la discusin sobre los dos pasajes del Parmnides, cuyo propsito es probar que la Teora de las Ideas platnica conlleva una regresin infinita, aunque fue bastante esclarecedora, no logr resolver los desacuerdos tericos. La cuestin fundamental les llev a plantear si el Tercer Hombre es una objecin vlida a la Teora de las Ideas y si Platn crea en su validez. Para resolver la controversia, Vlastos analiza la forma lgica del argumento mediante una reconstruccin, intentado ir ms all de las interpretaciones anteriores (Vlastos 1954: 319). Justo al ao siguiente, aparece una crtica a la reconstruccin, a la concepcin del principio de auto-predicacin y a la interpretacin del estado mental de Platn al elaborar la primera parte del argumento (Sellars 1955). Vlastos sostiene que el argumento es inconsistente, mientras que Sellars defiende justo lo contrario.

II Workshop en Lgica y Filosofa de la Ciencia

Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa Jaime Roldn Corrales

A partir de aqu se fueron sucediendo crticas y respuestas entre Vlastos y Sellars y otros autores (Geach 1956), as como las posteriores reelaboraciones del anlisis (Vlastos 1960, 1969) y las investigaciones de otros autores. Podemos afirmar que la controversia no ha sido resuelta an (Rickless 2012). La mayor parte de estos anlisis se centra en los aspectos formales del argumento, en la interpretacin de determinados principios que subyacen a la base de la argumentacin, o en determinar la lgica subyacente. El tratamiento del problema desde un enfoque informal parece ser bastante escaso (Patterson 1999). A partir de este ltimo punto y ante esta cantidad ingente de trabajos y la aparente imposibilidad de resolucin de tal controversia, comenzamos a explorar otros derroteros a la hora de abordar la cuestin. As que, alejamos la mirada y tomamos una perspectiva ms amplia. Por qu no considerar la argumentacin en toda su extensin? Podramos seguir el discurso que Platn muestra en esta primera parte para analizar sus elementos dialcticos, desentraar la estructura de los argumentos y su confrontacin como partes de un todo coherente donde Platn, en un ejercicio de honestidad intelectual, ofrece los puntos dbiles de su Teora de las Ideas para mejorarlos, corregirlos, o superarlos? En ese caso, dejando a un lado la cuestin del argumento del Tercer Hombre, se nos abra una nueva posibilidad, abordando en su conjunto toda la argumentacin como parte de un todo coherente. Partiremos de la nocin de argumento como
unidad discursiva expresa consistente, al menos en una intencin o pretensin argumentativa, una direccin o lnea inferencial, y los dos extremos conectados mediante ella: una o ms premisas y una conclusin (Vega 2003: 66)

Nocin informal de argumentacin:

1. Producto de una argumentacin. 1.1. Definicin estructural: conjunto de enunciados, de los que uno (conclusin) aparece como sustentado en los otros (premisas). 1.2. Definicin funcional: tipo de discurso en el que el argumentador trata de persuadir a otros de la verdad de una tesis dando razones para sustentarla. 2. Unidad discursiva expresa con una intencin argumentativa, una direccin inferencial y unas premisas y una conclusin, vinculadas por medio de una inferencia (Marraud 2013: 27-28).

En cuanto a la argumentacin, la concebimos desde una perspectiva dinmica, funcional y procedimental, pero tambin como resultado o producto:

II Workshop en Lgica y Filosofa de la Ciencia

Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa Jaime Roldn Corrales
manera de dar razn de algo a alguien, prctica sociocultural consistente en construir, presentar, interpretar, criticar y revisar argumentos () un intento de convencer o persuadir racionalmente, procedimiento que comporta normas para regular la comunicacin argumentativa, y, por ltimo, composicin multilineal de argumentos (Marraud 2013).

Entendemos la lgica informal como estudio normativo de los argumentos, que pretende desarrollar estndares, criterios y procedimientos no-formales para el anlisis, la interpretacin, la evaluacin, la crtica y la construccin de argumentaciones en el discurso cotidiano (Johnson y Blair 1977). Podramos preguntarnos si la teora de la argumentacin filosfica, y si la filosofa es una prctica distintivamente argumentativa. Obviamente, la argumentacin est presente en cualquier prctica comunicativa cuyos fines requieran del acuerdo de los participantes, por lo que en la filosofa tambin est presente. Para responder a la siguiente cuestin, podemos distinguir cuatro posturas ante la relacin entre filosofa y argumentacin (Luis Vega, 2006): 1. La hiptesis nula: niega toda significacin especial de la argumentacin para la filosofa, pues las diferentes corrientes filosficas poseen su propio aparato conceptual; no existe una koin desde la que puedan traducirse, por tanto es imposible el dilogo entre escuelas. De ah se sigue la irrelevancia de la argumentacin. 2. La hiptesis mnima: la argumentacin es el discurso tpico del discurso filosfico, lo que conduce a preguntarnos por la existencia de argumentos tpicamente filosficos: regreso ad infinitum, reduccin al absurdo, experimentos mentales, etc. 3. La hiptesis mxima: la argumentacin es el discurso definitorio de la filosofa. Es una generalizacin a partir de la existencia presunta de argumentos filosficos propios y exclusivos, la identificacin de ciertos discursos. 4. La hiptesis fuerte: la argumentacin es un recurso necesario para el discurso filosfico, en la medida en que la filosofa pretenda ser una empresa intelectual a) susceptible de evaluacin y aprendizaje, b) cultivada a travs de determinadas tradiciones de pensamiento y c) con el propsito de contribuir a la lucidez en asuntos pblicos o al desarrollo del conocimiento pblico.

II Workshop en Lgica y Filosofa de la Ciencia

Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa Jaime Roldn Corrales

Es fcil comprobar cmo el carcter dialctico del texto que estamos analizando corrobora a cualquier hiptesis, de la 2 a la 4, que reconozca un valor filosfico a la argumentacin. Platn utiliza la argumentacin para criticar la doctrina eletica de la mano de Scrates, cuando objeta a Zenn la imposibilidad de la multiplicidad, a la vez que, en boca de Parmnides, muestra los problemas y objeciones a su teora de las Ideas, con lo que Platn parece otorgar un papel predominante a la argumentacin: podemos refutar el planteamiento de la hiptesis nula desde la perspectiva platnica, en virtud del dilogo que se establece desde dos posiciones tericas diferentes y de la concepcin dialctica de la filosofa platnica. Las teoras contemporneas de la argumentacin pueden caracterizarse por un triple giro pragmtico (de los argumentos al uso de los argumentos), dialctico (de las reglas de inferencia a las reglas de procedimiento) y epistmico (de la inferencia a la justificacin) () la normatividad establece una continuidad entre la tradicin lgica y corrientes contemporneas como la lgica informal y la pragmadialctica1 (Marraud 2012a). La clave reside en el carcter normativo de la lgica, presente tambin en la Teora de la argumentacin, por lo que podemos concluir claramente su carcter filosfico. Podemos aadir que su prctica es, adems de normativa, valorativa, y su forma comunicativa propia es el dilogo (Marraud 2012a). La naturaleza dialctica del texto que vamos a analizar coincide con estas conclusiones. Uno de los objetivos principales de nuestro trabajo es encontrar, como apuntbamos, meta-argumentos: podemos hablar explcita o implcitamente de evaluacin de argumentos? Se dan razones que sustenten la tesis valorativa, de modo que semejante evaluacin razonada es obviamente un argumento, y como su objeto es el argumento original, la evaluacin es claramente un meta-argumento? (Finocchiaro 2007: 254). Siguiendo a Marraud (2012a), la argumentacin filosfica se caracteriza por la frecuencia con la que es meta-argumentativa, con la que se cuestionan patrones
1

Nota 2 podemos concebir la lgica informal como la teora normativa de la argumentacin (Finnochiaro 2005: 93)

II Workshop en Lgica y Filosofa de la Ciencia

Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa Jaime Roldn Corrales

argumentativos y garantas inferenciales. Como muestras de esta tesis, podemos encontrar mltiples debates y argumentaciones en la historia de la filosofa (Finocchiaro 2007b, Marraud 2012), desde el argumento del diseo en los Dilogos sobre la religin natural de Hume, el argumento sobre la misologa en el Fedn (88A-91D), la argumentacin sobre la inmortalidad del alma de Stuart Mill en El sometimiento de la mujer, el argumento del pacto social de Rousseau 2, etc. Al final de nuestra investigacin estaremos en condiciones de incluir o no las crticas a la teora de las Ideas platnicas del Parmnides como ejemplo de meta-argumentacin. De esta manera, nuestra principal meta puede desglosarse en los siguientes apartados: 1) Detectar los argumentos en el fragmento mencionado, para luego analizar la estructura (el entramado de relaciones argumentativas entre enunciados y argumentos). 2) Mostrar la relacin entre las premisas y la conclusin, as como otros de sus componentes. 3) Revelar su configuracin estructural (concatenacin, coorientacin, conjuncin, disyuncin, objeciones, contraargumentos, recusaciones y meta-argumentos). 4) Representar dicha estructura mediante diagramas (Marraud, 2013: 235). 5) Evaluar su bondad y fuerza, analizando la forma, i.e., los esquemas argumentativos (patrones de argumentacin que permiten identificar y evaluar pautas comunes y estereotipadas de razonamiento). Para ello tendremos que tener en cuenta la garanta entendida como un enunciado hipottico, de carcter general, que legitima el paso de los datos a la conclusin, pueden verse como reglas, con excepciones, generalmente, que autorizan el paso de una serie de premisas a una conclusin determinada (Toulmin 1984: 48). Sin embargo, nos encontramos ante un texto cuya argumentacin es de tal complejidad, que el anlisis y determinacin de su garanta podra resistirse a ser simplificado por meros esquemas donde la garanta se corresponde con cada inferencia. A la conclusin de nuestra investigacin podremos responder con claridad si estamos ante esta situacin.

Pueden encontrarse estos ejemplos en http://es.scribd.com/hmarraud

II Workshop en Lgica y Filosofa de la Ciencia

Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa Jaime Roldn Corrales

REFERENCIAS
Alejandro de Afrodisia, Hayduch, M. (ed.) (1891): In Aristotelis Metaphysica comentaria. 79, 3 y ss. Aristteles: Metafsica, A, 9, 990 b17. Madrid: Espasa, 1999. Aristteles: Tratados de Lgica. Ref. Sof., 22, 178 b36. Madrid: Gredos, 2007. Ferrater Mora, (1995), Diccionario de Filosofa, Barcelona: Ariel. Finocchiaro, M.A. (2007a): Arguments, Meta -arguments and Metadialogues: A Reconstruction of Krabbe, Govier and Woods: Argumentation 21: 253-268. Finocchiaro, M.A. (2007b): Famous Meta-Arguments: Part I, Mill and the Tripartite Nature of Argumentation. En H.V. Hansen et. al. (eds.), Dissensus and the Search for Common Ground, CD-ROM (pp. 1-11). Windsor, ON: OSSA. Geach, P., 1956, The Third Man Again, Philosophical Review, 65: 7282. Marraud, H., 2007, Methodus Argumentandi, Madrid: UAM. Marraud, H., 2012a, El lugar de la argumentacin en los estudios de filosofa, Simposio sobre Teora de la Argumentacin: Problemas y perspectivas, asociado al VII Congreso de la SLMFC, Santiago de Compostela. URL: http://es.scribd.com/doc/100441300/El-lugar-de-laargumentacion-en-los-estudios-de-filosofia (consulta 16/04/2013) Marraud, H., 2012b, Diagramas y estructuras argumentativas. http://es.scribd.com/doc/118956534/Diagramas-y-estructuras-argumentativas (consulta 16/04/2013) Marraud, H., 2012c, Platn, Fedn 89-91b, de la misologa. http://es.scribd.com/doc/102163303/Platon-Fedon (consulta 16/04/2013) Marraud, H., 2012d, Anlisis de argumentos: Heidegger: La angustia revela la nada. http://es.scribd.com/doc/98207695/Heidegger-La-angustia-revela-la-nada (consulta 16/04/2013) Marraud, H, 2013, Es Lgic@? Anlisis y evaluacin de argumentos, Madrid: Ctedra. Peterson, S., 1996, Plato's Parmenides: A Principle of Interpretation and Seven Arguments, Journal of the History of Philosophy, 34: 167192. Peterson S., 2000, The Language Game in Plato's Parmenides, Ancient Philosophy, 20: 19 51. Peterson S., 2003, New Rounds of the Exercise in Plato's Parmenides, Modern Schoolman, 80: 245278. Peterson S., 2008, The Parmenides, in Fine 2008: 383410. Peterson S., 1981, The Greatest Difficulty for Plato's Theory of Forms: The Unknowability Argument of Parmenides 133c-134c, Archiv fr Geschichte der Philosophie, 63: 116. Peterson, S., 1973, A Reasonable Self -Predication Premise for the Third Man Argument, Philosophical Review, 82: 451470. Platn (1997): Dilogos. V: Parmnides. Madrid: Gredos. Rickless, S., "Plato's Parmenides", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/plato-parmenides/>. Toulmin, S., (1984), An Introduction to Reasoning, New York: Macmillan. Vega, L. (2003): Si de argumentar se trata. Barcelona: Montesinos. Vega, L. (2006): Argumentacin y filosofa. Revista Lindaraja, n 6. www.realidadyficcion.eu

II Workshop en Lgica y Filosofa de la Ciencia

Anlisis y diagramacin de argumentaciones y aplicacin a textos clsicos de la filosofa Jaime Roldn Corrales Vlastos, G., 1955, Addenda to the Third Man Argument: A Reply to Professor Sellars, Philosophical Review, 64: 438448. Vlastos, G., 1956, Postscript to the Third Man: A Reply to Mr. Geach, Philosophical Review, 65: 8394. Vlastos, G., 1969, Plato's Third Man Argument (Parm, 132a1-b2): Text and Logic, Philosophical Quarterly, 19: 289301. Vlastos, G., 1954, The Third Man Argument in the Parmenides, Philosophical Review, 64: 319349.