Vous êtes sur la page 1sur 45

Jean Dabin

La notion du droit naturel et la pense juridique contemporaine


In: Revue no-scolastique de philosophie. 30 anne, Deuxime srie, N20, 1928. pp. 418-461.

Citer ce document / Cite this document : Dabin Jean. La notion du droit naturel et la pense juridique contemporaine. In: Revue no-scolastique de philosophie. 30 anne, Deuxime srie, N20, 1928. pp. 418-461. doi : 10.3406/phlou.1928.2521 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0776-555X_1928_num_30_20_2521

XXII LA NOTION DU DROIT NATUREL

ET LA PENSE JURIDIQUE CONTEMPORAINE*)

L'expression droit naturel , crit Edmond Picard, est un de ces mots caoutchouc qui abondent dans la science juridique [mieux vaudrait dire, peut-tre, dans la philo sophie juridique] et qui }r suscitent des quiproquos sans cesse renaissants l). Pour sortir d'embarras, il n'est, semble-t-il, qu'une mthode adquate et sre : c'est de rejoindre la notion ses origines et d'interroger ceux qui, les premiers, l'ont introduite dans la circulation, car leurs successeurs peuvent l'avoir dforme et transforme. De fait, c'est l'aventure qui est arrive au droit naturel : la conception premire qui est celle de l'Antiquit, du *) Le prsent article est extrait d'un ouvrage de philosophie du droit, qui doit paratre prochainement, la Librairie du Recueil Sirey, Paris, sous le titre : L'Ordre juridique positif. Evidemment, l'auteur qui n'est point philosophe ne se flatte pas d'apprendre aux philosophes quoi que ce soit concernant l'exacte notion de ce qu'il faut entendre par droit naturel. Il s'est born, simple ment, rsumer pour les juristes, qui trs souvent l'ignorent ou la com prennent mal la doctrine classique thomiste, telle qu'elle est explique par les commentateurs les plus autoriss. Mais, peut tre, les philosophes trouveront-ils quelque intrt connatre l'attitude prise par les juristes, spcialement les juristes rcents, l'gard du problme du droit naturel. Peut-tre aussi cet expos les prmunira-t-il contre certaines confusions dangereuses pour la bonne entente entre les juristes et les philosophes et dont le droit naturel ferait, en dfinitive tous les frais, au moins du ct des juristes. 1) E. Picard, Le droit pur, 82, p. 127, Paris, 1908.

La notion du droit naturel

419

Moyen Age et de la grande cole des moralistes catho liques, les philosophes des xvne et xvme sicles en ont substitu une autre celle de l'Ecole du droit naturel ( Naturrecht ), qui n'est qu'une dviation de l'an cienne 1). Suivant l'ide premire, le droit naturel (en tant qu'il se limite l'ordre humain) 2) peut tre dfini : les premiers principes ou donnes lmentaires de morale rsultant de la nature des choses et que la raison humaine peroit d'emble comme vrais, par intuition et en quelque sorte d'instinct 3). On remarquera, tout d'abord, qu'avec le droit naturel l'on se trouve sur le plan du normatif, et non sur le plan du fait : il s'agit de savoir, non pas comment agissent les hommes ou certains hommes, mais comment tout homme doit agir pour tre vraiment homme. Lors donc que G. Tarde, critiquant la notion de droit naturel, observe que ce qui est naturel, c'est l'abus de la force, et non la justice *4), il est clair qu'il joue d'une quivoque et puisque, aussi bien, 1) Sur la conception de Y cole du droit naturel, voy. infra, pp. 430-2. 2) On connat la dfinition d'UIpien, au Dig. 1. 1.4: Jus naturale est quod natura omnia animalia docuit. Le jus naturae, dans cette conception, rglait les actions communes l'homme et l'animal ; le droit naturel spcifiquement humain s'appelait jus gentium. Voy., cet gard, F. Senn, De la distinction du jus naturale et du jus gentium, dans La justice et le droit, pp. 58 et suiv., sp cialement pp. 76 et suiv. 3) Voy., quant cette dfinition, O. Lottin, Le droit naturel chez saint Thomas et ses prdcesseurs, dans Ephemerides theologicae Lovanienses, 1924, p 369; 1925, pp. 32 et 345; 1926 p. 65 (en tir part, 86 pp., Bruges). Comp. avec la dfinition classique telle que l'expose F. Gny, dans Science et technique, t. II, n 134, pp. 274 5. Adde : pour la conception de Cathrein, F. Gny, op cit., t. II, n 146 pp. 314 et suiv. ; n 149, pp. 324-5 Pour la conception de Gny lui mme, t. Il, n 175, p. 416; n 176, pp. 419-20; t. IV, Prface, pp. ix-xiv. 4) G. Tarde, Les transformations du droit, 8e dition, p. 154, Paris 1922. Voy. aussi p. 153 : il n'y a rien de plus naturel au monde que le droit du plus fort. Comp. G. Ripert, La rgle morale dans les obligations civiles, 2e dition, n 20, p. 34 : Cherchez dans la nature ces lois d'quit ! L'homme contracte, travaille, agit sans nul souci des autres hommes. Rapprochez des doctrines d'Epicure et d'Horace, rsumes par F. Senn, De la justice et du droit, p. 21, note 2. Mais le naturel , ce n'est pas uniquement le fait, et le fait brutal ; ce peut tre aussi bien ce qui est juste : tout dpend du point de vue.

420

/. Dabin

son intention n'est pas de nier la distinction entre le bien et le mal, ni mme la justice, sa remarque relve simple mentde l'histoire (d'une histoire d'ailleurs trs pessimiste) et non de la philosophie. Il existe, sans doute, des faits qu'on peut appeler naturels dans le sens d'habituels ou usuels, ces faits fussent- ils contraires au droit naturel, tandis qu'ici il s'agit de droit, c'est--dire de norme de conduite. Mais voici une seconde prcision plus intressante : la norme, le droit, dont il est question dans l'ide premire du droit naturel, c'est la norme, le droit moral, conu du point de vue du bien en gnral, sans distinction d'ailleurs entre les vertus, et nullement (au moins de faon directe) la norme, le droit juridique, conu du point de vue du bien commun et sanctionn par la contrainte tatique. Historiquement, philosophes et moralistes ont parl de loi naturelle et de droit naturel l) bien avant les juristes ; et ils se sont servis de cette notion pour fonder la morale en dehors et au-dessus de toute proccupation spcifiquement juridique. Et lorsque, plus tard, les juristes, s'inspirant des philosophes, reprirent eux-mmes le thme et l'expression de droit naturel (jus naturae), c'est tou jours la rgle de Yhoneste vivere, c'est--dire de la conduite morale qu'ils avaient en vue 2). Ainsi le problme du droit 1) Les scolastiques emploient indiffremment les deux termes, voy. 0. Lottin, op. cit., p. 52 du tir part. 2) Pour les Anciens Grecs et Romains , il suffit de se reporter aux textes cits par F. Senn dans son-tude sur La distinction du jus naturale et du jus gentium : il s'agit l de l'ensemble des devoirs moraux, y compris les devoirs envers Dieu, envers la patrie, etc. Le point de vue des scolastiques, notamment de saint Thomas d'Aquin, est exactement le mme : la loi naturelle, c'est la loi de la conduite humaine (voy. O. Lottin, op. cit.). Esmein est donc dans l'erreur, lorsqu'il crit (Elments de droit constitutionnel, 8e dition, revue par H. Nzard, t. I, p 297, Paris 1927) que, contrairement Cicron, les thologiens et les juristes du Moyen Age et de la Renaissance donnaient au droit naturel un domaine distinct [de celui de la morale] et un caractre juridique, recherchant seulement si les institutions sanctionnes par la coutume, c'est--dire par le droit positif l'taient aussi par le droit naturel . Cette confusion, c'est celle de l'Ecole du droit naturel, comme nous le verrons ci-aprs, pp. 430-2.

La notion du droit naturel

421

naturel s'est pos et il continue de se poser, avant tout, sur le plan moral : le droit naturel fournit les premiers principes de la moralit et c'est seulement par l'interm diaire de la morale que le droit juridique peut entrer en contact avec le droit naturel. Troisime remarque pralable. Evidemment, le droit naturel, rgle de conduite de la vie humaine, ne peut int resser le juriste que sous l'angle des rapports ressortissant normalement au droit juridique, c'est--dire les rapports de l'homme avec l'homme (au sens large, comprenant la fois les rapports interindividuels, familiaux, civiques et internationaux), l'exclusion des rapports de l'homme avec Dieu et de ses devoirs vis--vis de soi-mme. Et c'est pourquoi le juriste pourrait tre tent de ne retenir que la partie du droit naturel qui concerne les rapports ad alterum. Cependant, comme la conduite de l'homme envers Dieu ou envers soi-mme est susceptible en raison de la solidarit qui lie les hommes entre eux de retentir sur la socit et sur les autres, il vaut mieux, semble-t-il, pr senter la notion du droit naturel dans sa pleine extension, logique et historique, tous les devoirs humains de l'ordre moral quitte insister spcialement sur les devoirs ad alterum '). Le plan du droit naturel, le cadre o il volue se trou vant ainsi prcis, nous pouvons passer l'analyse de la notion 2). Tout d'abord, le droit naturel (comme son nom l'indique) 1) Comp. J. Leclercq, Leons de droit naturel, t. I, nos 4 et 5, pp. 14-8. 2) Voy , sur la notion du droit naturel, A. D. Sertillanoes, La philosophie morale de saint Thomas d'Aquin, 2<= dition, pp. 127 159, Paris 1922; O. Lottin, Le droit naturel chez saint Thomas et ses prdcesseurs, pp. 43 86, Louvain-Bruges, 1926; E. Janssbns, Cours de morale gnrale, t. I, nos 127 153, pp. 217-265, Louvain-Lige, 1926 ; G. Renard, Le droit, l'ordre et la raison, Paris, 1927. Sur la nature des choses, voy. les rflexions de F.Gny, Mthode d'interprtation et sources en droit priv positif, 2e dition, t II, n 159, pp. 88 et suiv. ; et de Sanhoury, Les restrictions contractuelles la libert du travail, pp. 66-7.

422

J. Dabin

drive de la nature des choses en l'espce, de la nature humaine *). C'est dans la nature humaine, spirituelle et corporelle, dans la chair et dans l'esprit de l'homme que se trouve grave la loi de sa conduite, les principes direc teurs de toute son activit. Mais ceci suppose, videmment, que la nature humaine, qui n'est qu'un concept, ne soil pas un concept vide de ralit. Et c'est le premier point considrer ; y a-t-il une nature humaine, commune tous les hommes et particu lire l'homme 2) ? D'accord avec le sens commun et l'e xprience vulgaire, les Anciens rpondaient que oui. Ils croyaient que tous les tres auxquels nous donnons le nom d'homme et nous appelons ainsi non seulement le proche, parent ou compatriote, mais l'tranger, l'homme d'une autre race, civilis ou barbare ne mritent ce nom commun qu'en raison de certains traits communs, qui, par del les diffrences individuelles, les rattachent un mme genre humain. Ils croyaient aussi d'accord toujours avec le sens commun et l'exprience qu' ct de certains traits communs l'homme et d'autres cra tures, animes ou inanimes, le genre humain pos sde en propre certaines notes spcifiques, caractrisant l' espce humaine et permettant de distinguer l'homme des autres cratures et de lui donner un nom propre. En quoi consiste donc cette nature humaine spcifique ? Assurment, l'homme peut toujours progresser dans la science de la nature humaine, physique et morale, par les voies de la biologie, de la psychologie, de la sociologie 3). 1) Et galement dans la mesure o l'homme entre en rapports avec les choses, animes ou inanimes la nature de ces choses, qui ont aussi leurs traits naturels plus ou moins inluctables, qui ds lors s'imposent l'homme. Comp. avec la catgorie des donnes relles ou strictement naturelles de M. Gny, Science et technique, t II, n 167, pp 371-6. 2) Voy. sur ce point, J Leclercq, op cit , t. I, n 8, pp. 26-37 ; G. Renard, Le droit, l'ordre et la raison, 6e confrence, pp 208 et suiv. ; M Hauriou, Prcis de droit constitutionnel, 1923, pp 47-8 3) Sur l'importance des tudes biologiques et physiologiques pour le juriste,

La notion du droit naturel

423

Mais pour l'objet ici vis, une connaissance approfondie de la nature humaine n'est point requise ; il ne s'agit que de relever les traits fondamentaux, ceux qui apparaissent d'emble l'observateur, ceux que tout homme peut, en quelque sorte, exprimenter et sentir. Or nous disent les Anciens, il est facile de voir que l'homme est un tre complexe : la fois esprit et matire, assujetti par son corps toutes les servitudes de la vie animale, mais dou de raison et de libert, capable de se connatre soi et de se diriger ; la fois individuel et social, ayant une fin personnelle, qui est son propre bonheur, mais trop faible pour y atteindre par lui-mme, et ds lors, oblig de compter sur l'aide de ses semblables (changes, associa tions volontaires) et mme de s'insrer avec eux dans des cadres permanents (cadre familial, cadre politique). Telle est la conception de la nature humaine que les Anciens mettaient la base du droit naturel : conception spiritua-' liste traditionnelle, profondment diffrente de la concept ion naturaliste moderne qui, dans l'ordre des relations humaines, ne saurait videmment engendrer qu'un droit naturel quivalant au primat de la force l). Or poursuivent les Anciens tout tre cr porte en soi-mme, dans sa nature, la loi de son activit ; et cette loi est exactement conforme au principe et la fin spci fique de l'tre en question. S'agit-il de l'tre inanim ? Il obit d'une manire aveugle et passive aux lois de son ordre, c'est--dire les lois physiques dont il n'a pas voy G Renard, op. cit., pp 223-4. Adde, pour une application la matire du divorce qui devrait tre prohib pour des raisons d'ordre physiologique^ J. Bonnecase, Supplment Baudry-Lacantinerie, t. I, n 453, pp 689 et suiv. et La philosophie du Code Napolon applique au droit de famille, n 127, dans Revue gnrale de droit, de lgislation et de jurisprudence, 1924, p. 203. 1) Sur l'altration que la philosophie moderne a fait subir la notion de nature en confondant celle-ci avec la rature sensible, voy. G. Vialatoux, La notion d'autorit dans le naturalisme moderne, dans La Crise de l'autorit, Comptes rendus des Semaines sociales de France, Session de Lyon, 1925, pp. 92 et suiv. Adde : les citations faites supra, p. 419 et note 4. Comp. F. Gny, Science et technique, t. II, n 162, pp. 354 et suiv.

424

/. Dabin

conscience : puisqu'il est sans raison, et qui le dterminent ncessairement, puisqu'il est dpourvu de libert. S'agit-il, au contraire, de l'tre humain ? Il est soumis une loi qu'il connat, que sa raison lui fait dcouvrir, laquelle il reste nanmoins libre de dsobir, puisqu'il n'est pas ncessit et c'est la loi morale, dont l'empire s'tend d'ailleurs l'homme tout entier, l'ensemble de ses activits spirituelles par o il est homme, mais aussi ses activits infrieures, qui restent subordonnes au con trle de la raison. Ainsi dans l'homme, dou de raison, la loi naturelle ne confond avec la raison elle-mme 1). Mais on aurait tort de croire que la dcouverte des principes moraux soit une uvre de la pure raison. Ce que la nature veut de nous est videmment ce quoi elle nous pousse. Avant de s'exercer par notre raison, la providence s'exerce par nos instincts, comme elle s'exerce dans le monde inanim, par les proprits naturelles. A ce niveau, le bien, c'est vers quoi nous tendons (bonum habet rationem finis), et c'est tout naturellement que ce bien est reconnu comme tel par la raison pratique. Ce n'est pas un motif pour que le bien ainsi reconnu d'instinct ne puisse fournir des titres l'investigation rationnelle ; mais le rsultat est pour ainsi dire donn d'avance. Ds que les termes en sont compris, les axiomes de la loi naturelle trouvent en nous de quoi tre admis sans conteste. Une opposition sincre ne pourra 1) A. D. Sertillanges, op. cit., p. 147 : On n'obit la nature qu'en se conduisant selon la raison, puisque la raison est la caractristique de l'homme et que la nature veut de chaque tre qu'il soit lui-mme ; et le texte de saint Thomas, cit par le mme auteur, p. 150 : A la loi naturelle se rapportent les choses auxquelles est naturellement inclin l'homme. Entre ces choses, ceci est propre l'tre humain qu'il soit enclin agir selon la raison ; voy., en outre, pp. 160-1. Adde : E. Janssens, op. cit , t. I, n 128, p 221 ; O Lottin, op. cit., p. 53 du tir part ; G Renard, op. cit., 7e confrence, pp. 233 et suiv. Sur la soumission des activits infrieures la raison, voy. A. D. Sertillanqes, op. cit., p. 145 : L'tre humain est un. Ce qu'il fait comme animal, comme sub stance, il ne peut le faire bien qu'en se souvenant de sa raison. Adde : E. Janssens, op. cit., 1. 1, n 130, p. 225 ; O. Lottin, op. cit., p. 62.

La notion du droit naturel

425

venir que de l'inattention, d'une corruption de la raison, ou de l'ignorance des termes 1). Aussi bien, la loi naturelle n'est pas toute la loi morale ; elle n'en est que l' amorce , le point de dpart , le pivot 2) ; elle ne nous livre que les tout premiers prin cipes de la moralit. C'est le second trait caractristique de la conception qui drive d'ailleurs immdiatement du premier. En effet, d'une part, la nature humaine, en tant qu'elle est gnrale, ne peut rvler l'homme que les principes de conduite les plus gnraux, ceux qui corres pondent aux traits permanents et universels de la nature humaine. D'autre part, seuls les principes les plus gn raux sont susceptibles d'tre saisis d'emble et insiinctivement par la raison commune, qui est celle de la gnralit des hommes 3). Mais que faut-il appeler premiers prin cipes ? Il j a d'abord un principe fondamental formel vrai dire, mais qui informe tous les autres et auquel correspond le sentiment de la moralit : le bien est faire ou, quivalemment, il faut vivre en homme, c'est- dire se conduire selon la raison 4). Puis, il y a les principes relat ifs l'essentiel de la fin principale en chaque genre de pratiques , qui rsultent de nos tendances naturelles : tendance, commune tout tre, de la conservation indivi duelle ; tendance, commune l'homme et aux animaux, de la procration et de l'ducation ; tendance propre l'homme de connatre la vrit, de vivre en socit. Tels 1) A. D. Sertillanges, op. cit.. p. 144. Adde : E Janssens, op. cit., 1. 1, n 130, pp. 223 et suiv , n 131, pp 226-7. 2) Ces expressions sont de A. D Sertillanges, op. cit., pp. 140, 141, 156-7. 3) Sur la raison commune et le crdit qu'elle mrite dans le domaine pratique (sinon dans le domaine spculatif : voy sur ce dernier point les considrations de P. Bureau, Introduction la mthode sociologique, pp. 62 et suiv.), voy. G. Renard, Le droit, l'ordre et la raison, pp. 176 et suiv., pp. 228-30. Comp. P. Louis-Lucas, Le droit naturel, dans La Rforme sociale. Paris, 1925, pp. 65 et suiv , surtout pp. 80-2. 4) Voy. A. D Sertillanqes, op. cit., pp. 142-4; O. Lottin, op. cit., pp. 62-3; E. Janssens, op. cit , t. I, n 141, pp. 238-40.

426

J. Dabin

sont les premiers principes constitutifs de la loi naturelle 1). Quant aux prceptes plus loigns 2), ils manquent des caractres d'vidence permettant de les classer parmi les donnes immdiates de la raison pratique. Celle-ci ne les dicte que par l'intermdiaire d'une recherche qui interpose la science entre eux et la nature. [ IlsJ appar tiennent donc la loi naturelle ex suppositione, sous les auspices et selon la valeur de nos raisonnements pran tiques, non en soi 3). Il faut donc se garder de confondre le droit naturel qui rsulte de manire vidente et irrsistible de la nature humaine avec la rgle savante telle qu'elle peut tre labore, en fonction du droit naturel, par un moraliste 1) Voy. A. D. Sertillanqes, op. cit., pp. 145-6; 0. Lottin, op. cit., pp. 61-2; E. Janssens, op. cit., t, I, n 129, pp. 222-3, n 130, pp. 224-5, n 142, p. 241. Comp. G. Renard, op. cit., p. 350 note 2. 2) Sur la distinction thomiste entre prceptes premiers et prceptes seconds, voy. A. D. Sfrtillanges, op. cit., pp. 146-7; O. Lottin, op. cit., pp. 59-61; E Janssens, op. cit., t. I, n 143, pp. 241 et suiv.; G. Renard op. cit., p. 350 note 2. Sur la distinction thomiste entre le droit naturel et le droit des gens, voy. O. Lottin, op. cit., pp. 43-50. Add.: en sens divers, E. Janssens, op. cit , 1. 1, nol27, pp. 218-9; J. Leclercq, Leons de droit naturel, 1. 1, n47, pp. 241-3; O. Lottin, op. cit , pp 60 et 86. 3) A. D. Sertillanges, op. cit., pp. 147-8. Comp O Lottin, op cit., p. 64 : Matriellement, tous les actes ne sont pas dicts par la seule raison naturelle ; car, ct de celle-ci, il faut ranger la raison prudentielle de chaque homme, qui dtermine la manire concrte dont un acte est vertueux ; ajoutez y la raison prudentielle des lgislateurs qui par les lois positives, dterminent les directives de la loi naturelle . Voy. aussi E. Janssens, op. cit., t I, n 127, pp. 217-9 : La loi naturelle, conformment son appellation, nous est donne par la nature ; elle est donc exclusivement constitue par les premiers principes qui rgissent les oprations humaines. Ces premires vrits pratiques nous sont donnes spontanment par une habitude inne que les scolastiques dnomment la syndrse. Les applications des principes moraux relvent de l'activit humaine, elles sont l'uvre, rigoureusement parlant, des sujets de la loi Par suite, elles ne font point partie de la loi naturelle, mais elles en drivent... Sans doute, il est possible de rattacher la loi naturelle les conclusions tires des premiers prin cipes de la moralit : aussi bien, ils en sont dduits en ce sens qu'ils en sont tirs par l'application de ces principes la nature concrte et particulire des actions humaines. Nanmoins, si l'on tient la rigueur du langage, ces conclusions, de mme que les principes subordonns de conduite, ne constituent point la loi de nature. Mme note dans S Deploiqe, Saint Thomas et la famille, pp. 21-4, 33 6, Louvain, 1923, et dans J. Leclercq, op. cit., t. I, n 47, p. 240.

La notion du droit naturel

427

exerc ou mme par un professeur de droit naturel. Le droit naturel est donn et il est donn la raison commune ; la science du droit naturel est l'uvre de la raison individuelle. Est-ce dire que la science du droit naturel serait inutile et vaine 1 Nullement. Il faut pro clamer, au contraire, qu'elle est indispensable et que ses conclusions mritent le plus grand crdit. De quoi s'agit-il, en effet ? D'obtenir que chaque homme en particulier, quelle que soit sa situation et sa fonction (sujet ou gouvernant) et pour chacune de ses actions se conduise selon la norme de la moralit ; nous sommes sur le plan de l'action et les actions sont toujours relatives aux cas singuliers l). Ce n'est pas pour * la nature humaine qu'il faut porter des rgles, mais pour les hommes concrets, en chair et en os. Or il est clair que le droit de nature, dduit du concept de la nature humaine telle que le sens commun peut se la reprsenter c'est-dire dans ses trs grandes lignes, n'est lui-mme qu'un concept appelant ncessairement des spcifications et des dterminations ultrieures 2). D'une part, il faudra creuser les premiers principes, non seulement en soi, mais dans leurs rapports rciproques ; de chacun d'eux, dgager les consquences qu'ils comportent, proches d'abord, loignes ensuite ; puis s'occuper de classer et de hirar chiser principes et consquences selon leur valeur respective au regard des fins les plus gnrales de la moralit. Ainsi, du principe premier de la conservation individuelle on 1) S. Thomas, Somme thologique, II IIiie, Prologue : Aprs la consid ration gnrale, il est ncessaire, en matire morale, de considrer chaque chose en particulier, car les discours universels sont ici les moins utiles, vu que les actions sont relatives aux cas singuliers . 2) Comp. J Leclercq, Leons de droit naturel, t. I, n 47, p. 239 : Ralit incomplte, le droit naturel ne peut donc se trouver l'tat pur nulle part ; on ne le conoit pas ralis en lui-mme, sans alliage un ensemble d'institutions positives en dehors desquelles il n'existe que dans nos intelligences, mais par lesquelles il se traduit dans la ralit. Voy. aussi A. D. Sertillano.es, op. cit , p. 225 : ... les principes gnraux de l'action nous seraient inutiles, si des mineures de fait ne venaient en diriger l'application.

428

J. Dabin

extraira d'emble cette consquence immdiate tell ement proche du principe que la raison commune peut la percevoir d'instinct : qu'il est dfendu de tuer son prochain (hormis le cas de lgitime dfense) ; poussant plus loin mais ici le terrain devient dj moins sr ou, du moins, le raisonnement doit se faire plus compliqu, l'on interdira des pratiques comme l'avortement ou l'euthanasie; enfin, s'il faut, par exemple, dterminer dans quelle mesure des industries dangereuses ou nocives pour la vie humaine sont lgitimes, l'on pourra bien s'inspirer des premiers principes, mais ce n'est pas eux qui, en dfinitive, donneront la solution immdiate et concrte. Aussi bien, l'on aurait tort de penser que tout ce travail de dduction et de dtermination puisse se faire dans l'abstrait. Plus la raison s'enfonce dans les consquences loignes, les comparaisons et les classements de principes, plus elle touche la matire concrte et vivante qui forme le vritable objet de la rglementation. Et c'est ici qu'inter vient le point de vue spcial du moraliste : les premiers principes, mme fconds par la science du droit naturel, il s'agit de les adapter aux contingences de temps et de lieu, en tenant compte, sinon des particularits proprement individuelles (ce travail d'adaptation la matire tout fait concrte, aux cas tout fait singuliers relve de la casuistique), du moins de certains types gnraux de particularits se rapportant, soit aux hommes sujets de la loi (genre de civilisation, milieu, classe sociale...), soit leurs oprations les plus usuelles (quod plerumque fit). Or ce travail infiniment dlicat, qui requiert une connaissance approfondie des contingences en mme temps qu'un habile savoir-faire, n'est plus l'uvre de la nature et de la raison commune : il est le produit de la sagesse des moralistes 1). 1) Voy. E. Janssens, op. cit., t. I, n 135, p. 232 : Tout ce qu'il y a d'indivi duel dans le travail de l'intelligence, et par suite dans ses reprsentations, doit tre cart du concept de la loi naturelle. Il s'agit ici des vidences simples et communes tous les membres de l'espce humaine : elles sont formellement

La notion du droit naturel

429

Quelle sera maintenant la valeur des prceptes ainsi la bors ? Uniquement ce que valent les raisons qui les justifient. Dans la mesure o ils sont conformes aux pre miers principes d'une part *), exactement adquats aux contingences d'autre part, ils mritent et doivent emporter l'adhsion des intelligences et des volonts. Il faut, cepen dant, rpter qu'au fur et mesure qu'on s'loigne des premiers principes et de leurs drivs immdiats pour descendre dans le concret, la certitude des conclusions diminue, notamment cause des chances d'erreur dans les raisonnements et les apprciations 2). Ou bien il arrive que telle consquence dduite des premiers principes ne paraisse pas s'imposer rigoureusement, rponde au vu de la nature plutt qu' une exigence formelle3). En tout cas, il est bien vident que toutes les dterminations model essur les contingences ne peuvent avoir qu'une valeur purement relative, pro subjecta materia, sans extension possible des contingences diffrentes 4). Ainsi s'expliquent pour demeurer sur le terrain des causes objectives les variations des rgles morales dans l'unit du droit naturel. La nature humaine est universelle et permanente, le droit qui y correspond, c'est--dire les relatives aux premiers objets du vouloir, aux fins postules par nos tendances les plus profondes et les plus communes. De leur apprhension immdiate drivent les premiers principes pratiques qui constituent le contenu de la loi naturelle. > 1) Voy., sur la ncessit de distinguer entre institutions et rgles de droit naturel d'une part, institutions et rgles conformes au droit naturel d'autre part, J. Leclercq Leons de droit naturel, t. I, n 48, pp. 244-5 et, dj, Ch. Beudant, Le droit individuel et l'Etat, 3e dition, n 23, p. 38. Comp. G. Renard, La valeur de la loi, Addenda, note IX, 2, p. 285, qui distingue entre ce que le droit naturel impose et ce qu'il approuve. 2) Voy., sur ce point, E. Janssens, op. cit., t. I, n 146, pp. 249-50, n 143, pp. 243 et suiv. Adde : O. Lottin, op. cit., pp. 69-70. 3) Sur cette distinction, voy. O. Lottin, op. cit., pp. 60 et 86. Comp. de Vareille-Sommires, Les principes fondamentaux du droit, p. 30 et note 2. 4) Voy. A. D. Sertillanqes, op. cit., pp. 154-7; O. Lottin, op. cit., p. 70; E. Janssens, op. cit., t. I, n 143, pp. 243 et suiv., n<> 146, p. 250. Adde : G. Re nard, Le droit, l'ordre et la raison, 8e confrence, surtout pp. 284-5.

430

J. Dabin

premiers principes de la moralit, participera donc aux mmes proprits. Mais la nature humaine est, aussi, variable, en ce sens que, dans ses modalits, elle se divers ifie indfinement suivant les milieux, les poques et les individus. Nul homme n'est pareil un autre homme: c'est un trait permanent de la nature humaine que cette diver sit ; il est donc naturel que les applications du droit naturel changent 1). Ajoutons que les hommes peuvent progresser dans la connaissance de la nature humaine et que la conscience morale de l'humanit est toujours suscept ible de s'affiner 2). Voil pourquoi, ni en droit, ni en fait, la varit des rgles ne contredit l'hypothse du droit naturel 3). Telle est, exactement rsume dans sa substance, la con ception ancienne et classique du droit naturel : on ne lui .dniera pas le mrite de la prudence, de la souplesse et de la mesure. Mais voici qu'aux xvne et xvme sicles une concepiion nouvelle apparat qui finit par reprsenter, aux jeux des lacs et spcialement des juristes, la seule doctrine existante du droit naturel (d'o le nom qui lui fut donn, en Allemagne, d' Ecole du Droit naturel : Naturrecht) 4). D'une part, un glissement s'est opr : la notion du droit 1) Voy. A. D. Sertillanges, op. cit , pp 148-50. 2) Voy,, sur ce dernier point, M. Hauriou, Prcis de droit constitutionnel, 1923, pp. 48 et suiv. 3) Sur la question de l'universalit et de l'immutabilit du droit naturel, voy. A. D. Sertillanges, op. cit., pp. 148 et suiv. ; E. Janssens, op. cit., t I, nos 147 153, pp. 251 265 ; O. Lottin, op cit., pp. 65 72. Adde : de Vareille-Sommires, op cit., pp. 35-7. Quant aux ides de saint Augustin sur le mme point, voy. B. Roland-Gosselin, La morale de saint Augustin, pp. 49-51, Paris, 1925. . 4) Voy. J. Kohler, Rechtsphilosophie und Universalrechtsgeschichte, dans Holtzendorff et Kohler, Enzyklopdie der Rechtswissenschaft, t. I, pp. 3-4 et la note 1 de la p. 3, Munich-Leipzig, 1913. Kohler a, d'ailleurs, soin de noter qu'il ne faut pas confondre la doctrine du droit naturel avec celle des Scolastiques. Mais la confusion est encore commise, non seulement par la plupart des sociologues, mais galement par R. Demoque, dans ses Notions fondament ales de droit priv, pp. 18 et suiv. et 594.

La notion du droit naturel

431

naturel qui, jusqu'alors, voluait dans le plan gnral de la moralit1), se trouve dsormais transporte sur le plan sp cifiquement juridique. Ce qu'on demande au droit naturel, ce n'est plus une norme de conduite pour la vie humaine, c'est un modle pour les institutions juridiques positives : le droit naturel des moralistes 2) est devenu le droit idal des juristes 3). D'autre part, les adeptes de la nouvelle cole ne se contentrent pas de chercher, dans le droit naturel juridique, de simples directives, des premiers principes de rglementation. Ils prtendaient y trouver un systme complet de rgles adquates, un type achev jusque dans le dtail, un droit suprieur, qu'il suffirait de mettre en forme et de traduire en langage juridique. Chaque institution humaine a ainsi son modle, dont elle n'est que la reproduction plus ou moins grossire. Le rle du lgislateur consiste donc effacer peu peu les diffrences entre la copie et le modle, modifier, redresn ser, corriger celle-l, comme l'ouvrier qui reproduit dans le marbre l'uvre de l'artiste * 4). On connat la dfini tionde Oudot : Le droit naturel est la collection des rgles du juste et de l'injuste qu'il est souhaitable de voir immdiatement transformer en lois positives 5). Il s'agit 1) Voy. ci-dessus, p. 420 et note 2. 2) D'ailleurs rduit, par la nouvelle Ecole, la justice dans l'tat de nature, la socit politique tant considre comme une institution positive. Mais ceci concerne le fond et le contenu de la doctrine. 3) II est clair que nous ne pouvons nous en tenir ici qu' une vue schmatique fort simplifie Si l'on devait tudier de plus prs chacun des auteurs classs parmi les tenants de VEcole du droit de la nature, sans doute y aurait-il lieu de faire des distinctions C'est ainsi, par exemple, que le fameux trait de Puffendorff intitul : Le droit de la nature et des gens ou systme gnral des prin cipes les plus importants de la morale, de la jurisprudence et de la politique (traduction Barbeyrac) - est un trait de morale spciale ad alterum exacte ment construit sur le mme plan que les traits modernes classiques de droit naturel, avec un Livre prliminaire de morale gnrale o l'on trouve la thorie des actions morales et la thorie des lois 4) H Capitant, Introduction l'tude du droit civil, 4e dition, n 7, p. 33, Paris, 2e dition, 1923.nos Voy. 7 etaussi 8, pp. G 12 Ripert, et suiv., La et rgle les rfrences. morale dans les obligations civiles, 5) Oudot, Premiers essais de philosophie du droit, 1846, p. 67. Pour la

432

/. Dabin

donc d'un idal parfaitement dfini et dfini d'avance. Le prince doit-il lgifrer $ Qu'il ouvre le Code du droit de la nature : il y verra le prcepte exactement appropri. De plus, cet idal a une valeur universelle et il est immuable, car aux yeux des novateurs, la nature humaine ne change pas et la raison, qui scrute la nature, ne peut pas s'garer : la raison abstraite travaille sur l'homme abstrait 1). Doctrine radicalement fausse non seulement du point de vue de l'histoire, qui nous montre des institutions posi tives diffrentes ralisant pourtant la mme ide 2), mais galement du point de vue philosophique, parce qu'elle mconnat le caractre variable de la nature humaine et la part de contingent qui se trouve dans les hommes et les situations sujettes rglementation 3). Et l'erreur, qui est dj notable en morale les premiers principes appe lant des dterminations diffrentes selon la matire, devient tout fait insupportable sur le terrain juridique, o les contingences jouent un rle bien plus dcisif encore qu'en morale : que l'on songe aux facteurs bien commun, outillage technique, opinion publique et la grande masse des rgles constructives qui se groupent autour des rgles de but et tendent en procurer la ralisation 4). Il serait, sans doute, exagr de prtendre que les dviacritique de cette formule, voy. Ch. Beudant, op. cit., n 23, pp. 37-8 et J. Leclercq, op. cit., t. I, n 47, p. 239. 1) De nouveau, il ne s'agit ici que d'une vue schmatique simplifie. Une tude plus approfondie des ouvrages des coryphes de l'Ecole obligerait, sans doute, rectifier certaines interprtations, trop peu nuances, de leur systme. 2) Les exemples abondent, en droit priv, en droit public, en droit pnal, en procdure : il y a de multiples faons, diverses selon les contingences, d'assurer la rpression d'un dlit, de garantir les citoyens contre l'arbitraire du pouvoir, d'organiser la protection des incapables... 3) Voy. A. D. Sertillanges, op. cit., pp. 148-50 : Contre l'immobilisme, saint Thomas dira : Le droit, mme naturel, ne peut pas tre immuable, puisque la nature humaine ne l'est pas. Ce qui est naturel qui possde une nature immuable est ncessairement tel partout et toujours, mais la nature de l'homme est changeante (Somme thologique, II* Il^e, q. LVII, art. 2 ad lm). 4) Voy. Ch. Beudant, op. cit , n 23, p. 36 : Autre chose sont les vrits permanentes et universelles, ou principes au sens vrai du mot, autre chose les

La notion du droit naturel

433

tions de Y Ecole du droit de la nature sont la cause du discrdit dans lequel tomba l'ide du droit naturel chez certains juristes au cours du xixe sicle (spcialement chez les tenants de l'Ecole historique) : en vrit, il et t fort simple - si on l'avait voulu de rectifier la position errone, de ramener le droit naturel sur son plan et dans ses limites, savoir les premiers principes de la moralit. En revanche, on peut affirmer que l'irralisme de l'Ecole joint son individualisme outrancier1) aidrent puissam ment les affaires du positivisme ambiant, qui eut beau jeu de combattre la notion du droit naturel, en s'acharnant sur sa caricature 2). Du fixisme absolu, on allait choir dans le relativisme absolu, les deux excs provenant de la mme marque d'esprit rationaliste et dogmatique 3). On rsolut donc de bannir la notion de nature et, par consquent, de droit naturel, comme trangre la Science 4). On ne voulait plus connatre que des faits et la nature humaine n'tait pas un fait ; seul tombait sous le sens, l'homme considrations multiples et variables d'utilit, de convenance, d' propos, dont il y a tenir compte en lgislation. Qui confond ces deux aspects du problme s'gare manifestement. 1) Voy. supra, p. 431, note 2. Sur le lien ncessaire entre la conception de l'Ecole et la doctrine individualiste, voy. R. Saleilles, Le Code civil et la mthode historique, dans Livre du Centenaire, t I, pp 107 9, Paris 1904. (Adde : M Hauriou, L'ordre social, la justice et le droit, dans Revue trimestrielle de droit civil, 1927, pp 821-2) Saleilles note avec quelque exagration qu'une doctrine de fixisme ne peut pas tre sociale, parce que la premire de toutes les lois sociales est la loi d'volution progressive, laquelle est de l'essence de toute collectivit. 2) Voy., cet gard, les observations de S Deploige, Le conflit de la morale et de la sociologie, 3e dition, pp. 241-2. Paris, 1923. Adde : E Janssens, op. cit., t. I, n 131, p. 226; J Leclercq, op. cit., t. I, n 8, pp. 30 et suiv ; A. D. SerT1LL ANGES, Op. Cit., p. 9. 3) Sur cette marque d'esprit, voy. P. Gemahlno, dans Le procs de l'intell igence,p. 124. Adde : A. D. Sertillanges, op. cit., p. 150 : Ni l'absolu du oui ou du non, ni les alternatives sans nuances ne reprsentent la loi de l'tre . 4) Sur l'effort du jurisconsulte allemand Bergbohm qui, dans Jurisprudenz und Rechtsphilosophie,\892, porta au paroxysme cette tendance Voy R.Salehles, Ecole historique et droit naturel dans Revue trimestrielle de droit civil, 1902, pp. 80-3. 5

434

J. Dabin

concret, individuel et social, diffrent de tout autre et jamais semblable lui-mme. Et puisqu'il s'agissait de disciplines normatives, c'est encore dans les faits des faits normatifs, cette fois qu'on irait chercher la rgle vraie, conforme la science. Nous emes ainsi, pour remplacer la morale, la science des murs1), puis la science des faits moraux ou thologie 2) ; et chez les juristes positivistes et sociologues, la science du fait juridique ou d'une norme rduite au simple fait d'une raction de la conscience populaire 3). Malheureusement, tout cet effort pnible, fond. sur un pur prjug, tendait ruiner, avec l'ide de droit naturel, l'ide mme de rgle, morale ou juridique : pourquoi obir un fait, et si la volont du sujet est plus forte que la rgle, pourquoi ce fait de volont ne l'emporterait-il pas sur la rgle ? Et c'est l'anarchie. D'autre part, quel titre le fait de la volont commune pourrait-il s'imposer aux volonts individuelles, si ce n'est en raison de sa force ? Et voil le despotisme 4). En vrit, l'on aura beau chercher : il n'est qu'un moyen de fonder les rgles qui prtendent diriger la conduite des hommes (soit morales, soit mme juri diques), c'est de leur trouver un point d'attache, direct ou indirect, dans la nature humaine ; et pour ceux qui ont la charge d'laborer pareilles rgles (moralistes ou mme juristes) il n'est qu'une mthode leur conseiller, c'est de consulter, tout d'abord, les exigences et les vux de cette nature qu'il s'agit de discipliner. Aussi bien, tous les juristes du xixe sicle sont loin d'avoir suivi le courant positiviste hostile au droit naturel. La plupart d'entre eux, au contraire surtout en France, et principalement parmi les civilistes restrent fidles 1) Voy. L. Levy-Bruhl, La morale et la science des murs, Paris, 1903. 2) Voy. A Bayet, La science des faits moraux, Paris, 19253) Voy L. Duouit, Trait de droit constitutionnel, t I, 3e dition, 1927. 4) Comp. J. Lucien-Brun, Une conception moderne du droit, dans Archives de philosophie, volume IV, cahier III, Paris, 1927.

La notion du droit naturel

435

la vieille ide !), ne lui demandant au surplus qu'une justification et une direction 2). Bien plus, il n'est pas difficile de relever, dans l'uvre mme des positivistes, maints retours significatifs sous des noms d'emprunt, et encore ! la doctrine d'un droit naturel, universel et immuable, grav dans la nature de l'homme 3). N'est-ce pas M. Duguit, qui place l'origine des ractions de la masse en quoi consisterait la norme juridique le double sentiment de la socialite d'une part, de la justice sous ses deux formes (commutative et distributive) d'autre part? Il importe de citer, car le propos est prcieux : L'tre humain est social et individuel ; comme tel, il est y> domin et dirig par deux sentiments, variables dans leurs i> manifestations et leurs modalits, mais permanents et identiques en leurs lments essentiels, le sentiment de y> la socialite et le sentiment de la justice 4). Et encore : La notion du juste et de l'injuste est infiniment variable y> et changeante. Mais le sentiment du juste et de l'injuste est un lment permanent de la nature humaine. Il se retrouve toutes les poques et tous les degrs de la . civilisation, dans l'me de tous les hommes, chez les plus savants comme chez les plus ignorants 5). Dans tout groupement social, il y a toujours eu et il y aura toujours, un moment donn, une certaine conception gnrale de la justice 6). Et enfin : Ce sentiment de la justice est 1) Voy., sur ce point, F. Gny, Science et technique, t. II, n 70, pp. 11-2 et les rfrences. Adde : G. Ripert, op. cit., 2e dition, n 8, pp 14-6 : F. Gny, La ncessit du droit naturel, dans Science et technique, t. IV, pp. 222-3 et les rfrences 2) Voy. Ch Beudant, Le droit individuel et l'Etat, n 23, p. 36 : Une direc tion! C'est bien l, en effet, tout ce que donne et peut donner le droit naturel, tout ce que l'on peut et doit attendre de la philosophie du droit . 3) Voy., cet gard. G. Renard, Le droit, l'ordre et la raison, pp. 85 116 ; L. Le Fur, Le droit naturel et le droit rationnel ou scientifique, extrait de la Revue de droit international, 1927, pp 6 et suiv. du tir part. 4) L. Duguit, Trait de droit constitutionnel, t. I, 8, p. 54 ; 3e dition, 11, p 124. 5) Ibid., t. I, 8, p. 50; 3e dition, 11, p. 119 6) Ibid., t. I, 8, p. 53; 3e dition, 11, p. 123.

436 y> y>

J. Dabin

variable dans ses modalits et dans ses applications, mais il est gnral et constant dans son fond, qui est la fois proportion et galit. Il est tellement inhrent la nature, la fois sociale et individuelle de l'homme, que je suis tent de dire qu'il est comme une forme de notre intelligence sociale. Je veux dire par l que l'homme ne peut pas se reprsenter les choses autrement que dans le cadre de la justice, que lorsqu'il les envisage il les ramne toujours au critrium de la justice commutative et de la justice distributive. Cette reprsentation, chez les uns obscure, incomplte, balbutiante, chez les autres claire et s' exprimant fortement et nettement, existe chez tout homme toute poque ). Tout y est, dans la forme comme dans le fond : la pe rmanence et l'universalit du double sentiment rattach la nature humaine, toujours identiqne en sa substance, variable dans ses modalits et ses applications. Qui ne reconnat l les premiers principes du droit naturel, dont l'existence se trouve ainsi dmontre exprimentale ment, par l'exprience de l'humanit^t par l'exprience psrsonnelle de M. Duguit ? Sans doute, on nous parle desentiments, non d'ides et M. Duguit se dfend d'en apprcier la valeur objective 2). Mais cela encore, pour une part, c'est du droit naturel, puisque, selon la doctrine classique, les premiers principes issus de nos inclinations de nature, sont reconnus d'emble et en quelque sorte d'instinct, avant toute activit de la raison raisonnante 3). Sans doute, serait-il ncessaire de pousser plus avant et de concder qu'effectivement l'instinct ne se trompe pas, que le double sentiment en question inhrent la nature humaine , correspond bien la vrit de cette nature et ses exigences foncires. Mais, malgr les prcautions oratoires et les 1) Ibid., t I, 8, p. 54; 3e dition, 11, p. 124. 2) Voy L. Duouit, op. cit., t. I, 7, p. 46; 8, pp. 49, 50, 51, 52; 3e dition, 10, p. 116; 11, p. 119, 120, 121, 122. Add.: 3e dition, 5, pp. 73-4. 3) Voy. supra, pp. 426 429.

La notion du droit naturel

437

protestations1), M. Duguit touche presque au but: ne dit-il pas que l'tre humain est individuel et social et que comme tel, il est domin et dirig par deux sent iments 2) ? Que conclure de l, sinon qu'aux yeux de M. Duguit, le sentiment ne fait en somme que traduire la ralit 3)? De fait, que l'homme soit un tre social, c'est une constatation d'exprience et une vrit de raison, que tous les auteurs teints de sociologisme, orthodoxe ou non, ont l'habitude de poser comme un postulat, tant elle leur parat vidente et certaine. Quant au sentiment de la justice que M. Duguit dfinit par le sentiment de l'autonomie indivi duelle 4), comment douter que l'individu soit, en effet, bien lui-mme et qu'il rsulte de sa nature d'tre luimme, de se conserver et de se perfectionner? Mtaphys ique? Srement, puisque l'on pose l'individu humain comme une fin en soi, ayant droit au respect de son autonomie. Mais qui croit la justice en thorie ou simplement en 1) Voy. les rfrences indiques p. 436 note 2. 2) C'est le texte dont rfrence est indique p. 436 note 1. M. Duguit ne dit-il pas ailleurs que la rgle juridique oblige les hommes parce qu'ils cesse raient d'tre hommes s'ils ne s'y conformaient pas (Trait, t. I, 3e et dernire dition, 13, p 152)? Qu'est-ce, sinon le fameux mot de Cicron : ipsesefugiet, comment par Q. Renard, Le droit, l'ordre et la raison, p. 58 (Adde : G. Renard, La valeur de la loi, p. 273) ? Dans la mme nouvelle dition, M Duguit nous dfinit ainsi son idal : II est dans l'aspiration continue, inlassable et naturelle de l'homme tre plus homme, je veux dire la fois plus individuel et plus social, dans la conscience toujours plus claire que la loi de sa vie, la rgle de sa destine, c'est la solidarit humaine, solidarit entre les hommes d'un mme groupe social, qui seront d'autant plus hommes qu'ils seront des individus plus actifs et des patriotes plus ardents, solidarit entre membres de l'humanit tout entire, qui seront d'autant plus hommes qu'ils travailleront davantage comme individus et qu'ils auront une conscience plus forte de la solidarit humaine ( 8, pp. 98 9). Mais affirmer que la loi naturelle de l'homme, c'est d'tre plus homme, c'est dire d'agir suivant sa nature, qu'est-ce sinon la notion du droit naturel ? 3) Comp. avec les critiques mises par M. Gny, Les bases fondamentales du droit civil en face des thories de L. Duguit, reproduit dans Science et technique, t IV, p. 168. Adde : R. Saleilles, Ecole historique et droit naturel, dans Revue trimestrielle, 1902, p. 41. 4) L. Duguit, op. cit., t. I, 8, p. 51 ; 3 dition, 11, p. 121.

438

J. Dabin

pratique fait, tout ensemble, du droit naturel et de la mtaphysique, qu'il le sache ou non, et quoi qu'il en veuille ! *) On pourrait d'ailleurs, arriver la mme con clusion par le dtour social en reconnaissant que la justice, comme la socialite, forme une des assises de l'ordre social et qu'elle est indispensable la paix publique ; d'o rsulterait que si la socit est vraie et naturelle, la justice doit l'tre aussi, comme moyen de raliser la socit. Ainsi, l'investigation rationnelle confirme les donnes de l'instinct et des - inclinations naturelles : les deux sentiments de la socialite et de la justice rpondent, en tous points, au concept de la loi naturelle tel qu'il a t dfini par la tradition classique 8). Il y a lieu de gnraliser car le cas de M. Duguit n'est pas unique, et la mme dmonstration pourrait tre reproduite propos de toutes les thories solidaristes, par exemple 3) : ds lors que l'on entreprend non de dcrire, mais d'apprcier, a fortiori de construire une morale ou un droit, il devient impossible de se passer de premiers prin cipes de moralit donns par la nature sous le contrle de 1) II est vrai que, dans sa 3e dition, M. Duguit dclare, plusieurs reprises, que la personne humaine n'a pas de valeur en soi, mais seulement prise comme lment d'une collectivit politique et comme membre de la collectivit humaine tout entire ( 8, p. 99. Voy. aussi 12, p 140). Mais alors, c'est la rel igion de la collectivit ? Et pour qui donc existeraient les groupes et la solidarit sociale, sinon pour les personnes humaines ? Et comment concilier cette concept ion avec la dclaration qui prcde immdiatement le texte ici critiqu : la personne humaine est une valeur et cette valeur est d'autant plus grande que cette personne est plus humaine ? 2) On peut mme dcouvrir une correspondance, quant au fond, entre saint Thomas et M. Duguit : le sentiment de la justice correspond la tendance de la conservation individuelle ; le sentiment de la socit correspond aux deux autres tendances naturelles de la procration et de la vie en socit. Voy supra, p 426 et note 1. 3) Voy., par exemple, J. Barthlmy et P. Duez, Trait lmentaire de droit constitutionnel, p. 81, Paris 1926 : la volont des gouvernants n'est lgitime que si elle s'exerce conformment ces rgles qui sont des donnes immdiates de la conscience : le droit, la justice, la raison ou, si l'on veut, conformment la solidarit sociale que l'on prsente comme un aspect scientifiquement dmont rablede ces sentiments primordiaux.

La notion du droit naturel

439

la raison. A quelle autre source trouverait-on puiser, moins de faire uvre arbitraire ou proprement insense ? Il s'agit seulement de ne pas mutiler cette nature inspi ratrice et de ne pas la rduire la nature sensible, auquel cas il ne saurait plus tre question ni de moralit ni de droit, car la loi de la nature sensible ou matrielle, c'est uniquement la jouissance comme fin, avec la force pour moyen ! l) Tandis que maints positivistes faisaient ainsi du droit na turel sans le savoir , un juriste allemand, R. Stammler, entreprit de restaurer ouvertement la notion, tout en s'efforant de l'adapter au postulat volutionniste et relativiste ; et il lana dans la circulation la formule sdui sante d'un droit naturel contenu variable (ein Naturrecht mit ivechselndem Inhalt) 2). En un brillant article, R. Saleilles a marqu le rle de l'effort de Stammler dans l'histoire de la pense juridique allemande : il s'agissait de ragir contre l'empirisme radical et fataliste des derniers tenants de l'Ecole historique, acharns poursuivre l'expul sion sur le terrain juridique, non seulement de toute ide de droit naturel, mais mme de tout lment d'apprcia tion rationnelle ds qu'il s'agissait de mthodes scienti fiques, et mme pratiques, appliques l'tude et au maniement du droit 3). Afin d'viter, d'autre part, les excs de l'Ecole du droit de la nature et des gens, Stammler imagina la solution moyenne d'un droit naturel immuable dans la forme, mais variable dans le fond 4). _ C'est tort, pensons-nous, que la formule d'un droit 1) Voy. supra, p. 423, note 1. 2) R. Stammler, Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung, Ve dition, p 185, Leipzig, 1896; 2e dition, p. 181, Leipzig, 1901. 3) R Saleilles Ecole historique et droit naturel, dans Revue trimestrielle de droit civil, 1902, p. 82. 4) Sur l'uvre de Stammler et la place qu'occupe, dans cette uvre, la doc trine du droit naturel contenu variable , voy. l'tude minutieuse de F. Gny, dans Science et technique, t. II, ns 98 114, pp. 127 190, spcialement, n 98, p. 128, nos 104-5, pp. 148 152; n ill, p. 178.

440

/. Dbin

naturel contenu variable fut argue d'un reproche de contradiction in terminis : Quelle drision et quel aveu d'impuissance, s'criait M. Hauriou en 1918! Un idal variable et par consquent relatif, alors que, par dfini tion, un idal doit tre absolu... l'tat d'esprit volution niste a port un coup mortel la doctrine du droit naturel 1). Mais l'on conoit trs bien qu'un principe formel toujours identique trouve des applications variables selon les contingences et les particularits de la matire qu'il doit informer ! Saint Thomas ne dit-il pas : Les choses justes et bonnes peuvent tres considres de deux faons : selon leur forme de bien (formaliler) , et ainsi elles sont toujours et partout les mmes ; car les principes du droit, qui sont dans la raison naturelle, ne changent pas; deuximement, selon leur matire [materialiter) , et ainsi les choses justes et bonnes ne sont pas les mmes partout et pour tous, cause des variations de la nature humaine, c*use des conditions diverses des lieux et des temps 2). Tout dpend donc du sens qui est attribu au terme : contenu. S'tigit-il des conclusions loignes et des dter minations concrtes, ce contenu-l est, assurment, chan geant. S'agit-il, au contraire des premiers principes de la moralit, ceux-l subsistent et s'imposent en tout temps $t en tout lieu. Dans le premier sens, la formule est parfait ement acceptable : elle ne fait, d'ailleurs, que reproduire la thorie classique. L'on nous dit, il est vrai, et il n'y a aucune raison de se dfier des exposs toujours si fidles de M. Gny que telle n'est pas l'interprtation de Stammler : A l'en1) M. Hauriou, Le droit naturel et l'Allemagne, dans Le Correspondant, 1918, p. 913. On trouve la mme critique chezj. Bonnecase, Supplment BaudryLacantinerie, t. I, n 291, p 487, chez Q Ripert, La rgle morale dans les obli gations civiles, 2e dition, n 9, pp 17-8, chez G. Renard, Le droit, l'ordre et la raison, pp. 23, 100, 350, note 2. Adde : F. Gny, Science et technique, t. IV, Prface, p. xiii. 2) Saint Thomas d'Aquin, q. Il de Malo, art. 4, ad 3m avec le commentaire de A. D. Sertillanoes, op. cit., pp. 152-3.

La notion du droit naturel r> y> >

441

contre de celle-ci [la doctrine traditionnelle] tout en acceptant, comme point de dpart et titre de dfinition que le droit naturel est un droit qui, dans son contenu, correspond la nature , Stammler n'admet pas l'ide d'un contenu de droit, toujours identique lui-mme, universel et immuable. Tout au rebours, il affirme qu'il n'existe pas un seul principe de droit, qui s'tablisse ferme a priori dans son contenu, celui-ci tant produit par des contingences empiriques et historiques. Mais, pour encadrer, dterminer et diriger ce contenu infiniment variable avec ce qui le constitue - soit les besoins humains, et les moyens de les satisfaire l'on peut et l'on doit fixer une mthode formelle de valeur gnrale, qui lui assigne la marque de l'objectivement juste. Et ceci suffit raliser la pense fondamentale, ternellement vraie, du droit naturel, qui implique un contenu conforme la nature du droit plutt qu' la nature de l'homme 1). Assurment, le systme n'est pas clair et l'quivoque roule toujours sur le sens du mot contenu Si, dans le contenu du droit naturel n'entrent mme pas les ides de bien et de justice, si tous les principes, mme les plus gnraux, ne sont que le produit des contingences et varient avec elles, la notion traditionnelle s'vanouit et le droit naturel n'est plus qu'un mot. Mais si, au lieu de viser un contenu formel, Stammler a en vue le contenu matriel des rgles de droit c'est--dire, les applications particulires et concrtes de l'ide de justice la matire sociale, contingente et mouvante 2), ne peut- on pas 1) F. Ony, op cit , t. II, n 105, pp. 151-2. 2) C'est en ce sens que Saleilles entendait la pense de Stammler : voyez l'article cit Ecole historique et droit naturel, dans Re vue trimestrielle, '902, pp 97-9. De mme, P Bureau, Introduction la mthode sociologique, pp 274-8, spcialement, pp. 277-8. Et il semble bien, en effet, que le droit naturel de Stammler doive se confondre avec l' idal social et les principes du droit juste dduits de cet idat social (voy. F. Gny, op cit , t. II, n 106, pp. 156 60 et le rsum du n 111, p. 178).

442

/. Dabin

prtendre, en toute vrit, qu'il n'existe pas un seul principe du droit qui s'tablisse ferme a priori dans son contenu ? De mme qu'il est des cas o l'on n'est point tenu de rendre un dpt (c'est l'exemple de saint Thomas d'Aquin 1), de mme il est des cas o l'on n'est point tenu de respecter la vie du prochain (cas de la lgitime dfense) : c'est l'hypothse frquente des conflits de droits, qui peut donner lieu, non seulement des solutions in concrelo, mais certaines rgles gnrales qui viendront ainsi cor riger et, en ce sens, contredire la simplicit des principes unilatraux. D'ailleurs, Stammler se place, semble-t-il, sur le terrain du droit spcifiquement juridique ; et l, il est certain que le contenu matriel des prceptes reste soumis des variations bien plus grandes qu'en morale, ce qui justifie l'accent pos sur le second terme de la formule : contenu variable 2) ; bien plus, ds que la question du droit naturel est pose sur le plan spcifiquement juridique et non plus sur le plan moral, la notion mme d'un droit naturel juridique, formellement distinct du droit naturel moral, devient tout fait indfendable 3). Et c'est, peut-tre, tout ce que signifie, au fond, la doc trine de Stammler : il parle du droit naturel dans le sens d'une philosophie du droit juridique, d'une mthode d'la1) Somme thologique, Ia Iltie, q 94, art 4, ainsi rsum par A D. Sertillanges, op cit., p. 151 : Par exemple il est universellement vrai et droit qu'on agisse selon la raison ; mais quand on tire de ce principe comme conclusion particulire, que les dpts doivent tre rendus, cela n'est plus vrai d'une vrit universelle. Il pourra se prsenter des cas o cela sera nuisible, et par consquent draison nable, comme si le dposant redemande son bien pour s'en servir contre la patrie . Pour le commentaire, voy. le mme A. D Sertillanges, op. cit., pp. 155 7. L'hypothse du dpt a, d'ailleurs, t prise par saint Thomas dans Cicron (De officiis, 3, 25 95). 2) Voy. supra, p. 432. 3) Voy. supra, p. 420-1 et infra pp 453 et suiv. Adde : R. Saleilles, Ecole historique et droit naturel, dans Revue trimestrielle, 1902, pp 100 1 : ...si ce critrium de certitude se trouvait acquis en matire d'activit morale, peut-tre serait-il inexact de le transposer, sans autre rserve, pour l'appliquer en matire d'activit juridique Car le droit comprend d'autres lments d'essence sociale, extrieurs la subjectivit de l'individu, qui doivent entrer dans la formation de l'ide de Justice et concourir l'objectivit d'un idal juridique (p. 101).

La notion du droit naturel

443

boration du droit positif, laissant parmi les lments de la matire sociale rglementer, ct des lments cono miques et politiques, la donne morale du droit naturel entendue au sens des premiers principes de la moralit 1). En ce cas, Stammler ne parlerait pas le mme langage que les docteurs traditionnels du droit naturel et, en passant sur le plan juridique, la notion de droit naturel aurait chang de sens : c'est une constatation que nous avons dj faite et qui claire bien des confusions 2). Non moins quivoque est la formule, imagine par M. G. Renard, d'un droit naturel contenu progressif 3j car l'quivoque du terme : contenu, s'ajoute l'quivoque du ' terme : progressif. A entendre les explications de l'auteur, M. Renard veut dire que le droit naturel, dans ce qui le constitue, c'est--dire en tant que finalit , orienta tion , principe d'inspiration , critre 4) est certaine ment immuable 5j mais que, grce au travail de la volont dos hommes claire par la raison 6) le droit naturel est susceptible d'une double progression , d'abord en dveloppant les virtualits incluses dans son propre prin cipe 7) (et M. Renard voque ici le jus gentium) 8), 1) Comp F. Gny, op cit., t II, n 104, p. 150: Ds lors, le problme du droit juste tend essentiellement dcouvrir une mthode formelle de valeur gnrale capable d'assurer la vie sociale la rgularit fondamentale (die Gesetz mssigkeit) qui puisse indiquer les varits infinies de son contenu pour y maint enir l'unit ncessaire . Voy aussi le passage de l'analyse de Geny, rapport au texte, p 441, et spcialement la phrase finale : le droit naturel implique un contenu conforme la nature du droit plutt qu' la nature de l'homme (n 104, p 152). 2) Voy. supra, p. 432, p 442, note 3 3) G Rcnard, Le droit, l'ordre et la raison, 4e confrence, pp 119 et suiv. Comp. G Renard. La valeur de la loi pp 30 et suiv.: Le droit naturel s'active la manire d'un principe qui se ralise en se diversifiant dans les diffrents systmes de droit positif et aux Addenda, la note ix 2, pp. 284 5. 4) G Renard, Le droit, l'ordre et la raison, 4e confrence, pp. 120 1. 5) Ibid., p. 122. 6) Ibid , pp 126-7, 145 et suiv. 7) Ibid., p 126 8) Ibid., pp. 122 3. Dans le mme sens, S' Thomas, Somme thologique, Ia IIfle, q 95, art 2 et 4, avec le commentaire de O. Lottin, op. cit., pp. 46-7.

444

J. Dabin

ensuite, en s'assimilant les milieux historiques qu'il a mission de ramener l'Ordre *)(et ce serait le jus civile2). Plus loin, l'auteur rsume ain&i la doctrine classique du droit naturel contenu progressif : un droulement de consquences dont le principe est intangible, mais qui perdent elles-mmes de la certitude mesure qu'elles se dveloppent et se diffrencient suivant les milieux et les circonstances, jus naturae, jus gentium, jus civile 3). Aussi bien, M. Renard, qui n'entend exposer que la doc trine classique , prvient le lecteur qu'il ne s'agit pas de confondre la formule d'un droit naturel contenu pro gressif avec la formule Kantienne d'un droit naturel contenu variable qui n'est qu'une bouteille vide dcore d'une belle tiquette 4). Au vu de ces explications qui traduisent, en effet, assez bien, quoique d'une manire sommaire et un peu vague, la conception classique thomiste5), qui ne reconnatra que l'tiquette choisie par M. Renard, rpond mal au contenu de la bouteille ? L'on entend bien que l'auteur veut signifier deux choses : que les consquences du droit naturel varient suivant les temps, les lieux et les cas, mais que, cependant, elles ne cessent pas de driver d'un mme principe immuable. Mais pourquoi ranger dans le contenu du droit naturel ces consquences , ce jus gentium et ce jus civile, ces conclusions plus ou moins loi gnes, ces dterminations toujonrs contingentes, qui, vrai dire, n'en font plus partie ? D'une certaine manire, on peut les rattacher au droit naturel : elles en drivent (plus ou moins) et, en ce sens, elles y sont contenues ; mais elles n'en forment point le contenu . D'autre part, que signifie au juste l'pithte progressif ? S'agit-il d'une 1) 2) 3) 4) 5) Ibid., p 126. Ibid., pp. 124-5. Adde : les rfrences donnes supra, p. 443 note 8. Ibid , p. 285 Ibid., p. 100 Adde : G. Renard, op cit., p. 350 note 2 in fine. Voy. supra, pp. 424 et suiv.

La notion du droit naturel

445

progression au sens d'une pntration de plus en plus pousse et mme progressive, des principes abstraits dans le concret de la vie ? L'ide est, sans doute, exacte ; mais combien le mot semble malheureux pour dsigner cette mise en uvre du droit naturel ! Ou bien s'agit-il d'un "progrs du droit naturel, au sens d'une volution, mme progressive, des principes qui la constituent ? Non sans doute, malgr d'autres formules de plus en plus qui voques, comme celles-ci : droit naturel en perptuel devenir *) ou droit naturel reprsentant la catgorie du progrs , par opposition au droit positif, qui repr senterait la catgorie de la fixit ou de la stabilit 2). La vrit, c'est que le contenu du droit naturel ne varie ni ne progresse : les premiers principes de la moralit furent tels ds l'origine et ils resteront tels jusqu' la fin en dpit des applications errones ou rgressives que nous montre l'histoire. Par exemple, il fut et il restera toujours vrai, sans attnuation ni changement, que l'homme doit tre juste envers l'homme et qu'il faut rendre chacun ce qui lui est d. Seules sont soumises la loi du progrs les conclusions que l'on tire de l'ide de justice ainsi que les determinations ncessaires. C'est en ce sens relatif qu'il est permis de parler d'une justice progressive : en soi, la justice est ce qu'elle est et elle est parfaite ; mais ses ra lisations sont toujours susceptibles de perfectionnement 3). Dans l'esprit des hommes d'abord, car l'ide n'est donne qu' l'tat brut et il s'agit d'en clarifier, d'en approfondir et d'en rpandre la notion, grce au travail de la rflexion et de l'ducation ; dans les faits ensuite, comme con squence de l'ide-force et d'une meilleure conscience, par la pntration de l'ide de justice dans tous les rap1) G Renard, op. cit , p. 29. 2) Ibid , p 130 3) Sur le progrs et l'ide de progrs, voy. J. Leclercq, Leons de droit naturel, t. I, nos 21 29, pp. 103 160.

446

/. Dabin

ports humains, spcialement conomiques, et au bnfice de tous, spcialement des plus faibles. Mais tout ce progrs de l'ide de justice et, d'une manire gnrale, des grands principes de moralit qui dominent la vie des hommes, c'est ce qu'on appelle la civi lisation. Or l'acquis de la civilisation dpasse, en le pro longeant, le contenu du droit naturel : celui-ci se prsente comme un don de la nature aux hommes de bonne volont, tandis que la civilisation est l'uvre, infiniment dlicate et complexe, de l'intelligence, de l'industrie humaine. Il faut donc se garder de reprsenter le droit naturel comme un idal et de le hisser sur les sommets : sa vraie place est la base, comme le roc solide en dehors duquel ne peut s'difier aucune morale, aucun idal srieux. Tel est, sans doute, le point de vue de M. Renard1): la critique ici faite ne vise qu'une formule ou simplement une terminologie. Ajoutons que l'quivoque serait dissipe pour M. Re nard comme pour Stammler s'il tait substitu au terme contenu le mot : applications (en y comprenant, la fois, les conclusions loignes et les dterminations). Per sonne ne conteste, en effet, que le droit naturel ne soit applications variables et mme progressives ; mais il y a lieu de maintenir que le droit naturel et les applications ne doivent pas tre mis sur le mme plan, si l'on veut viter que la notion mme de droit naturel disparaisse sous la couche paisse des applications multiformes et, en appa rence, contradictoires. Sans doute, le droit naturel ne se ralise que dans les applications et les premiers principes appellent des principes secondaires toujours plus parti culiers et plus contingents. Sans doute encore, dans la ralit des choses, l'on ne constate aucune solution de con tinuit entre le droit naturel et les applications drives2). 1) Voy spcialement les explications donnes p. 350 note 2 in fine. 2) C'est bien tort que M. Q. Davy (Le droit, l'idalisme et l'exprience, pp 123-5) invoque contre le droit naturel la difficult de fixer la limite entre le droit naturel et celui qui ne l'est pas >. Comme si les exigences de la nature ou

La notion du droit naturel

447

Mais ces considrations n'empchent pas que le germe ne soit distinct de l'arbre ou le branchage du tronc ; le droit naturel reprsente le germe ou le tronc ; la distinction a donc un fondement rel et rationnel x). Rcemment, cependant, un juriste franais qui n'est ni positiviste (au sens philosophique), ni sociologue , M. G. Ripert retraant l'histoire de la dfense du droit naturel, proposait d'abandonner la vieille ide vague et dcevante et, puisque aussi bien l'ordre juridique positif est incapable de vivre pur la seule force de sa technique *), d'y substituer la morale chrtienne qui fit nos socits occidentales et dont les prceptes, infiniment plus prcis que ceux d'un soi-disant droit de nature, auraient l'avan tage de fournir au juriste la norme indispensable 3). Il est utile de prciser que le droit naturel vis par M. Ripert est le droit naturel lacis de Grotius et de ses successeurs protestants, c'est--dire coup de sa base les certitudes de la raison n'taient pas susceptibles de degrs ! Comp. G. Renard, La valeur de la loi, p. 34 : C'est donc une grosse illusion de mettre le droit positif en antithse avec le droit naturel. Il n'y a pas de solution de continuit entre l droit naturel et le droit positif . 1) Voy. une autre conception du droit naturel dans l'opuscule de Ch. Boucaud, Qu'est ce que le droit naturel? dans collection Science et Religion, 3e edit., Paris, 1909 . Le droit naturel, c'est tout simplement le contraire du droit artificiel ou arbitraire ; c'est le droit tel qu'il se dgage des uvres de la nature, par oppos ition au droit qui est l'uvre d'un lgislateur imposant artificiellement ses lois ou de citoyens s'obligeant par des conventions arbitraires. Toutes les relations naturelles entre les peuples ou entre les citoyens sont des rapports de droit naturel. Le droit naturel implique donc les relations sociales d'ordre moral, mais il en comprend d'autres aussi, telles que les relations d'ordre historique II peut comprendre mme des lois positives , lorsque ces lois positives sont vraiment la conscration lgale d'une volution naturelle de la socit : telles sont, en gnral, les lois qui modifient dans un sens libral la constitution d'un peuple devenu adulte... (pp. 7 et 8. Voy. aussi pp. 14 18). Comp. A. Tissier, L'la boration technique du droit priv positif, compte-rendu de l'ouvrage de F. Gny, Science et technique, t. III, dans Revue trimestrielle de droit civil, 1922, p. 842. Mais il s'agit l, non plus du droit naturel, au sens classique des premiers principes de la moralit, mais de l'ensemble des donnes qui doivent intervenir, naturellement, rationnellement, dans l'laboration de l'ordre juridique positif. 2) G. Ripert. La rgle morale dans les obligations civiles, 2e dition, n 6, p 12. Pans, 1927. 3) Ibid., n 17, p. 29 ; n 20, pp. 34-5.

448

/. Dabin

religieuse, car, suivant M. Ripert, l'ide du droit naturel y> n'a sa valeur propre que si elle s'appuie sur la seule raison humaine l). Or, poursuit notre auteur, tant que l'on n'avait pas r> essay de raliser les principes de ce droit naturel, ou dans le premier enthousiasme de la ralisation tente, on pouvait croire la supriorit des lois positives dictes par la raison. Qui douterait aujourd'hui que cette pr* tendue raison, c'tait tout simplement la conception qu'un peuple et une poque se firent de la socit humaine ? Si l'cole historique n'a pas eu en France dans les sciences y> juridiques une bien grande influence, l'esprit qu'elle a cr a pntr ces sciences comme les autres. Il a dfini tivement ruin la croyance un droit naturel universel et immuable. Encore qu'il y ait dans la conception de la cration spontane du droit par l'opinion une sorte de croyance un ordre naturel, l'ide d'volution suffit dtruire cet ordre dans lequel la raison dicterait les lois morales 2). Quant l'effort de redressement et de rajeunisse ment tent par M. Gny, M. Ripert n'hsite pas dire qu'il a chou. En vain, pour le mieux dfendre [le droit naturel], M. Gny le minimise , il le rduit l'ide lmentaire de justice et il essaie d'analyser le juste objectif; il reconnat lui-mme que la notion perd l'analyse sa fermet primordiale , que la raison croyant r> la saisir, elle se dilue et s'estompe . Il faut donc essayer de chercher au second plan les principes qui drivent de l'ide de justice, mais alors les institutions juridiques se pressent en foule, prtendant toutes reprsenter cette ide! D'ailleurs, s'il s'agit de les juger, il faut commencer par prendre une pleine conscience de l'ide de justice. Ce n'est pas l'infirme raison humaine qui pourra nous 1) Ibid., n 7, pp. 12-3. Comp. n 16, p. 28. 2) Ibid., n 9, p. 17.

La notion du droit naturel r>

449

la donner. Il faudra demander l'intuition de nous suggrer les fins dsirables pour conduire l'intelligence. Cette intuition, pour ne pas en faire une simple croyance individuelle, il faut montrer qu'elle a, dans toutes les religions et toutes les philosophies, peru un fond commun d'ides et de rgles. Le droit naturel n'est plus qu'une collection d'institutions humaines, qui participent toutes les infirmits de la nature 1). Et pour marquer l'insuffisance de l'ide, M. Ripert interroge : Le droit naturel nous dira-t-il si le contrat a toute-puissance ou si le juge a le pouvoir de le reviser, si l'injustice usuraire est une cause de nullit de la con vention, si c'est la faute qui oblige rparation ou le risque cr, si on a le droit de rpter l'enrichissement procur autrui, si la force technique rgulire l'emporte sur l'intention ou si la mauvaise foi dtruit la rgularit de l'acte, si le droit acquis confre l'impunit ou si l'abus du droit doit tre rprim l Voil des problmes fonda mentaux. Sur certains de ces problmes la dispute dure y depuis des sicles, sur d'autres, elle nat d'hier. Ceux qui dfendent le droit existant ou rclament le droit de demain font pareillement entendre que leurs dsirs soient dicts par la justice... Il nous faut aujourd'hui, dans le dsarroi des ides morales et dans le bouleversement social caus par la guerre, une discipline autrement ferme et une raison d'action autrement puissante. Aprs de telles preuves une nation claire repense son 1) O Ripert, op cit , n 10, p. 19. Voy. aussi n 16, p 28 : Quand on ramne l'irrductible droit naturel l'ide de justice, quel secours peut-on attendre pour l'labora'ion du droit positif d'une ide aussi vague ? Nous avons cess de croire qu'en tous lieux la nature nous donne la mme reprsentation de l'ide de jus tice. Nous ne constatons jamais que des formes changeantes du droit et de la justice, et c'est justement pour cela que chacun de nous, essayant de raliser l'idal auquel il croit, lutte pour que la rgle de droit soit conforme cet idal. Le mme point de vue subjectiviste est affirm, de manire plus radicale encore, dans R. Capitant, L'illicite, t. I, L'impratif juridique, pp. 28 et suiv., pp 103-5, Paris, 1928. 6

450

/. Dbin

droit . De la direction de ses penses peut dpendre son avenir l). Et M. Ripert de conclure : Le juriste ne peut oublier que le droit doit s'appliquer une socit humaine fonde sur la morale chrtienne. Cette morale, par sa conception particulire des fins de l'homme en ce monde, impose une srie de rgles qui ne tendent pas seulement assurer le respect du prochain, mais aussi perfectionner l'me. C'est un code trs prcis des devoirs de l'homme envers Dieu, envers les autres, envers lui-mme. L'observation de ces rgles ne triomphe qu'avec peine, tant elles heurtent les intrts privs et l'gosme naturel de l'homme. La civilisation augmente dans la mesure o elles triomphent. Comment le droit pourrait-il se ds intresser des rgles qui, comme les rgles juridiques, y gouvernent les rapports des hommes ? 2). Conclusion parfaitement juste : quand on dispose d'une morale aussi acheve et parfaite que la morale chrtienne, on ne prend pas son point de dpart au stade liminaire du droit naturel. Mais c'est rendre la morale chrtienne un trs mauvais service et l'branler dans son fondement que de la recommander au dtriment du droit naturel, repr sent comme une vaine idologie, et -mme de la raison, reprsente comme infirme. La morale chrtienne repose en effet, sur la double base de la Rvlation (donn rvl) et de la nature (donn naturel), le tout interprt et explicit par la raison prouve de l'autorit ecclsiastique. Or ni la grce n'exclut la nature, ni la Rvlation la raison. Toute la morale naturelle que le Christianisme s'approprie et confirme 3) - n'est que le dveloppement et l'applica tion des premiers principes de la moralit, c'est--dire du 1) Ibid., n207, pp. 419-20. 2) G. Ripert, op cit., n 17, p 29. 3) Voy., sur ce point, A Mestre, Morale et obligation civile, A propos d'un livre rcent [celui de G. Ripert], dans Revue trimestrielle de droit civil, 1926, p. 51, note 3.

La notion du droit naturel

451

droit naturel ; quant aux prceptes spcifiquement chr tiens, s'ils vont incontestablement au del la nature, ils ne la contredisent point, mais la perfectionnent et l'affinent. C'est ce qui justifie l'apprciation porte par M. Etienne Gilson sur la morale de saint Thomas d'Aquin, le grand docteur catholique : elle est un humanisme chrtien , entendant indiquer par l, non qu'elle rsulte d'une com binaison en des proportions quelconques d'humanisme et de christianisme, mais qu'elle atteste l'identit foncire d'un christianisme en qui l'humanisme tout entier se trouverait inclus et d'un humanisme intgral qui ne trouverait que dans le christianisme sa complte satis faction ') ; cette morale est, de plus, un naturalisme chrtien, entendant par l, non pas une combinaison en proportions quelconques du naturalisme et du christia nisme, mais une doctrine o la pure nature exige la foi chrtienne comme garantie de son parfait dveloppement, et o le christianisme exige son tour une nature dis tincte qu'il vienne parfaire et sauver 2). Sans doute, comme le dit M. Ripert, la morale tho miste ne saurait sparer l'idal juridique [le jus naturale] de l'idal religieux 3) ; c'est Dieu qui est l'auteur de la nature et, en ce sens, la loi naturelle peut tre appele divine (sur ce point, et quoi qu'en pense M. Ripert, Grotius est d'accord avec saint Thomas 4). Mais il ne suit pas 1) E. Gicson, Saint Thomas d'Aquin, dans la Collection des moralistes chr tiens, p. 7. Paris, 1927. 2) E Gilson, op. cit , p. 10 Comp. avec les ides augustiniennes exposes dans B. Roland Gosselin, La morale de Saint Augustin, pp. 63-71. Voy. aussi A. D Sertillanoes, op. cit., pp 6-8. 3) G. Ripert, op cit., n 7, p 13. Cependant, l'expression idal religreux est quivoque : il ne peut tre question de religion positive, de croyance et de dogme, car selon saint Thomas, le droit naturel suppose simplement une mta physique gnrale et une thodice rationnelle. 4) Voy G. Ripert, op. cit., n7, p 13 : Sans doute dans l'uvre de Grotius, la rgle suggre par la droite raison qualifie une action d'injuste ou de morale suivant sa conformit la nature rationnelle et Dieu qui est l'auteur de la nature, dfend l'un et commande l'autre (Liv. I, chap. I, 10), mais cet ordre

452

/. Dabin

de l que l'homme serait incapable de dcouvrir par ses seules lumires de raisonnement les lois qui conviennent le mieux la nature humaine , car la raison qui est l'uvre de Dieu, a son efficience propre, indpendamment des donnes de la Rvlation. Sans doute encore, au fur et mesure que l'on s'loigne des premiers principes, la certitude des conclusions diminue et la raison individuelle est souveut fort heureuse de trouver un appui et une lumire dans les donnes de la croyance et l'enseignement d'une autorit 1). Mais de l proclamer l'infirmit de la raison, mme l'gard d'un droit naturel rduit l'ide de justice, il y a d la marge. M. Ripert objecte que ds qu'on essaie de chercher les principes qui drivent de l'ide de justice , les institu tionsjuridiques se pressent en foule, prtendant toutes reprsenter cette ide 2). Mais il faudrait voir : de Dieu, c'est la raison qui le reoit, la raison ternelle divinement allume dans nos mes, dira Leibnitz. Puffendorff marque trs nettement la sparation de la thologie qui s'adresse au croyant et du droit qui s'adresse l'homme. Avec lui, les juristes protestants, Barbeyrac, Burlamaqui, vont tre les docteurs du droit naturel . Mais ni saint Augustin (voy. B. Roland Gosselin, op. cit., p. 44), ni saint Thomas ne raisonnent autrement : La morale n'est pas un ordre venu du dehors, mme du ciel : c'est la voix de la raison reconnue comme une voix divine (A. D. Sertillanges, op. cit., pp. 134 5). 1) Comp. G. Ripert, op cit , n 17, pp. 29-30 : . . il y a des rgles juridiques pour lesquelles il n'est d'autre justification que la rgle morale qui leur sert de base, et cette rgle morale elle-mme ne se justifie que par une certaine conception religieuse du monde. Cela ne dispense pas de donner des raisons ; Saint Thomas cherche toujours dfendre l'application de la rgle par des considrations rationnelles et historiques. Ces raisons peuvent entraner des convictions, elles ne sont jamais convaincantes par elles-mmes Qui dcidera, par exemple, d'aprs les enseignements de l'histoire et les lumires de la raison, si le mariage doit tre indissoluble I Pour se prononcer, il faut en arriver mditer sur la nature mme du mariage et, seule, la croyance sa nature sacramentelle peut dicter une solution dcisive contre le divorce . Ce qui est vrai, c'est que l'indissolubilit du mariage n'est pas une rgle immdiatement vidente et dicte par la nature (au sens des premiers principes); mais les arguments de la raison et de l'exp rience paraissent bien suffisants la justifier ! 2) G. Ripert, op. cit., n 10, p. 19. L'objection est fort ancienne. On la trouve dj signale (et rfute) par Aristote, dans \' Ethique Nicomaque, Liv. V, chap, VII : Quelques personnes pensent que tout est de ce dernier genre, parce que ce qui est de la nature est immuable et a partout la mme force ; ainsi le feu

La notion du droit naturel

453

1 Si les prtendues reprsentations ne sont pas tout simplement des applications diffrentes de la mme ide adaptes des contingences diffrentes : la matire morale, dit saint Thomas, est varia et diflormis a fortiori, la matire spcifiquement juridique ; 2 En supposant, mme, diversit dans les conceptions fondamentales, s'il serait impossible de dirimer le conflit et de sparer l'erreur de la vrit. En ce qui le concerne, M. Ripert a choisi : il se range la conception chrtienne. Serait-ce par traditionalisme ou par une sorte de fidisme moral, en dehors de toute considration d'ordre rationnel ')? D'ailleurs, il est visible que M. Ripert se fait du droit naturel une ide inexacte et qu'il lui demande ce qu'il ne peut ni ne prtend donner. Non, le droit naturel ne nous dira pas si c'est la faute qui oblige rparation ou le risque cr, si on a le droit de rpter l'enrichissement procur autrui , parce que le droit naturel se tient sur le terrain des premiers principes de la moralit et qu'il s'agit l de questions particulires et dlicates relevant de la comptence spciale des moralistes. Encore moins, le droit naturel nous dira-t-il si le juge a le pouvoir de reviser le contrat, si l'injustice usuraire est une cause de nullit de la convention, si la fraude la loi, la mauvaise foi, l'abus du droit doivent tre rprims parce que le droit naturel se tient sur le plan moral, et qu'il s'agit l de questions spcifiquement juridiques relevant de la comptence sp ciale des juristes. Sur ce dernier point, il est vrai, M. Ri pert ne fait que partager la mprise commune dont l'origine remonte, nous l'avons vu, Y Ecole du droit de la nature 2) : brle ici de mme que chez les Perses ; au lieu qu'on voit ce qui est juste sujet des vicissitudes. Voy. aussi S' Thomas, Commentaire sur l'Ethique, Liv. I, lect. 3. Cons, pour le dveloppement et la rfutation, O. Lottin, op. cit., pp 65 et suiv ; E. Janssens, op. cit., t. I, n 150, pp. 256-7. 1) A cet gard, la pense de M. Ripert reste flottante : voy., par exemple, le n 203, pp. 411-2, o l'on ne saurait voir si la morale traditionnelle doit tre accepte simplement parce qu'elle existe, ou parce qu'elle est vraie. 2) Voy. supra, pp. 430-2,

454

/. Dabin

on cherche un droit naturel juridique qui n'existe pas et ne peut pas exister, parce que le juridique est essentiell ement artificiel et donc positif, tandis que le droit naturel drive immdiatement et de manire vidente de la nature des choses 1). Il vaut la peine d'y insister, en guise de conclusion cette tude sur la notion de droit naturel, car nous touchons ici au nud de la confusion. Le problme du droit naturel qui suscite tant de disputes, partisans et adversaires le posent mal, soit qu'ils ngligent de distinguer entre droit moral et droit juridique, soit qu'ils placent mal propos la distinction, confondant par exemple le juridique avec le juste. Or, il ne s'agit pas de savoir s'il existe un droit naturel moral, c'est--dire certains principes directeurs de la con duite morale de l'homme, dans les rapports inter-individuels comme dans le domaine politique ou social, principes se caractrisant pour reprendre les termes de M. Gny par le dfaut de positivit effective, trangre par suite toute expression formelle, dous nanmoins d'une exis tence objective ?). Sur ce point la rponse ne peut tre qu'affirmative : il y a une loi morale naturelle, antrieure et suprieure toute loi morale positive et c'est dans ce sens que philosophes, thologiens et juristes de l'Antiquit et du Moyen Age entendaient le droit naturel : comme synonyme de loi morale naturelle 3), la nature n'enseignant d'ailleurs, que les tout premiers principes. Il ne s'agit pas non plus de savoir si l'ordre juridique positif le droit des juristes trouve dans le droit naturel (en l'espce, le droit naturel social ou politique), la justification de son existence et de sa force obligatoire, ainsi que la norme de son contenu. De nouveau, la rponse ne peut tre qu'affir1) Voy. ci dessus, pp. 421 et suiv. 2) F. Gny, La ncessit du droit naturel, dans Science et technique, t. IV, p. 216. 3) Voy. supra, p. 420 et note 1

La notion du droit naturel

455

mative : c'est parce que l'homme est un animal, non pas seulement social, mais politique, qu'il existe une socit politique ; et c'est pour que la socit politique puisse vivre et raliser sa fin, qu'il existe une autorit publique et des lois positives. La question est ailleurs. Il s'agit de savoir si, de mme que la nature fournit aux hommes certaines directives de l'action honnte valables objectivement en dehors de toute positivit effective, la mme nature offre ou peut offrir aux citoyens et aux juristes certains prceptes de droit juridique, valables objectivement, c'est--dire, obligatoires, et obligatoires par le moyen de la contrainte publique, en dehors et ds avant toute positivit effective, Sauf erreur, c'est seulement au terme de son grand ouvrage : Science et technique en droit priv positif , dans la seconde tude complmentaire, publie la fin du IVe tome, sous le titre : La ncessit du droit naturel. Nouvel examen du positivisme juridique, que M. Gny nonce en termes formels, bien que d'une faon insuffisante, la distinction entre un droit naturel moral et un droit naturel juridique 1). Citons : En dpit de quelques oppositions, plus tapageuses que solidement fondes, on admet, peu prs unanime ment 2), l'existence de semblables rgles [de droit naturel * objectif, indpendantes de toute positivit] dans le domaine purement moral. Mais, si l'on fait intervenir la sanction extrieure provenant de la contrainte sociale, ce qui nous y> place exactement sous l'angle juridique, la question ap parat plus dlicate. Elle se ramne exactement savoir, 1) II est vrai que M. Gny distingue entre droit naturel et droit idal (voy. Science et technique, t. 1, n 17, pp 52-3 et spcialement la note 2 de la p. 53 ; La ncessit du droit naturel, n 1, dans Science et technique, t. IV, pp. 215-6. Adde : G Renard, Le droit, l'ordre et la raison, pp 134 et 162). Mais par droit idal, M. Gny entend le droit tel qu'il existe dans l'esprit des hommes, fond ou non sur des principes objectifs. 2) Peut-tre, M. Gny est-il, cet gard, trop optimiste moins que le pronom indtermin ne vise le public en gnral, l'exclusion d'une partie assez notable du monde prtendu savant.

45G y>

J. Dabin

s'il existe une loi naturelle dictant imprieusement l'homme des rgles qui dussent, pour avoir toute leur porte utile, tre susceptibles d'une coercition effective. Et ce qui fait la difficult du problme ainsi prsent, c'est que nous apercevons une sorte d'antinomie entre la sanction extrieure, qui suppose une organisation positive et le caractre en quelque manire irrel, de la loi naturelle qu'il s'agirait de reconnatre '). Ainsi, M. Gny aperoit tout au moins une partie de la difficult : le droit juridique impliquant contrainte, donc positivite, la notion d'un droit juridique naturel existant en dehors de toute positivite n'est- elle pas contradictoire ? Malheureusement, cette difficult, M. Gny ne la rsout point. Elle est pourtant trs relle; il faut mme dire qu'elle n'apparat susceptible d'aucune solution. Car enfin, la loi naturelle aura beau nous indiquer quels sont, parmi ses prceptes, ceux qui dussent, pour avoir toute leur porte utile, tre susceptibles d'une coercition effective (et les prceptes de cette catgorie sont aisment reconnaisse bls: ce sont les prceptes de stricte justice) ; il n'en est pas moins vrai que la nature ne donne ni la dfinition, ni la sanction et qu' dfaut de dfinition et de sanction, il ne peut y avoir de droit juridique. Dira-t-on que, pour carac triser la rgle de droit, la tendance la sanction suffirait ? Mais alors, tout prcepte de justice, et seul le prcepte de justice, constituerait la rgle juridique, ce qui est la fois dmenti par les faits et condamn par une exacte philosophie du droit. Car voici la seconde difficult, que M. Gny ne semble pas avoir aperue. La loi naturelle aura beau indiquer ceux de ses prceptes qui sont susceptibles d'une coercition effective ; il pourra se faire, trs lgitimement, que ses suggestions restent sans suite en droit positif. C'est que le plan juridique et le plan moral ne concident pas. 1) F. Gny, dans Science et technique, t. IV, p. 27.

La notion du droit naturel

457

L'organisation juridique est, nous l'avons vu, domine par une srie de facteurs qu'on peut ramener deux : le facteur du bien commun temporel quant la fin, les possi bilits techniques et psychologiques de l'outillage du droit quant aux moyens. Voil exactement ce qui nous place sous l'angle juridique. II ne suffit pas qu'une solution de contrainte soit recommande par la morale ou mme par la loi naturelle , pour qu'elle devienne dsirable au regard du bien commun ou, en tout cas, praticable techniquement. En sens inverse, la vrit juridique peut trs bien rclamer une solution de contrainte pour des devoirs que la loi naturelle ne reconnat susceptibles d'aucune coercition effective , ou mme postuler tout un systme de rgles contraignantes en des matires o la loi naturelle ne prescrit de devoir d'aucune sorte. Or qui peut fournir une directive au juriste, dans ce travail de discrimination et de dosage \ Non la loi naturelle , puisqu'il s'agit prcis ment d'apprcier dans quelle mesure ses suggestions d'exi gibilit ou de non-exigibilit seront accueillies par le droit positif de telle poque et de tel pays ; ensuite, parce qu'il s'agit l d'une uvre artificielle qui ne peut tre que le fruit de la raison et de l'exprience, en une matire mi nemment contingente '). Ainsi donc, sous quelque aspect qu'on la considre dans le fond comme dans la forme, dans son contenu comme dans sa sanction, la rgle juridique rpugne la qualification de naturelle 2). Il n'y a de droit juridique 1) On aura peut-tre remarqu que la conception d'un droit juridique naturel soulve, peu prs, les mmes critiques du point de vue spcifiquement jur idique que le systme de la rgle de droit manifeste par la raction de la grande masse des esprits (M. L. Duguit). 2) Quant M Gny, il semble que tout le tome III de son grand ouvrage, Science et technique, et qui est consacr l'laboration technique du droit positif, milite contre la thse d'un droit naturel juridique, puisqu'il tend dmontrer et dmontre, en effet que, tant que le donn n'est pas inform par la technique, il ne peut exister ni rgle de droit (juridique), ni juridisme.

458

/. Dabin

que muni de contrainte, et de contrainte publique ; que dfini et construit donc positif. Accoles l'une l'autre, les deux pithtes juridique et naturel tendent fatalement s'exclure 1). Ou bien c'est le naturel qui empite sur le juridique et le soi-disant droit juridique naturel se confond alors avec le droit moral, c'est--dire la justice (que la loi naturelle nous renseigne, en effet, comme susceptible de coercition effective). Ou bien c'est le juridique qui l'emporte, et le prtendu droit naturel juridique se mue alors en un droit positif idal, de la cat gorie spcifiquement juridique, mais d'o tout naturel compltement disparu. Telle est, prcisment la' position adopte par M. Hauriou, dans sa rcente tude sur L'ordre social, la justice et le droit 2). Partant de l'hypothse d'un droit naturel spc ifiquement juridique, spar de la justice elle-mme 3), base d'ordre social et de justice , l'lment d'ordre social tant, d'ailleurs, pratiquement le plus important 4), M. Hauriou ne- peut plus concevoir ce droit naturel que trs particularis 5) et mme dj en partie ralis. r> Sa voie est connue et elle est jalonne par deux bauches trs pousses, celle du droit classique romain, qui fut qualifi de raison crite et celle du droit commun contemporain. Les institutions juridiques qui se retrou veront dans ces deux bauches deux mille ans de 1) Dans le mme sens, R. Carr de Malbero, Contribution -la thorie gn rale de l'Etat, 1. 1, n 81, p. 239; H. S. Chamberlain, cit par F. Gny, Science et technique, t. III, n 184, p. 25. 2) Parue dans la Revue trimestrielle de droit civil, 1927, pp. 795 et suiv 3) M. Hauriou, L'ordre social, la justice et le droit, dans Revue trimestrielle, 1927, p. 821. Mais peut-tre M. Hauriou fait-il erreur, lorsqu'il crit : Si le Droit naturel ne devait tre qu'une collection de prceptes de justice, la conception n'en serait point ne, parce qu'elle ne se serait pas spare de celle de la justice elle mme floc. cit.). Historiquement, le droit naturel ou loi naturelle dsigne les premiers principes de la moralit, y compris la rgle de justice (voy supra, pp. 418 et suiv.). 4) Ibid, pp. 800-1, 820. 5) Ibid., p. 823.

La notion du droit naturel y> y>

459

distance, auront les plus grandes chances de contenir beaucoup de droit naturel. Certes, il y aura encore chercher, mais ce sera le cas de rpter le tu ne me chercherais pas, si tu ne m'avais trouv l). Ainsi d'aprs M. Hauriou, le droit naturel n'est plus le mince donn de la nature que le juriste doit s'efforcer d'exploiter, d'adapter aux contingences et de mettre en oeuvre ; c'est un idal achev de juridisme, ralis progressivement en des chefs-d'uvre classiques t), ce qui nous ramne, ajoute M. Hauriou, la traditionnelle dfinition artistique du droit. . . ; en tant que crateur d'ordre social et de justice, le droit est un art 3). Fort bien. Mais, si toute thorie juridique est une uvre d'art 4) (ou, suivant d'autres formules plus modestes, une applica tion de la vertu de prudence aux choses du droit : jurisjirudence*) ou, simplement, une russite6), si, en tant qu'art, le Droit et la jurisprudence sont des trouveurs de vrit sociale, des crateurs d'ordre social et de justice , si leurs constructions exigent plus que de la technique , si elles rclament de l'intuition artistique 7),'que de vient la notion d'un droit naturel juridique ? En tant qu'uvre d'art ou de prudence, la rgle juridique procde du gnie humain, non de la nature : dans le sens o est pris ici le mot nature , ceci exclut cela et rciproquement. Mais il ne suit pas de l que, dans la confection de l'uvre d'art juridique, le gnie humain tirerait tout de son propre fonds. Il travaille, au contraire, sur des donnes multiples, faits et ides qui lui sont fournies par les diverses sciences, 1) Ibid , p. 823. 2) Ibid , p. 824. 3) Ibid , p. 824. 4) Ibid , p 824. 5) Voy. F. Senn, De la jurisprudence, Jurisprudentia est divinarum atque humanarum rerutn notifia, justi atque injusti scientia (Ulpien, lib. I Regul., D I, 1, de justifia et jure, 10, 2), Paris, 1925. 6) L'expression est de L. Le Fur, Le fondement du droit, p. 3 du tir part. 7) M. Hauriou, op cit., p. 825.

460

'

J. Dabin

y compris la science philosophique l), donnes qu'il aura traiter suivant une mthode ncessairement adquate son objet. En ce sens seulement il est permis de parler d'un droit suprieur au droit des textes et des jurisprudences 2) dans le sens d'une mthode d'laboration du droit positif, non seulement pour la forme, mais aussi pour le fond. Or parmi les donnes que le juriste rencontre en premier lieu se trouve la donne morale du droit naturel, spcial ement l'ide de justice laquelle il faut bien reconnatre valeur objective, sous peine de ruiner l'ordre o elle entre comme composante, Telle n'est pas, malheureusement, l'attitude de M. Ripert. S'il s'tait born dnoncer la vanit, mieux la contradic tion renferme dans le concept de droit naturel juridique, il n'y aurait eu qu' approuver. Mais sa critique porte plus loin et faux : elle tend jeter le doute sur les bases mmes de la moralit, savoir l'existence d'un droit naturel moral; bien plus, contester l'aptitude de la raison humaine discerner des rgles morales les plus lmentaires 3). Comment, dans ces conditions, l'difice juridique pourrait- il se soutenir ? S'il n'y a que subjectisme dans l'ordre moral, comment construire une rgle qui se justifie au regard de l'intelligence et qui puisse donc s'imposer la volont ? 4). 1) Comp. F. Gny, Science et technique, t. III, n 258, p. 467 : Et comme le droit n'est gure plus, en soi que la forme d'une matire reprsente par des disciplines plus profondes, parmi lesquelles la morale, l'conomie, la politique tiennent le premier rang... 2) Voy. F. Gny, Rponse l'Enqute de M. Riquet sur Les Droits du Droit et Sa Majest la Loi , p. 79, Paris 1927 : ... le rsultat le plus notable pour moi de ce travail [Science et technique], c'est qu'il existe, mme dans l'ordre positif, un droit suprieur, dont les sources formelles, loi en tte, ne sont que l'expression imparfaite et contingente... > 3) Voy. supra, pp. 447 et suiv., le rsum des ides de M. Ripert. Pour une critique plus approfondie du subjectivisme de M. Ripert, voy. F. Gny, La nces sit du droit naturel, dans Science et technique, t. IV, pp. 260-1. 4) Voy., d'ailleurs, M. Ripert lui-mme, au n 203, p 411 : La seule notion d'obligation implique une croyance l'idal moral, puisqu'il faut expliquer la soumission lgitime de l'homme l'homme. Mais le but ne sera atteint que si cette croyance est justifie.

La notion du droit naturel

461

Mais, peut-tre, M. Ripert demande-t-il la certitude morale une rigueur qui n'appartient qu' la certitude math matique : ce serait une confusion de genres. Or, coutons la leon de S. Thomas d'Aquin, rsume dans le syllogisme suivant : La manire de manifester la vrit dans une science doit tenir compte de la matire soumise aux inves tigations de cette science : or la matire morale [et sociale] ne s'accommode pas de la certitude parfaite. Donc, il faut en cette science manifester la vrit d'une manire figure, c'est dire avec vraisemblance. Et c'est y> ainsi qu'on la fait sortir des principes qui lui appar tiennent en propre l). La certitude parfaite, absolue, en matire morale ne s'attache qu'aux premiers principes et leurs consquences immdiates, trs gnrales encore; pour le reste, la certitude n'est que relative, parce que la matire est contingente et que l'erreur est facile'. S'il- en est ainsi en science morale proprement dite, combien plus forte raison l'incertitude sera-t-elle grande dans le domaine des institutions politiques et juridiques, o le motif d'opportunit prend une si singulire importance ! Jean Dabin. 1) Voy., sur ce point, Schwalm, Leons de philosophie sociale, t. II, p. 360 et tout l'article intitul : La certitude de la science politique, pp. 359-68. Comp. G. Renard, Le droit, l'ordre et la raison, pp. 284-5, qui parle de la scurit simplement morale des lois juridiques qui, enserrant la totalit de la vie sociale, doivent s'accommoder d'une complexit de situations qui dfie toute analyse.

Vous aimerez peut-être aussi