Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Rzeczywisto sprawi, e sprawy wizerunku zejd si rzeczy na plan dalszy i wrci polityka. A wwczas powinnimy take podj trud takiej prawnej regulacji struktury mediw, w tym midzy innymi ograniczenia roli korporacji zagranicznych, aby podobny upadek standardw, ktry zagraa naszej wolnoci politycznej, si znowu nie powtrzy. Albowiem to media powinny suy polskiej demokracji, a nie polska demokracja mediom . ..e take media prywatne i ich przekaz stanowi co najmniej rwnie powany problem dla polskiej demokracji. Tym powaniejszy, e cigle jeszcze nie wyartykuowany. Pojawia si pytanie ktre w rozwinitych demokracjach stawiane jest od dawna czy konieczne s granice dla wolnoci mediw, bez ktrych staj si one zagroeniem dla wolnoci politycznej i rwnych praw obywateli. Czy nie znalelimy si w sytuacji, gdy potrzebna staa si ingerencja pastwa, regulujca dziaalno mediw, ograniczajca ich wolno, aby ochroni wolno obywateli oraz wolno Polski(rdo ) Mj komentarz Krasnodbski postuluje zmiany prawne dotyczce rynku mediw . Uwaa e w interesie demokracji i suwerennoci naley ograniczy ich prawa. Szczeglni dotyczy to koncernw zagranicznych . Z pewnoci diagnoza Krasnodbskiego jest suszna. Faktyczny oligopol medialny w Polsce doprowadzi do wykrzywienia , zuboenia i degeneracji dyskursu publicznego . Szczeglnie niemieckie koncerny , o ktrym tosamych interesach z pastwem niemieckim pisaem przy okazji omwienia mojej koncepcji konglomeratw narodowych . Problemem jest nie tylko nienormalna monopolizacji mediw .Problemem dla wolnoci sowa jest degeneracja sdownictwa , ktre w tendencyjnych wyrokach dokonuje egzekucji finansowej nieposusznych . Zagroeniem dla wolnoci sowa i prawie do informacji nie jest wolno , w tym polityczna mediw , ale wadliwe prawo medialne , dziki ktremu nastpuje wypychanie z przestrzeni wiadomoci spoecznej niewygodnych idei czy pogldw . Media same kreuj , kontroluj struktur polityczna Polski, dziki najnowoczeniejszym odkryciom naukowych dotyczcym funkcjonowania ludzkiego mzgu, a w szczeglnoci mechanizmw podejmowania przez czowieka decyzji otrzymay potne narzdzia na potrzeby socjotechniki .
Zreszt czy ju istnienie mediw wiadczy o tym ,e s one wolne i su demokracji . Ot nie . Komunistyczne media istniay ale trudno mwi ,e wspieray demokracj , czy wolno. To nie samo istnienie mediw jest gwarantem wolnoci sowa i prawa do informacji. Media ze swoje natury i s upolitycznione ,a ze wzgldu na posiadaniu fizycznego waciciela nie s wolne. Czy istnienie partii politycznych jest gwarantem wolnoci i swobd obywatelskich. Gdyby tak byo komunizm , czy nazizm byyby ustrojami demokratycznymi. Byy tam przecie partie. Wolno polityczna wystpuje nie wtedy , gdy istnieje partia, ale wtedy , gdy kady moe tak partie zaoy i mie szanse na zdobycie wadzy. Upolitycznione, kontrolowane przez wacicieli , czyli zalene media nie s same w sobie gwarantem swobd obywatelskich , wolnoci sowa , czy prawa do dostpu do informacji. Wtedy media s gwarantem tych wartoci , gdy kady ma prawo do zaoenia i realne szanse na zaistnienie na rynku . Z now gazet, radiostacj, czy telewizj . Gdy kady ma szans na znalezienie medium , ktre dostarczy mu potrzebnej informacji , argumentacji , zaprezentuje pogldy Ju sam system koncesyjny wykrzywia rynek . Prawo prasowe to nastpna bariera . Potrzeba potnych rodkw finansowych System sdowniczy pozbawiony kontroli demokratycznej sprzyjajcy istniejcej sytuacji . W dalszej perspektywie Internet rozwie problemy pluralizmu koncentracji mediw. O ile be4dzei to Internet wolny, bez barier prawnych i celowych ogranicze technicznych . Gazety, telewizja ,radio, portale , to wszystko zapewni nam bogactwo idei, faktw , opinii. Naley tylko pilnowa, abymy mieli wolny Internet dla wolnych ludzi . W krtszej jednak perspektywie naley wprowadzi postulowane prze Krasnodbskiego ograniczenia antymonopolowe na rynku mediw. Marek Mojsiewicz