Vous êtes sur la page 1sur 18

Philosophie

[modifier]

Le projet cartsien : la recherche dune science universelle


Descartes par Moncornet.

Quand Descartes commence s'intresser aux sciences, la domination de l'aristotlisme est trs profondment discute. Les dbats sur l'hliocentrisme (voir quivalence des hypothses) font rage dans le milieu scientifique. Il y a au XVIIe sicle une influence des courants philosophiques du stocisme, de l'augustinisme et du scepticisme plus particulirement en ce qui a trait l'influence de Montaigne, qui constitue cet gard une figure reprsentative du doute et du scepticisme qui anime l'poque. Le doute sceptique est une question qui intresse son sicle : on a conscience de ne pas possder une vrit indubitable, surtout dans le domaine des murs et des opinions, mais on la cherche : le cheminement vers le doute s'oriente vers la vrit. Les ides de la fraternit de Rose-Croix taient aussi trs rpandues en Allemagne et en France autour des annes 1620. En 1633, Galile, aprs avoir convaincu une partie des autorits de l'glise, est finalement condamn, son ami le pape Urbain VIII commue sa peine en assignation rsidence. Nanmoins, les thses hliocentriques font leur chemin. Elles remettent en cause certains fondements de la religion chrtienne : le psaume 93 (92) (Dieu, roi de l'univers) affirme en effet, au XVIIe sicle : Tu (Dieu) as fix la terre immobile et ferme . Descartes reut en 1634 de son ami Beeckman le dialogue sur les deux grands systmes du monde, le livre qui valut Galile sa condamnation. Descartes renona publier le trait du monde et de la lumire, et prfra s'orienter vers une carrire philosophique. Avec Descartes, les outils mathmatiques permettent le dveloppement d'une science nouvelle, la dynamique, issue de l'astronomie et de la physique. Les sciences deviennent des disciplines autonomes qui se passent de la mtaphysique. L'cole scolastique a manqu sur les questions d'observation, elle est discrdite. C'est la rvolution copernicienne. Descartes, avide de connaissances, s'interrogea sur la place de la science dans la connaissance humaine. Il approuvait le projet de Galile de rendre compte de la nature en langage mathmatique, mais il lui reprochait son manque de mthode,

d'ordre, et d'unit. Toute la philosophie cartsienne aura pour proccupation constante de ramener l'tude d'objets particuliers quelques principes premiers, dont le fameux cogito. Dans son ouvrage sur les Rgles pour la direction de l'esprit (1629), Descartes avait fait l'inventaire de nos moyens de connatre, et avait privilgi l'intuition et la dduction, sans ngliger l'imagination et la mmoire (rgle douzime). Aprs le procs de Galile, le projet philosophique de Descartes se prsente alors en trois tapes principales correspondant aux trois uvres suivantes : Le discours de la mthode (1637) Descartes commena donc par laborer une mthode qu'il voulait universelle, aspirant tendre la certitude mathmatique l'ensemble du savoir, et esprant ainsi fonder une mathesis universalis, une mathmatique universelle. C'est l'objet du Discours de la mthode (1637). Il affirme ainsi que l'univers dans son ensemble (mis part l'esprit qui est d'une autre nature que le corps) est susceptible d'une interprtation mathmatique. Tous les phnomnes doivent pouvoir s'expliquer par des raisons mathmatiques, c'est--dire par des figures et des mouvements conformment des lois . Descartes juge la mthode scolastique, inspire de l'Antiquit et de la tradition judo-chrtienne, comme trop spculative , dclarant dans le discours de la mthode (sixime partie) : Au lieu de cette philosophie spculative qu'on enseigne dans les coles, on en peut trouver une pratique, par laquelle, connoissant la force et les actions du feu, de l'eau, de l'air, des astres, des cieux, et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connoissons les divers mtiers de nos artisans, nous les pourrions employer en mme faon tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme matres et possesseurs de la nature. Les mditations sur la philosophie premire (1641) Mais il sentira la ncessit d'un fondement mtaphysique pour la connaissance, fondement li la thologie qui permettrait d'affermir la religion. La mtaphysique cartsienne, qu'il expose dans les mditations sur la philosophie premire (1641), a ainsi une double fonction, et le but serait atteint si l'on met en vidence les principes premiers dont on peut dduire tout le reste : le cogito.

Toutefois, dans les mditations, Descartes semble montrer des rticences s'tendre sur la notion scolastique de substance, qui se trouve pourtant au cur de la mtaphysique. Cette notion ne sera vraiment aborde par Descartes que dans les Principes de la philosophie3. Les Principes de la philosophie (1644) La mtaphysique cartsienne devient le point de dpart de toutes les connaissances jusqu' la morale qui en est le fruit. Dans les Principes de la philosophie (1644), Descartes compare la philosophie un arbre, dont les racines sont la mtaphysique, le tronc la physique, et les branches toutes les autres sciences, les principales tant la mcanique, la mdecine et la morale Le projet cartsien s'inscrit donc dans une conception morale de la recherche de la vrit : C'est proprement avoir les yeux ferms, sans tcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher ; et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue dcouvre n'est point comparable la satisfaction que donne la connaissance de celles qu'on trouve par la philosophie ; et, enfin, cette tude est plus ncessaire pour rgler nos murs et nous conduire en cette vie, que n'est l'usage de nos yeux pour guider nos pas. Les btes brutes, qui n'ont que leur corps conserver, s'occupent continuellement chercher de quoi le nourrir ; mais les hommes, dont la principale partie est l'esprit, devraient employer leurs principaux soins la recherche de la sagesse, qui en est la vraie nourriture ; et je m'assure aussi qu'il y en a plusieurs qui n'y manqueraient pas, s'ils avaient esprance d'y russir, et qu'ils sussent combien ils en sont capables. Il n'y a point d'me tant soit peu noble qui demeure si fort attache aux objets des sens qu'elle ne s'en dtourne quelquefois pour souhaiter quelque autre plus grand bien, nonobstant qu'elle ignore souvent en quoi il consiste. Ceux que la fortune favorise le plus, qui ont abondance de sant, d'honneurs, de richesses, ne sont pas plus exempts de ce dsir que les autres ; au contraire, je me persuade que ce sont eux qui soupirent avec le plus d'ardeur aprs un autre bien, plus souverain que tous ceux qu'ils possdent. Or, ce souverain bien considr par la raison naturelle sans la lumire de la foi, n'est autre chose que la connaissance de la vrit par ses premires causes, c'est--dire la sagesse, dont la philosophie est l'tude. Et, parce que toutes ces choses sont entirement vraies, elles ne seraient pas difficiles persuader si elles taient bien dduites. (les Principes de la philosophie, lettre-prface de l'dition franaise des principes)

Moyens daccs la connaissance [modifier]


Dans les Rgles pour la direction de l'esprit (1629), Descartes expose son intention d'orienter les tudes de faon que l'esprit porte des jugements solides et vrais (rgle premire|rgle premire). Il y a ncessit d'laborer une mthode pour parvenir la recherche de la vrit, car la mthode est la voie que l'esprit doit suivre pour atteindre la vrit. (rgle quatrime). Descartes revient sur ce qui est immdiatement vident, savoir la condition de la connaissance. Il existe donc pour Descartes des propositions simples qui, ds qu'elles sont penses, sont tenues pour vraies : rien ne produit rien, une seule et mme chose ne peut la fois tre et ne pas tre, etc. Ces propositions ne sont pourtant pas donnes, elles s'appuient sur des cas gnraux, mais sont saisies en tant que telle par la pense. C'est au moyen d'une intuition que la pense saisit les lments les plus simples, c'est--dire les principes (rgle cinquime). Descartes passe en revue les moyens daccs la connaissance, indiquant dans la Rgle huitime|rgle huitime : Et dabord nous remarquerons quen nous lintelligence seule est capable de connotre, mais quelle peut tre ou empche ou aide par trois autres facults, cest savoir, limagination, les sens, et la mmoire. Pour parvenir la certitude, tout doit tre reconstruit ; Descartes va ainsi s'efforcer de btir la science en un fonds qui soit tout lui. Mais la premire condition pour btir l'difice des sciences certaines, c'est que l'esprit se cre ses propres instruments, au lieu d'emprunter autrui des outils dont il n'a pas prouv la rigueur. Quelqu'un qui veut exercer l'art de forgeron sans encore en avoir les outils, devra se forger pour son usage avec les moyens de la nature les outils dont il a besoin ( Les Rgles pour la direction de l'esprit, VIII, X). Cet instrument que se forge lui-mme l'esprit, ce sont les rgles de la mthode. Il faut se servir de toutes les ressources de lintelligence, de limagination, des sens, de la mmoire, pour avoir une intuition distincte des propositions simples (rgle douzime). La mthode sera pour Descartes le point de dpart de toute philosophie, car elle prpare notre entendement pour juger en perfection de la vrit et nous apprend rgler nos volonts en distinguant les choses bonnes d'avec les mauvaises.

(Recherche de la vrit par les lumires naturelles, X). La grande proccupation de Descartes est ainsi d'atteindre la certitude. C'est pourquoi il se mfie des connaissances qui viennent des sens et des livres, car ce ne sont l que des certitudes paresseuses, quand il ne s'agit pas seulement de probabilit, et, par ce moyen, nous ne pouvons trouver la vrit que par hasard et non par mthode.

Le discours de la mthode (1637)


Intuition et dduction [modifier]
C'est partir de ces intuitions des principes que Descartes propose de raisonner, c'est--dire de nous avancer dans la connaissance au moyen de la dduction. La dduction est ainsi un mouvement de la pense, consistant en une srie d'intuitions enchanes, mises en relation par ce mouvement continu de l'esprit. Par ces sries d'intuitions relies par le raisonnement, nous ramenons ce qui est inconnu aux principes, c'est--dire ce qui est connu. Ainsi, en raisonnant sur la base de l'vidence, la pense tend son domaine de connaissance au-del des principes. La mthode de Descartes ne prtend pas dduire a priori les phnomnes. Mais c'est l'exprience des cas particuliers qui met la pense en mouvement, et cette pense dduit et trouve de nouvelles connaissances. Nanmoins, si ce ne sont pas les causes qui prouvent les effets, il reste que la vrit est tablie par des dductions partir de principes, plutt que par l'accord avec l'exprience. Ainsi Descartes est-il rationaliste quand il estime que la dduction est par elle-mme suffisante pour valider la connaissance, et que ce sont les causes prouves par l'exprience qui expliquent l'exprience. Cependant, lorsque l'exprience n'est pas conforme ses principes, Descartes prfrera privilgier les principes plutt que de se plier la ralit des rsultats exprimentaux, parfois l'excs. Sur ce point, Newton s'opposera au cartsianisme, attribuant la plus grande importance l'adquation entre les thories scientiques et les faits exprimentaux, quitte pour cela ne pas former d'hypothses (par exemple sur la nature de la force gravitationnelle). La science est certes pour Descartes un systme hypothtico-dductif s'appuyant sur l'exprience, mais il reste que pour lui il devrait tre possible de comprendre le monde physique par une thorie explicative complte prenant la forme d'une algbre universelle.

Cette mthode scientifique tant tablie, se pose alors la question de savoir quels sont les premiers principes : sur quoi notre pense peut-elle se fonder pour s'assurer la certitude de ses connaissances ? Nous pouvons en effet douter de toutes nos connaissances. Dans la sixime partie du discours de la mthode, Descartes indique qu'il a cherch trouver les principes ou premires causes de tout ce qui est ou qui peut tre dans le monde, sans rien considrer pour cet effet que Dieu seul qui l'a cr . La certitude que Descartes se propose de trouver est au contraire absolue, et c'est une certitude analogue celle des dmonstrations mathmatiques qui nous font voir avec vidence que la chose ne saurait tre autrement que nous la jugeons et qui ne donne pas prise au scepticisme : Ces longues chanes de raisons, toutes simples et faciles, dont les gomtres ont coutume de se servir pour parvenir leurs plus difficiles dmonstrations, m'avaient donn occasion de m'imaginer que toutes les choses qui peuvent tomber sous la connaissance des hommes s'entresuivent en mme faon, et que, pourvu seulement qu'on s'abstienne d'en recevoir aucune pour vraie qui ne le soit, et qu'on garde toujours l'ordre qu'il faut pour les dduire les unes des autres, il n'y en peut avoir de si loignes auxquelles enfin on ne parvienne, ni de si caches qu'on ne dcouvre. Ainsi, par le nom de science, Descartes n'entend-il rien d'autre qu'une connaissance claire et distincte. Le point de dpart de la thorie de la connaissance, ce qui sera retenu tout particulirement par un cartsien comme Nicolas Malebranche, c'est la simplicit et la clart des premiers lments. Mais cette pense de l'vidence serait vide si elle ne prenait pour matire l'exprience, et ne procdait par induction, c'est-dire par l'numration des lments d'une question rsoudre. Seule une telle connaissance, en augmentant notre savoir, en formant notre esprit porter des jugements solides et vrais sur tout ce qui se prsente lui (Rgles, I) peut nous permettre de possder toute la certitude et la vrit dont notre esprit est capable. C'est pourquoi il faut dire galement que toutes nos connaissances dpendent de notre entendement, et que ce dernier procde de la mme manire dans toutes les sciences. Il y a ainsi pour Descartes une unit de la mthode, et il ne peut y avoir qu'une mthode vraie qui exprime l'unit et la simplicit essentielle de l'intelligence : la mthode en est la manifestation ordonne.

Prceptes de la mthode [modifier]

Les rgles de la mthode sont ainsi prsentes par Descartes dans le Discours de la mthode : [] comme la multitude des lois fournit souvent des excuses aux vices, en sorte qu'un tat est bien mieux rgl lorsque, n'en ayant que fort peu, elles y sont fort troitement observes ; ainsi, au lieu de ce grand nombre de prceptes dont la logique est compose, je crus que j'aurais assez des quatre suivants, pourvu que je prisse une ferme et constante rsolution de ne manquer pas une seule fois a les observer. l'vidence : Le premier tait de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse videmment tre telle ; c'est--dire, d'viter soigneusement la prcipitation et la prvention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se prsenterait si clairement et si distinctement mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. l'analyse : Le second, de diviser chacune des difficults que j'examinerais, en autant de parcelles qu'il se pourrait, et qu'il serait requis pour les mieux rsoudre. la synthse et le raisonnement : Le troisime, de conduire par ordre mes penses, en commenant par les objets les plus simples et les plus aiss connatre, pour monter peu peu comme par degrs jusques la connaissance des plus composs, et supposant mme de l'ordre entre ceux qui ne se prcdent point naturellement les uns les autres. le dnombrement : Et le dernier, de faire partout des dnombrements si entiers et des revues si gnrales, que je fusse assur de ne rien omettre.

Les mditations sur la philosophie premire (1641)


Le doute mthodique et le cogito avaient t esquisss dans le Discours de la mthode. Les contemporains demandrent Descartes de plus amples explications sur sa mtaphysique. Descartes aborde ces sujets dans les Mditations sur la philosophie premire. Avant la publication, il demanda son correspondant, Marin

Mersenne (qui avait crit les Questions sur la Gense, 1623), de recueillir les objections des plus grands esprits de l'poque (1640).

Le doute mthodique [modifier]


Meditationes.

Pour s'assurer de la solidit de nos connaissances, il nous faut trouver une bonne fois pour toutes un fondement inbranlable partir duquel nous pourrions dduire tout le reste. Ainsi peut-on dire que la mthode cartsienne commence en ralit par la mise en doute systmatique de toutes les connaissances qui nous semblent videntes. Mais il faut tout d'abord faire quelques remarques sur l'exposition de la pense cartsienne. Bien que Descartes crive le Discours de la Mthode en franais pour rejoindre une plus large audience (il s'agit du tout premier ouvrage philosophique tre crit en franais, alors qu' l'poque le latin tait parfaitement matris par les rudits, qui considraient cette langue comme la langue universelle de la science), il ne conseille pas de le suivre dans les voies qu'il a explores : parce qu'il faut faire par soi-mme l'preuve de nos connaissances pour parvenir la certitude ; Descartes ne peut tre certain pour son lecteur. Le doute et la mthode ont donc des aspects subjectifs trs marqus, alors mme que Descartes espre fonder les sciences. parce que certains esprits n'en sont pas capables, par prcipitation ou modestie ; et il faut dconseiller le doute la plupart des hommes parce que le risque est trop grand qu'ils ne s'garent pour toute leur vie : pistemon : Je pense qu'il est trs dangereux de s'avancer trop loin dans cette manire de raisonner : les doutes universels de ce genre nous conduisent droit l'ignorance de Socrate, ou l'incertitude des pyrrhoniens, qui est comme une eau profonde o l'on ne peut trouver pied. Eudoxe : J'avoue que ce n'est pas sans grand danger qu'on s'y hasarde sans guide, quand on n'en connot pas le gu, et que beaucoup mme s'y sont perdus. (Recherche de la vrit par les lumires naturelles) Parmi les connaissances que nous avons dans notre esprit, Descartes distingue celles que nous avons reues ds le plus jeune ge et celle que l'on apprend dans les livres ou par des matres :

Comme nous avons t enfants avant que d'tre hommes et que nous avons jug tantt bien et tantt mal des choses qui se sont prsentes nos sens lorsque nous n'avions pas encore l'usage entier de notre raison, plusieurs jugements ainsi prcipits nous empchent de parvenir la connaissance de la vrit, et nous prviennent de telle sorte qu'il n'y a point d'apparence que nous puissions nous en dlivrer, si nous n'entreprenons de douter une fois en notre vie de toutes les choses o nous trouverons le moindre soupon d'incertitude. (Principes de la philosophie, 1) Le prjug et la prcipitation nous empchent de bien juger. Nous devons donc suspendre notre jugement. Mais il n'est pas suffisant de douter des connaissances que nous avons reues par notre ducation, car nous pouvons facilement remarquer que nous sommes quelques fois tromps par nos sens. Descartes fait ainsi plusieurs expriences de pense qui l'amnent penser que les sens nous trompent peut-tre tout le temps, comme dans le rve ou la folie. Ce doute au sujet de la vracit des sens l'amne mettre en cause l'existence de l'ensemble des choses matrielles, de son corps et par consquent de l'existence mme du monde qui l'entoure. Nanmoins, dans un passage des Mditations sur la philosophie premire, Descartes montre, par l'exemple d'un simple morceau de cire, que ce ne sont pas nos sens qui nous trompent, mais le jugement que nous formulons sur leurs tmoignages. C'est l'entendement qui conoit le morceau de cire en tant que substance tendue, au-del des formes, des couleurs, des odeurs, etc. que nous pouvons lui prter. Ainsi, s'il y a erreur, elle ne peut venir que de la prcipitation juger de ce que nous recevons par le moyen de la perception ; c'est pour nous une marque d'imperfection et une source intarissable d'erreurs. Une fois toutes ces sources d'erreurs cartes, il reste encore quelques vrits qui nous semblent trs videntes, parce qu'elles portent sur les lments les plus simples : ainsi des vrits mathmatiques. Nanmoins, il arrive que nous nous trompions en calculant ; mais ce n'est pas encore l le doute le plus universel que nous puissions concevoir, car nous pouvons faire l'hypothse d'un dieu trompeur, d'un mauvais gnie qui nous aurait crs tels que nous nous trompions toujours : Je supposerai donc qu'il y a, non point un vrai Dieu, qui est la souveraine source de vrit, mais un certain mauvais gnie, non moins rus et trompeur que puissant qui a employ toute son industrie me tromper. Je penserai que le ciel, l'air, la terre,

les couleurs, les figures, les sons et toutes les choses extrieures que nous voyons, ne sont que des illusions et tromperies, dont il se sert pour surprendre ma crdulit. Je me considrerai moi-mme comme n'ayant point de mains, point d'yeux, point de chair, point de sang, comme n'ayant aucun sens, mais croyant faussement avoir toutes ces choses. Je demeurerai obstinment attach cette pense ; et si, par ce moyen, il n'est pas en mon pouvoir de parvenir la connaissance d'aucune vrit, tout le moins il est en ma puissance de suspendre mon jugement. (Mditations mtaphysiques)
Le doute devient alors hyperbolique, et son caractre excessif fait de lui un doute mtaphysique, car il ne concerne plus seulement les sens et les jugements que nous pouvons formuler partir de leurs tmoignages ; ce doute est la formulation de l'hypothse que l'erreur et l'illusion sont ontologiquement lies notre entendement, qu'elles sont donc radicales et insurmontables ; rien ne semble plus pouvoir tre tenu pour certain. Mme les mathmatiques, aussi videntes soient-elles pour notre pense, pourraient bien n'tre que le rsultat d'une tromperie dont nous sommes les victimes.

Par ce doute hyperbolique, nous en arrivons donc ne plus pouvoir rien juger, ne plus pouvoir rien tenir ni pour vrai ni pour faux, ne plus tenir aucun tre comme rel.

Le cogito [modifier]Mais il reste, dans ce nant universel, quelque chose dont nous
ne saurions jamais douter : nous savons que nous doutons, et le sachant, nous avons l'intuition immdiate et claire que nous ne sommes pas rien : tandis que je doute, je sais que j'existe, car s'il y a un doute, c'est qu'il y a ncessairement quelqu'un qui est l pour douter : cogito, ergo sum, je pense donc je suis (Les Principes de la philosophie, article 7). Cette intuition n'est pas conue comme un raisonnement (penser est ici une opration, une exprience) ; le donc de la proposition ne doit pas tre interprt comme l'expression d'une dduction : je pense, je suis, ce n'est pas un syllogisme, c'est une certitude immdiate qui comprend ces deux termes :
Aprs y avoir bien pens, et avoir soigneusement examin toutes choses, enfin il faut conclure, et tenir pour constant que cette proposition : Je suis, j'existe , est ncessairement vraie, toutes les fois que je la prononce, ou que je la conois en mon esprit. [] Je ne suis donc, prcisment parlant, qu'une chose qui pense [] C'est--dire une chose qui doute, qui conoit, qui affirme, qui nie, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi et qui sent. Cette certitude tant mise au jour, il apparat nanmoins qu'elle n'est pas une connaissance. En effet, savoir et conscience ne sont pas ici la mme chose : je sais que j'existe, mais je ne sais pas ce que je suis. Je sais seulement que je pense, i.e. que je doute, que je sens, que je veux, etc. Je suis donc une chose qui pense, c'est--dire une ralit pensante (ou une substance mais cette notion de substance sera

introduite par Descartes dans les Principes de la philosophie). Tout part donc pour moi de ma pense : ma ralit la plus certaine et la plus immdiate consiste dans cette conscience de ma ralit pensante. Par cette remarque d'apparence anodine, Descartes vacue l'essentialisme de la nature humaine : il est faux d'affirmer que je suis un animal rationale (un animal raisonnable), comme le dit une dfinition classique de l'homme, car je ne sais ni ce qu'est un animal, ni ce qu'est la raison, ni encore moins comment elle se trouve en l'homme. Descartes est donc parvenu une certitude premire, mais il apparat pour le moins difficile d'en dduire une connaissance quelconque. Descartes semble maintenant enferm dans ce que l'on nomme le solipsisme . La question est alors de savoir si nous pouvons donner un fondement rel, objectif notre connaissance, ce que Descartes affirme : Prtez-moi seulement votre attention ; je vais vous conduire plus loin que vous ne pensez. En effet, c'est de ce doute universel que, comme d'un point fixe et immuable, j'ai rsolu de driver la connaissance de Dieu, de vous-mme, et de tout ce que renferme le monde. (Recherche de la vrit par les lumires naturelles)

Les ides [modifier]


Descartes analyse alors les ides que nous avons, indpendamment de leur vrit ou de leur fausset ; il les examine ainsi en tant qu'elles sont dans la pense, en tant que reprsentation (c'est--dire en tant qu'elles ont un esse objectivum). Descartes se place ainsi en de du vrai et du faux par une distinction radicale et anti scolastique de lesse objectivum et de lesse formale. Il analyse les ides qui sont en son esprit la lumire des principes que nous concevons intuitivement comme vident. Or, certaines de nos ides semblent venir de l'extrieur de nous ; d'autres semblent tre de notre propre fait. Toutes ces ides doivent avoir une cause, car c'est un principe postul par Descartes que tout effet doit avoir une cause (principe de causalit) ; nous allons voir qu'il utilise galement ce principe ontologique suivant lequel un effet ne renferme pas plus de ralit que sa cause. Nous avons en nous, selon Descartes, l'ide d'un tre infini, somme de toutes perfections et de toutes ralits. Mais nous ne pouvons manifestement pas en tre les auteurs.

La notion de l'infini ne peut venir d'un tre imparfait : un tre imparfait, c'est--dire cette substance pensante qui doute et qui dsire. Cette ide n'est ni une construction de notre esprit partir d'lments de l'exprience (o trouverions-nous donc cette ides dans les choses particulires ? toute cause extrieure est finie, limite), ni une cration indpendante de notre raison imparfaite. Le raisonnement de Descartes postule alors certains axiomes, et peut se formuler ainsi : Puisque tout effet a une cause, et que la cause n'a pas moins de ralit que l'effet,

il faut que cette ide de l'infini soit cause par quelque tre parfait qui en est le vritable auteur ; donc Dieu existe. Dieu existe, et l'ide que j'ai de l'infini est la marque de son ouvrage ; c'est la marque du crateur dans sa crature. D'aprs Descartes, cette ide nous est donc inne : ds que je pense, la clart et l'vidence dans ma facult me font concevoir que Dieu existe. Malebranche sera plus direct encore : je pense, donc Dieu existe. Nanmoins, l'innit de l'ide ne veut pas dire qu'elle soit donne : elle se dveloppe en nous avec notre pense, pour devenir une intuition : Les ides innes proviennent de notre facult de penser elle-mme. L'existence de Dieu tant assure, Descartes pense possder maintenant une certitude solide pour fonder nos connaissances. Remarquons toutefois que le fondement de ce raisonnement est le principe de causalit. On peut donc se demander avec Pascal si Descartes avait rellement besoin de Dieu pour fonder la science. Mais il faut prsent comprendre comment la connaissance devient possible par la certitude de cette ide inne qu'est l'infini. Un tre imparfait se trompe et peut tre tromp. Un tre parfait ne trompe pas, car la tromperie participe du dfaut, et on ne peut l'attribuer Dieu sans contradiction. Si donc Dieu existe et que par des ides innes je participe sa perfection, alors l'erreur n'est plus le rsultat d'un dfaut ontologique (le malin gnie, l'impossibilit radicale de toutes connaissances) mais provient uniquement de la finitude de mes facults. Cette perfection de Dieu que nous concevons de manire inne explique galement que nous nous concevions imparfaits : c'est parce que nous avons l'ide de la perfection que nous pouvons reconnatre notre imperfection. L'imperfection subjective (celle du sujet, de la substance pensante) suppose la perfection objective, ontologique, en un mot, l'existence de Dieu. Le rsultat de cette recherche des premiers fondements aboutit donc introduire Dieu dans la thorie de la connaissance. L'ide mme de la nature (de ce que les sciences tudient) va s'en trouver modifie : Par la nature considre en gnral, je n'entends maintenant autre chose que Dieu mme, ou bien l'ordre et la disposition que Dieu a tablie dans les choses cres. Qu'est-ce donc que la connaissance ? C'est connatre l'ordre et les lois de la nature par notre participation la perfection divine. Malebranche, souvent plus conome que Descartes, dira que nous voyons en Dieu. Ce que nous connaissons, ce sont donc les vrits ternelles institues par la volont immuable et absolue de Dieu.

Les diffrentes preuves de lexistence de Dieu [modifier]


Descartes examine ensuite le fondement de la connaissance, touchant aux questions de mtaphysique gnrale (abordes en thologie son poque).

Descartes carte les preuves de l'existence de Dieu qui s'appuient sur l'exprience : notre esprit, en examinant l'enchanement des phnomnes ne peut jamais y trouver de cause premire. Cette preuve implique d'ailleurs que nous supposions l'ide d'un premier moteur, mais c'est une supposition illgitime dans le cadre du doute : nous ne savons pas ce que c'est qu'une cause premire ou un premier moteur. La preuve de Descartes, formule plus haut, suppose uniquement que le fini est une limitation de l'infini, que nous naissons de l'infini par une cause qui a plus de ralit que nous. Dieu est donc l'auteur d'une cration continue, puisque ce qui est fini n'a pas la puissance de subsister par soi-mme : si une telle puissance rsidait en moi, certes je devrais tout le moins le penser et en avoir connaissance ; mais je n'en ressens aucune dans moi, et par l je connais videmment que je dpends de quelque tre diffrent de moi. Mais Descartes propose galement d'autres preuves, dont la preuve ontologique. Si nous concevons clairement et distinctement l'ide d'un tre infini, nous devons admettre son existence. En effet, refuser l'existence un tel tre, ce serait lui refuser une perfection que nous lui attribuons pourtant. Nous ne pouvons la fois concevoir cette ide et nier l'existence de Dieu sans tre en contradiction avec nous-mmes. Cette ide, depuis sa premire formulation par Anselme de Cantorbry, a t rfute de nombreuses fois : attribuer de la perfection une ide, ce n'est pas la mme chose que d'affirmer l'existence relle en tre de cette perfection (cf. Gaunillon, Gassendi, Kant).

La causalit [modifier]
Une autre difficult de la mtaphysique cartsienne est l'emploi de la causalit dans la preuve de l'existence de l'tre absolu. En effet, un tel principe menace de dpasser l'ide mme de Dieu, car ne faut-il pas en vertu du principe de causalit que Dieu ait galement une cause ? Pour rsoudre cette difficult, Descartes distingue entre ce qui a une cause hors de soi (substance au sens large) et ce qui a sa cause en soi (la substance per se). Il faut que Dieu soit lui-mme sa propre cause ; le rapport de Dieu Dieu, pour ainsi dire, est un rapport de cause effet. On nomme causa sui ce rapport de causalit propre l'tre suprme. Ce rapport s'explique, selon Descartes, par l'ide de toute-puissance : la puissance infinie de Dieu lui permet d'exister par lui-mme. Descartes opre ainsi la synthse entre la notion de substance et celle de cause de soi-mme. L'objection classique (formule par Antoine Arnauld) contre cette ide de la substance est que l'on ne peut donner ce que l'on n'a pas : la cause prcde l'effet, et il faut donc que Dieu existt avant que d'tre son propre... effet ! On voit que cette ide implique galement que l'on distingue en Dieu pass, prsent et futur, et que l'on y associe la possibilit de l'existence, ce qui serait une imperfection de son tre.

La rponse de Descartes est que l'on ne peut pas ne pas appliquer le principe de causalit Dieu. Mais cette causalit, dans le cas de Dieu, ne peut tre conue par nous que par analogie, car nos facults sont trop imparfaites pour le comprendre. Il suit donc de notre imperfection que nous comprenons Dieu comme une cause de soi, et que seul Dieu peut tre la cause de Dieu, car autrement il serait la cause d'un autre tre et ne serait pas parfait. Pour ce qui est de la relation de temps qu'implique la causalit, elle n'est rien pour Dieu : Dieu est ternel, immuable. Une dernire difficult qui a t souleve contre le systme cartsien est que l'on ne comprend pas comment, d'un tre absolument parfait sous tous rapports, ont pu natre des tres finis. Le fond de toutes choses est parfait, et cependant l'imperfection y subsiste. Pour Descartes, cette objection ne tient pas compte du fait que toute finitude est une limitation, une ngation : un nant d'tre. Il y a l une thodice : les choses cres sont ncessairement finies, et leur finitude est nanmoins une source de perfection pour le monde si nous le considrons dans son ensemble.

Les Principes de la philosophie (1644)


Descartes tablit une classification des connaissances en comparant la connaissance un arbre :
Ainsi toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la mtaphysique, le tronc est la physique et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences qui se rduisent trois principales, savoir la mdecine, la mcanique et la morale, jentends la plus haute et la plus parfaite morale, qui, prsupposant une entire connaissance des autres sciences, est le dernier degr de la sagesse. Or comme ce nest pas des racines, ni du tronc des arbres, quon cueille les fruits, mais seulement des extrmits de leurs branches, ainsi la principale utilit de la philosophie dpend de celles de ses parties quon ne peut apprendre que les dernires.

La substance chez Descartes [modifier]


Le concept scolastique de substance avait t peu abord dans les mditations sur la philosophie premire. Descartes aborde plus longuement ce point dans les Principes de la philosophie (1644). L'ide que Descartes se fait de Dieu n'est gure comparable celle que peuvent s'en faire les hommes qui ne font pas de philosophie, ou qui affirment la mpriser (cf. Pascal). En effet, pour Descartes, Dieu est la substance absolue qui renferme en elle-mme toute la ralit, toutes les perfections possibles et toutes les qualits possibles. tre une substance, cela signifie exister par soi-mme (per se), sans le concours d'un autre tre (dfinition expose dans les Principes de la philosophie). Mais cette conception va provoquer de graves difficults dans la pense cartsienne.

En effet, la notion de substance chez Descartes possde plusieurs sens. Rappelons la notion de chose pensante : un tre fini, tel que nous-mme en tant que nous pensons ; or cette ralit est aussi, dans les Principes de la philosophie, une substance. On ne peut donc employer cette notion en un sens univoque : les substances finies dpendent d'un tre infini, et elles ne dpendent que de lui. La notion cartsienne de substance a donc un sens plus large, ou, selon sa propre explication un sens plus modeste : une substance est un tre possdant certaines qualits. Un tre fini est donc en ce sens une substance. Descartes en vient opposer la substance pensante, non tendue, et la substance corporelle ou matrielle, tendue (le corps ou le monde). Il labore un dualisme de substance.

Article dtaill : Dualisme de substance.


Pourtant, rigoureusement parler, il n'y a qu'une seule substance, qu'un seul tre qui existe per se, Dieu : On ne peut prouver l'existence de Dieu sans le considrer comme l'tre le plus parfait de tous ; mais il ne le serait pas s'il se passait dans la nature quelque chose qui n'mant pas de lui. La philosophie naturelle nous enseigne dj que la moindre pense ne peut s'lever dans l'esprit humain sans que Dieu le veuille et sans qu'il ait voulu de toute ternit qu'elle s'levt. C'est pourquoi, je ne peux me concevoir existant par moi-mme : il faut un acte qui me cre et qui me maintienne dans l'existence. Or, ce n'est pas moi qui me cre, je ne me sors pas moi-mme du nant, et je n'ai pas le pouvoir de me maintenir par moi-mme. Il y a donc un tre dont l'acte est de maintenir la cration en l'tat. C'est la thorie de la cration continue. Une consquence intressante de cette ide de substance, au sens strict, est que la nature ne peut tre constitue d'atomes. L'atome est en effet conu comme un tre existant par soi. Mais seul Dieu est par soi, donc il n'y a pas d'atomes. Une objection trs srieuse fut formule par Hobbes et par Gassendi : nous ne connaissons que des qualits (des attributs, des phnomnes) : nous n'avons aucune perception immdiate de la substance. C'est une objection qui, si elle est juste, rduit rien le systme cartsien. Descartes accorde que nous ne percevons aucune substance, mais soutient que nous pouvons nanmoins la penser. Mais l'objection la plus lourde de consquences consiste dire que l'on ne peut accepter le double sens de la notion de substance : la rigueur exige que seul Dieu soit une substance. Ce sera la conclusion de Spinoza. Pascal pensait que les conceptions philosophiques de Descartes menaient tout droit au disme.

Les sciences

[modifier]

On peut se douter par ce qui prcde que la philosophie cartsienne n'est pas sparable de sa science. Science et philosophie agissent constamment l'une sur l'autre dans la pense de Descartes, puisque sa mthode vise permettre l'homme de bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences,

nous rendre plus sages et plus habiles et nous assurer non seulement la connaissance, mais, d'une certaine manire, la matrise et possession de la nature aussi bien que de nous-mmes. Telle est la finalit de son systme, finalit laquelle se subordonnent tous les moyens mis en uvre. La mtaphysique est pour Descartes le fondement de toutes les sciences. Il illustre sa conception du rapport entre les connaissances humaines par cette image : Ainsi toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la mtaphysique, le tronc est la physique et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences qui se rduisent trois principales, savoir la mdecine, la mcanique et la morale, j'entends la plus haute et la plus parfaite morale, qui, prsupposant une entire connaissance des autres sciences, est le dernier degr de la sagesse. Or comme ce n'est pas des racines, ni du tronc des arbres, qu'on cueille les fruits, mais seulement des extrmits de leurs branches, ainsi la principale utilit de la philosophie dpend de celles de ses parties qu'on ne peut apprendre que les dernires. Les Principes de la philosophie, lettre-prface de l'auteur Descartes souligne par l l'importance qu'il accorde la mtaphysique, mais il s'agit d'une mtaphysique subjective reposant sur des objets abstraits. Elle mlange philosophie et sciences, et structure les connaissances d'une manire radicalement diffrente du dcoupage de la philosophie que l'on connaissait son poque.

La morale cartsienne

[modifier]

Les mcanismes principaux de la psychologie tant exposs, il faut prsent considrer ce qui peut en tre dduit pour l'action humaine. L'analyse des passions, du point de vue de la physiologie cartsienne, a dj fourni quelques rponses en ce qui concerne leur rgulation. Il sera donc maintenant question des principes mmes de la morale cartsienne. Mais il faut avant tout remarquer que Descartes n'a pas souhait crire de trait de morale :
Il est vrai que j'ai coutume de refuser d'crire mes penses touchant la morale, et cela pour deux raisons : l'une, qu'il n'y a point de matire d'o les malins puissent plus aisment tirer des prtextes pour calomnier ; l'autre, que je crois qu'il n'appartient qu'aux souverains, ou ceux qui sont autoriss par eux, de se mler de rgler les murs des autres. (Lettre Pierre Chanut, 20 novembre 1647) Nanmoins, il s'empresse de faire part de ses ides touchant la morale, quand il s'agit de les communiquer la princesse lisabeth, puis la reine Christine de Sude. C'est donc, outre le Trait des passions et quelques passages du Discours de la mthode, essentiellement dans sa correspondance que l'on trouvera la philosophie morale cartsienne.

Le souci de bien conduire sa vie [modifier]

Plus haut dans cet article, un extrait de la Lettre-prface des Principes de la philosophie indiquait quelle place Descartes assigne la morale : elle est le fruit le plus parfait de toutes les sciences. L'tude des sciences a en effet pour but d'amliorer la condition humaine : Ce qui n'est pas seulement dsirer pour l'invention d'une infinit d'artifices, qui feraient qu'on jouirait, sans aucune peines, des fruits de la terre et de toutes les commodits qui s'y trouvent, mais principalement aussi pour la conservation de la sant, laquelle est sans doute le premier bien et le fondement de tous les autres biens de cette vie [] (Discours de la mthode, 6e partie))

La morale par provision [modifier]


Si la libert de notre volont nous permet de douter fructueusement de tout dans le domaine de la connaissance, l'extension de ce doute la morale risque de nuire la bonne conduite de nos actions. Descartes pargne donc la morale du doute universel et propose une morale par provision, en attendant de trouver mieux. Il nonce trois principes dans le Discours de la mthode, premire maxime : la coutume, observer la religion et les murs de son pays ; deuxime maxime : la rsolution, excuter avec fermet le parti une fois pris ; troisime maxime : la matrise de soi, chercher plutt se vaincre que la fortune. Il dveloppera ensuite ses ides sur la morale essentiellement dans sa correspondance avec la princesse lisabeth et avec la reine Christine. Il y s'efforce de formuler une mthode pour atteindre le souverain bien, i.e. les jouissances intrieures de l'me, qui seules sont ternelles et fondes sur la vrit. Pour cela, il nonce les moyens suivants : avoir clairement connaissance du bien, i.e. en premier lieu, connatre Dieu, ce qui nous fait prouver envers lui un amour intellectuel ; maintenir sa volont fermement et rsolument. Si nous perdons notre temps nous interroger sur tous les lments de notre vie quotidienne, nous n'arriverons jamais rien. Il nous faut donc souvent trancher des problmes, sans en avoir une connaissance complte. Mais, une fois la dcision prise, il faut se maintenir fermement en son jugement, tant que les vnements ne nous prouvent pas notre erreur. matriser ses passions, et laisser ce qui n'est pas en notre pouvoir, i.e. savoir distinguer entre ce qui n'est pas en notre pouvoir de ce qui est en notre pouvoir. Seule la volont est en notre pouvoir, strictement parler. Cette vertu est la vertu cardinale du cartsianisme, c'est la gnrosit : Ceux qui sont gnreux en cette faon sont naturellement ports faire de grandes choses, et toutefois ne rien entreprendre dont ils ne se sentent capables. Et parce qu'ils n'estiment rien de plus grand que de faire du bien aux autres hommes et de mpriser son propre intrt, pour ce sujet ils sont parfaitement courtois, affables et officieux envers chacun. Et avec cela ils sont entirement matres de leurs passions, particulirement des dsirs, de la jalousie et de l'envie, cause qu'il n'y a aucune chose

dont l'acquisition ne dpendent pas d'eux qu'ils pensent valoir assez pour mriter d'tre beaucoup souhaite ; [] (Passions de l'me, art. 156)

La libert [modifier]
La dmarche cartsienne a dj montr l'indpendance de notre volont. Notre capacit douter sans borne est une preuve, pour Descartes, du caractre illimit de notre volont et de l'existence de notre libert. Nous exprimentons notre libert du seul fait que nous pensons, et que, pensant, nous pouvons suspendre tous nos jugements. La libert n'a ainsi pas besoin de plus de preuve. La libert de notre volont se connat sans preuves, par la seule exprience que nous en avons. Nanmoins, cette libert de la volont de rserver son assentiment n'est pas le plus haut degr de libert que nous puissions atteindre. : Car, afin que je sois libre, il n'est pas ncessaire que je sois indiffrent choisir l'un ou l'autre des deux contraires ; mais plutt, d'autant plus que je penche vers l'un, soit que je connaisse que le bien et le vrai s'y rencontrent, soit que Dieu dispose ainsi l'intrieur de ma pense, d'autant plus librement j'en fais choix et je l'embrasse. (Mditations mtaphysiques, IV)

La mort [modifier]
Pour Descartes, une grande me doit supporter l'ide de la mort, et, tout en faisant tout ce qu'elle estime en son pouvoir pour trouver son contentement en soi-mme mme dans l'preuve, ne pas estimer la vie qui est peu de chose au regard de l'ternit : [] le temps que nous vivons en ce monde est si peu de chose en comparaison de l'ternit, que nous ne nous devons que fort peu soucier si nous sommes pris quelques annes plus tt ou plus tard. (Lettre Colvius, 14 juin 1637, aprs que Descartes eut appris la mort de Beeckman)