Vous êtes sur la page 1sur 3

LA FONTAINE, J., Fables, Bordas, Univers des Lettres, 1973.

LA FONTAINE, J., Fables, Bordas, Univers des Lettres, 1973. La prsence des animaux dans les fables est constante depuis l'Antiquit : leurs murs les plus apparentes fournissaient un quivalent acceptable des murs humaines. Il ne faut donc pas y chercher un document d'ordre zoologique, ni imputer La Fontaine un certain nombre d' erreurs . Le fabuliste reprend des histoires toutes faites, consacres par la tradition; le critiquer au nom de leur invraisemblance n'a pas plus de sens que critiquer Racine pour avoir fait surgir un monstre de la mer la fin de Phdre. La Fontaine doit tre jug en fonction de la science et de la terminologie de son temps, et non en fonction des classifications zoologiques actuelles, qui datent seulement du XIXme sicle. Il suffit d'ouvrir le Dictionnaire de Furetire pour constater que la distinction entre chameau et dromadaire n'tait pas fixe, et qu'un serpent entrait trs bien dans la catgorie "Insectes". Certains animaux qui nous sont aujourd'hui bien connus ne l'taient pas de La Fontaine, faute d'avoir voyag (ainsi l'hutre, qu'il s'imagine vivant sur une plage et heureuse de s'ouvrir au soleil !). Les animaux des Fables sont avant tout le produit d'un anthropomorphisme traditionnel qui participe d'une vise morale o l'homme est le premier concern. La Fontaine sait nous en aviser plusieurs reprises : [...] ce n'est pas aux Hrons Que je parle; coutez, humains, un autre conte, Vous verrez que chez vous j'ai puis ces leons. (VII, IV) Mais il faut aussi se garder de l'erreur inverse, qui considrerait les animaux des Fables sur un plan purement allgorique : en fait les animaux intressaient beaucoup La Fontaine et ses lecteurs, et ils ne figurent pas seulement dans le rcit en tant que symboles des hommes, mais aussi pour eux-mmes. Il reste que ces animaux, dont nous recensons ci-dessous les plus importants dans le Second recueil, appartiennent un bestiaire simple et familier, dj identifi depuis longtemps sur le plan "psychologique" : matoiserie du Chat et du Renard, sottise du Loup, cruaut orgueilleuse du Lion... Parmi les autres animaux (prsents dans une seule fable), on notera la prdominance des animaux familiers ou domestiqus (ferme, basse-cour). Il convient d'ailleurs de distinguer les animaux dont un Franais - et un forestier comme tait professionnellement La Fontaine - avait une exprience personnelle (les animaux domestiques, notamment les chevaux, mais aussi le gibier, les animaux prdateurs, les loups en particulier, beaucoup plus prsents qu'aujourd'hui) et les animaux exotiques, qui faisaient l'objet d'une vive curiosit, et dont on avait une ide soit par les mnageries, soit par les rcits des voyageurs (dans le Discours Mme de La Sablire, les murs des castors sont voques avec prcision d'aprs des tmoignages d'explorateurs). Au premier abord, il s'agit bien sr de saisir le caractre allgorique de chacun de ces animaux. N'y voyons pas qu'une convention folklorique. L'allgorie est caractristique de la pense classique, habitue raisonner par analogie : l'homme (le microcosme) est l'image du monde (le macrocosme); les animaux sont un lment essentiel de celui-ci, et les diverses qualits des hommes correspondent aux leurs. C'est ce que La Fontaine exprime dans la prface du premier recueil : "Les proprits des animaux et leurs divers caractres y sont exprims; par consquent les ntres aussi, puisque nous sommes l'abrg de ce qu'il y a de bon et de mauvais dans les cratures irraisonnables. Quand Promthe voulut former l'homme, il prit la qualit dominante de chaque bte : de ces pices si diffrentes il composa notre espce; il fit cet ouvrage qu'on appelle le petit monde. Ainsi ces fables sont un tableau o chacun de nous se trouve dpeint." Il faut aussi tenir compte de la caution scientifique apporte cette analogie par la physiognomonie (le trait du Napolitain J.B. Porta, De humana physiognomonia a t traduit en 1655), qui tablissait systmatiquement des correspondances entre le temprament et la morphologie des

divers animaux, et ceux des divers types humains. Cette science, laquelle le sicle classique a cru, a influenc le peintre Le Brun, La Fontaine, La Rochefoucauld et, plus tard, Lavater. C'est en fonction de ces ides-l qu'il faut apprcier des expressions comme "Messire Loup", "Dom Pourceau", "la femme du lion", "Sultan Lopard" ou "Sa Majest Lionne"... Il faudra sur ce point apporter une grande attention au Discours M. de La Rochefoucauld (livre X) et surtout au Discours Mme de la Sablire, plac la fin du livre IX, mais probablement plus tardif, o La Fontaine se prononce sur des thories alors largement dbattues. En rsum, l'poque pose ce problme de trois manires diffrentes : - une position que l'on pourrait appeler maximaliste, celle de Montaigne (Apologie de Raimond Sebond), qui tend reconnatre aux animaux une intelligence comparable celle de l'homme; - une position qui serait au contraire minimaliste, celle de Descartes dans sa thorie des animaux-machines. Malgr le succs croissant de la philosophie cartsienne, cette thse rencontrait de grandes rsistances; - une position intermdiaire, selon laquelle l'animal aurait une certaine me, d'origine matrielle et d'ailleurs mortelle, tandis que l'homme en aurait deux : cette premire me, capable de plaisir et de souffrance, qui lui serait commune avec les animaux et lui servirait dans les fonctions courantes de la vie, et une seconde, celle dont parle la religion, spirituelle et immortelle. Des thories de ce genre venaient soit de la tradition aristotlicienne et scolastique (en 1672, est publi le Discours de la connaissance des btes du Pre Pardies et, en 1673, le De Corpore animato de Du Hamel), soit de Gassendi et de son disciple Bernier. La Fontaine adopte la troisime position. Dans Les Souris et le Chat-Huant (dernire fable du livre XI), il semble favorable la premire, mais il ajoute une note en prose pour minimiser la porte de l'admiration qu'il vient de manifester pour l'intelligence des btes. Sa pense est beaucoup plus labore dans le Discours Mme de La Sablire, o il commence par exposer la thse de Descartes, puis lve des objections contre elle pour se rallier la thorie des deux mes : Car il faut [...] Que l'homme, la souris, le ver, enfin chacun Aille puiser son me en un trsor commun : Toutes sont donc de mme trempe ; Mais agissant diversement Selon l'organe seulement L'une s'lve, et l'autre rampe. (IX, VII) Reconnatre une me l'animal suppose qu'on prouve aussi pour lui quelque compassion. L'aptitude la piti reste, aprs tout, l'un des critres essentiels de ce que l'on nomme l'humanit, et Claude Lvi-Strauss a soulign le rle anthropologique que lui a donn Rousseau : "Lapprhension globale des hommes et des animaux comme tres sensibles, en quoi consiste lidentification, prcde la conscience des oppositions entre humain et non humain, dont Rousseau montre quelle na pu stablir quen renonant par lamour-propre reconnatre la vie dans toute vie souffrante." (Anthropologie structurale, II, 2). C'est aussi de ce renoncement que parle La Fontaine, en un sicle o le pre Malebranche peut, par exemple, battre son chien en arguant que la bte ne sent rien. La sensibilit du XVIIme sicle n'est pas la ntre et, en ce temps o l'on tenait les excutions capitales pour un plaisant spectacle et o la torture n'tait pas rprouve, on n'avait pas devant les souffrances des btes les mmes ractions qu'aujourd'hui. On pourra noter au contraire chez La Fontaine quelques lans de piti, notamment pour le cerf au moment de la cure ("On le dchire aprs sa mort; / Ce sont tous ses honneurs suprmes", in Discours Mme de La Sablire). Il est frappant aussi que plusieurs fables mettent l'homme en procs en raison de sa conduite envers les animaux (L'Homme et la Couleuvre, Le Loup et les Bergers, La Perdrix et les Coqs ou Le Fermier, le Chien et le Renard).