Vous êtes sur la page 1sur 31

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2, 2010 (Actes 2), p. 42-72 ISSN 1782-2041 http://popups.ulg.ac.be/bap.

htm

Vie, science de la vie et monde de la vie : Sur le statut de la biologie chez le dernier Husserl *
Par JULIEN FARGES

Dans son tude intitule Aspects du vitalisme , Georges Canguilhem se plat rappeler les dangers de lindistinction des frontires entre le savoir biologique et la spculation philosophique, soit que la philosophie reprenne son compte une partie du savoir biologique positif ou de la conceptualit biologique, soit que la biologie prtende slever, partir de son savoir et de ses concepts, des considrations dordre philosophique. Canguilhem crit ainsi, tout dabord propos du philosophe :
Il est bien difficile au philosophe de sexercer la philosophie biologique sans risquer de compromettre les biologistes quil utilise ou quil cite. Une biologie utilise par un philosophe, nest-ce pas dj une biologie philosophique, donc fantaisiste ?

Et, plus loin, propos du biologiste :


Le biologiste vitaliste devenu philosophe de la biologie croit apporter la philosophie des capitaux et ne lui apporte en ralit que des rentes qui ne cessent de baisser la bourse des valeurs scientifiques, du fait seul que se

Cette tude est une version dveloppe dune communication donne en mars 2006 lcole Normale Suprieure, dans le cadre du sminaire de philosophie de la biologie de P.-A. Miquel, dont la version dorigine doit paratre prochainement dans la revue Noesis. Il nous a sembl en effet que le sminaire sur la nature vivante organis par le dpartement de philosophie de lUniversit de Lige tait loccasion dexposer en dtail certains aspects fondamentaux de la pense husserlienne qui demeurent largement prsupposs dans la premire mouture de ce travail.

42

poursuit la recherche laquelle il ne participe plus. [] Il y a l une espce dabus de confiance sans prmditation 1 .

Dans les deux cas, donc, celui des deux savoirs qui prtend sannexer ou slever quelque chose de lautre compromet ce dernier et perd lui-mme de sa solidit pistmique. En mme temps quelles visent des personnalits scientifiques tout fait prcises, au premier rang desquelles le biologiste Hans Driesch, ces remarques tmoignent de la prgnance, sous la plume de Canguilhem, de la conviction critique kantienne selon laquelle des frontires floues entre les sciences nuisent leur progrs plus quelles ne le favorisent. Il nest probablement pas ncessaire de rappeler quel point la phnomnologie husserlienne relaie cette exigence dune dtermination rigoureuse des domaines respectifs de chaque science. Elle sexprime en effet chez Husserl aussi bien dans lide dune logique pure comme Wissenschaftslehre, comme thorie des espces [] essentielles de thorie 2 , que dans son extension travers le dveloppement dune ontologie rgionale destine fonder les sciences positives en les renvoyant aux articulations eidtiquement ncessaires de ltant ral en gnral ou de lide mme de ralit 3 . Il est ainsi dautant plus remarquable que, dans la dernire priode de son uvre, Husserl semble bien prter le flanc un tel reproche de confusion, et prcisment propos des rapports entre biologie et philosophie. Citons demble quelques formules significatives dun court texte de juin 1936 qui sera le fil conducteur de notre propos, et qui appartient lensemble des appendices joints par les diteurs au texte principal du dernier ouvrage publi par Husserl, La Crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale (en loccurrence, et bien trangement, son 65). Comme Merleau-Ponty na pas manqu de lapercevoir, cet appendice XXIII est tous points de vue emblmatique de la pense du dernier Husserl, et de
G. Canguilhem, Aspects du vitalisme , in La connaissance de la vie, Paris, Vrin, 1998, resp. p. 83 et p. 94. 2 E. Husserl, Logische Untersuchungen. Erster Band : Prolegomena zur reinen Logik, dit par E. Holenstein, 1975, Husserliana (dsormais Hua) XVIII, p. 248 ; trad. fr. par H. lie, A. L. Kelkel et R. Schrer, Recherches logiques I Prolgomnes la logique pure, Paris, PUF, 1959, p. 272. 3 E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie, Erstes Buch : Allgemeine Einfhrung in die Phnomenologie (dsormais Ideen I), nouvelle dition par K. Schuhmann, 1976, Hua III-1, 9, p. 23 sq. ; trad. fr. par P. Ricur, Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologique pures. Tome premier : Introduction gnrale la phnomnologie pure, Paris, Gallimard, 1950, p. 35 sq.
1

43

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

ltonnement permanent quelle suscite chez son lecteur, sous la forme sans doute invitable de ladmiration et de linquitude. Ce texte bref est consacr tout entier la biologie, et la thse que Husserl y dveloppe peut tre prsente partir de deux formules. Husserl affirme tout dabord propos de la biologie que
Sa proximit des sources de lvidence lui donne une telle proximit lgard de la profondeur des choses-mmes, que laccs la philosophie transcendantale devrait lui tre extrmement facile [].

Et, dans llan de la proraison, la proximit se fait identit :


En tant que biologie effectivement universelle, elle embrasse la totalit du monde concret, implicitement par consquent aussi la physique, et, si lon considre la corrlation, elle devient la philosophie tout fait universelle 1 .

Ces formules sont dautant plus frappantes que, dune part, elles semblent conjoindre les deux travers identifis par Canguilhem (puisque cest ici le philosophe qui se permet dlever la biologie la philosophie) et que, dautre part, elles paraissent sinon trangres , du moins fort loignes de lantinaturalisme de principe que Husserl a toujours revendiqu comme une thse cardinale de sa phnomnologie et qui fut le cadre de critiques explicites du biologisme. Le but gnral des analyses qui suivent est donc fort simple : nous voulons tenter de cerner aussi prcisment que possible, partir de cet appendice quelque peu labyrinthique et dconcertant, ainsi que dautres textes de la mme poque auxquels il est apparent, cet trange statut de la biologie dans la phnomnologie tardive de Husserl, didentifier donc le fondement de cet tonnant rapprochement entre les deux disciplines, et ce dans lespoir de gagner quelque clart sur la phnomnologie husserlienne elle-mme. Il nous semble en effet que cest rester dans un esprit husserlien que de se demander non pas ce que doit tre la biologie pour satisfaire une phnomnologie dont lessence serait alors prsuppose, mais plutt de tenter de comprendre ce que peut bien tre la phnomnologie transcendantale si la biologie doit pouvoir tre considre comme sa propdeutique.
1

E. Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie. Eine Einleitung in die phnomenologische Philosophie (dsormais Krisis), dit par W. Biemel, 1954, Hua VI, p. 482, 483 et 484 ; trad. fr. par G. Granel, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, Paris, Gallimard, 1976, p. 535 et 537.

44

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Dans cette perspective, notre dmarche doit revenir dabord brivement sur les principes de la critique husserlienne du biologisme, avant de se pencher sur le texte de 1936 o semble se nouer un nouveau rapport entre biologie et phnomnologie. * Revenons donc rapidement sur ce qui constitue assurment la critique la plus dveloppe du biologisme par Husserl. Cest videmment en 19001901, dans le chapitre IX des Prolgomnes la logique pure, premier tome des Recherches logiques, quon trouve les principaux arguments husserliens destins rfuter toute tentative pour fonder la thorie de la connaissance sur la biologie, et plus prcisment sur des principes tlologiques volutionnistes tirs de lide dadaptation. Dans ce chapitre, Husserl vise essentiellement les tentatives dErnst Mach et de Richard Avenarius, quil regroupe sous le titre gnral d conomie de pense . Ces deux philosophies sont en effet prsentes par lui comme deux variantes dune mme dmarche, qui pense la science partir de ladaptation des ides aux diffrents domaines de phnomnes, adaptation aussi conforme que possible sa fin (conomique, pargnant les efforts au maximum) 1 . Il faut noter que Husserl est attentif, dans un premier temps, la fcondit dun tel point de vue tlologique dans la biologie 2 , mais aussi dans la logique elle-mme pour autant quelle est considre dun point de vue seulement pratique comme technologie du raisonnement, comme art de penser 3 . Mais Husserl en vient rapidement dnoncer le vice qui entache ce point de vue biologiste ds quil prtend valoir comme fondement de la logique pure. Largumentation de Husserl peut se rsumer de la manire suivante. En renvoyant, des fins dexplication causale, lensemble des processus factuels de la vie cognitive des principes tlologiques dont la ncessit est tire dductivement de lide dadaptation ou dautoconservation, la doctrine de lconomie de pense se rend coupable dune confusion qui la conduit invitablement une ptition de principe. Elle confond en effet lidal et le rel, ou, plus exactement, elle interprte comme une fin relle laspiration la rationalit,
1 2

E. Husserl, Prolgomnes, Hua XVIII, p. 197 ; trad. cit., p. 213. Ibid., Hua XVIII, p. 198 ; trad. cit., p. 214 : Il ne sagit donc pas ici dun principe au sens de thorie rationnelle [], mais dun de ces prcieux points de vue tlologiques qui sont dune grande utilit dans les sciences biologiques en gnral, et peuvent tous sans exception sintgrer lide gnrale dvolution . 3 Ibid., Hua XVIII, p. 42 ; trad. cit., p. 30.

45

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

alors que celle-ci nest que le but idal de la pense logique. cette rification, ou plutt ralisation de lidal succde sa biologisation, au moment o le thoricien renvoie cette aspiration rationnelle ralise au concept dadaptation par le biais, par exemple, du principe du moindre effort ou dconomie de pense, sans sapercevoir que les notions deffort et dconomie prsupposent en fait cette normativit rationnelle quelles sont censes expliquer. En dautres termes, une rfrence lidal est encore ncessaire pour que lidal ralis puisse sinscrire dans un rapport de dpendance causale avec la notion dadaptation. Le biologisme se dnonce lui-mme, dans la mesure o il rend patente lantriorit en soi de lidal sur le rel, sur le dni de laquelle il repose pourtant. Cest cette ptition de principe, cet hysteron proteron 1 , qui condamne toute fondation biologique de la thorie de la connaissance labsurdit. Au-del de cette argumentation, il importe de noter que pour Husserl, labsurdit du biologisme nest pas trangre celle qui condamne ses yeux toute forme de psychologisme. Il crit en effet dans les Prolgomnes :
Identifier la tendance la plus grande rationalit possible avec une tendance biologique ladaptation, ou la dduire de celle-ci, puis la charger encore de la fonction dune force psychique fondamentale cest l une somme daberrations qui ne trouve son parallle que dans ces fallacieuses interprtations psychologiques des lois logiques, qui en font des lois naturelles 2 .

Le dernier membre de phrase est important : le biologisme volutionniste de lconomique de la pense et le psychologisme en gnral peuvent tre considrs comme deux espces parallles de naturalisme. Si le psychologisme naturalise les lois logiques idales, le biologisme est quant lui cette doctrine qui naturalise la tendance idale la rationalit, qui naturalise un telos rationnel idal. Cependant, cette image dun paralllisme entre fondation biologiste et fondation psychologiste de la connaissance a une porte trs limite et nest mme pas vraiment satisfaisante, puisque Husserl lui-mme reconnat par ailleurs quau sein des sciences positives, le domaine du psychique est prcisment une partie du domaine de la biologie 3 . Il y a donc subsomption et non paralllisme. Si, grce cette prcision, nous comprenons rtrospectivement pourquoi le biologisme ne pouvait manquer dtre finalement ramen larsenal
Cf. ibid., 56, Hua XVIII, p. 209 sq. ; trad. cit., p. 228 sq. Nous ramassons, dans les lignes qui prcdent, la dmonstration de Husserl. 2 Ibid., Hua XVIII, p. 210 ; trad. cit., p. 229. 3 Ibid., Hua XVIII, p. 200 ; trad. cit., p. 217.
1

46

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

des objections 1 antipsychologistes, il reste toutefois prciser le point de vue depuis lequel le psychique est un moment du biologique. Or pour Husserl, ce lieu o biologie et psychologie sarticulent nest autre que lanthropologie, science positive et naturelle de lhomme. En effet, si lon tente de formuler ce que pourrait tre le principe directeur de lanthropologisme, on y voit se conjoindre des affirmations alternativement psychologistes et biologistes. Cest ainsi que dans le paragraphe des Prolgomnes consacr la rfutation de lanthropologisme en tant que relativisme de lespce, Husserl en propose la dtermination suivante : Est vraie pour toute espce dtres qui jugent la chose qui doit tre tenue pour vraie daprs leur constitution et daprs les lois de la pense auxquelles ils obissent 2 . Il nest pas aventureux de lire cette formule en renvoyant la constitution de ces tres leur nature biologique et en identifiant les lois de la pense auxquelles ils obissent aux processus psychiques qui caractrisent leur vie cognitive. On voit en outre clairement que le biologique englobe de ce point de vue le psychologique, puisque les lois psychiques peuvent tre ramenes un des aspects de la constitution biologique dun tre, prise au sens large. Nous ninsistons pas davantage sur ces textes de 1900. Nous en retenons essentiellement deux lments. Tout dabord la disqualification globale du projet thorique dune fondation de la rationalit sur des motifs issus de la biologie au titre dune critique du naturalisme ; en outre, le fait que le biologisme npuise pas le naturalisme, puisque ce dernier implique un ensemble complexe de relations entre biologie, psychologie et anthropologie 3 . Mais si nous nous remmorons prsent les dclarations de Husserl dans lappendice de 1936, force est dadmettre que le propos de ce texte semble pour le moins ambigu, voire tout fait problmatique. Nadmet-il pas la possibilit de quelque chose comme un chemin vers la philosophie partir de luniversalit quil reconnat la biologie ? Ne nous trouvons-nous pas ici devant une forme de biologisme sous la plume de Husserl ? Pour rpondre ces questions et entrer dans lexamen de la porte vritable de ce texte droutant situ pour ainsi dire lautre bout du trajet
Ibid., Hua XVIII, p. 206 ; trad. cit., p. 225. Ibid., Hua XVIII, p. 124 ; trad. cit., p. 129. 3 Ce dernier point a quant lui une porte mthodologique et hermneutique, puisquil justifie que la rfutation du naturalisme mene dans la premire partie de larticle de 1911 La philosophie comme science rigoureuse (trad. fr. par M. de Launay, Paris, PUF, 1989, p. 19-59) ainsi que la critique globale de lanthropologisme conduite dans la confrence de juin 1931 Phnomnologie et anthropologie (trad. fr. par D. Frank in Notes sur Heidegger, Paris, Minuit, 1993, p. 57-74) soient considres comme des critiques implicites du biologisme.
2 1

47

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

philosophique de Husserl, il nous semble bon de sarrter tout dabord sur cette universalit qui sy trouve reconnue la biologie, en vertu de laquelle les rapports qui sont ordinairement ceux de la physique et de la biologie se trouvent inverss. Sur quoi repose laffirmation husserlienne selon laquelle la biologie ne constitue pas un domaine particulier au sein dune science physique coextensive la nature, mais selon laquelle cest au contraire la physique qui doit tre relativise au sein dune science de la vie absolument englobante ? * Depuis la fin des annes 1910, Husserl ne cesse dapprofondir la dimension gntique de son interrogation phnomnologique, laquelle prend ds lors la forme dune recherche systmatique de lorigine de lobjectivit, sur le fondement permanent du principe des principes 1 affirmant la corrlation fondamentale de lintuitivit et de loriginarit. Cest ainsi que, paralllement ses recherches concernant les diffrents types dintentionnalit constituante (notamment de lintentionnalit passive), et pour rendre raison des prestations de la science positive en gnral, Husserl est progressivement amen sinterroger sur la manire dont cette science ellemme sdifie sur un sol dintuitivit premire, prthorique, qui nest autre que lexprience comme lieu dune donation de sens antprdicative. Comme il est bien connu, Husserl nomme monde de la vie (Lebenswelt) ce sol originaire qui semble sopposer frontalement au monde tel que les sciences positives le thmatisent, mais qui est en ralit le sol mme sur lequel ces sciences sdifient, auquel elles renvoient et dans lequel leurs idalisations viennent se sdimenter. Prcisons demble que la vie na videmment pas ici un sens biologique : elle est avant tout une vie au sens dun flux de vcus et dactes qui sont autant de vise intentionnelles, et cette vie se prcise mme ici en un sens historico-culturel puisque ce monde de la vie nest autre que le monde environnant de la pratique quotidienne 2 . Si la phnomnologie, pour accomplir son programme dun retour aux choses mmes , doit devenir science du monde concret de la vie, elle doit faire de ce monde tel

1 2

Cf. E. Husserl, Ideen I, 24, Hua III, p. 51 ; trad. cit., p. 78-79. Cf. E. Husserl, La crise de lhumanit europenne et la philosophie , in Krisis, Hua VI, p. 315 ; trad. cit., p. 348 : Le mot vivre na pas ici le sens physiologique, il signifie une formation tlologique, spirituelle, de la vie prestative : au sens le plus vaste, de la vie qui cre la culture dans lunit dune historicit .

48

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

quil se donne, de ce phnomne universel 1 , son thme thorique. Or le propre du monde, en tant quhorizon universel de la vie, cest prcisment quil ne se donne pas comme tel dans (ou pour) la vie qui le vit : comme le dit Husserl, vivre, cest continuellement vivre-dans-la-certitude-dumonde 2 . En tant que science du monde de la vie, la phnomnologie doit donc rompre avec lattitude de la vie naturelle, ainsi quavec toute scientificit qui prsuppose le sol du monde sans linterroger comme tel, pour viser ainsi une scientificit nouvelle. La mise en uvre de cette scientificit indite, absolument distincte de celle des sciences positives (qui reposent sur la position ontologique du monde), saccomplit en deux temps principaux, dont nous nous contenterons ici de rappeler brivement la teneur. Husserl se propose tout dabord llaboration de ce quil nomme une ontologie du monde de la vie 3 , cest--dire une description apriorique des structures ncessaires du monde tel quil est toujours dj donn comme horizon. Il sagit l de mettre au jour aussi bien larmature esthtique du monde (espace, temps, causalit) que les partitions ontologiques dans lesquelles il est toujours dj donn pour nous (chose/sujet ; vivant/inanim ; proche/lointain ; propre/tranger). Mais la phnomnologie du monde de la vie ne spuise pas dans cette premire tche dune science eidtique du monde prdonn. Pour tre vritablement une science transcendantale de ce monde de la vie, elle doit, dautre part, au fil de ces partitions structurales ncessaires, rgresser rflexivement des units ontologiques structurales ainsi dgages jusqu la multiplicit synthtique des actes de la conscience pure en laquelle ces units se constituent et reoivent leur sens objectif. On passe ainsi dune science ontologique du monde prdonn la science [transcendantale] de la subjectivit prdonnant le monde 4 . Si lontologie du monde de la vie nest ainsi quune tche prparatoire, elle contribue toutefois directement llucidation de la fonction de sol qui revient ce monde, par la mise au jour des modalits selon lesquelles la science positive et objective sdifie sur lui. Elle donne
1

E. Husserl, Postface mes Ides directrices pour une phnomnologie pure, trad. fr. par A. L. Kelkel in Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologique pures. Livre troisime : La phnomnologie et les fondements des sciences, Paris, PUF, 1992, p. 189. 2 E. Husserl, Krisis, Hua VI, p. 145, trad. cit., p. 162 (le texte allemand est le suivant : Leben ist stndig In-Weltgewissheit-leben ) ; cf. aussi p. 148, trad. cit., p. 165 : La vie naturelle [] est une vie dans un horizon universel nonthmatique . 3 Cf. ibid., Hua VI, p. 145, 176 sq. ; trad. cit., p. 161 et 196 sq. 4 Ibid., Hua VI, p. 150 ; trad. cit., p. 167.

49

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

ainsi comprendre comment la certitude empirique prthorique peut tre lorigine de la vrit objective des sciences : la phnomnologie devient gense transcendantale de lobjectivit scientifique. La thse de Husserl est connue : lobjectivit des sciences positives doit tre comprise comme le rsultat dun processus didalisation du monde de la vie, au terme duquel les vrits exactes des sciences objectives passent elles-mmes pour les vidences premires, de sorte que cest le monde vrai (dtermin par lidal dune connaissance exacte par des sciences objectives) qui se substitue au vrai monde (lhorizon originairement intuitif, subjectif et relatif de la vie naturelle) et qui le recouvre. Nous ne nous attardons pas sur ces clbres analyses de Husserl, qui tablissent que le monde de la science se constitue partir dun passage la limite selon lequel les donnes intuitives de lexprience naturelle du monde valent progressivement comme les approximations de dterminations idales, lesquelles finissent en retour par devenir la norme de la vrit objective ; ajoutons seulement quelles tablissent, travers la figure de Galile, le rle tout fait fondamental des mathmatiques, appliques la physique, dans ce processus 1 : le monde vrai des sciences objectives est un monde mathmatis, logicis, dont la vrit est symbolique et non intuitive. Ce rappel quelque peu schmatique nous permet prsent de revenir notre texte inaugural et avec lui la question du statut de la biologie, car cest prcisment partir de la thorie phnomnologique de lidalisation du monde de la vie quon peut en rendre compte :
Il me semble, y crit Husserl, que la biologie, apparemment si en arrire de la mathmatique et de la physique, et que le physicisme a si longtemps regarde avec une sorte de commisration comme une tape pralable, incomplte et purement descriptive, de l explication physiciste venir, [peut] demeurer principiellement plus proche de la philosophie et de la connaissance vritable, parce quelle n[est] jamais menace par les pouvoirs symboliques stupfiants dune construction logique de ses vrits et de ses thories [] 2 .

Ces lignes indiquent clairement que si la biologie peut englober la physique et la prcder, ce nest pas parce que le monde qui forme son thme est plus vague et moins dtermin que le monde des sciences physiques de la nature, mais parce quil est plus intuitif et moins idalis que lui, donc moins loign du sol originaire quest le monde de la vie. Autrement dit, le dfaut
Cf. ibid., 9 et Appendices I et II, Hua VI, p. 20 sq., 349 sq. et 357 sq. ; trad. cit., p. 27 sq., 385 sq. et 394 sq. 2 Ibid., Appendice XXIII, Hua VI, p. 483 ; trad. cit., p. 535.
1

50

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

dexactitude de la biologie compare la physique doit tre interprt en ralit comme le signe dune plus grande concrtude, elle-mme fonde sur une plus grande proximit avec la science du monde la plus radicale, qui prend en charge la description apriorique du monde de la vie en tant que tel 1 . Il ne sagit donc absolument pas dune apologie de linexactitude, dun manifeste pour la promotion du vague comme critre de la scientificit, mais bien plutt dune apologie de la concrtude : il sagit de comprendre que labsorption de la biologie par la physique participe pleinement du rductionnisme naturaliste, alors que le rapport inverse entre les deux disciplines est conforme la gradation dinintuitivit et dabstraction qui conduit du monde concret et relatif de la vie au monde en soi exact de la physique mathmatise. Mais une question se pose ici : si la biologie doit tre reconnue comme une science concrte et intuitive, quest-ce qui la distingue de lontologie du monde de la vie, que Husserl caractrise, en une pointe polmique adresse Heidegger dont nous aurons comprendre plus loin la justification, comme la vritable ontologie fondamentale 2 et qui est par dfinition la science la plus concrte (puisquelle est cette science qui rend possible une comprhension radicale du procs dabstraction sur lequel repose toute scientificit positive) ? La rponse de Husserl est claire : bien que concrte et intuitive, et malgr sa proximit des sources de lvidence , la biologie nen reste pas moins une science positive, au sens o sa scientificit repose sur une position qui lui reste obscure, et qui constitue donc une prsupposition. La biologie prsuppose tout simplement la validit de la distinction entre le vivant et le non-vivant au sein du monde de la vie, de sorte quelle est ncessairement moins englobante et moins intuitive que la science qui ne prsuppose pas mme cette distinction mais la prend en vue thmatiquement et rend raison de son intuitivit ce qui est prcisment une des tches que Husserl confie une ontologie du monde de la vie 3 . Cest pourquoi, en toute rigueur, la biologie ne peut fournir quune voie daccs au point de vue authentiquement philosophique, sans se confondre avec lui. On peut certes
1

Ainsi sclaircit la formule que nous citions ds lintroduction de cette tude : Sa proximit des sources de lvidence lui donne une telle proximit lgard de la profondeur des choses-mmes, que laccs la philosophie transcendantale devrait lui tre extrmement facile [] . 2 E. Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie. Ergnzungsband. Texte aus dem Nachlass, 1934-1937 (dsormais Krisis II), dit par R. N. Smid, 1993, Hua XXIX, p. 151 ; trad. fr. par V. Grard et M. Mavridis in Alter. Revue de phnomnologie, n6, 1998, p. 310. 3 Ibid., trad. cit., p. 310-311.

51

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

remarquer que cette conception de la biologie qui la renvoie une prsupposition de la validit immdiate de la distinction entre ce qui est vivant et ce qui ne lest pas ne plaide pas vraiment en faveur de lactualit des analyses husserliennes ; elle accuse plutt leur caractre dat, puisque la biologie contemporaine ne cesse prcisment dinterroger et de problmatiser cette distinction, voire de la dplacer. Il nest toutefois pas dit que toute la conception husserlienne de la biologie soit rejeter pour cette raison, comme les analyses suivantes esprent le montrer. Moins idalisante que lontologie physique de la nature, lontologie du vivant quest la biologie demeure moins intuitive que lontologie proprement philosophique du monde de la vie. Si donc la doctrine de lidalisation du monde de la vie dbouche sur une classification renouvele une architectonique des sciences positives, la place qui revient la biologie nest dtermine pour linstant que dune faon seulement ngative. Comment dterminer positivement le statut et le contenu de la biologie en tant que thorie concrte relevant du monde de la vie 1 ? Si lon cherche convertir tout dabord en une notion positive le fait que la biologie ne pourrait jamais devenir ce simple travail dart, tellement dpourvu de racines, tellement coup des vidences naves, des sources de lintuition, que sont les mathmatiques 2 , on rencontre videmment la notion cardinale de descriptivit. Husserl crit ainsi :
En vrit, la seule forme de travail dans la pure objectivit qui soit conforme son [sc. la biologie] essence est la descriptivit, qui reoit en tant que telle navement la direction de gnralits ontologiques mais de gnralits ontologiques non encore ouvertes 3 .

Dans cette dclaration, Husserl reconnat certes que la biologie prsuppose des distinctions ontologiques que seule une ontologie du monde de la vie peut produire et justifier, mais il indique galement et surtout que le fait historique que la biologie ne se soit pas dveloppe de manire analogue la physique comme une mthode explicative fonde sur la loi de causalit est reconductible une ncessit dessence 4 . Ce faisant, et comme les analyses

E. Husserl, Krisis, Appendice XXIII, Hua VI, p. 483 ; trad. cit., p. 535. Ibid. 3 Ibid., Hua VI, p. 483 ; trad. cit., p. 536. 4 Cf. E. Husserl, Krisis II, Hua XXIX, p. 155-156 ; trad. cit., p. 314 : Il sagit simplement, dans la prsente tude, [] de comprendre pourquoi les sciences concrtes (en particulier la biologie), pourtant si riches en gniales dcouvertes, sont
2

52

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

prcdentes le laissaient pressentir, Husserl retrouve la distinction, dveloppe en 1913 dans le 74 des Ideen I, entre sciences descriptives et sciences exactes, quil cherche manifestement approfondir en larticulant la doctrine de lidalisation du monde de la vie. Il sagit en loccurrence de comprendre que les concepts morphologiques et typiques que construisent ces sciences descriptives ne sont le rsultat ni dun dfaut dexactitude ni dun dfaut dintuitivit. Les concepts de telles sciences sont moins inexacts quanexacts, cette anexactitude tant le corollaire dune plus grande proximit avec le monde originaire de la vie. Par suite, la puissance explicative dune science doit tre considre comme le corollaire ncessaire de son abstraction, alors que lobjectivit concrte dune science sexprime toujours dans son caractre descriptif. Comme on le voit, la descriptivit essentielle de la biologie est loin de signifier un savoir qui demeure distance de son objet et comme extrieur lui ; au contraire, le point remarquable est ici que sa liaison avec lintuitivit en gnral fait de cette descriptivit le moment essentiel de la mise au jour dun concept proprement phnomnologique de comprhension, en tant que comprhension puise aux ultimes sources de lvidence 1 , dont on pourrait montrer que la dtermination constitue lun des enjeux souterrains les plus fondamentaux de la Krisis et des manuscrits husserliens qui en sont contemporains. Nous nous limiterons ici prciser que ce concept de comprhension entre en relation de dtermination rciproque avec celui de la constitution transcendantale 2 , de sorte quil chappe, tout en en impliquant la critique, lopposition entre explication et comprhension telle quelle structure par exemple le dbat entre Dilthey et les nokantiens de lcole de Heidelberg propos du fondement de la distinction entre sciences de la nature et sciences de lesprit (Geisteswissenschaften). On ne saurait donc tirer immdiatement de la
toujours restes descriptives, pourquoi elles nont pas men une ontologie a priori propre, comme mthode explicative . 1 E. Husserl, Krisis, Appendice XXIII, Hua VI, p. 483 ; trad. cit., p. 536. 2 Cest ce dont tmoigne la dclaration de Husserl selon laquelle, pour la phnomnologie, il ne sagit pas dassurer lobjectivit, mais de la comprendre (ibid., Hua VI, p. 163 ; trad. cit., p. 215). On sera galement attentif aux prcisions suivantes, fournies par Husserl dans le 49 de la Krisis, lequel nest autre quune contribution la dtermination du concept de constitution : L intentionnalit, cest le vritable intitul de toute explication, de toute intelligibilisation effective et authentique. Reconduire aux origines intentionnelles, aux units intentionnelles de la formation du sens, cela produit une intelligibilit qui, une fois atteinte [], ne laisserait derrire elle aucune question pourvue de sens (ibid., Hua VI, p. 171 ; trad. cit. (modifie), p. 191).

53

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

promotion de ce concept de comprhension la conclusion selon laquelle Husserl fait ici de la biologie ce que lon nomme aujourdhui une science humaine 1 . Mais quel est alors le thme propre la biologie ? Que dcrit-elle ? La rponse est vidente : la biologie dcrit le vivant en gnral, tel quil se donne voir dans la diversit de ses manifestations, mais elle le fait sur la base de la distinction prsuppose du vivant et du non-vivant. Mais comment soriente-t-elle concrtement dans ce monde du vivant ?
La biologie chez lhomme, et pour des raisons dessence, est guide par son humanit, effectivement exprimentable de faon originelle, et ce parce que seul le vivre, dune faon gnrale, est donn lui-mme originellement, et de la faon la plus propre dans la comprhension de soi du biologique. Tel est le fil directeur pour toute la biologie, et au-del pour toutes les formes drives dempathie par lesquelles seulement lanimal peut recevoir un sens. Mais cet lment subjectif est galement le fil directeur pour ce qui dans le monde sappelle vie organique [] 2 .

En affirmant dans ces lignes que la biologie soriente daprs un principe subjectif, on pourrait croire que Husserl rejoint ici tout simplement la perspective propre la biologie des milieux, dont les travaux de von Uexkll taient alors particulirement reprsentatifs, et qui traitaient lanimal comme sujet dun monde vcu 3 . Mais en ralit et bien que ce rapprochement ne soit pas dnu de pertinence, comme nous le verrons en fin de parcours Husserl ne se contente pas dune simple analogie mthodologique entre animalit et subjectivit en gnral ; en parlant de raisons dessence et d humanit , Husserl renvoie la fcondit de cette analogie lenracinement eidtique de lanimalit dans lhumanit, plus exactement encore lenracinement de la possibilit dun sens objectif du vivant en
Nous verrons toutefois plus loin quil y a bien une perspective dans laquelle on peut affirmer que la biologie constitue pour Husserl une science humaine. 2 E. Husserl, Krisis, Appendice XXIII, Hua VI, p. 482 ; trad. cit., p. 534 (trad. lgrement modifie). 3 Cf. J. von Uexkll, Mondes animaux et monde humain, trad. fr. par P. Muller, Paris, Denol, 1965, Avant-propos, p. 14 sq. : Celui qui conoit encore nos organes sensoriels comme notre perception et nos organes de mouvement nos actions [] ne verra pas seulement dans les animaux des choses mais des sujets dont lactivit essentielle rside dans laction et la perception. Cest alors que souvre la porte qui conduit aux mondes vcus, car tout ce quun sujet peroit devient son monde de la perception, et tout ce quil fait, son monde de laction. Monde daction et monde de perception forment ensemble une totalit close, le milieu, le monde vcu .
1

54

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

gnral dans lauto-comprhension que le vivre biologique a de lui-mme en lhomme. Autrement dit, cest bien pour Husserl parce quelle est vcue et comprise immdiatement comme telle par lhomme que la vie peut tre explique en gnral ; et cest sur le mode de lempathie, avec toutes ses variations, que toute comprhension de la vie animale sera possible. Ce nest donc pas parce que lanalogie est mthodologiquement fconde quon peut aller jusqu penser les animaux partir de lhumanit, mais cest linverse parce que la vie a philosophiquement toujours dj pour nous un sens humain quune biologie subjective des milieux est possible. Sil y a un a priori biologique, il est ncessairement tir de lhomme, il a ncessairement un sens humain 1 . Cette remarque vaut galement pour le concept dorganisme, qui, comme le remarquait justement Merleau-Ponty dans le commentaire quil donne de cet appendice, est lui-mme une variante dEinfhlung 2 , dempathie. Si la notion dorganisme dsigne avant tout un corps vivant, il faut rappeler que le sens originaire dun tel corps est donn chaque homme dans lexprience quil fait de son propre corps comme corps propre (Leib). Un autre corps vivant na de sens comme tel que moyennant un transfert empathique partir du corps vcu : Je sais lorganisme parce que je le suis , crit ainsi Merleau-Ponty 3 . Ce qui signifie que le concept dorganisme ne peut jamais dsigner autre chose que ce qui mest originairement donn vivre dans mon corps savoir primordialement lindistinction concrte du psychique et du physique. Citons Husserl, qui tablit ici cette thse a contrario :
Si nous effectuons labstraction physicaliste, nous remarquons, en tant que biologistes, que nous perdons aussi par l mme le corps vivant en tant quil

Cf. E. Husserl, Krisis, Appendice XXIII, note 2, Hua VI, p. 482 ; trad. cit., p. 534 : On possde naturellement davance, en le tirant de lhomme, un a priori biologique : nous avons ici la priori des instincts charnels, des pulsions originelles, dont le remplissement (manger, se reproduire, etc.) entrane avec soi la priori de faon ultime. Naturellement, on possde cet a priori pour les animaux, dans la mesure o lanimalit est effectivement prouve par sympathie. Ainsi possde-t-on la priori gnratif. Plus loin, il y a la structure du monde ambiant animal, de sorte que tout animal possde lhorizon social de son espce [] . 2 M. Merleau-Ponty, Notes de cours. 1959-1961, Paris, Gallimard, 1996, p. 387. 3 Ibid.

55

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

joue son rle dans le thme biologique. Il ne reste plus rien de lhomme total, cest--dire du thme concret du biologiste 1 .

Si la biologie a pour thme lorganisme en gnral, alors elle ne peut pas tre puise par un point de vue physiciste, de sorte que Husserl peut aller jusqu affirmer dans notre texte de 1936 que la biologie est la psycho-physique concrte et authentique 2 . Cest--dire quelle nest justement pas la psychophysique du dualisme cartsien des substances, lequel ne peut que se prciser en un paralllisme psycho-physique cens justifier un traitement intgralement physiciste du vivant. Comme prcdemment, lpithte concret renvoie ici la proximit avec lintuitivit du monde de la vie, dans lequel la vie elle-mme est toujours dabord vcue par chaque homme mme son corps propre, lequel nest pas rductible en tant que tel un corps physique. Le monde de la vie se prcise donc ici comme monde charnel, la chair venant mdiatiser les dterminations biologiques et intentionnelles de la vie. On comprend ainsi pourquoi la biologie est au plus prs de cette science fondamentale qui prend pour thme le monde de la vie prsuppose par toute science positive. Mais on parvient en outre, avec le concept dorganisme, la mme conclusion quavec le concept gnral danimal : son sens biologique est fond dans un sens originairement humain. Lobjet de la biologie, cest donc lhomme total . Husserl ira mme plus loin en affirmant que lhomme normal est pour ainsi dire ltre biologique originaire 3 . Mais, avec la conjonction de ces deux formules, une question ne peut manquer dtre pose : quest-ce qui distingue la biologie de lanthropologie ? Pas grand-chose, semble-t-il. Si bien quon retrouve ici, mais dans une perspective qui ne relve plus du rductionnisme naturaliste, la corrlation entre biologie et anthropologie que nous avons rencontre dans les textes des Prolgomnes la logique pure. Mais quel est le point de vue qui est prsent directeur ? Cest videmment celui qui, procdant encore dune rduction, nest pourtant pas rductionniste le point de vue transcendantal. Cest ce point quil nous faut prsent claircir si nous voulons poursuivre la lecture de lappendice de 1936. *

1 2

E. Husserl, Krisis II, Hua XXIX, p. 158 ; trad. cit., p. 317. E. Husserl, Krisis, Appendice XXIII, Hua VI, p. 484 ; trad. cit., p. 536. 3 Ibid., Hua XXIX, p. 157 ; trad. cit., p. 316.

56

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Rsumons la dmarche de Husserl. Lexigence phnomnologique la plus radicale est celle dune description apriorique des structures du monde tel quil est toujours dj donn avant toute thorie, aux fins dune rgression transcendantale vers les actes constituants de la subjectivit pure. Une telle ontologie du monde de la vie a trs exactement le sens dune critique, au sens kantien, des sciences positives, et elle saccomplit sous la forme dune doctrine des degrs de lidalisation du monde intuitif de la vie. Dans le contexte de cette dernire, il devient manifeste que la biologie est une science plus concrte que la physique, et que celle-ci ne saurait puiser le sens de celle-l. En dautres termes, la priori biologique, en tant qua priori descriptif, est plus proche de la priori du monde de la vie que la priori explicatif des sciences physiques. Simultanment, il est apparu que la possibilit et la validit de la description biologique reposent sur le primat de la signification et de la forme humaines de la vie. Cest en ralit ce dernier point qui nous semble la cl de la conception husserlienne tardive de la biologie et de son articulation la phnomnologie transcendantale. Cest en ralit un thme qui irrigue bon nombre de textes contemporains de la rdaction de la Krisis (soit de lautomne 1934 lt 1937), en particulier lorsquil sagit pour Husserl de prciser le statut des sciences positives. Dans un texte de dcembre 1935, Husserl se risque une formule qui, notre sens, mrite la plus grande attention : Dans la priori [sc. du monde de la vie], affirme Husserl, lhumain reoit un traitement de faveur 1 . Comment comprendre cette dclaration ? Elle est fonde en ralit sur la doctrine de lego transcendantal telle que la problmatique du monde de la vie vient la renouveler, et ce dans le contexte dun effort de Husserl pour rpondre, sur le terrain de la phnomnologie transcendantale, aux objections que Heidegger lui a adresses, propos notamment de lindtermination fondamentale dans laquelle demeurerait chez Husserl ltre de linstance transcendantale constituante 2 ou plutt dun effort pour montrer que ces objections nont pas lieu dtre. Cest un point qui mriterait lui
E. Husserl, Krisis II, Hua XXIX, p. 151 ; trad. cit., p. 311. Cette objection se trouve formule de la faon la plus claire par Heidegger dans son cours du semestre dt 1925 intitul Prolgomnes lhistoire du concept de temps, trad. fr. par A. Boutot, Paris, Gallimard, 2006, 12-13, p. 162-173. Ces deux paragraphes forment le soubassement thorique des clbres remarques critiques adresses par Heidegger Husserl dans le cadre de leur travail commun autour de larticle Phnomnologie de lEncyclopdia Britannica, et notamment loccasion de la deuxime version de cet article : cf. Hua IX, p. 271-277 et 601-602 ; trad. fr. par J.-L. Fidel et J.-F. Courtine in E. Husserl, Notes sur Heidegger, Paris, Les ditions de Minuit, 1993, p. 108-114 et 117-118.
2 1

57

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

seul un expos fort long ; cest pourquoi nous nous limiterons, dans les analyses suivantes, aux aspects essentiels qui sont requis pour notre prsente problmatique directrice. Comme nous lavons rappel, le projet dune phnomnologie du monde de la vie est celui de llucidation de la plus vidente des vidences celle de ltre du monde ou encore le projet dune comprhension du sens dtre que le monde a toujours dj pour tout un chacun dans lexprience incessante quil fait de lui, du prjug universel quest la thse de lexistence du monde. Comme nous lavons ensuite rapidement indiqu, ltude systmatique du monde dans le comment de son mode de donne, cest--dire comme prdonne universelle, ne peut seffectuer dans lattitude naturelle de la vie quotidienne dans laquelle ce monde est pourtant toujours dj donn, prcisment parce que le monde nest rien dautre que lhorizon ncessairement non thmatique de cette vie. Cest l que senracine la vertu pdagogique de cette problmatique de la thmatisation du monde de la vie pour Husserl : elle conduit immdiatement la ncessit dune rupture avec lattitude naturelle de vie et la mise au jour dune vie profonde latente 1 dans laquelle se constitue le caractre prdonn du monde comme tel. Cet tat de fait est notamment exprim par Husserl dans la Krisis en une formule remarquable : La vie qui opre la validit du monde qui est celle de la vie naturelle dans le monde ne se laisse pas tudier dans lattitude de la vie mondaine naturelle 2 . Au-del du sens strictement biologique de la vie, le sens intentionnel de la vie comme vie dacte dune conscience se trouve donc ddoubl, et si la notion de monde de la vie doit tre entendue au sens subjectif du gnitif, force est dadmettre quelle renvoie deux sens de la vie : la vie de conscience naturelle qui se droule toujours sur fond du monde, et la vie transcendantale de la conscience qui institue le monde comme ce fond. Ce double sens de la vie est donc un double sens de lego, tantt ego naturel, lui-mme mondain comme ego humain et psychique, tantt dshumanis , pour parler comme Fink, pur flux conscienciel transcendantal et constituant. Or, comme on le sait, Husserl nen reste pas la distinction de ces deux sens de la vie de conscience, mais il la ressaisit dans une doctrine complexe de lidentit goque. Il faut tout dabord comprendre quil sagit bien de deux sens du mme ego et non de deux ego numriquement distincts ; ainsi que lcrit Husserl dans un texte de lautomne 1929 :

1 2

E. Husserl, Krisis, Hua VI, p. 122 ; trad. cit., p. 136. Ibid., 39, Hua VI, p. 151 ; trad. cit., p. 168-169.

58

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Ce ne sont pas deux moi ou deux subjectivits de conscience spars, puisque en identifiant nouveau, je dis bien des deux cts je suis []. Moi, le mme moi, je peux me trouver une fois comme transcendantal dans la rduction transcendantale, lautre fois comme moi-homme dans lattitude naturelle 1 .

Cette identit des deux ego diffrents ne peut tre pense sans contradiction que si lun et lautre sens de lego sont articuls de telle sorte que lun soit saisi comme mode de lautre. Et cest prcisment une articulation de ce genre que Husserl dcouvre et thmatise dans les annes 1920 sur la voie dite de la psychologie intentionnelle. Litrabilit de la rflexion de lego sur luimme dans la sphre transcendantale ajoute la dcouverte que mon ego psychologique est, en tant que mondain, lui aussi constitu dans la vie transcendantale absolue la thse selon laquelle cet ego mondain est lego transcendantal lui-mme sur le mode de la naturalit mondaine. Le phnomnologue dcouvre qu toute constitution dobjet est lie une aperception psychologisante en vertu de laquelle lego transcendantal sest toujours dj trouv sans pourtant se reconnatre sous les traits de lego psychologique 2 . Dans la dernire version de larticle Phnomnologie destin lEncyclopdia Britannica, Husserl affirme ainsi que dans la rflexion transcendantale sur le moi, lobjectivation psychologique devient visible en tant quauto-objectivation du moi transcendantal 3 . Corrlativement, lattitude naturelle doit tre reconnue comme un mode particulier de la vie transcendantale elle-mme. Malgr leur difficult et leur intrt, nous devons laisser de ct ces dveloppements de lgologie husserlienne qui sont par ailleurs assez bien connus, au profit de certaines de leurs consquences les plus remarquables, directement lies au thme gnral de nos rflexions et pour le coup relativement mconnues. Il apparat dabord que le monde de la vie doit tre conu comme le monde de lidentit de ces deux sens diffrents de la vie, le corrlat identique
E. Husserl, Zur phnomenologischen Reduktion. Texte aus dem Nachlass (19261935), d. par S. Luft, 2002, Hua XXXIV, p. 113 ; trad. fr. par J.-F. Pestureau, revue par M. Richir, De la rduction phnomnologique. Textes posthumes (1926-1935), Grenoble, Jrme Millon, 2007, p. 122. 2 Cf. E. Husserl, Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrge, d. par S. Strasser, 1950, 45, Hua I, p. 130 ; trad. fr. par M. de Launay, Mditations cartsiennes et Les Confrences de Paris, Paris, PUF, 1994, p. 148. 3 E. Husserl, Article pour lencyclopdie Britannica, trad. fr. par P. Cabestan, N. Depraz et A. Mazz, revue par F. Dastur in Psychologie phnomnologique (1925-1928), Paris, Vrin, 2001, p. 238.
1

59

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

de la complexit interne de ltre du sujet tout la fois naturel et transcendantal, et mme naturel en tant que transcendantal. Cest prcisment la raison pour laquelle cest dans lapprofondissement de cette notion de Lebenswelt que doit tre cherche la rponse de Husserl lobjection heideggerienne selon laquelle la phnomnologie transcendantale na pas les moyens de rpondre la question du mode dtre de la subjectivit transcendantale et de son rapport ncessaire au monde. Si lgologie husserlienne culmine dans laffirmation selon laquelle homme, monde, dsignent une certaine structure transcendantale de la subjectivit transcendantale 1 , elle fournit Husserl les moyens daffirmer contre Heidegger que
cest dans le type dexistence (Dasein) de la rflexion transcendantale quest lucid ltre transcendantal des hommes apparaissant de faon mondaine et du monde mme comme monde environnant dans lequel ils vivent. Lhomme install de la sorte se comprend comme moi transcendantal dune vie transcendantale dune certaine structure, constituante, prcisment, de ltre-l humain (menschliches Dasein) 2 .

Par consquent, cette identit de lego naturel et de lego transcendantal dans leur diffrence apparat comme le lieu o se dtermine la spcificit de la phnomnologie husserlienne comme idalisme transcendantal constitutif, ainsi que Husserl lui-mme lindique dans un texte remarquable doctobre 1926 que nous restituons prsent :
Ds le moment o je suis parvenu linterprtation transcendantale en gnral de la vie naturelle et de son monde, lidalisme transcendantal, toute vie ultrieure a, mme dans larrire-fond, son aperception transcendantale, quoique non accomplie en actualit depuis le moi dans une poch et une rflexion actuelles. Une synthse de la considration naturelle du monde et de celle transcendantale doit ncessairement saccomplir, et son accomplissement est prcisment l idalisme transcendantal 3 .

On peut donc affirmer quil ny a pas, dans la pense de Husserl, cette coupure entre transcendantalit et naturalit quon veut parfois absolument y voir. Au contraire, lapprofondissement continu du point de vue transcendantal dans les annes 1920 et 1930 na pas dautre signification que celle de son articulation de plus en plus troite la naturalit, fonde
1

E. Husserl, De la rduction phnomnologique, Hua XXXIV, p. 155 ; trad. cit., p. 155. 2 Ibid., Hua XXXIV, p. 154 ; trad. cit. (modifie), p. 154. 3 Ibid., Hua XXXIV, p. 16-17 ; trad. cit., p. 44.

60

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

sur lidentit de lego naturel et de lego transcendantal. Dans ces conditions, lidalisme transcendantal husserlien se laisse dterminer de deux faons complmentaires et indissociables qui nous permettent den revenir au problme du statut de la biologie. La synthse entre naturalit et transcendantalit, fait dabord de la phnomnologie husserlienne prise dans toute sa porte une anthropologie transcendantale en un sens que Husserl prcise dans un texte de la fin de lanne 1930 :
Le moi transcendantal nest rien dautre que la personne humaine absolue qui, comme telle, apparat objectivement mais qui, en cette faon objective, recle la possibilit eidtique de lauto-dvoilement par la rduction phnomnologique. Et lintersubjectivit transcendantale nest [] rien dautre que la communaut humaine absolue des personnes. Voil donc ce quest, face lanthropologie nave qui demeure dans la positivit [] la vritable anthropologie philosophiquement authentique, celle qui lucide le sens absolu de lexistence humaine et de la mondanit [] 1 .

Cest seulement sur cette base que se justifie la dclaration de Husserl que nous citions plus haut selon laquelle lhumain est privilgi dans la priori. Si la constitution du monde dans et par la subjectivit transcendantale est ramene une anthropologie transcendantale, alors la priori constitutif du monde est un a priori humain, ce qui veut dire non seulement que le monde de la vie na de sens que pour des hommes mais surtout quil na de sens quhumain puisque toute donation de sens est en elle-mme une humanisation. Le monde de la vie est donc par essence un monde anthropologique , pour reprendre le titre dun important texte complmentaire de la Krisis. Mais cette conception de lidalisme transcendantal husserlien nous semble pouvoir sinscrire dans une dtermination plus englobante de celui-ci, que nous dsignerons par lexpression de positivisme transcendantal. En effet, lidentit diffrencie de la naturalit et de la transcendantalit ne fonde pas seulement la possibilit de considrer tout ego humain comme un ego transcendantal sur le mode de lobjectivation naturelle, mais, plus gnralement la possibilit de traiter lexprience naturelle elle-mme et le monde naturel tout entier comme portant prcisment labsolu objectiv en lui comme dvoiler l, en vue de la transcendantalit, dans le cours de la navet 2 . Pour le phnomnologue qui sait lidentit de la naturalit et de la transcendantalit, un retour la navet premire de la vie mondaine nest
1 2

Ibid., Hua XXXIV, p. 246 ; trad. cit., p. 226-227. Ibid., Hua XXXIV, p. 246 ; trad. cit., p. 226.

61

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

certes plus possible en toute rigueur 1 , mais les structures transcendantales de la constitution sont en quelque sorte dsormais lisibles mme la positivit naturelle. Certes Husserl nuse pas lui-mme notre connaissance de lexpression positivisme transcendantal , mais dans la mesure o il reconnat au milieu des annes 1920 que dans la phnomnologie se dploie la positivit transcendantalement ouverte, claircie, fonde 2 , il nous semble quelle convient parfaitement pour caractriser une philosophie pour laquelle la naturalit devient en elle-mme lindex des ncessits transcendantales constitutives. Voici cet gard le texte dcisif, de septembre 1929, que nous nous permettons de citer assez longuement :
Mme aprs que jai tabli la phnomnologie transcendantale et moi-mme comme sujet transcendantal, je peux me tenir sur le sol de lexprience naturelle []. Se tenir sur le sol veut alors dire traiter transcendantalement, au sein du monde constitu, dj pos et ventuellement dj tudi par diffrents cts en ses structures, nimporte quel linament du monde tant , avant tout en tant que monde de lexprience. Toute description directe de la vie naturelle antrieure ou toute description dune sphre concrte selon ses types de donne est bien alors une couche de la sphre transcendantale, ceci prs que je nentends pas, ne serait-ce que temporairement, entrer davantage dans le constitutif. Ainsi, quant la nature, la seule description des proprits quelle montre dans lexprience co-appartient bien, dans lattitude transcendantale, au transcendantal ; servant dindex pour la constitution transcendantale, cela co-appartient bien lui-mme au transcendantal [] Lintrt scientifique positif ne perd pas son sens, ceci prs quil est vu ds le dbut comme une branche simplement dpendante dun intrt plus concret [] 3 .

Dans ce texte tout fait remarquable, la rduction phnomnologique devient lopration qui rend la positivit mme de servir de fil conducteur sa propre lucidation transcendantale. Se trouve ainsi fond lintrt que peuvent revtir au yeux du phnomnologue transcendantal toutes les sciences positives, et en particulier, en vertu de la dominante anthropologique que nous avons releve plus haut, les sciences positives de lhumaSur ce point fondamental, que nous ne pouvons pas dvelopper pour lui-mme, cf. par exemple E. Husserl, Krisis, 59, Hua VI, p. 214 ; trad. cit., p. 237-238. 2 E. Husserl, Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Texte aus dem Nachlass. Erster Teil : 1905-1920, dit par I. Kern, 1973, Hua XIII, Beilage XXII, p. 206 ; trad. fr. par J. English in Problmes fondamentaux de la phnomnologie, Paris, PUF, 1991, p. 238. 3 Ibid., Hua XXXIV, p. 121 ; trad. cit., p. 128-129.
1

62

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

nit mondaine naturelle, savoir principalement lanthropologie, mais aussi la psychologie et la biologie. Par l, ce texte achve de fournir le cadre thorique ultime dans lequel se meuvent les analyses de Husserl relatives la biologie lpoque de la Krisis et nous permet de revenir, aprs cette longue mais ncessaire parenthse, au texte qui tait notre point de dpart. * Lappendice de 1936 donne tout dabord voir que cette entreprise de comprhension transcendantale de la positivit saccomplit principalement sous la forme dun renvoi systmatique de la factualit biologique aux conditions transcendantales de la possibilit dun monde de lexprience en gnral, ces conditions tant essentiellement humaines. Nous donnerons ici deux exemples dun tel renvoi comprhensif de la facticit la ncessit constitutive, dont le premier nous aidera comprendre dfinitivement la thse husserlienne de linclusion de la physique par la biologie. En effet, contrairement ce quun physicisme idalisant prtend, le vivant ne constitue pas une rgion contingente au sein dune nature qui pourrait aussi bien tre ce quelle est sans lui. Guide par lontologie fondamentale du monde de la vie, qui la prcde et dont elle constitue comme le premier degr dabstraction, la biologie se dfait de toute idalisation physiciste, de sorte que le fait de la vie biologique lui-mme se trouve dsormais compris partir de lessence du monde considr comme phnomne de la vie transcendantale :
Une ontologie qui voudrait riger en a priori fondamental quun monde sans tre anim et mme sans homme [] serait purement et simplement impensable, serait condamne comme une navet non scientifique. Et pourtant, cest la priori premier, et le plus fondamental de lontologie concrte 1 .

Ce nest pas parce quil se trouve y avoir du vivant dans la nature que la biologie peut ltudier, mais la biologie est linverse la science qui rpond cette dtermination essentielle dun monde en gnral selon laquelle il doit tre dabord un monde de vie, un monde pour une vie, au sein duquel on peut ventuellement isoler ensuite une nature physique. En outre, et dans le mme ordre dides, le fait que la biologie soit une science de la vie terrestre peut lui aussi tre reconduit une ncessit transcendantale :
Dans le retour aux ultimes sources de lvidence dont le monde en gnral tire la signification quil a pour nous [], il apparat que la biologie nest pas une
1

E. Husserl, Krisis II, Hua XXIX, p. 150 ; trad. cit., p. 309.

63

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

discipline de hasard pour une Terre insignifiante, comme le serait la zoologie de lAllemagne, la botanique du monde des plantes du Pays de Bade 1 .

Le rapport entre la biologie et la Terre nest pas accidentel, car son caractre terrestre est une dtermination transcendantale du monde de la vie 2 : la Terre doit ainsi tre pense comme le lieu essentiel, larchi-foyer de toute vie, strictement coextensif lhistoricit gnrative humaine, et partir duquel seulement la possibilit dune vie et dune biologie extra-terrestres prendrait son sens par transfert aperceptif 3 . Cest ainsi que la biologie se trouve prise chez le dernier Husserl dans lorientation anthropologique transcendantale de sa phnomnologie, qui fait de lhumain non pas de tel ou tel humain naturel, mais de lhumanit au sens de la communaut transcendantale des sujets pour qui le monde est, pour qui il y a un monde lorigine et la mesure de tout sens et de toute objectivit 4 . Cest en effet la raison pour laquelle Husserl peut affirmer :
Aussi, en aucun cas nest-il contingent, ni de lordre du simple fait que toute biologie soriente sur lanthropologie, non seulement daprs les directions de la recherche physiologique sur la corporit vivante, mais aussi daprs une exploration psychologique de lme 5 .

E. Husserl, Krisis, Appendice XXIII, Hua VI, p. 484 ; trad. cit., p. 536. Voir sur ce point les analyses dtailles dA. J. Steinbock, Home and Beyond. Generative Phenomenology after Husserl, Evanston, Northwestern University Press, 1995, p. 109 sq. et 162 sq. 3 Cf. E. Husserl, Krisis, Appendice XXIII, Hua VI, p. 484 ; trad. cit., p. 536 sq. : Tout le sens quune biologie de Vnus pourrait prendre, si nous devions en parler comme dune possibilit, elle en serait redevable la formation de sens originelle de notre monde de la vie, et au-del llaboration thortique de cette donation de sens par notre biologie . Voir galement sur ce sujet le premier des textes runis dans le recueil La Terre ne se meut pas, Paris, Minuit, 1989. 4 Cest ainsi quon peut comprendre quE. Fink reprenne, dans les lignes quil rdige pour la conclusion du manuscrit husserlien de la Confrence de Prague de novembre 1935, la formule protagorenne de lhomme-mesure en linterprtant en un sens transcendantal. Cf. Krisis II, Hua XXIX, p. 139 (nous traduisons) : Limmensit du tout du monde, dans linfinit duquel lhomme menace de sombrer, nest rien dautre quune effectuation de sens, quune formation de validit dans la vie de lhomme, savoir dans la profondeur de sa vie transcendantale. La phnomnologie peut ainsi noncer le nouveau savoir, le savoir transcendantal de lhomme dans ces nobles paroles antiques : anthrpos metron pantn, lhomme est la mesure de toutes choses . 5 Ibid., Hua XXIX, p. 157 ; trad. cit., p. 316.
2

64

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

On peut donc soutenir que pour le dernier Husserl, la biologie est une science humaine, pourvu toutefois quon nentende pas par l le concept dhumanit en un sens physiologiquement ou historiquement bref, naturellement dtermin ; elle est science humaine dans la mesure o lintelligibilit de tout phnomne biologique renvoie lhumanit au sens transcendantal, lhumanit en tant quorigine et fin de tout sens objectif. De sorte quau terme de la production philosophique de Husserl, on trouve la mme solidarit entre biologie, psychologie et anthropologie que celle quil avait tablie ds 1900 au sein du naturalisme, mais ressaisie transcendantalement. Parti dune critique radicale du positivisme naturaliste, Husserl achve son itinraire philosophique par une comprhension transcendantale de la positivit, au sens dune clarification certes, mais aussi de ce quon pourrait nommer une inclusion transcendantale de lanthropologie, de la psychologie et de la biologie au sein de la phnomnologie constitutive. Daucuns parleront peut-tre dune rcupration prilleuse ; du moins ne fait-il aucun doute que vaut aussi pour la biologie ce que Husserl dclare en juin 1931 de la psychologie et de lanthropologie :
Il faut faire comprendre, partir des ultimes fondements transcendantaux, pourquoi en fait la psychologie, et si lon veut lanthropologie, nest pas une science positive parmi les autres, parmi les disciplines scientifiques naturelles, mais possde une affinit intime avec la philosophie, celle qui est transcendantale 1 .

Prendre toute la mesure de cette affinit fondamentale sans verser pour autant dans un rductionnisme, voil le projet de la phnomnologie husserlienne tardive comme positivisme transcendantal.
1

E. Husserl, Phnomnologie et anthropologie , trad. cit., p. 73. Nous sommes ainsi amen nuancer quelque peu lapprciation quA. J. Steinbock propose de la dernire priode de la phnomnologie de Husserl sous le titre gnral de la gnrativit . Il sagit bien pour lui dune anthropologie transcendantale, mais au sens o lanthropologie prcde la psychologie et la biologie en tant que science fondamentale (cf. Nouvelle contribution la Krisis : une dition complmentaire des textes de E. Husserl relatifs la Krisis , in Alter. Revue de phnomnologie, n6, 1998, p. 356 sq.). Or, si cest bien la gnrativit qui forme le cur des dernires orientations de la phnomnologie husserlienne, force est de reconnatre avec Husserl que le sens biologique de cette notion est tout aussi fondamental que son sens anthropologique (cf. supra, p. 53, note 1). Pour nous, lanthropologie transcendantale dsigne bien plutt une articulation de lanthropologique et du biologique au sein de la sphre transcendantale, articulation partir de laquelle la psychologie peut trouver la place qui lui revient en propre.

65

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Pour tayer et prciser cette lecture, nous souhaitons indiquer, en guise de complments, deux directions dans lesquelles il nous semble possible de vrifier la fcondit philosophique dune telle conception transcendantale de la biologie. Et tout dabord quant au problme de la possibilit et du sens dune phnomnologie de la vie. Il nous semble en effet que cette dtermination de la biologie articule lide dune ontologie du monde de la vie a le mrite dviter lalternative strile entre un naturalisme dune part et une ontologie phnomnologique dvitalise dautre part alternative dans laquelle il semble que Heidegger soit rest bloqu, du fait des difficults inhrentes larticulation de lexistence et de la vie. Le Dasein est en effet dtermin de telle sorte que la vie est exclue de son essence, bien quelle ne soit accessible qu partir de lui. Soulignant le manque dune fondation ontologique de lanthropologie, de la psychologie et de la biologie, Heidegger crit en effet dans tre et temps :
Il nest possible de saisir et de comprendre la biologie comme science de la vie que pour autant quelle est fonde sans y tre fonde exclusivement dans lontologie du Dasein. La vie est un mode dtre spcifique, mais il nest essentiellement accessible que dans le Dasein. Lontologie de la vie saccomplit sur la voie dune interprtation privative ; elle dtermine ce qui doit tre pour que puisse tre quelque chose qui ne serait plus que vie 1 .

Si Heidegger reprend son compte la critique du naturalisme, il la redouble de la thse selon laquelle le Dasein nexiste pas parce quil est vivant, mais est vivant parce quil existe. Or, comme la montr rcemment R. Barbaras 2 , laffirmation de lextriorit ontologique de la vie et de lexistence a ceci de dlicat quelle sarticule mal avec la thse cardinale de lintramondanit du Dasein. Dirige contre le transcendantalisme husserlien, cette thse semble perdre en effet tout contenu si ltre-en-vie est demble dissous dans lexistence 3 . A contrario, la perspective husserlienne tardive, alors mme quelle promeut avec insistance un sens non biologique mais historico-culturel de la vie du sujet, semble saffranchir de cette difficult, dans la mesure o elle parvient prcisment justifier depuis la subjectivit transcendantale et sa vie de conscience intentionnelle le caractre vivant et incarn du sujet
M. Heidegger, Sein und Zeit, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 199317, p. 49-50 ; trad. fr. par E. Martineau, tre et temps, Paris, Authentica, 1985, p. 59. 2 R. Barbaras, La vie de la subjectivit , in Vie et intentionnalit. Recherches phnomnologiques, Paris, Vrin, 2003, p. 142 sq. 3 Ibid., p. 143.
1

66

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

naturel, et ce dans le geste mme par lequel elle sacquitte dune fondation de la biologie comme science de la vie partir de lexigence phnomnologique dune ontologie du monde de la vie. Si la vie quest en fin de compte la subjectivit transcendantale nest en rien comparable une vie biologique ou organique, du moins est-elle indissociable du sujet humain vivant biologique, de sorte quen toute rigueur, elle ne saurait tre pense comme une subjectivit dsincarne. Force est toutefois de constater que la phnomnologie husserlienne se trouve par l expose une difficult oppose celle que rencontre Heidegger : non pas celle dune ontologie privative, mais bien celle dune ontologie mtaphysique maximaliste de la vie. Ce trait est particulirement marquant dans certains textes o Husserl ne semble plus prendre la prcaution de distinguer entre le sens transcendantal et le sens naturel de la vie et pousse lidentification jusquaux limites de la confusion pure et simple, en des formules qui semblent tout droit venues de la Naturphilosophie de lidalisme allemand ou de la mystique rhnane : Tout est uniment vie, crit-il ainsi en aot 1936, et le monde est lautoobjectivation de la vie dans la forme des plantes, des animaux et des hommes qui natront et mourront. La vie ne meurt pas, parce que la vie nest que dans une universalit et une unit intrieure de la vie 1 . La limite de lentreprise husserlienne se joue peut-tre dans cette possibilit qui semble demeurer ouverte dune confusion mtaphysique des deux sens de la vie. Une seconde perspective peut souvrir partir du concept de monde de la vie lui-mme et de son histoire, perspective que nous ne dvelopperons que sous la forme de suggestions interprtatives. Rappelons brivement quaprs lapparition sans suite du terme de Lebenswelt sous la plume de H. Heine 2 , cest dans le cadre des observations microscopiques du biologiste C. Ehrenberg, relatives ltude descriptive de la structure des infusoires, que se joue la dcouverte scientifique de la Lebenswelt comme monde de la plus petite vie (Welt des kleinsten Lebens). Le concept se
E. Husserl, Krisis II, Hua XXIX, p. 334 ; trad. fr. in Alter, revue de phnomnologie, 1, 1993, p. 284. 2 H. Heine introduit le terme de Lebenswelt en 1836 dans ses Nuits florentines. Nous ramassons dans les lignes qui suivent les indications que C. Bermes propose dans son article Monde et monde vcu dans la philosophie au XIXe sicle et dans la philosophie husserlienne , in tudes phnomnologiques, 37-38, 2003, p. 185 sq. On y joindra larticle Lebenswelt (1836-1936). Von der Mikroskopie des Lebens zur Inszenierung des Erlebens , in Archiv fr Begriffsgeschichte, 44, 2002, p. 175197. Ces deux articles relvent du contexte gnral de son ouvrage Welt als Thema der Philosophie. Vom metaphysischen zum natrlichen Weltbegriff, Hamburg, Meiner, 2004.
1

67

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

situe par la suite au cur de la rception du darwinisme en Allemagne, et cest E. Haeckel 1 qui ralise en 1868 lassociation de la notion de monde de la vie et de la thorie de lvolution des espces, garantissant par l mme la vulgarisation du terme de Lebenswelt, compris dsormais comme monde du vivant. Cest notamment par le biais de certaines philosophies spiritualistes de la vie (par exemple celle de R. Eucken) et de la biologie des milieux de von Uexkll 2 que ce concept sextraira progressivement de ce contexte naturaliste, de sorte que la phnomnologie husserlienne est une tape essentielle si ce nest ltape dcisive de la dnaturalisation du concept de Lebenswelt 3 . On pourrait ds lors tenter dexploiter dune double manire cette parent conceptuelle entre phnomnologie transcendantale du monde de la vie et thorie biologique du milieu. Il sagirait de se demander, dun ct, dans quelle mesure cette biologie des milieux pourrait contribuer claircir ce que Husserl nomme quant lui Lebenswelt. Eugen Fink na-t-il pas luimme, dans les travaux de systmatisation de la phnomnologie transcendantale que lui avait confis Husserl, dsign plusieurs reprise comme un milieu universel la vie et la croyance naturelles dans lesquelles le monde nous est toujours dj donn 4 ? Husserl nvoque quant lui le monde prdonn de la vie dans lattitude naturelle que comme situation universelle 5 . Il serait peut-tre fcond malgr tout, dans cette perspective, de recourir la distinction faite par von Uexkll entre le milieu (Umwelt) et lentourage (Umgebung) :

Dans sa Natrliche Schpfungsgeschichte de 1868, qui se prsente comme une promotion du darwinisme en tant que thorie gnrale du vivant. 2 Mme si ce dernier parle plutt de monde environnant (Umwelt) des animaux, pour viter prcisment de recourir au terme Lebenswelt, jug trop apparent aux thses naturalistes. 3 Ce nest pas le moindre des paradoxes, cet gard, quune partie de lhistoire du naturalisme moderne soit de facto sdimente dans le concept mme travers lequel Husserl dploie sa critique des prsuppositions et des oublis de la science positive de la nature. 4 E. Fink, VI. Cartesianische Meditation, Teil 2 Ergnzungsband, Dordrecht, Boston, Kluwer Academic Publishers, 1988, p. 131, 187, 193 ; trad. fr. par F. Dastur et A. Montavont, Autres rdactions des Mditations cartsiennes, Grenoble, Jrme Millon, 1998, p. 166, 234, 240. 5 E. Husserl, De la rduction phnomnologique, Hua XXXIV, p. 248 ; trad. cit., p. 228.

68

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Le milieu de lanimal, que nous nous proposons dexaminer, nest quun fragment de lentourage que nous voyons stendre autour de lui et cet entourage nest rien dautre que notre propre milieu humain 1 .

Sans prtendre une quelconque biologisation du concept de monde de la vie, il semble que penser la Lebenswelt husserlienne comme milieu de tous les milieux, comme entourage universel permettrait de rendre compte nouveaux frais de certaines ambiguts inhrentes la notion de monde de la vie. Par exemple du fait que, par opposition tous les milieux de vie (trangers, animaux), le monde de la vie est tant dans une unicit pour laquelle le pluriel est vide de sens 2 , alors mme quon peut pourtant distinguer divers mondes de la vie dtermins par les divers intrts humains ; mais galement de la dualit par laquelle le sujet dun monde de la vie peut tre simultanment objet dans un autre monde de la vie 3 . Dun autre ct, et inversement, en faisant justement du monde physique une idalisation du monde de la vie corrlative dune attitude pratique particulire, la praxis thorique qui stablit elle-mme sur le sol de la Lebenswelt, la phnomnologie husserlienne pourrait contribuer la ralisation de cette thorie gnrale du milieu [] pour lhomme technicien et savant , et notamment cette thorie du milieu thorique dans lequel prend place une thorie biologique du milieu, que Canguilhem appelait de ses vux dans larticle que nous citions au dbut de notre tude 4 . La phnomnologie du monde de la vie serait ici requise dans la mesure o elle est simultanment une interrogation phnomnologique sur le monde scientifique et sur les rapports de ce monde au sol dintuitivit originaire quil prsuppose. Dans ces conditions, la phnomnologie pourrait tre considre comme une thorie non biologiste du savoir biologique conu comme fonction de la vie transcendantale. * Si nous rassemblons brivement, au terme de ce parcours, les principaux acquis de notre lecture de lappendice de 1936 consacr au statut
J. von Uexkll, Mondes animaux et monde humain, op. cit., p. 29. E. Husserl, Krisis, Hua VI, p. 146 ; trad. cit., p. 163. 3 On notera que von Uexkll est en effet sensible cette question de lunicit et de la multiplicit des milieux, ainsi qu la difficult qui sensuit touchant la distinction entre sujet dun milieu et objet dans un milieu : cf. op. cit., p. 85 sq. et conclusion, p. 89 sq. 4 G. Canguilhem, art. cit., p. 96.
2 1

69

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

de la biologie au sein de la phnomnologie transcendantale, il apparat que trois ensembles de rsultats se dgagent assez nettement, que lon peut reprendre brivement en remontant le fil de nos analyses. Un premier point remarquable, qui merge de nos derniers dveloppements, est bien que le concept husserlien de monde de la vie, quoiquil dsigne le monde historico-culturel de la subjectivit intentionnelle dfinie indpendamment de toute rfrence biologique, conserve quelque chose de sa provenance naturaliste, de sa prhistoire au sein des sciences biologiques de la nature. Son analyse ontologique puis transcendantale rvle en effet quil sagit ncessairement dun monde pour une subjectivit humaine incarne et organique, en tout cas charnellement vivante, et que la forme spcifiquement humaine de cette vie organique est une condition du sens du monde tel quil est prdonn dans lexprience, une composante essentielle du sens constitutif de ce monde. Nous avons vu ensuite que loin dtre incompatible avec le caractre transcendantal de la phnomnologie husserlienne, ce primat humain dans la constitution conduisait ressaisir cette phnomnologie comme une anthropologie transcendantale susceptible de thmatiser lexistence naturelle de lhomme dans lexacte mesure o elle ne stablit justement pas sur le sol de cette naturalit humaine. Cest sur cette base quon peut ds lors cerner le sens que la biologie peut recevoir pour la phnomnologie transcendantale ainsi que le statut qui y est le sien : la factualit biologique fournit au phnomnologue devenu matre de lidentit paradoxale de la conscience naturelle et de la conscience transcendantale un ensemble de traits directement interprtables de faon transcendantale et constitutive. Si bien que cette biologie devient un fil conducteur naturel et positif fondamental pour une comprhension transcendantale de la positivit naturelle. Reste que cette fonction conductrice ne revient pas la biologie indpendamment des deux autres sciences positives de lhumanit naturelle que sont la psychologie et lanthropologie ; cest plutt lunit forme par ces trois disciplines qui remplit cette fonction et qui justifie ce faisant que lidalisme constitutif husserlien soit dtermin comme un positivisme transcendantal. Si cest pour la psychologie que cette signification minente de la positivit pour la transcendantalit a t acquise en premier lieu par Husserl (au moment o, au milieu des annes 1920, il dcouvre, sur la voie dite de la psychologie, le surprenant et ncessaire paralllisme entre psychologie intentionnelle et phnomnologie transcendantale), il revient aux textes husserliens des annes 1930 dapprofondir le sens de cette dcouverte dans la direction de la

70

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

biologie et de lanthropologie, qui contiennent la psychologie 1 . La difficult singulire de ces textes consiste ds lors en ce quils sont destins faire comprendre le positivisme transcendantal de la phnomnologie constitutive tout en dfendant simultanment cette dernire contre toute identification avec lanthropologisme et le biologisme caractristiques, aux yeux de Husserl, des philosophies de lexistence ou des autres avatars de la Lebensphilosophie irrationaliste 2 . Ainsi sommes-nous prsent en mesure de rpondre, dans un dernier temps, la question que nous avons formule en ouverture de notre propos, dans le sillage des remarques de Canguilhem : les rsultats prcdents conduisent reconnatre que Husserl ne se livre pas, dans lappendice XXIII de la Krisis, lesquisse dune biologie philosophique , et que les analyses quil y dveloppe ne relvent en aucun cas dune biologie fantaisiste 3 , pas plus quelles ne reviennent sur lanti-naturalisme caractristique de la phnomnologie lpoque de sa perce . On peut certes noter que la conception husserlienne de la biologie, telle quelle se formule dans les diffrents textes des annes 1930 que nous avons rencontrs, est largement prime, dans la mesure o elle y est pense avant tout comme une science du vivant conu dans son opposition statique au non-vivant, et comme une science essentiellement descriptive et pour cette raison non mathmatisable. Mais aussi bien nest-ce pas le but de Husserl que de fournir philosophiquement une essence dfinitive de la biologie ; l rsiderait prcisment la fantaisie dont Husserl se garde bien. Son propos est seulement
Cf. E. Husserl, Krisis II, Hua XXIX, p. 156 ; trad. cit., p. 315. Do lapparence dune sorte de double discours de Husserl en ces annes, ou du moins dune dualit entre les textes publis et les manuscrits de recherche, les premiers exposant la phnomnologie de faon plutt dfensive ou polmique et les seconds avanant plus hardiment en direction dune interprtation transcendantale de la positivit humaine. Caractristique de cette situation nous semble ainsi lenchanement, un peu plus dun an de distance, de la confrence Phnomnologie et anthropologie de juin 1931, o toute entente entre la phnomnologie et lanthropologie philosophique semble carte, et de ce manuscrit de novembre 1932 intitul Science universelle de lesprit en tant quanthropologie , o il est affirm que la connaissance anthropologique universelle englobe toute la connaissance du monde en gnral , de sorte que se trouve pose la question paradoxale de savoir sil peut finalement y avoir une science de la nature en dehors de lanthropologie universelle (E. Husserl, Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Dritter Teil : 19291935, dit par I. Kern, 1973, Hua XV, p. 480 sq. ; trad. fr. par N. Depraz, Sur lintersubjectivit - II, Paris, PUF, 2001, p. 374 sq.). 3 Cf. supra, p. 43, note 1.
2 1

71

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

de montrer que seule la philosophie la plus loigne, dans ses fondements et dans sa pratique, de tout positivisme donc seule la phnomnologie transcendantale est mme de traiter de faon parfaitement responsable et libre de la positivit en gnral, en la considrant comme lindex des ncessits transcendantales qui forment son horizon. On peut donc dire, somme toute, que cest paradoxalement parce que la vie du sujet (y compris sa vie naturelle) est fondamentalement une vie transcendantale constituante quelle peut trouver dans le fait de la vie biologique des ressources prcieuses pour son auto-lucidation aux antipodes de toute rcupration spculative du savoir biologique positif.

72

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP