Vous êtes sur la page 1sur 49

Optimisation logistique

Optimisation logistique

Grgory DEBUCHY

Christian PELISSON

Optimisation logistique

Optimisation des units d expdition, des emballages secondaires et tertiaires

Remerciements
AUCHAN, BEIERSDORF SA, BLEDINA, BONGRAIN, Brasseries KRONENBOURG, CADBURY France, CARREFOUR, CHEP, COGESAL MIKO, COLGATE PALMOLIVE, CORA, DANONE France, DELIFRUITS, DOUWE EGBERTS, DUCROS, EUROPAL, EVIAN VOLVIC, FEFCO, GEMEY, KELLOGG S, Laboratoires GARNIER, LACTALIS, LAHAYE SA, Les FROMAGERS ASSOCIES, LESIEUR, LEVER, L'OREAL, MC CAIN, MOET HENNESSY, NESTLE France, ONDEF, PANZANI, PRINTEMPS, PROCTER & GAMBLE, SCHWARZKOPF, SCHWEPPES, SEGAFREDO, SODIAAL, SYSTEME U , TDK, UNILEVER BESTFOODS France, VANIA EXPANSION, YOPLAIT ABX SANCHEZ, BONNEVIALLE, CAILLOT, CTL, DEPAEUW, DESORMEAUX, EGTL, ETOILE ROUTIERE,FIOLET, FM LOGISTIC, FOURNIER, FTA, GROSDIDIER, HAYS LOGISTICS, JCH & ASSOCIES, LA FLECHE, LADOUX, LKW WALTER, MERCIER, MORY ORLEANS, NEXIA, PERONNET PASCAL, ROBIN CHATELAIN, TRANSALLIANCE, TRANSPORT GREILSAMMER, TRANSPORT PAULUS GUILLOT, TRANSTALLUD

Optimisation logistique

Unit s d exp dition : matrice d analyse Units d expdition d d efficacit amont, aval d efficacit

Unit d expdition
Primaire Secondaire
Manutention Manutention

Tertiaire

Optimisation logistique

Usine

Source : ECR France / ECR Europe

Flux des produits

Entrept de l industriel

Entrept distributeur

Point de vente

L enjeu conomique au niveau L conomique europ en : 1,2% du PVC europen


Ct Industrie Autre

Optimisation logistique

Utilisation de l espace 0,3% 0,9%

Manutention

Autre

Utilisation de l espace

Manutention

Ct Distribution
Source : ECR Europe 1998

Optimisation logistique

Emballages secondaires

Recommandation ECR Europe / ECR France


? Harmoniser les dimensions de plan (longueur x largeur) des emballages de regroupement et utiliser des sous-multiples des dimensions de la palette standard 1200 x 800 800 x 600 600 x 400 400 x 300 300 x 200 ? Rfrence la norme internationale ISO 3394 (transpose en norme franaise NF), qui a statut de norme homologue

Optimisation logistique

Modularit des dimensions de plan Modularit


4 par couche 5 par couche

1200mm

1200mm

Optimisation logistique

800mm 8 par couche

1000mm 10 par couche

1200mm

1200mm

800mm

1000mm

Exemple d optimisation d emballages d d secondaires pour une famille de produit


Description de la modification
Optimisation logistique

Optimisation des dimensions des plateaux carton des Petits Filous x6, x12, x18, x24 et utilisation d un seul format Amlioration du plan de palettisation, quantitative (plus de produits par palette) et qualitative (stabilit de la charge)

? Rduction la source des matriaux : 86,4 t/an ? Augmentation du nombre d UVC/palette : +32% ? Rduction du volume de transport : 24,1% ? Nombre de camions conomiss / an : 130
Source : Conseil National de l Emballage / Yoplait l

Des unit s d exp dition mieux units d expdition optimis es optimises

Optimisation logistique

Les pratiques de palettisation influent sur l optimisation des chargements l


Deux pratiques pourraient tre amliores pour augmenter le taux de remplissage des camions

Vision transporteur
Optimisation logistique
Palettes htrognes, non gerbables Palette-bois intercalaires

Quel impact a pour vous l'augmentation du nombre des palettes htrognes, non gerbables, sur la dgradation de l'optimisation des chargements ?

Quel impact a pour vous l'utilisation abusive de la palette bois comme intercalaire sur la dgradation de l'optimisation des chargements ?

37%

42%

16% 5%

47% Trs important

26% Important

11%

16%

Trs important

Important

Pas trs Important Pas important

Pas trs Important Pas important

79%

73%

Source : enqu enqute ECR France, 2001

L utilisation des palettes h trognes L htrognes pour les industriels d ECR France d
Palettes htrognes

40%

35%

Optimisation logistique

Palettes homognes

60%

65%
Source : ECR France

1997

A primtre constant

2000

? Pas de dveloppement de palettes htrognes au global NB : Des diffrences sectorielles : produits frais 47% et DPH 46%

R sultats des distributeurs d ECR France Rsultats d


En rception CdD En expdition PdV

Composition des palettes

Palettes htrognes multi-produit Optimisation logistique

35%

Palettes htrognes multi-produit

79%

Palettes homognes mono-produit

65% Palettes homognes mono-produit

21%

2000

2000

? Les expditions refltent la fonction clatement des entrepts et la constitution des palettes htrognes dont le pourcentage tendrait augmenter depuis 1997 ? L clatement justifie la normalisation des dimensions des cartons

Recommandation n1 : recours la palettisation en piles


Exemples pour un mme chargement
4 palettes intercalaires 1 palette intercalaire

D1
Optimisation logistique

D2 D2 M4 M3 M2 M1 D4 M5 M3 M2 M1 D4 M5
Couche bi produits Reliquat (colis divers)

D1 M4 M3 M2 M1

Volume thorique gagn

D1 D1 M4
Couches mono produit

D2 D2 M2 M2 M2 M2 D4 M1 M1 M1 M1 D4
Palette intercalaire

M3 M2 M1

M3 M3 M3 M3
Colis tris par produit, monts en chemine

M4 M5 M5

Cas idal car les hauteurs de cartons sont les mmes : m1=m2=m3

Recommandation n2 : utiliser des hauteurs standard, sous -multiples de la hauteur sous-multiples int rieure des camions intrieure
? Utiliser des sous-multiples de 240 cm hauteur utile maximum pour les chargements correspondant aux standards europens. Les modules de palettisation recommands par ECR Europe (source : The transport optimisation report, mars 2000) sont 240 cm (hauteur de rfrence de chargement) 120 cm 80 cm 60 cm ? Pour les palettes homognes compltes, la recommandation du groupe, hors contrainte de poids, se situe autour de 180 cm, 195 cm
(La hauteur de 240 cm ne peut correspondre, pour une palette complte, qu certains types de produits non pondreux et pose des problmes d ergonomie ; les espaces de stockage n atteignent que trs rarement ces hauteurs)

Optimisation logistique

Optimisation logistique

Optimisation logistique multifournisseurs, multiclients et intgration des prestataires


Multipick, multidrop, GPA mutualise
Grgory DEBUCHY Vincent FONTAINE Christian PELISSON

Remerciements
ABX DUBOIS, AUCHAN, BONGRAIN, Brasseries HEINENKEN, CARREFOUR, COGESAL MIKO, COLGATE PALMOLIVE, CORA, DANONE, DELIFRUITS, DUCROS, ESSILOR, E.T.A.I., EXEL Logistics Sol., FM Logistic, Fromageries BEL, HAYS LOGISTIQUE, HENKEL, INFLUE, LESIEUR, LKW Walter, L OREAL, MOET HENNESSY, NESTL, NUTRITION & SANT, PANZANI, PERNOD, PRINTEMPS, PROCTER & GAMBLE, RECKITT BENCKISER, SEAGRAM, SYSTEME U, STEF TFE, UNILEVER BESTFOODS, VANIA EXPANSION SNC, YOPLAIT.

Optimisation logistique

Les approvisionnements d un CdD d


Appro v isionnements en Pale t t e s / Jo u r au CDD
Palettes / livraisons

40 35

Nb Palettes Optimisation logistique

30 25 20 15 10 5

M oyenne 17,71 pal / approv

10%

16%

21%

26%

31%

36%

41%

46%

52%

57%

62%

67%

72%

77%

82%

88%

93%

15% des livraisons > 33 palettes 40% des livraisons < 5 palettes

98%

0%

5%

Comment optimiser le remplissage des camions ?


Fournisseur A Fournisseur B

Multipick
Optimisation logistique

GPA mutualise A+B


Productivit picking (si implantation continue)

Synchronisation des rendez-vous

Augmentation des frquences de livraison et meilleur remplissage des vhicules

Multidrop

Points de vente

Multipick multiproducteurs

Multi-producteurs
Producteur A Producteur B Producteur C

? Les 3 industriels font partie d un groupe mutualis ? Le groupe mutualis est connu en tant que tel par le distributeur

Optimisation logistique

Point de livraison CdD ou PdV

Cas r el avec 4 industriels g ographiquement proches rel gographiquement


DISTRIBUTEUR A

Multipick

Commande Fournisseur 1
LIVRAISON LE 01/12

Commande Fournisseur 2
LIVRAISON LE 01/12

Commande Fournisseur 3
LIVRAISON LE 01/12

Commande Fournisseur 4
LIVRAISON LE 03/12

Optimisation logistique

Transports Dupont

Transports Dupont

Transports Martin LIVRAISON LE 01 / 12 TRANSPORT MARTIN

Transports Martin LIVRAISON LE 03 / 12 TRANSPORT MARTIN

OPTIMISATION PAR TRANSPORT DUPONT LIVRAISON LE 01 / 12

CdD DISTRIBUTEUR A

? Pratiqu par les transporteurs, mais optimisation limite par absence de coordination

Illustration avec 3 points de livraison


Mono-producteur / Mono-distributeur
Producteur A

Le multidrop

Mono-producteur / Multi-distributeurs
Producteur A

Optimisation logistique

Point de livraison 1

Point de livraison 2

Point de livraison 3

Distributeur A

Point de livraison 1

Point de livraison 2

Point de livraison 3

Distributeur A

Distributeur B

Synchronisation des rendez-vous : impact sur le taux de remplissage des camions


? Cas 1 : Fonctionnement si industriel seul
Nb Pal. Sol Nb livraisons 1 347 354 1 784 268 177 89 3 311 377 15 002 949 21 621 2 037 Nb Pal sol Taux de / Livr remplissage 4 12% 7 20% 2 6% 9 27% 16 48% 11 32%

Optimisation logistique

Industriel 1 Industriel 2 Industriel 3 Industriel 4 Industriel 5 Total

? Cas 2 : Fonctionnement constat actuel (avec optimisation transporteur)

Au global

21 621

1 535

14

43%

? Cas 3 : Fonctionnement type GPA avec synchronisation des RDV

Au global

21 621

743

29

88%

Source : Hays logistique

Les solutions peuvent tre combin es : tre combines multidrop en GPA


. W.S.
Calcul Besoins brut -ChO - CsO
OPTIMISTION DU REMPLISSAGE Pour : -ChO -CsO

CARREFOUR
Hyper Ouest

Super et proxi Ouest

CARREFOUR

Optimisation logistique

ChO. 15 T CsO 7 T

Propo EDI 15 T

Confirmation Cde

Propo EDI 7T

Confirmation Cde

Prparation Expdition Dchargement des Marchandises ChO

Commande EDI

Commande EDI

ChO 15 T

CsO 7T

CsO 7 T

Dchargement des Marchandises CsO

Des r sultats concrets du pilote rsultats


C O U V E R T U R E D E S T O C K S ( jours)
32,0 30,0 28,0 26,0 24,0 22,0 20,0 18,0 16,0 14,0 12,0
dec-00 janv-01

AVANT MULTIDROP

EN MULTIDROP

Optimisation logistique

dc-01

janv-02

fvr-02

mars-02

avr-02

mai-02

juin-02

Avant
TAUX DE SERVICE DISTRIBUTEUR ----> MAGASINS

Aprs

100,0 99,5 99,0 98,5 98,0 dc-01 janv-02 fvr-02 mars-02 avr-02 mai-02 juin-02 juil

Optimisation logistique

La gestion partage des approvisionnements bilatrale

Remerciements
AMORA MAILLE, BALLANTINE'S, BEIERSDORF, BLDINA, BONDUELLE, CARREFOUR, CASINO, COLGATE PALMOLIVE, CORA, DLIFRUITS, ELIDA FABERG, E.T.A.I., FERRERO FRANCE, FROMAGERIES BEL, FROMAGERIE DES CHAUMES, HENKEL, LESIEUR, L'ORAL, MARIE SURGELS, PERRIER VITTEL, PROCTER & GAMBLE, RECKITT & COLMAN, SCHWARZKOPF & HENKEL, SEGAFREDO ZANETTI, SYSTEME U

Optimisation logistique

La GPA : de quoi s agit-il ?


? Pratique logistique ECR permettant de passer d un flux pouss (usine ? magasins) dans la chane d approvisionnement un flux tir (magasins ? usine) par la demande consommateur ? LA GPA est une mthode de rapprovisionnement qui diffre de la commande traditionnelle par le partage entre les deux partenaires :
partir d informations transmises par le distributeur, l industriel calcule ses besoins de rapprovisionnement et lui transmet une proposition de commande

Optimisation logistique

GPA : les objectifs recherchs


? Amliorer le taux de service
par une meilleure connaissance de la demande par une ractivit accrue (dlais de livraison )
Optimisation logistique

? Etablir un dialogue logistique bas sur des objectifs de performance ngocis ? Baisser le niveau de stock
par la mise en uvre de meilleures pratiques logistiques (lissage des flux ...)

? Optimiser le chargement des camions ? Fiabiliser les changes


par le dveloppement des messages EDI

GPA : une optimisation de la chane


Industriel Prestataire de service Centre de distribution Magasins

Les flux d information Les flux de produits

Proposition de commande sur base des niveaux de stock et des sorties

Mise en uvre de la GPA ECR France


? Pntration de la GPA en 1997 pour l picerie sche : 6% des commandes 14% des volumes
(Source enqute ECR / BCG)

Optimisation logistique

? Pntration de la GPA en 2001 : 69,8% des industriels 70% des distributeurs adhrents
(Source enqute ECR France, 2001)

Dploiement de la GPA dans les expditions des industriels d ECR


? Dploiement de la GPA par industriel en 2001 : en moyenne 4,4 enseignes, 25 entrepts
Optimisation logistique

25% 20% 15% 10% 5% 0% 2,4%

21,0%

1999

2001

des industriels changeaient 40 et 60% de leurs commandes en GPA

Les enjeux de la GPA (CdD) bilatrale pour ECR France


Cots interface Cots de de l l interface (% (% du du PVC) PVC)
17,2

conomie conomie pour pour les les partenaires partenaires


Baisse des cots administratifs (commandes et litiges) Baisse des stocks du CdD Lissage de l activit de rception au CdD Optimisation du transport Baisse des cots industriels (Lissage de l activit)

conomie conomie au au niveau niveau de de la la filire filire


Pntration actuelle Pntration potentielle

Optimisation logistique

PdV Transport vers PdV Logistique et Adm. Adm. CdD Adm. Adm. centrales Force de Vente
Transport UsineUsine-CdD
Entrept producteur Surcots industriels

3,8 1,6 3,5 0,6 0,2

0%

50%

100%

2,5 1,7 1,9 0,3 1,1

Invendus

Cot sensiblement impact par la solution

conomie conomie pour pour les les partenaires partenaires si si application application de de 100 100 % % de de la la solution 100 % d un flux solution 100 % d un flux 2.3% 2.3% du du PVC PVC

conomie conomie pour pour l ensemble l ensemble de de la la chane chane franaise franaise 1,2% 1,2% du du PVC PVC

Les pilotes : conomies obtenues en % du PVC


GPA CdD produits secs
2,5
G ains (% PVC)

2,3

Optimisation logistique

1,5

1,3
1

1,2 1 0,9 0,7 0,5 0,3 0,3

0,5

Enjeux filire Phase 1

Rsultats des pilotes produits secs Les bnfices de la GPA varient selon les pilotes

GPA : les intrts partags


? Augmentation de la qualit et de la fracheur en linaire ? Mise en place plus rapide des nouveaux produits ? Plus grande fiabilit dans le rapprovisionnement ? Optimisation des moyens logistiques ? Responsabilisation du gestionnaire d enseigne fournisseur et de l approvisionneur (collaboration plus troite, suivi de tableaux de bord, plans d action) ? Dveloppement d un climat de partenariat

Optimisation logistique

GPA multi -industriels ou mutualis e multi-industriels mutualise

Optimisation logistique

? Objectif : rendre la GPA et ses avantages accessibles un plus grand nombre d industriels tout en visant
Abaisser le niveau de stock sur la filire Contenir les cots logistiques en optimisant le transport Grer des units de livraison en camions complets

GPA mutualis e, le principe mutualise,


Industrie 1 Industrie 2 Industrie Industrie 3 3 Industrie Industrie 4 4

GPA
Optimisation logistique

Camion complet

Prestataire logistique
Stock I1 Stock I2 Stock I3 Stock I4

Camion complet

Massification

Entrept Distributeur

Camions complets

Mag.

Mag.

Mag.

Mag.

Mag.

Les enjeux conomiques de la GPA mutualise en picerie par classe d industriels


Application en GPA Frquence de livraison par classe d industriels (A, B, C, D) Situation initiale - A : 6 livraisons / s en GPA - B : 1,4 livraisons / semaine - C : 0,9 livraisons / semaine - D : 0,4 livraisons / semaine - A : 6 livraisons / semaine - B : 5 livraisons / semaine - C : 4 livraisons / semaine - D : 3 livraisons / semaine Sans mutualisation < 16 jours 6,64% Avec mutualisation < 13 jours 6,64%

Optimisation logistique

Stock en entrept distributeur A Cot de la filire en % du prix de vente industriel B C D Moyenne

23 jours 6,71% 6,75% 6,50% 7,50% 6,85%

8,01% 140 M 6,71% 8,77% 125 M 6,75% 9,80% 110 M 7,50% 8,01% 6,85%

? Economie accessible par mutualisation de la GPA : environ 1,2% du CA des industriels concerns

Conditions de mise en uvre de la GPA mutualis e mutualise

? Conditions pralables
Rle et responsabilits des 3 parties
Optimisation logistique

Rgles de fonctionnement

? Pr requis pour les industriels ? Pr requis requises pour les prestataires ? Pr requis pour les distributeurs ? Partage et systmes d informations

Les objections la mutualisation

? Je suis dj en camion complet au dpart de mes sites


Optimisation logistique

? Je ne souhaite pas que mes produits cohabitent avec des produits concurrents ? Je n ai pas connaissance d outils informatiques disponibles ? Je voudrais bien essayer mais je ne trouve pas de partenaires

Optimisation logistique

L a m ise e n uv re d e l a ge st ion part ag e de s approv isionne m e nt s

Jacq u e s JOUANNEAU

V ince n tBUR GER

L e cont e xt e
? Sol ine st:
Ch if f re d af f aire s : 310 m il l ions 420 e m pl oy s
Optimisation logistique

Doubl e part e n ariat


Brand ow ne rs Trade (Syst m e U)

? Taux de se rv ice av e c Syst m e U oue st


9 7,12 %

? Couv e rt ure
29 ,42 j ours

? Dat e d e d m arrage GPA e n j uin 19 9 8

Bil an de l act iv it GPA 2002


Taux de Nb jour Nombre Nombre de Nombre de Nb de colis Chiffre d'affaires service stock livraisons palettes Palettes sol 99,39 99,24 99,68 99,44 99,87 99,97 99,92 99,66 99,64 99,28 99,53 99,63 24,07 17,61 27,01 22,90 17,37 18,83 18,10 19,80 18,90 23,04 20,58 20,53 103 101 97 301 89 81 170 94 47 97 238 709 2828 2130 2375 7333 1874 1290 3164 1768 2126 484 4378 14875 1700 1064 1260 4024 1240 743 1983 852 1170 221 2243 8250 186869 117960 130502 435331 135843 72920 208763 89838 144786 15812 250436 894530 2 744 341 1 768 936 2 026 307 6 539 584 2 120 164 1 072 162 3 192 326 1 316 906 2 165 446 84 805 3 567 157 13 299 067

L e s r sul t at s

Rgions

Entrepts

Optimisation logistique

SYSTEME U OUEST

Carquefou Plaintel Trelaze Global Rgion

SYSTEME U SUD

Vendargues Langon Global Rgion

SYSTEME U EST

La motte (fin: 26/03) ; Rumilly (dbut : 20/03) Mulhouse Basse Ham Global Rgion Total

Optimisation logistique

Sol ut ions t e ch n ol ogique s


M al BAR R AUD I NFL UE

Pr se n t at ion E.D.I. 5000 stations APPRO - G.P.A. 350 stations Catalogues 350 fournisseurs Internet Scuris 50 stations
F O U R N I S S E U R S

C L I E N T S

Optimisation logistique

L a fil i re
SynchroLink web
ERA+

B4Task
Outils Collaboratifs

E.D.I.Plus

NetIXServer
communication D.R.P.

E.D.I.Trade web
Traduction Traduction

B4View
E.W.R.+

NetIXClient
Catalogue Catalogue

C.D.S.

B4One

web

Appro + B4Score

B4Score

E.W .R .Pl us : l e proce ssus gl obal


Industriel
E.W.R.Plus
Couverture des stocks

Entrept
Magasin

Stocks & Ventes

Optimisation / couts

proposition de commande

Magasin

Paramtres logistique Magasin

Magasin Prvisions Tableau de bord

Mul t i-Pick
Les tapes
1.Envoi des donnes 2.Calculs des besoins 3.Validations individuelles

f onct ionne m e ntgl obal

InflueServices

4.Consolidation & ajustement 5.Envois de la proposition 6.Rception des commandes fermes


paramtres Tableaux de bord logistique optimisation tarifaire Couverture de stocks

Web
previsions

7.Ramasse et livraison
E.W.R.One

Table ronde
? Mal BARRAUD, INFLUE ? Vincent BURGER, SOLINEST
Optimisation logistique

? Grgory DEBUCHY, CARREFOUR ? Vincent FONTAINE, HAYS Logistique ? Jacques JOUANNEAU, SYSTEME U ? Richard LEBRETON, BONGRAIN ? Christian PELISSON, PANZANI ? Laurent SELLAM, CORA