Vous êtes sur la page 1sur 703

COLLECTION DE L'COLE FRANAISE DE ROME 162

CARLOS LEVY

CICERO ACADEMICUS

RECHERCHES SUR LES ACADMIQUES ET SUR LA PHILOSOPHIE CICERONIENNE

Ouvrage l'Universit publi avec de Paris le concours XII - Val du de C.N.R.S. Marne et de

COLE FRANAISE DE ROME PALAIS FARNESE 1992

- cole franaise de Rome - 1992 ISSN 0223-5099 ISBN 2-7283-0254-5

Diffusion en France : DIFFUSION DE BOCCARD 11 RUEDEMDICIS 75006 PARIS

Diffusion en Italie : L't ERMA DI BRETSCHNEIDER VIA CASSIODORO 19 00193 ROMA

SCUOLA TIPOGRAFICA S. PIO X - VIA ETRUSCHI, 7-9 - ROMA

L'homme qui prsume de son savoir ne sait pas encore que c'est que savoir. Montaigne

AVANT-PROPOS

Ce livre reprend, avec quelques modifications, un doctorat d'Etat soutenu en Sorbonne le 3 dcembre 1988. J'ai eu le privilge d'tre guid dans ce travail par M. Pierre Grimal, qui a bien voulu me confier un sujet rput difficile, et qui a suivi l'laboration de ma thse avec une bienveillante attention. Son enseignement, sa rigueur, son exigence de clart, ont t un modle stimulant. La fides dont il m'a honor me fut prcieuse dans les moments de dcouragement et dans les circonstances difficiles. Je souhaite que M. Pierre Grimai consente trouver ici l'expression de ma profon de gratitude et de mon respecteux attachement. Le jury comprenait encore MM. Jean-Marie Andr, Jacques Brunschwig, Marcello Gigante, et Alain Michel. Tous nous ont fait d'importantes remarques et suggestions dont je leur suis extrme ment reconnaissant, et grce auxquelles ai pu amliorer mon texte. M. Marcello Gigante avait d interrompre de lointaines obligations pour me faire l'honneur de sa prsence. Je l'en remercie trs vive ment. Ma reconnaissance va aussi tous ceux qui, par leur conseils, leurs livres, et leur enseignement m'ont permis d'enrichir ma re cherche. M. Alain Michel, dont la lecture m'a fait dcouvrir la phi losophie cicronienne, m'a prodigu plusieurs reprises ses encou ragements et m'a montr quel point les comparaisons entre Cicron et Philon d'Alexandrie sont clairantes. Mme Marguerite Harl et le regrett Valentin Nikiprowetzky ont dirig mon premier tra vail de recherches et m'ont communiqu leur passion du monde hellnistique. Jacques Brunschwig m'a rvl ce que peut tre l'his toire de la philosophie dans son expression la plus rigoureuse. Daniel Babut, Franois-Rgis Chaumartin et Robert Jolivet ont relu mon texte et m'ont adress de trs utiles observations, tant de for me que de fond. Je n'aurai garde d'oublier mes deux matres de la khgne d'Henri IV, Camille Marcoux, et Andr Bloch, rcemment disparu, qui ma formation doit tant. Comment ne pas ajouter que cette recherche a pu tre mene bien grce aux excellentes conditions de travail qui ont t les

AVANT-PROPOS

miennes, d'abord l'Universit de Haute-Normandie, puis l'Uni versit de Paris- Val de Marne? M. Pierre Grimai et les membres du jury ont souhait que cette thse ft publie. Le regrett Charles Pietri a bien voulu l'accueillir dans la Collection de l'Ecole franaise de Rome. C'est l le plus grand honneur qui pouvait tre fait ce travail. Tout au long de ma recherche ma famille m'a soutenu de son affection. Ce livre lui est bien videmment ddi.

INTRODUCTION

Les Academica sont un carrefour o s'entrecroisent les voies multiples de la philosophie grecque et l'itinraire personnel de Cicron, mais leur place dans la recherche actuelle n'incite gure les considrer comme une uvre majeure. Les spcialistes de Cic ron les ont, d'heureuses exceptions prs1, considrs comme trop ardus, trop thoriques, et ont prfr les laisser aux historiens de la philosophie2. Ceux-ci les ont beaucoup lus, mais comme ils lisent gnralement les textes cicroniens, c'est--dire comme d'uti les tmoignages beaucoup plus que comme de vritables livres. Il n'est donc pas inutile de dire ce qui fait selon nous l'exceptionnel intrt de ces dialogues. D'un point de vue philosophique, ils sont prcieux parce qu'ils nous permettent de reconstituer les diffrentes phases de ce dbat, si important pour l'histoire de la pense occidentale, qui, commenc par Arcsilas et Zenon, ne s'acheva qu'avec la mort de Philon de Larissa, matre de Cicron et dernier successeur de Platon. Pour quoi Stociens et Acadmiciens se sont-ils affronts de manire la fois si pre et si durable? Pourquoi les scholarques qui avaient alors en charge l'cole platonicienne ont-ils jug ncessaire de don ner une prsentation si surprenante de la pense de Platon que l'on en vint parler de Nouvelle Acadmie3? Y a-t-il eu vritabl ement rupture, ou simplement adaptation des circonstances histo riques particulires? Quiconque veut apporter un dbut de rponse ces questions n'a d'autre choix que de scruter le corps philoso phique cicronien et tout particulirement les Acadmiques. On a voulu tout rcemment encore dvaluer ce tmoignage au profit d'autres, bien plus tardifs et qui ne sont plus rigoureux qu'en appar ence4. Une telle dmarche est notre sens injustifiable, tant il est vrai que, si Sextus Empiricus ou Diogene Larce peuvent clairer 1 nous 2 3 4 Nous pensons, en particulier, aux travaux d'A. Michel et de M. Ruch que aurons l'occasion d'voquer plusieurs fois dans ce travail. Sur la bibliographie cicronienne, cf. infra, p. 59-74. Sur ce point, cf. infra, p. 9-14. Cf. H. Tarrant, Scepticism or Platonism?, Cambridge, 1985, p. 1-2.

INTRODUCTION

ou complter utilement de nombreux aspects du texte cicronien, on ne saurait prfrer un matriau rlabor, dtourn de son contexte initial, ce qui nous vient, pour reprendre une expression de l'Arpinate, e media Academia, du cur mme de l'Acadmie 5. Mais en quoi importe-t-il tellement, se demandera-t-on peut-tre, de connatre ce qu'ont pens et dit des philosophes qui n'ont laiss aucune uvre crite et propos desquels nous savons fort peu de chose? A supposer mme que Camade ait t un second Socrate, il n'eut d'autre Platon que Clitomaque, et de surcrot il ne nous res teplus que quelques lignes de celui-ci! L'un des paradoxes de la Nouvelle Acadmie est prcisment dans ce dcalage entre notre grande ignorance de ce que furent rellement ces penseurs et leur omniprsence dans les textes philosophiques les plus importants. S'interroger sur Arcsilas et sur Camade expose assurment beaucoup d'incertitudes et de dceptions. Cependant il suffit de lire Plutarque ou Philon d'Alexandrie, Plotin ou Sextus Empiricus, Montaigne ou Hume, pour percevoir, sous des formes diverses, leur influence. Or les Acadmiques sont la fois un regard jet sur le pass et une porte ouverte sur l'avenir : Cicron nous transmet ce qu'il sait de la Nouvelle Acadmie, non pas en un expos froide menthistorique, mais dj dans la richesse des exgses divergent es, nes dans les milieux platoniciens eux-mmes. Cette situation privilgie est symbolise par la prsence des deux matres de l'Ar pinate : Philon, celui qui tout en modifiant sur certains points la pense de Camade, prtendit rester fidle son inspiration et Antiochus d'Ascalon, celui qui voulut rompre avec cette tradition et dont on a fait, tort ou raison, l'inspirateur du moyen-platonis me. Il ne convient pas d'entrer ici dans le dtail de ces problmes, mais qu'il nous soit permis de faire tat, comme pralable leur tude, d'une exprience personnelle : nous ne souponnions pas en commenant ce travail quel point la rflexion de la Nouvelle Aca dmie sur les concepts fondamentaux, ceux de nature, de connais sance, de libert, fut dense et fconde. Si nous envisageons maintenant l'uvre elle-mme, elle a une double fonction dans l'ensemble philosophique cicronien. Elle constitue l'tude d'une des trois parties de la philosophie, la logi que, et nous aurons l'occasion de voir quel rle considrable cette tripartition jouait dans la philosophie hellnistique6. Mais la rfu tation de la thorie stocienne de la connaissance est suivie dans le Lucullus d'un dveloppement sur les dissentiments des philoso phes, qui est le point de dpart de la rflexion sur la physique et

5 Sur cette expression, cf. infra, p. 12, n. 13. 6 Cf. infra, p. 148-149.

INTRODUCTION

qui constitue dj le traitement succinct de la question morale7. Si ce dernier aspect peut faire penser au rapport qui existe chez Sextus Empiricus entre les Hypotyposes et l'uvre dfinitive, YAduersus mathematicos, cette similitude est secondaire par rapport la dynamique qui caractrise la mthode cicronienne et qui est trangre au Pyrrhonien8. Parce qu'il est platonicien, Cicron conoit sa recherche comme oriente vers une fin, peut-tre inac cessible, mais dont l'existence mme cre une tension organisatrice de la rflexion. Cette dynamique a pour nous une consquence trs prcise : quiconque s'aventure dans les Acadmiques est tenu d'al lerau moins jusqu'aux Tusculanes, en ce qui concerne l'thique, et jusqu'au De fato pour ce qui est de la physique. Toute interprta tion qui ignore ce mouvement, ou en isole arbitrairement l'un des moments, ne peut conduire qu' de graves erreurs. Jusqu'ici nous nous sommes exprim comme si les Acadmiques taient un texte purement philosophique et Cicron uniquement un philosophe de l'Acadmie. Mais Cicron est un Romain passionn ment attach la tradition de sa cit et ces dialogues ont t crits au moment o, aprs une crise effroyable, un pouvoir absolu, profond ment contraire sa conception du mos maiorum, s'installait dans la cit. L'un des postulats qui guideront notre recherche est qu'une uvre crite dans de telles circonstances ne pouvait tre que polit ique et personnelle, et ce, quoi qu'en ait dit, par prudence ou par pudeur, l'Arpinate lui-mme. Nous irons mme plus loin dans ce sens et nous dirons que faire l'loge de la libert et de l'humilit intellec tuellessous Csar constituait ncessairement un acte de rsistance, quelque peu occult, il est vrai, par la difficult du texte. La question que nous aurons affronter sera alors celle-ci : comment la philoso phie peut-elle exprimer ce qui n'est pas immdiatement philosophi que, comment la rflexion sur la connaissance, sur le concept de sagesse, traduit-elle aussi l'interrogation sur un drame personnel ou sur la dsagrgation d'un monde? Ajoutons cela que les Acadmiques, de par la nature mme du sujet trait, ont t pour Cicron l'occasion d'enrichir le vocabul aire latin d'un nombre considrable de termes et qu' ce titre ils doivent tre considrs comme une tape essentielle dans la consti tution de notre langue philosophique. Ce qui parat aujourd'hui banal fut en son temps une innovation courageuse, accueillie avec dfiance par celui-l mme qui tait proche de Cicron, Atticus, et laquelle un esprit encyclopdique comme Varron avait jug inuti-

7 Cicron, Luc, 26, 116-47, 146. 8 Sur la mthode de Sextus, cf. K. Janacek, Sextus Empiricus sceptical methods, Prague, 1972.

INTRODUCTION

le de s'atteler. Mais cette audace inventrice n'eut pas pour cons quence l'sotrisme ou l'aridit. Cicron n'a pas cr un jargon qui serait la caricature du grec, il a traduit cette langue avec difficult parfois, mais toujours avec rigueur, et il a veill ce que l'intr oduction de ces termes nouveaux ne ft pas une entrave son souci de beaut. Texte ardu, les Acadmiques n'en contiennent pas moins, notamment dans les descriptions marines, quelques passages d'une qualit esthtique admirable, dont nous essaierons de montrer comment ils ornent et tayent la fois la dmonstration. A cette richesse et cette complexit que nous avons tent de dcrire s'ajoutent deux obstacles importants dus, l'un la contin gence, l'autre la question philosophique du scepticisme. Le hasard de la transmission des textes a fait qu'il ne nous est parvenu qu'une fraction de l'uvre. Le premier des deux dialogues de la premire version, le Catulus, a disparu, le second, le Lucullus, nous est fort heureusement parvenu intact. En ce qui concerne la version dfinitive, la perte est encore plus grave puisque nous ne possdons que le premier livre, et encore incomplet, des quatre que comptaient les Academica posteriora. Ces lacunes font que sur un certain nombre de problmes importants, et notamment sur le pro blme de la documentation utilise par Cicron, nous en sommes rduit de fragiles hypothses. Par une trange ironie du sort, l'tat mme des Acadmiques condamne donc le chercheur se fixer comme plus haute ambition la probabilit. Mais, par ailleurs, le phnomne exceptionnel qu'est l'existence de deux versions, mme mutiles, permet d'utiles comparaisons. Les rapproche ments que nous ferons entre les deux tats de l'uvre nous permett ront d'affirmer que la premire, plus spontane et invraisemblab le dans son principe mme, est aussi la plus rvlatrice de ce qu'taient l'tat d'esprit et les intentions de Cicron. Quant au problme du scepticisme, il est si considrable qu'il ne nous parat pas superflu de prciser ds ces premires pages comment nous l'avons envisag et pourquoi, aprs de longues hsi tations, nous nous sommes rsolu utiliser le terme de sceptique propos de tel ou tel aspect de la Nouvelle Acadmie. Disons d'abord qu'aucune des dfinitions du scepticisme ne convient l'ensemble des courants philosophiques qui se sont affirms sceptiques ou ont t perus comme tels. Celle-l mme qui vient le plus facilement l'esprit douter, suspendre son juge ment ne conviendrait pas Pyrrhon, dans la mesure o le doute implique un ensemble d'oprations intellectuelles au dehors des quelles ce personnage semble avoir cherch se placer9. Devant 9 Sur le pyrrhonisme originel, cf. infra, p. 22-31 et 368-370.

INTRODUCTION

cette difficult dfinir de manire satisfaisante le scepticisme, la recherche moderne a adopt deux attitudes diffrentes : - la premire consiste ne qualifier de sceptique que la tradition pyrrhonienne, et parfois mme uniquement le pyrrhonisme originel, que l'on distingue soigneusement du phnomnisme d'un Sextus Empiricus10; - la seconde, la plus rpandue, aboutit une extension considrable du concept de scepticisme, que l'on applique aux Aca dmiciens, aux Pyrrhoniens ou d'autres coles, crant ainsi a pos teriori une tradition philosophique dont les racines historiques sont, dans le meilleur des cas, problmatiques11. Chacun de ces choix comporte de srieux inconvnients. La dfinition restreinte, intellectuellement plus satisfaisante, a pour consquence de couper la recherche de la notion commune du scepticisme, qui, pour tre irritante, n'en demeure pas moins une ralit philosophique difficile ignorer. L'utilisation largie comp orte des risques au moins aussi grands parce qu'elle conduit ignorer la spcificit conceptuelle des textes antiques et tablir des rapprochements fortement improbables 12. Le temps n'est certes plus o l'on dbattait pour savoir qui de Pyrrhon ou de Camade tait le plus sceptique. Le vritable pro blme qui se pose aujourd'hui dans les tudes sur le scepticisme est notre sens celui-ci : comment concilier les deux logiques que nous venons de dcrire, comment respecter l'histoire de la philosophie antique tout en tenant compte de l'extraordinaire extension du concept de scepticisme? La solution que nous proposons, et en tout cas celle que nous avons adopte dans ce travail, comporte deux aspects : 10 Sur l'uvre de M. Conche, qui a permis de redcouvrir le pyrrhonisme originel, cf. infra, p. 25. 11 Telle est, en particulier, l'attitude de J. Vuillemin, Une morale est-elle compatible avec le scepticisme, dans Philosophie, 7, 1985, p. 21-47. J. Vuillemin, dont l'approche est beaucoup plus, dans cet article, celle d'un philosophe que d'un historien de la philosophie, distingue plusieurs types de scepticisme, mais ne s'interroge pas sur le bien-fond de l'application de ce concept des syst mesde pense trs diffrents. 12 Cf D. Sedley, The motivation of Greek skepticism, dans The skeptical tra dition, M. Burnyeat ed., Berkeley-Los Angeles-Londres, 1983 (p. 9-29), p. 16, the core commitment common to both thinkers, the elimination of all belief, was a revolutionary innovation, which, barring an astonishing coincidence, Arcesilas must have picked up from Pyrrho. Sans entrer, pour l'instant, dans le dtail de ces philosophies, nous dirons qu'il n'est affirm nulle part qu'Arcsilas rejetait une croyance qui se percevait comme telle, alors que apathie pyrrhonienne est effectivement la disparition de toute croyance.

INTRODUCTION

- nous ne nous interrogerons aucun moment sur un sceptique qui pourrait tre indiffremment acadmicien ou pyrrhonien et nous chercherons au contraire respecter le plus scr upuleusement possible la tradition propre chaque cole; - cependant, dans la mesure o nous trouvons l'intrieur de ces courants, et malgr des contextes philosophiques fort diff rents, un certain nombre d'lments communs, nous ne nous inter dirons pas l'emploi du terme de scepticisme, chaque fois qu'il fera rfrence tout ou partie de cet ensemble. Ces lments, que les Acadmiciens et les Pyrrhoniens ont interprts de manire trs dissemblable, mais qui nous semblent nanmoins constitutifs de la culture sceptique, sont au nombre de trois : le concept d'isosthnie, d'galit des contraires; la topique du caractre dcevant des sens et de la raison; l'vocation des prcurseurs, et tout particulir ement de Dmocrite, auquel aussi bien Arcsilas que Pyrrhon ont accord une importance certaine. Comment dfinir le travail dont nous proposons la lecture? Il n'est ni une monographie des Acadmiques, ni une tude sur la Nouvelle Acadmie, ni une analyse de l'ensemble de la philosophie cicronienne, encore qu'il participe de tout cela. Notre but sera tout au long de cette recherche de comprendre partir des Acad miques pourquoi Cicron s'est reconnu dans l'Acadmie - et part iculirement dans la Nouvelle Acadmie -, d'analyser une harmonie bien des gards paradoxale. Kierkegaard a une comparaison trs ingnieuse pour caractriser celui qu'il appelle le sceptique: comme une toupie sous les coups de fouet, il se tient en quilibre pendant un temps plus ou moins court ; pas plus que la toupie il ne peut se maintenir13. Quelle attitude est, en effet, plus contraire la nature, au moins en apparence, que celle qui consiste suspen dre en toute occasion son assentiment? Une telle entreprise n'estelle pas ncessairement voue l'chec? Et pourtant comme Arcs ilas, comme Camade, Cicron a fait de le matre mot de sa philosophie. Pour quelle raison des tres a priori aussi diffrents que des scholarques de l'cole platonicienne et un Romain, certes passionn de philosophie, mais avant tout attach au mos maiorum, ont-ils cart tout choix dfinitif, toute certitude? On aura compris que ce qui nous intresse, c'est moins le doute lui-mme que le moteur du doute.

13 S. Kierkegaard, Ou bien . . . ou bien . . ., trad. F. et O. Prior et M. O. Guignot, Paris, 194313, p. 22.

PREMIERE PARTIE

PRSENTATION DE LA NOUVELLE ACADMIE ET DE L'ACADMISME CICERONIEN

CHAPITRE I

LA NOUVELLE ACADMIE : HISTOIRE ET DFINITION DES PROBLMES

Arcsilas et la naissance de la Nouvelle Acadmie II serait tentant de ne voir dans les multiples controverses qu'a suscites, et que continue de susciter la Nouvelle Acadmie, qu'un dbat artificiel d au caractre trs lacunaire des sources. Nous pensons cependant qu'il faut dpasser la lgitime rserve que l'on peut prouver devant tant d'interprtations divergentes, et recher cher pourquoi la pense philosophique d'une cole aussi important e que celle fonde par Platon a pu, partir d'un moment donn, tre si diversement comprise. En fait, c'est du vivant mme d'Arcsilas1, responsable de ce qui fut considr par les contemporains comme une nouvelle orientation donne la prestigieuse institu tion platonicienne, que se dchanrent les premires controverses, dont nous pouvons apprcier la vivacit travers quelques frag ments potiques2 ou dans un tmoignage trs postrieur, mais 1 Sur le dtail de la vie d'Arcsilas, qui vcut de 316/315 241/240 cf. H. von Arnim, Arkesilaos18, dans RE, 2, 1895, p. 1164-1168. Une dition commente des fragments d'Arcsilas a t ralise rcemment par H. J. Mette, Zwei Akade miker heute : Krantor von Soloi und Arkesilaos von Pitane, dans Lustrum, 26, 1984, (p. 7-104), p. 41-104. 2 II s'agit : a) des vers de Timon, le disciple de Pyrrhon, dans lesquels Arcsilas tait probablement compar un poisson se dirigeant vers Pyrrhon ou vers le dialec ticien Diodore, cf. Diog. Larce, IV, 33, et Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 5, 13, (frg. 25 Des Places) = frgs. 32-33 Decleva-Caizzi. Pour le commentair e de ces vers, cf. H. Diels, Poetarum phiosophorum fragmenta, Berlin, 1901, p. 182-183, et F. Decleva-Caizzi, p. 186-192; b) du vers d'Ariston, philosophe stocien htrodoxe qui, parodiant la description homrique de la Chimre (//., VI, 181) avait crit : , , , cf. Sext. Emp., Hyp. Pyrrh., I, 234; Diog. Larce, IV, 33 et Numnius ap. Eusbe, Praep. ., XIV, 5, 13, frg. 25 Des Pla ces. Ce vers fut pour beaucoup dans la tradition attribuant la Nouvelle Acad mie un dogmatisme sotrique, thse que nous avons critique dans Scepticisme et dogmatisme dans l'Acadmie : l'sotrisme d'Arcsilas, dans REL, 56, 1978, p. 335-348. Cf. galement J. Glucker, Antiochus and the late Academy, Gttingen, 1978, p. 296-306.

10

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

d'une grande importance, le Contre Colots de Plutarque3. Depuis cette poque, la Nouvelle Acadmie est un problme que les histo riens de la philosophie antique tentent de rsoudre chacun sa faon, avec des rsultats souvent contradictoires. Mais il ne s'agit pas seulement d'une querelle d'rudits car, par del des discus sionsparfois bien incertaines, c'est en dfinitive sur l'origine et le sens du scepticisme dans la culture occidentale que l'on s'interro ge. Il n'est pas indiffrent cet gard que deux penseurs dont l'i nfluence sur celle-ci a t considrable aient pu dfendre sur cette question des opinions totalement opposes. D'une part, en effet, Saint Augustin, qui avait lu les Acadmiques de Cicron, mais qui, au moment o il crivait le Contra Academicos, avait dpass sa cri se sceptique et combattait avec vigueur une forme de pense par laquelle il avait t tent, fait sienne la thse du dogmatisme sotrique et nous affirme qu'Arcsilas et ses successeurs avaient pr serv la partie dogmatique du platonisme, ne la rvlant qu' de trs rares lus4. Pour G. W. F. Hegel, au contraire, la philosophie de la Nouvelle Acadmie est le scepticisme mme, la ngativit pure, puisque Arcsilas fut le seul douter de son propre doute5. Entre ces deux ples, nous trouvons une grande varit d'exgses dont nous allons tenter de faire le bilan, en laissant volontairement de ct les tudes qui portent sur des points de dtail et que nous aurons l'occasion d'voquer dans la suite de notre recherche. Notre

3 Pour l'tude du Contre Colots, l'ouvrage de rfrence demeure celui de L. Westman, Plutarch gegen Kolotes, Helsinki, 1955, qui contient, p. 26-27, des renseignements trs prcis sur la vie de ce disciple d'Epicure, qui avait crit un ouvrage polmique, dont le titre tait : . Il y attaquait un grand nombre de philosophes, et tout particulirement Arcsilas. Par ailleurs, W. Crnert a tudi les papyri contenant ses critiques contre le Lysis et YEuthydme, dans Kolotes und Menedemos, Studien zur Palaeographie und Papyruskunde, 6, Leipzig, 1905; cf. gale ment A. Concolino Mancini, Sulle opere polemiche di Colote, dans CronErc, 6, 1976, p. 61-67. 4 Sur l'attitude de Saint Augustin l'gard de la Nouvelle Acadmie, cf. infra, p. 637-644. 5 G. F. Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, trad, et notes par B. Fauquet, Paris, 1972. Dans cet article du Journal de philosophie, 1802, Hegel rfutait l'ouvrage de G. E. Schulze, Critique de la philosophie thorique, Hambourg, 1801, lequel prtendait exclure Arcsilas et Camade de l'histoire du scepticisme, sous prtexte qu'ils auraient pos dogmatiquement que tout est incertain. Pour Hegel, au contraire, p. 60 de l'dition cite, la Nouvelle Acad mie reprsente la pure ngativit, qui est elle-mme une pure subjectivit. Sur l'attitude de Hegel l'gard du scepticisme antique, cf. V. Verra, Hegel e lo scetticismo antico : la funzione dei tropi in lo scetticismo antico, dans Lo scettici smo antico, Atti del convegno organizzato dal Centro di studi del pensiero antico del C.N.R., Rome, 1980, t. 1, p. 49-60, et M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, Naples, 1981, p. 13-15.

LA NOUVELLE ACADMIE

11

but n'est pas d'tablir un catalogue des multiples explications pro poses, travail qui a dj t fait par d'autres6, mais de discerner dans la masse de celles-ci les diffrentes images possibles de la Nouvelle Acadmie. Un historien de l'picurisme ou du stocisme s'avance, si l'on peut dire, en terrain solide, il a affaire une doc trine, qui sans doute connut des modifications, mais dont les prin cipes demeurrent immuables. En revanche, celui qui se propose d'tudier la Nouvelle Acadmie doit renoncer une telle assurance et se rsigner bon gr mal gr admettre que l'histoire de cette cole est en grand partie celle des interprtations dont elle a fait l'objet. Les textes doxographiques qui nous prsentent une vision d'en semble de l'volution de l'Acadmie sont relativement homognes. Le plus complet est celui de Sextus Empiricus qui crit dans les Hypotyposes Pyrrhoniennes1 : les Acadmies, dit-on gnrale ment, furent au nombre de trois : la plus ancienne, celle de Platon, la seconde ou Moyenne, celle d'Arcsilas, le disciple de Polmon, la troisime ou la Nouvelle, celle de Camade et de Clitomaque; on y ajoute parfois une quatrime, celle de Philon et de Charmadas et une cinquime, celle d'Antiochus. Ces mmes informations se retrouvent presque textuellement dans la Prparation Evanglique d'Eusbe, sans qu'il soit possible de discerner quelle source celui-ci les a puises8. En revanche, la version de Diogene Larce est un peu diffrente, puisqu'il ne mentionne ni Philon ni Antiochus et qu'il fait commencer avec Lacyde la Nouvelle Acadmie9. Quant Clment d'Alexandrie, il appelle Moyenne Acadmie celle qui va d'Arcsilas Hgsinus, et Nouvelle celle de Camade et de ses successeurs10. Tous ces tmoignages se rattachent la littrature des , qui semble avoir connu un dveloppement considrable l'poque hellnistique et dans laquelle les successions dans les co-

6 Cf. H. J. Krmer, Platonismus und hellenistische Philosophie, Berlin, 1971, p. 5 et J. Glucker, op. cit., p. 33, n. 78 et 79. 7 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 220, trad. J. Grenier et G. Goron, Oeuvres choi sies de Sextus Empiricus, Paris, 1948 : , ( ), [ ], , , . 8 Eusbe, Praep. ., XIV, 4, 16. Numnius n'est pas mentionn comme source de ce passage. 9 Diog. Larce, I, 19: Le fondateur de l'Ancienne Acadmie fut Platon; celui de la Moyenne, Arcsilas; celui de la Nouvelle, Lacyde. 10 Clment Al., Strom., I, 14, 63-64.

12

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les philosophiques taient numres sur le modle des dynasties royales11. Ils s'arrtent tous au Ier sicle av. J.-C. et c'est un des arguments qui ont t utiliss par J. Glucker pour dmontrer que l'Acadmie platonicienne disparut en tant qu'institution avec PhiIon de Larissa, le matre de Cicron12. Mais surtout, il est remar quable qu'aucun des auteurs que nous avons cits ne prcise le sens de cette distinction entre plusieurs Acadmies. S'agissait-il de modifications dans l'orientation philosophique, de changements institutionnels, ou encore des deux la fois, il est bien difficile de le dire la lecture de Sextus, de Diogene ou d'Eusbe, et probable ment n'en savaient-ils rien eux-mmes. C'est prcisment ce qui donne une valeur inestimable au tmoignage de Cicron, puisque lui ne s'exprime pas en historien pris de classifications, mais en homme qui a vritablement connu les deux personnalits les plus marquantes de l'Acadmie de son poque, le scholarque en titre, Philon de Larissa, et le disciple dissident de celui-ci, Antiochus d'Ascalon. Or, Cicron ne parle jamais de la Moyenne Acadmie 13, et, en revanche, il y a dans les Acadmiques deux traditions diff rentes quant la Nouvelle. En effet, d'une part, Lucullus, qui dfend la doctrine d 'Antiochus, accuse Arcsilas d'avoir russi renverser une philosophie bien tablie14; de l'autre, Cicron r pond que le scholarque n'avait nullement voulu faire uvre de novateur et qu'au contraire il avait cherch perptuer la pratique philosophique du doute incarne avant lui par des penseurs presti gieux, Socrate et Platon, mais aussi Dmocrite, Anaxagore, Empdocle et presque tous les Anciens15. Deux thses s'affrontent dans les Acadmiques et, paradoxalement, ce sont les adversaires de la Nouvelle Acadmie qui accusent celle-ci d'avoir constitu une rupture par rapport la tradition platonicienne, et de n'invoquer de prestigieux prdcesseurs que pour dissimuler le caractre sdi-

11 Cf. sur ce point J. Glucker, op. cit., p. 344-356. 12 C'est l, en effet, la principale conclusion de cette oeuvre exceptionnelle. Parmi les trs nombreux arguments cits par J. Glucker, citons en particulier le tmoignage de Snque, Nat. quaest., VII, 32, 2 : Itaque tot familiae philosophorum sine successore deficiunt : Academici et ueteres et minores nullum antistetem reliquerunt. 13 Nous pensons l'avoir montr dans notre article Media Academia, (Part, or., 40, 139), dans AC, 49, 1980, p. 260-264. Chez Cicron cette expression ne dsigne pas la Moyenne Acadmie, mais la pense de l'Acadmie dans son authenticit. 14 Cicron, Luc, 5, 15 : ut in optima re publica Ti. Gracchus, . . . sic Arcsilas qui constitutam philosophiam euerteret. 15 Ibid., 23, 72-74, cf. Ac. post., I, 12, 44.

LA NOUVELLE ACADMIE

13

tieux de sa philosophie 16. A en juger donc par ce que nous a trans mis Cicron, et qui est confirm par Plutarque dans le Contre Colots17, il n'y eut jamais de Nouvelle Acadmie, mais des scholarques la fois conscients de leurs responsabilits comme succes seursde Platon et imprgns de l'ide que tait inhrente la vritable philosophie18. Par-del cette antithse, la question que son tmoignage nous invite nous poser est d'abord celle-ci : qu'appelait-on donc cole philosophique dans l'Antiquit? Nous prouvons une grande difficult nous reprsenter cette ralit, entre autres raisons, parce que notre poque a privilgi l'opposition entre le penseur solitaire, coup du monde, mais non de la lumire, tel que l'a si admirablement peint Rembrandt, et le philosophe engag dans les conflits de son temps, soucieux d'effa cer toute rupture entre la thorie et la pratique. Qu'tait-ce donc qu'une communaut philosophique? Constituait-elle un monde ct du monde, un microcosme ou un modle, dj une universit ou un monastre avant la lettre, nous le discernons encore assez mal. Or un certain nombre de travaux rcents sont venus apporter une contribution que nous croyons d'une trs grande importance l'tude de ces problmes, mme s'il demeure encore de trs nomb reuses zones d'ombre. Pendant trs longtemps, en effet, la thse communment ad mise fut celle de K. G. Zumpt, pour qui l'cole tait une collectivit officiellement reconnue et, dans la tradition de ce savant, Wilamowitz crut mme pouvoir dmontrer que l'Acadmie et le Lyce avaient un statut juridique d'associations culturelles 19. Ces travaux n'ont pas rsist la critique de J. P. Lynch, qui a dmontr que les scholarques du Lyce lguaient leurs biens, y compris ceux rputs comme appartenant l'cole, des personnes prives, ce

16 Arcsilas est compar par Lucullus ( 13) aux seditiosi dues, toujours dsireux de justifier leur cause en cherchant dans l'histoire de Rome d'illustres prcdents. Sur la tradition des populres, cf. l'article de Z. Yavetz, Leuitas popularis, dans R, N.S., 10, 1965, p. 97-114. 17 Plutarque, Adu. Col., 25 f, 1121f-1122a, dit qu'Arcsilas prtendait si peu l'originalit qu'il tait accus par ses adversaires d'interprter tort les Prsocratiques, Socrate et Platon comme des philosophes de . Plutarque avait lui-mme crit un livre dans lequel il cherchait dmontrer l'unit de l'Acadmie postplatonicienne: (. 63 du Catalogue de Lamprias). 18 La source de Cicron et de Plutarque en ce qui concerne la thse de l'unit de l'Acadmie fut Philon de Larissa, cf. infra, p. 299. 19 K. G. Zumpt, ber den Bestand der philosophischen Schulen in Athen und die Succession der Scholarchen, Berlin, 1843; U. von Wilamowitz-Moellendorf, Antigonos von Karystos, Berlin, 1881, rimpr. Berlin-Zrich, 1965, Excursus 2, p. 263-291.

14

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

qu'ils n'auraient pu faire si celle-ci avait eu un statut associatif20, et cette recherche a t prolonge et amplifie par J. Glucker dont la trs minutieuse tude sur le patrimoine de Platon aboutit aux mmes conclusions21. On peut donc affirmer maintenant, la lumire de ces tudes, que l'cole philosophique n'avait ni existen ce juridique, ni ralit matrielle, mme si elle pouvait siger long temps au mme endroit. Elle n'tait rien d'autre qu'une commun aut d'hommes se rclamant d'un matre fondateur dont la pr sence se perptuait par l'lection ou la dsignation du scholarque, seule structure institutionnelle. Lorsque la doctrine tait un syst me,le scholarque ne disposait que d'une libert d'interprtation rduite, son pouvoir exgtique tant limit par l'existence de dog mes trs solidement articuls22. La pense platonicienne si diverse, si difficile figer, donnait une plus grande latitude celui qui en tait le dpositaire, ce qui ne signifie pas pour autant qu'il n'avait pas un certain nombre de principes fondamentaux respecter; simplement, il pouvait exprimer sa fidlit ceux-ci sous des for mes dconcertantes, voire paradoxales. Arcsilas Arcsilas23 est n en olide, vers 315 av. J.-C. et, aprs des tu des de mathmatiques dans sa ville natale, il suivit Athnes l'en-

20 J. P. Lynch, Aristotle's School. A study of a Greek educational institution, Berkeley, 1972. 21 J. Glucker, op. cit., p. 226-237. Cet absence de statut juridique nous sem ble confirme par le fait qu'un certain Sophocle, fils d'Amphiclids estima ncessaire du vivant de Thophraste de proposer une loi interdisant sous peine de mort d'ouvrir une cole philosophique sans autorisation de la et du peuple, ce qui provoqua l'exode des philosophes. L'anne suivante Socrate fut poursuivi pour avoir propos une loi contraire au droit et les philosophes revin rent. Sur cette affaire, cf. Diog. Larce, V, 38; Athne, XII, 610 e, et F. A. Hoff mann, De lege contra philosophos, in primis Theophrastem, auctore Sophocle, Amphiclidae filio, Athenis lata, Carlsruhe, 1842. Il faut galement souligner que l'absence de structure lgale tait largement pallie par l'importance de l'aspect religieux dans certaines coles philosophiques, cf. le fragment d 'Antigone de Caryste dans le Banquet des Sophistes d'Athne (XII, 547 d) et, pour une pr sentation plus gnrale de cette question, l'ouvrage de P. Boyanc, Le culte des Muses chez les philosophes grecs, Paris, 1937. 22 C'est ainsi que l'tude, tous gards fondamentale, de M. Van Straaten, Pantius, sa vie, ses crits et sa doctrine, avec une dition de ses fragments, Ams terdam, 1946, a montr comment Pantius restait le plus souvent, malgr les apparences, fidle l'orthodoxie stocienne. 23 En dehors de l'article de la RE dj cit n. 1, on trouvera une foule de dtails concernant la vie et la personnalit d'Arcsilas dans l'ouvrage monu mental d'E. Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer Geschichtlichen Entwic klung,t. 31, Leipzig, 19094, p. 508 sq.

LA NOUVELLE ACADMIE

15

seignement de Thophraste et des Acadmiciens Crantor et Polmon, chez qui il eut comme condisciple Zenon avec lequel il devait par la suite si durement s'affronter24. Les multiples anecdotes que rapporte son sujet Diogene Larce rvlent un personnage d'une certaine truculence, la fois gnreux et sarcastique, curieux des opinions d'autrui (il conseillait ses disciples d'aller couter les autres philosophes) et prompt les combattre25. Dialecticien re doutable, il ne laissa aucun livre, parce qu'il ne voulait, dit Dioge ne, donner son avis sur rien26. Il semble avoir eu une attitude de rserve l'gard du pouvoir politique, refusant obstinment d'aller saluer le roi Antigone et n'acceptant de se rendre auprs de lui que comme ambassadeur de sa cit27. Ses successeurs suivirent son exemple et Lacyde rpondit ironiquement au roi Attale qui souhait ait le faire venir sa cour que les images se contemplent de loin28. Un tel comportement tonne quand on connat les relations privilgies que d'autres philosophes, les Stociens notamment, en tretenaient avec les souverains hellnistiques. Il est donc vraisem blable que l'Acadmie, dont l'histoire tait troitement lie celle d'Athnes, continuait privilgier la cit et affichait une certaine indiffrence envers le nouvel ordre politique29. Pourquoi Arcsilas a-t-il tellement choqu ses contemporains, alors qu'il ne cachait pas son admiration pour Platon et qu'il se dfendait avec vigueur de vouloir faire preuve d'originalit30? Une phrase de Cicron permet elle seule de comprendre la nouveaut de sa position philosophique et la violence des ractions qu'elle provoqua : Arcsilas negabat esse quidquam quod sciri poest, ne

24 Diog, Larce, IV, 29 et Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 5, 11, frg. 25 Des Places. 25 Diog. Larce, IV, 42. 26 Ibid., 32. 27 Ibid., 39. 28 Ibid., 60. 29 II n'y avait cependant pas de vritable hostilit de la part d'Arcsilas l'gard du pouvoir royal puisqu'il entretenait de bonnes relations avec le com mandant de la garnison macdonienne et ne voyait pas d'inconvnient fter l'anniversaire du fils d'Antigone, cf. Diog. Larce, IV, 39 et 41. De ces anecdotes on retire donc l'impression qu'Arcsilas, sans pratiquer une attitude de rsistan ce cohrente, tenait nanmoins marquer par un certain nombre de gestes que l'Acadmie ne voulait pas tre infode au nouveau pouvoir. 30 Diogene Larce dit, IV, 32, dit qu'il paraissait avoir Platon en admiration et qu'il avait acquis ses uvres. Cette dernire affirmation est assez surprenant e, car qu'y avait-il de remarquable ce qu'un scholarque de l'Acadmie poss dt les textes fondamentaux de son cole? L'interprtation que nous proposons de ce passage est celle-ci : Arcsilas ne s'tait pas content d'utiliser l'exemplai re commun de l'uvre platonicienne, il en avait fait faire une copie qui tait son bien propre.

16

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

illud quidem ipsum quod Socrates sibi reliquisset31. En mettant en doute son propre doute, en contestant cette conscience de l'igno rance, par laquelle Socrate avait dfini sa sagesse32, le scholarque pouvait avoir l'impression de progresser sur la voie trace par le matre de Platon33. Il lui tait cependant difficile d'ignorer que sa manire de perptuer la mthode socratique constituait un boule versement considrable par rapport au platonisme de ses prdces seurs immdiats et pouvait paratre contredite par tous les dialo gues, la Rpublique par exemple, o Platon semble tre l'oppos de tout scepticisme. C'est cette difficult qui est au centre des nomb reuses recherches consacres Arcsilas. Le dogmatisme sotrique La manire la plus simple de rsoudre le problme pos par les relations entre la Nouvelle et l'Ancienne Acadmie est assur mentde nier celui-ci, en arguant de l'existence d'un dogmatisme sotrique, d'une doctrine secrte qu'Arcsilas aurait rvle l'li te de ses disciples. Nous avons eu l'occasion de runir dans un arti cle tous les tmoignages qui exposent cette thse et de montrer le caractre ambigu et mme fragile d'une telle tradition34; nous y reviendrons35 et il nous suffira, pour l'instant, de citer les savants modernes qui l'ont dfendue. A. Geffers, dont la dissertation qui date de plus d'un sicle, se lit encore avec intrt, s'est malheureu sement content sur ce point d'invoquer sans aucune analyse crit ique quelques textes antiques. Beaucoup plus fine est l'tude de L. Credaro, qui a cherch montrer, avec une certaine force de conviction, que scepticisme et dogmatisme sotrique n'taient pas 31 Cicron, Ac. post., I, 12, 45 : Arcsilas disait que rien ne peut tre connu avec certitude, pas mme ce que Socrate s'tait rserv comme objet de scien ce. 32 L'allusion la sagesse socratique dans le texte cicronien est une rf rence Platon, Apologie, 21a. 33 O. Gigon, Zur Geschichte der sogennanten Neuen Akademie, dans , , 1944, (p. 47-64), p. 54, a bien mis en vidence cette volont de continuit d'Arcsilas, mais a sous-estim la difficult qu'il y avait se rclamer de Socrate tout en excluant ce point fixe qu'tait pour le matre de Platon la conscience de l'ignorance. 34 C. Lvy, Scepticisme et dogmatisme. . ., cf. la n. 2, et J. Glucker, op. cit., p. 296 sq. 35 Cf. l'annexe Quelques remarques propos des images de la Nouvelle Acadmie dans le Contra Academicos de Saint Augustin, p. 641-644. 36 A. Geffers, De Nova Academia Arcesila auctore constituta, Gttingen, 1842, p. 18 : Haec ... id aperte monstrant, quod verisimile esse diximus, ipsum vere et ex animo veterum Academicorum amplexum esse et tuitum doctrinam, eamque tradidisse nullis, nisi qui essent idonei.

LA NOUVELLE ACADMIE

17

ncessairement contradictoires, puisque le doute du scholarque pouvait, tout en tant parfaitement sincre, aboutir, pour ainsi dire naturellement, la partie positive du platonisme37. Cependant, c'est O. Gigon qui, dans son article au titre rvlateur, a donn cette thse son expression la plus acheve, l'inscrivant dans une vision d'ensemble de la philosophie d'Arcsilas, qui aurait t selon lui l'hritier la fois de la dialectique socratique et du pythagorisme si cher l'Acadmie38. Quels que soient les mrites de ces savants, il ne rendent pas crdible, selon nous, une explication simplificatrice l'excs, s'appuyant sur des tmoignages peu fiables, et fonde essentiellement sur la difficult que l'on prouve comprendre comment la Nouv elle Acadmie a pu se rclamer de Platon sans faire tat, par exemple, de la thorie des Formes. Mais, une fois carte cette pre mire interprtation, il reste comprendre de quelle manire Arcsilas pouvait concilier sa fonction de scholarque de l'Acadmie et sa philosophie du doute universel. Les racines platoniciennes La rponse qui parat a priori la plus logique est qu'il privil gia tout ce qui avait t formul par Socrate et Platon de manire dubitative, voire aportique. V. Brochard rsuma cette explication en des phrases restes clbres : Les germes de scepticisme conte nus dans la philosophie de Socrate et de Platon ont, en se dvelop pant, produit la Nouvelle Acadmie. Si Pyrrhon n'et pas exist, la Nouvelle Acadmie aurait t peu prs ce qu'elle a t39. Encore fallait-il dterminer avec prcision ce qu'taient les germes en question. Sur ce point les travaux ont t de deux types. La premire mthode consistait rechercher quels dialogues, quels passages de Platon, permettaient Arcsilas de se rclamer du fondateur de 37 L. Credaro, Lo scetticismo degli Academici, t. 2, Milan, 1893, p. 177 sq. 38 Dans l'article auquel nous avons dj fait allusion, cf. n. 33, O. Gigon crit propos de ce dogmatisme sotrique : Die Texte lassen keinen Zweifel, ce qui est pour le moins excessif. Comme l'a fort justement dit J. Moreau, Pyrrhonien, Acadmique, Empirique, dans RPhL, 77, 1979, (p. 303-344), p. 315: Non seulement il est peu vraisemblable qu' des auditeurs forms l'esprit critique Arcsilas ait transmis en secret des formules dogmatiques, mais le texte des Acadmiques carte expressment cette pdagogie. 39 V. Brochard, Les sceptiques grecs, Paris, 19593 (dition identique la deuxime) p. 9. Cf. galement V. Goldschmidt, Platonisme et pense contempor aine, Paris, 1970, p. 264 : Les origines de cette cole sont authentiquement platoniciennes, encore qu'elles ne conservent pas, sans doute, le platonisme intgral .

18

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

l'Acadmie. Elle a t applique avec une grande minutie par G. Paleikat qui analys dans le dtail le Lchs, le Charmide, le Pro tagoras et les deux Hippias40 et, plus prs de nous, par J. Glucker. Avec son rudition et son ingniosit habituelles, l'auteur d'Antiochus and the late Academy a procd de manire indirecte et il s'est tout particulirement intress un texte dont l'authenticit a fait l'objet de trs vives controverses, la Lettre II de Platon, dans lequel il a vu une rponse l'utilisation sceptique qu'aurait faite la Nouvelle Acadmie de certains dialogues, et notamment du Parmnide41. Cette dmarche ne rpond cependant pas la question essentielle : pourquoi Arcsilas a-t-il privilgi le Thtte, le Char mide ou le Parmnide plutt que la Rpublique ou le Phdon ? Plus frquente, donc, est la valorisation de la dialectique com mevritable lien entre Platon et la Nouvelle Acadmie. Il ne s'agit plus alors de dresser la liste des dialogues sur lesquels pouvait

40 G. Paleikat, Die Quellen der Akademischen Skepsis, Leipzig, 1916. L'anal yse des passages aportiques de tous ces traits platoniciens est faite dans les pages 36-45 de ce livre. 41 J. Glucker, op. cit., p. 39-47. Ce savant accorde, juste titre, une grande importance un tmoignage tardif, le commentaire anonyme du Thtte publi par H. Diels et W. Schubart, Anonymer Kommentar zu Piatons Theaetet, Pap. 9782, Berlin, 1905, dont nous avons nous-mme soulign l'intrt pour l'histoire de l'Acadmie, cf. notre Scepticisme et dogmatisme. . ., p. 346. H. Tarrant, qui a tudi le problme de la date de ce texte dans The date of Anon, in Theaetetum, dans CQ, 33, 1983, p. 161-187, en a conclu qu'il pourrait bien tre l'uvre d'Eudore. Sans aller jusqu' un tel degr de prcision, il nous parat certain que la datation propose par Diels et Schubart (IIIe sicle ap. J.-C.) est trop tardive. De multiples dtails, sur lesquels il est inutile de nous attarder ici, nous laissent penser que l'auteur du Commentaire se situe chronologiquement entre Philon d'Alexandrie et Plutarque. Le Commentaire permet, en tout cas, d'imaginer l'utilisation qu 'Arcsilas et Camade pouvaient faire d'un dialogue comme le Thtte, dans lequel Platon limine les opinions fausses concernant la science, mais ne donne pas de dfinition de celle-ci. Pour J. Glucker, loc. cit., la Nouvelle Acadmie devait galement utiliser le Parmnide, dans lequel les attaques contre la thorie des Formes ne reoivent pas de rponse dfinitive. A l'appui de cette hypothse, il interprte la Lettre II de Platon, dont l'authenticit a t conteste, comme la rponse la Nouvelle Acadmie d'un tenant du plato nisme dogmatique, indign de l'utilisation qui tait faite du Parmnide par Arcsilas. Sur ce point sa dmonstration exige tant de prsupposs qu'elle lais se.. . sceptique. De mme, les recherches sur les dialogues pseudo-platoniciens prsentant certains de ceux-ci comme des produits de l'Acadmie d 'Arcsilas n'ont abouti jusqu' prsent qu' des rsultats bien incertains, preuve d'une continuit au moins partielle entre Platon et la Nouvelle Acadmie, cf. E. Bickel, Ein Dialog aus der Akademie des Arkesilaos, dans AGPh, 17, 1904, p. 460-479; A. Carlini, Alcuni dialoghi pseudoplatonici e l'Accademia di Arcesilao, dans ASNP, 31, 1962, p. 33-63. Dans cette dernire tude, le Clitophon est attribu l'Acad mie d'Arcsilas, alors que l'image de Socrate y est dvalorise. Or, la Nouvelle Acadmie se rclamait de Socrate, mme si elle prtendait le dpasser.

LA NOUVELLE ACADMIE

19

s'appuyer Arcsilas, mais de montrer que dans sa faon de rfuter ses adversaires, dans le mouvement mme de sa pense, il perpt uait la tradition socratique, mme s'il fait de celle-ci un usage excessif42. L'histoire de ces recherches est marque par un nom, celui de P. Couissin, dont les deux articles parus en 1929 firent considrablement progresser la connaissance de la Nouvelle Acad mie et continuent inspirer de nos jours encore d'intressants tr avaux 43. Avant cette date on avait certes souponn en Arcsilas un second Socrate, plus virtuose et moins profond que le premier44, mais il restait dmontrer comment il avait pratiqu la rfutation des opinions qu'il estimait fausses. L'originalit de P. Couissin fut de rvler que les concepts fondamentaux de la philosophie d'Arcsilas, loin de lui appartenir en propre, taient des notions stocien nes que le scholarque avait subverties pour mettre les philosophes du Portique en contradiction avec eux-mmes. Dans le systme de Zenon, par exemple, , la suspension du jugement, est une simple attitude de prudence devant des reprsentations incertaines, elle ne dure que le temps de rtablir la relation d'harmonie entre le sujet connaissant et le monde. Il suffisait donc Arcsilas de pr tendre, partir de quelques erreurs des sens, que rien ne peut tre connu avec certitude, pour aboutir la conclusion, inacceptable et absurde aux yeux d'un Stocien, que le sage devra toujours suspen dre son assentiment. De mme pour , qui reprsente dans le stocisme une rationalit moyenne, incertaine, indigne du sage, et qu 'Arcsilas transforme en seul critre possible de la connais sance et de l'action, avec l encore l'intention de mettre en lumire les failles d'un systme si sr de sa cohrence. Pour P. Couissin, l'erreur des historiens de la Nouvelle Acadmie fut donc d'attr ibuer comme doctrine Arcsilas ce qui n'tait en ralit qu'un jeu destructeur l'intrieur des dogmes stociens.

42 R. Hirzel, Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, t. 3, Leipzig, 1883, p. 29 sq. Pour R. Hirzel, Arcsilas, hritier des procds de la dia lectique mgarique, doit tre rattach Socrate beaucoup plus qu' Platon. 43 P. Couissin, Le stocisme de la Nouvelle Acadmie, dans Rev. hist, phil., 3, 1929, p. 241-276; L'origine et l'volution de /', dans REG, 42, 1929, p. 373397. Parmi les nombreux travaux rcents issus de la rflexion de P. Couissin, cf. G. Striker, Sceptical strategies, dans Doubt and dogmatism, Studies in hellenistic epistemology, M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes eds, Oxford, 1980, p. 54-83, qui a affirm qu'Arcsilas avait dvelopp une philosophie de l'action qui n'tait pas la sienne propre, mais l'un des aspects de sa dialectique antistocien ne; M. F. Burnyeat, Carneades was no probabilist, texte non encore publi, dont l'auteur a bien voulu nous permettre de prendre connaissance. Il est, par ail leurs, regrettable que l'on ait oubli ce que la thse de Couissin doit l'article Arkesilaos de von Arnim, cf. supra, n. 1. 44 Cf. R. Hirzel, loc. cit.

20

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

On peut faire deux objections P. Couissin, mme si l'on est persuad qu'il y a une trs grande part de vrit dans son argu mentation. Il est regrettable, en premier lieu, qu'il n'ait pas tenu compte de tous les tmoignages et notamment d'un texte o Cicron attribue Arcsilas le concept assez peu stocien, et en revan che tout fait pyrrhonien, d'isosthnie, d'galit de force des dis cours contraires, ce qui laisserait penser que le pyrrhonisme et la philosophie de l'Acadmicien avaient malgr tout certains points communs45. Mais surtout, il a trop rapidement exclu que la dialec tique antistocienne d'Arcsilas ait pu exprimer une philosophie personnelle. C'est de ce point de vue qu'il a t rcemment critiqu par A. M. Ioppolo qui s'est efforce de dmontrer que la suspen sion arcsilienne de l'assentiment n'tait pas le rsultat d'un jeu dialectique, mais une attitude philosophique exprime par le scholarque propria persona*6. Ancienne et Nouvelle Acadmies Vouloir cependant situer Arcsilas exclusivement par rapport Socrate et Platon, n'est-ce pas oublier qu'entre eux et lui nomb rede philosophes se sont succd la tte de l'Acadmie, Speusippe, Xnocrate, Crantor, Polmon, que l'on a longtemps tenus pour de simples tcherons appliqus systmatiser le plus possible la pense du Matre et que la recherche rcente a vritablement redcouverts47. H. J. Krmer a prcisment trait de ce problme dans le trs savant ouvrage qu'il a consacr la survivance du pla tonisme travers les doctrines de la priode hellnistique, et il s'est appliqu situer Arcsilas par rapport l'Ancienne Acadmie48. Son ide matresse est que les successeurs immdiats de Platon figrent la dialectique en des exercices scolaires soumis des 45 Cicron, Ac. post., I, 12, 46 : Huic rationi quod erat consentaneum faciebat, ut contra omnium sententias dicens in earn plerosque deduceret, ut cum in eadem re paria contrariis in partibus momenta rationum inuenirentur, facilius ab utraque parte adsensio sustineretur. 46 A. M. Ioppolo, Doxa ed epoche in Arcesilao, dans Elenchos, 4, 1984, p. 317-363, et Opinione e scienza, Naples, 1986. 47 Cf., pour ne citer que quelques titres d'une bibliographie qui devient tout fait impressionnante : H. Cherniss, The riddle of the early Academy, New York, 19622; H. J. Krmer, Der Ursprung der Geistmetaphysik, Amsterdam, 1964 et Piatonismus und hellenistische Philosophie, Berlin-New York, 1971 : M. Isnardi Parente, Studi sull'Accademia platonica antica, Florence, 1979, ainsi que les deux remarquables ditions publies dans la collection La scuola di Piatone : Speusippo, frammenti, Naples, 1980 et Senocrate-Ermodoro, frammenti, Naples, 1982. 48 H. J. Krmer, Piatonismus. . ., p. 14-58.

LA NOUVELLE ACADMIE

21

rgles trs strictes, celles-l mme que nous trouvons dans les Topiques d'Aristote. A la maeutique de Socrate, la recherche du Bien, but ultime de la dialectique platonicienne, l'Ancienne Acad mie aurait donc substitu un formalisme troit opposant sur toute question le pour et le contre selon un scnario immuable. La vri table innovation d'Arcsilas serait selon Krmer - qui se refuse parler de scepticisme propos de la Nouvelle Acadmie et prf re le terme d'aportisme - d'avoir su utiliser avec un talent exceptionnel cette technique pour la rfutation du stocisme. Nous ne sommes pas convaincu de l'existence d'une telle continuit, mais ce problme des formes de la dialectique dans l'Ancienne et la Nouvelle Acadmies est trop important et trop complexe pour que nous l'voquions ici rapidement et il sera tudi lorsque nous analyserons la position de Cicron sur ce sujet49. Par ailleurs, si l'on peut difficilement ne pas tre d'accord avec ce savant lorsqu'il affirme que la critique du sensualisme, mene avec tant de vigueur par Arcsilas, perptuait une tradition platonicienne d'hostilit au monde des sensations, prsent comme celui de l'aparallaxie, de l'impossibilit de diffrencier les contrair es, encore faut-il remarquer que le scholarque a toujours procd de manire critique, qu'il n'a jamais cherch opposer la doctri ne stocienne des reprsentations la thorie d'un flux dans lequel il serait impossible de percevoir les vritables ralits, et surtout qu'il y a chez Platon, corrlativement au rejet de tout critre sensoriel, une valorisation (nuance l'occasion, mais indiscutable) de la connaissance intellectuelle, alors que la Nouvelle Acadmie a rejet l'ide que la raison puisse tre un critre de vrit. Or la thse de Krmer ne nous parat pas expliquer de manire satisfaisante pourquoi Arcsilas s'est diffrenci avec tant de force de l'Ancien ne Acadmie et ce qu'est devenu chez lui le second volet du dipty queplatonicien50. En ralit, son interprtation, comme toutes celles qui cher chent rattacher directement ou indirectement le fondateur de la Nouvelle Acadmie Platon, se heurte une objection qui a t

Cf. infra, p. 311-324. 50 H. J. Krmer a cherch montrer, op. cit., p. 58-75, Die Umbildung der Ideenbeweise, que la dialectique de la Nouvelle Acadmie, en mme temps qu'elle rvlait les contradictions de la logique stocienne, constituait dj une sorte de propdeutique une thorie de la connaissance fonde sur l'ide que l'on ne peut connatre que le gnral. D'une part, nous ne croyons pas que l'on puisse trouver la confirmation de cette interprtation dans Luc, 18, 58 (cf. infra, p. 236, n. 91); d'autre part, nous essaierons de montrer que, contraire ment ce qu'affirme Krmer, la dialectique noacadmicienne pouvait avoir une certaine porte ontologique.

22

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

exprime avec force par L. Robin, lorsque, critiquant V. Brochard, il s'en est pris ce qu'il a appel la thorie du dveloppement spontan des germes de Scepticisme : pourquoi, se demande-t-il, ces germes sont-ils demeurs striles au point que la Platonisme tait devenu un systme de doctrines, rigoureusement machin et qu'Arcsilas a pu faire figure d'hrtique et de rvolutionnaire? 51. Sa rponse, laquelle M. Dal Pra donnera son adhsion, est que le pyrrhonisme fut l'lment qui provoqua ce bouleversement dans l'Acadmie 52, et, reprenant l'expression clbre de Kant propos de Hume, il dit que Pyrrhon veilla Arcsilas du sommeil dogmat ique o l'aurait maintenu la fidlit aux scholarques de l'Ancien ne Acadmie 53. Il s'agit l d'une position trs habile, car elle per met de reconnatre la Nouvelle Acadmie le caractre platonicien qu'elle a elle-mme revendiqu, tout en affirmant que la forme de celui-ci fut dans son cas dtermine par une influence extrieure l'cole. Elle constitue une solution lgante au problme de la nais sance, des dates trs rapproches, de deux penses que l'on quali fie souvent de sceptiques, mais qui furent trs diffrentes et mme antagonistes. La Nouvelle Acadmie et le pyrrhonisme Depuis Aulu-Gelle qui crivait dj : c'est une question ancien ne et traite par de nombreux auteurs grecs que de dterminer la nature et le degr de la diffrence entre les philosophes pyrrhoniens et les philosophes acadmiciens54 jusqu' l'article de G. Striker, Ober den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Akademikern55 ;, la dernire en date, notre connaissance, des recherches sur la question, d'innombrables travaux ont t consa51 L. Robin, Pyrrhon et le scepticisme grec, Paris, 1944, p. 45. Les pages consacres par L. Robin Arcsilas sont parmi les plus fines que l'on ait crites sur ce philosophe. Robin a peru ce qu'il y avait de neuf et d'intressant dans les ides de Couissin, mais aussi les points faibles de cette argumentation, et il a tent de pallier ceux-ci en supposant cette influence extrieure que Couissin, au contraire, excluait totalement. 52 M. Dal Pra, Lo scetticismo greco, t. 1, Rome-Bari, 19752, p. 121-125, conclut, comme Robin, que le pyrrhonisme n'tait que la composante secondai re du scepticisme d'Arcsilas, la composante principale tant la culture platoni cienne dans sa riche complexit. 53 L. Robin, op. cit., p. 46. 54 Aulu-Gelle, Noct. ait., XI, 5, 6. Nous savons par le Catalogue de Lamprias, 64, que Plutarque avait crit sur cette mme question un ouvrage dont le titre tait : '. 55 G. Striker, ber den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Aka demikern, dans Phronesis, 26, 1981, p. 153-171.

LA NOUVELLE ACADMIE

23

crs ce thme. Sa permanence a t souligne par J. P. Dumont dans la thse56 qu'il a consacre au scepticisme antique et nous nous bornerons donner un exemple supplmentaire de cette continuit. Au dbut du XIXe sicle, l'Acadmie de Leyde proposait comme thme Quaeritur, in Dogmaticis oppugnandis, num. quid inter Academicos et Scepticos interfuerit? Quod si ita sit, quae fuerit discriminis causa?, et rcompensait le mmoire, tout fait remar quable et bien oubli aujourd'hui, de J. R. Thorbecke57. A la fin de ce mme sicle, l'Acadmie des Sciences Morales et Politiques, moins prolixe, choisissait comme sujet pour le prix Victor Cousin le scepticisme dans l'Antiquit grecque et couronnait la premire version des Sceptiques grecs de V. Brochard, dont la valeur est de nos jours encore unanimement reconnue58. Les Acadmies du XXe sicle paraissent avoir quelque peu dlaiss ce problme, mais il n'en a pas moins continu inspirer livres et articles. S'il est v idemment difficile de rsumer une telle somme de recherches, il semble nanmoins possible de dgager deux points sur lesquels le consensus est actuellement rel. Tout d'abord, il n'est plus personne pour dfendre la thse de P. L. Haas qui avait cru pouvoir affirmer qu'aprs la mort de Timon, Acadmiciens et Pyrrhoniens avaient form une seule et mme cole, et ce jusqu' la restauration du pyrrhonisme par Ensidme59. Les critiques de L. Credaro et de V. Brochard ont fait justice d'une telle assertion60. Par ailleurs, si l'on continue de s'i nterroger sur une dette ventuelle d'Arcsilas l'gard de Pyrrhon, on a renonc depuis longtemps voir dans sa philosophie un pro duit du pyrrhonisme. Cela tant, il demeure incontestable que la gnalogie du scepticisme est rendue particulirement ardue par la dualit de ses sources. Notre propos n'est pas d'aborder ici tous les aspects de cette question - cela exigerait d'entrer d'emble dans le dtail de chacune des deux penses - mais de mettre en vidence ce qui en fait la complexit. La principale difficult tient l'histoire mme du pyrrhonis me. Il y a tout lieu de croire, en effet, que celui-ci connut une clip se durable aprs la mort de Timon, le disciple enthousiaste de

56 J. P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, Paris, 1972. 57 J. R. Thorbecke, Responsio ad questionem philosophicam a nobilissimo ordine philosophiae theoreticae et litterarum humaniorum A. MDCCCXIX propositatn : quaeritur in Dogmaticis. . ., An. Ac. Lugd. Bat., 5, 1819-1820, p. 1-100. 58 La premire version des Sceptiques grecs date de 1887. 59 P. L. Haas, De philosophorum Scepticorum successionibus eorumque us que ad Sextum Empiricum scriptis, Diss. Wrzburg, 1875, notamment p. 21 sq. 60 V. Brochard, op. cit., p. 230. L. Credaro, op. cit., t. 1, p. 170. On se repor tera galement E. Zeller, op. cit., t. 31, p. 500, n. 1.

24

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Pyrrhon, et, en tout cas, Cicron range la philosophie pyrrhonienne parmi les systmes tombs depuis longtemps en dsutude61. Lorsque l'nigmatique Ensidme, dont la pense et mme la data tion font l'objet de vives controverses, entreprit de la faire renatre, il ne se contenta pas d'en tre le fidle interprte, supposer qu'il y ait eu une doctrine pyrrhonienne bien constitue. Ancien disciple de la Nouvelle Acadmie, du par ce qu'il ressentait comme une volution de celle-ci vers le dogmatisme, il avait t sans aucun doute marqu par la confrontation entre l'cole platonicienne et le Portique et, quelle que ft sa volont de retrouver la pense pyr rhonienne, il raisonnait avec des concepts trangers celle-ci62. Or, si pendant trs longtemps, on n'a pas fait de diffrence entre le pyrrhonisme originel et celui d'Ensidme, dont Sextus Empiricus, l'une de nos principales sources, fut au moins partiellement l'hri tier63, la recherche actuelle semble domine par la volont de

61 Sur l'image de Pyrrhon chez Cicron, cf. infra, p. 368-370. Aristocls, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 18, 29, dit qu'il n'y eut pas de scepticisme pyrrhonien entre Timon et Ensidme. Diogene Larce, IX, 115-116, mentionne deux tradi tions : selon Mnodote, Timon n'eut pas de successeur; selon Sotion et Hippobot e, il y eut au contraire une continuit peu prs parfaite entre Timon et Sextus Empiricus. J. Glucker, op. cit., p. 351-356, a montr de manire trs convaincant e que la deuxime tradition de Diogene n'est pas le fait de Sotion et d'Hippobote, qui vcurent l'un et l'autre au dbut du IIe sicle av. J.-C, mais fut labore par l'cole de Sextus Empiricus, qui cherchait prouver sa lgitimit pyrrho nienne. 62 Sur la date d'Ensidme, on accepte aujourd'hui l'argumentation de V. Brochard, op. cit., p. 244-245, qui a montr que le Tubron auquel Ensidme ddia son uvre tait trs vraisemblablement L. Aelius Tubero, l'ami de Cic ron. Selon Photius, Bibliothque, 212, 170 a, Ensidme reprochait aux Acad miciens de son poque de se rapprocher du stocisme au point de sembler tre des Stociens en lutte contre d'autres Stociens et cela peut tre interprt com meune raction aux exgses de la pense de Camade donnes par Mtrodore de Stratonice et Philon de Larissa, cf. ce sujet p. 290-300. Cette datation de Brochard pose un problme trs considrable, celui de l'absence chez Cicron de toute rfrence au restaurateur du pyrrhonisme, en dehors de Luc, 10, 32, qui est gnralement compris comme une allusion au scepticisme pyrrhonien, cf. M. Dal Pra, op. cit., t. 2, p. 352, et infra, p. 270, n. 81. L'explication donne par Dal Pra au silence de Cicron est que le mouvement lanc par Ensidme tait encore trop faible cette poque pour que l'Arpinate pt s'y intresser. J. Glucker, op. cit., p. 116, n. 64, a suggr astucieusement que Cicron n'a pas voulu parler d'une uvre qui certainement critiquait son matre Philon et l'ac cusait d'tre devenu un dogmatique. 63 E. Saisset, Ensidme, Paris, 1840, ne voyait aucune diffrence entre le scepticisme de Pyrrhon et celui d'Ensidme. Il tait ainsi l'hritier de toute une tradition, marque notamment par les noms de Montaigne et de Pascal, qui a vu dans l'uvre de Sextus Empiricus l'expression la plus parfaite du pyrrhonis me. Il est remarquer cependant que Sextus, Hyp. Pyr., I, 30, 210 reproche Ensidme son hraclitisme. Cette question trs controverse a fait l'objet de

LA NOUVELLE ACADMIE

25

retrouver Pyrrhon par del les version tardives de sa philosophie, la position extrme tant celle de M. Conche qui, dans un essai bril lant, novateur et polmique, a oppos radicalement le pyrrhonisme, pense de l'apparence pure, et le phnomnisme64. Cette att itude nouvelle se rvle particulirement importante pour compar er plus rigoureusement la pense de Pyrrhon et celle d'Arcsilas, mais elle est srieusement limite par la raret des textes indpen dants de la restauration d'Ensidme qui nous sont parvenus65. Nous possdons, en effet, pour l'essentiel : - quelques vers de Timon, regroups par H. Diels et dans lesquels le pyrrhonisme du sillographe apparat comme un dogmat ismede l'apparence la tonalit trangement religieuse66. Timon a une reconnaissance perdue pour son matre qu'il vnre comme un dieu, parce qu'il lui a appris la rgle de vrit, qui est de vivre au fil des apparences, condition indispensable de la paix int rieure absolue67.

nombreuses tudes, dont les plus compltes sont celle de G. Capone Braga, L'Eracliteismo di Enesidemo, dans RF, 22, 1932, p. 33-47, et surtout celle d'U. Burkhard, Die angeblichte Heraklit-Nachfolge des Skeptikers Aenesidem, Bonn, 1973. Burkhard montre qu'en se rclamant d'Heraclite, Ensidme atta quait le stocisme sa racine, et souligne que, malgr une analyse identique du phnomne, il existe une diffrence fondamentale entre les deux philosophes : pour Heraclite les contradictions du phnomne conduisent au dogmatisme ontologique, alors que pour Ensidme elles sont le fondement mme du scepti cisme. 64 M. Conche, Pyrrhon ou l'apparence, Villers-sur-Mer, 1973. Un excellent compte-rendu de cette uvre a t donn par V. Goldschmidt, dans REG, 1974, 87, p. 461-462. On peut tenter de rsumer la thse de Conche en disant que pour lui Pyrrhon est celui qui a le plus profondment subverti la mtaphysique aris totlicienne en liminant le concept mme d'tre au profit de l'apparence. Une trs intressante synthse des recherches actuelles sur le pyrrhonisme originel a t faite par G. Reale, Ipotesi per una relettura della filosofia di Pino di Elide, dans Lo scetticismo antico. . ., t. 1, p. 245-334. Il distingue huit interprtations modernes du pyrrhonisme de Pyrrhon, avant de qualifier lui-mme celui-ci d'latisme en ngatif. Tout en considrant que Pyrrhon fut un cas unique et qu'il y eut par la suite une reformulation de son message en fonction des concepts de la philosophie grecque, il n'tablit pas entre Pyrrhon et le sceptici sme tardif la mme coupure radicale que M. Conche. 65 Pour le problme essentiel de la hirarchie des tmoignages sur Pyrrhon, cf. F. Decleva Caizzi, Prolegomeni ad una raccolta delle fonti relative a Pirrone di Elide, dans Lo scetticismo antico, 1. 1, p. 95-141. 66 Cf., par exemple, le frg. 61 d Decleva-Caizzi, o Pyrrhon est compar au dieu Soleil. A. A. Long, Timon of Phlius : Pyrrhonist and satirist, dans PCPhS, N.S., 24, 1978, (p. 68-91), p. 84, a fort justement soulign la ressemblance qu'il y avait sur ce point entre les Pyrrhoniens et les Epicuriens. 67 Ces vers, que l'on trouve dans Sext. Emp., Adu. math., XI, 20=frg. 62 Decleva Caizzi, sont d'une grande importance pour la comprhension du pyrr honisme originel :

26

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Le pyrrhonisme ainsi conu rejetterait-il toute recherche, toute activit de la raison? S'il est vrai que l'ataraxie incarne par Pyrrhon reprsente pour Timon le but atteindre, le , celle-ci rsulte de la perception de l'isosthnie, de la parfaite quivalence des contraires, dans les discours comme dans les choses, donc d'une vritable activit philosophique. Il est noter que Timon emploie pour les rares philosophes l'gard desquels il ressent quelque estime, les adjectifs , 68, qui expriment le double regard et le double langage nces saires qui voudrait atteindre cet idal, que Pyrrhon, lui, semble dans les Silles avoir atteint par une sorte de grce; - un texte d'Aristocls, Pripatticien du IIe sicle ap. J.-C, qui se rfre expressment Timon et dont le rsum doctrinal confirme les conclusions que l'on peut tirer de la lecture des

, , , , . Ils ont t interprts par V. Brochard, op. cit., p. 62, et par L. Robin, op. cit., p. 31, dans un sens trs fortement dogmatique, c'est dire une vritable rvlation sur la nature du Bien. M. F. Burnyeat, Tranquillity without a stop : Timon, frag. 68, dans CQ, 30, 1980, p. 86-93, a propos de supprimer la virgule aprs , aboutissant ainsi la traduction suivante : la nature ternelle du divin et du bien n'est rien d'autre que ce qui rend la vie de l'homme plus gal e. Pour Burnyeat, une telle lecture fait disparatre le dogmatisme de ces vers puisqu'elle enlve toute ralit ontologique aux valeurs. Cette interprtation a t accueillie avec intrt par A. A. Long, op. cit., p. 85. En revanche, G. Reale, op. cit., p. 308, l'a critique, en objectant notamment qu'il y a dans les vers de Timon un dogmatisme thologique dont l'interprtation de Burnyeat ne rend pas compte. Lui-mme propose d'envisager la pense de Pyrrhon comme l'onto logie parmnidienne exprime en ngatif, c'est dire partir du non-tre qu'est l'opinion. On trouvera une analyse dtaille des problmes poss par ces vers dans le commentaire qu'en fait F. Decleva Caizzi, p. 255-262, soulignant trs justement l'accord entre ce qu'crit Timon et le tmoignage cicronien, qui prsente Pyrrhon comme un moraliste intransigeant. 68 Cf. propos de Xnophane le frg. 59 Diels Poet. Phil. frag. (= Sext. Emp., Hyp. Pyrrh., I, 33, 24) : .Le pyrrhonien Timon avait beaucoup d'estime pour Xnophane, qui il ddia les Silles (Sext. Emp., loc. cit.). Il lui reprochait cependant d'avoir voulu substituer aux dieux de l'pope homrique l'unit du panthisme, c'est--dire une autre forme de dogmatisme, Pour chapper entirement la tentation de dfinir l'tre, il manquait donc Xnophane le double regard qui saisit l'quivalence des contraires dans les choses. Sur les lments sceptiques chez Xnophane, cf. J. H. Lesher, Xenophanes scepticism, dans Phronesis, 23, 1978, p. 1-21. L'adjectif se trouve dans le fgr. 45 Diels, qui concer ne les philosophes Zenon d'Ele et Mlissos. G. Cortassa, Note ai Siili di Timone di Fliunte, dans RFIC, 105, 1978, p. 140-155, a affirm que dans ces vers Timon se moque de ces philosophes, mais cette interprtation ne nous parat pas convaincante.

LA NOUVELLE ACADMIE

27

vers69. Il y est dit, en effet, que pour Pyrrhon les choses sont ga lement indiffrentes, impossibles mesurer et ne permettant aucu ne dcision, et que l'on doit donc tre sans opinion, sans inclina tion et inbranlable. Quelle que soit donc la chose dont il s'agisse, il ne faut pas plus l'affirmer que la nier, ou bien l'affirmer et la nier la fois, ou bien ni l'affirmer ni la nier. G. Reale parle trs justement propos de ce texte d'une indiffrence ontologique qui fonde l'indiffrence gnosologique70; - le tmoignage de Cicron, dconcertant dans la mesure o l'Arpinate ne mentionne Pyrrhon que comme un moraliste indiff rent tout ce qui n'est pas le souverain bien71. En ralit, cette image de Pyrrhon ne contredit pas celle donne par Timon et elle confirme que le pyrrhonisme, l'instar de cette sagesse de l'Inde par laquelle Pyrrhon fut si fortement influenc72, tait une ascse vers la disparition de tout dsir. Si l'on s'en tient ces rfrences, on comprend que V. Brochard ait pu affirmer avec son sens habituel de la formule juste : Pyrrhon fut une sorte de saint sous l'invocation duquel le scepti cisme se plaa. Mais le pre du pyrrhonisme parat avoir t fort peu pyrrhonien73. Et il est vrai qu'il y a loin de ce Pyrrhon qui accepte passivement les apparences et se refuse les distinguer, qui montre en toutes circonstances une indiffrence absolue, au point de refuser d'viter les obstacles qu'il rencontre sur sa rout e74, la philosophie sceptique telle qu'elle est expose par Sextus 69 Eusbe, Praep. Ev., XIV, 18, 1-4 = frg. 53 Decleva Caizzi. Sur la personn alitd'Aristocls, cf. l'article F. Trabucco, II problema del De philosophia di Aristocle di Messene e la sua dottrina, dans Acme, 11, 1958, p. 97-150. Sur le pas sage lui-mme, cf. M. R. Stopper, Schizzi Pirroniani, dans Phronesis, 28, 1983, p. 265-197. Stopper essaie d'y dmontrer que Pyrrhon ne rejetait pas le principe de non-contradiction, et que le Pyrrhon de Timon ne diffre pas ncessairement de celui d'nsidme. 70 G. Reale, op. cit., p. 324. 71 Cf., par exemple, Luc, 42, 130, o sont compares les morales d'Ariston et de Pyrrhon : Huic (-Aristoni) summum bonum est in rebus neutram in partem moueri, quae ab ipso dicitur. Pyrrho autem ea ne sentire quidem sapientem, quae nominatur. 72 Diog. Larce, IX, 61, raconte comment Pyrrhon suivit l'expdition d'Alexandre et rencontra les gymnosophistes indiens. Sur les contacts entre le souverain et les sages de l'Inde, cf. Strabon, Geo., XV, 1, 61; 63-5, ainsi que Plutarque, Alex., 64 sq. L'tude la plus rcente et la plus complte sur les origi nes orientales de la pense pyrrhonienne est celle d'E. Plintoff, Pyrrho and India, dans Phronesis, 25, 1980, p. 135-164, qui ne s'est pas content de parler d'une influence indienne, mais a cherch identifier le courant spirituel prcis qui a pu sduire Pyrrhon et en a conclu qu'il s'agit de l'cole de Sanjaya. 73 V. Brochard, op. cit., p. 68. 74 Diog. Larce, IX, 62.

28

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Empiricus. Sextus, en effet, dfinit le sceptique comme celui qui continue chercher, par opposition au dogmatique qui croit avoir trouv et l'Acadmicien qui, selon lui, desespre de trouver75; or, que peut signifier une telle recherche, sinon que le phnomne est ressenti comme peu satisfaisant, qu'il constitue le voile au del duquel on ne dsespre pas d'aller? En ce sens M. Conche nous semble avoir raison lorsqu'il crit : le phnomnisme ne met pas en cause le postulat fondamental du dogmatisme, savoir celui du partage de la ralit en deux zones, le clair et l'obscur, une zone de lumire, une zone d'ombre76. Le scepticisme de Sextus procde assurment du pyrrhonisme parce qu'il s'assigne comme fin l'ataraxie (encore qu' en croire Cicron, Pyrrhon allait plus loin et recherchait l'apathie, le fait de ne pas mme sentir) et qu'il prtend faire sienne la pratique systmatique de l'isosthnie comme moyen de parvenir celle-ci. Mais, en acceptant de se dfinir par rapport aux dogmatiques et aux Acadmiciens, alors que Timon n'avait pour ceux-ci que railleries et invectives, en acceptant de poser le problme du critre dans les mmes termes que les autres philoso phes, alors que le pyrrhonisme originel fut, en raction sans doute contre la mtaphysique d'Aristote, une philosophie de l'apparence absolue, Sextus exprime, tout en s'en dfendant, un idal de connaissance qui doit beaucoup plus ceux qu'il critique qu' celui dont il se rclame. Ce n'est donc pas lui qu'il faut se rfrer quand on s'interroge sur la relation d'Arcsilas au pyrrhonisme, mais bien aux rares vestiges que nous avons cits. Pour un adversaire de la Nouvelle Acadmie comme Snque, il s'agit moins de dfinir avec exactitude la personnalit philoso phique de celle-ci que de la rabaisser, d'o cet amalgame qui lui fait prsenter comme philosophes du nihil esse les Pyrrhoniens, les Mgariques, les Ertriens, les Acadmiciens, qui ont introduit une science nouvelle : ne rien savoir77. A quelles conclusions peut aboutir une approche moins polmique? Comment dfinir l'une par rapport l'autre la philosophie de Pyrrhon et celle d'Arcsi las? Dbarrassons-nous tout d'abord de ce lieu commun qui veut que, par opposition aux Pyrrhoniens toujours l'afft de la vrit, les Acadmiciens aient, comme dira Montaigne, dsespr de leur qute et clam qu'il n'est d'autre fin que l'humaine ignoran-

75 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 1, 3. 76 M. Conche, op. cit., p. 74. 77 Snque, Ep., 88, 44.

LA NOUVELLE ACADMIE

29

ce78. Cette affirmation, dont la source, antrieure Sextus79, pourrait bien avoir t Ensidme, avait une apparente rigueur qui la rendait sduisante, et on la retrouve mme chez les meilleurs esprits80. Il suffit de lire Cicron pour en percevoir le caractre arbitraire et pour, comprendre qu'en ce qui concerne Arcsilas et Camade, elle ne repose sur rien81. Pour le reste, les diffrences sont videntes entre un Pyrrhon imprgn de la sagesse des gymnosophistes et cherchant anantir tout dsir, toute souffrance, toute humanit mme82, et Arcsilas, le dialecticien se lanant l'assaut des systmes dogmatiques avec l'ambition d'en formuler la plus rigoureuse des critiques. Mais la nettet de cette opposition ne rend que plus surprenante l'existence d'un point commun, il s'agit de l'isosthnie. Nous savons par Cicron qu'Arcsilas invoquait l'quipollence des discours opposs pour justifier la suspension de l'assentiment. Mme si l'on admet avec P. Couissin que ce dernier concept ne

78 Montaigne, Essais, II, 12, p. 502 d. P. Villey, Paris, 19783. Montaigne suit fidlement Sextus Empiricus, qu'il ne connaissait que dans la traduction latine d'Estienne. M. Conche, La mthode pyrrhonienne de Montaigne, dans Bull. soc. am. Mont., 10-11, 1974, p. 47-62, a essay de montrer que, malgr sa dpendanc e par rapport Sextus, le scepticisme de Montaigne serait un vritable pyrrhonisme, tel que lui-mme entend ce concept, c'est dire une pense de l'apparen ce pure. On ne peut malheureusement le suivre dans cette dmonstration, tant sont nombreux les passages qui montrent que le doute de Montaigne porte sur la possibilit d'accder l'tre. 79 Cf. Geli., Noci. Att., XI, 5, 8 : Academici autem illud nihil posse comprehendi quasi comprehendunt et nihil posse decerni quasi decernunt, Pyrrhonii ne id quidem dicunt. 80 II serait fastidieux et probablement impossible de recenser tous les tex tes de philosophes dans lesquels Acadmiciens et Pyrrhoniens sont ainsi distin gus. Citons titre d'exemple l'article Pyrrhon du Dictionnaire historique et critique de P. Bayle, lui-mme rput tre un esprit sceptique : ces derniers (les Pyrrhoniens) diffrent d'Arcsilas et de ses disciples en ceci qu'ils supposaient qu'il tait impossible de trouver la vrit et qu'ils ne dcidaient pas qu'elle tait incomprhensible, p. 100 du 1. 12 de l'd. Desr, Paris 1820. 81 Nous avons vu, cf. supra, p. 15, qu'Arcsilas mettait en doute son propre doute. Quant Camade, il rpondait Antipater, qui lui objectait que la propos ition rien ne peut tre peru contenait au moins une affirmation, qu'elle ne souffrait aucune exception, cf. Cicron, Luc, 9, 28. 82 pyrrhon disait qu'il est difficile d'rvai , de se dpouiller de l'homme. Il y a dans cette tonnante formule une autre forme d'exprimer son idal ', cf. Ant. Car. ap. Diog. Larce, IX, 66 et Aristocls ap. Eus., Praep. Ev., XIV, 18, 26. = frgs 15 -B Decleva Caizzi; cf. C. Waddington, Pyrr hon et le pyrrhonisme, Paris, 1876, p. 338 : dpouiller l'homme . . . extirper ou regarder comme n'existant pas les sentiments, les instincts et les besoins inh rents notre nature .

30

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

jouait aucun rle dans le pyrrhonisme originel83, il est vident que le principe de l'galit des contraires fut pyrrhonien avant d'tre acadmicien. D'o, chez Goedeckmeyer, Paleikat ou Natorp l'affi rmation qu'Arcsilas aurait subi sur ce point l'influence de Pyrrhon84. On est aujourd'hui beaucoup plus prudent, et l'on prfre laisser de ct les problmes de sources pour ne s'intresser qu'aux analogies conceptuelles. C'est ainsi que, dans l'article auquel nous avons fait allusion, G. Striker a cru pouvoir affirmer au terme d'une comparaison assez minutieuse que, malgr la spcificit dia lectique de la Nouvelle Acadmie, les deux philosophies sceptiques ne sont pas sur le fond si loignes l'une de l'autre85. De fait, mme si on se refuse raisonner en termes d'influenc e, mme si l'on croit, et c'est notre cas, que la pense d'Arcsilas ne devait rien celle de Pyrrhon, il est une question que l'historien de la philosophie doit affronter : Pyrrhon et Arcsilas ne puisaientils pas une source philosophique au moins partiellement commun e? On sait que Pyrrhon avait une grande admiration pour Dmoc riteet c'est trs probablement chez lui qu'il puisa le principe de l'isosthnie86. Or il est frappant qu'Arcsilas ait revendiqu le phys icien d'Abdre parmi ses prdcesseurs87, alors que l'hostilit de Platon l'gard de celui-ci fut si grande qu'il avait conu le projet d'en brler tous les livres et qu'il renona cette tentation unique ment parce que ceux-ci taient dj largement diffuss88. Ce sur-

83 P. Couissin, L'origine. . ., p. 387. Rappelons que pour P. Couissin le concept d ' fut stocien avant d'tre acadmicien, alors que le concept authentiquement pyrrhonien tait . Ce ne fut que bien plus tard, avec Ensidme probablement, que les Sceptiques se rclamant de Pyrrhon adopt rent le terme '], ne conservant plus que comme un souvenir historique . 84 A. Goedeckmeyer, Die Geschichte des griechischen Skeptizismus, Leipzig, 1905, p. 33-34; G. Paleikat op. cit., p. 14 sq.; P. Natorp, Forschungen zur Ges chichte des Erkenntnissproblems, Berlin 1884, p. 290. 85 G. Striker, ber den Unterschied. . ., propose notamment, p. 163, de dis tinguer l'intrieur mme de la suspension du jugement qui rsulte de la dialectique antistocienne et celle qui rsulte du principe d'isosthnie. Nous tenterons, au contraire, de montrer qu'il est possible de prserver l'unit du concept. 86 Sur l'admiration de Pyrrhon pour Dmocrite, cf. Diog. Larce, IX, 67 et l'article d'A. Graeser, Demokrit und die Skeptische Formel, dans Hermes, 98, 1970, p. 300-312. 87 Cf. Cicron, Ac. Post., I, 12, 44, et Luc., 23, 73, o Cicron s'exprime propos de Dmocrite en des termes exceptionnellement louangeurs : quern cum eo conferre possumus non modo ingeni magnitudine, sed etiam animi, qui ita sit ausus ordiri : haec loquor de uniuersis? 88 Diog. Larce, IX, 40. Diogene s'interroge sur le silence de Platon pro pos de Dmocrite et il en donne une explication qui n'est gure flatteuse pour le

LA NOUVELLE ACADMIE

31

gissement de Dmocrite dans l'Acadmie ne semble pas avoir vr itablement attir l'attention des rudits, et cependant nous pensons qu'il y a l, non pas une vritable direction de recherches, car il nous semble que l'Abdrite ne fut pour Arcsilas qu'un des instr uments de sa dialectique, mais un fait susceptible de donner une certaine unit au concept de scepticisme antique. S'il est, en effet, vident qu'Arcsilas ne concevait pas l'isothnie de la mme manir e que Pyrrhon89, il n'en reste pas moins vrai que les deux cou rants du scepticisme antique ont eu ceci en commun qu'ils se sont rfrs la tradition dmocritenne, l'un pour en faire la justifica tion philosophique d'une sagesse inspire de l'Orient, et l'autre pour combattre plus efficacement le dogmatisme. Arcsilas et le Lyce II y a quelques annes, A. Weische proposait une nouvelle interprtation de la philosophie d'Arcsilas, et elle fut accueillie avec d'autant plus d'intrt qu'elle semblait permettre d'chapper aux controverses traditionnelles90. Toute philosophie, disait-il, est d'abord une interprtation de la science de son poque91. Or, Arcs ilas fut disciple de Thophraste, dans l'oeuvre scientifique duquel les formules sceptiques abondent, et qui ne prtendait lui-mme rechercher, dans le domaine de la botanique par exemple, qu'une science relative. Par ailleurs, et en cela sa rflexion annonait celle de H. J. Krmer, A. Weische soulignait combien la mthode antilo gique d'Arcsilas tait proche de celle pratique dans le Lyce et il tablissait une filiation entre sa dialectique et celle d'Aristote92. Cependant, pour sduisante qu'elle soit, la thse de ce savant appelle quelques remarques critiques. En premier lieu, le scepti cisme de Thophraste tel qu'on peut l'apprcier dans les textes cits dans son ouvrage se rduit quelques prcautions mthodolo giques et il faut une singulire amplificatio pour en faire l'origine de la Nouvelle Acadmie. En outre, s'il est vrai qu'il est difficile de concevoir une philosophie sans epistemologie, encore ne faut-il pas rduire la science d'une poque un seul homme ou une seule uvre! Arcsilas connaissait Thophraste, mais aussi Eratosthne, fondateur de l'Acadmie. Selon lui, en effet, c'est par prudence et par crainte que Platon refusa de s'en prendre au prince des philosophes. 89 Puisque l'isosthnie de la Nouvelle Acadmie concernait les discours, alors que celle des Pyrrhoniens tait une galit des contraires dans les choses elles-mmes. 90 A. Weische, Cicero und die Neue Akademie, Mnster, 1961. 91 Ibid., p. 18. 92 Ibid., p. 73-82.

32

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

dont la physique, comme l'a dmontr F. Solmsen dans un article remarquable, puisait dans le Time, et qui n'avait rien d'un scepti que93. Et parmi les disciples de Thophraste lui-mme, on compte le grand physicien Straton de Lampsaque, ce qui a fait dire H. J. Krmer que l'enseignement du Pripatticien conduisait non au doute, mais un dogmatisme proche de celui des Stociens94! Les interprtations que nous venons d'voquer contiennent chacune des lments vrais, mais pchent par la volont de rduire un ou deux facteurs l'explication de ce surprenant phnomne philosophique qu'a constitu la nouvelle orientation de l'cole pla tonicienne. Pour en avoir une vision plus exacte, il faudrait, selon nous, tenir compte en permanence des contradictions qui ont ca ractris la philosophie d'Arcsilas. Scholarque de l'Acadmie, il prouvait assurment une admiration sincre pour le fondateur de son cole, mais la volont de rfuter les systmes, et notamment le stocisme, le conduisait privilgier dans Platon ce qui pouvait lui permettre de vaincre des gens qu'il considrait sans doute comme des Sophistes d'un nouveau genre. Soucieux de dfendre l'ancienne tradition philosophique, dont il opposait l'humilit l'arrogance des nouveaux venus, il en arrivait se rclamer d'un penseur, Dmocrite, que Platon dtestait. Adversaire acharn du Portique, son utilisation constante du langage stocien l'exposait ce qu'on crt qu'il le faisait sien. Tout fait tranger l'esprit du pyrrhonisme, il utilisait nanmoins lui aussi le principe de l'isosthnie. Sa philosophie fait donc penser une raction violente et mobilisatri ce de toutes les nergies, comme si l'urgence du combat contre le dogmatisme lui avait permis d'amalgamer des lments qui pris isolment eussent paru contradictoires. Carnade ou la passion de la philosophie Au chapitre huit des Fiancs de Manzoni, don Abbondio lit le pangyrique de Saint Charles, dans lequel celui-ci est compar Archimde et Carnade. Ce dernier nom le plonge dans une trs grande perplexit: Carnade! Il me semble bien d'avoir entendu ou lu ce nom : ce devait tre un savant, un littrateur du temps 93 F. Solmsen, Eratosthenes as a Platonist and a poet, dans TAPhA, 73, 1942, p. 192-213; sur l'admiration d'Eratosthne pour Arcsilas, cf. Strabon, I, 2, 2. 94 H. J. Krmer, Hellenismus. . ., p. 12. Sur la relation entre la pense de Thophraste et le naturalisme stocien, cf. E. Grumach, Physis und Agathon in der alten Stoa, Berlin-Zrich-Dublin, 19662 (la premire dition est parue en 1932, comme n. 6 des Reihe Problemata. Forschungen zur Klassischen Philolog ie), p. 61-64.

LA NOUVELLE ACADMIE

33

pass; c'est un de ces noms-l. Mais qui diable tait ce Camad e!95. Si nous en croyons E. Pistelli, eminent spcialiste de Manzoni et auteur d'un Ritratto di Cameade, c'est partir de ce texte que fut forge en italien l'expression un Cameade qualunque pour dsigner ce que nous appelons un illustre inconnu 96. Triste destin pour un philosophe que Strabon cite comme le meilleur de l'Acadmie, et que Plutarque dit avoir t ' 97! Cependant, considrer le nombre de travaux qui ont t consacrs ce philosophe depuis plus d'un sicle, et notamment dans ces dernires annes, il est permis de se demander si au jourd'hui don Abbondio manifesterait la mme ignorance. Certes, la figure de Camade demeure bien des gards une nigme, mais cela tient la nature mme de sa philosophie, et au fait que, com meSocrate et Arcsilas, il n'a laiss aucun crit. Quant aux tmoi gnages antiques le concernant, ils sont relativement peu nombreux, parfois contradictoires et d'interprtation souvent malaise98. Philosophe de Cyrne, vieille colonie grecque qui fut la patrie de nombreux penseurs et mathmaticiens, il s'installa Athnes o il tudia la dialectique avec le Stocien Diogene de Babylone et lut avec un intrt tout particulier les crits de Chrisippe". Puis, deve nu scholarque de l'Acadmie, il se consacra la philosophie avec tant de passion que, nous dit-on, il en oubliait de manger et ngli geait totalement son apparence physique100, passion qui ne corres pondgure l'ide que l'on se fait gnralement d'un Sceptique! Le paradoxe est que la postrit a surtout retenu dans la vie de cet ascte de la philosophie un vnement qui, l'origine en tout cas, tait tranger celle-ci, la fameuse ambassade de 155, lorsque,

95 A. Manzoni, Les fiancs, chap, 108, p. 104 de l'd. des uvres compltes, Ed. du Delta, Paris, 1968, trad. Rey-Dussueil. 96 E. Pistelli, Ritratto di Cameade, dans Pegaso, 1, fase. 2, 1929, (p. 3-13), p. 3. 97 Strabon, Geo., XVII, 3, 22 et Plutarque, Quaest. conu., VIII, 1, 717 d. Dans le texte de Plutarque, l'un des convives, Florus, propose de fter l'anniver saire de Cameade en mme temps que celui de Platon. 98 Les fragments de Camade ont t runis par B. Wisniewski, Karneades Fragmente, Text und Kommentar, Wroclaw- Varsovie-Cracovie, 1970, et par H. J. Mette, Weitere Akademiker heute (Fortsetzung von Lustr. 26, 7-94), von Lakydes bis zu Kleitomachos, dans Lustrum, 27, 1985, (p. 39-148), p. 53-141. 99 Sur la vie de Camade et sa formation, cf. E. Zeller, Die Philosophie. . ., 31, p. 514-518 et l'article de H. von Arnim, Karneades, dans RE, 10, 1919, p. 1964-1985. Cet article a t complt par A. Weische dans RE, sup. 11, 1968, p. 853-856. Camade naquit Cyrne en 219 ou en 214 av. J.-C. et il vcut qua trevingt dix ans, cf. Cicron, Luc., 6, 16 et Censorinus, De die natali, 15, 3. Sur sa formation philosophique, cf. Diog. Larce, IV, 62 et Cicron, Luc., 30, 98. 100 Diog. Larce, IV, 62 et Val. Max., VIII, 7, 5.

34

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

accompagn par Critolaos, scholarque du Lyce, et Diogene de Babylone, scholarque du Portique, il se rendit Rome dfendre Athnes qui avait t condamne une lourde amende pour avoir saccag la ville d'Oropos101. Le succs de ces ambassadeurs hors du commun, et en particulier celui de Camade dans sa disputano in utramque partent sur la justice, fut tel que Caton, craignant pour la jeunesse romaine, fit rgler l'affaire en toute hte - l'avantage des Athniens - afin d'loigner le plus rapidement possible de si dangereux personnages. Cet pisode, dont l'importance fut grande pour l'histoire de la philosophie Rome102, valut Camade une rputation durable et fut en mme temps, comme l'a soulign V. Brochard, l'origine des accusations lances contre lui 103. Il tait, en effet, facile de ne retenir de ce philosophe que l'antilogie romaine et d'utiliser celle-ci pour le prsenter comme une sorte de Gorgias pratiquant sans aucun scrupule l'art de dfendre success ivementle pour et le contre. L. Robin lui-mme, pourtant si attentif aux autres aspects de la pense de Camade, condamna sans rser ve de tels jeux de bascule et cette adresse avocassire plai der104. Pourtant, ds 1889, C. Martha avait montr que malgr des similitudes formelles, la disputatio de Camade n'tait pas celle d'un Sophiste et avait demand de ne pas juger un philosophe si important d'aprs ces seuls discours 1OS. S'il y a bien un point sur lequel s'accordent tous les tmoigna ges antiques, comme les commentateurs modernes, c'est que Carnade tait essentiellement un dialecticien106. A plusieurs reprises

101 L'pisode est racont par Cicron, De rep., III, 6, 9; 12, 21; 19, 29 sq.; Ait., XII, 23, 2; Plutarque, Cato M., 221 sq.; Macrobe, Saturnales, I, 5, 13; Elien, Var. hist., Ill, 17. Ces tmoignages ont t regroups par G. Garbarino, Roma e la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo A.C., t. 1, Turin, 1973, textes 77 91. 102 Cf. le chapitre suivant, p. 76-78. 103 V. Brochard, op. cit., p. 163. 104 L. Robin, op. cit., p. 76. 105 C. Martha, Le philosophe Camade Rome, dans Etudes morales sur l'Antiquit, Paris, 1889, p. 61-134. Tout en qualifiant, (p. 65), la Nouvelle Acad mie d' cole dgnre de Platon, C.Martha crit propos de l'ambassade carnadienne : Camade n'est pas, comme on le rpte, un sophiste, mais un vritable philosophe qui, dans sa constante dispute avec les Stociens, a presque toujours eu la raison de son ct . 106 Diog. Larce, IV, 63 : . Cf. galement Numnius ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 7, 15, frg. 26 Des Places. Il peut sembler paradoxal de qualifier Camade de dialecticien, alors que lui-mme comparait la dialectique Pnlope dfaisant la nuit ce qu'elle avait fait le jour ou au poulpe dvorant ses tentacules, cf. Cicron, Luc, 29, 95 ; Stobe, Flor., LXXXII, 13, p. 118 M. Il est certain que les divers sens du terme dialectique constituent une difficult non ngligeable, cf. P. Hadot, Philoso-

LA NOUVELLE ACADMIE

35

Cicron prend soin de prciser qu'il dfendait telle ou telle posi tion, non parce qu'il la faisait sienne, mais pour contredire les Sto ciens107. Sextus va mme plus loin, puisqu'il affirme que sur la question du critre de la vrit Camade critiqua non seulement les philosophes du Portique, mais tous ses prdcesseurs 108. Cepend ant,la description la plus vocatrice de son extraordinaire gnie, nous la trouvons chez quelqu'un qui lui voue une hostilit sans nuances, Numnius : il niait, affirmait, controversait dans tous les sens; tait-il besoin aussi de propos tonnants, il se rveillait brus quement, comme un fleuve imptueux qui remplit tout son lit et couvre ses deux rives; il fonait, entranait l'auditoire de sa voix retentissante. Aussi, en emportant les autres, ne se prenait-il pas son propre pige, talent qui manquait Arcsilas109. S'il est donc incontestable que Camade surpassait tous ses contemporains par sa dialectique, il se rvle beaucoup plus difficile de dterminer quel sens il donnait celle-ci, ou mme s'il lui donnait un sens. Etait-il un virtuose de la parole, n'ayant d'autre souci que de rfu ter par tous les moyens les thses de ses adversaires, au risque de se rvler lui-mme incohrent, ou bien orientait-il cette critique de faon exprimer travers elle quelque chose qui serait sa philoso phie personnelle? Voil comment on peut rsumer le principal problme qui se pose son propos. La dialectique carnadienne Aussi bien Cicron que Sextus Empiricus nous apprennent que Camade, tout en confirmant la tradition qu'avait institue Arcsi las dans l'Acadmie, modifia ou approfondit sur certains points la phie, dialectique, rhtorique dans l'Antiquit, dans AssPh, 39, 1980, p. 139-166. Nous aurons tudier dans le dtail la nature de la dialectique noacadmicienn e. Pour l'instant, nous entendons simplement par dialectique le fait que la rflexion de Camade s'est exprime en relation, et le plus souvent en opposit ion, la pense d'autrui. 107 Cicron, Luc, 24, 78 ( propos de l'assentiment du sage); Fin., V, 30, 84 : uirtus satis habet ad uitatn beatam praesidii, quod quidem Carneadem disputare solitum accepimus, sed is ut contra Stoicos, quod studiosissime semper refellebat. ; Nat. de., Ill, 17, 44 : Haec Carneades aiebat, non ut deos tolleret . . . sed ut Stoicos nihil de dis explicare conuinceret. 108 Sext. Emp., Adu. math., VII, 159. 109 Numnius, ap. Eusbe, Praep. ., XIV, 8, 737 b-c, frg. 27 Des Places : ' , , [ ], , .

36

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

mthode de son prdcesseur110. Il ne faut pas voir l ncessaire ment une contradiction, puisque, comme on l'a trs justement sou lign, lorsqu'il fut lu la tte de l'cole platonicienne les circons tances n'taient plus les mmes que celles qui avaient vu la nais sance de la Nouvelle Acadmie111. Scholarque du Portique, Chrysippe s'tait appliqu rendre inexpugnable le systme de Zenon mis mal par les coups de boutoir de la dialectique d'Arcsilas et il avait rpertori pour les rfuter toutes les objections possibles, avec tant d'ardeur qu'il lui fut reproch d'avoir ainsi prpar les armes de Camade, lequel d'ailleurs affirmait: si Chrysippe n'avait pas exist, je n'existerais pas112. Camade avait donc affronter un stocisme rnov, plus systmatique encore que celui de Zenon, et il ne pouvait se contenter - ce qui de toute faon ne semble pas avoir t dans son temprament - de reprendre telle quelle la manire de procder d'Arcsilas. D'o ces diffrences qui, nous l'avons vu, permirent certains de distinguer une Moyenne Acadmie d'Arcsilas et une Nouvelle Acadmie de Camade; d'o aussi de nombreuses recherches visant prciser les points com muns et les divergences entre ces deux philosophes. Arcsilas avait concentr ses critiques sur les deux concepts fondamentaux de l'epistemologie stocienne, la reprsentation comprehensive, critre de la vrit parce qu'image fidle du rel, et l'assentiment, articulation de la connaissance et de l'action, et il avait substitu l'idal stocien d'une action droite, en harmonie avec la raison universelle, un fait de rationalit incertaine et permettant d'agir de la faon la plus satisfaisante possible dans un monde d'o toute connaissance certaine est exclue113. Camade parat avoir eu une ambition plus vaste, puisqu'il se proposait de

110 Cicron, Ac. Post., I, 12, 46, semble vouloir diffrencier au moins partie llement Camade d'Arcsilas (Carneades autem), malheureusement notre frag ment de la dernire version s'arrte prcisment cet endroit. Il ne pouvait de toute faon s'agir vritablement d'une rupture, puisque lui-mme crit, Nat. de., I, 5, 1 1 : Haec in philosophia ratio . . . profecta a Socrate, repetita ab Arcesila, confirmata a Cameade . . . Par ailleurs, dans Luc, 18, 59, Cicron se montre peu enclin accepter l'ide que Camade ait pu attnuer hrite d'Arcsil as. 111 Cette diffrence de situation a t bien mise en lumire par M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 168. Les successeurs immdiats d'Arcsilas (Lacyde, Evandre, Hgsinos) ne semblent gure avoir brill par leur gnie, tel point qu'A. Geffers, op. cit., p. 6, s'est demand comment des personnages aussi mdiocres avaient pu tre scholarques de l'Acadmie. 112 Diog. Larce, IV, 62 : , . Camade parodiait ainsi la formule par laquelle on avait exprim l'importance de l'ap port de Chrysippe la philosophie stocienne, cf. Diog. Larce, VII, 183. 113 Nous rsumons ainsi l'expos qui est donn de sa philosophie dans Sext. Emp., Adu. math., VII, 150 sq.

LA NOUVELLE ACADMIE

37

pouver, ce qui au demeurant tait implicite dans la philosophie d'Arcsilas, qu'il ne peut exister aucun critre de la vrit, ni dans les sens ni dans la raison 114. Pourtant, il ne fait gure de doute que la stocisme restait l'adversaire privilgi de la Nouvelle Acadmie, mme si, en affirmant que la rfutation de tout dogmatisme se rduit la critique de la connaissance sensorielle, Camade don nait sa dmonstration une vocation universelle. Mais quelqu'un qui pratique , mme s'il ne la considre que comme un in strument dialectique, se doit d'expliquer comment la vie est possible sans certitude et il faut savoir gr R. Hirzel d'avoir montr que sur ce point la rponse de Camade diffrait de celle d'Arcsi las 115. En effet, ce n'est pas dans l'entendement qu'il a cherch le moyen de guider la conduite humaine, mais dans le , c'est-dire dans la croyance, dans le sentiment de vrit que peut don ner une reprsentation. Camade serait-il donc le tenant d'un subjectivisme absolu, comparable celui de certains Sophistes? Ni Cicron ni Sextus ne suggrent rien de tel : le apparat au contraire dans leurs exposs de la philosophie carnadienne com mela base d'une hirarchie de la vraisemblance, le sujet ne se lais sant pas guider passivement par ses reprsentations, mais cher chant prouver celles-ci le plus prcisment possible par un tra vail de critique. Ainsi expose, et nous n'avons fait que reprendre dans ses grandes lignes l'expos de Sextus Empiricus, la mthode de Carnade semble tre d'une cohrence irrprochable puisqu'elle juxta pose une critique serre du dogmatisme et un probabilisme per mettant d'chapper l'impossibilit d'agir qui rsulterait d'un dout e aussi hyperbolique. Tout semble donc fort clair et il est difficile de comprendre a priori pourquoi il y a eu un si grand nombre d'exgses divergentes autour d'un ensemble si clairement agenc. A ceci prs que la dialectique doit tre perue dans son mouve ment, dans son rapport la doctrine d'autrui, et que vouloir la rsumer, la figer, c'est en ignorer le jeu subtil et s'exposer la dnaturer. Or il se trouve qu'un grand nombre de savants a repris fidlement les indications de Sextus et distingu dans la philoso phie de Camade une partie positive et une partie ngative, sans se proccuper d'approfondir ce qui en faisait l'unit ni de dfinir la relation que cette pense entretenait avec les systmes dogmatiq ues, et tout particulirement avec le stocisme. E. Zeller116 donna ce type d'interprtation tout le poids de son prestige et de sa scien-

114 Ibid.,?. 1598. 115 R. Hirzel, op. cit., p. 180, n. 1. 116 E. Zeller, op. cit., t. 3\ p. 518.

38

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

ce et F. Picavet reprit en France cette mme mthode117. De manir e trs rvlatrice, son article intitul Le phnomnisme et le proba bilisme dans l'cole platonicienne est cheval sur deux numros de la Revue philosophique, avec comme seule transition la phrase sui vante : il s'agit maintenant d'examiner la partie affirmative de la doctrine de Camade. Quelques annes plus tard, V. Brochard adoptait une position moins abrupte, plus prudente, et se refusait accepter sans rserve une dichotomie qui, selon lui, exagrait l'i mportance d'un probabilisme dont il ne percevait pas la matrialisa tion dans les rflexions de l'Acadmicien sur les problmes de l'thique ou de la physique118. Mais, s'il minimisa l'importance de la thorie du , Brochard ne mit jamais en doute que Carnade l'et considre comme sienne et, lorsqu'il parle d'une phi losophie exclusivement subjective, il interprte celle-ci, l'instar de Zeller ou de Picavet, comme la solution apporte par le scholarque la grande question de l'action. Il serait inexact de considrer l'interprtation positive du probabilisme comme une approche un peu nave et dont le temps aurait rvl les insuffisances. Elle a eu ses dfenseurs tout au long du XXe sicle, notamment chez les Anglo-Saxons, ravis de dcouv rir dans l'Antiquit un prcurseur de l'empirisme qui leur est cher119. L'expression la plus parfaite de ce courant se trouve chez C. Stough, qui reconnat ne pas trouver de diffrence de fond entre Camade et les Stociens, et qui croit que le rle du scholarque fut surtout de mettre en lumire les quelques points faibles de l 'epist emologie stocienne 12. M. Dal Pra s'est plu souligner qu' la diffrence de leur col lgues de langue anglaise, les savants franais et italiens avaient eu tendance, aprs Brochard et dans une certaine continuit avec celui-ci, mettre en cause la notion mme de probabilisme121. Ce type d'exgse se rfre constamment aux deux articles de P. Couissin que nous avons cits, dans lesquels l'hypothse d'une thorie carnadienne du est rfute au profit de l'ide que l'Acadmicien se serait attach en ralit utiliser contre le stocis-

117 E. Picavet, Le phnomnisme et le probabilisme dans l'cole platonicienn e, RPhilos., 23, 1887, p. 378-399 et 498-513. 118 V. Brochard, op. cit., p. 127. 119 Cf. A. A. Long, Hellenistic philosophy, Stoics, Epicureans, Sceptics, Lond res, 1974, p. 106 : Carneades is closer to the spirit of modern British philosophy that perhaps any other ancient thinker. Cf. galement E. L. Minar, The positive beliefs of the Skeptic Carneades, dans CW, 43, Fase. 5, 1949, p. 67-71. 120 C. Stough, Greek Skepticism. A study in epistemology, Berkeley-Los Angel es,1969, p. 59. 121 M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 283, . 18.

LA NOUVELLE ACADMIE

39

me un concept stocien. En valorisant le , en affirmant qu'il suffisait rendre la vie possible, Camade aurait voulu simple ment rvler ses adversaires que le systme dont ils vantaient la perfection contenait en fait un lment inutile, une source d'er reurs, l'assentiment, et qu'il fallait, s'ils voulaient tre logiques avec eux-mmes, en faire l'conomie. Pour P. Couissin donc, il est prsumer que Camade n'a profess aucune doctrine positive, le scholarque ayant t incapable de dogmatiser la" critique qu'il fai sait du stocisme122. Cette interprtation a t reprise, mais de manire trs attnue, par L. Robin qui, bien que parlant du scho larque comme d'un enrag dialecticien, a vu dans le l'bauche d'une thorie de l'exprience123. Elle a connu plus prs de nous un regain de faveur avec M. Dal Pra, qui, tout en admett ant que dans l'abstrait le probabilisme pouvait apparatre comme une alternative au dogmatisme stocien, a considr qu'il reprsent ait dans l'esprit de Camade beaucoup plus une arme antistocien ne qu'une vritable doctrine124, et surtout avec M. Burnyeat125. Pour ce savant, Camade ne fut pas probabiliste, puisque le concept de est fort loign de ce que nous entendons par probab le, et que, de surcrot, l'Acadmicien ne l'a jamais assum com mesien. En donnant une remarquable formalisation logique la thse de P. Couissin, M. Burnyeat a voulu prouver que, loin d'tre le crateur d'une sorte de sous-stocisme Camade perptua sa faon la tradition platonicienne de rfutation des opinions fauss es. Est-il possible de concilier un tant soit peu la position des pos itivistes et celle des dialecticiens? Un certain nombre de tra vaux nous paraissent aller dans ce sens. Dans la seule monographie consacre jusqu' prsent Camade, S. Nonvel Pieri a voulu ren voyer dos dos les deux grandes interprtations traditionnelles en insistant sur ce qui, selon elle, en fait l'unit : une rationalit trs exigeante, qui met en lumire les prsupposs irrationnels des sys tmes dogmatiques en mme temps qu'elle substitue leurs faus122 P. Couissin, Le stocisme de la Nouvelle Acadmie, p. 268 ; cf. galement Camade et Descartes, Congrs Descartes, III, 1937, p. 9-16. 123 L. Robin, op. cit., p. 90: Faut-il chercher avec lui, comme d'une part avec Timon, de l'autre avec Arcsilas, une manire de dogmatisme honteux?; p. 102: Camade se rvle comme un prcurseur de toute philosophie criti que, peut-tre mme comme quelque chose de plus. Sa conception de la probab ilitest, en effet, l'bauche d'une thorie de l'exprience. 124 M. Del Pra, op. cit., t. 1, p. 279. 125 M. Burnyeat, Carneades was no probabilist, op. cit. Pour O. Gigon, op. cit., p. 60-61, Camade reprsente le moment o la Nouvelle Acadmie s'est complue dans la pratique sans frein de la contradiction, ce qui est notre sens une thse contestable.

40

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

ses certitudes une connaissance subjective, perptuellement remise en question 126. De son ct G. Striker, dans un article consacr aux stratgies sceptiques de la Nouvelle Acadmie, s'est interroge sur le statut de l'argumentation labore par Camade pour faire face aux critiques des Stociens et en a conclu que dans le domaine de la connaissance ce philosophe ne s'est pas content de rfuter le Portique et qu'il a cherch apporter des solutions satisfaisantes des problmes rels 127. Nous avons nous-mme soulign l'importan ce des quelques lignes qui terminent le Lucullus, dans lesquelles Catulus, se rfrant son pre, dit que pour Camade le sage pouv ait donner son assentiment l'opinion, mais en ayant conscience du caractre altoire de celle-ci 128. Camade aurait-il parfois admis pour le sage un savoir semblable celui de Socrate, ce qui et constitu une mutation certaine par rapport Arcsilas129? La rponse cette question est rendue difficile par les discussions sur la source du passage cicronien. Nanmoins, quelle que soit la position que l'on adopte ce sujet, c'est l'histoire mme de la Nouv elle Acadmie qui nous montre que le scholarquat de Camade marqua la fois l'apoge de et le dbut de son usure. L'thique Bien videmment toutes ces controverses se prolongent lors qu'il s'agit d'apprcier la philosophie morale de l'Acadmicien. Sur ce point, les tmoignages antiques semblent donner raison l'inte rprtation de P. Couissin, puisque Clitomaque prtendait ne jamais avoir pu comprendre ce que son matre pensait dans ce domaine130, 126 S. Nonvel Pietri, Cameade, Padoue, 1978, p. 16; cf. galement A. Russo, Scettici antichi, Turin, 1978, p. 213-283. 127 G. Striker, dans Sceptical strategies, p. 70 sq., tablit une diffrence entre l'thique, o les thses de Camade n'auraient eu d'autre raison d'tre que la critique du stocisme, et l'epistemologie, o il ne se serait pas content de crit iquer le Portique. 128 C. Lvy, Opinion et certitude dans la philosophie de Camade, dans RBPh, 58, 1980, p. 30-46. Nous tudierons plus loin le passage du Lucullus (48, 148) o Catulus rapporte ce que son pre lui disait tre la sententia carneadia sur l'assentiment du sage, cf. infra, p. 80, 275. 129 La thse d'un retour de l'Acadmie au dogmatisme sous l'influence de Camade a t formule de manire selon nous peu nuance par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 181. 130 Cicron, Luc, 45, 139: quanquam Clitomachus adf irmabat numquam se intellegere potuisse quid Cameadi probaretur. Cette phrase a t parfois compris e comme un jugement de Clitomaque sur l'ensemble de la philosophie de son matre. Le contexte laisserait plutt penser que cette formule, qui pouvait fort bien n'tre qu'une boutade, concernait uniquement la position de Camade sur le problme du souverain bien.

LA NOUVELLE ACADMIE

41

et que, par ailleurs, Cicron dit propos d'une des dfinitions carnadiennes du que le scholarque la dfendait contra Stoicos, c'est--dire pour les besoins de la disputatio, nullement comme une doctrine131. Nul ne songerait donc contester que Camade ait eu pour premier objectif de soumettre rude preuve les moralistes dogmatiques, et tout particulirement les Stociens. Peut-on cepen dantestimer qu'il avait des convictions personnelles sur les ques tions thiques? C'est en tout cas la thse qu'a cherch tablir J. Croissant dans un article qui, prs d'un demi-sicle aprs sa publication, reste l'tude la plus complte sur la morale de Camade 132. Nous n'avons pas nous prononcer pour l'instant sur l'exi stence de ces ides directrices fermes et personnelles133, mais montrer de manire trs succincte comment se pose le problme de la cohrence des diffrents tmoignages sur cette partie de la philosophie carnadienne. A propos du souverain bien, Camade reprochait aux Stociens de n'avoir pu donner une dfinition purement intrieure du souve rainbien (il n'est d'autre bien que l'honnte) qu'en appelant indiffrents les biens de nature que le Lyce incluait dans le 134. Mais surtout, il critiquait ce qui tait l'essence mme de la morale stocienne, la continuit entre l'instinct, qui pousse l'hom me ds sa naissance rechercher ce qui est bon pour lui, et la fin morale qui elle aussi s'inscrit dans l'ordre naturel, mais autrement, par harmonie consciente avec le universel. D'une manire plus gnrale, il mettait en cause le postulat fondamental des doc trines hellnistiques, savoir l'ide que la nature devait constituer X alpha et X omega de toute morale et il semble clair maintenant que la diuisio carneadia, loin d'tre un simple instrument pdagogique pour la transmission des diverses formules du const ituait en ralit l'armature d'une rfutation des systmes coupab les aux yeux de Camade d'une faute majeure : l'incapacit de raliser leur prtention dcouvrir dans les premires pulsions naturelles la dfinition du bien ultime 135. 131 cf. n. 107. 132 J. Croissant, La morale de Camade, dans Rev. int. de phil., I, 1939, p. 545-570. 133 Ibid., p. 545. 134 Cicron, Tusculanes, V, 41, 120. Cette ide carnadienne est le fonde ment du livre IV du De finibus, qui, par-del une source intermdiaire, proba blement Antiochus d'Ascalon, dpend troitement de la dialectique carnadienn e. Caton, dans Fin., III, 6, 20-21, exprime le rejet par les Stociens du consen sus que Camade voulait les contraindre admettre. 135 Sur le sens de la diuisio carneadia, cf. M. Giusta, / dossografi di etica, t. 1, Turin, 1964, p. 217 sq., et nos deux articles: Un problme doxographique chez Cicron : les indiffrentistes, dans REL, 58, 1980, p. 238-251 et La dialecti-

42

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Tant qu'on reste sur le terrain de la critique du dogmatisme, l'argumentation de l'Acadmicien apparat comme une dnonciat ion lucide et rigoureuse des illusions du naturalisme. Les choses sont infiniment moins simples quand on veut dterminer quelle ide il se faisait lui-mme de la nature humaine. Ne voyait-il en elle qu'gosme et jouissance, comme le laisserait penser, entre autres, la distinction qui est faite dans le deuxime de ses discours ro mains entre la iustitia, valeur abstraite, impossible incarner dans la socit, et la sapientia, point culminant d'un individualisme fro ce136. Admettait-il au contraire qu' ct des pulsions gostes, il y a en l'homme une attirance vers la beaut morale? On serait port la dduire de son intrt pour une des formules mixtes du , celle de Calliphon 137, qui associait honestas et le plaisir. Il est cer tain, cependant, que si les tudes ponctuelles ne manquent pas, il reste tenter une recherche d'ensemble qui, la lumire de tous les travaux rcents sur la dialectique de Camade, permettrait non seulement de mettre en lumire, si elle existe, la logique de ces variations, mais aussi et surtout de relier toute cette rflexion ce qui tait sans doute pour lui trs, important, et que l'on a parfois tendance oublier, sa situation de successeur de Platon138. La physique L'attitude du scholarque face aux problmes de la physique a moins intress les chercheurs que son epistemologie ou sa morale. Cette relative dsaffection peut suprendre quand on considre l'i mportance de la philosophie noacadmicienne dans le De fato, le De diuinatione ou le De natura deorum. Elle nous parat devoir s'expl iquer par le tmoignage de Diogene Larce affirmant que Camade s'intressait moins la physique qu' l'thique 139, mais aussi par la difficult discerner avec prcision dans ce domaine ce qui doit lui tre attribu et ce qui revient ses successeurs. Par exemple, faut-il, comme le font Robin, Dal Pra ou Nonvel-Pieri 140, tenir pour carnadien le dveloppement du Lucullus sur les dissensions entre que de Cicron dans les livres II et IV du De finibus, dans REL, 62, 1984, p. 111127. 136 Sur cette question, cf. infra, p. 496-508. 137 Cicron, Luc, 45, 139 : ut Calliphontem sequar, cuius quidem sententiam tant studiose defensitabat ut earn probare etiam uideretur. 138 J. Glucker, op. cit., p. 48, parle d'une optical illusion propos de l'appa renteopposition de Camade Platon. 139 Diog. Larce, IV, 62. 140 L. Robin, op. cit., p. 103-105; S. Nonvel-Pieri, op. cit., p. 52-53; Dal Pra, op. cit., I, p. 187.

LA NOUVELLE ACADMIE

43

les physiciens, mme si le nom du scholarque n'y est pas cit une seule fois? Il y a l un problme de mthode difficile trancher, mais qui ne met pas en cause l'essentiel, c'est--dire la volont carnadienne de ruiner la conception stocienne d'un monde organ iquement cohrent, rgi par la Providence, caractris par une soli darit la fois verticale (l'enchanement des causes) et horizontale (la relation entre les tres) qui ne laisse que peu de place au librearbitre. Parce que le stocisme est un systme et que tous ses l ments ( et non , pour reprendre la distinction de MarcAurle 141) sont indissociables, en pargner une partie et t lgit imerl'ensemble. C'est pourquoi le scholarque a soumis sa critique tous les aspects de cette physique. La thologie stocienne peut tre trs sommairement caractris e, d'un ct, par la volont de concilier le rationalisme absolu et les mythes de la religion populaire, de l'autre, par l'exaltation de la Providence qui rgirait le monde de faon combler de bienfaits l'tre le plus proche de Dieu, l'homme. Pour montrer quelles absurdits pouvait conduire une interprtation rationaliste de la mythologie, Camade utilisa son arme prfre, le sorite, qui, de manire insensible, amenait l'interlocuteur admettre une propos ition oppose celle qu'il soutenait au dbut. Ce n'est donc pas un hasard si l'article le plus complet sur les sorites carnadiens contre le polythisme fut crit par celui qui rvla la signification dialecti que de la philosophie de la Nouvelle Acadmie, P. Couissin 142. Mais L. Robin a eu raison de souligner que les sorites n'taient pas la seule forme de critique dirige par Camade contre la thologie stocienne, car on trouve chez Cicron comme chez Sextus ou chez Porphyre d'autres arguments conformes la mthode dialectique noacadmicienne, c'est--dire consistant tirer des propositions stociennes des consquences parfaitement contradictoires avec ces thses143. Quant la rfutation de l'ide que se faisait le Portique de la Providence, Camade la fondait sur la confrontation entre l'optimisme de ce dogme et l'existence de tous les flaux qui acca141 Marc-Aurle, Penses, VII, 13. Marc-Aurle tablit cette distinction propos des tres de raison qui doivent se considrer non comme des individualit s indpendantes, mais comme les membres d'un univers lui-mme rationnel. Ce qui est vrai pour la ralit l'est galement pour le systme qui en rend compt e, ou, tout au moins, qui prtend le faire. 142 Sur le sorite cf. infra, p. 313-315. Les sorites de Camade contre le poly thisme stocien se trouvent dans Cicron, Nat. de., III, 17, 43-20, 52; Sextus, Adu. math., IX, 182-190. La comparaison entre les deux textes a t faite par C. Vick, Karneades Kritik der Thologie bei Cicero und Sextus Empiricus, dans Hermes, 37, 1902, p. 228-248. 143 L. Robin, op. cit., p. 108-109. Cf. Cicron, Nat. de., Ill, 12, 29-34; Sext. Emp., Adu. math., IX, 140 sq.; Porphyre, De abstinentia, X, 20.

44

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

blent l'humanit, commencer par l'utilisation perverse que les hommes eux-mmes font de la raison144. Cela veut-il dire pour autant qu'il mettait vritablement en doute l'existence de la divinit , voire qu'il faisait profession d'athisme? Cicron nous affirme, au contraire, que son intention n'tait pas de nier l'existence des dieux, mais de montrer que les Stociens taient incapables de par ler de manire convaincante leur sujet145. Y avait-il donc dans l'acatalepsie universelle une place pour le sentiment religieux? Cela nous ramne videmment la question du fondement et du sens du . De l'argumentation carnadienne contre l'astrologie, A. Bouch-Leclercq a dit qu'elle tait si parfaite que tous les adversaires de la divination postrieurs l'Acadmicien furent contraints un pitinement sur place146. Nous n'emploierons pas cette ex pression propos du De diuinatione parce que ce serait ngliger la part personnelle - considrable - de Cicron et les problmes sp cifiques la religion romaine 147, mais il est certain que la base phi losophique du trait se trouve dans les efforts de Camade148 pour prouver l'impossibilit de fonder le concept de divination et pour mettre en lumire toutes les contradictions de la dfinition qu'en avait donne le Portique. Il semble d'ailleurs que ce fut prcis ment cette critique qui incita Pantius mettre en doute la position de ses prdcesseurs sur ce point149. Telle est en tout cas l'opinion d'A. Schmekel et de M. Van Straaten, le premier allant mme jus qu' affirmer que Pantius aurait purement et simplement fait sien

144 Cicron, Nat. de., III, 25, 65-31, 78. Nos manuscrits contiennent une lacune avant le 65, correspondant au passage consacr aux flaux naturels. 145 Ibid., 17, 44. 146 A. Bouch-Leclercq, L'astrologie grecque, Bruxelles, 19632, repr. anastatique de l'd. de 1899, p. 571 : De Camade aux Pres de l'Eglise, la lutte contre l'astrologie n'a pas cess un instant ; mais ce fut, pour ainsi dire, un pitinement sur place, car les premiers assauts avaient mis en ligne presque tous les argu ments qui, par la suite, se rptent et ne se renouvellent plus. 147 L'attitude de Cicron l'gard de la divination a t tudie par F. Guillaumont, Philosophe et augure. Recherches sur la thorie cicronienne de la divi nation, Bruxelles, 1984. 148 L. Credaro, op. cit., 1. 1, p. 58, a soutenu la thse selon laquelle les crit iques de Camade l'encontre de la thorie stocienne de la divination furent recueillies par Clitomaque dans une uvre qui aurait servi de source Cicron pour le deuxime livre du De diuinatione. Le problme est que Cicron dit au 97 de ce livre : uidesne me non ea dicere quae Carneades, sed ea quae princeps Stoicorum Panaetius dixerit? Pour A. S. Pease, d. De divinatione, Darmstadt, 19732, p. 26, Cicron a su combiner la source noacadmicienne et Pantius. 149 Cf. galement le 88 : Nominai etiam Panaetius, qui unus e Stoicis astrologorum praedicta reiecit.

LA NOUVELLE ACADMIE

45

le rejet carnadien de la divination 15. Ces controverses sur la possib ilit pour l'homme de prvoir l'avenir n'taient pas seulement pour les philosophes une manire de se situer par rapport la reli gion, elles constituaient une manire trs concrte de poser le pro blme de la libert. En ce sens, le De fato cicronien apparat com me la version abstraite, limite aux concepts philosophiques, du De diuinatione. A la volont chrysippenne de concilier le dterminis me universel et le libre arbitre en donnant la libert une place dans la trame mme du destin151, Camade opposait l'ide que la volont humaine ne dpend pas d'une cause externe et a pour nature propre d'tre en notre pouvoir et en notre dpendance152. Faut-il interprter cette apologie de la volont comme le simple ngatif polmique du dterminisme stocien, ou voir en elle, com mel'a fait A. Weische, l'origine de la conception occidentale de la volont153? Nous tenterons de sortir de cette alternative en nous demandant si l encore ce n'est pas Platon qu'il faut nous rfrer pour comprendre Camade. Trois images de Camade nous paraissent pouvoir rsumer les recherches que nous venons d'voquer : - la premire, la plus traditionnelle, est celle d'un philoso phe la fois intransigeant dans son rejet du dogmatisme et sou cieux de donner l'action comme la connaissance les fonde ments les plus rigoureux, compte tenu de la faiblesse de l'entende ment humain. C'est le Camade probabiliste , une sorte de Sto cien qui aurait substitu une prudence de ce bon aloi l'arrogante certitude du Portique et qui prfigurerait le scientifique moderne, toujours prt remettre en cause ses convictions, pour peu que l'exprience ou le raisonnement semblent lui donner tort. On trou ve dj cette interprtation chez D. Hume, lorsqu'il dit de la philo sophie noacadmicienne qu'elle est la plus contraire la noncha150 A. Schmekel, Die philosophie der mittleren Stoa, Berlin, 1892, p. 191. M. Van Straaten, op. cit., p. 87, admet que Pantius ait t influenc par la critique carnadienne de la divination, mais ne croit pas qu'il y ait eu chez lui un refus total de celle-ci. 151 L'expression est d'A. Yon dans son dition du De fato, Paris, Les Belles Lettres, 1933, p. XIV. On trouvera une synthse des travaux sur les sources du De fato dans O. Hamelin, Sur le De fato, publi par M. Conche, Ed. de Mgare, 1978, p. 5-7. L'hypothse de l'utilisation par Cicron d'une uvre d'Antiochus, reposant elle-mme sur la dialectique carnadienne, est aujourd'hui la plus communment admise. 152 Cicron, De fato, 11, 23. 153 La premire thse est celle dfendue par M. Dal Pra, op. cit., 1. 1, p. 230, n. 136 et par L. Robin, op. cit., p. 128-129; celle d'A. Weische est expose in Cice ro und die Neue Akademie, p. 47, Der Ursprung der abendlndischen Auffassung des Willens.

46

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

lante indolence de l'esprit, ses orgueilleuses prtentions et sa superstitieuse crdulit154; - plus inquitante est l'opinion que J. Croissant a exprime en affirmant que si le stocisme prfigurait Rousseau, Camade annonait Hobbes155. Emport par sa critique du providentialisme stocien, l'Acadmicien aurait fini par faire sienne une thorie pr sentant la nature comme gnratrice de violence. Le monde de Camade serait alors celui de l'gosme absolu oppos d'inutiles valeurs, et sa philosophie une intrusion de la sophistique dans l'cole de celui qui avait si vigoureusement combattu les Sophist es; - reste l'hypothse, brillamment dfendue par Couissin, d'un Camade ne faisant sien aucun systme et si passionn de cri tique qu'il ne pouvait s'arrter la construction d'une doctrine, ft-ce celle du probable, en raison des incertitudes lies une telle entreprise. Il n'aurait donc eu d'autre fin que de mettre en lumire les contradictions inhrentes aux dogmes qu'il combattait, sans prtendre lui-mme riger sa rfutation en doctrine, ni mme en approximation du vrai. Camade fut-il un empiriste avis, un philosophe gar dans la tradition des Sophistes, ou encore le pourfendeur sans trve de tous les dogmes et de toutes les opinions? L'un des buts de notre recherche sera s'apporter quelques lments de rponse ces questions.

Les successeurs de Carnade Clitomaque et Mtrodore de Stratonice Carnade n'ayant rien crit, ce fut son disciple et successeur, Clitomaque, qui entreprit de faire connatre sinon sa pense, du moins sa mthode, par de trs nombreux ouvrages, plus de quatre cents volumes selon Diogene Larce156. D'origine carthaginoise - il s'appelait Asdrubal de son vrai nom - il devint scholarque de l'Ac admie aprs avoir dirig sa propre cole sur le Palladium157 et, s'il 154 D. Hume, Enqute sur l'entendement humain, trad. D. Deleule, Paris, F. Nathan d., 1982, p. 64. 155 J. Croissant, op. cit., p. 561. 156 Diog. Larce, IV, 67. 157 Cf. S. Mekler, Academicorum philosophorum index Herculanensis, Berlin, 1902, 19582, col. XXIV, 35-37. Sur les successeurs immdiats de Carnade, cf.

LA NOUVELLE ACADMIE

47

ne semble pas avoir pch par excs d'originalit158, son rle fut nanmoins considrable, parce qu'il servit directement ou indirec tement de source tous ceux qui voulaient exposer la philosophie de la Nouvelle Acadmie, Cicron bien sr, mais probablement auss i Plutarque159 et Sextus Empiricus 16. Cependant, malgr le soin extrme avec lequel il avait consign les penses de son matre, il ne jouit pas dans l'Acadmie d'une autorit inconteste, puisque Mtrodore de Stratonice, dont Augustin nous dit qu'il fut le pre mier ramener l'Acadmie sous les lois de Platon, se considrait comme le seul vritable dtenteur de la philosophie de Camade et prtendait que si la Nouvelle Acadmie avait dfendu l'ide d'une acatalepsie universelle, c'tait uniquement pour lutter contre le stocisme161. Clitomaque, au contraire, restait fidle la suspension universelle du jugement, et il donnait de la philosophie du une expression si fige et si minutieuse162 que l'on comprend qu'elle ait pu tre interprte comme une vri table doctrine. Ce conflit entre les deux disciples et exgtes de la pense carnadienne est prsent dans le Lucullus propos de la sagesse, que Clitomaque concevait comme trangre l'erreur, tandis que Mtrodore et, aprs lui, Philon de Larissa admettaient que le sage pourrait comme tout mortel donner dans certaines ci rconstances son assentiment l'opinion. La divergence entre Acad miciens sur ce point prcis a t diversement apprcie. Considre pendant longtemps comme un clivage important, elle a t minimi-

J. Glucker, op. cit., p. 107 sq. Clitomaque resta la tte de l'Acadmie jusqu'en 110 av. J.-C. 158 Cicron, Or., 16, 51 : Camade affirmait que Clitomaque disait les m mes choses que lui, mais que Charmadas les disait aussi de la mme faon. 159 Pour H. von Arnim, S.V. F., I, p. XIV, les deux traits antistociens de Plu tarque ont pour source une uvre de Clitomaque. Cette thse a t conteste par M. Pohlenz, Plutarchs Schriften gegen die Stoiker, dans Hermes, 74, 1939, p. 133, qui a plaid pour une source tardive, mais perptuant la tradition de la Nouvelle Acadmie. Sur ce problme de sources, cf. D. Babut, Plutarque et le stocisme, Paris, 1969, p. 25 sq., qui souligne la part originale de Plutarque dans l'laboration de ces traits. Ce mme problme a t tudi par J. Glucker, op. cit., p. 276-280, avec le souci de montrer que rien dans ces dialogues ne permet de prouver l'existence de l'Acadmie l'poque de Plutarque. 160 Clitomaque est cit plusieurs fois par Sextus Empiricus, cf. Hyp. Pyr., I, 33, 220 et 230; Adu. math., II, 20; IX, 1 et 182. 161 Mtrodore de Stratonice tait un transfuge de l'cole picurienne, cf. Diog. Larce, X, 9. C'est dans Contra Ac, III, 41, qu'Augustin fait de lui l'initi ateur du retour au platonisme dogmatique. Dans YAc. ind., XXVI, 4 sq., il est dit que Mtrodore prtendait avoir t le seul comprendre la pense de Camad e. 162 Cicron cite trs prcisment le premier des quatre livres que Clitoma que avait crits sur (Luc, 31, 98) et le livre envoy par Clitomaque au pote Lucilius (ibid., 32, 104).

48

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

se par M. Dal Pra, qui l'a interprte comme une divergence de forme, beaucoup plus que de fond 163. Quel que soit le jugement que l'on porte sur la question, et nous aurons nous prononcer ce sujet, on ne peut contester un fait essentiel : aprs Camade, la Nouvelle Acadmie commence s'interroger sur elle-mme, sur le sens d'une dialectique qu'elle avait jusqu'alors pratique de manir e systmatique, mais en se gardant bien de prciser ce qui relevait des impratifs de la lutte contre le stocisme et ce qu'elle pouvait assumer. De manire assez paradoxale, ce fut Clitomaque, dfen seurintransigeant de 1 ' et virtuose de la rfutation des dog matiques, comme l'atteste Sextus, qui donna la version la plus posi tive du carnadien, tandis que Mtrodore, que l'on consi dre comme le premier responsable de l'affaiblissement de de la Nouvelle Acadmie, peut apparatre d'un certain point de vue comme le lontain prcurseur de l'interprtation dialectique, fo rmule par P. Couissin, et qui a aujourd'hui la faveur de tant de chercheurs. Philon de Larissa Philon de Larissa, dont nous savons maintenant avec une quasi certitude grce l'uvre de J. Glucker qu'il fut le dernier succes seur de Platon, eut ceci de particulier qu'il adopta successivement l'interprtation de Clitomaque, puis celle de Mtrodore164. Il ne fut lu que fort tard la tte de l'cole platonicienne et il parat ne gure avoir brill par ses qualits de philosophe avant son dpart pour Rome, ce qui lui a valu des jugements svres de la part des historiens de l'Acadmie : L. Robin en parle comme d'un profes seur consciencieux, mais au bon sens bien terre terre, et J. Gluc-

163 Cicron, Luc, 18, 59; 21, 67; 24, 78; 35, 112. En refusant l'assentiment mme occasionnel du sage, Clitomaque restait dans la tradition d'Arcsilas. Contrairement M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 297-298, G. Striker, Sceptical strate gies,p. 55-57, a accord une trs grande importance ce diffrend des disciples de Camade. 164 Dans l'article de la RE, XIX, 2, 1938, col. 2535-2537, von Fritz donne pour Philon les dates suivantes: naissance 161/160 av. J.-C; accde la fonc tion de scholarque en 110/109; meurt en 86-85. Cette datation est conteste par T. Dorandi, Filodemo e la fine dell'Academia (PHerc 1021, XXXIII-XXXVI), dans CronErc, 16, 1986, p. 113-118 : naissance 158 et 84/3 pour la mort. Par ailleurs, contrairement ce qu'affirme D. Sedley dans son compte-rendu de J. Glucker, The end of the Academy, Phronesis, 26, 1981, p. 67-75, rien ne prouve que Philon ait abandonn l'interprtation de Clitomaque avant ses livres romains, cf. infra, p. 267, n. 75.

LA NOUVELLE ACADMIE

49

ker l'excute de deux adjectifs, mediocre and colourless 165. Pourt ant, ce personnage que l'on veut bien croire falot, ne se contenta pas, une fois exil, d'apprendre la philosophie de jeunes Ro mains, parmi lesquels Cicron 166. Il ajouta cet enseignement celui de la rhtorique, ce qui tait sans prcdent dans l'histoire du pla tonisme 167, et, de surcrot, il russit un vritable coup d'clat en crivant deux livres qui non seulement indignrent son ancien et fidle disciple, Antiochus d'Ascalon, mais provoqurent l'tonnement de ceux qui, comme Heraclite de Tyr, continuaient se rcl amer de Clitomaque. Le passage du Lucullus dans lequel Cicron raconte le rception de cet ouvrage par l'Ascalonite 168, alors Alexandrie avec Lucullus, a une force d'vocation extraordinaire. On y voit Antiochus tre boulevers par ce qu'il venait de lire, au point de douter de l'authenticit de ces livres, puis se laisser convaincre par Heraclite qui, dfaut d'y retrouver les ides de Philon, en reconnaissait le style, et surtout par des Romains qui avaient entendu le scholarque exposer ces thses Rome et poss daient des copies de l'uvre 169. Malheureusement, et pour des rai sons qui, nous le verrons, tiennent la construction mme des Aca dmiques, la lecture de ce qui nous est parvenu de ces dialogues ne permet pas de dterminer aussi prcisment qu'il serait souhaita ble la nature des innovations philoniennes. D'o pour les historiens de l'Acadmie une question qui est presque une nigme : qu'est-ce le scholarque a donc pu affirmer qui ft la fois dconcertant pour ses amis et si scandaleux aux yeux d'Antiochus que celui-ci, pour rpliquer ce qu'il considrait comme une imposture philo sophique, crivit son tour un ouvrage, qu'il appela le Sosus, du nom d'un de ses compatriotes stociens? Nous savons avec certitude que Philon dfendait la thse de l'unit de l'Acadmie travers les vicissitudes de son histoire170 et que, tout en rejetant le critre stocien, il admettait que les choses sont par elles-mmes connaissables171, ce qui quivalait renoncer la thorie de la suspension du jugement gnralise. Pour le reste 165 L. Robin, op. cit., p. 133; J. Glucker, op. cit., p. 88 : Philo was mediocre and colourless. Until his election to the exalted position of Plato's successor, no one had heard of him. . . 166 plutarque, Cicron, 3, 1, dit mme de Philon de Larissa qu'il tait celui des disciples de Clitomaque que les Romains admirrent le plus. 167 Cicron, Tusc, II, 3, 9. 168 Cicron, Luc, 4, 11-12. 169 Ibid. 170 Cicron, Ac. post., I, 4, 14 : Quamquam Antiochi magister Philo, magnus uir, ut tu existimas ipse, negai in libris, quod coram etiam ex ipso audiebamus, duas Academias esse erroremque eorum qui ita putarunt coarguit. 171 Sex. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 235; cf. infra, p. 295-297.

50

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

plusieurs hypothses ont t avances pour dfinir le contenu de ces livres qui firent que certains, dans l'Antiquit mme, considr rent Philon comme le fondateur, avec Charmadas, d'une quatri me Acadmie 172. Nous n'voquerons ici que les principales, car quand on lit la clbre dissertation de K. F. Hermann publie en 1885, on est frap p par le nombre de travaux qui existaient dj sur ce me 173 Pour Hermann, dont le seul tort fut de ne pouvoir tayer ses intuitions par aucun texte - mais il est vrai que les tmoignages sur cette question sont assez rares - Philon aurait dcid ni plus ni moins que de revenir la thorie platonicienne des Formes et de substituer au carnadien image de la vrit et rf rence au monde idal 174. Plus prudent, R. Hirzel a pens que le scholarque avait fini par accepter ce que tous ses prdcesseurs avaient jusque-l refus, savoir le concept de , de per ception du rel, mais en maintenant une rserve considrable, l'im possibilit de distinguer la , la reprsentat ion dite comprehensive, d'une reprsentation fausse qui lui se rait en tout point identique175. En fait, c'est la solution propose par V. Brochard176 qui a paru jusqu'ici la plus convaincante, puis qu'elle a t taye par des savants aussi minents que M. Dal Pra177, J. Glucker178, ou H. Tarrant179. Pour l'auteur des Sceptiques grecs, l'originalit de Philon consista priviligier le concept d'vi172 Cf. la note 7. 173 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo disputatio altera, Progr. Gttingen, 1855. La premire dissertation de Hermann sur Philon date de 1851 : Disputatio de Philone Larissaeo, Progr. Gttingen. 174 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo. . ., p. 13 sq., croit que la perspicuitas laquelle fait allusion Lucullus (Luc, 11, 34) lorsqu'il s'en prend des Aca dmiciens qui acceptent le concept d'vidence mais refusent celui de compr hension serait platonicien redcouvert par Philon de Larissa. La simple lecture du texte montre, au contraire, que celui-ci reproduit les thmes de la gnoseologie stocienne et ne contient aucune allusion, mme indirecte, Platon. Quant la distinction tablie par Hermann entre probabilis et uerisimilis, le premier correspondant selon lui au carnadien, le second phiIonien, cf. infra p. 284-290. 175 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 196 : Das Neue, den Widerspruch der Gennanten Herausfordende kann also nur in der Einfhrung des Namens liegen. Pour Hirzel, Philon adopta donc le terme, mais en modifia le sens. 176 V. Brochard, op. cit., p. 198. Contrairement ce qu'affirme J. Glucker, op. cit., p. 72, ce fut Zeller, op. cit., 31, p. 617, n. 3, qui avana le premier l'hypo thsed'une innovation de Philon de Larissa sur le problme de l'vidence. Bro chard sut admirablement tayer l'intuition de Zeller. 177 M. Dal Pra, t. 1, p. 314-315. 178 J. Glucker, op. cit., p. 74. 179 H. Tarrant, Scepticism. . ., p. 55.

LA NOUVELLE ACADMIE

51

dence, qui lui permettait de rhabiliter la connaissance sensorielle, tout en niant, la diffrence des Stociens, que ft elle seule le signe d'une apprhension exacte de la ralit. Nous revien drons sur cette question 18, mais il convient de montrer ds main tenant en quoi elle est philosophiquement trs importante et dpass e la personnalit du seul Philon. D'une part, en effet, la dfinition des innovations philoniennes conditionne par une sorte de rtroact ivit l'image des scholarques, Arcsilas et Camade, dont il a cher ch se diffrencier. D'autre part, elle est d'un intrt exception nel pour la comprhension de l'uvre philosophique de Cicron en gnral, et des Acadmiques en particulier, puisque l'Arpinate fut de ceux qui eurent la primeur de ces thses si surprenantes, et l'on imaginerait volontiers, lire le passage auquel nous avons fait allu sion, que c'est lui-mme qui avait fait faire une copie des livres phiIoniens. Enfin, on ne peut ngliger de s'interroger sur le rle que le Philon romain joua dans l'volution du platonisme car, si l'Acad mie disparut en tant qu'institution, la pense platonicienne, elle, continua vivre et voluer. Jusqu' prsent on avait gnrale ment cru qu'Antiochus d'Ascalon tant le chanon intermdiaire entre la Nouvelle Acadmie et ce que l'on appelle le moyen-plato nisme. Tout rcemment, cependant, cette thse a t critique par H. Tarrant 181 qui, rduisant quasiment nant l'influence d'Antiochus, a vu dans la quatrime Acadmie le tournant dcisif de l'histoire du platonisme aprs le scepticisme noacadmicien. Nous avons dj eu l'occasion de dire notre dsaccord avec ce qui nous semble tre une valorisation excessive du rle de Philon 182, et notre conviction que le moyen-platonisme n'est pas n de celui-ci, pas plus que d'Antiochus, mais qu'il est la rsultante d'une pluralit de sources, parmi lesquelles figurent videmment ces deux philoso phes. L'analyse des Acadmiques nous permettra de dfinir ce que nous croyons tre une image plus exacte du dernier des succes seursde Platon. Antiochus d'Ascalon et le retour l'Ancienne Acadmie La postrit est toujours injuste quand elle s'obstine rsumer la personnalit ou la pense d'un crivain en une formule, si bril lante soit-elle. On peut donc penser que Cicron a rendu un bien mauvais service Antiochus d'Ascalon - involontairement, car il 180 Cf. infra, p. 293-294. 181 H. Tarrant, op. cit., p. 89 sq. 182 Cf. notre article Cicron et la Quatrime Acadmie, dans REL 63, 1985, p. 32-41.

52

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

avait beaucoup d'estime pour son ancien matre - lorsqu'il crivait son sujet : qui appellabatur Academicus, erat quidem, si pauca mutauisset, germanissimus Stoicus 183. Coupe de son contexte, cette phrase, qui figure en bonne place dans tous les travaux consacrs Antiochus, a grandement contribu forger l'image, dj prsente chez Augustin, d'un Antiochus flon, livrant l'Acadmie ces Sto ciens qu'Arcsilas et Camade avaient russi tenir en chec184. Et, quand on ne fait pas d'Antiochus un Stocien n'osant pas s'avouer comme tel, on se plat parfois souligner le caractre htroclite de son clectisme185. Le personnage mrite-t-il vraiment si peu de considration? Antiochus est n Ascalon, une date qu'il est impossible de prciser186. Comme tant de philosophes, il s'installa Athnes qui conservait encore un prestige considrable et il y suivit l'enseign ement de Philon de Larissa, crivant mme plusieurs ouvrage pour dfendre la Nouvelle Acadmie 187. Augustin dit de lui qu'il frquent a galement le stocien Mnsarque, disciple de Pantius188, mais une telle attitude n'avait rien de surprenant tant donn que les scholarques platoniciens avaient depuis Arcsilas encourag leurs lves frquenter les coles rivales189. D'aprs Cicron, c'est seule ment dans sa vieillesse qu'il se spara de la Nouvelle Acadmie, et certains le souponnaient mme d'avoir agi ainsi par dsir d'avoir une cole lui190. En tout cas, lorsqu'il dcida de suivre Lucullus

183 Cicron, Luc, 43, 132: Antiochus, qui se targuait d'tre Acadmicien, tait, peu de chose prs un Stocien tout fait authentique. Il est remar quer,cependant, que, mme dans le Lucullus, Cicron a des paroles d'estime et d'amiti pour son ancien matre, cf. 35, 113 : . . .Antiochus in pritnis, qui me ualde mouet, uel quod amaui hominem, sicut ille, me, uel quod ita iudico, politissimum et acutissimum omnium nostrae memoriae philosophorum. 184 Augustin, Contra Ac, III, 6, 15. 185 Cf. le jugement, provisoire et nanmoins svre, de J. Glucker, p. 379. Pour une approche beaucoup plus favorable Antiochus, cf. A. Michel, La phi losophie en Grce et Rome de - 130 250, dans Encyclopdie de la Pliade, Histoire de la philosophie, t. 1, Paris, 1969, p. 794-801. 186 Sur la vie et les activits philosophiques d'Antiochus d'Ascalon, nous renvoyons le lecteur J. Glucker, passim, et plus prcisment p. 1-31, p. 98-120, o il dmontre qu'Antiochus ne fut jamais scholarque en titre de l'Acadmie. 187 Cicron, Luc, 22, 69. 188 Augustin, Contra Ac, III, 18, 41. 189 Diog. Larce, IV, 42. 190 Cicron, Luc, 22, 70. Sur la prsence chez Plutarque, Cicron, 4, 1 sq., de la tradition hostile Antiochus, cf. D. Babut, op. cit., p. 198, qui fait remarquer que dans d'autres Vies (Lucullus, 42, 3 et Brutus, 2, 3), Plutarque est plus neutre l'gard de l'Ascalonite. Pour Babut, c'est le passage de la Vie de Cicron qui reflte la vritable opinion de Plutarque l'gard d'Antiochus. Sur la date pr cise de la scession d'Antiochus, cf. D. Sedley, op. cit., p. 70, qui, contestant la

LA NOUVELLE ACADMIE

53

en 87, le philosophe avait dj rompu avec Philon et proclamait bien haut sa volont de renouer avec la doctrine des successeurs immdiats de Platon, par del cette Nouvelle Acadmie qu'il consi drait dsormais comme une aberration. L'cole qu'il ouvrit par la suite Athnes, et dans laquelle il accueillit Cicron en 79, se rcla mait de l'Ancienne Acadmie191, mais une telle prtention ne pouv ait faire oublier que le dernier scholarque en titre de l'cole plato nicienne tait mort Rome sans laisser de successeur. Tous les efforts d'Antiochus pour substituer une lgitimit philosophique la lgitimit institutionnelle ne parvinrent sans doute jamais faire oublier que le lien tnu qui avait reli tous les scholarques de Pla ton Philon tait irrmdiablement bris. Malgr tous les excs de sa dialectique, Arcsilas n'avait jamais vu sa lgitimit conteste; en revanche, Antiochus, s'il avait voulu se proclamer scholarque de l'Acadmie, n'et t considr que comme un usurpateur. Au demeurant, J. Glucker l'a montr de manire trs convaincante, ce titre ne lui est jamais donn ni par Cicron ni par l'Index Academicorum et il y a tout lieu de croire que l'Ancienne Acadmie ellemme ne survcut pas longtemps Aristus, frre d'Antiochus, qui en avait pris la direction aprs la mort de celui-ci, Tigranocerte en69192. La Quellenforschung a fait d'Antiochus la source quasi univers elle des crits de Cicron, l'clectisme tant un prtexte commode pour attribuer l'Ascalonite les thories les plus diverses. Par un renversement tout aussi excessif, M. Giusta a ni que l'Arpinate et jamais utilis le moindre ouvrage de l'Ascalonite et il a substitu ce dernier un manuel de doxographie dont l'existence est rien moins que prouve193. Peut-tre arriverait-on une vision plus juste de cette question, si la pense d'Antiochus n'tait pas beaucoup plus difficile dfinir qu'on ne le croit communment. A titre d'exemple, il est frquent de lui attribuer l'ide d'un accord pro pos de la morale entre l'Ancienne Acadmie, le Lyce et le Porti que, les Stociens ayant simplement chang la terminologie. Or le thme de la strilit intellectuelle du Portique avait cours depuis longtemps dans l'Acadmie et Antiochus lui a simplement donn une connotation plus positive que Polmon ou que Camade 194. De mme, si Antiochus tait germanissimus Stoicus, comment com-

datation propose par Glucker (dbut des annes 90), fait concider cet vne ment avec le dpart en exil des Acadmiciens. 191 Cicron, Brutus, 91, 315. 192 Ibid., p. 112. 193 Sur l'uvre de M. Giusta, cf. infra, p. 66-68. 194 Sur ce point, cf. notre article, La dialectique. . ., p. 124-125.

54

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

prendre que le quatrime livre du De finibus, si antistocien, porte sa marque? La personnalit philosophique de l'Ascalonite ne peut donc tre rduite sans simplification excessive un clectisme et, au demeurant, elle n'a pas toujours t juge comme telle. Certes, pour C. Chappuis, dont la thse 195 fut la premire monographie consacre Antiochus, la cl de cette philosophie serait la volont de construire une thique stable en empruntant leurs meilleurs l ments aux doctrines existantes. Cependant, cette assimilation d'Antiochus un Victor Cousin de l'Antiquit fut conteste dans d'ex cellentes tudes. H. Strache, et dans une moindre mesure G. Luck, ont soulign la cohrence d'une pense dans laquelle ils ont vu l'hritire du stocisme platonisant de Pantius196. De son ct, A. Lueder, tout en reconnaissant qu'Antiochus utilisait le vocabulai re philosophique de son poque, trs profondment marqu par le stocisme, a voulu prouver que l'anthropologie antiochienne devait beaucoup plus Platon et Aristote qu' Zenon197. A. Michel, enfin, a mis en relief la convergence entre la dmar che du philosophe et la mentalit romaine traditionnelle : en contestant le dogme stocien de l'autonomie absolue du sage, Anti ochus procdait cette extriorisation de la vertu198 que les Romains avaient toujours souhaite. Il reste encore dterminer dans quelle mesure la multiplicit des objectifs que s'assignait Antiochus (se diffrencier de la Nouvelle Acadmie, revenir un platonisme dogmatique en revendiquant les droits de celui-ci sur le Portique et sur le Lyce, plaire des auditeurs romains) pouvait produire un ensemble cohrent.

Conclusion Dans la vision traditionnelle du platonisme, la Nouvelle Acad mie est un intermde sceptique entre le dogmatisme des succes-

195 C. Chappuis, De Antiochi Ascalonitae vita et doctrina, Paris, 1854. 196 H. Strache, Der Eklektizismus des Antiochos von Askalon, Berlin, 1921, et G. Luck, Der Akademiker Antiochos, Berne-Stuttgart, 1953. Pour lui, p. 45, Anti ochus ne fut pas un Stocien, mais un classique , mme si sa pense fut fort ement influence par le stocisme pantien. 197 A. Lueder, Die philosophische Persnlichkeit des Antiochos von Askalon, Gttingen, 1940. Telle est galement la position de P. Boyanc tout au long des tudes qu'il a consacres au platonisme de Cicron. 198 A. Michel, op. cit., p. 798. Cf. galement Cicron et les grands courants de la philosophie antique, aspects gnraux, 1960-70, dans Lustrum, 16, 1971-72, p. 81-102.

LA NOUVELLE ACADMIE

55

seurs immdiats de Platon et celui d'Antiochus d'Ascalon. Son his toire serait donc un excellent tmoignage de l'incapacit essentielle du scepticisme perdurer et de la fatalit du retour un dogme. La recherche rcente a permis d'chapper quelque peu ce sch maen contestant parfois la notion mme de scepticisme acadmic ien et en mettant en vidence les lments de continuit entre l'Ancienne Acadmie, le Nouvelle Acadmie et le moyen-platonis me. Il est donc prvoir que les annes venir verront se multi plier les travaux cherchant dfinir ce qui a pu changer et ce qui est demeur constant dans l'interprtation de la pense platoni cienne, de Speusippe Plotin. Plus modestement, nous allons ten ter, au terme de cette premire approche, de montrer pourquoi selon nous la Nouvelle Acadmie, en tant qu'institution, ne rsista pas des vnements (le dpart d'Athnes, la mort de Philon) trs graves, mais qu'elle et sans doute pu supporter, si elle n'avait dj connu un processus de dprissement, et de comprendre ce que fut le devenir de cette pense philosophique. La Nouvelle Acadmie est ne d'un sursaut, paradoxal dans ses formes mais cohrent dans son propos, des reprsentants officiels de la tradition platonicienne devant l'apparition de doctrines, le stocisme, l'picurisme, diffrentes certes, mais ayant en commun de prtendre pouvoir abolir par la sagesse et le bonheur la distance entre l'homme et les dieux199. Que les Stociens aient pu trouver chez Platon lui-mme certains thmes majeurs de leur inspiration est un problme que nous laissons de ct, car ce qui nous importe ici, c'est que par raction contre des philosophies de la certitude immdiate, de l'harmonie initiale entre l'homme et la nature, Arcsilas et Camade aient estim ncessaire de pratiquer une dialecti que qui s'interdisait elle-mme toute nonciation positive et ne dvoilait son aspiration la vrit que dans la mise en vidence des contradictions de l'adversaire. Progressivement, cependant, les donnes du problme changrent. D'une part, en effet, certains Stociens attnurent les aspects les plus paradoxaux de leur doc trine et habillrent celle-ci de quelques atours platoniciens. Mais, par ailleurs, la Nouvelle Acadmie elle-mme, du fait de la mtho de qu'elle avait choisie, celle de la critique des concepts stociens, pouvait donner l'impression d'avoir repris le systme du Portique, la certitude en moins, et donc d'tre dpendante de ceux qu'elle prtendait critiquer. Le moment essentiel dans ce processus fut selon nous le passage d'une dialectique orale des livres. Ce n'est

199 Sur l'importance de cette diffrence entre hommes et dieux dans l'u vrede Platon, cf. notamment G. Vlastos, Socrates disavowal of knowledge, dans PhQ, vol. 35, . 138, 1985, p. 1-31.

56

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sans doute pas par hasard qu'Arcsilas comme Camade avaient refus d'crire. Ils savaient que la virtuosit de leur parole, qui rendait difficile de discerner si leur dialectique cherchait seul ement rduire l'absurde les dogmes stociens, ou si elle apportait aussi une solution aux contradictions de ceux-ci, tait la condition mme de leur philosophie de . A partir du moment o le pointilleux Clitomaque entreprit de consigner dans une multitude d'ouvrages tout ce qu'il avait entendu dire son matre, cette riche ambigut se figeait, les textes eux-mmes devenaient source de controverses, comme s'ils taient porteurs de dogmes, et la Nouvell e Acadmie allait dsormais retourner contre elle-mme une part ie de l'nergie qu'elle avait jusqu'alors consacre combattre le dogmatisme. Cette situation de crise, marque par les schismes de Mtrodore et d'Antiochus, rvlait l'usure et les limites de l'inte rprtation que la Nouvelle Acadmie avait donne de la dialectique platonicienne, elle indiquait que le moment tait venu de lire Pla ton autrement qu'en approfondissant les failles de l'picurisme ou du stocisme. Cela, Philon de Larissa le comprit, d'o sa raffirmat ion que l'inspiration platonicienne de l'Acadmie tait une tra vers des formes diverses et sa tentative pour dgager au moins par tiellement l'cole d'un combat dj vieux de deux sicles. Cette raction fut cependant trop timide et surtout trop tardive, elle n'empcha pas la disparition de l'Acadmie en tant qu'institution, et Cicron parle ce propos d'une philosophie presque orpheline en Grce mme, dont il se propose d'assurer le patrocinium, la dfense200. L'Ancienne Acadmie d'Antiochus, par rejet de ce qu'avait t la Nouvelle Acadmie, ne laissait que fort peu de place au doute, mais la rflexion antidogmatique n'avait pas pour autant disparu de la philosophie. Les livres de Clitomaque et de Philon de Larissa continuaient circuler et Philon d'Alexandrie semble mme dire qu'il y avait encore son poque des philosophes noacadmici ens201. Mais la pense d'Arcsilas et de Camade devait surtout continuer vivre comme composante de deux courants philosophi ques majeurs : le scepticisme d'nsidme, point de jonction du pyrrhonisme et de la Nouvelle Acadmie, source de Sextus Empiricus et donc de toute la philosophie sceptique moderne; le moyenplatonisme, dont d'illustres reprsentants, comme Philon d'Alexan-

200 Cicron, Nat. de., I, 5, 11. 201 Philon AL, Quaest. Gen., Ill, 33. Cf. sur ce texte notre article, Le scept icisme de Philon d'Alexandrie : une influence de la Nouvelle Acadmie, dans Hellenica et Judaica, Hommage V. Nikiprowetzky, Louvain-Paris, 1986, (p. 29-41), p. 30.

LA NOUVELLE ACADMIE

57

drie ou Plutarque, reprendront les concepts et les thmes noaca dmiciens en les mettant au service d'une philosophie qui, elle, se dfinit ouvertement par rapport la transcendance. Ajoutons enco re que par le Contra Academicos de Saint Augustin, la Nouvelle Acadmie a eu une place importante dans la conception que le christianisme occidental s'est faite des rapports du doute, de la rai son et de la foi. La philosophie noacadmicienne ne fut donc ni une bizarrerie de l'histoire de la philosophie, ni une parenthse rapidement referme, mais un mouvement aux profondes racines platoniciennes et au devenir la fois vari et perenne.

CHAPITRE II

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE : ORIGINES ET VOLUTION D'UN CHOIX

Sens et mthode de la philosophie cicronienne : esquisse d'un status quaestionis Ce n'est pas sans regret que nous avons renonc l'entreprise qui aurait consist retracer le destin de l'acadmisme cicronien, montrer comment chaque poque l'a vcu ou compris, dtermi ner son influence dans l'histoire des ides, ou dans l'histoire tout court. Pour tre convenablement conduite une telle recherche, dj bauche dans l'ouvrage classique de T. Zielinski, exigerait elle seule tout le moins un livre . Elle a t ralise pour la Renais sancepar C. Schmidt, dont l'tude Cicero Scepticus a montr quel point les Acadmiques furent pour les humanistes un texte tous gards essentiel, un manuel du bon usage de la raison, fixant les comptences et les limites de celle-ci 2. Il serait pourtant injuste de croire que le moyen-ge ignora cette pense, car Jean de Salisbury crivait dj au XIIe sicle : Je me range d'autant plus volontiers l'opinion des Acadmiciens qu'ils ne me privent d'aucune connais sance dj acquise et qu'en bien de cas ils me rendent plus pru dent. Ils ont pour eux l'autorit des grands hommes : c'est dans leur sein que se rfugia en sa vieillesse, celui qui, lui seul, nous fournit tout ce qu'il faut nous autres Latins pour tenir tte avec honneur l'insolence des Grecs, voire pour les dpasser3. Bien plus tard, au XVIIe sicle, alors que la philosophie cartsienne semblait avoir triomph des formes traditionnelles du scepticisme, l'extraordinaire abb Simon Foucher se rclamera encore haute ment de la philosophie noacadmicienne de Cicron et fera de cel le-ci le centre d'une uvre qui est probablement l'expression la plus acheve du fidisme, cette abdication de la raison devant les 1 T. Zielinski, Cicero im Wandel der Jahrunderte, Leipzig-Berlin, 1908. 2 C. Schmidt, Cicero Scepticus, La Haye, 1972. 3 J. de Salisbury, Policraticus, II, 22, 449a, t. I, p. 122 de Ted. Webb, Oxford, 1909, trad. d'E. Jeauneau, Jean de Salisbury et les philosophes, dans REAug, 29, 1983, (p. 144-174), p. 160.

60

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

vrits de la foi4. Et en pleine priode des Lumires, D. Hume, dont nous avons dj dit l'admiration pour la Nouvelle Acadmie, clbrera le triomphe, qu'il estimait dfinitif, de Cicron, en qui il voyait le matre de la philosophie facile (au sens o Ortega y Gasset dira que la clart est la courtoisie du philosophe) sur Aris tote l'abscons5. A la fin du XVIIIe sicle, Cicron pouvait donc tre considr comme un modle par un philosophe dont l'influen ce sur la pense scientifique moderne fut, ne serait-ce qu' travers Kant, considrable. C'est pourquoi la Quellenforschung apparat comme une rupture par rapport au pass mme si le phnomne eut des origines complexes, puisqu'en 1771 l'abb Galiani crivait dj Madame d'Epinay : il (Cicron) savait tout ce que les Grecs avaient pens et le rendait avec une clart admirable, mais il ne pensait rien et n'avait pas la force de rien imaginer6. Auparavant Cicron avait certes eu des adversaires, Montaigne par exemple dans la premire dition des Essais7, mais ils mettaient en cause

4 Nous devons la connaissance de l'abb Foucher A. Faudemay, matre de confrences l'Universit de Fribourg, que nous tenons remercier ici. L'abb Foucher, dont aucune des uvres n'a t, notre connaissance, dite rcemment, est une figure importante de la vie intellectuelle du XVIIe sicle finissant, auteur de nombreuses dissertations dans lesquelles la mthode acad micienne est dfendue contre le cartsianisme triomphant et prsente comme la plus approprie aux principes de la foi : S. Foucher, La critique de la Re cherche de la vrit, o l'on examine en mme tems une partie des principes de M. Descartes, lettre par un acadmicien, Paris, 1675; Dissertation sur la Recher che de la vrit, contenant l'histoire et les principes de la philosophie des acad miciens, avec plusieurs rflexions sur les sentiments de M. Descartes, Paris, 1693, etc. L'influence de la pense philosophique cicronienne au XVIIe sicle a t souligne par A. Michel, L'influence de l'Acadmisme cicronien sur la rhtori que et la philosophie au XVII**, La Mothe le Vayer, Huet, Pascal, Leibniz, dans Acta Conuentus Neolatini Amstelodamensis 1973, G. Kuiper et E. Kessler ds., Munich, 1979. 5 Sur Hume et la Nouvelle Acadmie, cf. supra, p. 45. La comparaison entre Cicron et Aristote se trouve dans la premire section de l'Enqute sur l'entendement humain, (Des diffrentes sortes de philosophie), p. 28 de l'di tion Deleul. 6 Lettre du 20 juillet 1771 de l'abb Galiani Mme d'Epinay, cite par G. Gawlick, Cicero and the enlightenment, dans Studies on Voltaire and the XVIIIth century, 25, 1963, (p. 657-682), p. 659. Cet article est une tude trs fine et trs complte de l'image de Cicron chez les philosophes des Lumires. 7 Les jugements de Montaigne sur Cicron sont trs ngatifs dans l'dition de 1580, cf. en particulier les essais XL du livre I et X du livre II. Cependant, aprs 1588, Montaigne multipliera les emprunts l'Arpinate, notamment aux Acadmiques et aux Tusculanes. Sur cette volution, cf. P. Villey, Les sources et l'volution des Essais de Montaigne, Paris, 19332, p. 106-113; C.B. Brush, Montaigne and Bayle, Variations on the theme of skepticism, La Haye, 1966, qui est sans doute l'ouvrage le plus important sur cette question ; J. M. Green, Mont aigne's critique of Cicero, dans Journ. of. the hist, of ideas, 36, 1975, p. 595-612.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

61

le dcalage chez lui entre les principes et l'application pratique de ceux-ci beaucoup plus qu'ils ne lui contestaient le titre de philoso phe. La Quellenforschung, elle, s'interdit tout jugement de ce type, ses travaux se prsentent en rgle gnrale comme des dmonstrat ions vraies, nullement diffrentes dans leur mthode de celles qui caractrisent les sciences dites exactes, ils prtendent abolir la sub jectivit du chercheur et surtout celle de l'crivain, laquelle est per ue comme un piphnomne dans la mcanique de la transmis sion des doctrines. Ce scientisme naf, application sans nuances l'activit intellectuelle des catgories prvalant en physique ou en chimie, eut cependant le mrite d'impliquer une lecture minutieuse des textes et de faire indubitablement progresser la connaissance des grands courants de pense de l'Antiquit. Malheureusement, il aura abouti prsenter Cicron comme le tmoin privilgi d'une culture philosophique dpassant amplement ses capacits de r flexion. Sa devise aurait pu tre cette affirmation de R. Hoyer : par del le dilettantisme du Romain, il faut essayer de retrouver la pro fondeur de la pense grecque8. Il est difficile de fixer une date de naissance la Quellenfor schung, mais on admet gnralement que la prface de Madvig son dition du De finibus fut un vritable manifeste de ce que serait dsormais pendant quelques dcennies l'attitude d'un grand nombre de philologues et d'historiens de la philosophie l'gard de Cicron9. Le savant danois ne nie certes pas que la philosophie doive beaucoup celui-ci, puisqu'il a transmis la postrit une somme trs importante de connaissances sur la pense grecque10, et il regrette prcisment qu'il ne se soit pas acquitt de ce travail sans envelopper les textes de rfrence dans une sorte de gangue rhtorique d'o seul un travail minutieux peut les extraire. Cic ron, dit Madvig, est certes mouvant quand il cherche dans la phi losophie une consolation aux malheurs dont il est accabl11, mais il n'a aucune connaissance profonde des doctrines, il rdige dans la prcipitation, sans tre vritablement entran au maniement subtil des concepts et, comme si cela ne suffisait pas, il dispose d'un instrument bien peu commode, cette langue latine, si rebelle la nouveaut12. Dans ces conditions le texte latin apparat comme un cran, comme un obstacle, au del duquel le chercheur retrou8 R. Hoyer, Quellenstudien zu Ciceros Bchern De natura deorum, De diuinatione, De fato, dans RhM, 53, 1898, (p. 37-65), p. 39. 9 N. Madvig, d. du De finibus, Copenhague, 1839. 10 Ibid., p. LXIII. 11 Ibid., p. LXV. 12 Ibid., p. LXVI. Malheureusement pour Madvig, son exemple de contre sens cicronien (Luc, 31, 99) n'est pas du tout probant.

62

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

vera la lumineuse puret de la pense grecque. En ce qui concerne plus prcisment la volont cicronienne de n'adhrer aucun sys tme, Madvig se contente d'y voir la marque d'un esprit incapable d'originalit qui, ne pouvant approfondir par lui-mme des ques tions ardues, cherche savoir comment elles ont t traites par les uns et par les autres. Ces thmes n'taient pas neufs, mais Madvig leur a donn une cohrence systmatique qu' notre connaissance ils n'avaient pas avant lui. Au demeurant, il n'a pas d'antipathie particulire pour Cicron et il ressent mme de l'admiration pour l'orateur. Il consi dre simplement que toute recherche srieuse doit faire abstrac tion de sa prsence et il le rduit ainsi la condition pour le moins paradoxale de tmoin la fois indispensable et gnant. Il s'agit moins d'une attitude dfavorable l'Arpinate en tant qu'individu que de la volont de le nier en tant que philosophe. Il serait fastidieux de recenser ici toutes les variantes d'une argumentation dont cette prface constitue l'archtype et qui fut rpte satit13. Nous voquerons cependant les pages qu'Usener a consacres Cicron au dbut des Epicurea, parce que cet autre gant de la philologie du XIXe sicle y aborde avec plus de prcision que Madvig la question de l'acadmisme cicronien14. Usener aussi considre que l'Arpinate tait n foro, non scholae et que sa philosophie est aussi superficielle que peu originale. Il ta blit nanmoins l'intrieur de celle-ci une distinction entre les exposs de systmes et les textes o Cicron s'exprime comme Aca dmicien. Dans les premiers, il ne ferait que transcrire largiore stilo des rsums de doctrine, alors que les seconds seraient la fois plus rudits et plus brillants, tout simplement parce que, dlaissant les intermdiaires, il utiliserait la mthode apprise directement de ses matres acadmiciens. Usener n'a d'ailleurs que fort peu d'est ime pour ceux-ci, dans lesquels il voit des philosophes peu scrupul eux, ayant pour mthode de rfuter leurs adversaires en s'en pre nant quelques extraits de leurs crits. La perfection en matire de Quellenforschung cicronienne fut atteinte, selon nous, par R. Hirzel dont le travail gigantesque const itue une rfrence toujours actuelle, quelles que soient les rserves que suscite la mthode elle-mme, puisque ce savant a russi l'ex ploit d'crire trois gros livres sur les uvres philosophiques de

13 Remarquons cependant qu'en France une telle mthode n'eut gure de succs, si l'on excepte la thse de C. Thiaucourt, Essai sur les traits philosophi ques de Cicron et leurs sources grecques, Paris, 1885, qui en fut l'application sans nuances. 14 H. Usener, Epicurea, Leipzig, 1887, p. LXV sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

63

Cicron en y consacrant un fort petit nombre de pages l'activit philosophique de leur auteur15. Pourtant il serait erron de croire que tout le XIXe sicle a pratiqu la Quellenforschung ou mme d'imaginer celle-ci comme un phnomne uniforme. La recherche bibliographique rvle l'existence cette poque de petits ouvrages l'ambition souvent modeste, qui tmoignent paradoxalement d'une attitude beaucoup plus nuance l'gard de Cicron que les monuments que nous venons d'voquer. Nous cite rons, titre d'exemple, le Marcus Tullius Cicero, philosophiae historicus d'U. Legeay16, qui affirme que Cicron a toujours apport quelque chose de personnel, quels que soient les philosophes dont il s'est inspir, et qui essaie d'interprter son acadmisme comme une tentative de justification a posteriori de ses variations politi ques, et notamment de l'acceptation, contre-cur certes, de la dictature csarienne 17. Mais, chez ceux-l mmes qui se sont rclams de la Quellen forschung, il arrive qu'on trouve de la sympathie pour Cicron ou encore l'esquisse d'une autre approche de sa philosophie. Un sa vant aussi important dans l'histoire de la philologie allemande que F. Leo a crit son sujet ces lignes pleines de sensibilit : uiui autem cum Cicerone familiariter potest ut cum Romano nullo, cum Graecis paucis; sed amari se poscit antequam animum suum aperiat et thesauros promat1*. Par ailleurs, dans son livre, qui est l'un des plus importants jamais crits sur les Acadmiques, A. Lrcher ne s'est pas content, comme le suggrerait le titre de cette uvre19, de faire la part entre les sources grecques et l'apport personnel de l'Arpinate, il s'est interrog sur le sens du doute cicronien qui, selon lui, ne porte vraiment que sur les questions de physique et de logique, car sur les problmes thiques le scepticisme de Cicron serait plus apparent que rel. S'il partage donc avec tous les savants de son temps l'incapacit apprhender la philosophie du

15 R. Hirzel, Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, Leipzig, I, 1877; II, 1882; III, op. cit., 1883. 16 U. Legeay, Marcus Tullius Cicero, philosophiae historicus, Lyon, 1845. Cf. galement l'opuscule de J. F. Herbart, ber die Philosophie des Cicero, dans Johann Friedrich Herbart's Smmtliche Werke, t. 12, Leipzig 1852, p. 169-182. 17 U. Legeay, ibid., p. 21. C'est l une interprtation que nous ne parta geons pas, car Cicron n'a pas attendu la dictature csarienne pour s'affirmer noacadmicien ; toutefois, Legeay a eu le mrite de sentir que l'uvre philoso phique cicronienne tait en troite relation avec le contexte politique dans lequel elle a t crite. 18 F. Leo, Miscella ciceroniana, Index scholarum Gottingae, 1892, dans Aus gewhlte kleine Schriften, t. 1, Rome, 1960 (p. 301-325), p. 325. 19 A. Lrcher, Das Fremde und das Eigene in Ciceros Bchern De finibus bonorum et malorum und den Academica, Halle, 1911, p. 298-309.

64

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Romain comme un tout, Lrcher a su, contrairement eux, recon natre les limites de sa mthode et affirmer que la psychologie doit prendre le relais de la logique, rvler ce que celle-ci ne peut expli quer20. Lui-mme n'a pas voulu approfondir cette ide, comprend re quel point elle pouvait tre fconde, mais il a tout de mme mis en relation la philosophie nocadmicienne de Cicron avec la crise profonde que celui-ci connut aprs la guerre civile, du fait de malheurs tant publics que privs. Il est de bon ton de dcrier la Quellenforschung. Gardons-nous pourtant de la considrer, quels qu'aient t ses excs, comme une passagre et drisoire aberration. Tout d'abord, parce que c'est Cicron lui-mme qui lui a fourni une justification, ou un prtexte, quand il a utilis le terme d'cutypcupov pour dsigner certains de ses crits21. Nous tenterons plus loin de prciser le sens exact de cette formule, mais il est indniable qu'elle a constitu un argu ment de poids pour ce type de recherches. Par ailleurs, il est v idemment impossible d'luder la question de la relation de Cicron avec les penseurs grecs, si l'on veut parvenir une apprciation un tant soit peu quitable de sa philosophie. L'chec de la Quellenfors chung, indiscutable dans la mesure o pas une seule de ses conclu sionsn'est universellement admise22, pose donc le problme sui vant : comment viter les erreurs auxquelles a conduit une recher che de sources systmatise, sans pour autant tomber dans le pan gyrique ou l'invective? Il nous est impossible d'voquer ici l'ensemble des ouvrages qui ont t consacrs la pense philosophique de Cicron, ni mme tous ceux qui ont abord d'une faon ou d'une autre le pro blme de son adhsion la Nouvelle Acadmie. Dans la masse immense de cette bibliographie, nous avons cru pouvoir distinguer trois grands courants : - ceux qui perptuent la tradition de la Quellenforschung, en gommant parfois les aspects les plus caricaturaux de celle-ci, c'est-dire en accordant malgr tout une certaine attention la personn alitet l'apport de Cicron; - ceux qui refusent de prendre parti et se contentent de dcrire les conditions d'laboration des traits et leur contenu pr cis; 20 Ibid., p. 309. 21 Cicron, Ait., XII, 52, 3, cf. infra, p. 181-186. 22 Comme l'avait justement soulign P. Boyanc dans son article Les m thodes de l'histoire littraire : Cicron et son uvre philosophique, repris dans REL, 14, 1936, p. 288-309; tudes sur l'humanisme cicronien, Bruxelles, 1970, (p. 199-221), p. 204.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

65

- ceux, enfin, et ils ont t nombreux dans cette deuxime moiti du sicle, qui ont essay d'explorer des voies nouvelles conciliant rigueur et imagination. Nous citerons comme modle des premiers le long article de R. Philippson dans la RE23. Tout en distinguant plusieurs priodes dans l'activit philosophique de Cicron, Philippson reconnat que la philosophie a toujours t pour lui beaucoup plus que l'auxiliai re de la politique ou de l'loquence. En outre, bien qu'il accorde une grande importance l'influence de Pantius sur un homme trs proccup d'viter le conflit entre la thorie et la pratique, il souligne avec force la fidlit de l'Arpinate la Nouvelle Acadmie. Toutefois, sa position est sur le fond celle de Quellenforschung, puisqu'il estime qu'il n'y a pas de vritable pense cicronienne, mais un clectisme sans grande cohrence. De surcrot, son juge ment sur la personnalit de Cicron est assez svre : il le considre comme un individu vellitaire, versatile, perptuellement dchir entre les exigences du quotidien et les aspirations vers l'idal24. Ce portrait charg est tout de mme attnu par l'affirmation que ce caractre instable, ce mdiocre philosophe, a su laborer, partir notamment de l'apport pantien, un concept dont Philippson re connat la richesse et l'importance, celui d'humanitas. Les conclusions de Philippson inspirent encore bon nombre de travaux. Citons simplement celui, relativement rcent, de W. Sch mid, paru dans un recueil d'tudes dit par B. Kytzler25. Tout repose ici encore sur l'ide que les traits de Cicron ne sont que de simples , mme si Schmid s'empresse d'ajouter que cela ne prjuge en rien du srieux avec lequel ils ont t labors. La vritable originalit de Cicron aura t ses yeux de dfinir un humanisme fait de philosophie et de rhtorique. Mais, si l'on sousestime ainsi les transformations que l'Arpinate a fait subir ses sources, le concept d'humanitas ne risque-t-il pas d'apparatre comme la trouvaille en quelque sorte miraculeuse d'un traducteur talentueux? Dans cette tradition ne de la Quellenforschung, deux livres nous concernent tout particulirement. Nous avons dj voqu dans notre prcdent chapitre le Cicero und die Neue Akademie

23 R. Philippson, art. Tullius, RE, 7A, 1939, p. 1104-1192. 24 Ibid., 1183 : Aber er war kein groer Character. Man kann nicht sagen dafi er seine Philosophie gelebt hat. . . . Es lebten in ihm zwei Seelen, eine des Alltags und eine ideale. 25 W. Schmid, Ciceroweitung und Cicerodeutung, dans Cicero literarische Leisting, B. Kytzler d., Darmstadt, 1973, p. 33-68.

66

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

d'A. Weische26. Malgr ce titre prometteur, trs peu de pages sont consacres dans cet ouvrage la philosophie de Cicron, qui semb le tre sourtout considre comme la source indispensable la connaissance de la pense grecque. Pour Weische, le septicisme de Cicron est essentiellement formel, il consiste construire les expo ss de manire contradictoire et n'accorder aux diverses thories philosophiques qu'un degr variable de probabilit. Mais, ses yeux, cette forme antithtique ne peut dissimuler que la plupart des traits cicroniens ont un contenu positif : ainsi, la forme contradictoire du De natura deorum n'empche pas Arpinate de dire la fin du trait que sa prfrence va dans ce domaine la philosophie stocienne. De l'enseignement de Philon, Cicron n'au rait donc retir qu'une technique de prsentation des doctrines et une attitude de prudence l'gard de celles-ci, aboutissant un probabilisme qui ne serait qu'une forme attnue de dogmatisme. Faut-il considrer M. Giusta comme l'hritier spirituel de la Quellenforschung21? Cette question peut surprendre, car ceux-l mmes qui n'ont pas accept les conclusions auxquelles le savant italien est parvenu, se sont plu reconnatre le caractre profond ment original de sa mthode. La Quellenforschung a toujours eu pour fin d'identifier l'auteur que l'Arpinate se serait content, au mieux, d'adapter, et elle aboutit invitablement un cercle vicieux, tant donn que la source suppose ne nous est le plus souvent connue que par le texte cicronien. La dmarche de M. Giusta est trs diffrente, en ceci que sa rflexion a comme point de dpart une constatation irrfutable, l'existence de trs profondes similitu des de fond et de forme entre des textes grecs et latins d'poques diffrentes, mais tous relatifs des problmes moraux. M. Giusta aurait pu se limiter montrer, ce qu'il fait de manire trs convaincante, que les controverses entre coles avaient eu souvent pour consquences une manire assez uniforme de poser les ques tions philosophiques et la cration d'un vocabulaire commun ; mal heureusement, du moins notre avis, il a rejoint la Quellenfors chung dans ce qu'elle a de plus contestable en voulant prouver que tous ces textes auraient t labors partir d'un mme ouvrage, une grande doxographie morale dont le passage de Stobe intitul

26 Cf. supra, p. 31-32. L'examen par Weische de la nature du scepticisme cicronien se trouve p. 81 sq. 27 M. Giusta, op. cit. Sur cette uvre qui aura incontestablement marqu les tudes doxographiques de la deuxime moiti du XXe sicle, cf. le comptes rendus de P. Boyanc, dans Latomus, 26, 1967, p. 246-249 : A. Michel, dans REL, 47, 1969, p. 630-633; R. Joly, dans AC, 28, 1969, p. 308; A.M. Ioppolo, dans Cultura, S, 1970, p. 292-295.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

67

Epitome d'Arius Didyme constituerait le rsum trs succinct28. Ainsi donc, Cicron, Philon d'Alexandrie, Snque, Apule et quel ques autres encore auraient tous utilis le manuel d'Arius Didyme, d'o les incontestables concordances entre leurs uvres. Nous ne reviendrons pas sur les trs nombreuses objections qui rendent selon nous cette hypothse parfaitement invraisemblable, et qui ont t formules ds la parution du premier tome des Dossografi di etica, notamment par P. Boyanc. Remarquons simplement ceci, qui concerne Cicron : en croire M. Giusta, ni l'enseignement de nombreux matres, ni de multiples lectures philosophiques n'au raient laiss la moindre trace dans l'uvre cicronienne, et celle-ci reposerait tout entire sur une compilation dont l'existence est invraisemblable ! Malgr tout cela, il est juste de reconnatre que le livre de M. Giusta contient une somme immense, exceptionnelle, d'informations prcieuses pour le philologue comme pour l'histo rien de la philosophie et qu'il a pos plus nettement qu'aucun autre la question de la doxographie philosophique. Il est hors de doute que c'est l l'une des voies les plus intressantes, les plus fcondes, qui s'offrent la recherche sur Cicron. Nous ne pouvons consacrer que peu de place aux ouvrages qui entrent dans notre deuxime catgorie. Il s'agit gnralement de travaux prsentant la vie et l'uvre de l'Arpinate, dans lesquels l'auteur ne prtend nullement aborder le dtail des questions philo sophiques. Le type mme en est le Cicero de M. Gelzer dans lequel nous sont donns une chronologie des divers traits et un expos scrupuleux de leur contenu, mais avec le propos dlibr de laisser de ct toute considration de source ou de doxographie29. Nous inclurons galement dans cette catgorie les introductions la phi losophie de Cicron de Bringmann et de Sss, qui, par dfinition mme, vitent d'entrer dans la dtail des problmes30. La seconde, plus ambitieuse, propose cependant une interprtation d'ensemble de la pense cicronienne, que l'auteur caractrise la fois par l'clectisme et le scepticisme : W. Sss pense, en effet, qu'il n'y a pas de contradiction chez Cicron entre l'avocat sduit par la mthode de discussion in utramque partent et le moraliste qui, per suad qu'il n'y a pas d'ide inne qui puisse rgir notre conduite, s'intresse toutes les formes d'thique qu'a pu concevoir l'esprit humain. La vritable erreur de Cicron fut, selon lui, de ne pas

28 Cf. infra, p. 347, n. 36. 29 M. Gelzer, Cicero, Wiesbaden, 1969. 30 . Bringmann, Untersuchungen zum spten Cicero, Gttingen, 1971; W. Suss, Cicero, eine Enfhrung in seine philosophischen Schriften, Mayence, 1966.

68

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

comprendre que cette mthode antilogique, philosophiquement ex cellente, ne pouvait constituer une rgle d'action politique. Ceux qui ont refus la fois l'analyse descriptive et la Quellen forschung des traits philosophiques de Cicron se rfrent souvent l'article de P. Boyanc sur les mthodes de l'histoire littraire, qui a fray la voie des recherches nouvelles. Cette tude est d'abord un constat lucide de la faillite des Quellenforscher : si l'on prend, dit-il, l'ouvrage qui en a peut-tre le mieux suivi les prin cipes, que reste-t-il aujourd'hui du livre de Schmekel sur le Moyen Portique? Que reste-t-il notamment, aprs les travaux de M. Rein hardt, du Posidonius qu'on y voyait constitu l'aide de membra disiecta, pour la plupart emprunts Cicron31. L'erreur fonda mentale de tous ces savants a donc t de considrer l'uvre cicronienne comme une simple mosaque, plus ou moins russie, de traductions . P. Boyanc a propos tout au contraire de mettre l'accent sur le contact vivant que Cicron a eu avec ses matres, sur une tradition orale faite certes d'enseignement scolastique, mais aussi de discussions et d'changes. Il nous invite considrer Cicron comme un passionn de philosophie qui ne se contente pas de rsumer ni de traduire, mais travaille avec une rigueur pouvant aller jusqu' la minutie et transforme sa culture en uvre selon un processus infiniment plus subtil que la simple transcription de sources grecques32. Sa mthode, Pierre Boyanc l'a applique tout au long de ses travaux que nous serons amen citer plusieurs fois33, et qui pour la plupart sont consacrs l'essentiel de la phi losophie de Cicron, ce platonisme dont le scepticisme acadmicien ne constitue ses yeux qu'un des aspects. Parce que le concept de platonisme est apparu de plus en plus comme essentiel pour la comprhension de la pense philosophi que de Cicron, il lui a t consacr de trs nombreux travaux, par mi lesquels l'article de Th. De Graff, Plato in Cicero, mrite une mention particulire, puisqu'il est de nos jours encore prcieux pour qui veut dterminer la connaissance que l 'Arpinate avait de Platon, et l'image, ou plutt les images qu'il a donnes de celui-

31 P. Boyanc, Les mthodes. . ., dans tudes. . ., p. 221. 32 P. Boyanc, ibid. : Cicron se compare un Thophraste crivant aprs Aristote, aux nombreux stociens qui ont suivi Chrysippe, lequel pourtant ' n'avait rien laiss de ct '. Il revendique ainsi, non l'originalit du penseur qui dcouvre des thories nouvelles, mais celle du disciple capable de les assimiler et de les prsenter d'une manire personnelle . 33 En dehors des articles repris dans le recueil tudes . . ., nous aurons voquer tout particulirement l'article que P. Boyanc a consacr un probl me essentiel de la philosophie antique : Cicron et les parties de la philosophie, dans REL, 49, 1971, p. 127-154.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

69

ci34. Citons galement la remarquable tude d'O. Seel, qui a mont r que la pense cicronienne prsente au moins cette analogie avec la philosophie platonicienne qu'elle ne peut tre rduite quelques dogmes, car elle est insparable d'un mouvement dialecti que et de ce langage que l'Arpinate a cr ses propres ri sques35. O. Seel s'est refus ne voir dans l'uvre philosophique cicronienne que l'expression d'un clectisme mou. S'il recon nat que Cicron vit en permanence le dualisme de la pense et de l'action, de l'idal et du rel, il montre aussi, la diffrence de Philippson, que tout son effort a tendu vers la disparition, ou tout au moins la rduction, de cette bipolarit. A cet gard, le uitae philosophia dux\, cet hymne la philosophie qui clate au dbut du livre V des Tusculanes, lui parat tre l'aboutissement de cette lutte intrieure et marquer la rconciliation de Cicron avec luimme 36 Cependant, le modle platonicien ne peut tout expliquer, et notamment il peut paratre insuffisant lorsqu'on veut percevoir dans leur cohrence les divers moments de la rflexion cicronienn e. Sans mconnatre l'importance de ce platonisme, deux savants ont cherch mieux comprendre le mouvement de la pense de Cicron, en adoptant pour cela, le premier une dmarche histori que, le second un point de vue structuraliste. O. Gigon, dans une tude classique, s'est efforc de metre en lumire ce qu'il a appel le renouvellement de la philosophie l'poque de Cicron37. Cette rvolution philosophique, c'est se lon lui le retour la tradition aristotlicienne, caractrise par la volont de percevoir la parcelle de vrit qui est dans chaque doctrine, et d'exalter ce qui unit des systmes en apparence di vergents, le dvoilement de la vrit apparaissant alors comme un long processus collectif marqu d'invitables affrontements. Les Pyrrhoniens et la Nouvelle Acadmie avaient tir argument de ceux-ci pour conclure l'impossibilit de toute connaissance certaine; Cicron, au contraire, chercherait beaucoup plus concilier qu' opposer et serait en cela, par l'intermdiaire de son matre Antiochus d'Ascalon, l'hritier du Stagirite tout autant que de Platon. Cependant O. Gigon met en lumire une trs im portante diffrence entre la philosophie d'Aristote et celle de Ci-

34 T. De Graff, Plato in Cicero, dans CPh, 35, 1940, p. 143-153. 35 . Seel, Cicero und das Problem des rmischen Philosophierens, dans Cicero, ein Mensch seiner Zeit, G. Radke d., Berlin, 1968, p. 136-160. 36 Sur ce texte, cf. infra, p. 492. 37 O. Gigon, Die Erneuerung der Philosophie in der Zeit Ciceros, dans Entret iensFond. Hardt, III, 1955, p. 25-61.

70

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

cron : le premier se considre comme celui qui peut juger et parfaire la recherche de ceux qui l'ont prcd, alors que le second a une admiration immense pour les Anciens (Platon, Aristote et leurs disciples immdiats) dont la tradition lui sembler ait tre la vrit mme. Entirement diffrente est la mthode de W. Grler, qui, lui aussi, a voulu rendre compte de la richesse de la pense cicro nienne sans recourir l'explication classique et dcevante d'un clectisme qui ne serait qu'incapacit de choisir38. Le foisonne ment et les incohrences apparentes de cette philosophie s'expl iquent pour lui par le fait que Cicron a dfini pour chaque ques tion trois rponses possibles, hirarchiquement organises : d'une manire gnrale, le niveau le plus bas est celui de l'picurisme, le niveau moyen celui de la philosophie aristotlicienne, le niveau le plus haut celui de la pense platonico-stocienne. A l'ide d'une contradiction entre les diffrents moments de la rflexion cicro nienne, W. Grler prfre celle d'une ascension, les philosophes tant ainsi classs selon un gradus dignitatis. Cicron aurait donc conu la socit des philosophes sur le modle de la ralit romai ne telle qu'il la souhaitait, c'est--dire comme une res publica avec des ordres bien dfinis, et dans laquelle libertas et auctoritas ne seraient pas contradictoires. En ce qui concerne plus prcisment le scepticisme39, Gorier pense qu'il figure pour Cicron parmi les formes les plus hautes de la philosophie, par ce qu'il suppose d'abord comme efforts et difficults : l'attitude facile, naturelle, est celle du ralisme naf alors que douter va l'encontre de tous les rflexes et de toutes les habitudes. Mais le doute est aussi ce qui prpare l'avnement de la foi, laquelle est pour W. Grler l'une des caractristiques du troisime niveau : c'est, en effet, le travail de critique des sens, de rfutation des fausses certitudes qui rend pos sible le passage un ordre suprieur. Dans une telle perspective le scepticisme n'est pas une fin en soi, mais l'un des moyens - au mme titre que le stocisme ou le platonisme - d'accder un audel de la raison. Les recherches que nous venons d'voquer ont toutes eu pour finalit d'clairer la philosophie cicronienne et de l'arracher aux prjugs qui en faisaient une compilation sans autre intrt que de nous informer sur la pense grecque. Toutefois elles ont dlibr ment laiss de ct, sans doute parce que la tche entreprise tait en elle-mme assez ardue, la relation entre cette rflexion philoso-

38 W. Grler, Untersuchungen zu Ciceros Philosophie, Heidelberg, 1974. 39 La partie consacre au scepticisme dans cette uvre se trouve p. 185197, Einzelprobleme : Ciceros Skeptizismus.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

71

phique et l'tre mme de Cicron, c'est--dire la tradition dont il tait porteur et son histoire individuelle. Or, tout l'effort de P. Gri mai a tendu, au contraire, briser ce cloisonnement, utile et par fois mme indispensable, mais artificiel dans son principe mme : devenir philosophe pour un Romain, crit-il, ce n'tait pas se faire le disciple d'une doctrine - qui ne lui aurait rien apport de sr -, c'tait replacer ses certitudes nationales, instinctives, dans les diffrentes perspectives doctrinales des coles grecques40. Parce que la philosophie romaine installe sur le plan de la raison ce qui, jusque l, n'tait qu'instinct et action41, la recherche ne doit pas sparer ce qui est indissociable. Cette mthode, P. Grimai l'a, jusqu' une date rcente42, surtout applique Snque, dont il a renouvel l'image, mais elle est aussi prsente dans les Jardins romains43, o est souligne l'importance du cadre naturel pour la dfinition d'une autre manire de philosopher, et elle sous-tend son article sur le De fato, dans lequel le problme du libre-arbitre et du destin n'est pas isol de la personnalit de Cicron, juriste romain44. La mme volont de situer l'Arpinate au moins tout autant dans sa tradition nationale que dans le contexte de la cultu re grecque caractrise galement la thse de doctorat qu'A. Michel a consacre aux rapports de la rhtorique et de la philosophie dans l'uvre de Cicron45 et qu'il a complte par de nombreux articles. Nous nous bornerons prsenter ici quelques-uns des concepts qui sont pour A. Michel au centre de la pense et de l'ac tion de Cicron. Le plus important est sans nul doute celui d'idal : l'Arpinate est un homo Platonicus parce qu'il pense la politique, la rhtorique et la philosophie elle-mme en fonction d'un modle parfait, dont il admet qu'il a pu exister dans le pass, mais qui transcende la ralit vcue46. S'il vit intensment ce tragique (qui) nat de la eenscience que l'idal existe et qu'il ne soit pas rali-

40 P. Grimai, Cicron tait-il philosophe?, dans REA, 64, 1962, (p. 117-126), p. 121. 41 Ibid. 42 Dans son rcent Cicron, Paris, 1986, P. Grimai consacre le chapitre XVII, p. 345-370, l'analyse des traits philosophiques cicroniens. 43 P. Grimai, Les jardins romains, Paris, 19843, p. 71-72, p. 363. 44 P. Grimai, Contingence historique et rationalit de la loi dans la pense cicronienne, dans Helmantica, 28, 1977, p. 201-209. 45 A. Michel, Les rapports de la rhtorique et de la philosophie dans l'uvre de Cicron. Essai sur les fondements philosophiques de l'art de persuader, Paris, 1960. 46 Cf. ibid., p. 233 : II essaie donc de reconstruire dans l'Idal ce qu'il n'est pas sr d'observer dans une ralit toujours obscurcie.

72

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

s47, il ne s'abme pas dans une nostalgie strile, mais cherche rduire par la rflexion philosophique comme par l'action polit ique la distance qui spare le rel de cet horizon transcendantal. Le probabilisme, qui dcle dans la confusion du hic et nunc une hi rarchie dont le sommet est proche de l'intelligible48, qui permet de mettre en vidence la parcelle de vrit que contient chaque syst me, a pour condition la fin du soliloque des sectes philosophi ques, il exige de faire dialoguer les diffrents systmes et de tenter d'aller au-del de leurs oppositions. Un exemple cher A. Michel est celui de la relation entre le De finibus et les Tusculanes. Le second trait apporte, en effet, une rponse aux questions qui paraissaient insolubles dans le premier et, bien qu'il semble donner raison aux Stociens, il dpasse en ralit les conflits tradi tionnels par le recours Platon, qui permet de concilier le doute et la certitude49. On peut donc parler d'clectisme propos de Cicron, condition d'y voir non pas un manque de rigueur, mais un effort pour aller aux sources vritables, et de comprendre qu' tout instant la ralit de Rome est pour lui la contre-preuve emp chant la pense de se perdre dans une spculation qui serait ellemme sa propre fin50. Paralllement cette approche humaniste et existentielle51, un certain nombre de travaux rcents ont tudi de manire plus partielle les articulations chez Cicron de l'identit romaine et de la philosophie grecque. C'est ainsi que dans un article consacr la philosophie cicronienne, O. Gigon a soulign la concordance entre des concepts grecs et romains, comme cet idal de permanence inh rent la fois la fides et la 52. Pour lui, la fidlit de Cicron la Nouvelle Acadmie s'explique par un ensemble de raisons, par milesquelles il met en bonne place la mfiance en partie instincti ve, en partie aristocratique des Romains l'gard des raffinements du savoir grecs, laquelle l'aurait prdispos une mthode aporti-

47 A. Michel, Quelques aspects de l'interprtation philosophique dans la litt rature latine, dans Rev. phil. de la France et de l'tr., 157, 1967, (p. 79-103), p. 98. 48 Cf. Cicron et les sectes philosophiques. Sens et valeur de de l'clectisme acadmique, dans Eos, 57, 1967-68, (p. 104-116), p. 107 sq. 49 Ibid. A. Michel a galement soulign la relation qui existe entre l'ensem ble De finibus-Tusculanes et le passage du Lucullus o Cicron traite du dsac cord des moralistes, cf. Doxographie et histoire de la philosophie chez Cicron (Lucullus, 128 sq.), dans Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums, Budapest, 1968, p. 113-120. 50 Ibid., p. 114 et dans l'article Quelques aspects . . ., p. 93 sq. 51 L'expression se trouve dans Cicron et les grands courants . . ., p. 103. 52 O. Gigon, Cicero und die griechische Philosophie, dans ANRW, 1, 4, 1973, (p. 226-261), p. 236.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

73

que que sa pratique oratoire de la disputano in utramque partem devait lui permettre de perfectionner 53. De son ct U. Knoche a dcrit l'Arpinate comme un homme qui veut adapter la culture grecque et surtout qui est domin par une double nostalgie, celle du mos maiorum et celle de la uetus Graecia, symbolise par Platon 54. D'o son platonisme sceptique, fait de dsillusion devant sa cit dchire et les controverses sans fin des philosophes, mais aussi de l'espoir de retrouver cet idal perdu. K. Bchner, enfin, a mis en vidence une caractristique essentielle de la mentalit romaine que Cicron exprime travers son scepticisme : la uerecundia, le rejet de Yarrogantia, la condamnation de l'attitude qui consiste se poser en unique dtenteur de la vrit 55. Les tudes sur la pense et la personnalit de Cicron doivent galement beaucoup au trs bel article de W. Burkert, Cicero als Platoniker und Skeptiker, qui est l'une des tudes les plus profon des consacres la relation de Cicron la Nouvelle Acadmie56. Le portrait que fait W. Burkert du consul-philosophe est certes trs nuanc : il ne cache pas une certaine admiration pour cet homme qui sut mourir courageusement et qui sa philosophie valut plus de blmes que de louanges, mais il le dcrit aussi comme un tre indcis (il cite l'anecdote de Labrius reprochant Cicron d'tre toujours assis entre deux chaises57), dsireux de lgitimer sa pro pre faiblesse en lui donnant un fondement philosophique. Toutefois, W. Burkert ne limite pas le scepticisme cicronien une volont de justification personnelle, il montre qu'il s'enracine dans ces deux traditions romaines que sont le souci de la libertas et la mfiance l'gard de la prtention connatre la nature58. D'o ce paradoxe par rapport une mentalit moderne : pour Cicron une telle connaissance ne peut-tre qu'approximative, alors que l'action, elle, doit tre le lieu de l'absolu59. D'o aussi, chez ce Pla tonicien, une double image de Platon, le fondateur de l'Acadmie

54 U. Ibid. Knoche, Cicero : Ein Mittler griechischer Geisteskultur, dans Hermes, 87, 1959, p. 57-74. 55 . Bchner, Cicero, Grundzge seines Wesens, dans Gymnasium, 62, 1955, p. 299-318, repris dans Das neue Cicero Bild, Darmstadt, 1971, p. 417-445. Dans ce recueil, les remarques concernant Yadrogantia et la uerecundia se trou vent p. 428-430. 56 W. Burkert, Cicero als Platoniker und Skeptiker, dans Gymnasium, 72, 1965, p. 175-200. 57 L'anecdote est raconte par Snque le Rhteur, Contr., 7, 3, 9, et par Macrobe, Sat., 2, 3, 10. Cits par W. Burkert, p. 175. 58 ibid., p. 191-194. 59 Ibid., p. 197.

74

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

apparaissant tantt comme un philosophe sceptique avant la lettre, tantt comme le moraliste par excellence60. Cet aperu de la foisonnante richesse des tudes sur la pense cicronienne nous permet de prciser ce que voudrait tre notre travail : la confirmation partir d'une uvre qui, rpute difficile, est encore mal connue, de la cohrence thorique de la philosophie cicronienne et de son aptitude traduire une exprience la fois individuelle et collective61.

Choix individuel et tradition culturelle : Rome et l'Acadmie II y a presque un sicle E. Havet commenait ainsi son article intitul Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acadmique? : je me propose d'examiner pourquoi Cicron, quand il s'est mis philosopher, a profess de prfrence la philosophie acadmique. Cette question ne paratra peut-tre pas bien importante; cepen danttout nous intresse dans l'antiquit classique, car ce que nous pouvons en tudier est aprs tout bien peu de chose et puis les per sonnages qui figurent sur cette grande scne nous attachent assez pour que nous ne ngligions rien de ce qui les touche62. Cet exorde dconcertant est suivi d'un texte qui nous en apprend plus sur les illusions positivistes la fin du XIXe sicle que sur les motivat ions cicroniennes et pourtant, si la rponse doit, la question, elle, est - quoi qu'en ait pens Havet lui-mme - l'une des plus importantes que l'on puisse se poser au sujet de Cicron. Comment, en effet, considrer comme un simple piphnomne le fait que celui-ci, bien qu'ayant connu et entendu de nombreux philosophes appartenant diverses coles, n'ait jamais voulu, aprs avoir suivi l'enseignement de Philon de Larissa, dmentir sa fidlit l'Acad60 Ibid., p. 195. 61 Nous avons voulu nous limiter dans cette tentative de status quaestionis aux travaux qui nous ont paru les plus significatifs de l'volution de la rflexion sur le sens de la philosophie cicronienne. Cela imposait un choix, qui ne cor respond nullement la sous-estimation d'autres travaux remarquables, parmi lesquels ceux de : V. Guazzoni Foa, // metodo di Cicerone nell'indagine filosofica, dans RFN, 48, 1956, p. 293-315; . Kumaniecki, Tradition et apport personnel dans l'uvre de Cicron, dans REL, 37, 1959, p. 171-183; H. Fuchs, Ciceros Hin gabe an die Philosophie, dans MH, 16, 1959, p. 1-28; L. Alfonsi, Cicerone filosofo. Linee per lo studio del suo iter speculativo, dans S, 9, 1961, p. 127-134; J. C. Davies, The originality of Cicero's philosophical works, dans Latomus, 30, 1971, p. 105-119. 62 E. Havet, Pourquoi Cicron a-t-il profess la philosophie acadmique?, dans Travaux de l'Ac. des Se. mor. et pol, VIe srie, 21 1884, (p. 660-671), p. 660.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

75

mie63. N'y a-t-il pas quelque chose d'essentiel et de paradoxal la fois dans cette constance de la part d'un homme dont on a si sou vent mis en cause l'irrsolution, la faiblesse de caractre, l'oppor tunisme allant jusqu' la palinodie64? Pourquoi, malgr l'vidente sduction exerce sur lui par le stocisme et la longue prsence chez lui de Diodote, n'a-t-il jamais adhr au systme de Zenon65? Pourquoi n'a-t-il jamais prfr Aristote66, qu'il admirait pourtant profondment, Platon67? A la question pose par L. Havet nous ne pourrons proposer une rponse que lorsque nous aurons dfini ce que reprsentait pour Cicron la philosophie acadmique. Un choix philosophi que, surtout s'il est durable, exprime profondment une personnal it et, ce titre, il implique un ensemble complexe d'lments dont la perception est rendue dlicate par la plus ou moins grande opac it propre chaque tre. Cependant le problme de la continuit historique, de la survie du mos maiorum, a trop constamment hant Cicron pour que l'on puisse interprter son adhsion l'Acad mie en fonction des facteurs purement individuels. Nous croyons que les contacts tablis entre des philosophes de cette cole et de hauts personnages romains dans les gnrations prcdentes ont tabli une tradition qui, certes, n'a pas dtermin le choix cicronien, mais l'a prpar, rendu possible. Or celle-ci a t sous-estime, alors qu'elle constitue un lien entre des personnages aussi considrables que Lucilius, Cicron, Varron, Brutus et Horace. Il importe donc de prciser la nature de ce qu'on pourrait appeler le mos Academicus romain.

63 Nous aborderons dans la dernire partie de ce chapitre le problme d'une ventuelle oscillation de Cicron entre la Nouvelle et l'Ancienne Acadm ie. 64 Cf., en particulier, les jugements, rests clbres par leur svrit, de J. Carcopino dans Les secrets de la correspondance de Cicron, Paris, 1947. 65 Trs significative de l'attitude de l'Arpinate l'gard du Portique est sa rflexion dans Tusc, IV, 24, 54 : Quamuis licet insectemur eos, ut Carneades solebat, metuo ne soli philosophi sint. Mme lorsque Cicron admire les Stociens, il prouve leur gard une rticence qui l'empche d'adhrer leur doctrine. 66 Aristote est toujours chez lui le brillant second de Platon: Aristoteles, longe omnibus (Platonem semper excipio) praestans et ingenio et diligentia {Tusc, I, 10, 22); cf. galement Luc., 43, 132 et Fin., V, 3, 7. Sur la connaissance que pouvait avoir Cicron de l'uvre du Stagirite, cf. P. Moraux, Cicron et les ouvrages scolaires d'Aristote, dans Ciceroniana, N.S., 2, 1978, p. 81-96. 67 L'expression homo Platonicus, employe par Quintus dans Com., 12, 46, est effectivement celle qui correspond le mieux un homme qui, toute sa vie durant, n'a cess de proclamer son admiration pour le fondateur de l'Acadmie, cf., titre d'exemple, Rep., IV, 4, 4; Leg., I, 5, 15; Tusc, I, 21, 49.

76

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

L'ambassade de 155 et ses consquences Cicron nous dit, notamment dans le De natura deorum, quel point ses concitoyens furent surpris de le voir aprs la guerre civile non seulement se consacrer avec tant de passion la philosophie, mais se faire de surcrot le champion d'une philosophie depuis longtemps tombe en dsutude68, et ces dtracteurs il rpond firement: les doctrines n'accompagnent pas leurs inventeurs dans la mort; peut-tre n'ont-elles besoin que de quelqu'un qui les illustre et les dfende. Cette indiffrence des Romains pour la phi losophie noacadmicienne aprs la mort de Philon de Larissa s'ex plique surtout par le fait qu'Antiochus avait su profiter du vide laiss par la mort du dernier scholarque lgitime pour se poser en dtenteur de la tradition platonicienne69; elle contraste nettement avec l'intrt que de nombreux Romains montrrent, des degrs divers, pour la Nouvelle Acadmie dans les dcennies qui suivirent l'ambassade de 155. En effet, si les relations entre l'lite romaine et l'cole platonicienne cette poque sont plus difficiles apprcier que l'influence du Portique, s'il n'y a pas eu de phnomne compar able l'amiti qui lia Tibrius Gracchus et Blossius de Cumes70, ou Scipion Emilien et Pantius71, il serait imprudent d'en conclure un phnomne d'ignorance rciproque72. Mais peut-tre faut-il d'abord revenir sur cet vnement consi drable - en juger, en tout cas, par le nombre de tmoignages antiques qui le relatent - que constitua l'arrive Rome des trois ambassadeurs athniens, Camade, le Stocien Diogene de Babylone et le Pripatticien Critolaos73. Il est certain que ce fut la per sonnalit de Camade qui frappa le plus les Romains et cependant il nous semble que la prsence de ces hommes avait des implica tions politiques et culturelles trop importantes pour que l'on puisse 68 Cicron, Nat. de., I, 5, 11 : non enim hominum interitu sententiae quoque occidunt, sed lucem auctoris fartasse desiderant. 69 Cela a t bien montr par J. Glucker, op. cit., p. 89. 70 Cf. P. Grimai, Le sicle des Scipions, Paris, 19752, p. 333, et I. Hadot, Tra dition stocienne et idologie politique au temps des Gracques, REL, 48, 1970, p. 123-179. 71 La bibliographie sur ce sujet tant considrable, nous nous contenterons de citer P. Grimai, op. cit., p. 339 sq., et A. E. Astin, Scipio Aemilianus, Oxford, 1967, p. 296-299, qui fait preuve d'un scepticisme certain l'gard d'une possi ble influence de Pantius sur l'idologie politique de Scipion. 72 Sur le platonisme Rome l'poque cicronienne, cf. P. Boyanc, Le platonisme Rome. Platon et Cicron, dans Actes du Congrs de Tours et de Poi tiers de l'Ass. G. Bud, Paris, 1953, p. 195-221. Repris dans Etudes . . ., p. 226-247. H. Drrie, Le renouveau du platonisme l'poque de Cicron, dans Rev. de tho. et de phil, 24, 1974, p. 13-29. 73 Sur l'ambassade elle-mme, cf. P. Grimai, op. cit., p. 316 sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

77

se limiter cet aspect de la question. En fait, cet pisode cristallisa un intrt pour la philosophie dj sous-jacent dans la socit romaine, comme l'a bien vu P. Grimai 74, et ne provoqua pas, mais rvla, une tension entre ceux qui, Caton le premier, sentaient dans l'hellnisme une menace pour le mos maiorum et une jeunesse qui, elle, accueillait avec enthousiasme les innovations. Du reste, Caton avait lui-mme bien compris que le phnomne dpassait large ment la personnalit de Camade, mme si c'tait lui qui remport ait le plus grand succs, puisqu'il demanda au Snat de rgler l'af faire au plus vite et de congdier l'ambassade tout entire, non l'Acadmicien seul 75. C'est donc comme un vritable choc culturel qu'il faut considrer l'pisode de 155, beaucoup plus que comme le triomphe d'un personnage au gnie extraordinaire. Ces jeunes gens, dont Plutarque nous dit qu'ils taient ensorcels et subju gus 76 par la parole du successeur de Platon, ne devinrent pas du jour au lendemain des Noacadmiciens, ni mme des Platoniciens, et cependant l'exemple de Scipion Emilien, qui faisait partie des auditeurs de Camade, montre que cet intrt pour la philosophie ne fut pas un feu de paille, s'teignant aussi vite qu'il s'tait allu m. Un vnement de ce genre ne rvle toute son importance que

74 P. Grimai, op. cit., p. 299-300. Paul Emile avait dj tenu ce que parmi les prcepteurs de ses fils il y et des philosophes grecs, cf. Plutarque, Paul Emile, 6, 8, et l'on sait combien fut importante pour l'hellnisme romain sa dcision de transporter Rome la bibliothque du roi Perse. L'ambassade de 155 avait elle-mme t prcde vers 169 par celle de Cratte, grammairien mais aussi philosophe stocien, envoy auprs du Snat par le roi Attale, cf. Sutone, De gramm., 2, 1, et Varron, De ling, lot., IX, 1, qui met en vidence l'inspiration stocienne de Cratte. Par ailleurs, le fait qu'en 161 le Snat ait demand au prteur de M. Pomponius de chasser de Rome rhteurs et philoso phes (Sut., De gramm., 25, 1 et Gell., XV, 11, 1, = Garbarino 76) montre bien que les conservateurs romains n'avaient pas attendu l'arrive de Camade pour s'mouvoir du danger que reprsentait pour le mos maiorum le succs de l'he llnisme et plus particulirement de la philosophie. 75 Plutarque, Cato Maior, 22, 1 sq., et notamment 23, 1 : il n'agissait point, comme quelques-uns le croient, par suite d'une hostilit particulire contre Carnade, mais d'une aversion gnrale l'gard de la philosophie et parce qu'il se faisait un point d'honneur de mpriser tous les arts et la culture de la Grce. 76 Plutarque, ibid., 22, 3. C'est dans De or., II, 37, 154-155, que Cicron raconte que Scipion, Llius et Furius, les interlocuteurs du De republica donc, se trouvaient parmi les auditeurs de Cameade. Dans De or., III, 18, 68, c'est Q. Mucius Scaevola qui nous est prsent comme ayant cout l'Acadmicien alors que lui-mme tait adulescens. Par ailleurs, J.-M. Andr a bien voulu nous signaler un passage de Varron, Agatho 6 (6), dans Satires Mnippes, 1. 1, J.-P. Cbe d., qui suggre ce que pouvait tre l'tat d'esprit de certains de ces jeunes gens : neque auro aut genere out multiplici scientia sufflatus quaerit Socratis uestigia.

78

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

dans la dure, il provoque dans les mentalits des modifications, une maturation que l'on n'apprhende pas dans l'immdiat, tout comme il est lui-mme le rsultat d'une longue et silencieuse pr paration des esprits, sans laquelle il n'aurait pas un tel retentisse ment. Les philosophes partis, la philosophie, elle, restait installe dans le paysage intellectuel romain, mprise ou adule, mais pr sence dsormais indracinable. L'anne 155 marqua bien le dbut de ce que P. Grimal a appel d'une heureuse expression le temps des philosophes 77. En ce qui concerne plus prcisment la Nouvelle Acadmie, nous n'entrerons pas ici dans la question trop controverse de l'ef fet des confrences de Camade sur l'idologie romaine de l'imp rialisme, car nous partageons sur ce point l'extrme prudence de J.-L. Ferrary qui a montr tous les prsupposs sur lesquels repose l'exploitation du discours de Philus comme tmoignage d'une crit ique carnadienne de la conqute romaine78. Il est probable, en revanche, que le prestige de ce scholarque attira l'Acadmie des Romains fascins la fois par son agilit intellectuelle et par la richesse de son loquence : Camade se distingua par une vivacit de gnie et une abondance verbale merveilleuses, dit Cicron79. Dans le De oratore, l'Arpinate ne cite qu'un seul nom, celui de Q. Caecilius Metellus, le futur Numidicus, qui couta Camade pendant plusieurs jours, alors que celui-ci tait trs g et luimme trs jeune80, mais ce mme dialogue donne tellement l'im pression qu'il s'tait constitu une vritable lgende autour de ce philosophe que l'on peut trs bien imaginer que, de passage Ath nes, d'autres Romains cultivs aient tenu rendre visite ce prodig e81. Succs de curiosit, admiration superficielle? Pour certains d'entre eux sans doute, mais l'essentiel est que cet intrt pour

77 P. Grimai, op. cit., p. 295. 78 J.-L. Ferrary, Le discours de Philus (Cicron, De Republica III, 8-31) et la philosophie de Camade, dans REL, 55, 1977, p. 128-156. 79 Cicron, De or., III, 18, 68 : Hinc haec recentior Academia manauit, in qua exstitit diuina quadam celeritate ingenti dicendique copia Carneades. 80 Cicron, ibid. Q. Caecilius Metellus L. F. Numidicus fut consul en 109. Sur la personnalit et la formation philosophique de ce personnage, cf. G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 473-475. L'auteur fait justement remarquer que le frag ment de discours prononc par Metellus en 106 av. J.-C. l'occasion de son triomphe (Geli., Noci. Att., XII, 9, 4) contient une pense platonicienne: les hommes vertueux prfrent subir une offense plutt que de l'infliger au trui . 81 Cicron, De or., III, 18, 68, fait dire Crassus au sujet de Camade : j'ai pu connatre personnellement Athnes beaucoup de ses auditeurs, mais il se rfre videmment aux philosophes de l'Acadmie, non des Romains.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

79

l'Acadmie survcut la mort du scholarque, puisque nous verrons que nombreux furent les auditeurs romains de ses successeurs. Q. Lutatius Catulus Faut-il considrer comme un disciple de Camade lui-mme Q. Lutatius Catulus, le consul de 102 av. J.C., cet homme dont R. Bttner a fait le centre d'un cercle littraire succdant celui de Scipion Emilien et que H. Bardon dcrit comme l'une des plus attachantes figures de lettrs qu'il nous soit donn d'entrevoir82? Cicron, qui professe pour lui une trs grande admiration, loue sa sapientia, le compare un second Llius et donne comme exemple de preuve judiciaire fonde sur l'autorit de quelqu'un ce raisonne ment : hoc uerum est; dixit enim Q. Lutatius. Ce personnage, trs attentif la puret de la langue latine, fut aussi un grand hellnophile, capable de payer une somme considrable pour l'achat d'un esclave lettr, et il composa lui-mme des pigrammes ainsi qu'une uvre historique dans la tradition de Xnophon84. Son intrt pour la culture grecque alla-t-il jusqu' une adhsion la philoso phie de la Nouvelle Acadmie? Cela est beaucoup plus difficile prouver. En effet, ses propos dans le De oratore tmoignent d'une volont de concilier le mos maiorum et la pense grecque ainsi que d'une certaine connaissance de l'uvre d'Aristote, mais n'indiquent aucune affinit particulire avec la dialectique de Camade85. Bien 82 R. Bttner, Porcins Licinius und der literarische Kreis des Q. Lutatius Catulus, Leipzig, 1893, p. 143 : Nach Scipios Tode ist Laelius und nach dessen Tode Catulus die angesehenste Persnlichkeit ; H. Bardon, La littrature romaine inconnue, t. 1, Paris, 1952, p. 115. Cf. galement l'excellente prsentation de J. S. Reid, d Academica, p. 41-42, ainsi que G. Garbarino, op. cit., p. 481-483, et L. Al fonsi, Sul circolo di Lutazio Catulo, dans Hommages L. Hermann, coll. Latomus, XLIV, Bruxelles, 1960, p. 64-67. 83 Pour l'loge de la sapientia de Catulus, cf. Pro Rab. perd., 9, 26; l'expres sion paene altero Laelio se trouve dans Tusc, V, 19, 56; le hoc uerum est . . . figure dans De or., II, 40, 173. 84 Sur l'attention de Catulus la puret de la langue latine, cf. Brutus, 35, 132 : incorrupta quaedam Latini sermonis integritas; l'pisode de l'esclave lettr est racont par Sutone, Gram., 3, avec une ambigut, cf. H. Bardon, loc. cit. Les pigrammes sont mentionnes dans Nat. de., I, 28, 79; Gell., Noct. Ait., XIX, 9, 14; Pline, Ep., V, 3, 5; l'uvre historique, dans Brutus, 35, 132. 85 Catulus, ibid., 154, parle des Pythagoriciens et du pythagorisme de Numa en des termes proches de ceux que nous trouvons dans Lael., 4, 13 et Tusc, IV, 1, 2. Cette lgende du Numa pythagoricien sera conteste par l'Arpinate lui-mme dans Rep., II, 15, 28. Les allusions la culture philosophique de Catulus sont assez nombreuses dans le dernier livre du De oratore : ilia Piatonis uera et tibi, Catule, certe non inaudita uox (II, 6, 21); Aristoteles, Catule, uester (ibid., 47, 182); haec quidem ab eis philosophis quos tu maxime diligis, Catule, dicta sunt (ibid., 49, 187).

80

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

plus, quand il voque l'ambassade de 155, il ne dit rien qui puisse suggrer un quelconque attachement de sa part la Nouvelle Aca dmie86. En fait, c'est dans les Acadmiques seulement, et plus pr cisment dans la premire version de ce dialogue, que Cicron qui, ne pouvant pour des raisons chronologiques le faire figurer en personne, lui a substitu son fils, le consul de 78, beaucoup moins fru de culture grecque87 - le prsente comme participant aux controverses internes l'Acadmie. Malheureusement, le fait que le Catulus, premier dialogue des Academica priora, ne nous est pas parvenu, nous rduit des conjectures sur la ralit de l'adhsion de cet homme la philosophie de Camade. Que nous apprend, en effet, le Lucullus? D'abord que Catulus avait critiqu les innovat ions de Philon de Larissa88. Or, d'une part cela est la limite de la vraisemblance chronologique, car Philon arriva Rome en 88 et Catulus fut tu en 87 89, et, par ailleurs, Cicron n'affirme pas expressment dans ce passage que cette critique fut faite au nom de l'orthodoxie carnadienne. Tout ce que nous savons du nocadmisme de Catulus est dduit d'un seul texte, auquel sa place mme, il est vrai, confre un intrt particulier, puisqu'il s'agit de la conclusion du Lucullus90. Catulus le jeune clt le dbat en vo quant la thorie que son pre attribuait Camade propos de l'opinion du sage. On sait que les disciples du scholarque se divi saient sur l'interprtation de cet aspect de sa pense, or la sententia carneadia apporte par le Romain ne semble correspondre ni l'exgse de Mtrodore ni Clitomaque. Ainsi expose, cette ques tion parat tre purement philosophique, mais elle a aussi des implications historiques importantes. En effet, si comme l'a affi rmBttner91, Cicron a bien travaill sur des notes de Catulus, cela signifierait que trs tt un membre de la plus haute aristocrat ie romaine s'tait intress aux aspects les plus difficiles de la phi losophie carnadienne et avait t capable de dfendre une inter-

86 Cicron, De or., II, 37, 155. 87 Cicron dit (Ait, XIII, 19, 4) propos des personnages de la premire version, Catulus le Jeune, Lucullus et Hortensius : sane in personas non cadebant; erant enim quant ut Uli de Us sommasse umquam uiderentur. L'loge que fait Cicron des qualits oratoires de Catulus le Jeune dans Brutus, 35, 133, est pour le moins nuanc. 88 Cicron, Luc, 4, 12 et 6, 18. Sur cette question, cf. infra, p. 197. 89 Catulus se donna la mort sur l'ordre de Marius, cf. Plutarque, Marius, 44, 8 et Cicron, Tusc, V, 19, 56; Nat. de., III, 52. 80. 90 Luc, 48-148. 91 R. Bttner, op. cit., p. 146 sq.; J. Glucker, op. cit., p. 418, est d'accord avec Bttner pour affirmer que Catulus a bien suivi l'enseignement de Camad e, mais il ne pense pas que Cicron ait pu travailler sur des notes prises cette occasion.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

81

prtation originale de celle-ci. Il faut malheureusement reconnatre que cette hypothse est d'une extrme fragilit, en particulier par ceque si Catulus avait t ce point engag dans la Nouvelle Aca dmie, Cicron n'aurait pas manqu de le signaler dans le De orator e. Lucilius Nous reviendrons plus loin sur ce problme, mais nous pou vons dj voquer un fait qui montre que ds la deuxime moiti du IIe sicle av. J.-C. les grands thmes de la philosophie noacad micienne taient diffuss dans une partie au moins de l'aristocratie romaine. C'est, en effet, L. Marcius Censorinus, consul en 149, que Clitomaque ddia son ouvrage sur la supension du jugement92. Nous savons fort peu de choses sur ce personnage qui eut comme collgue au consulat M' Manilius93, le savant juriste ami de Sci pion Emilien et l'un des interlocuteurs du De republica; toutefois, le fait que l'Acadmien ait pu lui adresser une tude sur une ques tion aussi complexe que celle de nous semble rvlateur des progrs rapides de la culture philosophique romaine94. C'est cependant chez le pote Lucilius que nous pouvons cons tater de la manire la plus concrte l'influence de la Nouvelle Aca dmie sur le cercle de Scipion Emilien, qui ne fut pas, comme on le croit parfois, une chapelle stocienne95. Nous ignorons o et quand 92 Cicron, Luc, 32, 102 : Accipe quem ad modum eadem dicantur a Clitomacho in eo libro quem ad C. Lucilium scripsit poetam, cum scripsisset isdem de rebus ad L. Censorinum, eum qui consul cum M' Manilio fuit. Le fait que Clit omaque ait pu ddier la mme uvre d'abord au consul, puis au pote, a intri guC. Cichorius, Untersuchungen zu Lucilius, Berlin, 1908, p. 41, qui en a dduit que l'Acadmicien avait choisi un second ddicataire afin de montrer ainsi sa condamnation de l'action de Censorinus pendant la troisime guerre punique. On peut cependant remarquer que Clitomaque, dans la Consolation qu'il avait adresse ses compatriotes, combattait l'ide que la ruine de sa patrie pt affli gerle sage, cf. Tusc, III, 22, 54. 93 Sur ce personnage, cf. l'article Manilius12 de la RE, 14, 1928, p. 1135 sq., sign de F. Mnzer; G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 417, n. 1. 94 L'intrt de Clitomaque pour le monde politique romain est confirm par le fait que Plutarque, Reg. et imp. apopht., 200 e, mentionne un mot de lui (trs exactement une citation d'Homre) propos de l'ambassade de Scipion en Orient. 95 Sur la vie de Lucilius on se reportera l'article de W. Krenkel, Zur Bio graphie des Lucilius, dans ANRW, I, 2, 1972, p. 1240-1259 et l'introduction de F. Charpin son dition des Satires, Paris, Les Belles Lettres, 1978. L'image que l'on retire des diffrents tmoignages antiques et des Satires elles-mmes est celle d'un grand propritaire foncier, volontairement absent de la vie politi que, mais observateur caustique de celle-ci. Sur l'appartenance de Lucilius l'entourage de Scipion Emilien, cf. P. Grimai, op. cit., p. 342 sq. Sur l'influence

82

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

le pote fit la connaissance de Clitomaque, mais il est probable qu'il le rencontra Athnes mme, car on a fort justement soulign que les Satires tmoignent d'une bonne connaissance de la socit attique96. Pourtant, s'il fut philhellne, Lucilius ne mprisa pas pour autant la tradition romaine et l'on sait avec quelle frocit il critiqua l'Epicurien Albucius, coupable ses yeux d'avoir adhr au Jardin, et surtout de mpriser le mos maiorum97. Cette volont de garder la fiert des origines et de maintenir une certaine distan ce critique par rapport l'hellnisme explique qu'il ait pu tre atti r la fois par la philosophie noacadmicienne, qui lui permettait d'exprimer ce dtachement travers , et par le stocisme pantien, proche des valeurs traditionnelles romaines98. En cela, la dmarche intellectuelle du pote annonce assurment dj celle de Cicron. Lucilius se dfend d'tre un philosophe de profession, il a peut-tre mme affirm ne pas vouloir crire pour les doctissimi"', et pourtant la place de la philosophie dans ce qui nous est parvenu des Satires apparat assez considrable. En ce qui concerne plus particulirement la Nouvelle Acadmie, sa prsence se manifeste, nous semble-t-il, de trois manires : - Lucilius connat suffisamment l'uvre platonicienne pour citer un passage assez peu connu du Charmide, dans lequel Socrate dit son incapacit faire un choix parmi les jeunes gens 10, et, par ailleurs, il se rfre la thorie d'Euclide le Socratique sur le dou-

qu'a pu exercer Pantius sur Lucilius, cf. A. Novara, Les ides romaines sur le progrs d'aprs les crivains de la Rpublique, t. 1, Paris, 1982, p. 131-159. 96 G. Garbarino, op. cit., t. 2, p. 486-487. 97 Lucilius, Satires, II, 19, d. F. Charpin = Fin., I, 3, 9. Graecum te, Albuci, quam Romanum atque Sabinum municipem Ponti, Tritanni, centurionum, praeclarorum hominum ac primorum signiferumque maluisti dici. Graece ergo praetor Athenis, id quod maluisti, te, cum ad me accedis, saluto : , inquam, Titel Lictores, turma omnis chorusque : , Titel Hinc hostis mi Albucius, hinc inimicus. Cicron lui-mme dit au sujet d'Albucius dans le Brutus, 35, 131, qu'il tait paene Graecus et perfectus Epicureus. 98 Sur les harmoniques entre la tradition romaine et la philosophie du Moyen Portique dans la posie de Lucilius, cf. P. Grimai, op. cit., p. 344. 99 Lucilius, Satires, XXVI, 17 : nec doctissimis (ego scribo, nec scribo indoctissimis ). La deuxime partie du vers est une restitution de Terzaghi dans son dition des Satires. Les manuscrits donnent nec doctissimis Manilium. 100 Ibid., XXIX, vers 830-833 Marx. Le passage en question est Charmide, 154 b.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

83

ble gnie prsent en tout homme101. Cette science des textes plato niciens et acadmiciens, il l'avait certainement acquise en les tu diant sous la direction de Clitomaque, ou en lisant des doxographies labores dans l'Acadmie; - on trouve dans les Satires un certain nombre de vers qui montrent une excellente connaissance du monde philosophique et de son histoire 102. Pour Marx la source de ceux-ci serait Pantius 103, mais ne faut-il pas plutt penser que le pote avait lu le de Clitomaque, cette histoire des sectes philosophiques, dont on peut imaginer, tant donn le pointillisme de l'Acadmicien, qu'elle constituait une vritable mine de renseignements sur les diffrentes coles, et tout particulirement sur l'Acadmie? - le genre satirique, lieu par excellence de l'esprit critique et mme de la drision, tait destin concider sur certains points avec la dialectique de la Nouvelle Acadmie. Lorsque Lucilius condamne les pratiques divinatoires ou les fictions mythologiques, n'y a-t-il pas dj l les prmices du De diuinatione et du De natura deorum104? D'une manire plus gnrale, la rflexion du pote sur la capacit des hommes se tromper, confondre la ralit et l'i l usoire, rejoint le thme central de la philosophie noacadmicienn e. En ce sens le omnia fida nera putant du livre XV 10S est beau coup plus qu'un simple commentaire sur la navet des supersti tieux, il exprime la fois un tat d'esprit et une culture philosophi que, celle prcisment que nous retrouverons dans les Acadmiq ues, lorsque Cicron montrera Lucullus avec quelle facilit l'es prit humain confond les reprsentations vraies et celles qui ne le sont pas 106.

101 Censorinus, De die nat., 3, 3 = 518 Marx: Euclides autem Socraticus duplicem omnibus omnino nobis genium dicit adpositum, quant rem apud Lucilium in libro Satyrarum XVI licet cognoscere. Ce texte n'a pas t retenu par F. Charpin parce qu'il constitue une paraphrase, non une citation exacte. 102 Comme le montre, notamment, le banquet des philosophes du livre XXVIII, dans lequel sont voqus, outre Epicure, Xnocrate, Polmon et Crats. Dans ce mme livre, Lucilius raille l'arrogance des Stociens, qui attribuent leur sage un savoir universel et rappelle propos d'Aristippe une anecdote qui a t identifie par Marx, II, p. 266 sq., comme la rencontre du philosophe avec le tyran Denys de Syracuse. En ralit, Diog. Larce, II, 83, dit simplement qu'Aristippe envoya Denys son Histoire de la Libye. 103 Marx, loc. cit. Le de Pantius est mentionn par Diogene Larce, II, 87, celui de Clitomaque, ibid., II, 92. 104 Lucilius, Satires, XV, 17-19, cf. galement les portraits caricaturaux des dieux dans le premier livre. Dans XV, 17, Neptune embarrass par une question trs difficile, en est rduit prendre Camade comme rfrence : non Carneaden si ipsum Orcus remittat. 105 Ibid., XV, 19. 106 Cicron, Luc, 27, 88.

84

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Le tmoignage du De oratore Ce que nous montre bien le De oratore, c'est que la frquentat ion de l'Acadmie - le plus souvent l'occasion d'une escale Athnes, mais Cicron voque aussi le cas de M. Marcellus qui semb le avoir t un vritable tudiant107 - tait devenue une pratique courante pour les Romains cultivs ds la fin du IIe sicle av. J.-C. Mme si l'on fait la part de la fiction dans ce dialogue, et si l'on estime que son auteur, tout en s'appuyant sur un certain nombre de donnes relles, attribue Antoine et Crassus des propos qu'ils n'ont jamais tenus108, cela n'empche pas de considrer cette uvre comme le tmoignage le plus important sur l'volution intel lectuelle de cette gnration. La prsence de l'histoire y est en effet trop forte, trop constante, pour qu'on puisse se contenter de l'i nterprter comme un simple dbat thorique sur l'loquence. Mais que signifie alors ce paradoxe, qui est qu'Antoine, assez rserv face l'hellnisme et la philosophie, approuve l'Acadmicien Charmadas, tandis que Crassus, beaucoup plus ouvert au renouvel lement culturel, combat pied pied la position des philosophes sur l'loquence? Antoine dfend une conception traditionnelle - c'est dire pri vilgiant la pratique - de l'loquence, et pourtant il se dfend avec une certaine vigueur d'tre un adversaire rsolu de la philosophie, car c'est beaucoup moins la discipline en elle-mme qu'il rcuse, que son utilisation par l'orateur109. S'il admet, en effet, qu'on s'y consacre avec modration (paucis)110, il considre qu'elle est inutile, voire nuisible l'loquence, parce que, dit-il, elle diminue l'autori t de celui qui parle et enlve ses paroles de leur valeur persuasiv e111. Il est donc probable qu'il n'aurait jamais fait le voyage en Grce dans le seul but de se former la philosophie, mais il fut 107 Cicron, De or., I, 13, 57 : M. Marcellus hic noster . . . turn erat adulescentulus his studiis mirifice deditus. En dehors de ce passage nous ne savons mal heureusement rien de ce Marcellus. 108 Cicron n'crira-t-il pas Varron lorsqu'il lui ddiera la deuxime ver sion des Acadmiques, Fam., IX, 8, 1 : Puto fore ut, cum legeris, mir ere nos id locutos esse inter nos quod numquam locuti simus. Sed nosti morem dialogorum? 109 Sur l'loquence d'Antoine, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie . . . p. 246 sq., et G. Calboli, L'oratore M. Antonio et la Rhetorica ad Herennium, dans GIF, N.S., 3, 1972, p. 120-177. 110 Antoine se refuse condamner la culture grecque et il dfinit sa position par rapport la philosophie en citant un vers d'Ennius, ibid., 27, 156: ac sic decreui philosophari potius, ut Neoptolemus apud Ennium paucis : nom omnino haud placet. Cette mme rfrence se trouve dans Tusc, II, 1. 111 Cicron, De or., II, 27, 156: imminuit enim et oratoris auctoritatem et orationis fidem.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

85

contraint par les mauvaises conditions de navigation de sjourner quelque temps Athnes, alors qu'il se rendait comme proconsul en Cilicie112, et l, il frquenta les grands rhteurs et les grands philoso phes du moment, parmi lesquels prcisment Charmadas, ce qui lui permit d'assister une disputatio in utramque partem sur l'loquen ce opposant celui-ci et le Stocien Mnsarque au rhteur Mndme113. Il rapporte les arguments avancs de part et d'autre et, alors qu'on et pu imaginer qu'il approuvait Mndme et sa volont de dmontrer la supriorit de l'orateur, il dclare, au contraire, avoir t convaincu par l'Acadmicien114, ce qui parat a priori difficil ement comprhensible, puisque Charmadas, en bon Platonicien, pro clamait que seul le philosophe est vritablement loquent, alors que le Romain n'entendait nullement se consacrer la philosophie, ni mme en reconnatre la primaut. Comment expliquer cet accord paradoxal, sinon par la rencontre harmonieuse de traditions diff rentes? En effet, la prtention des rhteurs dtenir la science du bien-parler, que Charmadas condamnait au nom du platonisme, Antoine la rejetait comme reprsentant de cette loquence romaine qui avait pu se dvelopper dans les joutes du forum sans tre assuj ettie aux prceptes rebattus des thoriciens de la parole et qui prtendait prserver sa spcificit115. De mme, il est vraisemblable que s'il fut sduit par la conception idaliste de l'orateur, au point de dvelopper dans son libellus la distinction entre les diserti, nomb reux, et l'homo eloquens, cette perfection encore atteindre116, ce fut moins par adhsion l'ontologie platonicienne que parce que cette pense lui paraissait la plus apte exprimer l'ambition d'excel lence, la volont de surpassement de soi, qu'il avait en commun avec les meilleurs orateurs de sa cit117.

112 Ibid., I, 18, 82 : cum pro consule in Ciliciam proficiscens uenissem Athenas ... Il avait t prteur en 103 et il avait obtenu la Cilicie avec des pouvoirs proconsulaires, cf. Liv., Epit., XXXIV, 1. 113 Ibid., 83 sq. 114 Ibid., 21, 94, o il dit que c'est aprs avoir entendu charmadas qu'il cri vitson libellus sur l'art rhtorique. Il est noter que Cicron juge cet opuscule avec svrit, Brutus, 44, 163, le qualifiant de sane exilent libellum. 115 Ibid., II, 18, 75. C'est au 131 de ce mme livre qu'Antoine fait l'loge de Yusus, de la pratique du forum. Ses attaques contre les rhteurs se trouvent dans les 133 sq. 116 La distinction sera rappele par Cicron dans V Orator, 5, 18, avec une formulation encore plus nettement platonicienne : insidebat uidelicet in eius mente species eloquentiae . . . Elle est reprise par Quintilien, Inst. or., I, 10, 8; III, 1, 19 et Prm. de VIII, 13. 117 Ce trait du caractre d'Antoine est bien mis en vidence dans le portrait que fait Cicron de cet orateur dans le Brutus, 37, 139. Il y dit, en effet, qu'Ant oineparaissait toujours se mettre parler sans aucune prparation, mais qu'en

86

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Quelques annes avant Antoine, Crassus avait lui aussi fait un sjour Athnes, de retour d'Asie o, tout en assumant ses fonc tions de questeur, il s'tait quelque peu consacr l'tude sous la direction de Mtrodore de Scepsis, ex Academia rhetor119. Il semble y avoir t surtout frapp par l'clat de l'Acadmie de Clitomaque, d'Eschine et de Charmadas, et c'est avec ce dernier qu'il lut le Gorgias, s'tonnant, affirme-t-il, de voir Platon dployer tant d'l oquence dans la critique des orateurs119. Le choix mme de ce dialo guemontre que le problme de la rhtorique tait au centre des proccupations de Crassus, mais loin de se laisser impressionner par l'autorit de son matre et par le consensus des philosophes sur cette question, il se refusa, nous dit Cicron, rduire les fonctions de l'orateur des discours prononcs devant les tribunaux ou les assembles publiques et exposa une thorie universelle de l'l oquence conue comme devant apporter la beaut et la force de persuasion n'importe quelle matire, y compris la philosophie120. On songe videmment l'idal des Sophistes et aussi ce que dira bien plus tard Cicron lui-mme dans la prface des Paradoxes : il n'est rien de si incroyable que l'loquence ne le rende probable, rien de si rugueux, de si grossier que l'loquence ne lui donne de l'clat et, en quelque sorte, de la perfection121. Crassus exige de l'orateur une culture philosophique qui lui permette de connatre les diffrents caractres et, par del ceux-ci, la nature humaine, aussi l'encourage-t-il tudier l'thique, tout en admettant qu'il puisse ngliger les deux autres parties de la philo sophie, la physique et la logique 122. Le dsintrt pour cette derni re laisserait penser que lui-mme ne se sentait pas attir par la phi losophie de la Nouvelle Acadmie, dans laquelle le problme du critre de la vrit tenait une place considrable. Mais, s'il parat probable que des questions comme celles des mcanismes et de la valeur de l'vidence sensorielle le laissaient assez indiffrent, en revanche il est certain qu'il ne pouvait qu'tre sduit par l'absence d'esprit de systme des philosophes de cette cole et par leur mthode, cette analyse critique de toutes les doctrines, propre donner au non-spcialiste une connaissance gnrale de l'histoire

ralit il s'tait si srieusement prpar que les juges taient parfois pris au dpourvu. 118 De or., III, 20, 75. 119 Ibid.,1, 11,47. 120 Ibid., 11,48-16, 74. 121 Cicron, Par., Pro, 3 : nihil est tam incredibile quod non dicendo fiat pro babile, nihil tam horridum, tam incultum quod non splendescat oratione et tamquam excolatur. 122 Cicron, De or., I, 15, 68.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

87

de la philosophie. C'est, en tout cas, lui que Cicron confie dans le livre III le soin d'exposer l'volution de la philosophie post socratique et l'attitude des diffrentes coles face la question de l'loquence123, parfait exemple de ces notions ncessaires qu'il est recommand l'orateur d'acqurir124. Charmadas disait qu'il avait trouv en Antoine un auditeur attent if et en Crassus un vigoureux contradicteur125. Pourtant l'un et l'au trecherchaient au fond rsoudre une mme difficult : comment assurer la permanence de la culture ancestrale face l'hellnisme? Antoine proposait une solution qui se rsume sommairement un partage entre la pratique et la thorie, et il tait en droit de considrer la Nouvelle Acadmie comme une allie puisque celle-ci, en combatt ant la prsomption des rhteurs (comme d'ailleurs celle des philoso phes dogmatiques), permettait la valorisation de la tradition romain e, qui pouvait se targuer d'avoir fait concrtement la preuve de sa valeur. Crassus, lui, apparat plus audacieux, plus agressif mme, car, ne se contentant pas, comme son rival, d'une sorte de statu quo, il n'hsite pas contredire un Acadmicien prestigieux et rcuser l'un des aspects les plus importants du platonisme en accordant l'ora teurune comptence universelle, qui, loin de contredire les artes par ticulires, les rend plus belles et plus accessibles. Nous montrerons plus loin que la philosophie n'est, en fait, ses yeux qu'un des moyens permettant de reformuler un idal dont il pense qu'il fut ra lis dans le pass de Rome. Rptons-le cependant, c'est Antoine, attach prserver le mos maiorum non seulement sur le fond, mais aussi dans la forme, qui se montre le plus immdiatament rceptif l'enseignement de la Nouvelle Acadmie. Nous n'aurons garde d'ou blier cette donne lorsque nous aurons comprendre comment tra dition nationale et philosophie noacadmicienne s'articulrent dans la pense de Cicron. Philon de Larissa Rome et l'cole d'Antiochus Quinze ans aprs le passage d'Antoine Athnes, ce fut l'Acad mie qui, en la personne de son dernier scholarque, s'installa Rome. Que Philon de Larissa ait choisi cette ville comme lieu d'exil suggre qu'il avait eu Athnes mme des auditeurs romains auprs desquels il esprait trouver refuge et nous savons, en tout cas, que

123 Ibid., Ill, 14, 54-35, 143. 124 Ibid., 23, 87. 125 Ibid., 20. 93 : In quibus Charmadas solebat ingenium tuwn, Crasse, uehementer admirari : me sibi perfacilem in audiendo, te perpugnacem in disputando esse uisum.

88

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Cotta, le critique de la thologie stocienne dans le De natura deorum, avait suivi ses cours l'Acadmie126. Ce sjour eut sans doute un certain retentissement, mais on mesure le chemin parcouru depuis 155 quand on compare l'effervescence que provoqua l'arri ve des ambassadeurs et le calme dans lequel, en juger par le silence de nos sources, se fit l'installation Rome du successeur de Platon. Un philosophe, ft-il le chef de l'cole la plus prestigieuse et la plus provocatrice la fois, ne suscitait plus ni enthousiasme public ni scandale, et les quelques allusions que nous trouvons chez Cicron nous font penser un enseignement bien organis, - alter nant les cours de philosophie et de rhtorique - dispens un petit groupe d'lves. Bien plus, au lieu d'une action univoque, celle du reprsentant d'une culture renomme sur des hommes avides de connaissance, il y eut cette fois interaction puisque c'est Rome, au contact d'un public nouveau, que Philon renona l'aportisme de ses prdcesseurs. Cependant, sans qu'on sache s'il faut imputer cela la personnalit du scholarque ou la brivet d'un sjour qui fut vite interrompu par la mort, et, bien que Plutarque nous dise que les Romains tenaient l'Acadmicien en trs haute estime127, il semble que celui-ci ne russit pas marquer durablement ses audi teurs, l'clatante exception de Cicron bien sr. En effet, s'il en avait t ainsi, si un vritable cercle noacadmicien s'tait cr Rome, l'Arpinate n'aurait pas eu dplorer l'oubli dans lequel tait tombe cette philosophie et se justifier d'avoir pris sa dfense. Le grand bnficiaire des relations qui s'taient tisses entre la Nouvell e Acadmie et l'aristocratie romaine ne fut pas un reprsentant de ce courant de pense, mais celui qui prtendait clore ce qu'il consi drait comme une fcheuse parenthse dans l'histoire de l'cole pla tonicienne, Antiochus d'Ascalon. Du vivant mme de Philon, l'Ascolonite faisait dj partie, pro bablement avec le pote Archias, de la suite de Lucullus, lorsque celui-ci partit pour l'Asie en 87 128. Il n'est pas impossible que, com mel'a affirm J. Glucker129, le gnral ait d'abord apprci en lui l'homme li la fois la Grce et au monde proche-oriental, et donc susceptible d'tre un prcieux intermdiaire dans un Orient dj compliqu. On ne saurait cependant se limiter cet aspect des choses et sous-estimer au profit d'un hypothtique machiavlis me l'admiration sincre du gnral pour la culture grecque 13 et sa

126 127 128 129 130

Cf. Cicron, Nat. de., I, 7, 17. Plutarque, Cicron, 3, 1. Cf. J. Glucker, op. cit., p. 13. Ibid., p. 26-27. Cf. infra, p. 153-154.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

89

volont d'apparatre comme le protecteur de ces intellectuels grecs que l'arrive de Mithridate avait pouvants. S'il ne devint pas auprs d'Antiochus, son 131, comme dit Plutarque, suffisamment expert en philosophie pour juger de problmes aussi prcis que ceux qui seront traits par Cicron dans les Acad miques, il prit suffisamment de got celle-ci pour y consacrer une partie de son temps, une fois ses campagnes termines. Au demeurant, n'y a-t-il pas quelque artifice dissocier en Antiochus le conseiller politique du philosophe si, comme l'a trs justement not Van Ooteghem, le fait que Lucullus ait attribu une constitu tion aux Cyrnens en leur rappelant une parole de Platon leurs anctres, est un acte qui tmoigne de l'influence de l'Ascalonite132? L'Ancienne Acadmie qu'Antiochus fonda son retour Ath nesdevint un centre d'tudes important pour les jeunes Romains. Le prambule du livre V du De finibus restitue remarquablement le climat qui pouvait rgner parmi ceux-ci, leur admiration pas sionne pour Platon, leur nostalgie des grandes voix de l'Acadmie, et tout particulirement de celle de Camade, car l'enseignement d'Antiochus n'avait en rien terni la gloire du scholarque. Parmi les personnages que cite Cicron dans ce passage, Marcus Pison semb le avoir t plus qu'un amateur clair, un authentique lettr. Sa trop grande culture philosophique fut mme en un certain sens nuisible sa carrire politique, car Cicron nous apprend dans le Brutus qu'il ne tolrait pas les inepties qu'un homme public se devait de supporter et passait donc pour un esprit chagrin133. Atta ch la doctrine pripatticienne (il avait t le disciple de Stasas de Naples), il se trouvait naturellement en harmonie avec Anti ochus et il tait donc logique que l'Arpinate ft de lui dans le De finibus le porte-parole de l'Ancienne Acadmie et du Lyce. Varron, lui aussi, suivit les cours d'Antiochus une date qu'il nous est impossible de prciser, notre seule source d'information ce sujet tant une simple allusion de Cicron134. Il faut cependant remarquer qu'il attendit l'anne 45 pour s'affirmer comme philo sophe de cette cole dans son De philosophia o, notamment, il recensait deux cent quatre-vingt-huit formules du souverain bien pour les ramener ensuite une seule, celle de l'Ancienne Acad-

131 Plutarque, Lucullus, 42, 3. 132 J. Van Ooteghem, Lucius Licinius Lucullus, Bruxelles, 1959, p. 25. L'pi sode est racont par Plutarque, op. cit., 2, 4-5. 133 M. Pupius Piso Frugi Calpurnianus fut questeur en 83 et consul en 61. Sur la mdiocrit de la carrire politique de ce personnage, cf. Cicron, Brutus, 67, 236. 134 Cicron, Ac. post., I, 4, 12: nom (Brutus) Aristum Athenis audiuit aliquamdiu, cuius tu fratrem Anttochum.

90

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

mie135. Cette mthode, consistant prendre comme point de dpart la doxographie dans son immense varit pour aboutir l'Acad mie, est rapprocher de celle de Cicron, qui, lui aussi, aprs avoir construit sa rflexion morale sur le constat du dissensus, ne par vient une certaine rduction de celui-ci dans le dernier livre des Tusculanes qu'en retrouvant Platon. Il ne s'agit pas de minimiser les diffrences, nombreuses et importantes, entre la philosophie de l'Arpinate et celle du Ratin, mais il y a l un fait d'un trs grand intrt, qui montre le danger qu'il y aurait opposer radicalement l'enseignement de Philon et celui d'Antiochus. Par ailleurs, l'i nfluence d'Antiochus sur Varron ne doit pas tre rduite aux ques tions de philosophie morale. Elle est trs probablement prsente dans la thologie de Varron, et mme dans sa grammaire, comme l'ont suggr respectivement P. Boyanc et A. Michel 136. Il est cer tain, donc, que si l'injustice de la tradition manuscrite ne nous avait pas priv de la plus grande partie de l'uvre philosophique varronienne, quantit de problmes acadmiciens sur lesquels nous sommes souvent rduits des hypothses trouveraient l leur solu tion. L'cole d'Aristus Lorsque Cicron, de retour de Cilicie, passa par Athnes en 51 av. J.-C, il logea chez Aristus, le frre d'Antiochus, qui avait hrit de l'cole. Dans les Tusculanes il voque les discussions qu'il avait eues avec celui-ci propos de la relation entre le souverain bien et le bonheur et l'on peut remarquer que lui, qui est gnralement peu avare de compliments propos de se matres, reste trange ment discret sur les mrites de ce philosophe, qu'il avait ailleurs qualifi de hospes et familiaris meus, ce qui constituait un tmoi gnage de gratitude pour son hospitalit, non une reconnaissance de ses mrites philosophiques137. Or, cette impression que Cicron prouvait une certaine rserve l'gard du frre d'Antiochus sem-

135 Aug., Cm. Dei, XIX, 1-2. Sur la formation de la philosophie de Varron, on consultera l'article M. Terentius Varr de la RE, Sup. 6, 1935, p. 1172-1177; D'Agostino, Sulla formazione mentale di Vairone Reatino, dans RSC, 5, 1955, p. 24-31 ; M. Giusta, op. cit., t. 1, p. 106-112 et 287-288. 136 P. Boyanc, Sur la thologie de Varron, dans REA, 57, 1955, p. 57-75; nous reviendrons sur cette question, cf. infra, p. 552-556. Sur la prsence d'Anti ochus et de Varron dans la tradition grammaticale latine, cf. A. Michel, Le phi losophe et l'antiquaire. A propos de l'influence de Varron sur la tradition gramm aticale, dans Varron, grammaire antique et stylistique latine, Paris, 1978, p. 162-170. 137 Cicron, Tusc, V, 8, 22; cf. galelement Brutus, 97, 332.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

91

ble confirme par une lettre Atticus, crite d'Athnes mme, dans laquelle il emploie l'expression sens dessus dessous (sursum deorsum) propos de l'tat de la philosophie athnienne138. A cela on peut ajouter, comme l'a fait J. Glucker139, le fait que, lorsqu'il envoya son fils faire ses tudes Athnes en 45, il l'adressa au Pripatticien Cratippe, pour lequel il prouvait une grande admirat ion140, non au successeur d'Aristus, ce qui prouverait sa dfiance envers cette cole. Aristus mritait-il si peu d'estime? Plutarque parle de lui en des termes mesurs, le prsentant comme un excel lenthomme, mais soulignant aussi que dans les dbats il tait inf rieur beaucoup de philosophes141. Ce fut sans doute cette inhabil et oratoire qui suscita la rserve de Cicron, mais elle n'empcha pas Brutus de s'attacher Aristus plus qu' tout autre philosophe. Plutarque nous dit, en effet, que le futur tyrannicide ne gotait gure la philosophie de la Nouvelle Acadmie et qu'en revanche il admirait Antiochus d'Ascalon et fit d'Aristus son ami et son compa gnon ( ) 142. Comme pour tous les Romains que nous avons eu voquer, son attachement l'Acadmie n'avait rien d'exclusif, il tait le support d'une culture philosophique mar que par une curiosit sans entraves doctrinaires. Toutefois, la diffrence d'un Lucullus par exemple, Brutus ne se contentait pas de gnralits, tel point que, selon son biographe, il n'y avait pour ainsi dire aucun philosophe grec dont la doctrine lui ft inconnue ou trangre143. Lorsqu'il arriva Athnes aprs le meurtre de Csar, et alors mme qu'il devait se prparer la guerr e, il prit le temps de philosopher avec l'Acadmicien Thomneste

138 Cicron, Att., V, 10, 5. Le texte de la lettre est incertain, mais, comme l'a fait remarquer Glucker, op. cit., p. 112, les seuls mots srs philosophia sursum deorsum, Aristo apud quem eram laissent penser que la personnalit d'Aristus n'tait pas trangre l'inquitude de Cicron. Contrairement Glucker, cepen dant,nous ne considrons nullement invraisemblable le si quid est, est in Aristo, apud quem eram de Victorius, cette formule nous paraissant bien traduire les rticences de l'Arpinate l'gard du frre d'Antiochus. 139 J. Glucker, ibid., p. 119-120. Cratippe avait lui-mme t disciple d'Aris tus, mais il quitta son cole pour devenir pripatticien. Nous savons par Plu tarque, Cicron, 24, 7, que l'Arpinate avait obtenu pour ce philosophe le droit de cit et qu'il avait galement demand l'Aropage un dcret priant Cratippe de demeurer Athnes et de s'y entretenir avec les jeunes gens pour rehausser le prestige de la ville. 140 Cicron, Off., I, 1, 2. 141 Plutarque, Brutus, 2, 3. 142 Ibid. Cf. n. 131 la mme expression propos d'Antiochus. 143 Ibid., 2, 2 : ' , , fjv, " . Plutarque raconte aussi, ibid., 4, 8, que Brutus ne cessa d'tudier pendant tout le temps pass dans le camp de Pompe et que, la veille mme de Pharsale, il avait travaill rdiger un abrg de Polybe.

92

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

et le Pripatticien Cratippe, chez qui il rencontra le fils de Cicron, et ce n'tait certainement pas le seul souci de gagner sa cau se la jeunesse tudiante romaine qui le faisait agir ainsi 144. Au reste, une anecdote rvle quel point la philosophie tait dj prsente dans la prparation du geste qui fit sa gloire145. Pour savoir quels taient ceux de ses amis qu'il pouvait associer son entreprise, il organisa une disputatio sur le thme de la monarchie illgale et de l'obligation pour le sage de prendre parti dans un tel cas. Indpe ndamment de l'utilit pratique du procd, cette manire de poser un problme non pas en fonction de circonstances prcises, mais en remontant au cas gnral, la thse, (, crit Plutarque), rvle combien l'esprit de Brutus avait t marqu par ces exercices d'cole, dont nous savons par Cicron quelle place ils tenaient dans l'enseignement de l'Acadmie146. Quant au fond mme du problme, savoir le poids du platonisme dans les moti vations de Brutus, Plutarque ne dit rien de prcis ce sujet, mais il n'est pas difficile d'imaginer que le disciple de l'Acadmie s'est demand souvent en lui-mme lequel de ces deux aspects de la pense platonicienne il devait privilgier, la haine du tyran ou l'horreur de la guerre civile147. Au moment mme o Brutus coutait Thomneste et Cratippe, le jeune Horace apprenait chercher le vrai dans les bosquets d'Acadmos148. J.Perret, qui a si bien retrac ces annes de for mation, a cru pouvoir affirmer que le pote fut l'lve d'Aristus, mais il est fortement vraisemblable que celui-ci tait dj mort cette date (sinon Brutus se serait rendu chez lui) et que le pote frquenta, comme le tyrannicide, l'cole de Thomneste149. Nous ne savons pour ainsi dire rien sur cet Acadmicien, mais le fait mme

144 Ibid., 24, 1-3. 145 Ibid., 12, 3-4. 146 Sur ce point, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie..., p. 213-220: Les ' espces ' de questions chez Cicron : origine philosophique de la mthode 'thtique', et notamment p. 216: En fait, la classification cicronienne des 'thses' obit plutt l'Acadmie d'Antiochus et de Philon, qu'au Stocisme mme de Pantius. 147 Plutarque crit dans son parallle des vies de Dion et de Brutus {Dion, 1, 2): celui-ci assista aux leons de Platon lui-mme et celui-l se nourrit de sa doctrine; tous deux sortirent donc de la mme palestre avant d'aller livrer les plus grands combats. 148 Horace, Ep., II, 2, 43-45. 149 J. Perret, Horace, Paris, 1959, p. 19-23, cf. sur cette question K. Gantar, Horaz zwischen Akademie und Epikur, dans Ziva Antika, 22, 1972, (p. 5-24), p. 13 . 38. Gantar croit cependant, en se fondant sur une scholie, que Thomneste tait un philosophe de la Nouvelle Acadmie, ce qui nous semble trs improbab le.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

93

que Brutus l'ait choisi comme matre suggre qu'il s'agissait d'un continuateur de la tradition d'Antiochus et non d'un restaurateur de la Nouvelle Acadmie150. Ce n'est donc pas la suspension uni verselle de l'assentiment que fut form Horace auprs d'un tel mat re, encore qu'il voque une forme du sorite au dbut de la deuxi me ptre151, mais la prudence du jugement, l'esprit de recher che et une thique du juste milieu. Il est parfois malais de dis tinguer avec prcision dans son uvre ce qui relve de son temp rament et ce qui provient de l'enseignement acadmicien, et cela d'autant plus que les allusions l'histoire ou la philosophie de l'cole platonicienne sont chez lui moins frquentes que chez Lucilius152. Indubitablement ce sjour athnien confirma en lui l'ambi tion de connatre la vrit des hommes en arrachant par l'ironie l'enveloppe (la petits) dont ils couvrent leurs turpitudes et de subs tituer ce vain jeu d'apparences une juste apprciation des devoirs de chacun l'gard de ses parents, de la socit ou de l'Etat, cette sagesse des Socraticae chartae qui, ainsi dfinie, ressemble trange ment au mos maiorum153. Par ailleurs, si l'on rapproche, ce qui notre connaissance n'a pas encore t fait, les vers de Ars dans lesquels Horace expose les rgles de ce recte sapere du passage des Partitiones consacr au genre dlibratif, on constate qu'il existe entre ces deux textes une trs relle parent154. Or, est-il ncessaire de rappeler que le trait cicronien, c'est l'Arpinate lui-mme qui nous le dit, a son origine dans l'Acadmie? Lucilius, Horace. Le premier et le dernier Romains clbres forms dans l'Acadmie furent donc des potes satiriques, et mme

150 Brutus n'prouvait, en effet, aucune sympathie pour la Nouvelle Acad mie, cf. Plutarque, Brutus, 2, 3 : II ne gotait gure ce que l'on appelle la Nouvelle et la Moyenne Acadmie ; c'est l'Ancienne qu'il s'attacha . 151 Horace, Ep., II, 1, 47. 152 L'tude de K. Gantar est ingnieuse, mais fragile, prcisment parce que l'absence de vritable base textuelle rduit le plus souvent cet auteur des conjectures. On trouvera une dmarche plus prudente, avec notamment un parallle entre la diatribe socratique et la satire dans l'tude de W. S. Anderson, The Roman Socrates : Horace and his Satires, dans Essay on Roman satire, Prin ceton, 1982, p. 13-49. Nous pensons cependant qu'Anderson oppose de manire excessive Horace et Lucilius. 153 L'expression detrahere pellem est employe par Horace propos de Lucilius, Sat., II, 1, 64; le pote dit Socraticis sermonibus madet, Odes, III, 21, 9, au sujet de Messala Corvinus, qui fut son condisciple Athnes; il voque la Socraticam domum dans Odes, I, 29, 14, en s'adressant au Stocien Iccius qui s'apprte partir pour l'Arabie et auquel il rappelle les principes de la philoso phie de Pantius ; enfin, c'est dans l'Art potique, 309 sq., qu'Horace expose ce que reprsente pour lui la sagesse socratique. 154 Cf. Cicron, Part, or., 25, 88, o l'on trouve aussi une vocation des sent iments que l'on doit prouver l'gard des proches et de la patrie.

94

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les plus grands d'entre eux. Peut-tre faut-il voir l une sorte d'har monie entre le genre littraire le plus spcifiquement romain rappelons ici le satura tota nostra est de Quintilien 1S5 - et la pense philosophique de l'Acadmie, les deux ayant pour fin d'amener par la critique l'homme une conscience plus exacte de ce qu'il est rellement. Un autre fait, que nous avons pu constater tout au long de cette tude, mrite d'tre soulign ici : les sympathisants ro mains de l'Acadmie taient des optimates trs attachs l'organi sation traditionnelle de la cit, de vigoureux dfenseurs des prro gatives du Snat. Mme s'il est trop tt pour que nous en ddui sions des conclusions prcises quant cette rencontre entre le mos maiorum et la philosophie acadmicienne, nous pouvons nan moins dj rassembler quelques observations. Les premiers Romains qui frquentrent l'Acadmie taient, en rgle gnrale, de hauts personnages la curiosit intellectuelle indiscutable, mais n'aspirant pas une connaissance approfondie des problmes thoriques. De passage Athnes, ils se rendaient dans la plus ancienne et la plus prestigieuse des coles philosophi ques et l, pendant quelques jours, ils discutaient, eux les aristocrat es de Rome, avec ces aristocrates de la philosophie qu'taient les successeurs de Platon. Parce qu'ils se sentaient trop attachs la tradition ancestrale pour rechercher une doctrine qui pt se substi tuer celle-ci ou mme prtendre la justifier, ils apprciaient des philosophes qui, loin de vouloir leur imposer quoi que ce soit, savaient dfendre et critiquer avec un gal brio tous les systmes dans des disputationes qui leur rappelaient les dbats des tribu naux. La suspension du jugement, , d'un Clitomaque ou d'un Charmadas devenait alors pour eux l'expression de leur pro pre dtachement l'gard de dogmes trangers leur manire de penser. Ces mmes hommes se sentaient galement proches des Pripatticiens, dont l'intrt pour la rhtorique et la politique, l'a ttention au sens commun, rejoignaient leurs proccupations et leur souci du concret. Ainsi se forma une tradition, laquelle se ratta che Cicron (par l'intermdiaire, en particulier, d'Antoine et de Crassus, les modles de sa jeunesse), conciliant Platon, Camade et Aristote. Cette continuit ne doit cependant pas occulter un trait qui est propre l'Arpinate et tous les philosophes de son temps : la volont de dpasser les gnralits, d'aller au fond des probl mes les plus ardus. Pour nous en tenir aux Acadmiciens - mais on

155 Quint., Inst. or., X, 1, 93 : Satura quidem tota nostra est, in qua primus insignem laudem adeptus Lucilius quosdam ita deditos sibi adhuc habet amatores, ut eum non eiusdem modo operis auctoribus, sed omnibus poetis praeferre non dubitent.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

95

pourrait dire la mme chose de l'Epicurien Lucrce ou du Stocien Caton - il est frappant de constater qu'il y a chez Cicron, chez Varron et chez Brutus la mme passion exigeante de la philosophie et la mme soif de connatre. Les motivations qui avaient pouss ces hommes vers l'Acadmie plutt que vers le Portique ou vers le Jardin n'taient sans doute pas diffrentes de celles qui avaient anim Catulus ou Lucullus, mais d'une gnration l'autre il y eut assurment recul des limites que la dignitas avait fixes l'exercice de la pense philosophique. Nous ajouterons encore une remarque, sur un fait qui ne parat pas avoir t relev par les historiens des ides. Alors que l'on et pu s'attendre ce qu'un fort courant de philosophie scepti que se dveloppt dans les dcennies si troubles qui prcdrent la guerre civile, aucun moment la pense noacadmicienne ne fut considre comme le moyen de traduire la crise institutionnelle et morale de la cit. Les Romains cultivs prfrrent renforcer leurs certitudes, ou les changer contre d'autres, plutt que de thoriser leurs doutes et leur dsarroi. Ils devinrent stociens, pi curiens, clectiques ou pythagoriciens, ils ne cherchrent pas res susciter la Nouvelle Acadmie. Le paradoxe est qu'il y eut cette poque beaucoup de sceptiques, nous entendons par l des person nagesqui se sentaient assez dtachs du mos mariorum pour refu ser, au moins en thorie, l'engagement politique et pour rejeter l'interprtation traditionnelle des valeurs thiques; toutefois, c'est dans l'picurisme qu'ils se rfugirent, confirmant ainsi cette rela tion privilgie entre la doctrine du Jardin et le scepticisme, laquelle M. Gigante a consacr un intressant ouvrage 156. Il ne faut certes pas schmatiser, car les tudes d'A. Momigliano, de P. Boyanc et de P. Grimai ont montr de manire irrfutable la trs grande varit de l'picurisme Rome et mis en vidence le fait que dans la guerre civile les picuriens furent aussi nombreux combattre Csar qu' le soutenir 157, mais on ne peut nier que c'est cette philosophie qui servit exprimer le dcouragement et l'amertume que ressentaient de nombreux Romains devant l'tat de la Rpublique. La disparition brutale de la philosophie noacadmicienne du monde intellectuel romain aussitt aprs la mort de Philon de

156 Cf. supra, p. 10, n. 5. 157 A. Momigliano, compte-rendu de B. Farrington, Science and politics in the ancient world, dans JRS, 1941, p. 149-157; P. Boyanc, L'picurisme dans la socit et la littrature romaines, dans BAGB, 1960, p. 499-516; P. Grimai, L'pi curisme romain, dans Actes du VIIIe Congrs G. Bud (Paris), Paris, 1969, p. 139168.

96

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

Larissa doit sans doute tre explique par les ambiguts de la pen se de celui-ci, par l'absence de matre capable de redonner tout son lustre la mthode de Camade, et aussi par le fait qu'Antiochus avait su habilement rcuprer son profit le prestige de l'Acadmie. Mais peut-tre y a-t-il des raisons plus profondes qui nous permettent de mieux comprendre cette absence de la philoso phie spcifiquement sceptique une poque o le scepticisme, comme tat d'esprit, n'tait nullement ngligeable. Si ceux qui n'adhraient plus aux valeurs traditionnelles de la cit, ou qui ne les acceptaient plus de la mme manire que leurs anctres, ne furent pas tents par , n'tait-ce pas parce que celle-ci leur paraissait trop intellectuelle, trop abstraite et, partant, moins pro pre exprimer leur dtachement de la chose publique que la so cit d'amis picurienne? N'tait-ce pas aussi parce que les rela tions entre l'Acadmie et les optimates, anciennes et parfois pro fondes, avaient fini par donner l'impression que cette cole tait l'allie de la nobilitas la plus conservatrice? N'tait-ce pas, enfin, parce qu'en dpit du souvenir quelque peu scandaleux de Camad e, la philosophie mme de la Nouvelle Acadmie n'tait pas sentie comme pouvant mettre rellement en question les valeurs du mos maiorum ? Permanence et volution d'un choix : Cicron et les deux acadmies On connat la forme de Quintilien : Tullius, qui ubique, etiam in hoc opere Piatonis aemulus exstitit 158. Sur l'admiration de l'Arpinate pour le fondateur de l'Acadmie - il n'est pas excessif de par ler d'un vritable culte -, sur sa manire d'interprter les dialogues platoniciens et sur sa traduction de deux d'entre eux, nous dispo sonsd'tudes remarquables et il nous semble d'autant moins nces saire d'y revenir qu' chaque moment de notre recherche nous aurons dfinir le platonisme cicronien159. Il est, en revanche, une question, capitale pour l'tude de la gense des Acadmiques, tout comme pour l'interprtation de ces dialogues, qui nous semble 158 Quintilien, Inst. or., X, 1, 123. 159 Sur les diffrentes interprtations du platonisme cicronien, cf. supra, p. 68-69. Sur Cicron traducteur de la philosophie, cf. notamment les deux ouvrages antagonistes de R. Poncelet, Cicron traducteur de Platon. L'expression de la pense complexe en latin classique, Paris, 1957 et de N. Lambardi, II Timaeus ciceroniano. Arte e tecnica del vertere, Florence, 1982, le premier concluant l'chec de Cicron, le second son succs. Sur la traduction cicronienne du Protagoras, cf. infra, p. 142, n. 2; p. 183, n. 12.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

97

pouvoir tre encore approfondie : Cicron a-t-il toujours donn sa prfrence l'interprtation noacadmicienne de la pense de Platon, a-t-il constamment choisi Philon de Larissa contre Antiochus d'Ascalon? Le fait mme que l'on s'interroge sur ce point a quelque chose de surprenant car, en principe, il ne devrait pas y avoir de difficult diffrencier une pense refusant toute adh sion dfinitive quelque proposition que ce soit, d'une doctrine peut-tre clectique, mais trs dogmatiquement affirme. Et pourt ant, il existe sur ce problme deux thses contradictoires, chacune d'entre elles dfendue par de grands spcialistes de la philosophie antique : - pour R. Hirzel ou M. Pohlenz, il y a eu dans l'itinraire spirituel de l'Arpinate deux grandes priodes : l'une (celle du De oratore, du De republica et du De legibus) domine par l'influence d'Antiochus, la seconde, inaugure prcisment par les Acadmiq ues, reprsentant un retour la Nouvelle Acadmie quarante ans aprs les cours de Philon de Larissa 160; - pour d'autres, et ils semblent tre les plus nombreux, Cic ron n'a jamais vari, il est rest toute sa vie fidle son premier matre acadmicien. Cette opinion, qui tait dj celle de Plutarque 161, a t principalement exprime par O. Gigon, trs soucieux de montrer qu'une telle permanence relevait au moins tout autant de la fides romaine que de la philosophie, et par W. Burkert, et P. L. Schmidt, qui ont soulign que la libertas disserendi enseigne par Philon tait essentiellement une mthode, et que Cicron pouv ait s'inspirer d'autres penseurs, parmi lesquels Antiochus, sans pour cela changer d'orientation philosophique 162. 160 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 488-489; M. Pohlenz, Die Stoa, t. 2, Gttingen, 19724, p. 269. Cette thse est aussi, avec des nuances, celle de J. Glucker dans une tude dont nous avons pris connaissance aprs la fin de ce travail, Cicero's philosophical affiliations, dans The question of eclecticism. Studies in later Greek philosophy, Berkeley-Los Angeles-Londres, 1988, p. 70-101. 161 Plutarque, Cicron, 4, 1, dit, en effet, que Cicron, tout en tant sduit par l'loquence d'Antiochus, dsapprouvait les innovations de celui-ci en mati re de doctrine. Il reste dterminer l'origine de ce tmoignage. Pour J. Glucker, Antiochus . . ., p. 385, s'appuyant sur H. Peter, Die Quellen Plutarchs in den Bio graphien der Rmer, Halle, 1865, p. 108-109, la source principale de Plutarque fut la biographie de l'Arpinate crite en grec par Tiron. On peut cependant se demander si cette affirmation de Plutarque concernant Antiochus et Cicron n'a pas pour origine le dialogue prliminaire du dernier livre du De finibus (Fin., V, 3, 7), o Cicron se prsente comme tant rest fidle Philon de Larissa l'intrieur mme de l'cole d'Antiochus. 162 O. Gigon, Cicero . . ., p. 232; W. Burkert, op. cit., p. 181 ; P. L. Schmidt, Die Abfassungszeit von Ciceros Schrift ber die Gesetze, Rome, 1969, p. 175 sq. ; cf. galement A. Weische, op. cit., p. 9 et P. Boyanc, Le stocisme Rome, Actes

98

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

D'un ct comme de l'autre les arguments ne manquent pas, si bien que l'on serait tent d'appliquer un tel dbat la pense de Pascal disant, propos des philosophes, que leurs principes sont vrais, mais leurs conclusions fausses, parce que les principes oppos s sont vrais aussi. Pour tenter d'chapper l'aporie sur laquelle nous parat dboucher la position traditionnelle du problme, et dans la continuit de l'article trs nuanc qu'A. Michel a consacr la philosophie de Cicron avant 54 163, nous avons choisi d'tudier, dans l'ordre o ils ont t crits, les textes o nous trouvons la mention de l'Acadmie ou la marque de son influence, en nous attachant non pas les analyser dans le dtail, pour eux-mmes, mais mettre en vidence ce qu'ils nous rvlent de la situation de l'Arpinate par rapport aux deux courants platoniciens au moment mme o ils ont t crits. Il semblera peut-tre illogique que nous ne fixions pas ds le dpart les critres de diffrenciation, mais nous tenons prcisment ne pas appliquer sur ces tmoignages un cadre construit a priori; ce que nous recherchons, en effet, c'est moins les points communs ou les dsaccords pour ainsi dire object ifs entre ces deux penses philosophiques, que la manire dont Cicron les a apprhendes l'une et l'autre. Les prfaces du De inventione Le chef de l'Acadmie, Philon, ayant fui Athnes avec l'aristo cratiede cette ville et tant venu Rome, je me consacrai lui tout entier, pouss par une merveilleuse passion pour la philosophie. C'est ainsi que Cicron raconte dans le Brutus l'vnement majeur que reprsenta pour lui l'arrive Rome de Philon de Larissa164. Ce merveilleux enthousiasme ne donna naissance sur le moment aucune uvre philosophique, mais nul ne contesterait du VIIe Congrs de l'Association G. Bud (Aix-en-Provence), Paris, 1964, (p. 218256), p. 238. 163 A. Michel, La philosophie de Cicron avant 54, dans REA, 67, 1965, p. 324-341, tude qui trouve son prolongement dans La digression philosophique du De oratore (III, 54 s). Sources doxographiques, dans Acta XI conuentus Eirn, Bratislava, Varsovie . . ., 1971, p. 181-188. On trouvera galement des rflexions trs clairantes sur la philosophie de Cicron cette priode de sa vie dans M. Plezia, De la philosophie dans le De consulatu suo de Cicron, dans Hommages R. Schilling, H. Zehnacher et H. Hentz ds., Paris, 1983, p. 383392. 164 Cicron, Brutus, 89, 306, cf. infra, p. 629. Auparavant, il avait t l'lve de l'picurien Phdre, pour lequel il conserva toujours de l'amiti et de l'estime, cf. Fam., XIII, 1, 2 : ... Phaedro, qui nobis, cum pueri essemus, antequam Philonem cognouimus, ualde ut philosophus, postea tarnen ut uir bonus et suauis et officiosus probabatur.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

99

aujourd'hui que le puer aut adulescentulus qui crivit le De inuentione tait dj ptri de philosophie. Cela veut-il dire pour autant que ce premier trait est li l'enseignement rhtorique de Philon de Larissa? L'hypothse est aussi sduisante que difficilement veri fiable en ce qui concerne les prceptes eux-mmes 165. En revanche, alors que pendant longtemps les savants ont trait avec beaucoup de mpris les deux prfaces de cette uvre, considres par F. Marx comme parfaitement trangres au contenu de chacun des livres166, la recherche rcente a senti qu'il s'agit l au contraire de textes d'un immense intrt, parce que tmoignant de ce qu'tait la pense philosophique de Cicron peu aprs l'enseignement de Phi lon167. Le premier prooemiwn ne contient aucune rfrence un type de pense philosophique dtermin, et cela explique qu'il ait pu tre interprt par F. Solmsen comme le dveloppement d'un topos d'origine isocratique sur la supriorit du 168. Pourtant, il suff itde comparer les textes pour constater que ce n'est pas la parole en elle-mme, comme don naturel, qu'exalte Cicron dans ce myt he sur la naissance de la civilisation, mais l'excellence de l'l oquence quand elle s'accompagne de la sagesse : celui qui rassemble l'humanit disperse dans les champs et dans les forts, celui qui lui apprend quelles sont les actions utiles et honntes, n'est pas seulement un homme disert, mais un magnus uir et sapiens qui a compris les virtualits prsentes dans l'tre humain du fait de son aptitude au langage et qui symbolise donc le pouvoir et l'action bienfaisante de la rhtorique quand elle est inspire par la sapien-

165 Nous n'entrerons pas ici dans le dtail des problmes rhtoriques poss par le De inuentione. Comme l'a soulign A. Michel dans sa thse, p. 72 sq., cette uvre porte la marque d'influences diverses, celle de Philon bien sr, mais auss i celle d'Apollonius Molon, dont le nom est plac comme une signature la fin du premier livre. 166 F. Marx, Prolegomena de l'd. de la Rht. ad Her., 1894, s'est fond sur AU., XVI, 6, 4, o Cicron dit qu'il a un uolumen prooemiorum et raconte qu'il s'est tromp en faisant prcder le De gloria du prooemium d'un des libri Academici, pour affirmer que l'Arpinate ne recherchait aucun lien vritable entre les prfaces et le corps du texte. Cf. galement le jugement svre sur ces prfaces de W. Kroll, dans l'article Tullius de la RE, p. 1091-1092. 167 A. Michel, op. cit., passim, et notamment p. 302 sq. ; P. Giuffrida, / due proemi del De inventione (I, 1-4, 5; II, 1-3, 10), dans Lanx Satura. Nicolao Terzaghi oblata, Gnes, 1963, p. 113-216. 168 F. Solmsen, Drei Rekonstruktionen zur Antiken Rhetorik und Poetik, dans Hermes, 67, 1932, (p. 133-154), p. 153, o le texte cicronien est compar au Nicocls d'Isocrate, 5 sq. Cette thse est aussi, avec quelques nuances, celle de K. Barwick, Das rednerische Bildungsideal Ciceros, Berlin, 1963, p. 21-24, qui croit que Cicron a utilis non Isocrate lui-mme, mais un rhteur grec tra vers une source latine intermdiaire.

100

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

tia169. Or, une telle conception du bien parler est platonicienne et Philon pouvait plus que tout autre invoquer pour justifier cet accord, matrialis par le double aspect de son propre enseigne ment, les pages clbres du Phdre dans lesquelles Platon dfinit les conditions d'une rhtorique philosophique et prsente Pricls, qui fut l'lve d'Anaxagore, comme l'exemple de la plus haute per fection oratoire170. De mme, l'ide que la rhtorique constitue un danger pour l'Etat lorsqu'elle se trouve utilise par des audaces homines171 est dans la continuit non seulement de Platon, mais galement de la polmique mene contre les rhteurs par la Nouv elle Acadmie, dont nous avons quelques chos par les propos attribus Charmadas dans le premier livre du De oratore172, et aussi grce au long passage que Sextus Empiricus consacre aux arguments noacadmiciens dans son Adversus rhetores 173. Ce der nier texte nous semble tout particulirement intressant parce qu'il rvle que Clitomaque et Charmadas avaient rassembl un trs grand nombre d'anecdotes historiques prouvant selon eux que la rhtorique commune tait inutile et mme nfaste aux cits 174. Ontil magnifi le rle de la vritable loquence jusqu' faire de celle-ci la cratrice de la civilisation? Nous pouvons, en tout cas, remar quer que dans le De natura deorum, le Stocien Balbus, lorsqu'il va faire l'loge de la parole, qu'il considre comme l'un des dons les plus admirables dont l'homme ait t gratifi par la Providence, s'adresse ainsi son adversaire noacadmicien : Mais celle que vous appelez la matresse du monde, la parole, comme elle est admirable et divine!175. Or cette mme expression, domina rerum, avait dj t em ploye par Cicron dans le Pro Murena, quand il avait comment quelques vers d'Ennius, o la sapientia est symbolise par le per-

169 Cicron, /mm., I, 2, 2. On remarque dans ce passage, propos des hom mes antrieurs la civilisation l'expression caeca ac temeraria dominatrix animi cupiditas, qui fait penser ce que dit Platon de la partie concupiscible de l'me, Rp., IV, 440 a-440 e. 170 Platon, Phdre, 270 a. 171 Cicron, /mm., I, 3, 4. 172 Cicron, De or., I, 18, 84. 173 Sext. Emp., Adu. rhet., II, 20-25. 174 Partant du postulat que les cits ne chassent jamais ceux qui leur sont utiles, Clitomaque et Charmadas interprtaient les mesures prises par les gou vernants contre les rhteurs comme la preuve irrfutable du caractre nuisible de ceux-ci. 175 Cicron, Nat. de., II, 59, 148 : Iam uero domina rerum, ut uos soletis dicere, eloquendi uis, quam est praeclara quamque diuina ! Trad. pers.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

101

sonnage du bonus orator176. Le rapprochement de ces textes, de nature diffrente et crits des moments diffrents, contribue montrer travers un dtail prcis combien Cicron fut marqu par cette ide de l'absolue primaut de la sagesse loquente, apprise selon toute vraisemblance de Philon et expose ds le De inuentione 177 L'pisode de Zeuxis et des Crotoniates, qui est le sujet du prooemium du second livre, connut une certaine notorit dans l'Antiquit, puisque nous en trouvons le rcit chez diffrents au teurs, avec des variantes qui laissent penser qu'il en existait plu sieurs versions : par exemple, chez Pline l'Ancien le peintre travail le pour les habitants d'Agrigente et non pour ceux de Crotone178. Mais, ce qui frappe quand on compare le texte cicronien aux autres, c'est sa perfection formelle et sa copia. Chez lui, les Croto niates ne prsentent pas immdiatement Zeuxis leurs plus belles jeunes filles, ils le conduisent d'abord au gymnase et ils lui mont rent leurs athltes, afin qu'il puisse imaginer en les voyant la beaut de leurs surs, comme s'ils voulaient ainsi le prparer percevoir le Beau par l'esprit autant que par les sens. Cette propdeutique est platonicienne dans son principe et P. Giuffrida a pu affirmer que c'est la lumire du Banquet et du Phdon qu'il faut lire ce prooemium179. Encore faut-il noter, ce qui ne parat pas avoir t fait jusqu' prsent, la situation trange, du point de vue platonicien, dans laquelle se trouve le personnage de l'anecdote. D'une part, il comprend que, comme dit Platon180, la beaut qui rside en tel ou tel corps est sur de la beaut qui rside en un autre; mais, d'autre part, il se trouve qu'il est peintre, c'est--dire artisan de l'imitation, qui est place dans la Rpublique au plus bas de la hirarchie du savoir, et que, comme tel, il ne peut entrepren dre cette ascension vers l'Ide qui, partir d'un beau corps,

176 Cicron, Mur., 14, 30, Le fragment du huitime livre des Annales d'Ennius se trouve galement dans Geli., Noci. Au., XX, 10, 1. 177 Contrairement ce qui a t affirm par M. Ruch, L'Hortensius de Cic ron, histoire et reconstitution, Paris, 1958, p. 33, le Cicron de la guerre civile n'a pas abandonn cet idal, cf. Tusc, I, 4, 7: inversement, j'entends ne point sacrifier mon got ancien pour l'loquence tout en me consacrant cet art plus grand et plus fcond qu'est la philosophie : j'ai toujours estim en effet que, en philosophie, l'idal serait de pouvoir traiter les hauts problmes dans une for me riche et brillante. 178 Pline, Hist, nat., XXXV, 64-66; Denys d'Ha., De imitatione, 6, 1 ; on trou ve une allusion Val. Max., Ill, 3, 7, ext. 3; Plutarque, ap. Stobe, Ed., IV, 20, 34 = frg. 134 Sandbach. 179 P. Giuffrida, op. cit., p. 163. 180 Platon, Banquet, 210 a-b : .

102

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

conduit l'essence mme de la Beaut181. Parce que la voie royale de la dialectique lui est par dfinition interdite, ce peintre singulier substitue la philosophie la recherche pour ainsi dire horizontale du beau, il va tenter d'apprhender celui-ci travers la multiplicit de ses reflets, travers cette parent des beaux corps dont parle Platon. Lorsque Cicron compare donc la rhtorique telle qu'il la conoit la peinture clectique de Zeuxis, il construit une mta phore qui est inacceptable au regard de la pense platonicienne, puisque pour Platon l'orateur, contrairement au peintre, peut et doit tre philosophe. Il n'y a donc pas de platonisme orthodoxe dans cette prfac e, mais une mthode probablement drive de Platon et visant moins dfinir rigoureusement le principe unificateur de la divers it qu' en donner une approximation, par le choix des lments qui, dans la confusion du multiple, paraissent les plus proches de la perfection. L'Arpinate ne prtend pas atteindre l'loquence philosophique du Phdre, il affirme tre au confluent de la tradi tiondes rhteurs, illustre par Isocrate, et de celle des philosophes rhtoriciens, qu'il rattache Aristote182. Sans se situer express ment, comme le Stagirite, l'aboutissement d'un procesus dont il s'agirait d'analyser tous les lments183, il professe un clectisme qui le conduit rechercher chez les rhteurs comme chez les phi losophes les prceptes les meilleurs {excellentissima quaeque)M. Si l'on s'en tient ces dclarations, on a beaucoup de mal admettre que Cicron soit l l'interprte de Philon de Larissa, car quelle qu'ait t la place accorde par celui-ci la rhtorique dans son enseignement, il parat a priori inconcevable (et le prooemium de Fin. II nous semble confirmer cette opinion185) que le successeur de 181 Platon, Rep., X, 597 d-e. Sur l'attitude de Platon l'gard de la peinture, cf. E. Keuls, Plato on painting, dans AJPh, 95, 1974, p. 100-127; Plato and Greek painting, Leyde, 1978; D. Babut, Paradoxes et nigmes dans l'argumentation de Platon au livre X de la Rpublique, dans Histoire et structure, la mmoire de V. Goldschmidt, Paris, 1985, (p. 122-145), p. 134 sq., qui bat en brche l'interpr tation traditionnelle. 182 Cicron, Inu., II, 2, 6. 183 Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, Paris, 1962, p. 75 : pour Aristote, il n'y a pas de philosophes mdiocres, mais des hommes qui ont particip avec plus ou moins de succs, un succs dont eux-mmes ne pouvaient pas tre juges, une recherche commune . 184 Cicron, op. cit., 4. 185 Cicron, Fin., II, 1 sq. Notre analyse de ce texte diffre de celle qu'en fait A. Michel, Rhtorique et philosophie . . ., p. 94. Pour lui, en effet, il y a dans les propos de l'Arpinate un rapprochement entre la mthode de Gorgias et celle d'Arcsilas. Nous croyons, au contraire, que Cicron oppose la manire de pro cder de Gorgias - parler sur n'importe quel sujet - et la dialectique de Socrate et d'Arcsilas, qui consiste critiquer les propos de l'interlocuteur. Il est vrai

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

103

Platon ait pu se prtendre l'hritier, ft-ce partiel, des rhteurs. En revanche, il est certain que dans la justification philosophique que l'Arpinate donne de cet clectisme, nous trouvons les thmes qui seront ceux des prfaces de la dernire priode, lorsqu'il s'agira pour lui d'expliquer ses compatriotes ce qui lui a fait choisir la Nouvelle Acadmie de prfrence toute autre cole186. C'est dj, avec des formules qui reviendront presque identiques plus de qua rante ans aprs, le rejet de Yarrogantia et de la temeritas qui carac trisent la conviction d'tre le seul dtenteur de la vrit et, l'i nverse, l'loge de cette conscience lucide de la faillibilit humaine, qui permet la libre recherche de la vrit. Cette dfense et illustration de la suspension de l'assentiment a-t-elle t habilement ajoute par Cicron une source qui serait trangre la Nouvelle Acadmie ou le deuxime prooemium relve-t-il tout entier d'une seule et mme inspiration? Nous avons dit notre rticence accepter l'ide que Philon de Larissa ait pu tre si bienveillant l'gard des rhteurs187, mais il nous faut galement reconnatre que le texte ne donne nullement une impression d'ht rognit et que les considrations sur dcoulent logique ment de la conception de la rhtorique qui a t expose immdia tement auparavant. En tout tat de cause, l'hypothse qui nous parat la plus probable est celle d'une synthse propre Cicron, domine par l'esprit noacadmicien, mais intgrant des lments pris la tradition des rhteurs, dont l'enseignement d'Apollonius Molon avait certainement donn une clatante illustration. On pourra, bien sr, se demander si Yadulescentulus tait capable d'une telle laboration; ce qui nous frappe, au contraire, c'est l'e xtraordinaire maturit de ce tout jeune homme qui, ds ce premier ouvrage, s'engage solennellement respecter pendant toute sa vie le principe de la suspension de l'assentiment, en ajoutant il est vrai quoad facultas feret, mais l'expression est elle-mme platonicienne, puisqu'elle traduit le par lequel Platon marque les

que Cicron dit qu'il critiquerait plus svrement Gorgias, nisi hoc institutum postea translation ad nostros philosophos. Quels sont les philosophes en ques tion? Cicron parle de l'Acadmie (quod quidetn iam fit etiam in Academia), mais tant donn que le dialogue est cens avoir lieu en 50, il ne peut s'agir que de l'Ancienne Acadmie. Cicron, lui, prtend rester fidle la mthode socrati que et tablir un vritable dialogue avec Torquatus, ce qu'il fera jusqu'au 17. 186 Cicron, Inu., II, 3, 9-10, cf. infra, p. 119-121. 187 C'est H. von Arnim, Leben und Werke des Dio von Prusa, Berlin, 1898, p. 112, qui a le premier accrdit l'ide d'un Philon rejoignant la tradition des Sophistes.

104

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

limites de l'humain188. Cet engagement a-t-il t tenu? C'est ce qu'il nous faut maintenant tenter d'tablir. La situation philosophique de Cicron entre le De Inuentione et la guerre civile : quelques points de repre. Si l'influence de Philon de Larissa sur Cicron fut certain ement considrable, on ne saurait nanmoins oublier que le scholarque n'apparat au dbut du De natura deorum que comme l'un des quatre principes qui ont form l'Arpinate et que son nom figure ct de ceux de Diodote, d'Antiochus et de Posidonius 189. Le fait mme que Philon ne soit pas distingu des autres nous invite exa miner si l'enseignement de ces derniers n'eut pas pour consquenc e d'attnuer l'enthousiasme juvnile de Cicron l'gard de la Nouvelle Acadmie. Rappelons, en effet, qu'il hbergea chez lui pendant de trs longues annes le Stocien Diodote qui l'entrana la dialectique et dont P. Boyanc a eu raison de souligner le rle essentiel dans la continuit de sa formation philosophique; qu'il rencontra Rhodes en 77 Posidonius, pour lequel il professe res pect et amiti et qu'il nous dit avoir lu plus que tout autre Stocien ; et surtout, que lors de ce mme voyage, il resta six mois Athnes comme disciple d'Antiochus, qualifi dans le Brutus de summus auctor et doctor190. Celui-ci eut certainement cur de faire triom pher son point de vue sur la vritable tradition de l'Acadmie auprs de ce jeune Romain passionn de philosophie et dont la fidlit la mmoire de Philon devait lui apparatre comme un vritable dfi. Y russit-il? Si l'on en croit le dialogue prliminaire du De finibus V, Cicron demeura, au contraire, fidle l'enseign ement de Philon, malgr les instances de ses compagnons d'tu des191. Nous ne sommes pas cependant convaincu que ce texte constitue un tmoignage dcisif. Laissons de ct le fait qu'il a t 188 Cicron, loc. cit. : uerum hoc quidem nos et in hoc tempore et in omni uita studiose, quoad facultas feret, consequemur. La formule platonicienne se trouve, par exemple, dans Crat., 422 d; Pol. 297 b. 189 Cicron, Nat. de., I, 3, 6 : principes Uli, Diodotus, Philo, Antiochus, Posidon ius, a quibus instituti sumus. On notera dans cette phrase l'absence de toute allusion l'Epicurien Phdre, qui fut son premier professeur de philosophie et pour lequel il conserva toujours beaucoup d'estime, cf. Fam., XIII, 1, 2. 190 Cicron, Brutus, 91, 315. En ce qui concerne les matres stociens, Diodot e est voqu dans le Brutus, 89, 309; Luc., 36, 115; Tusc, V, 39, 113; Fam., IX, 4; XIII, 6, 4, cf. P. Boyanc, Le stocisme Rome, p. 237; pour Posidonius, cf. ibid., p. 230-236. 191 J. Glucker, Antiochus . . ., p. 106, insiste fortement sur la valeur histori que de ce texte, preuve selon lui de la fidlit de l'Arpinate la Nouvelle Acad mie.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

105

crit bien aprs ce sjour athnien, un moment o Cicron dfen dait avec enthousiasme la Nouvelle Acadmie et avait intrt montrer qu'il en avait toujours t ainsi, mme l'intrieur de l'cole d'Antiochus. Nous ne nous attarderons pas plus sur l'arg ument facile qui consisterait mettre en valeur le dbut des Academica posteriora, o Varron s'tonne que l'Arpinate ait abandonn l'Ancienne Acadmie pour la Nouvelle. En ralit, et mme si dans les deux textes - tardifs - que nous venons de citer, l'Arpinate luimme parat raisonner de cette manire, il nous semble que c'est l'alternative mme Philon ou Antiochus qui doit tre remise en question quand on voque le Cicron de la priode comprise entre 77 et la guerre civile. En effet, mme s'il est vident que la rencont re avec Antiochus ne lui fit pas oublier Philon, la personnalit de l'Ascalonite tait assez sduisante et sa philosophie suffisamment intressante pour qu'elle ait profondment marqu Cicron et que se soit constitu en lui au moins un quilibre entre l'influence du scholarque et celle, plus rcente, du disciple dissident. Malheureus ement, la correspondance ne nous est pas d'un grand secours dans l'tude de cette question, puisque, si elle a t constamment riche de rminiscences philosophiques, et tout particulirement platoniciennes, ce n'est que fort tard, au moment de la rdaction des Acadmiques, que Cicron se dfinira par rapport aux deux courants de l'Acadmie, mais peut-tre le fait qu'il n'ait pas prou v le besoin de le faire avant est-il en lui-mme significatif? Avant cette poque, nous n'avons, en dehors des ouvrages de rhtorique et de politique, sur lesquels nous reviendrons, que peu d'lments nous permettant de prciser son interprtation du platonisme et il est donc ncessaire d'tudier ceux-ci avec quelque minutie. Chacun connat le passage du Pro Murena o l'orateur critique avec une ironie mordante le rigorisme stocien, mais l'attention porte cette brillante critique a eu parfois pour consquence un moindre intrt l'gard de ce que Cicron dit de ses propres opi nions; or il s'agit de propos d'un grand intrt192. Se rfrant aux tudes qu'il a faites dans sa jeunesse, il voque ses matres, qu'il qualifie, sans les nommer, de moderati homines et temperati, et il

192 Cicron, Mur., 29, 61-31, 66. Sur l'attitude de Cicron l'gard des para doxes, cf. les tudes de K. Kumaniecki, Ciceros Paradoxa Stoicorum und die Rmische Wirlichkeit, dans Philologus, 101, 1957, p. 113-134 et d'A. Michel, dans Cicron et les paradoxes stociens, AAntHung, 16, 1968, p. 223-232. Nous revien drons sur cette question, cf. infra, p. 434 sq. La critique cicronienne du stoci sme de Caton a t tudie par A. Michel dans sa thse, p. 555-556, et il conclut l'influence d'Antiochus d'Ascalon.

106

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

les rattache Platon et Aristote193. A qui fait-il allusion exacte ment? L'association du fondateur de l'Acadmie et du Stagirite, l'loge d'une morale fonde sur le juste milieu (la mediocritas uirtutum), le caractre profondment humain du modle de sagesse qui y est propos, tout cela renvoie apparemment la philosophie d'Antiochus d'Ascalon194. Sommes-nous pourtant si loin de Philon de Larissa? Cela n'est pas certain. En effet, Cicron nous dit dans ce mme passage que le sage lui-mme n'a souvent que des opi nions sur ce qu'il ignore et nous savons que telle tait la thse dfendue par Philon contre l'orthodoxie carnadienne reprsente par Clitomaque 19S. De mme, lorsqu'il proclame que la sagesse n'implique pas un assentiment inbranlable, car le sage peut l'o ccasion revenir sur ce qu'il a dit pour rectifier son avis, voire le changer, nous avons dj l une prfiguration de ce que sera dans le Lucullus le portrait du sapiens de la Nouvelle Acadmie, toujours disponible la critique parce que gardant perptuellement en lui le sentiment de l'humaine faiblesse. L'Arpinate s'exprime donc de tel le sorte qu'il ne choisit pas entre ses deux matres acadmiciens, il se situe trs prcisment l'intersection de leurs doctrines. Sa pens e, telle que nous la percevons dans ce texte, apparat aussi lo igne de radicale que du dogmatisme, elle est marque dans le domaine de la connaissance comme dans celui de l'action par une extrme prudence et par la rejet de la prsomption. Ce mlan ge de scepticisme modr et d'humanisme nous rvle donc un Cicron qui a su dpasser le conflit de ses matres, leurs polmi ques, pour se faire une philosophie toute lui, construite prcis ment sur ce qu'il estimait tre le consensus profond de deux doctri nes qu'on lui avait pourtant prsentes comme contradictoires. Ces propos du Pro Murena ne sont nullement une synthse htivement labore par Cicron pour mettre en vidence ses ver tus de modration et de tolrance et ridiculiser les outrances sto ciennes de Caton. Ils correspondent alors des convictions bien enracines en lui, comme le confirme le fait que dans le pome De consulatu aussi, il associe YAcademia umbrifera et le nitidum Ly ceum, ces deux lieux auxquels, nous dit-il, la vie publique l'a arra-

193 Cicron, ibid., 20, 63 : nostri, inquarti, Uli a Piatone et Aristotele, moderati homines et temperati, aiunt apud sapientem ualere aliquando gratiam; uiri boni esse misereri . . . 194 Ou plus exactement la philosophie de l'Ancienne Acadmie que l'Ascalonite prtendait avoir ressuscite et que Cicron l'accusera d'avoir trahi. Il est cet gard intressant de comparer le passage du Pro Murena avec Luc, 44, 135, o Cicron dit que les philosophes de l'Ancienne Acadmie approuvaient le juste milieu (mediocritates) et la mtriopathie, la modration des passions. 195 Cf. infra, p. 275-276.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

107

che et dont il y a tout lieu de croire qu'ils symbolisent, dans la dens it de la forme potique, tout ce qui est si nettement expos dans le Pro Murena196. Bien plus, le double patronage de Platon et du Stagirite, Cicron ne s'est pas content de le revendiquer dans des textes, il l'a, en quelque sorte, inscrit dans la topographie de son Tusculanum, en appelant Lyce le gymnase qui se trouvait dans la partie suprieure de la proprit et Acadmie celui qui tait en contrebas197. Pourquoi, cependant, n'est-il question dans la corre spondance que de Acadmie si bien que sans le De diuinatione nous ignorerions l'existence de l'autre gymnase? Lorsque Cicron presse Atticus de lui acheter un objet d'art, comme cette statue de Minerve qu'il prise tant, c'est son Acadmie qu'il le destine198. Faut-il voir l une marque symbolique de sa prfrence pour l'co le platonicienne? Doit-on plus prosaquement en conclure que le Lyce fut amnag une date bien ultrieure, peut-tre aprs la destruction du Tusculanum par Clodius199? Nous avouons notre perplexit, en remarquant toutefois que, quelle que soit l'hypothse retenue, ce dtail rvle quel point dans l'esprit de Cicron le Lyce existe moins par lui-mme que comme une sorte de corollai re de l'Acadmie. Nous n'oublierons pas dans cette tentative pour mieux dfinir la manire dont Cicron percevait lui-mme cette poque sa phi losophie, un texte auquel R. Hirzel a accord une grande importanc e, parce qu'il y a vu la preuve que Cicron s'tait loign de la Nouvelle Acadmie pour adhrer la philosophie d'Antiochus200. Dans cette lettre d'aot 51, l'Arpinate fait d'abord un long rcit de ses exploits militaires en Cilicie, puis sollicite de Caton son appui pour que lui soient dcernes des actions de grces exceptionnell es, une supplicano, et il termine en voquant leur passion commun e pour la philosophie, cette vraie et antique philosophie, qu'ils ont t presque les seuls, dit-il, introduire au forum, dans la vie politique et presque sur le champ de bataille. De telles affirma tions semblent contredire l'ironie du Pro Murena l'gard du sto cisme, et, en outre, comment comprendre cette expression de uera

196 Cicron, De cons., dans Diu., I, 13, 21-22. 197 Sur les deux gymnases, on se reportera l'article d'O. E. Schmidt, Ciceros Villen, Neue Jahrb. fr das klass. Alt., 1898, chap. 3, Das Tusculanum, p. 466-472, et la thse de P. Grimal, op. cit., p. 251. Le Lyce est mentionn dans Dim., I, 5, 8; II, 3, 8; l'Acadmie dans Tusc, II, 3, 9; III, 3, 7; IV, 4, 7, ainsi que dans diverses lettres. 198 Cicron, Att., I, 4, 3; I, 9, 2; I, 11, 3. 199 Cette destruction eut lieu en 58, cf. Pro domo, 24, 62. 200 Cicron, Farn., XV, 4, 16, commente par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 489.

108

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

et antiqua philosophia, qui permet Cicron d'en appeler la soli darit philosophique de Caton? En ce qui concerne le premier point, il faut souligner que, s'il y a contradiction entre cette lettre, o le philosophe Cicron dit appartenir au mme courant de pense que le philosophe Caton, et le discours, o il s'tait gauss du dogmatisme du Stocien, celle-ci tient avant tout l'attitude de l'Acadmie dans son ensemble l'gard du stocisme, considr la fois comme une bouture du platonisme et comme un travestissement de celui-ci201. L'accusat ion de plagiat lance ds le dbut contre Zenon impliquait nces sairement une telle ambigut, si bien que lorsque Cicron tantt se moque de Caton, tantt se dit proche de lui, il ne fait qu'exprimer, assurment non sans quelque opportunisme, les sentiments mls des Platoniciens l'gard du Portique. Nous savons qu'Antiochus avait interprt la relation entre les deux coles de manire plus positive que ses devanciers, sans renoncer pour autant toute critique du stocisme, et il serait vain de nier que la formule mme utilise par Cicron pour dfinir l'inspiration qui lui est commune avec Caton a une rsonance antiochienne202. Nous ne suivrons cependant pas Hirzel quand il en dduit que l'Arpinate exprime ainsi son adhsion la doctrine de l'Ascalonite. Il faut, en effet, tenir compte d'abord du contexte : Cicron a besoin de se concilier l'appui du Stocien, il met en avant le fait qu'ils appartiennent tous deux la tradition platonicienne, par opposition sans doute ces nouveaux venus, trangers la uera et antiqua philosophia, qu'taient les Epicuriens. Mais surtout, ce qu'il dit concerne la philosophie politique; or, mme dans le De finibus, c'est--dire dans un ouvrage o il se dfinit comme noaca dmicien, il se dclare d'accord avec Antiochus sur l'excellence des ouvrages de l'Ancienne Acadmie pour former les orateurs, les chefs de guerres, les gouvernants203. On ne peut donc, selon nous, interprter de manire trop restrictive l'appel la solidarit des tenants de la vraie et ancienne philosophie. Dans tout ce passag e, Cicron ne fait rien d'autre que dfendre deux ides qui furent des constantes de sa pense philosophique, l'origine platonicienne du stocisme et l'importance des successeurs immdiats de Platon

201 Cf. supra, p. 53, n. 194. Diogene Larce, VII, 25, dit que Polmon avait reproch son disciple Zenon de lui avoir vol sa doctrine et de l'avoir travest ie. Cette anecdote est trs caractristique de ce que fut constamment l'attitude de l'Acadmie l'gard du Portique. 202 II suffit pour s'en convaincre de comparer cette expression avec ce que dit Varron, porte-parole d'Antiochus, Cicron, Ac. post., I, 12, 43 : ab antiquo rum ratione desciscis et ea quae ab Arcesila nouata sunt probas. 203 Cicron, Fin., V, 3, 8.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

109

pour tout ce qui concerne le science politique. Il y est certes trs proche d'Antiochus, mais cela tient la nature mme de la lettre et la rfrence la philosophie politique, non un quelconque reniement de l'enseignement de Philon de Larissa. Nous laisserons pour l'instant de ct les textes, comme la fameuse lettre Lentulus sur la palinodie ou le Pro Plancio, o Cicron explique les fondements thoriques de son action politique, parce qu'ils nous apparaissent surtout comme l'illustration dans la pratique de ce que nous avons vu affirm dans le Pro Murena, et parce que nous prfrons les aborder quand nous aurons une vision plus complte de ce que fut la philosophie cicronienne204. En revanche, nous pouvons esprer que les trois grandes uvres crites aprs l'exil nous apporteront la confirmation des premires conclusions que nous avons pu esquisser. L'excursus du livre III du De oratore (III, 15, 54-24, 143) La longue digression que Crassus, dans son discours du der nier livre, consacre aux rapports de l'loquence et de la philoso phie, a fait l'objet de minutieuses recherches de sources dont l'ini tiative revient H. von Arnim, qui affirma que Cicron se serait inspir de Philon, hypothse qui fut conteste par W. Kroll, ar guant que seul Antiochus pouvait tre l'origine d'un tel texte205. Plus prs de nous, K. Barwick, dans une trs savante tude, a rejet la solution de la source unique et, appliquant une autre mthode chre la philologie allemande, a cru pouvoir montrer que X excur sus est en ralit fait de la juxtaposition de morceaux ressortissant des inspirations trs diffrentes puisque, dit-il judicieusement, on voit mal comment un philosophe de l'Acadmie aurait pu blmer Socrate d'avoir t responsable d'une sparation vraiment absurd e, inutile et blmable entre la sagesse et l'loquence206. Rappel ons enfin qu'A. Michel, dans sa thse comme dans l'article qu'il a consacr l'excursus, s'est attach montrer comment Cicron s'applique dans ce texte concilier les enseignements de ses deux matres acadmiciens207. S'il nous fallait nous-mme raisonner en termes de Quellen2<" Cf. infra, p. 632-633. 205 H. von Arnim, op. cit., p. 106 sq.; W. Kroll, Studien ber Ciceros Schrift De oratore, dans RhM, 58, 1903, p. 552-597. Kroll nuance cependant sa position la fin de son article et admet qu'Antiochus ait pu lui-mme s'inspirer de Phi lon de Larissa. 206 K. Barwick, op. cit., p. 35 sq. 207 A. Michel, Rhtorique et philosophie . . ., p. 83 et La digression philosophi que . . . op. cit.

110

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

forschung et formuler une conjecture sur la source de la digres sion, nous avancerions un seul nom, celui de Mtrodore de Scepsis, le rhetor ex Academia qu'Antoine et Crassus avaient rencontr et qui est mentionn au 75208. Lui seul pouvait tre suffisamment imprgn de la culture de l'Acadmie pour prsenter l'histoire de la philosophie comme celle d'un ensemble de sectes se rattachant toutes (mme les Pyrrhoniens!) plus ou moins Socrate209, et en mme temps assez dtach de celle-ci pour reprocher, en sa qualit de rhteur, l'Athnien d'avoir artificiellement spar l'tude et l'action. Que trouvons-nous, en effet, dans cette partie du discours de Crassus? D'une part, l'ide que la philosophie est ncessaire qui veut sortir de la masse des orateurs ordinaires et aspire se rapprocher le plus possible de l'loquence idale (illam praeclaram et eximiam speciem oratoris perfecti)210. Cela, ni Charmadas ni PhiIon ne l'auraient videmment dsavou. En revanche, ils auraient rejet avec indignation le deuxime aspect du discours, c'est--dire la condamnation trs svre de la prtention des philosophes s'approprier l'art de bien parler: ils donnent sur l'art oratoire quelques prceptes en de rares traits qu'ils intitulent traits de rhtorique, comme si l'enseignement des rhteurs ne comprenait pas en propre tout ce que ces mmes philosophes disent de la justi ce, du devoir, de la constitution et du gouvernement des Etats, de la morale dans son ensemble et, enfin, de la physique211. Cette revendication des droits de la rhtorique, cette invitation qui est faite l'orateur pour qu'il rcupre ce qui lui appartient et dont il a t dpossd par les philosophes, vont trs loin puisqu'elles aboutissent un loge fervent de la sophistique, de ces ueteres doctores auctoresque dicendi qui taient capables de bien parler sur n'importe quel sujet212. Si l'on s'en tient donc la construction de l'excursus, on cons tatequ'elle reflte deux influences inconciliables, et l'on peut alors recourir pour expliquer cette contradiction aux hypothses de sources que nous avons exposes. Mais nous ne dissimulerons pas 208 Sur Mtrodore de Scepsis, cf. supra, n. 118, et J. Glucker, p. 114. 209 Cicron, De or., III, 17, 62-63. 210 Ibid., 19, 71. Cicron s'exprimera en des termes trs proches lorsqu'il se rfrera explicitement l'idalisme platonicien pour exprimer sa conception de l'orateur parfait, cf. Or., 3, 10. 211 Ibid., 31, 122 : ... aliquid de oratoris arte paucis praecipiunt libellis eosque rhetoricos inscribunt, quasi non illa sint propria rhetorum, quae ab eisdem de iustitia, de officio, de ciuitatibus instituendis et regendis, de omni uiuendi, denique etiam de naturae rottone dicuntur. Trad. Courbaud-Bornecque lgrement modifie. Nous ne voyons aucune raison de supprimer, comme l'ont fait ces diteurs, le denique etiam de naturae donn par les manuscrits. 212 Ibid., 32, 126 sq.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

111

qu'une telle dmarche est sur le fond assez peu satisfaisante, car il importe beaucoup moins de relever l'htrognit des matriaux que de comprendre comment le mouvement de la pense de Cicron dpasse ces oppositions. Or, il nous apparat que ce qui domine dans X excursus, comme cela tait dj le cas dans la premire pr face du De inuentione, c'est la nostalgie d'un temps, plus ou moins mythifi (celui de Lycurgue ou de Solon en Grce, de Fabricius ou de Caton Rome) o les hommes, ne sparant pas la thorie de la pratique, avaient l'ambition d'embrasser tout le savoir de leur po que et en mme temps d'tre la tte de leur cit. Cicron ne se rsigne pas au morcellement que l'histoire, la tentation de l'isol ement et la diversification de la culture font subir au gnie humain, il lui importe avant tout d'abolir ces cloisonnements qui ont pour consquence que le philosophe se refuse tre pleinement orateur, que le rhteur se cantonne dans un fatras de petits prceptes et que l'un comme l'autre considrent qu'il ne leur appartient pas de jouer eux-mmes un rle actif dans la vie de la cit. Si l'on accepte cette ide que l'essentiel dans l'excursus est cette aspiration l'homme total, l'panouissement simultan de toutes les richesses que recle la nature humaine, alors le conflit entre philosophie et sophistique disparat, ou en tout cas s'attnue fortement. En effet, pour Crassus, dont il est vident qu'il reflte au moins partiell ement les ides de Cicron, ce combat est secondaire et ce qui compt e vraiment, c'est de ruiner les frontires artificiellement tablies entre le penser, le dire et l'agir, que ce soit en donnant l'orateur la formation philosophique la plus vaste possible, ou en le rint grant dans la tradition des plus grands Sophistes, tels Hippias, Pro tagoras et mme ce Thrasymaque de Chalcdoine qui s'oppose si violemment Socrate dans la Rpublique213. Mais le sens d'une tel le exigence n'apparat que trs confusment si l'on s'en tient aux cadres de la pense grecque, trop profondment marque par la lutte de Platon contre la sophistique, et cela explique les incertitu des, le malaise de la Quellenforschung sur cette question. En rali t, on ne peut comprendre le raisonnement de Crassus que si l'on donne toute son importance au passage dans lequel il voque ces hauts personnages de Rome qui, dans les gnrations prcdant la sienne, dtenaient la fois le pouvoir et le savoir, qu'on allait trouver pour les consulter non seulement sur le droit, mais sur une fille tablir, une terre acheter, un champ cultiver, bref sur

213 Ibid. Thrasymaque est compar par Platon, Rp., I, 336 b, une bte froce qui s'lance sur Socrate et ses interlocuteurs comme pour (les) dchi rer .

112

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

toute sorte de devoirs ou d'affaires214. De tels hommes taient de vritables sages, capables de donner leur avis de omnibus diuinis atque humants rebus, et de si admirables modles l'orateur oppos e le fractionnement des connaissances et des fonctions qui lui parat tre la marque distinctive de son poque. Le problme qui se trouve donc au centre de l'excursus, et par rapport auquel s'organi sent toutes les autres questions est donc, comme dans le De republica, celui de la dgnrescence du mos maiorum. Cependant, pas plus que les interlocuteurs de ce dialogue, Crassus ne cde la ten tation du passisme, il ne prtend pas revenir un tat de choses qu'il sait dfinitivement rvolu, mais faire revivre l'esprit qui ani mait ces prudentissimi homines, en tenant compte des circonstan ces nouvelles, et notamment de la prsence de l'hellnisme, peru, au demeurant, moins comme un lment totalement tranger que comme une sorte de double, lui-mme soumis un processus iden tique de dsintgration. Parce que la proccupation essentielle de Crassus-Cicron est la renaissance, travers la tradition nationale dans ce qu'elle a de meilleur, de cette exigence d'universalit dont Trence avant lui avait fait le trait distinctif de l'homme215, il n'accorde qu'une atten tion trs relative aux conflits de philosophes et fait preuve l'gard des Epicuriens eux-mmes d'une ironie sans agressivit, qui contraste avec ce que nous trouvons gnralement propos du Jar din dans les uvres philosophiques de la dernire priode. Quant aux Acadmiciens, bien qu'il affirme avec beaucoup de nettet qu'ils forment deux groupes sous un mme nom216 et bien qu'il prenne soin de distinguer le contra omne propositum dicere d'Arcsilas et de Camade de la disputatio in utramque partent aristotli cienne217, distinction capitale sur laquelle nous reviendrons quand nous parlerons de la dialectique218, il n'estime pas pour autant que cette dualit constitue pour lui une alternative et il considre, au contraire, que les deux mthodes sont galement utiles pour aider l'orateur s'lever au-dessus du lot des mdiocres. Il incite par consquent tous ceux qui veulent imiter Dmosthne ou Pricls,

214 Ibid., 33, 133 : ad quos . . . adibatur, non solum ut de iure ciuili ad eos, uerum etiam de filia collocanda, de fundo emendo, de agro colendo, de omni denique aut officio out negotio referretur. 215 Sur la continuit entre Trence et Cicron sur ce point on se rfrera notamment l'article de D. Gagliardi, // concetto di humanitas da Terenzio a Cicerone. Appunti per una storia del umanesimo romano, dans PI, 7, 1965, p. 187-198. 216 Cicron, op. cit., 18, 67. 217 Ibid., 21, 80. 218 Cf. infra, p. 319-324.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

113

ceux qui aspirent l'idal, s'inspirer de la mthode de Camade ou de celle d'Aristote219. S'il est donc vrai que les propos de Crassus sont censs susci ter chez Cotta la vocation noacadmicienne qui fera de lui le dfenseur de Camade dans le dernier livre du De natura deorum 22, on ne doit pas pour autant considrer l'excursus comme un plaidoyer en faveur de la seule Nouvelle Acadmie. Cicron ne conteste pas la scission de l'cole platonicienne, mais il semble considrer qu'elle n'a pas grand sens quand on se place du point de vue de l'loquence, parce que les deux courants du platonisme ont eu le mme souci de la beaut du langage et que l'orateur dont il se proccupe, loin d'tre une entit intemporelle, doit tre dfini comme l'adaptation aux conditions culturelles nouvelles de l'ant ique perfection romaine. Le De republica et le De legibus Parce que la rfrence Platon tait trop forte, trop directe dans ces dialogues pour que leur auteur y pt faire tat des avatars du platonisme, parce que de surcrot l'essentiel sur cette question avait dj t dit dans le De oratore, le lecteur qui cherche com ment Cicron se situe dans ces textes par rapport l'Ancienne et la Nouvelle Acadmie doit s'avouer la fois intrigu et du. Entrer ici dans le problme de sources, peu prs inextricable pour le premier dialogue, plus simple pour le second, ne servirait rien, dans la mesure o l'utilisation d'un auteur n'a jamais impli quune adhsion sans rserve l'ensemble de sa philosophie221. Nous avons donc prfr renoncer une dmarche globale et nous en tenir l'analyse d'un certain nombre de passages qui nous ont paru particulirement importants pour l'tude du problme dont nous traitons. Le premier de ceux-ci est, au dbut du De republica, le dialo gue entre Scipion et Tubron propos de la parhlie. Scipion, que son interlocuteur avait invit rechercher l'explication de ce ph nomne, regrette trs courtoisement l'absence de Pantius, pas219 Ibid., 19, 71 : aut uobis haec Carneadia aut Ma Aristotelia uis compren dendo est. 220 Cotta s'crie, en effet, au 145 : me quidem in Academiam totum compuli sti. 221 On trouvera une discussion du problme des sources du De re publica dans l'introduction d'E. Brguet son dition du dialogue, Paris, Les Belles Lettres, 1980, p. 115-125; pour le De legibus, on se reportera l'ouvrage dj cit de P. L. Schmidt, o est confirme l'hypothse gnralement accepte de l'influence antiochienne du premier livre, cf. infra, p. 509.

114

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sionn par ces problmes de physique, et n'en exprime pas moins une divergence de fond avec le Stocien, auquel il reproche un dog matisme excessif sur les questions concernant la nature : il est si affirmatif, dit-il, qu'on croirait qu'il les voit de ses yeux ou les touche directement de ses mains222. Lui-mme se rclame d'une autre tradition, celle de Socrate, qui avait renonc ce genre de recherches parce qu'il pensait qu'elles dpassaient l'entendement ou qu'elles ne concernaient l'homme en rien. Mais Tubron fait alors remarquer que dans certains dialogues Socrate s'exprime en pythagoricien, s'intressant aux problmes de nombre et d'harmon ie, et cette objection amne Scipion complter son explication en voquant les voyages de Platon, et notamment son sjour en Sicile, o il frquenta les Pythagoriciens et se consacra leurs tu des223. L'uvre platonicienne apparat ainsi rsulter de la subtile combinaison de l'esprit socratique de de l'sotrisme pythagoric ien. Quelle est l'origine d'une telle thorie? La tonalit des premires phrases de Scipion sur l'inanit des recherches sur la nature, ou au moins sur la ncessit de se garder de tout dogmatisme dans ce domaine, fait penser ce que Cicron lui-mme dira plus tard dans le Lucullus (tout cela, Lucullus, est cach et environn d'paisses tnbres224) et cela a pu induire tel savant voir dans ce texte l'influence de la Nouvelle Acadmie, conclusion qui nous semble quelque peu htive225. En effet, la com paraison avec la deuxime version des Acadmiques montre trs clairement que cette manire d'opposer un Socrate sinon scepti que, du moins indiffrent tout ce qui ne concernait pas l'thique, et un Platon fru de pythagorisme, n'tait pas le fait de la Nouvelle Acadmie, mais d'Antiochus d'Ascalon226, car les Noacadmiciens, eux, proclamaient que le fondateur de l'Acadmie avait t aussi peu dogmatique que son matre227. Le fait que Scipion invoque Socrate pour rcuser les certitudes excessives de Pantius n'impli que donc pas que Cicron ait fait de lui, mme le temps de quel ques rpliques, le dfenseur d'Arcsilas et de Camade. Il parat plus exact de dire que le princeps ciuitatis est ici le modle mme de cette modestie intellectuelle, de cette prudence dans le jugement

222 Cicron, Rep., I, 10, 15: sic adfirmat ut oculis ea cernere uideatur aut tractare plane manu. 223 Ibid., 16 sq. 224 Cicron, Luc, 39, 122 : Latent ista omnia, Luculle, crassis occultata et circumfusa tenebris. 225 H. Goergemanns, Die Bedeutung der Traumeinkleidung im Somnium Scipionis, dans WS, N.F. 2, 1968, (p. 46-69), p. 65. 226 Cicron, Fin., V, 29, 87. Sur ce point, cf. W. Burkert, op. cit., p. 195. 227 Cf. Cicron, Ac. post., I, 12, 46.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

115

que Cicron considre comme des traits communs l'Ancienne et la Nouvelle Acadmie, en dpit de leurs videntes divergences. Malgr les apparences, nous ne croyons pas que cette interpr tation soit dmentie par l'image que donne de Camade le De repub lica. Certes celui-ci est blm parce qu'il tourne souvent en ridi cule les meilleures causes en recourant d'ingnieuses arguties228, mais il se trouve au moins partiellement absous de ce grief puisque Lactance, qui cite ou paraphase trs certainement Cicron, dit que la disputano de 155, loin de tmoigner d'une aversion relle pour la justice, tait inspire par le souci de montrer la fragilit des argu ments avancs par les dfenseurs de celle-ci229. Implicitement donc, le scholarque tait crdit du projet d'tablir cette valeur sur des fondements plus solides et il apparaissait non comme un Sophiste, mais comme le continuateur sous une forme excessive, provocante, et ce titre seulement reprehensible, de la tradition socratique. Si dans le De oratore Cicron avait affirm l'quivalence, du point de vue de la forme, de la dialectique carnadienne et de celle d'Aristote, dans le De republica il suggrait que sur le fond aussi, c'est-dire sur la ralit des valeurs, il y avait une communaut d'inspira tion entre le Stagirite et le Noacadmicien, la vritable diffrence tant que le premier avait cru pouvoir clore sa recherche, alors que le second s'tait refus fixer un terme la sienne. Ce mme problme de la relation entre l'idal et la ralit vcue est au centre du songe de Scipion. Sur ce texte tout, ou pres que, a t dit et c'est moins la transcendance en elle-mme (l'appar eil pythagoricien) qui nous intresse ici que l'intensit de la croyance de Cicron en celle-ci230. Macrobe avait dj not que l'Arpinate, par souci selon lui d'viter les railleries que le mythe d'Er avait values Platon, s'tait gard d'voquer une rsurrection et avait substitu celle-ci le songe, infiniment plus vraisemblable231. Or rcemment, dans un article auquel nous avons dj fait allu sion, H. Goergemanns a donn une interprtation rationaliste, voire

228 Cicron, Rep., III, 5,9: ut Cameadi respondeatis qui saepe optimas causas ingeni calumnia ludificari solet. 229 Ibid., 7, 10 = Lact., epit. 50 (55): non quia uituperandam esse iustitiam sentiebat, sed ut illos defensores eius ostenderet nihil certi, nihil firmi de iustitia disputare. 230 Citons notamment, dans une bibliographie considrable : R. Harder, ber Ciceros Somniurn Scipionis, Halle, 1929, dans Kleine Schriften, Munich, 1960, p. 354-395; P. Boyanc, Etudes sur le songe de Scipion, Paris, 1936; A. Mi chel, A propos de l'art du dialogue dans le De republica: l'idal et la ralit chez Cicron, dans REL, 43, 1965, p. 237-261 ; K. Bchner, Somnium Scipionis, Quellen, Gestalt, Sinn, Wiesbaden, 1976; J.Fontaine, Le Songe de Scipion, pre mier Anti-Lucrce, dans Mlanges Piganiol, t. 3, Paris, 1966, p. 1711-1729. 231 Macrobe, In somn. Scip., I, 2, 1-4 = Rep., V, frg. 3 Brguet.

116

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

sceptique du texte cicronien, notant en particulier que l'appari tion elle-mme est explique par le fait que Scipion s'tait longue ment entretenu avec Massinissa du premier Africain232. Mais une telle argumentation, si elle a le mrite de montrer quel point Cicron s'est proccup de la vraisemblance, ne suffit pas prou ver qu'il rejette la croyance en la survie de l'me233. Favonius Eulogius affirme que ce texte a t compos rationabili quaderni imaginatione, autrement dit conformment cet , cette ratio nalit rigoureuse, et pourtant imparfaite, dont Arcsilas avait fait la limite ultime des possibilits humaines234. Dans le De republica donc, comme dans le De oratore, nous avons trouv une position nuance, la prsence des lments antiochiens n'entranant pas une dprciation de l'apport noacadmic ien. Il faut cependant reconnatre que c'est surtout un passage du De legibus qui a attir l'attention des dfenseurs de la thse de la permanence dans la Nouvelle Acadmie comme celle de ses advers aires. Il s'agit des quelques lignes dont nous proposons la traduc tion suivante : Quant l'Acadmie qui jette le trouble dans toutes ces ques tions dont nous traitons, cette Acadmie nouvelle d'Arcsilas et de Camade, supplions-la de rester silencieuse. En effet, si elle fait irruption dans ce que nous avons tabli et assembl, assez habil ementnous semble-t-il, elle provoquera de grands dsastres235. Plus que le problme de fond - le fondement de la loi - c'est le ton mme de ces phrase qu'il nous importe d'analyser ici. De cette Nouvelle Acadmie, Cicron parle comme d'un adolescent trop tur bulent que l'on prfre prventivement carter d'objets prcieux, sans qu'une telle prcaution diminue ncessairement l'affection qu'on lui porte236. Des savants comme W. Burkert ou K. L. Schmidt ont donc eu raison de contester qu'il y ait l l'expression d'un vri table loignement de l'Arpinate par rapport la philosophie carnadienne237. Mais doit-on, l'inverse, voir dans ce texte l'exception qui confirme la rgle et l'interprter paradoxalement comme une

232 H. Goergemans, op. cit., p. 55 sq. 233 Cf. sur ce point F. Guillaumont, op. cit., p. 128-133. 234 Fav. Eul., p. 1, 5 Holder = Rep., V, frg. 2 Brguet. 235 Cicron, Leg., 13, 39: Perturbatricem autem harum omnium rerum Academtam, harte ab Arcesila et Cameade recentem, exoremus ut sileat. 236 Cette mtaphore de la jeunesse irrespectueuse applique la Nouvelle Acadmie est utilise par Cicron lui-mme dans sa lettre de ddicace des Aca dmiques Varron, Fam., IX, 8, 1 : Misi autem ad te quattuor admonitores non nimis uerecundos : nosti enim profecto os illius adulescentioris Academiae. 237 W. Burkert, op. cit., p. 181 et 197 n. 63; P. L. Schmidt, op. cit., p. 174179.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

117

preuve de l'adhsion exclusive de Cicron la Nouvelle Acadmie? Nous ne le pensons pas. L'Arpinate se trouve en quelque sorte contraint de constater que, cette fois-ci, il lui est difficile de concil ier la tradition platonicienne dogmatique et celle de la Nouvelle Acadmie, et son embarras est sans doute d'autant plus grand qu'il sait que cette difficult tient moins aux doctrines elles-mmes qu' la nature de son projet lui. C'est parce qu'il veut donner un fon dement dogmatique la loi -. et cette urgence est beaucoup plus d'ordre politique que philosophique - qu' la diffrence de ce qu'il avait fait dans le De republica, il ne laisse plus aucune place la critique. Le Cicron de la premire priode philosophique nous semble donc d'une manire gnrale avoir cherch se maintenir dans un entre-deux qui lui permettait de penser que la coupure de l'Acad mie tait plus apparente que relle. Cette attitude s'explique selon nous par plusieurs raisons, dont la premire est le temprament mme de l'Arpinate, port en philosophie comme en politique la recherche du consensus, chaque fois qu'il estimait qu'il y avait une chance, mme minime, de raliser celui-ci. A cela il faut ajouter le fait que, traitant de sujets de caractre politique, au sens large, il n'avait pas approfondir des divergences qui portaient surtout sur le problme de la connaissance. Enfin, il admirait certainement trop Socrate et Platon pour que les querelles des hritiers lui fis sent oublier la splendeur de l'hritage. Mais l'interprtation que nous proposons se heurte une difficult assez considrable : ce doute modr, cette obstination affirmer l'unit de l'Acadmie, ne constituaient-ils pas prcisment les traits dominants de la phi losophie de Philon de Larissa et n'avons-nous pas, en fait, renforc la thse d'un Cicron tout jamais marqu par l'influence du scholarque? Ne pas choisir, n'tait-ce pas, en dfinitive comme l'a dit A. Michel propos de la digression du De oratore III, choisir Phi lon238? Il est certain que ce dernier, au moins en partie parce qu'Antiochus se rclamait de l'Ancienne Acadmie et du Lyce, avait reformul la dialectique noacadmicienne de manire dmont rer, plus facilement que ne l'avaient fait ses prdcesseurs, qu'il n'y avait jamais eu de rupture dans l'cole platonicienne et que sa pense n'tait pas ncessairement en contradiction avec celle d'Aristote 239. Peut-on cependant s'en tenir aux doctrines elles-m mes et faire abstraction du comportement de ceux qui les dfen dent? Nous le savons par les Acadmiques, Philon et l'Ascalonite

238 A. Michel, La digression . . ., p. 186. 239 Cf. notre article Cicron et la Quatrime Acadmie, p. 38.

118

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

s'taient affronts avec une violence extrme, le matre accusant son ancien disciple d'tre pass au stocisme sous prtexte de retrouver une authenticit perdue et celui-ci rpliquant que le scholarque tait un affabulateur qui travestissait l'histoire de l'co le platonicienne240. Or, pendant prs d'un demi-sicle Cicron n'a rien dit de ce conflit et, quand bien mme donc on refuserait toute originalit doctrinale sa position, il faudrait lui reconnatre le mrite d'avoir su faire abstraction de tout le contexte polmique dans lequel lui avait t dispens l'enseignement de Philon comme celui d'Antiochus. Nous croyons, quant nous, qu'il a cout ces deux matres, l'un avec ferveur, l'autre avec une attention n'ex cluant pas l'esprit critique, qu'il a peru ce qu'il y avait de com mun entre eux malgr leurs invectives rciproques et que, par pietas leur gard tout autant que par conviction philosophique, il a trs longtemps mis en valeur ce qui les unissait beaucoup plus que ce qui les sparait. Mais cette constatation entrane invitablement une question : pourquoi aprs avoir pendant tant de dcennies fait abstraction du conflit entre les deux Acadmiciens, a-t-il prouv le besoin de l'voquer et de l'analyser? Pourquoi s'est-il engag si net tement du ct de la Nouvelle Acadmie, alors que jusque-l il avait maintenu une certaine ambigut? Assurment il y a eu changem ent241, et avant de proposer une interprtation de celui-ci, il convient de recenser les arguments par lesquels Cicron lui-mme a justifi dans cette partie de son uvre son enthousiasme pour la tradition d'Arcsilas, de Camade et de Philon de Larissa.

240 Cicron, Luc, 4, 12; 6, 18; 22, 69-71. 241 Cf. Cicron, Ac. post., I, 4, 14. Il s'agit l d'un passage d'une extrme importance que, depuis Reid, d. Academica, p. 15, on a tendance minimiser quand on veut souligner la fidlit de Cicron la Nouvelle Acadmie, cf. par exemple, O. Gigon, Cicero ..., . 232. Il est certain que la phrase de Varron : Relictam a te ueterem illam . . . tractari autem nouam se rfre au fait que Cic ron, aprs avoir crit des uvres politiques inspires de l'Ancienne Acadmie, va exposer dans les Acadmiques la philosophie de la Nouvelle. J. S. Reid, loc. cit., a justement remarqu que l'emploi du verbe tractari, suggrant une uvre crite, rompt quelque peu la fiction du dialogue. Cependant, il a nglig la phrase suivante o Cicron compare, sur le mode ironique il est vrai, son chan gement de rfrence philosophique au passage d'Antiochus de la Nouvelle l'Ancienne Acadmie : Quid ergo?, inquam. Antiocho id magis licuerit, nostro familiari, remigrare in domum ueterem e noua quant nobis in nouam e uetere?. Ce ton plaisant, que l'on retrouve dans l'explication propose (les choses les plus rcentes sont les plus exemptes de dfauts et les plus parfaites), nous apparat comme une manire habile d'luder un problme dont la ralit n'est pas nie.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE Les arguments de Cicron

119

Dans cet ensemble, une place importante est accorde la relation (au dbut du De fato nous trouvons mme le terme de societas) qu'entretiennent la philosophie nocadmicienne et l'l oquence : celle-ci emprunte sa finesse l'Acadmie et lui rend en retour l'abondance du discours et les ornements de la parole242. Cette complmentarit est illustre dans le De natura deorum par Cotta qui Velleius dit : je n'aurais pas redout un Acadmicien dpourvu de talent oratoire, ni sans cette philosophie un rhteur mme loquent, mais toi, Cotta, tu as t bon dans l'un et l'autre domaine243. Elle ne rsulte videmment pas du hasard, mais du fait que l'Acadmicien, comme l'orateur, ne cherche pas s'enfe rmer dans l'sotrisme et exprime, au contraire, des ides qui ne diffrent pas beaucoup de l'opinion commune244. Toutefois, quelle que soit l'importance que Cicron, orateur form ex Academiae spatiis245, accorde cette harmonie de la parole et de la recherche philosophique, celle-ci ne suffit pas elle seule expliquer sa pr frence pour la Nouvelle Acadmie, puisque nous avons vu que dans le De oratore il tait conseill celui qui voudrait dpasser l'loquence des rhteurs de s'adresser indiffremment aux disci ples de Camade ou ceux d'Aristote. A ct de cet argument, pro pre justifier l'adhsion la tradition de l'Acadmie, plutt qu' la seule Nouvelle Acadmie, l'Arpinate avance donc des raisons qui sont plus spcifiquement philosophiques. Dfendre la tradition d'Arcsilas et de Camade, c'est pour lui non pas se cantonner dans l'affirmation strile de l'incapacit de l'homme d'acqurir une connaissance certaine, mais faire preuve d'une exigence suprieure dans la recherche de la vrit, l'existen ce de celle-ci tant affirme sans ambigut246. Cette cupiditas ueri uidendi247 , qui est plus grande, plus pure chez le Noacadmicien 242 Cicron, Fat., 2, 3 : subtilitatem enim ab Academia mutuatur et ei uicissim reddit ubertatem orationis et ornamenta dicendi. 243 Cicron, Nat. de., II, 1 : Nam neque indisertum Academicum pertimuissem nec sine ista philosophia rhetorem quamuis eloquentem. 244 Cicron, Par., pro. 2 : nos ea philosophia plus utimur quae peperit dicendi copiant et in qua dicuntur ea quae non multum discrepent ab opinione populari. 245 Cicron, Or., 3, 12. Cf. Part, or., 40, 139 : expositae tibi orationis partitiones, quae quidem e media ilia nostra Academia effloruerunt ; Fin., IV, 3, 5, o est fait l'loge des prceptes rhtoriques de l'Ancienne Acadmie. 246 Cicron, Nat. de., I, 5, 12 : Non enim sumus ii quibus nihil uerum esse uideatur. Ce n'est pas l'existence de la vrit qui est conteste, mais la possibilit de percevoir celle-ci sans erreur. 247 Cette expression se trouve dans Fin., II, 14, 46. Elle a plusieurs quival ents,cf. en particulier Luc, 20, 65; Nat. de., I, 5, 11; Tusc, 19, 46.

120

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

que chez tout autre philosophe, peut-elle avoir concrtement un terme? Prcisment parce qu'il pratique la suspension de l'assent iment, Cicron ne se prononce pas sur ce point248, et cependant il donne un critre de la vrit dont on peut dire qu'il est la fois empirique et idal. Parce que la vrit est une, tout dsaccord, tout dissentiment, indique qu'elle n'a pas t trouve et, a contrario, le consensus des philosophes est l'horizon de la recherche philosophique249. Les dogmatiques affirment chacun leur vrit, indiffrents la contra diction, la cacophonie des opinions divergentes, tandis que celui qui a pris comme modles Socrate, Platon et Camade continue inlassablement chercher, ut ueritas in omni quaestione explicetur250. W. Burkert a trs justement not que cette exhortation refuser la defatigatio et son corollaire, l'illusion d'avoir abouti, est platonicienne, qu'elle a son origine dans la formule , par laquelle Socrate invite ses interlocuteurs continuer leur effort251, et Cicron reprend pleinement son compte cette exigenc e. Rien n'est plus honteux, plus indigne de la sagesse ses yeux que la temeritas, cette outrecuidante prcipitation qui fait que l'on soutient fermement des propositions dont on n'a pas suffisam ment tabli la vrit252. Parce qu'il est Romain et qu'il s'adresse des Romains, c'est la conscience morale du philosophe qu'il s'adresse en premier lieu, lorsqu'il demande celui-ci d'viter la prsomption d'affirmer, et c'est pour fuir la temeritas que luimme s'en tient au probable, au vraisemblable. Ces concepts sont videmment d'une importance capitale et nous aurons les approf ondir, mais il nous faut souligner ds maintenant que ce probabilisme n'implique pour Cicron nulle facilit, bien au contraire. La philosophie de la Nouvelle Acadmie, dit-il dans la prface du De

248 Cicron, Fin., I, 1, 3 : nee modus est ullus inuestigandi ueri, nisi inueneris, et quaerendi defetigatio turpis est. 249 C'est dans le Lucullus, 112 sq., que se trouve l'vocation la plus frappant e du dsaccord des philosophes, cf. galement Nat. de., I, 6, 13, o Cicron invite l'Acadmie arbitrer le diffrend sur la nature des dieux. Le consensus des philosophes, qui marquerait la fin de la recherche, est pour Cicron le seul valable et il a reproch aux Stociens d'avoir invoqu le consensus populaire, cf. Nat. de., III, 4, 11 : Placet igitur tantas res opinione stultorum iudicari? 250 Fin., loc. cit. 251 W. Burkert, op. cit., p. 187, qui cite Prot., 333b; Rp., 445b; Leg., 639a. 252 Cf., par exemple, Dim., I, 4, 7 : cum omnibus in rebus temeritas in adsentiendo errorque turpis est . . .; Nat. de., I, 1 : quid tarn indignum sapientis grauitate et constantia quam aut fabum sentire aut quod non satis explorate perceptum sit et cognitum sine ulla dubitatione defendere? Sur ce concept de temeritas, l'un des points de jonction entre la pratique politique de Cicron et sa philosophie, cf. infra, p. 633.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

121

natura deorum253, est incompatible avec la lenteur d'esprit, elle exi ge de connatre tous les systmes afin de pouvoir soumettre cha cun d'entre eux la disputano in utramque partent, et de faire pro gresser la connaissance de la vrit. L'Acadmicien se considre comme un juge254, il se donne pour fin d'apprcier la valeur de cha que argument et cela exige de lui une totale libert d'esprit; l'op pos des Pythagoriciens et de leur dvotion pour leur matre (sym bolise par la formule )255, il prfre la ratio Yauctoritas, ce qui lui permet d'affirmer: nous sommes les seuls tre libres256. On pourrait trouver qu'il y a l une marque de cette arrogance vigoureusement reproche aux dogmatiques, si ailleurs Cicron ne montrait que la tradition socratique telle qu'il l'entend implique le respect de l'auditeur auquel il ne faut rien imposer et dont le jugement doit tre laiss integrum ac liberum257. L'explication existentielle Nous nous sommes content de rsumer l ce que l'Arpinate dit au dbut de ses traits philosophiques, dans des textes dont l'e xtraordinaire limpidit n'exclut pas une difficult d'autant plus grande qu'elle provient d'un trs subtil amalgame de notions grec ques et latines, philosophiques et politiques. Cet homme qui condamne avec force la temeritas et lui oppose la libertas, qui cher che dceler le probable travers des discours contradictoires, c'est le Cicron de la Nouvelle Acadmie, mais c'tait dj celui du forum. La continuit entre l'homme public et le philosophe est incontestable258 et cependant la permanence des concepts ne doit pas faire sous-estimer l'volution, la maturation provoques par de terribles preuves. Quand il conoit son projet de corpus philoso phique, Cicron vient de vivre une guerre civile et de perdre sa fil253 Cicron, Nat. de., I, 5, 11. 254 Cicron dit, ibid., 10, que ce qu'il importe d'apprcier, c'est le poids des arguments (rationis momenta), non l'autorit de ceux qui parlent. 255 Ibid. Sur la formule pythagoricienne, on trouvera un expos complet des tmoignages dans l'excellente note d'A. S. Pease ad loc. Pease remarque trs jus tement que Cicron a d tre inform de cette tradition pythagoricienne par son ami P. Nigidius Figulus, dont il est question au dbut de la traduction du Time. 256 Cicron, Tusc, V, 29, 83 : Utamur igitur liberiate qua nobis solis in philosophia licet uti; Luc, 3, 8 : Hoc autem liberiores et solutiores sumus, quod integra nobis est iudicandi potestas. 257 Cette expression se trouve dans Diu., II, 72, 150. 258 A. Michel, op. cit., passim. Sur cette question, on se reportera galement au prcieux ouvrage de H. Ranft, Quaestiones philosophicae ad orationes Ciceronis pertinentes, Leipzig, 1912.

122

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

le. Comment apprcier le poids de ces drames terribles dans sa dcision d'aller aussi loin que possible dans l'tude de tous les pro blmes philosophiques et dans sa volont de ressusciter la mthod e, la dialectique de la Nouvelle Acadmie259? Lorsqu'il parle lui-mme de la guerre civile dans les prooemia, c'est surtout pour montrer qu'en le rduisant un otiwn peu glo rieux, elle l'a conduit pratiquer la philosophie bien plus intens ment qu'auparavant, pour se rendre utile ses concitoyens, et tout particulirement la jeunesse260. En des termes simples et mouv ants, il dit son dsir de travailler encore rei publicae causa, au moment o la concentration des pouvoirs entre les mains d'un seul homme le tient l'cart du gouvernement de la cit. Cet aspect des choses n'est assurment pas ngligeable, ne serait-ce que parce que la vocation pdagogique ainsi affirme est en parfaite harmonie avec la culture universelle qu'exige aux yeux de Cicron la philoso phie de la Nouvelle Acadmie. Mais il suffit de lire la correspon dance pour se convaincre que la relation entre la guerre et la dci sion de mettre en uvre le corpus philosophique fut plus profonde et plus complexe que l'Arpinate, par pudeur, ne l'affirme. Pour lui, comme pour tous les Romains pris de philosophie, le conflit qui dchira la cit fut le moment o des questions philo sophiques qui pouvaient paratre abstraites ou livresques se rvl rent d'une quotidienne et dramatique actualit. Ainsi, le problme de , de la suspension du jugement et du choix de la plus probable des solutions, Cicron le vcut concrtement, confront l'alternative de suivre Pompe ou de rester en Italie, avant de le thoriser dans les Acadmiques261 . De mme, la reflexion sur le sou verain bien, sur l'autarcie du bonheur du sage, n'avait plus rien de scolastique lorsque l'exemple de Caton venait montrer que l'th ique stocienne n'tait pas ncessairement une utopie et que la vertu

259 II ne s'agit pas videmment d'tablir de manire simpliste une causalit automatique entre la vie et l'uvre, mais d'analyser ce qui dans la situation politique et personnelle de l'Arpinate permet de mieux comprendre le corpus philosophique cicronien. 260 Ce thme est frquent dans les prooemia, cf. Luc, 2, 6; Ac. post., I, 3, 1 1 ; Tusc, I, 1 et II, 1 ; Nat. de., I, 4, 7; Dim., I, 6, 11 ; Off., , 1, 4. 261 Parmi les trs nombreuses lettres dans lesquelles Cicron s'interroge sur la conduite tenir ce moment, nous citerons tout particulirement Au., VIII, 3, du 18 fvrier 49, qui est construite comme une disputatio in utramque part ent, avec une articulation trs nette au 3 : in hac parte haec sunt; uide nunc quae sint in altera. Malgr son dsarroi, l'Arpinate reste suffisamment lucide pour crire au sujet de Pompe et de Csar, dans Att., VIII, 11, 2 : Sec? neutri est Me ut nos beati simus; uterque regnare uult. Le choix qui s'impose lui-mme concerne donc non la fin morale, le , mais le , i'officium.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

123

pouvait tre vcue hic et nunc, sans les atermoiements et les approximations d'une dmarche acadmicienne262. La dictature de Csar, enfin, redonnait un contenu concret au thme platonicien du tyran, devenu depuis longtemps un lieu commun des coles rh toriques et philosophiques, et posait dans le flux mme de l'Histoi re le problme du dogmatisme, de la prtention d'un individu imposer sa vrit, tablir comme rgle cet ipse dixit, tout aussi blmable pour l'Arpinate en politique qu'en philosophie263. Si, comme l'affirme quelque part Epictte, la philosophie nat de la conscience qu'ont les hommes du conflit qui les oppose et de la volont d'expliquer celui-ci, on peut donc dire que l'Histoire fut l'gard de Cicron un pdagogue sans complaisance264. Pour cet homme qui rpugnait profondment la violence et qui aspirait au consensus, la guerre civile fut non seulement la forme paroxysti que de cette division de la cit que Llius dplorait dj dans le De republica265, quand il reprochait ses amis de s'intresser la parhlie au lieu de s'interroger sur la scission politique conscutive au tribunat de Tibrius Gracchus, mais aussi la terrible exprience de l'chec de la raison devant la force du dissensus266. Sans doute ne se faisait-il plus depuis longtemps d'illusion sur la situation de la Rpublique et pourtant il gardait en lui, le Pro Sestio le montre avec clat267, l'espoir qu'il y avait encore dans la cit suffisamment de forces saines pour conjurer cette dgnrescence. Jusqu'au bout, il tenta de rconcilier les adversaires, multipliant les lettres Csar et les dmarches Pompe qu'il nous dit lui-mme avoir

262 Cicron n'exclut pas de se comporter comme Caton, mais il semble considrer que le hros stocien se rsigna une ncessit que lui, pour sa part, tient prvenir, cf. la fameuse lettre Papirius Ptus, Fam., IX, 18, 2 : -At Caio praeclare (periit). - lam istuc quidem, cum uolemus, licebit; demus modo oprant ne tant necesse nobis sit quant illi fuit, id quod agimus. Cicron, qui affirmera dans le De fato le pouvoir de la volont humaine, n'est pas dispos se laisser prendre dans la trame du Destin. 263 Ce n'est sans doute pas par hasard si nous trouvons associes en Nat. de., I, 4, 7, une allusion la dictature de Csar et la condamnation du dogmatis me philosophique. Il est vrai que dans ce texte Cicron se montre assez comprhensif l'gard du nouveau rgime, mais il suffit de lire Diu., II, 2, 7, crit aprs la mort du dictateur, pour comprendre que dans le passage du Nat. de. que nous venons de citer, Cicron s'tait censur lui-mme. 264 Epictte, Entretiens, II, 11, 13. 265 Cicron, Rep., I, 19, 31. 266 Cicron n'hsite pas dire (cf. Fam., XVI, 12, 2 du 27 janvier 49) que la folie s'est empare de la cit : une trange fureur avait saisi non seulement les mauvais citoyens, mais ceux qui passent pour bons : ils brlaient d'en venir aux mains, et moi je criais que la guerre civile est le pire des flaux . 267 Nous pensons videmment au clbre passage sur les optumates, Pro Sestio, 45, 96 sq.

124

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

voulu exhorter la concordici268. Son chec personnel, celui de la Rpublique, il pouvait le mditer en termes historiques, et la cor respondance rvle quel point cette rflexion fut prouvante, douloureuse269, mais un homme form la discipline la fois rh torique et philosophique de la se devait d'aller plus loin et de s'interroger sur l'origine et le sens du dissensus210. Est-ce donc un hasard si, aprs avoir vcu le dchirement de sa patrie, il dcide de se consacrer tudier les divisions de la cit des philosophes? Auparavant il ne s'tait gure attard sur les divergences entre les diffrentes coles, prfrant s'en tenir cette ide qu'il existait entre les meilleures d'entre elles un accord profond et que donc il ne convenait gure de s'attarder des querelles verbales271. Les Acadmiques, au contraire, marquent l'apparition dans son uvre, nous semble-t-il, d'une attention, d'une sensibilit nouvelles au conflit des opinions, ce qui ne signifie nullement qu'ait t annihil en lui cet optimisme impnitent qui continue lui faire croire au dpassement des conflits. L'exprience de la guerre n'a pas fait de lui un Gorgias ou un Callicls, elle lui a montr jusqu'o peut aller la violence dans le monde de la , elle a suscit en lui le besoin de comprendre et le dsir d'esprer272. Or, la philosophie de la Nouvelle Acadmie, telle que nous la trouverons dans les uvres de cette priode, sera tout entire dans cette ide que les dissent iments doivent tre examins avec soin, c'est--dire sans minimiser en rien leur virulence, et en mme temps considrs comme le point de dpart ncessaire pour la recherche de cette vrit dont les diffrentes thses en prsence sont les idoles, proches ou loin taines. Ce n'est pas immdiatement qu'a t conu le projet d'utiliser

268 Plutarque, Cicron, 37, 1 : II multipliait les conseils titre personnel par ses lettres Csar et, d'autre part, par ses dmarches auprs de Pompe, tchait de les adoucir et de les calmer l'un et l'autre . Lui-mme fait tat de ces dmarches dans la correspondance, cf. Au., VII, 3, 5 et surtout Fam., XVI, 12, 2 : pour moi, ds que je fus arriv Rome, je n'ai cess de parler et d'agir en vue de la concorde. Le Csarien Balbus n'hsita pas utiliser ce thme de la concorde pour essayer d'amadouer Cicron, comme le montre la lettre qu'il lui envoya au tout dbut du mois de mars 49 Att., VIII, 15 A). 269 On peut le constater en lisant notamment les lettres Fam., VII, 3 ( Marius); Fam., IX, 2, 5, 6, 7 ( Varron); Fam., IX, 16 ( Papirius Ptus). 270 Le fait qu'au milieu mme du conflit il pensa la situation en termes de thse est prouv par la lettre Ait., IX, 4, du 10 ou 11 mars 49, crite en grec et qui est une longue mditation sur la conduite tenir lorsque la patrie est tom be sous la domination d'un tyran. 271 Cf. Leg., I, 20, 53-21, 56. 272 Trs significative cet gard est l'exhortation Brutus {Brutus, 97, 331), qui montre que l'Arpinate, au moment mme o sa situation est la plus critique, croit encore l'avenir de la Rpublique.

CICRON ET LA NOUVELLE ACADMIE

125

la philosophie pour comprendre et exprimer au moins une partie de l'exprience de la guerre. Entre le retour en Italie et Hortensius il y a eu ce qu'on pourrait appeler un temps de latence pendant lequel Cicron, comme s'il tait port par l'lan qui lui avait fait crire le De oratore, a voulu parfaire sa rflexion sur la rhtorique. Et pourtant les uvres de l'anne 46 ont dj leur spcificit, elles tmoignent des vnements rcents et prparent la vaste product ion philosophique. Dans YOrator, l'idalisme qui sous-tendait dj le De oratore se trouve affirm et assum avec une nettet et une rigueur telles qu'il donne l'uvre sa structure et fait que celle-ci n'est pas diffrente dans son principe des Tusculanes, o l'interro gation portera sur la perfection non plus de l'orateur, mais du sage273. Le Brutus dit non seulement l'histoire de l'loquence romain e, mais aussi, travers ces ples du livre que sont l'adieu Hortensius et l'exhortation Brutus, la nostalgie du pass, la tristesse du prsent, et l'esprance, malgr tout, de temps meilleurs274. Et surtout, cette mme anne a t celle de la rdaction des Para doxes, que Cicron a prsents comme des exercices d'cole et dont la recherche rcente a montr qu'ils taient en fait une mditation profonde sur les bouleversements de la ralit romaine et la pre mire tentative de l'Arpinate pour transmuer son dsarroi devant ceux-ci en uvre philosophique275. Le projet qui s'esquissait ne se serait peut-tre pas concrtis si l'accablement de l'homme public n'tait venue s'ajouter la dou leur du pre. Personne n'a song nier la sincrit de celle-ci, mais en revanche on a mal compris, voire raill, sa volont de diviniser Tullia, de lui construire un fanum, on y a vu une preuve suppl mentaire de sa vanit ou, plus sereinement, un acte de foi sans illusion276. Pourtant, n'y-a-t-il pas dans cette exprience simulta ne de la souffrance la plus humaine et du dsir d'identification la divinit ( 277 des Platoniciens), dans cette tension entre la volont de croire et un esprit critique toujours prsent, la

273 Cf. infra, p. 490-492. 274 Brutus, loc. cit. 275 Cf. supra, p. 105, n. 192. 276 J. M. Andr, La philosophie religieuse de Cicron. Dualisme acadmique et tripartition varronienne, dans Ciceroniana, Hommages K. Kumaniecki, Leyde, 1975, (p. 11-21), p. 11. Sur cette question, cf. P. Boyanc, L'apothose de Tull ia, dans REA, 46, 1949, p. 179-184 et P. Grimai, Les jardins . . ., p. 364. 277 Sur ce concept, cf. infra, p. 341, n. 17 et l'article de C. Moreschini, Die Stellung des Apuleius und des Gaios Schule innerhalb des Mittelplatonismus, dans Der Mittelplatonismus, C. Zintzen d., Damstadt, 1981, p. 219-274, qui mont re la place considrable de cette dans la pense des deux philosophes cits ; on se rfrera galement l'ouvrage classique de J. Dillon, The middle Platonists, Londres, 1972, p. 43-45.

126

LA NOUVELLE ACADMIE ET L'ACADMISME CICRONIEN

double polarit de la faiblesse humaine et de l'idal, en fonction de laquelle s'organiseront tous ses textes philosophiques? Sans doute celle-ci tait-elle dj prsente dans le De republica ou le De legibus tout comme dans le De oratore, mais travers la mdiation du poli tique. La guerre civile, la mort de Tullia, auront donc conduit Cic ron inverser en quelque sorte sa dmarche, raisonner non plus partir de la cit, mais de questions philosophiques gnrales, qui tout en le passionnant par elles-mmes, taient aussi pour lui une autre manire, plus pure, plus secrte, de continuer s'interro ger sur le destin de Rome et sur le sens de sa propre vie. Au terme de cette tude, nous croyons pouvoir affirmer que le problme de l'volution philosophique de Cicron ne saurait tre envisag du seul point de vue de sa fidlit la Nouvelle Acadmie. Raisonner ainsi, dans l'abstrait, c'est prcisment commettre la faute contre laquelle Cicron lui-mme nous met en garde quand il dplore dans le De oratore que l'on ait dissoci la philosophie de l'tre humain dans sa totalit. Nous avons tent, sans prtendre nullement tre exhaustif, une approche plus complte, tenant compte non seulement des textes philosophiques eux-mmes, mais aussi de la tradition dans laquelle s'est enracin le choix cicronien et de l'influence que les vne ments ont pu avoir sur la faon dont il a vcu et exprim son att achement l'Acadmie. Cela nous suggre un rapprochement qui surprendra peut-tre. Nous avons remarqu au dbut de ce chapit re que Montaigne, qui prouvait une forte antipathie pour l'Arpinate, raction sans doute contre le cicronianisme de ses matres au collge de Guyenne, se mit fort tard, aprs 1588, ajouter aux premires ditions des Essais de trs nombreuses citations cicroniennes, empruntes surtout aux Acadmiques et aux Tusculanes, comme si, aprs coup et en quelque sorte contre-cur, il s'aper cevait que cette pense qui lui avait d'abord paru trangre tait par bien des aspects proche de la sienne. Or, l'uvre de Montaigne et cette partie de celle de Cicron ont l'une et l'autre pour arrireplan, si ce n'est pour origine, la guerre civile et la mort d'un tre cher.

DEUXIME PARTIE

L'UVRE. LES SOURCES

CHAPITRE I

L'LABORATION DES ACADMIQUES

Les pripties A quel moment Cicron a-t-il commenc rdiger les Acadmi ques? Bien que la correspondance ne nous donne aucune informat ion prcise ce sujet, il est possible de parvenir une date approximative en interprtant un certain nombre d'allusions. C'est ainsi que dans sa lettre du 7 mars 45, envoye d'Astura, il crit Atticus : La solitude, dans ces lieux, me tourmente moins que l'affluence dans les tiens. Toi seul me manques; mais je me livre mes travaux littraires aussi facilement que si j'tais dans ma maison de Rome 1. Quels pouvaient tre les travaux en question? La Consolation tant termine, il s'agissait sans doute de l'Hortensius et peut-tre aussi dj de la prparation des Acadmiques 2. La recherche de documentation pour cette uvre semble, en effet, atteste de manire plus prcise dans une lettre du 19 mars, o Cicron s'informe propos de l'ambassade de Camade Rome, demandant quel fut l'objet du litige, qui dirigeait alors le Jardin Athnes et quels taient les hommes politiques en vue 3. Or cet pi sode est voqu dans le Lucullus, propos de la mprise du pr teur A. Albinus qui s'adressa Camade en croyant que celui-ci tait le scholarque du Portique 4. 1 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : Me haec solitudo minus stimult quam ista celebritas. Te unum desidero; sed litteris non difficilius utor quam si domi essem. 2 Sur le problme gnral de la chronologie des Acadmiques, cf. M. Ruch, propos de la chronologie et de la gense des Acadmiques et du De finibus, dans AC, 19, 1950, p. 13-26, ainsi que les remarques trs judicieuses de J. Beaujeu, dans son dition de la correspondance, t. VIII, appendice II, p. 302-321. 3 Cicron, Att., XII, 23, 2 : Quibus consulibus Carneades et ea legatio Romam uenerit scriptum est in tuo Annali; haec nunc quaero, quae causa fuerit : de Oropo, opinor, sed certum nescio; et, si ita est, quae controuersiae. Praeterea, qui eo temporenobilis Epicureus fuerit Athenisque praefuerit hortis, qui etiam Athenis fuerint illustres. Quae te etiam ex Apollodori puto posse inuenire. 4 Luc, 45, 137. J. Glucker, Antiochus, p. 40, a considr que cette demande de renseignements concernait non pas le Lucullus, mais Fin., II, 8, 59. Cepend ant,s'il est exact que dans ce passage Cicron cite une pense de Camade, il

130

L'UVRE ET LES SOURCES

La rdaction de l'uvre ne dura, en tout cas, pas plus de deux mois, ce qui parat assurment trs court, tant donn le caractre ardu de ces dialogues, mais cette rapidit s'explique fort bien si l'on tient compte de la prodigieuse capacit de travail dont faisait preuve alors Cicron5. Le 13 mai, donc, il annonce son ami qu'il vient de terminer duo magna et, bien que le sens prcis du terme grec soit controvers, il est hors de doute que la premire version des Acadmiques tait alors prte pour l'dition6. De fait, Atticus recevra peu de temps aprs le Catulus et le Lucullus agr ments de nova prohoemia dans lesquels tait fait l'loge des deux principaux personnages7. L'histoire de l'laboration des Acadmiques aurait pu s'arrter l, si Cicron n'avait eu trs vite conscience du caractre invra isemblable d'un dialogue dans lequel Catulus et Lucullus discu taient de questions philosophiques exigeant des connaissances trs prcises qu'ils n'avaient jamais eues. Il dcida donc de leur substi tuer Brutus et Caton, authentiques philosophes, rompus ce genre de problmes, se promettant de ddommager ailleurs les optimatess. C'est alors qu'il reut le 23 juin une lettre d'Atticus lui sugg-

le fait sans se rfrer expressment l'ambassade. Ni le Lucullus ni Fin., II, ne contiennent exactement les informations demandes, mais il nous semble que le premier correspond quand mme mieux au contenu de la lettre. Sur la chronol ogie compare des Academica et du De Finibus, cf. M. Ruch, Le prooemium philosophique chez Cicron, Strasbourg, 1958, p. 152-168. 5 Cf. Fam., 9, 26, 4 : cotidie aliquid legitur aut scribitur et Att., XII, 38, 1 : ai ego hic scribendo dies totos nihil equidem leuor, sed tarnen aberro. 6 Cicron, Ait., XII, 44, 4 = 45, 1 : ego hic duo magna absolut. Que dsigne le terme grec? J. S. Reid, d. Academica, p. 31, n. 1, affirme que, contrairement , qui dsigne toujours chez Cicron une uvre complt e, et sont employs propos des diffrents livres ou part ies d'une mme uvre. Pour lui, les deux sont donc selon toute vraisemblance le Catulus et le Lucullus. La dmonstration de Reid a t contes te par T. J. Hunt, The textual tradition of Cicero's Academicus primus, Diss. Exeter, 1967 (cit par J. Glucker, p. 407), pour qui le terme pourrait tout aussi bien dsigner une uvre compose. Cependant, Glucker semble mal gr tout se ranger l'opinion gnrale qui est que les dsignent les deux dialogues de la premire version des Acadmiques. 7 Dans la lettre Atticus du 29 mai {Att. XIII, 32, 3) Cicron crit : Torquatus Romae est; misi ut tibi daretur. Catulum et Lucullum, ut opinor, antea; his libris noua prohoemia sunt addita, quibus eorum uterque laudatur. 8 Cicron, Att., XIII, 16, 1 : Primo fuit Catuli, Luculli, Hortensi; deinde, quia uidebatur, quod erat hominibus nota non illa quidem sed in his rebus , simul ac ueni ad uittam eosdem illos sermones ad Catonem Brutumque transtuli. L'allusion l'arrive la villa d'Arpinum permet de dater du 22 juin cette substitution, ou plus exactement ce projet de substitut ion. C'est dans une lettre crite le lendemain (Att., XIII, 12, 3) qu'est exprime l'intention de faire participer Catulus et Lucullus un autre dialogue.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

131

rant de donner un rle Varron dans un de ses dialogues 9. Tout en soulignant que le polygraphe, qui lui avait assur deux annes auparavant qu'il lui ddierait une uvre importante, ne s'tait jamais acquitt de cette promesse, Cicron accepta de modifier une fois encore les Acadmiques et de confier Varron la dfense de la doctrine d'Antiochus d'Ascalon, leur matre commun 10. Ds le 25 juin, il crivit Atticus : Dcid par ce que tu m'as dit de Varron dans ta lettre, j'ai retir toute l'Acadmie aux membres de la haute noblesse pour l'attribuer notre confrre et de deux livres j'en ai fait quatre. L'ensemble est plus imposant malgr de nombreuses suppressions u. Trois jours plus tard, la dernire version de l'u vretait termine 12. On imaginerait volontiers qu' partir de cette date Cicron ne s'intressa plus qu'aux dtails techniques de la publication de l'u vre. Or il en fut tout autrement, puisque aussitt aprs l'annonce de l'achvement de ces livres il demanda son ami s'il estimait vraiment qu'il fallait les ddier Varron 13, et la lecture des lettres suivantes donne l'trange impression que les Acadmiques alors termins taient encore, pour ainsi dire, des dialogues en qute de personnages. Le 29 juin, l'Arpinate repousse la suggestion d'Atticus de faire figurer Cotta dans cette uvre, ce qui le contraindrait n'tre lui-mme qu'un personnage muet, et il demande alors son correspondant s'il est vraiment ncessaire de donner ces livres Varron u. Le lendemain, il envoie son texte Rome pour

9 Le problme de la chronologie compare des lettres Atticus 12 et 16 est fort complexe et J. Glucker, op. cit., p. 420-423 a avanc des arguments en faveur de l'antriorit de la lettre 16, qu'il date du 23 juin (datation traditionnell e : 27 juin), alors qu'il propose pour la lettre 12 le 24 juin (datation traditionnell e : le 23 juin). Cependant son argumentation se heurte l'objection suivante : dans la lettre 12, Cicron crit ad Varronem trans feramus, dans la lettre 16, 1 : illam totam ad Varronem traduximus. 10 Cicron, Att., XIII, 12, 3. Varron avait promis en 47 Cicron de lui ddier le De lingua latina, l'exception du De etymologia publi et ddi Septumius, cf. J. Beaujeu, op. cit., p. 260. Il est noter qu'en dpit de ses rticences Cicron fut sur le fond heureux de la suggestion d'Atticus, cf. Att., XIII, 19, 5 : itaque ut legi tuas de Vairone, tamquam adripui. 11 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : Commotus tuis litteris, quad ad me de Varrone scripseras, totam Academiam ab hominibus nobilissimis transtuli ad nostrum sodalem et e duobus libris contuli in quattuor. Grandiores sunt omnino quant er ont Uli; sed tarnen multa detracta. 12 Cicron, Att., XIII, 18, 2 : perfect sane argutulos libros ad Varronem. La rapidit d'une telle transformation exclut videmment qu'il y ait eu des modifi cations de fond. 13 Ibid., 14, 2, du 26 juin : Illud etiam atque etiam considres uelim, placeatne tibi mitti ad Varronem quod scripsimus. 14 Ibid., 19, 3.

1 32

L'UVRE ET LES SOURCES

le faire copier, mais, quelques jours aprs, il crit Atticus qu'il souhaite lui exposer les raisons de son hsitation avant de faire l'envoi Varron15, et tout montre qu'il et souhait que son ami prt sur lui la responsabilit de cette ddicace16. Devant le peu d'enthousiasme de celui-ci dcider du destin de l'uvre, il finit mme par se demander, en ironisant sur lui-mme ( volage Aca dmie, fidle sa nature! un jour dans un sens, un jour dans l'au tre)17, s'il ne substituera pas Brutus Varron. Et quel cri de sou lagement lorsqu'il apprend que les livres ont t enfin remis Var ron : tu tarnen ausus es Varroni dare18l Cicron et Varron A lire cette correspondance, on comprend que Cicron, auteur de ces livres, hsitait s'affirmer Yauctor, le responsable, de la pr sence de Varron dans ceux-ci, d'o son insistance obtenir la cau tion d'Atticus 19. Une telle attitude est doublement surprenante : d'une part, en effet, il savait que les thses antiochiennes conve naient parfaitement Varron, qui avait t l'lve de l'Ascalonite 20, et, d'autre part, lui-mme prouvait une grande fiert d'avoir crit cette version des Acadmiques, qu'il estimait bien suprieure la premire. N'affirme-t-il pas, en effet, l'avoir rdige avec un soin insurpassable 21 ? Pourquoi donc alors de si grandes rticences? Apparemment il rpugne s'en expliquer par crit et il prfre exposer en tte--tte Atticus les raisons de son indcision22, et cependant, trs progressivement, il rvle ses sentiments dans cette affaire, ou du moins une partie de ceux-ci. Ce qu'il redoute, ce n'est pas le reproche que pourrait lui faire l'opinion publique d'avoir cherch flatter Varron, mais la raction du personnage lui-mme, qu'il dcrit travers une citation de l'Iliade comme un 15 Ibid., 21 a, 1, propos de l'envoi du texte Rome pour copie, et 22, 1, o Cicron crit : De Varrone non sine causa quid Ubi placeat tarn diligenter exquiro; occurrunt mihi quaedam, sed ea coram. 16 Ibid., 23, 2: de quibus libris me dubitasse, sed tu uideris; 24, 1 : quod egeris id probabo. 17 Ibid., 25, 3, du 12 juillet : Academiam volaticam et sui similem! modo hue, modo Mue. 18 Ibid., 44, 2, du 28 juillet. 19 Trs significative est l'expression que l'on trouve dans Au., XIII, 25, 3 : sed etiam atque etiam dico, tuo periculo fiet. 20 Cf. ibid., 12, 3 : sunt Antiochia, quae iste ualde probat; 16, 1 : ecce tuae litterae de Varrone : nemini uisa est aptior Antiochia ratio. 21 Ibid., 19, 3 : eos confeci, et absolut nescio quant bene, sed ita accurate ut nihil posset supra. 22 Cf. supra, n. 15.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

1 33

, capable de faire des reproches des gens sans repro che 23. D'o la crainte qui le rend si hsitant : Varron ne s'estimera-t-il pas mal trait dans ces dialogues, ne croira-t-il pas que leur auteur a voulu briller ses dpens? Est-ce pour conjurer cette apprhension ou parce qu'il estime avoir rellement mieux dfen du la cause de Varron que la sienne propre, en tout cas il tient au sujet de ces Academica des propos assez surprenants : Je n'ai pas russi donner l'avantage la cause que je dfends. De fait, les arguments d'Antiochus sont des plus convaincants : dans la forme que j'ai pris grand soin de leur donner, ils ont la pntration d'An tiochus et mon lgance de style, si j'en suis pourvu24. Si l'on admet que cette dclaration est sincre - et rien ne permet de prouver le contraire - il faut lui accorder une importance certaine pour l'interprtation gnrale de la philosophie cicronienne : le fait que l'Arpinate ait continu soutenir la Nouvelle Acadmie tout en estimant sa thorie de la connaissance moins vraisemblable que celle d'Antiochus nous confirme que le pourquoi de son orien tation philosophique doit tre cherch ailleurs que dans un scepti cisme purement gnosologique. Dans cette correspondance, qui nous a permis de retracer dans ses grandes lignes l'laboration des Acadmiques, nous avons vu un Cicron bien diffrent de l'image caricaturale que l'on s'est trop souvent plu donner de lui. Loin de proclamer une quelconque autosatisfaction, il s'interroge sur son uvre et n'hsite pas faire preuve d'humour l'gard de lui-mme, conscient du caractre excessif de ses inquitudes et de ses scrupules concernant Varron. Mais n'y avait-il dans ses atermoiements, dans son irrsolution, rien d'autre que la crainte de froisser la susceptibilit de l'omnis cient et irascible destinataire? Il nous semble, au contraire, que, pour donner tout son sens cette explication, il faut l'enraciner dans l'analyse de ce que furent les relations de Cicron avec Var ron aprs le retour en Italie25. Alors que nous n'avons aucune trace de correspondance entre

23 La citation de Ylliade, XI, 654, se trouve dans Att., XIII, 25, 3 : . 24 Ibid., 19, 5 : ... non sim consecutus ut superior mea causa uideatur. Sunt enitn uehementer Antiochia; quae diligenter a me expressa acumen habent Antiochi, nitorem orationis nostrum, si modo est aliquis in nobis. 25 Sur les relations entre Cicron et Varron, cf. K. Kumaniecki, Cicerone e Vairone, storia di una conoscenza, dans Athenaeum, N.S. 40, 1962, p. 221^243, qui aboutit la conclusion qu'il n'y eut jamais une vritable amiti entre ces deux personnages, et ce en raison de leurs tempraments trop diffrents. En 59 Cicron crivait dj Atticus propos de Varron : II est, en effet, tu ne l'igno res pas, d'un trange caractre : esprit tortueux, et qui ... (Att., II, 25, 1).

134

L'UVRE ET LES SOURCES

eux deux avant 46, Cicron semble trs dsireux, aussitt revenu Rome, de nouer des liens plus troits avec cet homme qu'il prsen tera plus tard comme si impressionnant, voire terrifiant. Des let tres qu'il lui adressa alors J. S. Reid a dit qu'elles sont cold, forced and artificial26. Tel n'est pas notre avis et nous pensons, au contraire, que, par leur sincrit mme, elles constituent un docu ment trs prcieux sur l'tat d'esprit de Cicron un moment cru cial de sa vie. Pourquoi, en effet, ce besoin de se confier un hom me qui n'avait jamais t de ses intimes, pourquoi cette insistance le rencontrer, qui lui fait crire: c'est pourquoi, que tu prfres Tusculum, Cumes ou encore Rome (ce que je ne souhaite pas du tout) je ferai en sorte, pourvu que nous soyons ensemble, que cha cun de nous deux considre le lieu de rencontre choisi comme le plus appropri possible27? Le fait d'avoir t ensemble Dyrrachium ne suffit pas tout expliquer et il faut, en ralit, imaginer ce que pouvait tre le sentiment de solitude de Cicron son retour d'Italie28. Mpris par les Csariens parce qu'il appartenait au camp des vaincus, honni par une partie des Pompiens parce qu'il avait refus la lutte outrance, il se posait certainement autant de questions sur sa conduite passe que sur l'avenir qui l'attendait. Dans ce climat d'hostilit et d'incertitude (m tantis tenebris29, crit-il), Varron avec sa personnalit massive dut lui apparatre la fois comme un compagnon de malheur et comme un modle possible mme si, au fond de lui-mme, il savait fort bien que, mal gr d'incontestables affinits, il ne pourrait jamais rgler sa conduite sur celle du Ratin. Leur communaut de destin est inter prte dans ces lettres non comme le fruit du hasard, mais plutt comme la consquence de leur culture philosophique commune. Au milieu de leurs concitoyens assoiffs de sang, ils ont incarn le refus de la violence bestiale, la conscience que la victoire dans la guerre civile constitue le terme dernier des maux, le de philosophes30. Loin de reprsenter une adhsion sans rserve, leur engagement aux cts de Pompe fut de l'ordre de Yofficium, cet , ce probabile des philosophes, qui dans un choix consti-

26 J. S. Reid, op. cit., p. 49. Il s'agit des lettres Fam., IX, 1-8. 27 Cicron, Fam., IX, 1, 2, peu aprs le 20 avril 46: Quamobrem siue in Tusculano, siue in Cumano ad te placebit siue (quod minime uelim) Romae, dummodo simul simus, perficiam profecto ut id utrique nostrum commodissimum esse iudicetur, trad. pers. 28 Sur l'tat d'esprit de Cicron cette poque, cf. notamment K. Kumaniecki : Cicerone e la crisi della repubblica romana, Rome, 1973, p. 442 sq.; P. Grimal, Cicron, p. 320-344. 29 Cicron, Fam., IX, 2, 2. 30 Ibid., 6, 3 : extremum malorum omnium esse ciuilis belli uictoriam.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

135

tue la meilleure ou la moins mauvaise des solutions, mais ne suffit pas entraner l'assentiment du sage : nous avons pris le parti du devoir et non celui de l'esprance, nous avons abandonn la cause du dsespoir et non celle du devoir31. De mme, leur conduite aprs Pharsale, si dcrie, ne correspondait pas au souci goste de survivre en abandonnant le combat, elle obissait des motivations d'ordre philosophique. Lorsque, dit Cicron, la cit est ravage par les conflits, lorsque toute activit politique digne de ce nom est impossible, l'homme qui a pratiqu la philosophie, qui a prpar son me affronter toutes les situations, sait que s'obstiner dans ces luttes fratricides serait insens et que le repr sente alors la seule alternative raisonnable32. Or Varron est prci sment le seul avoir atteint au port, savoir vivre en sage au milieu des bouleversements historiques et des calomnies, et Cic ron, qui s'est dj rconcili avec ses vieux amis33, ces livres que les luttes politiques lui avaient fait dlaisser, se dit prt suivre cet exemple : je prends modle autant que je le peux sur ton genre de vie, crit-il Varron, et je trouve dans mes chres tudes le plus agrable des repos34. Il avait espr jusqu'au bout que l'volution de la guerre d'Afrique lui permettrait de jouer un rle actif et de contribuer avec quelques amis, dont Varron justement, au rtabli ssement de la concorde35, mais l'annonce du retour de Csar dtruis it ses dernires illusions et il ne lui restait plus qu' admirer la sagesse de Varron qui avait dsormais fait sienne la maxime que nous trouvons dans les Mnippes : legendo atque scribendo uitam procudito36.

31 Ibid., 5, 2 : secuti enim sumus non spem sed officium, reliquimus autem non officium sed desperationem ; le mme langage de la philosophie morale se retrouve dans la lettre 7, 2, o Cicron crit : nullum est quod non uerear. Nous avons modifi la traduction de J. Beaujeu car il nous semble qu'il faut conserver dans ce passage une vritable premire personne du plur iel, Cicron associant sa conduite celle de Varron. 32 Ibid., 6, 4-6; sur le problme des dans la philosophie de Cicron cf. M. Kretschmar, Oium, studia litterarum, und im Leben und Denken Ciceros, Wurzburg-Aumuhle, 1938, et J.-M. Andr, L'otium dans la vie morale et intellectuelle romaine, Paris, 1966, p. 279 sq. 33 Ibid., 1,2: Scito enim me posteaquam in Urbem uenerim, redisse cum ueteribus amicis, id est cum libris nostris in gratiam. 34 Ibid., 6, 5 : Quod nos quoque imitamur ut possumus et in nostris studiis libentissime conquiescimus ; cf. galement 3, 2. 35 Ibid., 2, 2. 36 Varron, frg. 551 Saturarum Menippearum fragmenta, ed. R. Astbury, Bibliotheca Teubneriana, Leipzig, 1985 : Forge ta vie par la lecture et l'critu re . A. Garzetti a crit trs justement au sujet de la conduite de Varron : si inchin al pi forte, senza umiliarse e conservando la sua independenza, dans

136

L'UVRE ET LES SOURCES

La lecture de ces lettres nous permet donc de mieux comprend re pourquoi Cicron hsita si longuement ddier son uvre Varron. La suggestion d'Atticus survenait aprs une priode pen dant laquelle il avait prouv la force d'me de l'auteur des Antiquitates, capable aprs des malheurs assez semblables aux siens, de renoncer sans trop de peine ce genre de vie mixte dont nous savons par Augustin qu'il avait sa prfrence37 et de revenir ses chres tudes sans regarder ailleurs, comme l'a dit si joliment G. Boissier38. Mais faire figurer ce sage dans un dialogue philoso phique de type aristotlicien, c'tait, en vertu mme de la loi inh rente au genre, le soumettre au principatus de l'auteur et inverser ainsi une hirarchie que Cicron lui-mme ne songeait nullement contester39. D'o la crainte que Varron ne prt mal ce qu'il pouvait considrer comme une incroyable outrecuidance. Les relations trs complexes entre les deux hommes, faites, en ce qui concerne Cicron tout au moins, de quelques rancurs, de solidarit dans le malheur et d'admiration sincre, expliquent que la lettre de ddicace fut si difficile rdiger40 : je veux bien tre pendu, si jamais je me donne encore autant de mal ! , dit-il Atticus41. Velegantia, le soin apport au choix des mots, transparat partout, avec des jeux subtils sur le rappel de la chose due, Cicron se dissociant de ses livres, qui pourraient exprimer une rclamat ion (flagitare), alors que lui-mme se contente de formuler une demande (rogare)42. L'humour attnue ce que cette recherche pourrait avoir d'un peu contraint, ainsi lorsque le retard de Varron tenir ses promesses est interprt comme la consquence d'un trop grand souci de perfection. Quant l'essentiel, c'est--dire la volont de ne pas offenser le destinataire, elle est tout particulir ement vidente dans la partie de la lettre o Cicron annonce la dis tribution des rles : ampleur et nuances pour attribuer le sien Varron (tibi dedi partes Antiochinas, quas a te probari intellexisse uidebar), laconisme extrme pour lui-mme (mihi sumpsi Philonis), le but tant de ne pas paratre rechercher une quelconque suprioVarrone nel suo tempo, Atti cong. di studi Varroniani, t. 1, Rate, 1976, (p. 91110), p. 98. 37 Augustin, Ciu. Dei, XIX, 3. 38 G. Boissier, Etude sur la vie et les ouvrages de M. T. Varron, Paris, 1861, p. 22. 39 Cicron, Att., XIII, 19, 4 : Quae autem his temporibus scripsi morem habent, in quo ita sermo inducitur ceterorum ut penes ipsum sit principatus. Cf. sur ce point les remarques de G. Zoll, Cicero Piatonis aemulus, Zurich, 1962, p. 63-68. 40 Cicron, Tarn., IX, 8, en date du 10 ou du 11 juillet 45. 41 Cicron, Att., XIII, 25, 3 : male mi sit, si umquam quicquam tam enitarl 42 Cicron, Fam., IX, 8, 1.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

137

rite43. Une discrte allusion au mos dialogorum permettait de rap peler Varron que la composition d'un tel ouvrage n'tait pas lais se au libre-arbitre de l'auteur, mais correspondait un certain nombre de rgles de la tradition philosophique auxquelles celui-ci devait se plier44. Nous ne savons pas ce que fut la raction de Var ron en recevant cette lettre et les libri Academici, mais il nous semb le peu probable qu'il ait pu souponner quel vritable cas de conscience avait prcd cet envoi. En ce qui concerne Cicron luimme, il ne devait plus dsormais se rfrer qu' cette version des Acadmiques, considrant la premire comme bien moins satisfai sante45. Le travail des copistes d'Atticus ne fut cependant pas une iactura, puisque Plutarque lisait encore le Lucullus et que, par le hasard de la transmission des textes, ce dialogue est le seul qui nous soit parvenu intact46. Les deux versions Cicron ne donne que trs peu de dtails sur la faon dont se fit le passage des deux livres initiaux aux quatre de la version dfi nitive. Nous savons simplement que, malgr de nombreux allge ments, ces derniers taient grandiores, ce qui signifie que l'uvre avait un clat, une lvation plus grands, sans doute parce que l'auteur avait supprim quelques uns de ces passages trop techni ques qu'il apprciait lui-mme fort peu47. Par ailleurs, la dispari tion des personnages d'Hortensius et Catulus simplifiait l'architec ture gnrale des dialogues, mme si leurs rles taient, au moins en partie, repris par Varron et Cicron. Cependant, la rapidit extrme de la transformation, et surtout la comparaison avec le Lucullus des quelques fragments qui nous sont parvenus, nous lais sent penser qu'il n'y eut aucun changement de fond et que pour l'essentiel l'Arpinate se contenta d'organiser diffremment la ma-

43 Ibid. 44 Ibid. : Puto fore ut, cum legeris, mirere nos id locutos esse inter nos quod numquam locuti sumus; sed nosti morem dialogorum. 45 Cf. AU., XIII, 13, 1 : Tu illam iacturam feres aequo animo quod ilia quae habes de Academicis frustra descripta sunt; multo tarnen haec erunt splendidiora, breuiora, meliora. 46 Plutarque, Lucullus, 42, 4. En revanche, c'est la dernire version que se rfrent Augustin et Lactance. 47 Cicron, Att., XIII, 13, 1 : grandiores sunt omnino quant erant Uli, sed tarnen multa detracta. Sur l'aversion de Cicron l'gard d'un langage philoso phique trop technique, cf. Luc, 48, 147.

138

L'UVRE ET LES SOURCES

tire des deux premiers dialogues48. Il ne faudrait pas en conclure que cette transformation fut un vnement insignifiant. R. Hirzel a trs justement not que la dcision de faire figurer dans les dialogues des personnes vivantes, Varron tant la premir e d'entre elles, illustrait la volont cicronienne d'associer les contemporains l'essor de la littrature philosophique latine49. Mais il y avait beaucoup plus encore dans la suppression des per sonnages de Lucullus, de Catulus et d'Hortensius. En effet, ce qui caractrisait la premire version des Acadmiques, c'tait avant tout la volont d'honorer la mmoire a'homines nobilissimi*0 l'gard desquels Cicron ressentait la plus grande admiration par cequ'ils avaient incarn une politique, un art de vivre, l'oppos de ceux qui triomphaient avec Csar. Lucullus n'avait-il pas t l'un des hommes les plus en vue de la nobilitas51? Catulus, le dfenseur indomptable de la cause snatoriale52? Hortensius, l'avocat de l'aristocratie, son champion aussi bien au barreau que dans l'arne politique53? Cicron avait contribu ce que ft dcern Lucullus un triomphe dont le tribun Memmius, agissant pour le compte de Pompe, avait voulu le priver, et lui-mme avait t proclam pre de la patrie par Catulus54. En 61, il avait crit

48 Ces fragments proviennent d'Augustin, de Lactance et surtout de Non ius. Ils figurent dans l'dition Reid, p. 160-168, et on peut constater que ceux qui proviennent des livres III et IV reprennent textuellement des phrases du discours de Lucullus et de celui de Cicron respectivement. On est cependant tonn de trouver parmi des fragments que Nonius dit appartenir au troisime livre de la version dfinitive, deux fragments (18 et 19 Reid) qui correspondent des passages du discours de Cicron. Il est impossible de discerner s'il s'agit d'une erreur de Nonius ou d'un indice montrant que l'Arpinate avait malgr tout procd un certain nombre de changements dans l'organisation des dis cours. 49 R. Hirzel, Der Dialog, Leipzig, 1895, t. 1, p. 520. 50 Cf. n. 11. Cicron dit lui-mme, Luc, 40, 125, lorsqu'il voque la possibil it, toute thorique, de donner son adhsion Dmocrite : semper, enim, ut scitis, Studiosus nobilitatis fui. 51 J. Van Ooteghem, op. cit., p. 207, le dfinit comme un grand seigneur de son peuple et de son temps . 52 Cf. Fam., IX, 15, 2, L. Papirius Paetus : Catulum mihi narras et illa tempora. Papirius Paetus avait donc cit Catulus comme exemple d'un combat poli tique men jusqu'au bout. Cf. galement Pro Sestio, 57, 121 : Q. Catulus, quem multi alii saepe in senatu patrem patriae nominarant, 53 Hortensius fut consul en 69. Sur sa carrire politique, cf. l'article de la RE, (Hortensius 13), t. 8, 1912, p. 2470-2481. 54 Sur le triomphe de Lucullus, cf. Van Ooteghem, op. cit., p. 163; Cicron exprime plusieurs reprises sa reconnaissance l'gard de Catulus, cf. Pis., 3, 6; Sest., 57, 121; Phil, II, 5, 12. La carrire politique de Catulus est retrace dans le livre de J. Suolahti, The Roman censors, AASF, 117, Helsinki, 1963, p. 467-469.

L'LABORATION DES ACADMIQUES

139

Atticus qu'il s'tait exprim au Snat avant Catulus et Hortensius, curieuse prfiguration de la premire version des Acadmiques55. C'tait donc pour lui un geste la fois de pietas et de rsistance politique que de runir en un dialogue aprs leur mort et aprs la dfaite de la Rpublique des hommes dont il s'tait senti politiqu ement et affectivement trs proche. Ce souci de les honorer, de leur offrir l'hommage d'une uvre, tait si fort chez lui que dans un premier temps il ne tint aucun compte de la vraisemblance histori que et leur attribua des propos supposant un savoir philosophique qu'ils n'avaient jamais eu. Non qu'ils eussent t totalement incul tes dans ce domaine56! Nous avons vu que Lucullus avait acquis par Antiochus d'Ascalon au moins quelques rudiments de platonis me57; Catulus avait d entendre souvent son pre parler des philo sophes qu'il avait connus et Hortensius, malgr son peu de pen chant pour les spculations thoriques, avait sans doute tir de sa longue frquentation de Cicron un certain nombre de connaissanc es philosophiques. Mais de l les faire disserter sur la valeur du sorite ou sur la division des reprsentations! D'o trs vite la recherche d'une distribution plus respectueuse de la vraisem blanceet, finalement, le recours Varron, qui transformait l'hom mage aux amicis amissis, l'adieu nostalgique une poque, en mar que de rvrence, charge de revanche, l'gard d'un personnage plus admir que vritablement aim. Ainsi donc, mme si Cicron en tant qu'crivain pouvait s'estimer plus satisfait de sa dernire version, la premire, en revanche, par une sorte de surabondance de sens et travers ses invraisemblances mmes, inscrivait dans l'uvre philosophique les bouleversements de l'histoire la plus rcente. Les conjectures sur la mthode adopte par Cicron pour pas ser du Catulus et du Lucullus aux quatre livres des Academica posteriora diffrent sur quelques points de dtails, vrai dire invrifia bles, et aussi bien J. S. Reid que M. Plezia ont estim qu'il avait pour l'essentiel ddoubl chacun des deux dialogues initiaux58. Si 55 Cicron, Att., I, 13, 2 : Me secundus in dicendo locus habet auctoritatem paene principis et uoluntatem non nimis deuinctam beneficio consults. Tertius est Catulus, quartus, si etiam hoc quaeris, Hortensius. 56 Cicron a lui-mme parfaitement dfini pourquoi la prsence de ces per sonnages dans le dialogue lui paraissait peu vraisemblable, cf. la note 8 de ce chapitre. En termes modernes on dirait qu'ils manquaient, non de culture mais de spcialisation. 57 Cf. supra, p. 88-89. 58 Voici les principales hypothses formules sur le passage du Catulus et du Lucullus la version dfinitive. Pour A. B. Krische, Ueber Ciceros Akademika, dans Gttingen Studien, 1845, (p. 126-200), p. 170-188, les deux premiers livres des Academica posteriora reprenaient le Catulus, les deux derniers le Lucullus.

140

L'UVRE ET LES SOURCES

on laisse de ct donc les problmes mineurs, tel celui soulev par Plezia propos du rle d 'Atticus et d'une ventuelle apologie de la thorie picurienne de la connaissance dans la dernire version, il reste nanmoins un problme trs considrable pour qui veut com prendre l'quilibre gnral de l'uvre : le contenu du Catulus. En effet, alors que le Lucullus nous permet d'imaginer ce qu'taient les deux derniers libri Academici, en revanche, le long fragment que nous avons du premier de ceux-ci nous laisse peine entrevoir comment tait construit le Catulus et ne nous rvle pas quoi cor respondait dans ce dialogue la division de la dfense de la Nouvelle Acadmie entre Cicron et Catulus59. Pour pallier cette lacune et pour rduire autant que possible le caractre arbitraire que comp orte ncessairement toute reconstitution de texte disparu, nous croyons ncessaire d'analyser d'abord tout ce qui nous est parvenu des Acadmiques, puis d'tudier la question des sources, de faon avoir le plus grand nombre d'lments nous permettant de com prendre ce qu'tait l'architecture de chacune des versions de l'u vre.

De manire plus prcise, le livre II contenait, selon lui, un discours de Cicron contre le dogmatisme antiochien, le livre III un discours de Varron reprenant, pour l'essentiel, celui de Lucullus, le livre IV la rponse de Cicron, correspon dant une partie de celui que l'Arpinate prononce dans le Lucullus. Teille est galement, peu de chose prs, l'opinion de J. S. Reid, p. 50, qui considre Atticus comme un personnage muet. Au contraire O. Plasberg, dans la prface de l'd. Teubner, p. 12-14, pense qu'Atticus hrita dans le livre II du rle qu'avait eu dans la premire version Hortensius, ce qui est galement l'op inion de J. Beaujeu, op. cit., p. 312. La reconstitution de M. Plezia, De Ciceronis Academicis dissertationes trs, I, dans Eos, 37, 1936, p. 425-449, se caractrise par l'affirmation qu'il y aurait eu dans le deuxime livre la dfense par Atticus de la thorie picurienne de la connaissance et la critique de celle-ci par Cic ron. Nous ne sommes pas convaincu par sa dmonstration, qui part du principe que le ralisme naf dnonc dans le frg. 8 Reid ne pouvait tre le fait que des picuriens. Pour un Acadmicien la confiance des Stociens dans l'vidence des sens relevait tout autant du ralisme naf que la thorie du Jardin. Il nous semble par ailleurs peu probable que Cicron ait donn Atticus le rle d'Hortensius, dans la mesure o ce dernier dfendait Antiochus, alors qu'Atticus tait picurien. Cicron dit certes son ami : scito te ei dialogo adiunctum esse tertium {Att., XIII, 14, 2), mais rien ne permet de penser que celui-ci tait dans l'uvre autre chose qu'un . 58 Cette question a t aborde par J. Glucker, op. cit., p. 414, n. 50, avec des conclusions que nous ne pouvons accepter, parce que ce savant affirme que dans le Catulus Cicron exposait les innovations philoniennes. Or, nous croyons pouvoir montrer dans notre chapitre sur les sources que c'est Catulus qui parl ait des livres romains du scholarque.

CHAPITRE II

ANALYSE DE L'UVRE. SES STRUCTURES RHTORIQUES

Le premier livre des academica posteriora Le prooemium Si nous avons choisi d'analyser en premier ce livre, qui appart ient la version dfinitive, c'est parce qu'il a t compos partir du Catulus et que l'tudier avant le Lucullus nous parat la mtho de la plus propre donner une ide de ce qu'tait l'origine le mouvement gnral des Acadmiques. Notre analyse sera cepen dantplus brve que celle que nous ferons du Lucullus, car nous aurons l'occasion de retrouver dans la partie philosophique de ce travail nombre de questions que nous allons nous contenter main tenant de mettre en vidence. Contrairement, en effet, celle du Lucullus, la composition de ce livre ne tmoigne pas d'une grande recherche oratoire, comme si l'Arpinate avait voulu que l'attention du lecteur se concentrt plus directement sur les problmes vo qus. La mise en scne du dialogue est celle d'une rencontre entre des gens qui nous sont dcrits comme des amis de vieille date, unis de surcrot par des gots communs, alors que la ralit, nous croyons l'avoir montr, tait moins simple. Ayant donc appris que Varron tait arriv la veille Cumes, Cicron et Atticus dcident sur le champ d'aller lui rendre visite et le rencontrent sur le che min, venant lui-mme chez eux. L'impression que veut donner l'au teur est celle d'un art de vivre fait d'attentions mutuelles, chacun des personnages s'empressant d'aller au-devant de l'autre1. On peut toutefois se demander - et cette hypothse n'exclut en rien le 1 Cicron, Ac post., I, 1 : Itaque confestim ad ewn ire perreximus paulumque cum ab eins uilla abessemus, ipsum ad nos uenientem uidimus. J. S. Reid, p. 49, a relev un certain nombre de dtails qui montrent que la rencontre est cense se drouler une date proche de celle laquelle l'uvre a t effectiv ement crite.

142

L'UVRE ET LES SOURCES

climat d'exquise urbanitas - s'il n'y a pas dans ce passage comme un trs lointain cho des premiers moments du Protagoras, lorsque Socrate et Hippocrate se rendent chez le Sophiste, tout rcemment arriv Athnes2. Auquel cas se serait opre dans l'esprit de Cicron une assimilation de Varron Protagoras, nullement inad quate, les deux personnages tant omniscients et galement cons cients de leur supriorit. Quoi qu'il en soit de cette interprtation, qui ne semble pas avoir tent les commentateurs, le dialogue s'en gage trs vite sur un problme qui va opposer courtoisement mais fermement les deux principaux personnages : il s'agit de l'opportun it de philosopher en latin. Pour Varron, qui affirme avoir long temps rflchi ce sujet et qui exprime les prjugs de son poque - encore prsents, hlas, aujourd'hui!3 - la philosophie est indi ssolublement lie la langue grecque: ceux de mes amis, dit-il, qui s'intressent la philosophie, je les envoie en Grce, c'est-dire que je leur enjoins d'aller la puiser la source plutt que dans les ruisselets4. Deux arguments sont avancs l'appui de cette thse : - le premier est l'inutilit de l'entreprise. Pourquoi crire des ouvrages philosophiques en langue latine, alors qu'ils ne seront lus que par des gens capables de se reporter aux originaux grecs 5. Cicron lui rpond que l'existence de la posie grecque n'empche pas les Romains de goter la posie latine6; c'est l une ide qui sera traite avec plus d'ampleur et de profondeur dans le prooemium du Torquatus, lorsque sera formule une thorie de l'imita tion faite la fois de fidlit aux sources, de libert de jugement, et d'lgance dans le style 7; - beaucoup plus grave est le second, puisqu'il concerne la capacit du latin exprimer une pense philosophique complexe. Comme s'il reprenait implicitement les plaintes de Lucrce sur la patrii sermonis egestas, tout en dniant un philosophe picurien le 2 Platon, Protagoras, 310 a. Cicron avait traduit lui-mme le Protagoras, mais nous ne savons que trs peu de chose sur cette traduction dont lui-mme ne parle jamais ; cf. I. Garbarino, Fragmenta ex libris philosophicis, ex aliis libris deperditis, ex libris incertis, Turin, 1984, p. 17. La seule chose que l'on puisse affirmer avec certitude, c'est que cette traduction n'tait pas antrieure au Tor quatus, et ce en raison de ce que Cicron dit Fin., I, 3, 7. 3 Cf. M. Tarrant, Platonismus . . ., p. 1. 4 Cicron, Ac. post., I, 2, 8. 5 Ibid., 2, 4 : existimaui si qui de nostris eius studio tenerentur, si essent Graecis doctrinis eruditi, Graeca potius quant nostra lecturos. 6 Ibid., 3, 10. 7 Cicron, Fin., I, 1-4, 12. Sur cette question de l'imitation, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie dans les traits de Cicron, dans ANRW, I, 3, 1973, (p. 139-208) et plus particulirement p. 142-163.

ANALYSE DE L'UVRE

143

droit de faire tat de celle-ci, Varron affirme que la langue latine, qui a pu tre utilise par Amafinius pour propager une doctrine aussi grossire que l'picurisme, ne convient pas aux subtilits de la pense des Acadmiciens ou des Stociens8. A quoi Cicron rplique en invoquant l'exemple de Brutus qui, alors qu'il se rcl ame comme Varron de l'Ancienne Acadmie, a su philosopher en latin avec une finesse au moins aussi grande que celle des Grecs9. Ce bref change prliminaire doit tre dfini comme un prooetnium dialogu, puisqu'il porte sur un sujet qui sera au centre des prambules ultrieurs10. En apparence, il aboutit un rsultat plu tt dcevant car Varron, s'il promet de reconsidrer sa position, ne semble prendre aucun engagement prcis11. En fait, il est fort pro bable que l'exemple cicronien fut pour beaucoup dans la gense du De philosophia o Varron put enfin montrer son extraordinaire rudition philosophique et, cet gard, la phrase par laquelle Augustin termine son rsum de la partie tlologique de cette uvre apparat comme le pendant de l'invitation que Cicron avait faite au polygraphe d'exposer en latin la philosophie de l'Ancienne Acadmie12. Il serait pourtant erron d'interprter cette discussion sur la philosophie latine uniquement comme une disputatio in utramque partent dont l'Histoire montrerait que Cicron est sorti vainqueur. Une lecture plus attentive du texte montre, en effet, que dans l'es prit de l'Arpinate il y a une continuit ncessaire entre les travaux passs de Varron et l'uvre philosophique qu'il est invit rali ser, les premiers portant la seconde en germe. Ne lui dit-il pas au dbut de son discours, en faisant allusion aux Antiquitates : tes 8 Cicron, Ac. post., I, 2, 6 : Quid est enim magnum, cum causas rerum efficientium sustuleris, de corpusculorum - ita enim appellai atomos - concursione fortuita loqui? Il n'est question dans cette phrase que d'Amafinius, mais elle pourrait tout aussi bien s'appliquer Lucrce, ce qui pose le problme du silen ce de Cicron sur l'auteur du De rerum natura, ludi patrii sermonis egestas est dplore par Lucrce dans Re. not., I, 832 et III, 260. 9 Ibid., 3, 12. L'exemple de Brutus est certes philosophiquement approp ri, mais il ne manque pas de sel quand on sait que Cicron souponnait Var ron d'tre jaloux de Brutus, cf. Ait., XIII, 13, 1 et XIII, 18. 10 Cf., outre le prooemium dj cit de Fin. I; III, 2, 4; Tusc, I, 3, 5; II, 3, 7; IV, 3, 6; Nat. de., I, 4, 8; Fat., 1. 11 Cicron, Ac. post., I, 4, 13 : Istud considerato, nee uero sine te. 12 Ibid., 1, 3 : res eas quas tecum simul didici, mandare monumentis philosophiamque ueterem illam a Socrate ortam Latinis Htteris illustrare, et Augustin, du., XIX, 3 : Haec sensisse atque doeuisse Academicos ueteres Varr adserit, auctore Antiocho, magistro Ciceronis et suo, quem sane Cicero in pluribus fuisse stoicum quam ueterem Academicum uult uideri.

144

L'UVRE ET LES SOURCES

livres nous ont pour ainsi dire ramens chez nous, de faon ce que nous puissions connatre un jour qui et o nous sommes (qui et ubi essemus agnoscere)13. L'rudit Varron a permis aux Romains de ne plus tre comme des htes de passage dans (leur) propre ville, il leur a donn les moyens de connatre l'histoire, la gograp hie, les traditions et la religion de celle-ci, il les a incits se connatre en tant que citoyens 14. Il a ainsi appliqu le prcepte delphique, le connais-toi toi-mme, non pas la conscience indivi duelle, mais la conscience collective, il l'a enracin dans le temps et dans l'espace de la cit15. Or, pour Cicron, cette recherche doit se poursuivre et s'approfondir dans la philosophie qui, ainsi ancre dans la ralit de l'Urbs, donnera l'homme la plus juste ide de lui-mme. L'itinraire propos Varron est donc, d'une certaine manire, celui qui l'a conduit lui-mme du De republica et du De legibus aux Acadmiques16. Ainsi donc, ce premier livre est ds son dbut plac sous le signe de la relation troite entre l'histoire et la philosophie. Mais depuis Aristote la philosophie s'interroge sur le sens de sa propre histoire et la discussion philosophique n'est plus, comme dans les dialogues platoniciens, une reflexion spontane (au moins en appar ence), rsultant de rencontres contingentes17. Elle s'inscrit dans une tradition qu'elle se doit de rappeler et, parce qu'elle oppose des systmes de pense plus que des individus, elle est ncessaire ment, et de manire plus ou moins explicite, la confrontation de deux visions de l'histoire de la philosophie. Dans les Acadmiques cet aspect est tout particulirement dvelopp puisqu'avant d'tre trait de manire thorique, c'est dire propos du critre de la connaissance, l'opposition du doute et de la certitude prend la for me d'un dbat sur ce que fut l'histoire de l'cole platonicienne.

13 Ibid., 3, 9 : Nam nos in nostra uerbe peregrinantis errantisque tamquam hospites tui libri quasi domum reduxerunt, ut possemus aliquando qui et ubi essemus agnoscere. Nous avons prfr la leon reduxerunt (atteste par Aug. du., VI, 2) deduxerunt qui figure dans le texte de Reid. 14 Sur la relation entre les Antiquitates et la philosophie, cf. P. Boyanc, les implications philosophiques des recherches de Varron sur la religion romaine, dans Atti del Congresso internazionale di studi varroniani, op. cit., t. 1, p. 137161. 15 A propos du prcepte delphique, cf. infra, p. 531-532. 16 Cicron reconnat lui-mme, loc. cit., que l'uvre de Varron est dj un dbut de rflexion philosophique : philosophiamque multis locis incohasti, ad impellendum satis, ad edocendum parum. 17 Sur cet aspect du dialogue socratique, cf. J. Laborderie, Le dialogue pla tonicien de la maturit, Paris, 1978, notamment le chap. II de la cinquime part ie: Prsentation et mise en scne, p. 385-407.

ANALYSE DE L'UVRE Le discours de Varron

145

Cet expos est le document le plus complet qui nous soit parve nu sur la pense d'Antiochus d'Ascalon et, ce titre, il pose de dif ficiles problmes philosophiques. Nous ne chercherons ici qu' dterminer aussi prcisment que possible quelles sont la thse et la mthode qui le caractrisent. Pour Varron, la philosophie a connu un certain nombre de ttonnements avant de parvenir l'laboration d'une doctrine parf aite. Plus exactement, il distingue trois moments, on serait tent de dire trois ges : - l'poque des physiciens, c'est--dire celle d'une rflexion consacre exclusivement l'tude des problmes naturels18. Il est remarquer que Varron est fort bref leur sujet, laissant sans doute pour un autre entretien la dmonstration que, contrairement ce qu'affirmait la Nouvelle Acadmie, ces physiciens n'taient pas des Sceptiques. Si l'on se rfre la premire version, on const ate que la thse du dogmatisme des philosophes de la nature est dfendue dans le Lucullus par Lucullus, ce qui suggre qu'il en a t peu question dans le Catulus dont notre livre est la metaphras e19; - la rupture socratique, c'est--dire l'abandon de la physique au profit de la dialectique et de la morale20. Cette image de Socrate comme fondateur d'une philosophie dlaissant l'univers pour s'intresser uniquement l'homme - Socrate, de qui drive toute notre philosophie relative la conduite et aux murs, dira Cicron dans les Tusculanes21 - est fort ancienne puisqu'on la trouve dj chez Xnophon, et surtout chez Aristote, qui affirme dans la Mtaphysique que Socrate ne se soucia en rien de la physique22. Elle est galement prsente, avec une forte connotation religieuse, chez Philon d'Alexandrie, qui s'en est servi pour son interprtation allgorique de la figure d'Abraham : comme l'Athnien, le patriar-

18 Cicron, Ac. post., I, 4, 15. 19 Cicron, Luc, 5, 14-15. 20 Cicron, loc. cit. Sur la prsence de cette image de Socrate dans Rep., I, 10, 16 cf. supra, p. 114. On la trouve galement dans Fin., V, 29, 87, dans Luc, 39, 123 ainsi que dans Tusc, V, 4, 10. 21 Cicron, Tusc, III, 4, 8. 22 Xnophon, Mem., 1, 1, 11-13; Aristote, Met., A, 6, 987 b, 1-3: , . J. S. Reid, qui nous devons ces rfrences, cite galement, p. 109 n. 8, un fragment des Silles de Timon, le disciple de Pyrrhon, rapport par Sextus, Adu. Math., VII, 10 : Timon reprochait Platon d'avoir attribu son matre une science laquelle celui-ci ne prtendait nullement et de s'tre refus le considrer un iquement comme un matre en matire d'thique.

146

L'UVRE ET LES SOURCES

che a abandonn la langue de l'astronomie qui bavarde dans les nuages pour progresser dans la connaissance de lui-mme et per cevoir le nant de la crature humaine23. Varron-Antiochus conc de que Socrate dsesprait de parvenir une quelconque connais sance de la nature, doutait de tout et se consacrait dtruire les fausses vrits, fort de la seule certitude de son ignorance; toutef ois, il se refuse en faire un vritable sceptique, remarquant que cette dialectique n'empchait pas le matre de Platon de louer la vertu et d'exhorter les hommes la pratiquer24; - l'uvre de Platon qui, lui, n'aurait nglig aucun aspect de l'activit philosophique et qui serait l'initiateur de la division tr ipartite : thique, physique, logique25. Varron ne prcise pas ce qui incita le fondateur de l'Acadmie abandonner la mthode de Socrate pour laborer une quasi perfectissimam doctrinam, mais nous avons dj eu l'occasion de dire que ce changement tait attr ibu l'influence du pythagorisme, explication qui sera reprise, notamment par Apule et par Saint Augustin26. En revanche, il met l'accent sur le fait qu'Aristote fut lve de l'Acadmie et que rien ne sparait au dpart le Lyce de l'cole platonicienne. C'tait l une ide fondamentale de la philosophie de l'Ascalonite et il y a tout lieu de croire qu'il ne l'avait pas forge ex nihilo : l'Index ne mentionne-t-il pas Aristote parmi les candidats au scolarquat aprs la mort de Speusippe27? La doctrine tripartite attribue par Varron l'Ancienne Acad mie, et dans le dtail de laquelle nous n'entrerons pas ici, peut par 23 Philon, Somn., I, 54-60; Deus, 161; Mutt., 54-57 et 154-156. 24 Cicron, Ac. post., I, 4, 16. C'tait l, en effet, le seul moyen pour Antiochus de se diffrencier sur ce point de la Nouvelle Acadmie, puisque lui-mme admettait que Socrate ne s'intressait pas aux questions naturelles. 25 Cicron, ibid., 4, 17 sq.; 5, 19: fuit ergo iam accepta a Piatone philosophandi ratio triplex. Sur tout ce passage cf. P. Boyanc, Cicron et le Premier Alcibiade, dans REL, 22, 1964, p. 210-225, repris dans tudes .... p. 256-275 (cf. notamment p. 273-276); Cicron et les parties de la philosophie, op. cit., p. 149150. 26 Cf. supra, p. 114; Apule, De Piatone et eius dogmate, III, 186, et August in, Contra Ac, III, 17, 37. Cette ide est trs nettement exprime par Pison, dis ciple d'Antiochus, dans Fin., V, 29, 87. 27 Cf. Acad. ind., p. 33, col. VI. Cette ide que les Acadmiciens et les pre miers Pripatticiens s'accordaient sur le fond (rebus congruentes nominibus differebant) se retrouve dans nombre de textes cicroniens (cf. par exemple De or., III, 18, 67; Leg., I, 13, 38 et 21, 55; Fin., V, 8, 21 etc.). Il semble, en juger par Luc, 44, 136, que la Nouvelle Acadmie laissait Antiochus la responsabilit d'une telle assertion. D. Babut nous a signal un texte intressant cet gard : dans Adv. Col, 14, 1115 a-c, Plutarque dveloppe une argumentation d'origine probablement noacadmicienne contre ceux qui tablissent une continuit en tre Platon et Aristote.

ANALYSE DE L'UVRE

147

bien des aspects tre dfinie comme un naturalisme. C'est en effet sur la nature qu'est construite l'thique, puisque le souverain bien est dfini comme la redcouverte des premires donnes naturell es28. De mme, dans la physique, Dieu ne constitue pas un tre extrieur l'univers, il en est l'me, la ratio perfecta29. Cependant, alors que de telles conceptions impliqueraient une valorisation du rle des sens dans la connaissance, la logique fait une trs large place l'idalisme, le monde de la sensation tant, comme chez Platon, un flux dans lequel rien n'a une identit vritable30. Cette discordance rvle une difficult, celle du rapport entre les tho ries que Varron attribue l'Ancienne Acadmie et ce que nous savons par ailleurs des ides de Speusippe, Xnocrate ou Polmon31. Antiochus avait-il une connaissance relle des textes crits par ces philosophes, ou bien a-t-il reconstitu leur doctrine a poster iori, en favorisant tout ce qui pouvait justifier sa conviction que le Lyce et le Portique devaient tout, ou presque, l'Acadmie? Il est cet gard trs significatif que l'on ne trouve dans cet expos aucune allusion aux spculations de caractre mathmatique et mtaphysique qui ont eu une si grande importance pour les succes seurs immdiats de Platon32. En revanche, la physique apparat comme un amalgame d'lments platoniciens, aristotliciens et surtout stociens, qui, de toute vidence, atteste une volont d'inter prter la doctrine de l'Ancienne Acadmie la lumire des syst mesultrieurs33. Le tmoignage ne nous semble donc pas de natu re rduire la part d'nigme34 que recle pour nous l'histoire de l'Ancienne Acadmie.

28 Cicron, Ac. post., I, 5, 19: primam partem illam bene uiuendi a natura repetebant eique parendum esse dicebant. Nous montrerons dans la partie consa cre l'thique que, contrairement ce qu'affirmait Antiochus, le principe de fut une dcouverte stocienne, mme s'il avait des prcdents acadmico-pripatticiens. 29 Ibid., 7, 29. Antiochus pouvait s'appuyer pour attribuer une telle concept ion l'Ancienne Acadmie sur la postrit du livre X des Lois, dans lequel Pla ton dveloppe une conception de la Providence, en apparence au moins, trs proche de celle des Stociens, cf. sur ce point l'excellente tude de J. Moreau, L'me du monde de Platon aux Stociens, Paris, 1939, notamment p. 80-84. 30 Ibid., 8, 32 : res ... ita mobiles et concitae, ut nihil umquam unum esset aut constans. Ce passage a t utilis par H. J. Krmer, Platonismus . . ., p. 62, pour affirmer la continuit entre Platon, l'Ancienne et la Nouvelle Acadmies. 31 M. Isnardi Parente, ditrice de Speusippe et de Xnocrate, cf. supra, p. 20, n. 47, n'a pas fait figurer ce passage dans les tmoignages sur la pense de ces philosophes. 32 Cf. Isnardi Parente, Speusippo, frg. 34-37 et Senocrate, frg. 92-122. 33 Cicron, Ac. post., I, 7, 25-29. Sur ce passage cf. infra, p. 552-556. 34 Nous dtournons ainsi volontairement de son sens l'expression employe par H. Cherniss dans le titre de son livre, cf. supra, p. 20, n. 47, qui est consacr

148

L'UVRE ET LES SOURCES

De mme, il est certain que le discours de Varron ne permet pas de comprendre de manire satisfaisante quel tait le sens du consensus qu'Antiochus croyait pouvoir dceler entre l'Ancienne Acadmie d'une part, le Lyce et le Portique d'autre part, tout en ayant une ide fort nette de ce qui sparait ces coles. Ne nous estil pas dit qu'Aristote ruina la thorie platonicienne des Formes, que Thophraste brisa avec plus de violence encore l'autorit de l'ancienne doctrine et que le sensualisme stocien tait un lment entirement nouveau par rapport au platonisme35. La force des termes employs suggre l'hrsie plutt que la correctio et l'on conoit mal a priori que l'Ascalonite ait cherch minimiser de tel les divergences. En fait, cette volont d'arrter la vraie philoso phie aux successeurs immdiats de Platon et de rduire des correctiones des doctrines aussi importantes que l'aristotlisme ou le stocisme ne manquait pas d'ambigut : si elle faisait participer le Stagirite et Zenon la perfection doctrinale de leurs matres, elle les plaait par l-mme dans une situation de subordination par rapport eux. La motivation fondamentale de la philosophie de l'Ascalonite semble donc avoir t moins le souci de rechercher des convergences relles que le dsir de rduire au rang d 'pigones du platonisme les Pripatticiens et les Stociens36. Ces considrations de Varron sur l'histoire de l'Acadmie et sur les modifications subies par le platonisme ont ceci de particul ier qu'elles sont constamment construites selon la division de la philosophie en trois parties, comme on peut le constater dans le tableau suivant : 5-6 : la comparaison entre la philosophie de l'Acadmie et

la distorsion entre ce que nous savons de la thorie des Formes et la manire dont l'Ancienne Acadmie prsentait celle-ci. 35 Cicron, Ac. post., I, 9, 33-35; 11, 40. Ces passages sont au cur des interrogations sur la philosophie d'Antiochus d'Ascalon. Tout rcemment en core, H. Tarrant, op. cit., p. 122, y a vu la preuve que l'Ascalonite considrait le stocisme comme la forme la plus parfaite du platonisme. Or, ce que Varron-Antiochus dit de Zenon c'est qu'il avait tent de corriger la philosophie platonicienne (corrigere conatus est disciplinant). Cette expression ne signifie nullement qu'Antiochus lui-mme approuvait cette correctio, cf. infra, p. 188, n. 24. 36 Alors que les Stociens, conscients de ce qu'ils devaient Platon, cher chaient eux-mmes s'en diffrencier, ou se l'annexer. Zenon crivit un , cf. Plutarque, Sto. rep., 8, 1034 f = S.V.F., I, 260) et Perse un (Diog. Larce, VII, 36 = S.V.F., I, 435). Antipater, au contraire, vit dans Platon l'inventeur de la formule du sto cien, cf. Clment Al., Strom., V, 14, 6 = S.V.F., III, 56 Antipater.

ANALYSE DE L'UVRE

149

celle du Jardin est organise selon l'ordre : logique37, physique, morale; 19-33 : expos de la doctrine de l'Ancienne Acadmie : morale, physique, logique; 33-34 : la correctio pripatticienne : logique, morale, physique. La division de la philosophie prend ici la forme de la succession chronologique : Aristote, Thophraste, Straton; 35-42 : la correctio stocienne : morale, physique, logique. Cet ordre, qui diffre de celui attribu par Diogene Larce Zenon et Chrysippe, est le mme que celui utilis dans les 19-33 38. Faut-il interprter cette concordance comme un signe destin mettre en lumire la dpen dance de la doctrine stocienne par rapport l'Ancienne Acadmie? Cela ne nous parat pas invraisemblable. Deux grandes tudes ont t consacres cette question de l'ordre des parties de la philosophie39. Pour P. Boyanc, ce fut Antiochus d'Ascalon qui bouleversa l'ordre traditionnel (physique, thique, logique), utilis jusque l par l'Acadmie et par le Porti que, de faon marquer la primaut de la morale, qualifie de partie la plus ncessaire de la philosophie . De son ct, P. Hadot, analysant le mme problme depuis Xnocrate qui, selon toute probabilit, fut l'initiateur de la division tripartite, jusqu'aux Nop latoniciens, en a conclu qu'on vit apparatre partir du Ier sicle ap. J.-C. une classification fonde essentiellement sur la notion de progrs spirituel, qui, prenant comme point de dpart l'thique, aboutissait l'poptique, c'est--dire la contemplation de la vrit. En conciliant ces deux recherches, on constate que l'ordre 37 Nous employons ce terme pour simplifier la prsentation. En fait, Cicron parle des dialectici au 5 et voque au 30 la philosophiae pars quae erat in ratione et in disserendo. 38 Diog. Larce, VII, 40 : Zenon et Chrysippe utilisaient l'ordre logique-phys ique-thique, tandis que Diogene de Ptolemas commenait par l'thique; Clanthe semble avoir prfr une division en six parties (dialectique, rhtori que, thique, politique, physique, thologie). 39 P. Boyanc, Cicron et les parties de la philosophie, p. 136 sq.; P. Hadot, Les divisions . . ., p. 201-223. P. Hadot a bien mis en lumire la spcificit de chacune des utilisations de la division tripartite. Les Acadmiciens, dit-il, ta blissaient entre les parties de la philosophie une hirarchie correspondant la hirarchie de leurs objets, de faon laborer une vritable pyramide concept uelle; les Stociens s'intressaient moins la spcificit des parties qu' la solidarit entre elles; le troisime type de classification, sans exclure les deux ordres, faisait intervenir la dimension pdagogique, et il interfrait avec une thorie du progrs spirituel esquisse par Plotin et systmatise par Porphyre (p. 220).

1 50

L'UVRE ET LES SOURCES

dans lequel Varron expose les trois parties de la philosophie connut un succs durable et devint, en prenant une signification nouvelle, puisque la primaut fut donne la contemplation mysti que et non plus l'thique, celui du moyen et du no-platonisme. Dans l'ensemble, les arguments dvelopps par P. Boyanc pour dmontrer qu'Antiochus fut bien le responsable de cette mutation nous paraissent convaincants. Il reste cependant expliquer pour quoi Antiochus, qui prtendait restaurer l'Ancienne Acadmie, avait pris sur lui de modifier l'ordre que la tradition attribuait Xnocrate40. Selon P. Boyanc, il aurait voulu faire de Socrate son modle; or, nous avons vu que Varron ne se rclame nullement de celui-ci, dont le doute mthodique le gne quelque peu, mais de Platon, d'un Platon terriblement dogmatique41. Peut-tre cet ac cent mis sur l'thique correspondait-il chez Antiochus la prise en considration de l'intrt que manifestaient pour cette question ses auditeurs romains, plus proccups par l'action que par la logique ou par la physique. Le discours de Cicron De ce texte il ne nous est parvenu qu'un court fragment, envi ron le dixime du total, en admettant que le discours de Cicron ait eu la mme longueur que celui de Varron. Si ce dernier voquait l'histoire de la philosophie comme un progrs dans la connaissanc e, aboutissant aprs les tentatives incompltes des physiciens et de Socrate la doctrine quasi parfaite de Platon et de l'Ancienne Aca dmie, l'Arpinate, en revanche, l'interprte comme un approfondis sement du scepticisme, Arcsilas allant plus loin que la confessio ignorationis des Prsocratiques et de Socrate42. On songe Montai gne qui, pour justifier le pyrrhonisme, dira : l'ignorance qui se sait, qui se juge et qui se condamne, ce n'est pas une entire igno rance : pour l'tre, il faut qu'elle s'ignore soi-mme43, sans s'aper cevoir qu'un tel principe convenait parfaitement l'Acadmie d'Arcsilas. La suspension totale de l'assentiment n'est donc nullement considre par Cicron comme une rupture par rapport la tradi tion philosophique, mais bien plutt comme l'accomplissement de celle-ci, et cette mme ide sera dfendue avec force par Plutarque dans son Contre Colots, o il est dit qu'Arcsilas ne cherchait nul40 Cf. sur ce point Sextus, Adu. Math., VII, 16. L'ordre de Xnocrate tait : physique-thique-logique. 41 P. Boyanc, op. cit., p. 136. 42 Cf. supra, p. 15. 43 Montaigne, Essais, II, 12, p. 502 d. Villey.

ANALYSE DE L'UVRE

151

lement faire preuve d'originalit, si bien que ses adversaires lui reprochaient de s'abriter derrire les noms prestigieux44. D'o ce paradoxe, que nous avons dj eu l'occasion de signaler : l'Acad mie dite Nouvelle ne se reconnaissait pas en tant que telle et se croyait fidle Socrate et Platon. Il est vrai qu' en juger par les tmoignages, cette fidlit, hautement revendique par Arcsilas, fut passe sous silence par Camade, dont il n'est affirm nulle part qu'il se situait dans la continuit de Platon45. Faut-il en ddui re qu'il se considrait comme un htrodoxe, comme le fondateur d'une Acadmie n'ayant que le nom de commun avec l'cole fon de par Platon? Rien n'est moins sr, comme l'a montr en parti culier J. Glucker46. On peut cependant supposer que dans le dis cours de Cicron ce scholarque tait prsent comme le promoteur d'une correctio par rapport la dialectique d'Arcsilas. N'est-il pas dit, en effet, que l'Acadmie se conforma parfaitement cette manire de raisonner usque ad Carneadem47? La phrase suivante, commenant par Carneades autem, et malheureusement mutile, devait apporter les premires prcisions sur les innovations imput es Camade48. Selon toute vraisemblance, il tait fait allusion dans la suite du texte aux limitations que selon Philon et Mtrodore leur matre aurait imposes la suspension du jugement. C'est, en tout cas, ce que suggre le rapprochement avec le Lucullus49. Des deux discours qui composent ce premier livre des Academtca posteriora, nous dirons qu'ils sont trs diffrents et par bien des aspects semblables. Quoi de commun premire vue entre le dogmatisme universel de l'Ancienne Acadmie selon Antiochus et le doute absolu auquel se rallie Cicron? Il y a l deux thses si parfaitement opposes que toute conciliation parat impossible. Et pourtant, les similitudes dans le contenu comme dans la mthode sont indiscutables. Pour Varron comme pour Cicron, c'est dans l'Acadmie que se trouve de la philosophie. Platon d'un ct, Arcsilas de l'autre50, reprsentent l'accomplissement de tout ce qui tait avant 44 Plutarque, Adu. Col, 26, 1121 F. 45 Nous essaierons de montrer dans les chapitres philosophiques de ce tra vail que ce silence n'implique pas que Camade ait abandonn les principes de la dialectique platonicienne. 46 Sur la difficult et la ncessit de considrer Camade comme un Plato nicien, cf. J. Glucker, op. cit., p. 48 sq. 47 Cicron, Ac. post., I, 12, 46. 48 Sur le fait que Cicron n'opposait pas vritablement Arcsilas et Camad e, cf. supra, p. 36, n. 110. 49 Cf. Luc, 20, 67; 24, 78; 35, 112. so La prfrence de Cicron pour Arcsilas s'explique, au moins en partie, par le fait que celui-ci avait accept le principe de la perfection du sage et

152

L'UVRE ET LES SOURCES

eux lacunaire ou imparfait. Une telle conception de l'histoire de la philosophie doit beaucoup au modle aristotlicien, mais elle expri me aussi la conscience qu'avaient les Acadmiciens, quelles que fussent leurs divergences, de la prminence de leur cole et leur dtermination continuer de lui assurer un rle hgmonique dans la philosophie. Ce dsir d'arrter le temps, cette illusion d'tre arriv un point de quasi perfection, se heurtent dans un cas comme dans l'autre la constation que des hommes forms dans l'Acadmie ont fait scission pour propager leur propre doctrine, ou, tout au moins, ont imprim des changements celle qui leur avait t transmise. Or, l encore, les ractions de Varron et de Cicron sont similaires : ils cherchent minimiser cette instabilit de la philosophie et rui ner l'ide qu'il y aurait pu y avoir progrs vritable au-del de Pla ton, pour le premier, ou d'Arcsilas, pour le second. Le premier dialogue des Acadmiques aboutissait donc, malgr les apparences, un consensus sur la dfinition de l'cole platoni cienne comme lieu de la perfection. Perfection dans la science ou perfection dans le scepticisme, tel tait dsormais le discrimen.

Le Lucullus Le prooemium Le prooemium du Lucullus se caractrise par une construction fort simple51. Une lecture, mme rapide, montre qu'il se compose d'une laudano junebris, dans laquelle sont exaltes les vertus de Lucullus, suivie d'un passage o Cicron rpond tous ceux qui critiquent les tudes philosophiques ou la mthode de la Nouvelle Acadmie. Nous savons que ce prambule, tout comme celui du Catulus, fut ajout l'uvre alors que celle-ci tait dj termine, mais la faon dont Cicron s'exprime ce sujet dans une lettre n'avait pas appliqu sa dialectique aux concepts moraux, ce que Camade devait faire avec tant d'clat. 51 Sur ce problme du prooemium, l'ouvrage de rfrence reste celui, dj cit, de M. Ruch, Le prooemium . . . Pour une approche plus gnrale du dialo guecicronien, cf., en dehors de l'ouvrage pionnier de R. Hirzel, Der Dialog, dj cit, cf. H. Schlottmann, Ars dialogorum componendorum, Rostock, 1889; E.Becker, Technik und Szenerie des ciceronischen Dialogs, Mnster, 1938; J. Fraudeau, L'art et la technique dans les dialogues de Cicron, Paris, 1943; W. Sss, Die dramatische Kunst, dans Hermes, 80, 1952, p. 419-436; P.Grimal, Caractres gnraux du dialogue romain de Lucilius Cicron, dans Information littraire, 7, 1955, p. 192-198.

ANALYSE DE L'UVRE

153

Atticus a t diversement comprise. Il crit, en effet, qu' ces livres ont t ajouts de nouveaux prologues, qui font l'loge des deux hommes52, et l'on s'est beaucoup interrog sur ce que recouvre exactement dans le cas du Lucullus l'expression nouum prohoemium53. Il nous semble que l'argumentation la plus convaincante sur ce point est celle de M. Ruch, pour qui le raccord entre les deux prohoemia se trouverait au milieu du 7 {Restt unum genus reprehensorum . . .)54. C'est dans l De oratore que Cicron a dvelopp les rgles du genre rhtorique de la laudatio, qu'il ne semble pas apprcier outre mesure et qu'il rattache une tradition grecque plutt que romain e55.Dans ces pangyriques, dit-il, il convient de louer les vertus comme la clmence, la justice ou le courage qui sont riches en fruits, plus encore pour la socit tout entire que pour ceux qui les possdent56. En revanche, celles qui tiennent plus la qualit morale de l'individu, telles la sagesse ou la grandeur d'me, il faut certes les glorifier, mais sans se dissimuler que l'auditoire y est moins sensible parce qu'il se sent moins concern57. Cette hirar chie est respecte dans la laudatio de Lucullus, qui est en grande partie consacre narrer ses exploits guerriers et dcrire l'habi letavec laquelle il sut organiser l'administration des cits d'Asie58. Cependant, l'intrieur mme de l'loge des qualits publiques intervient une vocation de la prodigieuse mmoire du gnral59, qui n'a d'autre but que de prparer la deuxime partie

52 Cicron, Ait., XIII, 32, 3, crite de Tusculum le 19 mai 45 : his libris noua prohoemia sunt addita, quibus eorum uterque laudatur. 53 Les manuscrits donnent dans cette lettre la graphie prohoemia qui a t conserve par les diteurs. 54 M. Ruch, op. cit., p. 263-267; A.B. Krische, op. cit., p. 140, avait, au contraire, affirm que la sparation entre les deux prambules se fait au 9. 55 La tradition purement romaine est celle de la laudatio funebris, dpouill e d'ornements rhtoriques. Mais, d'une part, Cicron se montre fort svre l'gard de cette tradition nationale qu'il estime peu conforme l'objectivit his torique (cf. Brutus, 16, 62) et, d'autre part, il reconnat (De or., II, 84, 341) l'exi stence d'un certain syncrtisme entre la laudatio grecque et celle des Romains. Sur la rserve cicronienne l'gard de ce genre, cf. M. Durry, Laudatio funeb riset rhtorique, dans RPh, 68, 1942, p. 105-114. 56 Cicron, De or., II, 84, 344 : omnes enim hae uirtutes non ipsis tam, qui eas habent, quant generi hominum fructuosae putantur. 57 Ibid. 58 Cicron, Luc, 1, 3 : in eodem tanta prudentia fuit in constituendis temperandisque ciuitatibus, tanta aequitas, ut hodie stet Asia Luculli institutis seruandis et quasi uestigiis persequendis. Sur l'organisation des cits d'Asie par Lucull us, cf. Van Ooteghen, op. cit., p. 35 sq., qui souligne la mansutude dont fit preuve Lucullus. 59 Ibid., 1, 2.

154

L'UVRE ET LES SOURCES

de l'loge, celle o Cicron se propose de faire connatre un aspect qu'il affirme peu connu de la personnalit de Lucullus, son intrt pour la culture et tout particulirement pour la philosophie. En ralit, beaucoup de Romains devaient savoir que le philhellnisme de Lucullus ne s'tait pas limit protger les cits grecques d'Asie. Ne possdait-il pas, en effet, Rome une bibliothque riche en beaux livres, dans laquelle il accueillait comme dans une retraite des Muses, dit Plutarque, les Grecs qui voulaient y travaill er, si bien que sa maison tait pour eux un foyer et un prytane60? La difficult consistait cependant pour Cicron faire admettre que Lucullus avait t non seulement un passionn de culture grecque, mais aussi un homme suffisamment intress par la philosophie pour se proccuper du critre de la connaissance et pour retenir dans les moindres dtails un long expos sur ce sujet. Il est dit dans le De inuentione que la probabilit ne peut tre obte nue que s personarum dignitates seruabuntur61. Or, mme si Lu cullus avait aim discuter avec les philosophes, mme s'il lui tait arriv de citer Platon, le rle qu'il assumait dans le dialogue tait contraire la vraisemblance. Confront ce problme, Cicron a donc d'abord pens que le prologue, en amplifiant ces lments rels qu'taient le philhellnisme de Lucullus et son extraordinaire mmoire, lui permettrait de donner au dialogue les couleurs de la vrit. Il faut croire que le procd lui parut finalement peu convaincant; en effet, il renona trs vite la distribution initiale des rles. La suite du prologue se prsente la fois comme une interro gation sur la dernire partie de la laudano et comme un dpasse ment de celle-ci, par ce mouvement du singulier vers l'universel si cher au Platonicien Cicron62. Se demandant s'il ne porte pas tort ceux qu'il veut honorer en les faisant intervenir dans des discus sionsphilosophiques, puisqu'il les expose aux critiques des adver saires de la philosophie, il intgre le cas particulier de Lucullus dans ce qui ressemble fort cette quaestio : quelle place doit occu per la philosophie dans la vie d'un homme politique? Sa rponse, qui est aussi la justification de l'entreprise qu'il a commenc ra liser avec YHortensius, il la trouve une fois de plus dans l'histoire, puisqu'il voque comme auctores Caton, qui apprit le grec dans sa vieillesse, et surtout Scipion Emilien, exemple incontestable de la

60 Plutarque, Luc, 42, 1. 61 Cicron, Inu., I, 21, 29. 62 Sur la facilit de Cicron passer de la causa la quaestio, cf. A. Michel, Rhtorique et philosophie . . ., art. cit., p. 163-164.

ANALYSE DE L'UVRE

155

compatibilit entre le mos maiorwn et la philosophie63. Elle comp orte deux aspects : la reconnaissance du primat de l'action polit ique et l'affirmation que la rflexion philosophique est digne des hommes les meilleurs et les plus considrables, lorsqu'elle ne se fait pas au dtriment de l'activit publique. Cette argumentation reste cependant modre, elle n'a ni la vhmence du prooemium du Torquatus64, o Cicron dit qu'il vaudrait mieux interdire la mditation que de lui imposer une mesure, ni, a fortiori, l'enthou siasme presque mystique de l'loge de la philosophie au dbut de Tusc. V. La fermet avec laquelle il est rappel que les tudes ne doivent pas dtourner de la politique, la rigidit de la sparation qui est tablie entre les deux domaines, nous placent en de de cette rflexion sur le problme des , qui, comme l'a montr J.M. Andr65, constitue l'un des aspects les plus intressants de la pense cicronienne. Nous sommes l plus prs du Pro Archia que du De Republica, du Pro Sestio ou de Hortensius, car le but recher ch est moins d'analyser cette question dans sa complexit que de justifier la prsence de Lucullus dans le dialogue. Parce qu'il sait que le dbat entre le et le , symbolis par la confrontation entre Dicarque et Thophraste66, est le plus souvent vcu Rome travers une opposition entre les valeurs de la cit et une recherche philosophique ressentie comme trangre celles-ci, Cicron prsente ici une solution de comprom is, fonde sur son exprience personnelle, mais n'puisant nulle-

63 Cicron, Luc, 2, 5. 64 Cicron, Fin., I, 1, 2 : Je trouverais presque plus lgitime l'intransigean ce de tout l'heure, nous interdisant la philosophie, que cette prtention de fixer une limite des choses qui n'en comportent pas et de vouloir de la mesure en une chose qui vaut d'autant plus qu'elle est la plus grande . 65 Cf. J.-M. Andr, op. cit., p. 264 sq., et notamment p. 331 : Par tempra ment et par scrupule Cicron ne peut accepter la vie contemplative : il peut tout au plus en accepter l'ide, quand dboires et chagrins le chassent de la vie sociale ... Ce qui reste bien tabli, c'est que l'otium ne saurait avoir pour lui de valeur absolue, non plus que le : il y voit une tche de vieilles se, ou plutt une assurance contre les dangers de la vieillesse, si prsents dans le De senectute et dans le De officiis. C'est la raison pour laquelle nous assistons, dans les prooemia, au dialogue ternellement recommenc de Cicron avec sa conscience; sur la relation de Yotium et de la dignitas dans Sest., 45, 98, cf. les articles classiques de P. Boyanc, Cum dignitate otium, dans REA, 43, 1948, p. 522, dans tudes..., p. 114-139, et de C. Wirszubski, Cicero's cum dignitate otium : a reconsideration, dans JRS, 44, 1954, p. 1-13, le premier insistant sur l'aspect philosophique, et notamment pripatticien de la formule, le second sur ses implications politiques. Il est noter que dans YHortensius, frg. 92 Ruch, Cicron affirme que la connaissance de la nature doit tre l'unique objet de notre volont, tout le reste nous tant impos par la ncessit. 66 Cicron, Au., II, 16, 3.

1 56

L'UVRE ET LES SOURCES

ment sa rflexion sur le sujet. Soucieux avant tout de respecter ce que P. Grimal a appel la pudeur romaine devant l'enthousiasme pour les choses de l'esprit67, il exalte un quilibre entre les genres de vie fond sur une alternance dans le temps, et qui n'est que l'image imparfaite de cette harmonie entre l'action et la contemp lation laquelle il a si constamment aspir. Les rponses que donne Cicron ceux qui lui reprochent d'avoir choisi la Nouvelle Acadmie sont programmatiques de ce que vont tre et le dialogue lui-mme et l'ensemble de la rflexion philosophique. Du constat que l'obscurit des choses et la faiblesse de l'entendement rendent la connaissance difficile nat, non pas la defatigano, mais la conviction que la recherche doit tre poursuivie sans relche. Remarquons galement l'importance accorde dans ce prologue au thme de la libertas. Entre le dogmatisme et le probabilisme, dit Cicron, il n'y a pas de diffrence de contenu, mais la distance qui spare l'homme libre de celui qui ne l'est pas68. Ceux qui, sduits par un homme ou par un discours s'y fixent comme un rocher - on songe Valry crivant que les ponges et les sots ont en commun le fait d'adhrer69 - sont incapables d'une qute exigeante de la vrit, alors que le probabiliste pours uitinlassablement sa qute. Lorsque Cicron se demande qui peut dcider qu'un tel est sage, lorsqu'il dit des dogmatiques qu'ils se rangent l'autorit d'un seul, son propos est assurment d'ordre philosophique, il vise l'attachement inconditionnel des picuriens ou des Stociens leur doctrine, mais il ne fait pas oublier que ces phrases ont t crites un moment o prcisment un seul hom mes'empare de la totalit du pouvoir politique70. Pour Cicron la dictature et le dogmatisme philosophique deux aspects d'une mme ralit71. Le Lucullus ne peut donc pas tre lu indpendam ment du contexte historique dans lequel il a t crit. M. Ruch en avait dj eu l'intuition, qui proposait de voir dans le prologue un manifeste dtourn contre Csar coupable aux yeux de l'Arpinate d'avoir fait prir tant de Romains minents72. Nous croyons 67 P. Grimai, Les jardins . . ., p. 363. 68 Cicron, Luc, 3, 9 : Hoc autem liberiores et solutiores sumus quod integra nobis est iudicandi potestas nec ut omnia quae praescripta a quibusdam et quasi imperata sint defendamus necessitate ulla cogimur. Nous avons adopt la correc tion de Reid qui a jug que la leon des manuscrits et quibus ne pouvait tre conserve. 69 Ibid., 8 : ad earn (disciplinam) tamquam ad saxum adhaerescunt. P. Valr y, Eupalinos ou l'architecte, Paris, N.R.F., 1923, p. 123. 70 Ibid., 9 : Iudicauerunt autem re semel audita atque ad unius se auctoritatem contulerunt. 71 Cf. supra, p. 121, et infra, p. 633-634. 72 M. Ruch, Le prooemium . . ., p. 263, n. 2.

ANALYSE DE L'UVRE

157

qu'il faudra aller plus loin dans cette direction et nous demander si le dialogue tout entier n'est pas, sous une forme indirecte, un chant cette libertas que le peuple romain venait de perdre. La mise en scne : la mer comme excitant douter Comme l'a si bien montr P. Grimai, les villas qui servent de dcor aux dialogues cicroniens ne sont pas un cadre impersonnel, elles ont un rle intellectuel, elles constituent un excitant pens er73. Lieux 'otium, c'est--dire de mditation et d'tude, mais aussi de rencontre et de dialogues, elles offrent, par leurs jardins ou par les paysages qui les entourent, le spectacle d'une beaut la fois naturelle et ouvre par la main de l'homme, et stimulent l'es prit la rflexion philosophique. Cela est vrai pour la plupart des grands dialogues et nous vaut ces textes admirables que sont, par exemple, l'vocation d'Arpinum dans le dialogue prliminaire de Leg., II, ou la description, si vraie dans sa simplicit, de la visite la bibliothque de Caton, au dbut de Fin., III. C'est cependant dans le Lucullus que le dcor joue le plus grand rle, parce qu'il est prsent, parce qu'il intervient, non seulement dans les premires pages, mais dans une grande partie de l'uvre. L'entretien du Catulus tait cens se drouler dans la villa de Catulus Cumes, le Lucullus a pour cadre celle d'Hortensius Baules et ce choix exprime bien la continuit entre l'Hortensius et les Acadmiques : le dialogue-protreptique ayant eu lieu chez Luc ullus74, il convenait donc que ce ft l'avocat qui accueillt cette fois ses amis. Ces visites incessantes taient, la correspondance le montre, un des aspects de Yotium dans les villas - j'ai une basili que, non une villa, crit Cicron propos du Formianum75 - et leur vocation apporte donc un lment de ralit trs important pour donner de la vraisemblance la fiction des dialogues. Mais, comme dans une pice de thtre, l'unit de lieu s'ajoute l'unit de temps : Cicron et Lucullus arrivent de bon matin dans la villa d'Hortensius avec l'intention d'en repartir en fin de journe pour aller par mer l'un Pompi, l'autre Naples76. La demeure d'Hor tensius est donc le lieu o vont se croiser, pour un jour, la fois 73 P. Grimai, op. cit., p. 363. 74 Cicron, Hortensius, frg. 5 Ruch : Cum in uillam Luculli uentum esset, omni apparata uenustatis ornatam. Le triomphe de Lucullus (63) et la mort de Catulus (59) sont les deux dates entre lesquelles le dialogue est cens avoir eu lieu. Cicron cherche donc convaincre ses lecteurs que ds cette poque il tait un fervent dfenseur de la Nouvelle Acadmie. 75 Cicron, Ait., II, 14, 2. 76 Cicron, Luc, 3, 9.

1 58

L'UVRE ET LES SOURCES

deux itinraires rels et deux penses philosophiques. Ce parallli sme de la ralit vcue et de la philosophie dure jusqu' la fin du dialogue, le moment o Cicron estime devoir s'arrter de parler tant aussi celui o le vent se lve et murmure aux voyageurs qu'il faut embarquer77. L'Arpinate sait tirer merveilleusement parti de cette insertion de l'uvre dans le temps car, contrairement Lucullus qui ne fait qu'une allusion, et encore indirecte, la mer environnante, il dcrit avec une sensibilit artistique raffine les variations de la lumire et le chatoiement du paysage marin : cet te mer, qui, en ce moment o commence souffler le zphir, parat pourpre, paratra de mme notre sage; seulement il ne donnera pas son assentiment cette apparence, puisque tout l'heure elle nous semblait d'un bleu sombre, et ce matin grise, alors que maintenant, du ct o le soleil l'clair, elle blanchit, scintille, et ne ressemble pas la terre ferme qui en est proche78. Cette diffrence dans la manire de procder des deux personna ges est assez facilement explicable, si l'on tient compte de la situa tion dans laquelle ils sont censs se trouver et des doctrines qu'ils reprsentent. Lucullus prtend reproduire de mmoire une disputatio entendue Alexandrie et les exemples qu'il utilise pour illus trer la thorie de la connaissance sont trs souvent impersonnels et intemporels, ce qui convient fort bien une philosophie dogmati que qui prtend exprimer non pas une vrit, mais la vrit. Cic ron, en revanche, parce qu'il n'est pas aussi troitement li une source, et parce qu'il dfend une pense qui, dans un premier temps en tout cas, privilgie le subjectif et le singulier, se rfre au hic et nunc, et raisonne sur la manire dont il peroit (ou plutt ne peroit pas) la ralit qui l'entoure. Lorsqu'il veut prouver la fai blesse des sens, il illustre son propos en disant l'impossibilit dans laquelle il se trouve de voir la villa de Catulus Pompi ou un ami se promenant dans le portique de Neptune Pouzzoles, bien qu'au cun obstacle ne lui dissimule ces lieux79. Et surtout, la mer en sa mouvante permanence est dans son discours comme l'image de cette vrit la fois relle et inaccessible, objet de la qute de la Nouvelle Acadmie. Certes, l'eau qui dforme, qui met en question les certitudes de sens, a toujours t prsente dans l'argumentation

77 Ibid., 48, 147. 78 Ibid., 33, 105 : Mare Mud, quod nunc Fauonio nascente purpureum uidetur, idem huic nostro uidebitur, nec tarnen adsentietur, quia nobismet ipsis modo caeruleum uidebatur, mane rauom, quodque nunc, qua sole collucet, albescit et uibrat dissimileque est proximo et continenti. La seule allusion indirecte de Lucullus au paysage environnant se trouve au 61, lorsqu'il compare les Acad miciens aux Cimmriens, que la lgende situait en Campanie. 79 Ibid., 25, 81.

ANALYSE DE L'UVRE

159

des philosophes sceptiques, mais le gnie de Cicron est d'avoir su dpasser des sophismes scolaires trop souvent rpts. Lucullus n'ayant gure t convaincu par l'exemple de la rame brise80, ce sont les jeux de la lumire et les reflets de l'onde, c'est la nature elle-mme, qui lui prouveront la fragilit des certitudes humaines. Le Temps scintille et le Songe est savoir, dira le pote81; dans le Lucullus, au contraire, ce que la mer apprend au philosophe, c'est qu'ici-bas le Savoir est songe. Le discours de Lucullus Le discours de Lucullus a comme point de dpart un pisode que nous avons dj voqu, l'arrive Alexandrie des livres ro mains de Philon82. Lucullus se dcrit lui-mme comme un tmoin attentif, dsireux de connatre les causes d'une si vive controverse et n'hsitant pas consacrer plusieurs journes couter des dis cussions philosophiques : d'abord une disputano in utramque par tent entre Antiochus et l'Acadmicien Heraclite de Tyr, puis une sorte de colloque auquel auraient particip ces deux philosophes, mais aussi Aristus, frre d'Antiochus, ainsi qu'Ariston et Dion, l'un pripatticien, l'autre acadmicien. Ce luxe de prcisions a une fonction bien prcise : il vise rendre crdible la participation de Lucullus au dialogue, en montrant qu'il avait puis son informat ion philosophique aux meilleures sources. Mais il apparat tout de suite une contradiction, sur laquelle nous aurons revenir : alors que les innovations de Philon ont t prsentes comme la cause directe de tous ces dbats, Lucullus annonce au 12 que dans son expos il laissera de ct la partie qui se rapporte la critique de Philon, estimant prfrable de s'attaquer Arcsilas ou Camad e plutt qu'au scepticisme affadi du philosophe de Larissa. Pour quoi accorder une telle importance Philon pour aussitt aprs affirmer qu'il ne mrite pas la moindre considration? Dans les paragraphes suivants (13-16), Lucullus rfute la conception acadmicienne de l'histoire de la philosophie, telle qu'elle avait t expose par Cicron dans le Catulus. L'Arpinate avait invoqu les Prsocratiques, Platon et Socrate, voyant en eux les prdcesseurs d'Arcsilas. Aux yeux de Lucullus, au contraire, cette tradition est aussi artificielle que celle construite par les populres pour justifier leurs entreprises sditieuses et Arcsilas est en tout point comparable Tibrius Gracchus qui vint pour trou80 Ibid., 7, 19. 81 P.Valry: Le cimetire marin, v. 12. 82 Luc, 4, 11-12, cf. supra, p. 52.

160

L'UVRE ET LES SOURCES

bler le repos dans la meilleure des rpubliques83. Ce paralllisme entre le destin de Rome et celui de l'Acadmie, toutes deux dchi respar des querelles internes, n'est pas seulement une trouvaille ingnieuse destine prsenter le gnral comme un homme aussi soucieux d'ordre en philosophie qu'en politique. En fait, Lucullus interprte l'histoire de l'Acadmie partir du modle idaliste du De republica : la perfection a exist dans le pass, mais il y a eu dchirure et apparition de la confrontation l o rgnait l'unit. Ce qu'il rejette surtout, c'est la prtention de la Nouvelle Acadmie s'approprier Socrate et Platon84. Fort, quant lui, de cette certitu de que la philosophie doit se limiter retrouver cet insurpassable systme commun selon lui l'Ancienne Acadmie et au Lyce, il ironise l'gard de l'Arpinate et du courant philosophique dont celui-ci se rclame : mme si l'on admet, dit-il en feignant de faire une concesssion, que les Anciens ne soient parvenus aucune connaissance certaine, quel progrs les nombreux penseurs de la Nouvelle Acadmie ont-ils fait faire la philosophie85? Le but de Lucullus lorsqu'il pose cette question est videmment de prsenter la dmarche d'Arcsilas et de ses successeurs comme une qute absurde, parce que sans objet ni rsultat. Il admettrait la rigueur une conception de la recherche philosophique qui fasse une part importante au temps - le temps est un bon auxiliaire, dit Aristote, si pris par Antiochus86 - mais il ne peut comprendre cette stagna tion dans l'ignorance qu'il attribue la Nouvelle Acadmie. L'im portance de cet argument est telle pour lui qu'il l'utilise non seul ement au dbut, mais aussi la fin de son discours, car les derniers mots qu'il prononcera seront pour adjurer Cicron, l'homme qui a mis au jour la conjuration de Catilina, de ne pas se complaire dans une philosophie qui nie la possibilit de toute connaissance ne 87

83 Ibid., 5, 15 : turn exortus est ut in optima repblica T. Gracchus qui otiutn perturbarci, sic Arcesilas qui constitutam philosophiam euerteret. Dans ce mme paragraphe, Lucullus reprend la doctrine antiochienne du consensus, mais en accordant beaucoup moins d'importance aux correctiones que ne l'avait fait Hortensius, si nous admettons que celui-ci prononait dans le Catulus le mme discours que Varron dans la dernire version. Voici, en effet, comment il vo que, loc. cit., l'accord des trois coles : Plato . . . reliquit perfectissimam discipli nant, Peripatericos et Academicos, nominibus differentis re congruentis, a quibus Stoici ipsi uerbis magis quant sententiis dissenserunt. 84 Ibid. 85 Luc, 6, 16. 86 Aristote, Eth. Nie, I, 7, 17, 1098a, 23-24. Aristote parle dans ce passage de la recherche des dtails une fois que l'on a pos un principe. 87 Cicron, ibid., 19, 62 : Vide, quaeso, etiant atque etiam ne illarunt quoque rerunt pulcherrimarum a te ipso minuatur auctoritas.

ANALYSE DE L'UVRE

161

De la dfinition du problme, il est dit dans le premier trait rhtorique cicronien qu'elle doit se faire aperte et breuiter**. Lucullus se conforme parfaitement cette rgle lorsqu'il annonce que son discours sera la fois un rquisitoire contre la Nouvelle Acadmie et un plaidoyer en faveur du critre stocien, c'est dire la dmonstration que l'vidence est le signe de la vrit89. Mais ce rigoureux nonc du projet a t prcd de quelques allusions trs denses aux dbats qui divisaient les coles. Nous apprenons ainsi qu'un certain nombre de Stociens refusaient de dbattre avec les Acadmiciens de la vrit des perceptions, tant ils estimaient que celle-ci tait du domaine de l'vidence90. Lucullus au contraire, se range du ct d'Antipater, qui considrait qu'il ne fallait pas refu serla discussion et que rien ne devait chapper la dfinition. On n'a pas remarqu que ce mouvement est exactement le mme que celui que nous trouvons au dbut de Fin., I, lorsque Torquatus, tout en soulignant que pour Epicure le plaisir ne doit pas tre dfi ni, dit que lui-mme fait partie de ceux qui croient que la justesse de la doctrine n'est pas suffisante pour convaincre et qu'il faut savoir dmontrer et discuter91. S'agit-il l d'un procd rhtorique, comme l'a affirm M. Ruch propos du Lucullus92? Nous croyons, au contraire, que cette similitude entre deux penses rellement aussi diffrentes que celle de Torquatus et de Lucullus a son importance pour l'histoire de la philosophie. Elle correspond l'apparition (peut-tre la suite des controverses avec l'Acadmie) l'intrieur des coles picurienne et stocienne d'une attitude moins ouvertement dogmatique, fonde sur la conviction qu' la mise en cause de l'vidence il ne suffit pas d'opposer l'vidence elle-mme, mais toute une argumentation fonde sur celle-ci. Il est toujours difficile pour un philosophe dogmatique d'admettre que son systme repose sur des postulats, que ses adversaires ne sont pas ncessairement des ignorants ou des gens de mauvaise foi.

88 Cicron, Inu., I, 16, 23. 89 Cicron, Luc, 6, 18 : Qua re omnis oratio contra Academiam suscipitur a nobis ut retineamus earn definitionem quant Philo uoluit euertere. La dfinition stocienne de la reprsentation comprehensive ainsi que l'attitude de Philon l'gard de celle-ci seront tudies dans la partie concernant la logique. 90 Ibid., 6, 17 : Nous ne savons pas qui Lucullus fait exactement allusion, mais cette attitude sera, en tout cas, celle d'Epictte, qui dit ne pas avoir de temps perdre pour de telles discussions, Entretiens, I, 27, 15. 91 Cicron, Fin., I, 10, 31. Ce texte a t comment avec beaucoup d'intell igence par E. Asmis, Epicurus scientific method, Ithaca et Londres, 1984, p. 220224, o elle montre que l'effort d'explication rclam par Torquatus ne consti tue pas une rupture par rapport l'picurisme. 92 M. Ruch, La disputatio in utramque partent dans le Lucullus et ses fondements philosophiques, dans REL, 47, 1969, (p. 310-335), p. 313.

162

L'UVRE ET LES SOURCES

Antipater et le courant dont se rclame Torquatus, tout en ne cdant rien sur le fond, acceptaient l'ide que le problme pouvait se poser et faisaient confiance au raisonnement pour imposer ce qu'ils considraient tre des vrits premires. S'il fallait une preuve supplmentaire du caractre philosophi que de ce passage, il suffirait de citer cette longue allusion aux innovations philoniennes, si importante pour notre connaissance du matre de Cicron et si dlicate interprter qu'elle fera l'objet d'une tude part93. Mais, mme en laissant de ct les difficults proprement philosophiques, nous nous heurtons ce qui parat tre une incohrence dans la construction de l'uvre. En effet, alors que Lucullus avait expressment dclar au 12 qu'il ne s'occuperait pas de Philon, le considrant moins redoutable que Camade ou Arcsilas, il termine cette prsentation de son propos en disant : c'est pourquoi toute notre discussion contre l'Acadmie est entreprise par nous pour maintenir la dfinition que Philon a voulu renverser. Le seul moyen de concilier les deux textes est de comprendre que Philon, quelles que fussent ses innovations, avait continu critiquer le critre stocien, la reprsentation compreh ensive, exactement comme l'avaient fait ses prdcesseurs. C'est l une hypothse que seule l'tude des sources et l'analyse philoso phique pourront nous permettre de confirmer. On s'accorde reconnatre dans l'expos thorique de Lucullus (19-62) deux parties nettement dlimites avec comme ligne de spa ration le 40, o le dfenseur du stocisme dclare : voyons main tenant la discussion que les Acadmiciens soutiennent contre nous94. Sur la signification de cette division, les avis sont trs par tags. R. Hirzel, pensant que tout le discours de Lucullus driverait du Sosus, a vu dans cette sparation le signe que Cicron a utilis un dialogue pour crire ce texte95. A. Lrcher a jug cette hypothse peu vraisemblable et il a suggr lui-mme une explication assez complique, qui nous parat peu convaincante96. Pour J. Glucker, Cicron a utilis deux textes diffrents d'Antiochus, l'un tant le Sosus, l'autre une uvre plus tardive crite par le philosophe juste avant sa mort, et disant peu prs la mme chose97. M. Ruch, enfin,

93 Cicron, Luc, 6, 18, cf. supra, n. 89 et infra, p. 294-295. 94 Ibid., 13, 40 : nunc ea uideamus quae contra ab his disputari soient. 95 R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3. p. 264 sq. 96 A. Lrcher, Das Fremde . . ., p. 253. Pour ce savant, Cicron a pu insrer dans sa source antiochienne un passage de la source de son propre discours. 97 J. Glucker, op. cit., p. 416 : This seems to indicate that in his later years, Antiochus attempted to refute the arguments raised against his own position by the sceptical Academy - that is by Philo in his last years. But there was nothing essentially new in such arguments : only more force.

ANALYSE DE L'UVRE

163

refusant de raisonner en termes de Quellenforschung, s'est efforc de mettre en vidence le schma oratoire de cet expos dans lequel il a discern une oratio suivie d'une dissertano, c'est--dire, pour reprendre ses propres termes une partie prjudicielle et une partie dialectique98. Nous estimons comme lui qu'il est possible d'expli quer la construction de ce discours sans recourir des hypothses de sources, trs fragiles sur un point si prcis, mais les termes qu'il a utiliss pour dfinir chacun des deux moments nous paraissent inadquats. Lorsque Lucullus dit omnis oratio contra Academiam suscipitur a nobis. . . ( 18), il n'y a aucune raison d'affirmer que le terme oratio ne dsigne que la premire partie de son propos. De mme, nous ne voyons pas en quoi les 40-63 pourraient tre caract riss de manire satisfaisante par le terme de dissertano, tant donn que celui-ci n'a jamais dsign un discours de type dialecti que. En ralit, partir du moment o l'expos est qualifi de patrocinium", il fait chercher en lui la construction habituelle d'une plaidoirie, et l o M. Ruch a cru prouvoir discerner une oratio et une dissertano, nous retrouvons la division classique confirmatio /reprenhensio 10. Lucullus expose sa propre thorie de la connaissance avant d'examiner et de rfuter les objections qui lui sont adresses par la Nouvelle Acadmie. C'est du moins ce qui est annonc, car l'analyse des deux parties va nous montrer qu'en ralit elles ne sont pas trs diffrentes, ni dans leur contenu ni dans leur ton. Estce une maladresse dans la composition? Pas ncessairement, si l'on se rappelle que Cicron explique dans le De Oratore qu'il faut tout ensemble asseoir solidement ses preuves et ruiner celles de l'adver saire, car l'unit de plan est indispensable pour assurer le succs de l'argumentation101. C'est cette solidarit de la dmonstration doctri nale et de l'lment dialectique que l'on va retrouver dans le dis cours de Lucullus, et parce que les deux thmes s'entrecroisent sans cesse et se confondent parfois, il arrive au lecteur de ressentir une certaine impression de confusion. Il faut, pour dissiper celle-ci, comprendre qu' aucun moment il ne s'agit d'un soliloque et que 98 M. Ruch, loc. cit. 99 L'expression illud tuum perspicuitatis patrocinium est employe par Ci cron propos du discours de Lucullus au 105. 100 Cicron, Inu., I, 24, 34 : Confirmatio est per quant argumentando nostrae causae fidem et auctoritatem et firmamentum adiungit oratio. On peut consid rer que la narratio se trouve au dbut du discours de Lucullus dans le rcit de la rupture introduite par Arcsilas dans l'Acadmie. La reprehensio est ainsi dfinie, ibid., 42, 78 : reprehensio est per quant argumentando aduersariorum confirmatio aut infirmatur aut eleuatur. 101 Cicron, De or., II, 81, 331 : Turn suggerendo sunt firmamenta causae coniuncte et infirmandis contrariis et tuis confirmandis. On trouve dj une ide proche de celle-l dans Aristote, Rht., II, 26, 1403a, 26.

164

L'UVRE ET LES SOURCES

Lucullus s'adresse en permanence un interlocuteur dont la pr sence est ressentie la fois comme une menace pour sa doctrine et comme le moyen d'tablir plus solidement celle-ci en triomphant des objections les plus redoutables. Le schma logique de la premire partie ( 19-40) est dans son principe d'une lumineuse simplicit. Lucullus construit une vrita ble pyramide de la connaissance qui, ayant pour base les sensat ions, culmine avec les vertus et la science, puis il parle de l'assen timent, c'est--dire de ce qui permet la liaison entre la thorie et la pratique. Cette mtaphore de la pyramide, si elle rend bien compte de l'unit des fonctions sensorielles et intellectuelles qui est au cen tre de cette doctrine, doit d'ailleurs tre corrige car elle voque quelque chose de statique, d'immuable mme, alors que ce qui sous-tend l'expos, c'est, au contraire, l'ide d'une dynamique per mettant de passer sans rupture de la sensation la sagesse. Mais cette cohrence, qui apparat vidente quand on rsume les paroles de Lucullus, est comme occulte par la densit des mises en cause de la Nouvelle Acadmie, lesquelles forment un contrepoint l'nonc dogmatique. A chacune des tapes de cet itinraire qui conduit, sans solution de continuit, de la reprsentation la sagess e, Lucullus montre quelles aberrations aboutirait l'acceptation du postulat fondamental de la Nouvelle Acadmie, celui de l'imposs ibilit de distinguer avec certitude une reprsentation vraie d'une reprsentation fausse. Le passage le plus caractristique de cette manire de raisonner nous semble tre celui dans lequel Lucullus veut montrer que sans reprsentation vraie, il n'est ni action ni sagesse possible : Mais cette reprsentation qui la (= ) met en mouvement doit d'abord paratre et tre crue vraie, ce qui serait impossible si une reprsentation vraie ne pouvait tre distingue d'une reprsent ation fausse. Or, comment l'me peut-elle tre pousse recher che un objet sans percevoir si l'objet qui lui apparat est conforme ou tranger la nature? De mme, si l'me ne se reprsente pas quel est son devoir, elle ne fera jamais rien, elle ne sentira aucune impulsion, elle ne se mettra jamais en mouvement. Si elle est quelque moment sur le point d'agir, il faut que ce qui se prsente elle lui paraisse vrai102.

102 Ibid., 8, 25 : Mud autem quod mouet prius oportet uideri eique credi, quod fieri non potest, si id quod uisum erit discerni non potest a falso. Quo modo autem moueri animus ad appetendum potest, si id quod uidetur non percipitur accomodatumne naturae sit an alienum? Itemque, si quid offidi sui sit non occurrit animo, nihil umquam omnino aget, ad nullam rem umquam impelletur, numquam mouebitur. Nous avons lgrement modifi la traduction de la Plia de. Sur le problme philosophique de la , cf. infra, p. 214, n. 24.

ANALYSE DE L'UVRE

165

Le bien fond du postulat de dpart a t prouv grce une dmonstration par l'absurde, mais cet absurde n'est pas neutre, indiffrenci; il a, si l'on peut dire, pour Lucullus les couleurs de la Nouvelle Acadmie, il dcoule de la prise en compte du principe d'acatalepsie sur lequel Arcsilas a bti toute sa philosophie. Au demeurant, une tude plus fine permet de distinguer l'intrieur mme de cette premire partie trois moments diffrents : - dans les 19-25, la rfutation de la Nouvelle Acadmie double en quelque sorte l'expos de la thorie de la connaissance et c'est donc le dogme qui prime sur la dialectique; - celle-ci est, au contraire, au premier plan dans les 26-29 o Lucullus part des prmisses mmes de l'adversaire pour mont rer qu'un raisonnement rigoureux ne peut en dduire que des pro positions contraires au sens commun : si votre thse est vraie . . ., si toutes les reprsentations taient telles qu'ils le prtendent . . .. Lucullus/ Antiochus apparat alors comme un redoutable dialecti cien qui sait mettre en vidence les contradictions des Acadmic iens fidles Arcsilas et Camade, leur demandant notamment comment ils peuvent affirmer qu'il existe des reprsentations vraies et d'autres fausses, alors qu'ils prtendent ne rien savoir. La fin de ce deuxime moment est marque de manire trs nette : mais en voil assez sur l'inconsquence de leur opinion . . .; - partir du 30 et jusqu' la fin du 39, la doctrine reprend ses droits, sans que pour autant la critique de la pense acadmicienne soit vritablement laisse de ct. Lucullus expose sa conception de la prnotion et de l'assentiment, mais en affron tant toujours les objections de la Nouvelle Acadmie et en cher chant dmontrer l'inanit de celles-ci. C'est ainsi qu'il est amen rfuter le probabilisme de Camade dans lequel il voit un subter fuge fort peu convaincant pour pallier les consquences dsastreu ses de l'acatalepsie103. Dans tout ce passage, comme l'a justement remarqu A. Lrcher, un certain nombre de formules laissent pen ser que Cicron a rsum ou, tout au moins condens, sa source pour viter d'entrer dans des dtails qui rendraient trop obscur l'expos de Lucullus 104. L'analyse de la premire partie du discours nous montre donc que Lucullus y poursuit deux fins, tout fait indissociables : pr senter une philosophie de la connaissance fonde sur une trs grande confiance dans les sensations et en mme temps prouver que le doute radical a pour consquence une vie sans connaissance 103 Ibid., 33. Wld., 11, 55. 104 Cf. A. Lrcher, op. cit., p. 251.

166

L'UVRE ET LES SOURCES

ni valeur morale et donc la destruction de tout ce qui est spcif iquement humain: donc ceux qui disent que rien ne peut tre compris, nous arrachent les instruments mmes et les parures de la vie, ou plutt ils dtruisent la vie tout entire, ils privent l'tre vivant lui-mme de son me, si bien qu'il est difficile d'instruire, comme il le mrite, le procs de leur triste courage105. L'argument est exprim avec vigueur, mais il ne peut tre considr comme original, puisque nous savons par Plutarque qu'il avait t utilis contre Arcsilas lui-mme106, avant de devenir une sorte de lieu commun dans les controverses entre coles. Ainsi donc, les thmes habituels de la polmique antiacadmicienne sont exploits par Lucullus, non pas simplement pour rehausser sa propre doctrine, mais bien pour asseoir plus solidement celle-ci en liminant ce qui est dfini comme sa ngation. L'aspect si fortement dialectique de toute la partie que nous avons examine jusqu' prsent confirme qu'il n'y a pas de vri table rupture dans ce discours. Lorsque Lucullus dit: voyons maintenant la discussion que les Acadmiciens soutiennent contre nous, il annonce qu'il va changer de point de vue, non qu'il a dcid d'introduire un lment vraiment nouveau dans son propos. La diffrence la plus importante nous parat, en effet, tre celle-ci : jusqu' ce moment de l'expos Lucullus n'avait considr la philosophie acadmicienne qu'a travers le prisme de sa propre doctrine, alors qu' partir du 40 il chois itd'expliquer objectivement, sans aucune complaisance pour lui-mme, ce qu'il appelle la ratio ou Yars d 'Arcsilas et de Carnade. Ce souci d'honntet dans la prsentation des positions de l'adversaire n'exclut cependant pas la vigueur, voire la rudes se de la critique, puisque chaque point de cette philosophie est rfut aussitt aprs avoir t expos. Parce qu'il reconnat aux philosophes de la Nouvelle Acadmie le mrite de la subtilit et surtout de la rigueur formelle, Lucullus procde de manire trs mthodique (generatim, dit-il au 47), ce qui donne cette deuxime partie du discours une forme beaucoup moins varie que celle de la premire. S'il avoue lui-mme ne prsenter que

105 Cicron, Luc, 10, 31 : Ergo ei qui negant quicquam posse comprehendi, haec ipsa eripiunt uel instrumenta uel ornamenta uitae uel potius etiam totam uitam euertunt funditus ipsumque animal orbant animo, ut difficile sit de temeritate eorum, perinde ut causa postulat, dicere. 106 plutarque, Adu. Coi, 26, 1122 b. Plutarque distingue les critiques adres sespar les Stociens la suspension universelle de l'assentiment, pour lesquel les il a un certain respect, de celles formules par Colots, qu'il juge incons quentes. L'ouvrage de Colots avait lui-mme pour fin de dmontrer qu'une vie conforme aux prceptes des autres philosophes tait impossible.

ANALYSE DE L'UVRE

167

les principaux arguments changs de part et d'autre, s'il est exact qu'il rejette toute tentation de caricaturer la philosophie qu'il combat, il n'en demeure pas moins que cette nouvelle fa on de procder donne son expos la fois plus de densit et d'pret, et cela d'autant plus que la progression se fait par ap profondis ement. Rsumons brivement les principales tapes. Dans les 40-44, Lucullus explique puis rfute les fundamenta de la pense acadmicienne, en tentant chaque fois de dpasser le dtail pour parvenir l'essentiel. C'est ainsi que toute la thse de l'Acadmie est rsume dans un seul raisonnement (fond sur l'a ssertion qu'il peut ne pas y avoir de diffrence perceptible entre une reprsentation vraie et une reprsentation fausse), tandis que la principale objection est celle d'Antiochus sur la contradiction dans laquelle on s'enferre quand on suppose la distinction entre le vrai et le faux en le niant107. Cette prsentation gnrale a confirm que la notion d'viden ce est bien au centre de la controverse qui oppose la Nouvelle Aca dmie et ses contradicteurs. C'est donc elle qui va tre examine dans les paragraphes suivants (44-58), lesquels doivent tre eux seuls considrs comme une disputatio in utramque partent pro pos de . D'un ct, les Acadmiciens disent que le sujet peut fort bien tre abus par un dieu (le malin gnie cartsien avant la lettre) et que le rve et la folie justifient le refus de faire confiance mme aux reprsentations qui paraissent les plus vraies. De l'autre, Lucullus-Antiochus rpond que tout n'est pas possible Dieu et objecte que tous les exemples avancs pour prouver l'aparallaxie, l'impossibilit de discerner le vrai du faux, correspondent des situations exceptionnelles et ne peuvent tre donc considrs comme probants. Aprs quelques propos contre le probabilisme et la strilit des recherches philosophiques de la Nouvelle Acadmie, Lucullus te rmine son discours par une proraison tout entire fonde sur le symbolisme de la lumire et des tnbres, si important chez Platon, mais aussi dans le moyen-platonisme, comme le montre notam mentsa frquence chez Philon d'Alexandrie108. Comment, demande-t-il, Cicron qui est l'homme de la lumire en philosophie corn-

107 Cicron, Luc, 14, 44, cf. infra, p. 298. 108 Sur ce point cf. R. Bultmann, Zur Geschichte der Lichtsymbolik in Alter tum, dans Philologus, 97, 1948, p. 1-36; W. Beierwates, Lux intelligibilis, Unter suchung zur Lichtmetaphysik der Griechen, Munich, 1957; F. N. Klein, Die Licht terminologie bei Philon von Alexandria und in den Hermetischen Schriften, Lei den, 1962.

168

L'UVRE ET LES SOURCES

me en politique, peut-il fait sienne une pense qui n'a mme pas laiss une tincelle pour percer l'obscurit109? Quelle conclusion tirer de l'tude de ce discours? S'il est vrai que sa construction, avec les deux parties la fois trs bien dlimi tes et trs proches sur le fond, a quelque chose de droutant au premier abord, le recours aux concepts rhtoriques permet nan moins de comprendre l'organisation gnrale de la pense de Lucullus de manire plus satisfaisante, nous semble-t-il, que les sp culations sur d'ventuelles incohrences dans l'utilisation des sour ces. Mais la trs troite imbrication de la confirmatio et de la reprehensio, si elle correspond indiscutablement un souci d'efficacit oratoire, trouve aussi son explication dans la parent des doctrines antagonistes. Lucullus reconnat lui-mme qu'une seule chose, es sentiel e il est vrai, spare la Nouvelle Acadmie du Portique : l'i nterprtation de l'vidence110. La forme complexe de son expos, et notamment la coexistence presque constante de l'affirmation dog matique et de la dialectique, est donc, au moins en partie, la cons quence de la difficult s'affirmer devant un adversaire qui utilise des fins diffrentes la mme terminologie et parfois la mme mthode de raisonnement. Le discours de Cicron Nous avons relev dans le tableau situ la fin de cette partie les passages de ce discours o il est fait allusion aux propos de Lucullus et l'on peut constater que ces rfrences forment jusqu'au 112 un rseau trs dense; rares sont, en effet, les paragraphes o l'on ne retrouve pas un argument, une phrase ou un mot du gn ral-philosophe. L'intensit de ce dialogue l'intrieur mme de l'expos, la prcision souvent extrme dans la rfutation, montrent combien sont fragiles les arguments de ceux qui ont vu dans le Lucullus une uvre incohrente, voire htroclite111. L o on a cru trouver des discordances ou des maladresses, nous prfrons voir une trs grande recherche de la uarietas et le souci d'viter au lecteur l'ennui qui natrait de la juxtaposition de deux discours dont l'un ne serait que le ngatif exact de l'autre. Tantt Cicron rpond Lucullus dans l'ordre inverse des arguments de celui-ci, ainsi lorsqu'il traite du sorite avant de parler du problme des 109 Cicron, Luc, 19, 61 : ne scintillant quidem ullam nobis ad dispiciendum reliquerunt. 110 Ibid., 6, 17-18. C'est de ce conflit propos de l'vidence que naissent tous les autres diffrends. 111 Cf. le chapitre suivant sur les sources des Acadmiques.

ANALYSE DE L'UVRE

169

indiscernables112. Tantt, au contraire, il le cite textuellement, par exemple propos d'Empdocle113. Tantt, enfin, et c'est le cas le plus frquent, il feint de reprendre les termes exacts de son interlo cuteur, alors qu'il leur fait subir des modifications, parfois trs subtiles, qui lui permettent de prendre l'avantage114. Nous n'en donnerons qu'une illustration. Lucullus avait affirm avoir enten du parler de marchands de poules de Dlos, capables d'identifier la pondeuse en examinant l'uf115. Dans sa rponse, Cicron argue d'abord de l'impossibilit de diffrencier des sceaux imprims par le mme anneau, puis il ajoute : A moins qu'il ne te faille chercher un fabricant d'anneaux, puisque tu as trouv ce volailleur capable de distinguer les ufs116. La rumeur concernant plusieurs gallinarios est devenue la dcouverte par Lucullus de la particularit d'un gallinarius. On peut, bien sr, ne voir dans cette personnalisation que la preuve d'une rdaction trop rapide; nous l'interprtons comme un trait ironique, le fait d'impliquer le trs aristocratique Lucullus dans une telle anecdote ne pouvant produire qu'un effet comique117. La mme volont de ne jamais perdre de vue les propos de Lucullus sans tre pour autant l'esclave de ceux-ci, apparat dans l'architecture mme du discours. Celui-ci, comme l'a trs justement

112 Dans le discours de Cicron il est question des indiscernables au 84 et du sorite au 92, alors que dans celui de Lucullus ces deux questions taient traites aux 54 et 49 respectivement. 113 Ibid., 5, 14, et 23, 74. 114 Au 19, Lucullus disait propos de la perfection des sens : si optio natu raenostrae detur; Cicron reprend cette expression, mais en passant de l'abs trait au concret, ce qui implique plus troitement Lucullus dans cette affirmat ion : si, inquis, deus te interroget. Au 30, Lucullus avait dit : quanto quasi arti ficio natura fabricata esset primum animal omne, deinde hominem, ce qui devient chez Cicron : quanto artificio ... La mtaphore est ainsi transforme en description objective et le propos de Lucullus apparat donc d'autant plus dogmatique. On peut galement remarquer que tout le dveloppement de Lu cullus sur l'habilet des sens ( 20) est rsum par Cicron en une seule phrase (86). 115 Ibid., 18, 58 : Tarnen hoc accepimus, Deli fuisse compluris, saluis rebus Ulis, qui gallinas alere permultas quaestus causa salrent : ei, cum ouom inspexerant, quae gallina peperisset dicere solebant. 116 Ibid., 26, 86 : An tibi erit quaerendus anularius aliqui, quoniam gallinarium inuenisti Deliacum illum, qui oua cognosceret? Trad. pers. 117 Sur l'importance de l'ironie chez Cicron cf. A. Haury, L'ironie et l'h umour chez Cicron, Leiden, 1955. Cicron lui-mme distingue dans De or., II, 44, 218-219, la cauillatio de la dicacitas, la premire tant prsente galement sur l'ensemble du discours, la deuxime consistant en des traits vifs et courts. C'est videmment cette deuxime catgorie qu'il faut rattacher la manire dont Cicron interprte l'anecdote des ufs de Dlos. Cf. galement sur les orationis sales : Or., 26, 87-90.

170

L'UVRE ET LES SOURCES

remarqu M. Ruch, reprend, mais en chiasme, les moments oratoi res de l'expos prcdent118. Lucullus avait cru bon d'asseoir sa doctrine, avant de rfuter les objections de la Nouvelle Acadmie; Cicron, lui, rfute trs minutieusement le sensualisme dogmatique avant de s'crier ostendamus qui simus et d'expliquer en quoi consiste exactement le probabilisme carnadien119. Chez lui donc, la reprehensio prcde la confirmatio, mais les deux parties sont tout aussi solidaires que dans le discours de Lucullus. L'expos de la philosophie de Camade n'a rien de dogmatique, il est aussi un moyen plus efficace pour ruiner les thses d'Antiochus que les arguties de la dialectique. Par ailleurs, nous ne donnerions qu'une ide bien inexacte de cette oratio, si nous nous contentions de souli gner cette division toute formelle. Ce serait, en effet, ignorer l'i ncroyable richesse oratoire et dialectique d'un texte sans aucun dout e suprieur celui de Lucullus, prcisment parce qu'il n'est pas limit au traitement du seul problme de l'vidence. Alors que Lucullus avait commenc son discours par un souve nir historique, la disputano d'Alexandrie, Cicron attaque le sien par un exorde qui correspond tout fait aux conseils du De orato re120: soign, ingnieux, nourri de penses, orn d'expressions jus tes, mais aussi sorti des propres entrailles de la cause et visant donner l'auditeur cette premire impulsion la fois lgre et dcisive qui le prdisposera couter favorablement le reste de la plaidoirie. Parce qu'il avait t mis personnellement en cause par Lucullus dans sa proraison, il lui rpond brivement sur le mode du mouere, se dclarant prt, si cela n'tait inconvenant, jurer par Jupiter et les dieux Pnates qu'il n'a d'autre motivation comme philosophe que la recherche de la vrit. Trs vite, cependant, il dpasse son cas particulier, affirmant qu'il n'est pas question de lui-mme, pauvre opinator naviguant vue, mais du sage, qui doit tre infaillible. La mtaphore utilise est celle du pilote et elle est exprime au moyen des citations des Phnomnes d'Arate, que l'on retrouve dans le second livre du De natura deorum 121 : Cicron gui de ses penses vers la Grande Ourse, c'est--dire vers des raiso nnements de forme large et non pas minutieusement polis, tandis que le sage, lui, doit se fier la Petite Ourse qui permet une navi gation infiniment plus exacte122. La mtaphore ainsi commente,

118 119 120 uerbis; 121 122

M. Ruch, La disputatio . . ., p. 320 sq. Cicron, Luc, 31, 98. Cicron, De or., II, 78, 315 : accurata et acuta et instructa sententiis, apta 318 : ex ipsis uisceribus causae sumenda sunt. Cicron, Nat. de., II, 105 sq. Cicron, Luc, 20, 66.

ANALYSE DE L'UVRE

171

explique dans son droulement mme, remplit parfaitement la fonction qui lui est impartie dans la rhtorique : c'est l un grand ornement du style, mais il faut viter l'obscurit123. Toute partitio se doit de mettre en vidence en quoi nous sommes d'accord avec l'adversaire, et, par suite, ce sur quoi porte le dbat124. Pour des raisons qui sont d'ordre philosophique tout autant que rhtorique, Cicron tablit prcisment le dissensus sur fond de consensus, soulignant qu'Arcsilas tait d'accord avec son adversaire stocien quand celui-ci disait que le sage doit se garder de toute erreur; il prsente ainsi le dbat entre Stociens et Acad miciens comme une divergence sur les modalits de la perfection, sur les possibilits de la raliser, non sur son existence en tant qu'idal125. Ce point nous parat essentiel car nous trouverons une dmarche tant fait analogue dans la dernire Tusculane, lorsque l'Arpinate dmontrera que tous les moralistes, malgr les querelles qui les opposent, acceptent le dogme de la batitude du sage. Mais l'argumentation est ici beaucoup plus resserre, elle recourt la perfection formelle du syllogisme pour tablir la doxographie des diffrentes manires de concevoir la perfection du sage : - si le sage donne son assentiment une chose, il arrivera parfois qu'il conjecture; - or il ne conjecture jamais; - donc il ne donnera pas son assentiment 126. Pour les Stociens et Antiochus, raval au rang de sectateur du Por tique, la majeure tait fausse car ils n'admettaient pas que le sage pt donner un assentiment sans certitude127. Camade, en croire Philon et Mtrodore, contestait la mineure et pensait que le sage pouvait parfois opiner. Cicron, lui, se situe dans la tradition d'Arcsilas et accepte le syllogisme dans sa totalit. Or, pour en dmont rer la validit, il lui faut prouver que le vrai peut tre si semblable au faux que mme le sage n'a pas la capacit de les diffrencier sans jamais se tromper. La proposition sur laquelle il va construire 123 Cicron, De or., III, 42, 167 : Est hoc magnum ornamentum orationis in quo obscuritas fugienda est. 124 Cicron, Inu., I, 22, 31. 125 Telle est, en tout cas, l'interprtation positive que donne Cicron de ce dbat, tout le problme tant de savoir si Arcsilas et Camade admettaient vritablement l'ide de la perfection du sage ou s'ils l'acceptaient dialectiquement, pour mettre les Stociens en contradiction avec eux-mmes, cf. infra, p. 264. 126 Cicron, Luc, 20, 67-68 : si ulti rei sapiens adsentietur umquam, aliquando etiam opinabitur; numquam autem opinabitur; nulli igitur rei adsentietur. 127 Ibid., 68 : et Stoici dicunt et eorum adstipulator Antiochus.

1 72

L'UVRE ET LES SOURCES

son discours (nihil posse percipi, c'est--dire rien ne peut tre apprhend avec certitude)128 tant exactement l'oppos de celle que Lucullus se proposait d'tablir, le dialogue se dfinit donc bien comme une disputatio in utramque partent. Cette premire partitio est reprise129 sous une forme moins rigide, plus vivante, aprs une violente attaque contre Antiochus et un dveloppement sur les racines historiques de la philosophie de la Nouvelle Acadmie, dans lequel Cicron s'efforce de mont rer que, contrairement ce qu'avait avanc Lucullus, Arcsilas ne fut pas un trublion, mais quelqu'un qui s'appuyait sur une tra dition trs ancienne. Dlaissant la rigueur formelle du syllogisme, il met en scne une disputatio au cours de laquelle Arcsilas, en habile dialecticien hritier de Socrate, oblige Zenon prciser sa conception de la sagesse et le contraint reconnatre qu'elle repo se tout entire sur l'existence d'une reprsentation issue d'un objet rel, conforme celui-ci et ne pouvant tre confondue avec une reprsentation fausse. D'un point de vue philosophique, la deuxi me partitio complte la premire en prcisant le point juger, l'existence ou non d'une telle reprsentation. D'un point de vue rhtorique, elle est cette manire habile et lgante de revenir au sujet, indispensable aprs une digressio, si nous en croyons le De oratore 13. L'attaque contre Antiochus a tellement surpris par sa violence que certains en ont conclu que Cicron se contentait l de tradui re les griefs exprims par Philon de Larissa l'gard de son ancien et peu loyal disciple 131. La forme rhtorique de ce passage est proche de Yaltercatio, c'est--dire de ce moment du procs o, comme dit Quintilien, on cherche traiter avec mpris l'adversair e, le rabaisser, en rire 132. Or une telle dmarche est double menttonnante de la part de Cicron. Elle ne correspond gure, en effet, la courtoisie, au respect de l'interlocuteur, qui caract risentses dialogues, et, du surcrot, il a souvent dit son estime pour l'Ascalonite. Dans le mme discours il voquera son souvenir avec admiration et motion : j'ai aim l'homme comme il m'a aim et ... je juge qu'il est le philosophe le plus cultiv et le plus

128 Ibid. : Nitamur igitur nihil posse percipi : etenim de eo omnis est controuersia. 129 La reprise de la partitio se fait dans les 76-78. 130 Cicron, De or., III, 53, 203. 131 Cf. M. Plezia, De Ciceronis Academicis dissertationes trs, II, dans Eos, 38, 1937, (p. 10-30), p. 19, et J. Glucker, op. cit., p. 415. L'attaque se trouve dans les 69-71. 132 Quintilien, Inst. or., VI, 4, 12.

ANALYSE DE L'UVRE

173

pntrant de notre poque 133. Rien de tel videmment dans ce rquisitoire impitoyable o la logique le dispute la virulence du ton. Antiochus s'est rendu coupable d'inconstantia en abandon nant Philon aprs avoir t si longtemps son disciple et Cicron s'efforce de refuser toute circonstance attnuante ou toute expli cation honorable cette attitude. Les ventuelles motivations phi losophiques d'un tel changement sont rfutes aussitt formules, si bien que deux explications seulement lui semblent plausibles, aussi peu glorieuses l'une que l'autre, la vanit et la faiblesse de caractre 134. Il ne fait qu'insinuer la premire, la prsentant com meun on-dit, et, en revanche, insiste beaucoup sur la seconde, affirmant qu'Antiochus n'avait pu rsister l'assaut de tous les dogmatismes runis. Avec une dicacitas assez froce, il l'imagine se rfugiant en sueur l'ombre de l'Ancienne Acadmie, tel ceux qui, ne pouvant pas supporter le soleil prs des boutiques neu ves, s'abritent sous les balcons de bois des Maeniana 135. Mais cet teattaque contre l'Ascalonite sert aussi la thse nocadmicienne, le fait qu'Antiochus ait pu renier une doctrine qu'il avait dfendue pendant tant d'annes tant la meilleure confirmation de la fragil it des certitudes humaines. Il reste que la violence de tout ce passage dtonne dans l'uvre philosophique de Cicron, si l'on excepte peut-tre les charges contre Epicure, au demeurant inspi res de la longue tradition antipicurienne de l'Acadmie. Nous avons vu que dans le schma oratoire de l'expos cicronien la reprehensio ( 79-98) prcde la confirmatio. Habilet supr me, l'Arpinate reproche ds l'abord son interlocuteur de s'tre exprim en orateur et d'avoir recouru aux loci communes pour dfendre les sens. Il voit l une facilit que pour sa part il rcuse : Mais renonce, je t'en prie, aux lieux communs; nous-mme en avons profusion136. Lucullus est donc accus d'avoir dfendu sa cause avec des strotypes et, au contraire, Cicron se prsente comme celui qui, dlaissant de tels artifices, cherchera parler avec le dsir sincre de connatre le fond du problme. Il faudrait cependant une certaine navet pour croire que la rhtorique est absente de cette partie du discours car, mme en concdant son auteur qu'il puise son inuentio dans la philosophie beaucoup plus que dans la topique de l'loquence commune, la marque de l'ora-

133 Cf. supra, p. 52, n. 183 et les jugements positifs sur Antiochus dans Leg., I, 21, 54 et Brutus, 91, 305. 134 Les deux explications du 70 sont nettement diffrencies : erant qui ilium gloriae causa facere dicerent . . . mihi autem magis uidetur non potuisse sustinere concursum omnium philosophorum. 135 Ibid., 22, 70. 136 Ibid., 25, 80.

174

L'UVRE ET LES SOURCES

teur est visible, se confondant souvent, il est vrai, avec celle du dia lecticien. Cicron ne se contente pas de mettre en vidence les contradictions ou les lacunes de la philosophie de Lucullus, il s'e xprime comme s'il cherchait en persuader celui-ci. De l ce harc lement de questions - technique dont Quintilien dit que les Socratic i sont les meilleurs matres pour le futur orateur137 - qui sont sui vies immdiatement d'objections la rponse que pourrait apport er l'adversaire138. La forme rapide, concise, est destine faire comprendre Lucullus que ce qu'il tient pour un dogme n'est qu'une opinion, lui montrer qu'il est incapable de dfinir, ce qui pour un Platonicien est le signe mme d'une rflexion inacheve. Ailleurs, c'est par l'ironie que l'Arpinate marque sa supriorit; ainsi lorsque, propos de ce que les Stociens considrent comme des cas insolubles pour un dialecticien, il dclare : qu'ils voient un tribun, c'est l mon avis; de moi ils n'obtiendront jamais une exception139, ou encore lorsqu'il engage un dialogue quelque peu irrvrencieux avec le Dieu des Stociens pour se plaindre d'avoir t dot par lui de sens trs imparfaits 14. Tout cela donne une allu re assez enjoue un passage d'une trs grande densit philosophi que, qui autrement aurait pu tre d'une lecture difficile. Il faut croire cependant que Cicron se sent peu l'aise dans une rfuta tion aussi serre car c'est avec une satisfaction manifeste qu'aprs avoir montr que ni la perception sensorielle ni la dialectique ne permettent de parvenir une certitude absolue, il aborde la deuxi me partie de son expos, celle o il va prouver que la Nouvelle Aca dmie ne se contente pas de critiquer les systmes des autres, qu'elle a une philosophie qui lui est propre et qui chappe aux apories du dogmatisme. Cette confirmatio, prsente comme l'expos de la sententia de Camade, est d'une construction assez dconcertante141. Cicron annonce au dbut que pour viter d'tre accus d'inventer, il va citer Clitomaque, et plus prcisment le premier livre de son . En fait, il s'agit d'une adaptation assez libre - comme le montre la comparaison avec un passage de Sextus Empiricus dri-

137 Quintilien, op. cit., X, 1, 35. 138 Cf., par exemple, le 91 propos de la dialectique. 139 Ibid., 30, 97. 140 Ibid., 25, 80-81. 141 Ibid., 31, 98 : Sed, ut omnis istos aculeos et totum tortuosum genus disputandi relinquamus ostendamusque qui simus, iam explicata tota Cameadi sentent ia Antiochi ista corruent uniuersa. Nec uero quicquam ita dicam, ut quisquam id fingi suspicetur : a Clitomacho surnom, qui usque ad senectutem cum Cameade fuit, homo acutus, ut Poenus, et ualde sudiosus et diligens; et quattuor eius libri sunt de sustinendis adsensionibus.

ANALYSE DE L'UVRE

175

v probablement de la mme source142 - dans laquelle l'vocation du paysage environnant et une vidente recherche dans le style (ainsi les anaphores dans la description du sage : habet corpus, habet animutn, mouetur mente, mouetur sensibus143) attnuent le caractre trop austre que devait avoir la prsentation du probabilisme dans le texte du scholarque. C'est seulement aprs avoir ainsi rendu Clitomaque plus accessible que Cicron traduit de manire peu prs littrale (his fere uerbis) un texte de celui-ci, tir de l'ou vrage qu'il avait ddi au pote Lucilius et concernant les deux manires de concevoir la suspension de l'assentiment 144. Il y a donc non pas redite, mais effort de clart : la pense de l'Acadmicien a t rendue plus comprhensible avant d'tre produite avec fidlit. Clitomaque est utilis par Cicron d'abord comme Yauctor de son interprtation de Camade, puis comme le tmoin privilgi dont les propos mritent d'tre cits de la manire la plus exacte possi ble. Cette dfense du probabilisme, dfini comme une thorie de la libert permettant la fois l'action et une sagesse pure de tout assentiment erron devait avoir pour effet l'effondrement immd iat et complet des arguments d'Antiochus 145. C'est du moins ce que Cicron avait prdit. Or il proclame certes sa satisfaction d'avoir ainsi rduit nant le perspicuitatis patrocinium de Lucullus, mais, alors que l'on s'attendrait ce qu'il conclue sur ce const at de victoire, on est surpris de le voir reprendre de manire trs prcise la rfutation d'Antiochus. Cependant il s'agit cette fois, pour l'essentiel, de critiquer non plus la doctrine de celui-ci, puis qu'elle est considre comme ruine, mais les arguments que l'Ascalonite avanait contre Camade et Clitomaque, et il y a l un paralllisme intressant avec le discours de Lucullus. Tout comme celui-ci, aprs son expos doctrinal, avait dclar : voyons mainte nant la discussion que les Acadmiciens soutiennent contre nous ( 40), l'Arpinate se propose d'examiner les objections les plus gra ves formules l'encontre du probabilisme, c'est dire l'impossibi142 Sext. Emp.,Adu. math., XI, 160-161. Pour exprimer l'ide que la suspen sion du jugement ne contraint le sage ni l'inaction ni l'impassibilit Sextus cite Homre, Od., XI, 529 : , ' . Cicron, lui, ne cite pas directement, mais ' reprend la mme mtaphore, en lui donnant une ampleur qu'elle n'a pas chez Sextus. Montaigne adaptera aussi ce passage du Lucullus, cf. Essais, II, 12, p. 506 d. Villey. 143 Cicron, Luc, 32, 101. 144 Ibid., 102. 145 Ibid., 33, 105 : Sic igitur inducto et constituto probabili, et eo quidem expedito, soluto, libero, nulla re implicato, uides profecto, Luculle, tacere iam illud tuum perspicuitatis patrocinium.

176

L'UVRE ET LES SOURCES

lit de ne donner son assentiment rien, l'incapacit d'agir pour celui qui persiste dans , et enfin le reproche adress par Antiochus Philon de prsupposer la distinction entre le vrai et le faux pour ensuite la nier 146. La rgle de cette disputano in utramque partem est donc, malgr des affirmations quelque peu premptoires et l, de ne point s'enfermer dans la tour d'ivoire de son systme, mais d'avoir dfendre celui-ci contre les critiques qui lui sont faites. Chacun des antagonistes pratique sa manire autour de sa doctrine cette amphidromie, dont parle Socrate dans le Thtte, qui consiste s'assurer si le nouveau-n mrite d'tre bien nourri, ou s'il n'est que vent et mensonge 147, la diffrence tant que chez Platon, Socrate procde comme s'il ne connaissait pas lui-mme le rsultat de cet examen, tandis que Lucullus et Cicron affrontent les critiques avec le dessein de prouver l'excel lencede leurs philosophies respectives. Cette rfutation des attaques contre la Nouvelle Acadmie ra menait ncessairement Cicron dans les angustiae de la dialectique, dont il avait souhait s'loigner et le contraignait la ieiunitas, caractristique pour lui du style philosophique des Stociens148. Or il a dit lui-mme qu'une telle manire de s'exprimer est pour un orateur maigre, trange, en dsaccord avec le got populaire, obs cure, vide, telle qu'il est absolument impossible de l'employer de vant le peuple149 et il ne faut pas oublier que dans le Lucullus la mise en scne est celle d'une causa. C'est donc avec un plaisir vi dent que Cicron retrouve un style qui lui est plus familier, encore qu'il le fasse de faon trs progressive. M. Ruch a soulign com bien on est surpris de trouver la bousculade au lieu du morceau brillant que l'on s'attendrait voir commencer immdiatement150. En ralit, ce dsordre dconcertant est le signe que la confrontat ion entre la Nouvelle Acadmie et Antiochus, le dfenseur du Por tique, va perdre son caractre exclusif pour devenir ce que Montai gne appellera le grand tintamarre de tant de cervelles philosophiq ues151. L'amplification de la controverse commence, mezza voce encore, par l'vocation de l'Ancienne et du Lyce; cela permet de mettre Antiochus en contradiction avec ceux dont il prtend re-

146 Ibid., 34, 109. 147 Platon, Thtte, 160e : v , . 148 Le terme ieiune est utilis au 112 du Lucullus. 149 De or., III, 18, 66 : genus . . . exile, inusitatum, abhorrens ab auribus uulgi, obscurum, inane, ieiunum ac tarnen eius modi quo uti ad uulgus nullo modo possit. 150 M. Ruch, La disputatio . . ., p. 322. 151 Montaigne, Essais, II, 12, p. 516 d. Villey.

ANALYSE DE L'UVRE

177

trouver la pense et de montrer qu'en fait il raisonne exactement comme un disciple de Zenon152. Le mouvement va crescendo quand Cicron se dclare incapable de choisir, non seulement parce que les systmes sont innombrables, mais surtout parce qu'il entretient des relations de respect ou d'affection avec les reprsentants de chacune des doctrines : Tiendrai-je tte aux Epicuriens o je compte tant de familiers, qui sont si honntes et sont lis entre eux par une si grande amiti? Quelle attitude adopter l'gard de Diodote le Stocien? J'ai t son lve ds mon enfance153. Derrire le pathtique du ton, il n'est pas difficile de deviner l'ironie de Cic ron l'gard des dogmatiques engags dans une giration perdue d'opinions154. Mais, quel que soit le brillant du style, ce serait une erreur de ne voir dans ce passage qu'un morceau de bravoure. En particulier, l'vocation de l'amiti ressentie pour des philosophes d'coles diffrentes, si elle peut tre interprte comme une confu sion de genres, nous parat importante pour comprendre l'esprit de la philosophie cicronienne. A partir du moment o aucun sys tme ne parvient s'imposer par lui-mme, pourquoi des raisonne ments tout au plus vraisemblables auraient-ils plus de poids que Y amichici ou la fides155? Puisque la cacophonie des philosophes confirme que nul n'est all au-del de la probabilit, il serait injus tifiable de sacrifier les officia de Yhumanitas ce qui ne serait que la moins invraisemblable des doctrines. Seule donc l'adhsion la Nouvelle Acadmie, la dcision de ne pas dcider, permet au philo sophe de prserver son humanit, c'est--dire ses incertitudes, ses prfrences et ses aspirations. Cicron admet fort bien que les dogmatiques se dsintressent des tats d'me ou des errances de Yopinator et arguent que c'est la sagesse qui est en jeu. Le dialogue va donc se terminer par une rflexion sur le sage (de sapiente loquamur, de quo, ut saepe iam dixi, omnis haec quaestio est 156) et il y a l une similitude trs frap pante avec le premier livre du De legibus et le dernier des Tusculanes157, qui se terminent eux aussi de cette manire, comme si ces textes malgr des diffrences videntes, avaient une mme finalit. L'ordre adopt ici par Cicron pour parler de la sagesse est : physi-

152 Cicron, Luc, 25, 113 : Hoc mihi et Peripatetici et uetus Academia concedit; uos negatis, Antiochus in primis . . . 153 Ibid., 36, 115. 154 M. Ruch, loc. cit. 155 Ainsi se trouve esquisse l'ide qui sera exprime dans Off., I, 43, 153 : Les devoirs que l'on dduit de la communaut sociale sont plus appropris la nature humaine que ceux que l'on dduit de la connaissance. 156 Luc, 115. 157 Cicron, Leg., I, 23, 60-24, 62 et Tusc, V, 24, 68-25, 72.

178

L'UVRE ET LES SOURCES

que, morale, logique, et il convient de remarquer que c'est aussi celui de la cinquime Tusculane - convergence dont P. Boyanc a selon nous sous-estim l'importance -, tandis que dans le De legi bus la tripartition correspond celle d'Antiochus, telle que nous l'avons trouve dans le discours de Varron158. Mais il n'est pas ncessaire d'entrer dans le dtail des questions thoriques pour comprendre en quoi cette dernire partie du Lucullus diffre des deux autres textes et en quoi elle en est, malgr tout, trs proche. On chercherait en vain dans la description du sage de la Tus culane ou du De legibus le nom d'un philosophe ou d'une doctrine prcise. Platon y est certes prsent dans l'inspiration gnrale com medans l'allusion au prcepte delphique et au Premier Alcibiade, mais il n'est jamais mentionn. Dans le Lucullus, en revanche, la diversit des doctrines est exprime par la succession un rythme parfois vertigineux de doxographies sur toutes les questions import antes de la philosophie. A peine un sujet est-il voqu, qu'une vri table rue de philosophes rend le choix impossible, chaque affi rmation trouvant immdiatement son contradicteur159. L'opinator ne peut donc que s'crier je suis cartel160 et constater qu'il serait bien tmraire de se prononcer pour l'un en ignorant tous les autres. Cet cartlement ne signifie pas que Yopinator soit tent de faire sienne la conception sophistique de la . La sagesse est toujours le but de sa recherche, mais il se dsespre de ne pouvoir percevoir cet idal que diffract par les innombrables controverses doctrinales, au-del desquelles il voudrait prcisment pouvoir par venir. Et paradoxalement, c'est ce dsarroi, non dpourvu de thtralit, qui permet de comprendre l'unit de la pense cicronienne. Dans le De legibus, Cicron tait all directement l'idal, en ne s'intressant que superficiellement au dissensus des philosophes161. Dans le Lucullus, en revanche, celui-ci est abord de manire si franche que l'on finirait presque par oublier cet au-del des opi-

158 P. Boyanc, Cicron et les parties de la philosophie, p. 130, explique la prsence de l'ordre noacadmicien dans la dernire Tusculane en invoquant la plus grande libert dont Cicron userait dans ce texte. La comparaison de ces trois textes prouve : - la continuit de la rflexion cicronienne, du De legibus la dernire Tusculane ; - la continuit entre la Nouvelle Acadmie et Antiochus dans la descrip tion du sage idal, et ce malgr le changement dans l'ordre des parties de la philosophie. 159 Nous aurons montrer, cf. infra, IV, 1 et V, 1, que le dsordre est beau coup plus apparent que rel, surtout en ce qui concerne l'thique. 160 Cicron, Luc, 94, 134 : Distrahorl 161 Cicron, Leg., I, 21, 54.

ANALYSE DE L'UVRE

179

nions, pourtant jamais ni. La dernire Tusculane marquera le retour l'poptique, pour employer le terme noplatonicien, un retour qui se fera non pas en dpit des divergences entre philoso phes, ou en ignorant celles-ci, mais en les considrant comme les images partielles ou dformes de l'tre vritable. Plutarque dfinissait le Lucullus comme une antilogie sur la possibilit de percevoir le vrai, et, de fait, nous avons pu constater que la disputano s'organise autour d'une seule question 162 : la vali dit du critre de la connaissance propos par les Stociens. Mais la forme antilogique n'est pas porteuse en elle-mme d'une signifi cation philosophique dtermine, sinon il faudrait admettre une relation troite entre les penses des Sophistes, d'Aristote, de Carnade et des Pyrrhoniens, ce qu'videmment nous excluons. Quelest donc le sens de la confrontation entre le stocisme et la Nouvell e Acadmie dans le Lucullus, quoi aboutit-elle? M. Ruch, qui est celui qui a pos cette question avec le plus de nettet, y a vu une illustration du mos carneadeus, caractris selon lui par la confront ation entre la ralit et l'idal, avec la volont de parvenir une solution de conciliation163. Il ne nous semble pas que la dernire page du Lucullus justifie une telle analyse, car c'est en vain que l'on y chercherait cette synthse dans laquelle pourraient se re trouver les deux interlocuteurs. Plutt que d'une vritable conclus ion, il faut parler d'un ensemble de notations faisant de ce texte un moment trs important de la philosophie cicronienne. Ce qui met fin au discours de l'Arpinate, ce n'est pas seule ment le sentiment d'avoir dit tout ce qui devait tre dit, ce sont auss i,nous l'avons dj not, les signes du matelot et le murmure du Zphyr, symboles de l'enracinement de la rflexion dans le quoti dienet dans la nature. La discussion s'arrte au moment prcis o le vent invite au voyage, mais le paralllisme peut tre pouss plus loin encore, car Cicron, en mme temps qu'il engage ses amis partir, leur indique une sorte de grand large de la philosophie, fait de questions plus amples que celles qui ont t au centre du Lucull us. Aux dbats sur le sorite ou les erreurs des sens il propose de substituer l'examen du dissensus des philosophes sur l'obscurit de la nature et sur le problme des biens et des maux164. Le lien est ainsi fait entre le discours qui s'achve et les uvres suivantes,

162 Plutarque, Lucullus, 42, 4. 163 M. Ruch, op. cit., p. 329. Cf. galement p. 331, propos du dialogue cicronien en gnral : Le dialogue cicronien est donc bien conforme au mos Car neadeus : il se dfinit comme une srie d'approximations entre la doctrine et les ralits . 164 Cicron, Luc, 48, 147-148.

180

L'UVRE ET LES SOURCES

dont la finalit sera le passage de la multitude des opinions au consensus et la plus grande vraisemblance. Sur un point prcis, la question de l'assentiment du sage, la sententia carneadia que Catulus dit tenir de son pre semble prfi gurer ce dpassement des conflits, puisque la solution ainsi propos e (assentir l'opinion en ayant conscience de la fragilit de celleci) transcende l'opposition entre la des Stociens et des Acadmiciens165. Cependant les interlocuteurs ne lui prtent qu'une attention trs faible : s'il est exact que Cicron sem blel'approuver, Hortensius s'en tire par un jeu de mots qui prolon ge l'assimilation de la philosophie la navigation et Lucullus se tait. L'Arpinate n'a donc pas voulu clore l'uvre, donner l'impres sion que la discussion avait abouti un accord. Le seul authentique enseignement du Lucullus est la ncessit de poursuivre la recher che, de ne pas laisser s'teindre Yamor inuestigandae ueritatis 166.

165 Cf. infra p. 275-276. 166 L'expression se trouve dans YHortensius, frg. 25 Ruch = Lactance, Inst., 3, 16, 12.

CHAPITRE III

LES SOURCES

Une lettre controverse II est difficile d'aborder le problme des sources des Acadmiq ues sans avoir auparavant tudi le texte qui a t constamment invoqu par la Quellenforschung pour justifier son entreprise et qui a d'autant plus d'intrt pour nous qu'il a t crit juste aprs le Catulus et le Lucullus. Il s'agit videmment des deux phrases qui terminent la courte lettre Atticus du 21 mai 45 : De lingua latina securi animi es. Dices + qui alia quae scribis + sunt, minore labore fiunt; uerba tantum adfero, quibus abundo. A premire vue, et si l'on excepte une crux interpretationis assurment trs fcheuse, le sens gnral de la phrase est clair : Cicron parat donner raison par avance aux sourciers les plus opinitres en dfinissant son rle comme celui d'un traducteur soucieux d'crire de belles infidles. Cependant, une approche plus minutieuse et la recension des multiples exgses auxquelles ces lignes ont donn lieu rvlent un grand nombre de difficults, les unes nes de l'excessive ingniosit des philologues, les autres relles. Est-il, tout d'abord, possible de comprendre de lingua latina autrement que comme une rfrence la langue latine? D. R. Shackleton Bailey a suggr qu'il pouvait s'agir de l'ouvrage que Varron avait promis Cicron deux ans auparavant2. C'est l une hypoths e que nous estimons invraisemblable, car une allusion si rapide impliquerait que Cicron et Atticus eussent dj entretenu une cor respondance sur le sujet. Or, non seulement il n'y a aucune trace des relations avec Varron dans les prcdentes lettres Atticus, mais, de surcrot, lorsque l'Arpinate crit son ami le 23 juin (un mois donc aprs la lettre sur les ) pour lui dire qu'il accepte la sug-

1 Cicron, Att., XII, 52. 2 D. R. Shackleton Bailey, dans d. Att., t. V, p. 341.

182

L'UVRE ET LES SOURCES

gestion de donner un rle au grammairien dans les Acadmiques3, il lui raconte longuement qu'il en veut Varron de ne pas encore avoir tenu sa parole. Cet expos implique donc qu'Atticus n'tait pas au courant de l'affaire des ddicaces, ou tout au moins qu'il n'en avait pas entendu parler depuis trs longtemps, ce qui videmment contredit l'hypothse du savant anglais4. Beaucoup plus importante est la dtermination des 5. Le lecture de la correspondance de ces mois montre que Cicron travaille alors aux Acadmiques et au De Finibus. Si l'on admet que l'expression minore labore n'a pas de complment, il faut comprendre que les deux traits en question n'ont cot Cicron que peu d'efforts et qu'il s'est content d'apporter des sources grecques la parure de son style. C'est l l'interprtation traditionnelle, dont il faut dj remarquer qu'elle a t indment applique l'ensemble de l'uvre philosophique de Cicron, alors qu'elle n'en concerne qu'une partie6. Mais prcisment, ne peuton tenter de garder minore son sens comparatif? C'est ce qu'a fait J. Glucker pour qui les en question seraient le Catulus et le Lucullus rdigs avec moins de soin {minore labore) que le Torquatus1. L'ide est en soi intressante, mais elle suppose des hypothses peu vraisemblables8. Avec plus de prudence, J. Beaujeu a pens la traduction du Time et, reconnaissant lui-mme les limites de son interprtation, a prfr se rallier l'exgse tradi tionnelle9. En ralit, toute tentative pour tablir une comparai son est hypothque par la prsence avant minore du locus corruptus. Nous n'avons certes pas la prtention d'lucider celui-ci et,

3 Cicron, Ait., XIII, 12. 4 J. Beaujeu, op. cit., p. 317 remarque trs justement qu'il n'est fait ment ion nulle part d'un de lingua latina dans la correspondance de Tanne 45. 5 Sur les sens prcis du terme cf. J. Beaujeu, loc. cit., qui note qu'il s'agit d'un mot rare, emprunt au vocabulaire de la peinture et de la plastique. 6 A propos de cette interprtation, J. Glucker, op. cit., p. 142, n. 43, a crit juste titre : no sane person would attempt to collect references to all the discus sionsof this notorious statement of Cicero in modern littrature : there is hardly a book or article in this field which does not mention it and speculate about it. 7 J. Glucker, ibid., p. 409-412. 8 Pour J. Glucker, Cicron aurait crit Atticus lui annonant son inten tionde ddier Varron le Catulus et le Lucullus ; Atticus se serait inquit de savoir si ces uvres crites en si peu de temps taient dignes du destinataire et Cicron aurait rpondu que, si elles avaient t rdiges plus rapidement que le Torquatus, c'est parce qu'il s'agissait de simple . Quand bien mme on accepterait toutes ces hypothses, on ne comprend pas en quoi Atticus, sou cieux de la qualit de l'uvre destine Varron, aurait t rassur en appre nantqu'il s'agissait uniquement d'un ! 9 J. Beaujeu, loc. cit. L'objection la plus srieuse est le fait que Cicron laisse entendre dans Fin., I, 3, 7 qu'il n'a pas encore traduit Platon.

LES SOURCES

183

comme J. Beaujeu, nous considrons qu'en tout tat de cause l'ex gse traditionnelle reste la moins invraisemblable10. Nous propose rons cependant une restitution qui ne semble pas avoir tent les diteurs : dices : qui alia quaedam scribis?. Cette suggestion s'ap puie sur le fait que, lorsque Cicron crit Atticus, le 29 mai, pour lui annoncer qu'il lui a envoy les Acadmiques et le Torquatus, il ajoute : je veux que tu aies ces textes, et il y a encore d'autres cho ses11 (et sunt quaedam alia). Bien entendu celles-ci sont impossi bles identifier, mais justement ne serait-ce pas parce qu'il s'agis sait de simples ? Imaginons que Cicron ait entrepris, en mme temps que les traits philosophiques, des travaux mineurs, des adaptations ou des traductions de textes grecs par exemple, auxquels il n'attachait pas une importance excessive et qu'il ne pre nait pas la peine de dsigner autrement que par l'expression quae dam alia n. Atticus se serait mu de cette trop grande activit, sus ceptible selon lui de nuire la qualit des uvres en cours, et son ami aurait jug bon de le rassurer en lui prcisant que les alia quaedam, simples ncessitant moins d'attention que les grands dialogues philosophiques, n'taient nullement une entrave la qualit de ceux-ci. Rptons-le, il ne s'agit l que d'une hypoths e, mais au moins a-t-elle le mrite de reposer sur une base textuell e. Si elle tait exacte, la Quellenforschung aurait commis une erreur gigantesque en donnant une valeur absolue ce qui ne concernait que quelques crits secondaires, et ce titre anonymes dans la correspondance. Pour comprendre, par ailleurs, quel point Atticus tait in quiet quant la possibilit d'exprimer en latin les concepts de la philosophie grecque, il faut rapprocher cette lettre de deux textes, qui se trouvent l'un au dbut 'Ac. post., I, l'autre la fin du De Finibus 13. Dans le premier, Atticus exprime sa satisfaction d'enten-

10 Ne serait-ce que parce que Cicron dit propos de la partie antiochienne de son uvre : diligenter a me expressa acumen habent Antiochi, nitorem orationis nostrum, si modo is est aliquis in nobis (Att., XIII, 19, 5). 11 Cicron, ibid., 32, 3. 12 J. Beaujeu, qui a fait le rapprochement entre les deux textes, loc. cit., a considr que les alia quaedam devaient ncessairement se rfrer une uvre connue ; or l'hypothse n'est viable que si l'on admet qu'il s'agissait ' sans importance, et pourquoi pas de la traduction du Protagoras? Cette hypo thse ne contredit pas ncessairement le passage du De finibus cit la note 9, puisqu'on peut admettre qu' cette date le Torquatus tait dj termin, cf. la lettre du 29 mai, Att., XIII, 32, 3 : Torquatus Romae est. 13 Cicron, Ac. post., I, 4, 14: satisne ea commode dici possint Latine; et Fin., V, 32, 96 : Sed mehercule pergrata mihi oratio tua. Quae enim dici Latine posse non arbitrabar, ea dicta sunt a te verbis aptis, nec minus plane quant dicuntur a Graecis.

184

L'UVRE ET LES SOURCES

dre exposer la philosophie d'Antiochus (dont il avait t l'lve) et son dsir de voir si ces choses peuvent tre convenablement expri mes en latin; dans le second, qui est comme la rponse cette curiosit et qui constitue une sorte de satisfecit dcern l'entre prise philosophique cicronienne, il dit Pison : Ma foi, Pison, j'ai pris un trs grand plaisir t'entendre. Car, des ides que je ne croyais pas qu'on pt exprimer en latin, ont t exprimes par toi en termes appropris, et avec non moins de clart quelles le sont par les Grecs. Ces textes confirment donc que la dcision de Cicron d'entreprendre des travaux philosophiques dans lesquels, la di ffrence du De republica ou du De legibus, il y aurait un grand nomb rede termes techniques, se heurtait l'incomprhension d'un Atticus persuad que seule la langue grecque pouvait exprimer de tels concepts. Celui-ci ragissait ainsi par philhellnisme assur ment, et peut-tre aussi parce qu'en bon picurien il rpugnait aux nologismes14 et considrait que la rflexion philosophique ne de vait pas, en crant sa propre terminologie, s'enfermer dans un lan gage rserv quelques initis. Un tel risque tait ngligeable en ce qui concerne le grec, trop intimement li la philosophie; en revanche, l'absence d'une vritable littrature philosophique latine pouvait lui faire craindre la naissance d'un affreux jargon. D'o son scepticisme, puis son soulagement. Ces rticences permettent de mieux comprendre l'optimisme courageux avec lequel Cicron sut faire face tous ceux, fort nomb reux, qui, des titres divers, lui reprochaient de s'tre engag dans un projet sans prcdent ou indigne de lui. Mais la phrase verba tantum adfero, quibus abundo, prise isolment, laisserait pen ser qu'il reconnaissait lui-mme n'avoir d'autre ambition que de faire passer en latin les subtilits de la pense grecque. Est-il donc possible de formuler une interprtation d'ensemble de cette trop fameuse lettre? N'esquivons pas la difficult et, mme si l'tat dans lequel le texte nous est parvenu n'autorise aucune certitude sur ce point, admettons que le terme ne dsigne rien d'autres que les Acadmiques et le Torquatus. Il est alors indispensable de replacer les affirmations que contient la lettre dans le contexte gnral de l'laboration de ces uvres, et cela permet de comprendre que par ces formules rapides, premptoires, Cicron ne cherchait pas dfinir son attitude par rapport aux sources grecques, mais ras surer un Atticus trs inquiet de le voir se lancer dans une entrepri-

14 Sur la position des picuriens en ce qui concerne le langage, cf. E. Asmis, op. cit., p. 32-34. Le paradoxe de Lucrce est qu'il a t lui-mme contraint de crer une langue philosophique.

LES SOURCES

185

se qu'il dsapprouvait. Parce que son ami doutait de la possibilit de crer une langue philosophique latine, Cicron a voulu apaiser cette inquitude en valorisant sa capacit manier les mots et en feignant au contraire de se dsintresser du fond ou, plus exacte ment, de transposer celui-ci sans le modifier. C'est donc par une gnralisation trs abusive que ce texte a t rig en une sorte de dclaration solennelle par laquelle Cicron aurait volontairement renonc faire autre chose que des adaptations fleuries. Au de meurant, lui-mme le dira au dbut du De finibus : la source grecque il ajoute non seulement son scribendi ordinem, mais aussi son iudiciumi5. Quelle peut-tre alors la signification d'une recherche de sour ces? Elle nous apparat double. Ce travail doit permettre de faire en quelque sorte le bilan de la Quellenforschung, non pas dans l'abstrait, mais propos d'une uvre qui constituait pour elle un champ d'exprimentation idal, puisqu'elle se croyait autorise par Cicron lui-mme l'interprter comme un simple . Il est donc important de recenser les thses dfendues, les mthodes utilises, et surtout d'examiner dans quelle mesure ces recherches ont vritablement clair le texte cicronien. Une telle dmarche demeurerait cependant un exercice artificiel d'rudition, si elle n'tait susceptible de nous aider clarifier les difficults que nous avons rencontres dans l'analyse de l'uvre, et par l mme ima giner ce que pouvait tre le contenu des livres perdus. L'exprience ayant dj montr combien est vaine l'ambition de parvenir une certitude absolue dans l'identification des sources, la rflexion sur celles-ci ne doit pas avoir d'autre finalit que de parvenir, travers l'tude d'un certain nombre d'hypothses, une meilleure connais sance de l'Acadmie et de l'ide que Cicron se faisait de celle-ci. La question des sources prsente ceci de singulier, en ce qui concerne les Acadmiques, qu'elle est trs simple dans son principe et incroyablement complique ds que l'on s'efforce de sortir des gnralits. La rponse n'a, en effet, rien de mystrieux ou d'incert ain, elle nous est donne par Cicron lui-mme qui semble avoir voulu rpondre par avance la curiosit de ses lecteurs en crivant Varron qu'il lui attribuait les partes Antiochinas et qu'il gardait pour lui-mme les Philonis partes 16. Etant donn que les deux ver sions ont t trop rapproches dans le temps pour qu'il y ait eu des

15 Cicron, Fin., I, 2, 6 : Quid, si nos non interpretum fungimur munere, sed tuemur ea, quae dicta sunt ab Us quos probamus eisque nostrum iudicium et nos trum scribendi ordinem adiungimus . . . 16 Cicron, Fam., IX, 8, 1 : tibi dedi partis Antiochinas . . . mihi sumpsi Phi lonis, cf. supra, p. 136.

186

L'UVRE ET LES SOURCES

modifications de fond, il paratrait logique d'interprter le Lucullus et le Catulus, d'une part, ce qui nous reste des libri Academici, d'au tre part, la lumire de cette dclaration et de ne voir en eux que les diffrentes facettes de l'affrontement entre les deux matres de Cicron. Nous montrerons cependant que la principale caractristi que de l'indication cicronienne est non de constituer une rponse toute faite, mais de susciter des questions : il faut toujours la gar der l'esprit et en mme temps chercher comment la concilier avec les contradictions qu'elle semble engendrer. Tel sera, en tout cas, le fil directeur de notre recherche. Les partes Antiochinae Cicron a utilis Antiochus pour crire les discours d'Hortensius et de Lucullus dans le Catulus, celui de Varron dans Ac. post., I. Les deux derniers nous tant parvenus intacts, nous pouvons constater qu'il n'y est fait aucun mystre de leur dpendance par rapport la philosophie de l'Ascalonite. Lucullus, en effet, prsent e son expos comme le simple compte rendu de ce qu'il avait entendu dire Antiochus dans le dbat qui avait t organis Alexandrie peu aprs l'arrive des livres romains de Philon et, dans la version dfinitive, Atticus dit Varron juste avant que celui-ci ne commence parler: qu'est-ce qui pourrait m'tre plus agrable que de me remettre en mmoire les propos que j'avais jadis enten dus d'Antiochus17. La source de ces discours est donc bien Anti ochus, mais si l'on veut tre plus prcis, si l'on cherche dtermi ner la manire exacte dont Cicron a procd, on rencontre des difficults insouponnes. L'hypothse qu'il ait travaill partir des notes qu'il avait pri ses au moment o il suivait les cours d'Antiochus ne peut tre ni rejete mi dmontre. Il n'est mme pas exclu qu'il se soit fi sa mmoire et qu'il ait pens en ralit lui mme lorsqu'il crivait propos de Lucullus : il acquit, en coutant souvent Antiochus, des connaissances qu'il aurait pu de toute faon retenir mme s'il ne l'avait entendu qu'une seule fois18. La discussion philosophique devant Lucullus Alexandrie serait alors la transposition en quel que sorte dramatique des discussions auxquelles Cicron avait as sist lors de son sjour l'cole d'Antiochus. Cette hypothse aurait sans doute connu une acceptation beaucoup plus grande s'il n'y avait au dbut du discours de Lucullus l'allusion au Sosus, le livre 17 Cicron, Ac. post., I, 4, 14 : quid est enim quod malim ex Antiocho iam pridem audita recordari? 18 Cicron, Luc, 2, 4. Trad. pers.

LES SOURCES

187

par lequel Antiochus avait rpliqu Philon19. Or, la Quellenfor schung a estim que c'tait l le moyen, la fois indirect et habile, par lequel Cicron avait voulu indiquer la source, au moins partiell e, laquelle il avait puis20. Ce que l'on peut reprocher ceux qui ont raisonn ainsi, ce n'est pas d'avoir formul cette hypothse, qui reste, nous essaierons de le montrer, la plus vraisemblable, mais d'avoir ignor, ou feint d'ignorer, qu'elle comportait une difficult trs considrable. L'unicit de la source implique, en principe, la cohrence du texte qui en drive. Or, il existe une contradiction majeure entre le discours de Lucullus et celui de Varron (attribu selon toute probab ilit Hortensius dans la premire version), alors que ces deux personnages se rclament tous les deux d'Antiochus. D'un ct, en effet, Lucullus fait un expos d'une rigoureuse orthodoxie stocien ne, il affirme la continuit entre la reprsentation et la science et il loue la perfection des sens en des termes que n'et pas dsavous Zenon. Au demeurant, lui-mme se rfre Antipater propos de l'vidence21 et, surtout, il s'assigne pour fin de prouver que le cri tre stocien de la connaissance (la reprsentation comprehensiv e) reste valable en dpit des attaques dont il a fait l'objet de la part de la Nouvelle Acadmie. Varron, au contraire, attribue l'Ancienne Acadmie, dont il se rclame en tant que disciple d'Antiochus, une doctrine dans laquelle la vrit n'est pas le fait de la sensation, mais de l'intell igence,seule capable de dpasser la multiplicit des reprsentations pour remonter jusqu' , une et immuable. Alors que Lucullus n'a pas de termes assez flatteurs pour exalter les sens, Varron, se rfrant toujours Platon et ses successeurs immdiats, les qualif ie de hebetes et tardos22. Bien plus, nous avons vu que, dans sa prsentation de la philosophie de Zenon, il soutient que le fonda teur du Portique n'apporta rien de nouveau ni dans le domaine de la physique ni dans celui de la morale, mais affirme qu'il en fut tout autrement en ce qui concerne la logique : c'est dans la troisi me partie de la philosophie qu'il introduisit de trs nombreux changements23. Pour lui, le stocisme ne se diffrencie donc de l'Ancienne Acadmie que par une confiance dans les sens trang re la thorie platonicienne de la connaissance. Quel est donc le vritable porte-parole d'Antiochus lui-mme,

19 20 21 22 23

Ibid., 4, 11. Cf. sur ce point les notes 95-97 du chapitre prcdent. La rfrence de Lucullus Antipater se trouve dans Luc, 9, 28. Cicron, Ac. post., I, 8, 31. Ibid., 11, 40.

188

L'UVRE ET LES SOURCES

Lucullus ou Vairon? Leurs propos sont inconciliables et Varron lui-mme ne cherche nullement attnuer cette dissensio entre Platoniciens et Stociens. Si l'on s'en tient la simple cohrence logique, on doit estimer peu probable qu'Antiochus, le restaurateur de l'Ancienne Acadmie, qui soulignait tout propos que Zenon n'avait modifi que la faade du platonisme24, ait choisi de se ral lier au stocisme sur le seul point o il reconnaissait celui-ci une originalit relle. Une telle dmarche quivalait renier Platon sur l'essentiel de sa pense puisque, s'il est vrai que dans le Time la vue est qualifie de cause du plus grand bien25, on chercherait en vain dans toute son uvre un seul texte dans lequel la sensation soit accepte comme critre de la vrit. Pour peu donc que l'on accorde Antiochus un minimum de cohrence - et il est vrai que cela prte discussion - on est tent d'affirmer qu'il prfrait Pla ton Zenon, et qu'en tout cas il ne faisait pas sienne la thorie de la reprsentation comprehensive. Le problme est que Lucullus qui dfend cette dernire se rclame, comme Varron, d 'Antiochus et que Cicron lui-mme parle dans une lettre Atticus des argu ments admirablement rassembls par Antiochus contre la ngation de la comprhension ()26. Il faut, par consquent, mme si cela n'a rien de plaisant pour l'entendement, partir du constat que Cicron attribue Antiochus, travers Lucullus et Varron, deux philosophies de la connaissanc es incompatibles. La contradiction entre la valorisation de la sen sation et sa critique tait dans une certaine mesure inhrente la philosophie de l'Ascalonite, cette interprtation naturaliste, imma-

24 Cf. tout particulirement Fin., V, 25, 74, o Pison, lve d'Antiochus s'e xprime avec une trs grande svrit propos de la dette des Stociens l'gard de l'Ancienne Acadmie : l'exemple de tous les autres voleurs, qui changent les marques des objets pris par eux, ces philosophes, pour faire emploi de nos ides comme de leur proprit, ont chang les termes qui taient comme la marque des choses. Un tel passage suffit montrer combien est errone la thse d'un Antiochus entirement acquis au stocisme, rcemment reprise par H. Tarrant, op. cit., p. 122; on nous rpliquera peut-tre qu'Antiochus pouvait fort bien, tout en considrant la morale et la physique stociennes comme de simples innovations terminologiques, se rallier la logique du Portique, jugeant celle-ci plus rigoureuse que l'idalisme platonicien. C'est ce que semble sugg rer Plutarque, Cicron, 4, lorsqu'il avance l'hypothse qu'Antiochus abandonna la Nouvelle Acadmie vaincu per l'vidence des sens. Or, quand bien mme on admettrait cette adhsion de l'Ascalonite la logique stocienne - ce qui ne concorde gure avec l'antistocisme qu'il a montr par ailleurs - il resterait expliquer comment il pouvait en mme temps faire l'loge de la thorie de la connaissance de l'Ancienne Acadmie. 25 Platon, Time, 47 b. 26 Cicron, AU., XIII, 19, 3 : In eis quae erant contra praeclare collecta ab Antiocho Vaironi dedi.

LES SOURCES

189

nentiste, du platonisme. Mais ce que nous contestons, c'est que cet Acadmicien ait pu dans une mme uvre adhrer la thorie des Formes et la gnoseologie stocienne. Si on refuse d'imputer cette discordance entre le discours de Varron et celui de Lucullus la rapidit de la rdaction de l'uvre ou quelque contingence du mme ordre, trois explications sont possibles et il nous semble que la recherche sur les Acadmiques a, en minimisant cette question, nglig un aspect essentiel de l'uvre27. Ne peut-on supposer que la position d'Antiochus avait connu une volution et qu'aprs avoir considr que l'idalisme platoni cien et le sensualisme stocien taient inconciliables, il avait cher ch les rapprocher? A l'appui de cette hypothse il faudrait citer le passage du livre IV du De finibus (dont on s'accorde gnrale ment reconnatre qu'il a pour source l'Ascalonite), dans lequel il est dit propos des philosophes de l'Ancienne Acadmie : Faut-il ajouter qu'en maint endroit ils nous signifient en quelque sorte de ne pas chercher notre certitude dans les sens seuls indpendam ment de la raison, ni dans la raison seule indpendamment des sens, et de ne point sparer l'une de l'autre (les deux sources de la connaissance). Bref, tout ce qui fait aujourd'hui l'objet des traits et de l'enseignement de la dialectique n'a-t-il pas t tabli par eux?28. Dans ce texte, il n'est plus question des Ides et le critre de la connaissance est formul de manire dmontrer que, dans ce domaine non plus, Zenon n'avait rien apport de neuf par rap port Polmon, Xnocrate ou Aristote. La contradiction que nous

27 A l'origine du dsintrt pour ce problme, il y a sans doute A. B. Krische. Celui-ci, en effet, avait identifi, op. cit., p. 168, le Sosus crit par Antiochus aprs l'pisode d'Alexandrie avec l'uvre envoye par ce mme philosophe Balbus et propos de laquelle Cicron crit, Nat. De., I, 7, 16 : Antiocho enim Stoici cum Peripateticis re concinere uidentur, uerbis discrepare. En ralit, com mel'a montr R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3, p. 273-274, le livre envoy Balbus tait trs probablement une uvre morale; cependant, l'ide est reste que pour Antiochus il n'y aurait pas eu de divergence de fond entre la logique du Portique Zeno' s new criterion et celle was de la a welcome Nouvelle correction Acadmie, cf. to J. the Glucker, doctrines op. of cit., the p.early 82 : Academy. En fait, le texte cicronien est on ne peut plus clair, il fait tat, Ac. post., I, 11, 42 non d'une welcome correction, mais d'une commutatio dissensioque. Le terme de correctio est appliqu l'ensemble de la doctrine stocienne, une fois signale cette divergence relle, et la simple lecture de Fin., IV et V montre que pour Antiochus ce terme n'impliquait nullement un jugement de valeur positif en ce qui concerne le stocisme. 28 Cicron, Fin., IV, 4, 9 : Quid, quod plurimis locis quasi denuntiant, ut neque sensuum fidem sine ratione nec rationis sine sensibus exquiramus, atque ut alterum ab altero ne separemus? Quid? ea quae dialetici nunc tradunt et docent, nonne ab Ulis instituta sunt? Le second sine et le ne ne se trouvent pas dans les manuscrits, mais le texte de ceux-ci est de toute vidence altr.

190

L'UVRE ET LES SOURCES

tentons d'lucider s'expliquerait alors par la coexistence dans les Acadmiques de deux moments diffrents de la philosophie d'Antiochus. Les propos de Varron reprsenteraient la phase o l'Ascalonite tait persuad de l'existence d'une divergence de fond entre le sensualisme du Portique et l'intellectualisme de l'Ancienne Acad mie, tandis que le discours de Lucullus tmoignerait, au contraire, du moment o il croyait que mme dans ce domaine il y avait consensus entre les deux coles. Cette premire conjecture se heurte une objection qui nat prcisment du paralllisme avec le livre IV du De finibus. En effet, en juger par ce texte, Antiochus tirait argument du consen sus pour reprocher aux Stociens d'avoir quitt l'Ancienne Acad mie, non pour adhrer leur doctrine. Il est vrai que Cicron sem bledire le contraire et que la fameuse expression germanissismus Stoicus continue, nous l'avons dit, d'influencer les recherches sur Antiochus. On oublie cependant que l'Arpinate n'est pas neutre et qu'en tant que disciple de la Nouvelle Acadmie, il cherche pr senter la scission d'Antiochus comme un ralliement pur et simple ceux que l'cole platonicienne avait combattus sans relche pen dant plus de deux sicles. Ce qui gnait sans doute le plus la Nouv elle Acadmie, c'tait que l'Ascalonite, au lieu d'adhrer au stocis me, attitude qui et permis de le considrer comme un mprisable transfuge, se ft attach restaurer contre la tradition d'Arcsilas et de Camade ce qu'il croyait tre la vritable philosophie de Pla ton et des scholarques de l'Ancienne Acadmie. Antiochus, qui exal tait celle-ci au point de rduire les Stociens au rang de simples pigones, qui combattait avec pret les innovations terminologi ques que Zenon avait eu selon lui le tort d'introduire dans l'thique acadmicienne, pouvait-il approuver sans la moindre rticence la gnoseologie du Portique, alors qu'il soulignait lui-mme combien celle-ci tait trangre au platonisme? Il est permis d'en douter. En revanche, le Lucullus montre comment dans des joutes dialectiques Antiochus avait pris le parti du stocisme contre la Nouvelle Acadm ie29. Cela signifie qu'il estimait ce systme moins pernicieux que le doute universel qui rgnait dans l'cole platonicienne depuis Arcsilas, non qu'il y avait pleinement adhr. La pratique des disputationes in utramque partent l'intrieur de l'Acadmie et du Lyce tait telle que dfendre une thse n'impliquait nullement que l'on s'identifit celle-ci. Antiochus pouvait fort bien plaider pour le critre stocien contre le noacadmicien Heraclite dfenseur de , puis face un Stocien critiquer la thorie de la reprsent ation comprehensive au profit de l'idalisme platonicien. La dis29 Cf. les 12, 18 et 49 du Lucullus.

LES SOURCES

191

cordance entre les discours de Lucullus et de Varron pourrait donc d'expliquer par l'utilisation de deux textes, l'un dans lequel l'Ascalonite s'exprimait propria voce, c'est--dire en tant que philosophe de l'Ancienne Acadmie, se voulant l'hritier de Platon et de Polmon, l'autre dans lequel il reprenait et mme amliorait les argu ments stociens dans le cadre d'une disputatio in utramque partem, sans vritablement les faire siens. Faut-il donc renoncer l'interprtation traditionnelle, qui pri vilgie le Sosus? Est-il possible au contraire de la concilier avec la contradiction que nous avons mise en vidence, voire de trouver en elle l'explication la plus satisfaisante de celle-ci? Bien que nous ne puissions malheureusement pas apporter la preuve qui mettrait fin aux spculations sur cette question, nous croyons qu'il existe un lment qui n'a pas encore t exploit et qui constitue cependant un argument srieux en faveur de l'hypothse du Sosus. Il s'agit du projet qu'avait eu un moment Cicron de substituer Caton et Bru tusaux personnages de la premire version : eosdem illos sermones ad Catonem Brutumque transtuli30. R. Hirzel, qui s'est interrog sur ce projet intermdiaire, en a conclu que Caton y remplaait Catulus, tandis que Brutus cumulait, si l'on peut dire, les rles d'Hortensius et de Lucullus, mais cette reconstitution n'est gure plausible31 : Catulus critiquait Philon du point de vue de la tradi tion carnadienne et il est inconcevable que Cicron ait song transformer Caton en hraut de la Nouvelle Acadmie. Caton ne pouvait tre dans le dialogue que le reprsentant du stocisme le plus authentique et, ce titre, le seul discours qui lui convenait tait celui de Lucullus. De son ct, Brutus devait logiquement assumer la dfense et illustration de l'Ancienne Acadmie, qui avait d'abord t attribue Hortensius. En quoi cela concerne-t-il le Sosus? Remarquons, en premier lieu, que cette deuxime version, malheureusement abandonne par Cicron, avait le mrite de diffrencier les rles beaucoup plus nettement que ne le faisait la premire. Elle mettait en scne un Stocien (Caton), un disciple d'Antiochus (Brutus) et un dfenseur de la Nouvelle Acadmie (Cicron), alors que prcdemment Lucull us, prsent comme le porte-parole d'Antiochus, parlait en tout point comme un philosophe du Portique. Or, R. Hirzel et J. Glucker ont avanc un certain nombre d'arguments tendant montrer que le Sosus tait un dialogue dans lequel le Stocien Sosus et Antiochus lui-mme critiquaient aussi bien la philosophie de Camade

30 Cicron, Au., XIII, 16, 1, cf. supra, p. 130. 31 R. Hirzel, Der Dialog . . ., p. 509 . 4 et 513 . 2.

192

L'UVRE ET LES SOURCES

que les innovations de Philon32. Approfondissons donc l'hypothse d'une utilisation du Sosus. Dans un premier temps, Cicron, per suad peut-tre qu'il n'existait pas de vritable solution de conti nuit entre la pense d'Antiochus et celle du Portique, ne fait pas figurer de Stocien dans le dialogue, Lucullus et Hortensius consti tuant une sorte de Ianns bifrons, image de l'ambigut de la philo sophie antiochienne33. Puis, conscient du peu de vraisemblance de l'uvre ainsi conue, il dcide de donner les rles d'Hortensius et de Lucullus Brutus et Caton respectivement, ce dernier rtablis sant la prsence du stocisme incarn dans la source par Sosus. Survient la lettre dans laquelle Atticus lui conseille de ddier Varron l'un des travaux philosophiques en cours. Cicron remanie son ouvrage et revient son ide premire, celle d'un affrontement entre l'Ancienne et la Nouvelle Acadmie. Plus de Stocien donc, mais Varron tait charg de plaider la fois pour l'Ancienne Aca dmie et pour la thorie stocienne de la connaissance, le tout confortant l'ide d'un Antiochus presque entirement acquis aux dogmes du Portique. Nous n'ignorons pas ce qu'il y a de fragile dans cette reconsti tution, mais elle a l'avantage de rendre compte d'un certain nomb re d'lments relatifs aussi bien au processus d'laboration de l'uvre qu' la nature des thses en prsence qui autrement reste raient inexplicables. L'hypothse du Sosus comporte cependant une autre difficult, moins redoutable cependant que celle ne de la disparit entre les discours de Varron et celui de Lucullus, mais nullement ngligeable pour autant34. D'un ct, en effet, Lucullus dit que le livre crit par Antiochus tait destin rfuter les inno vations philoniennes (il alla mme jusqu' faire paratre contre son matre un livre intitul le Sosus), de l'autre, le mme person-

32 R. Hirzel, Untersuchungen . . ., t. 3, p. 265, a justement remarqu que la mise en scne du dbut du Lucullus, avec ses diffrents personnages et l'organi sationde la disputatio a pu difficilement tre invente par Cicron lui-mme. J. Glucker, op. cit., p. 418, a repris l'argumentation de Hirzel, mais en la comp ltant sur un point : pour Hirzel, Sosus tait seulement le ddicataire de l'u vre, alors que selon la tradition antique le personnage dont le nom servait de titre devait galement participer au dialogue. 33 Pour J. Glucker, loc. cit., c'est Lucullus qui aurait dfendu dans le Catulus la philosophie de l'Ancienne Acadmie. Or, rien ne permet d'affirmer que Lucullus intervenait dans le premier dialogue. En revanche, ce que dit Hortens ius au 10 (feci plus quant uellem : totam enim rem Lucullo integrant seruatam oportuit) montre bien que l'avocat avait t le porte-parole d'Antiochus, mais qu'il avait laiss Lucullus les reconditiora, c'est dire la partie consacre aux problmes gnosologiques. 34 Cette difficult avait dj t remarque par A. Lrcher, op. cit., p. 245246.

LES SOURCES

193

nage annonce que lui-mme laissera de ct ces innovations et, de fait, son discours est, une exception prs peut-tre35, la rponse stocienne aux critiques d'Arcsilas et de Camade. Comment expli quer cette omission, si l'on croit que le Sosus fut la source des Antiochinae partes? En ralit, Lucullus prend beaucoup de prcautions pour an noncer qu'il s'en tiendra la disputatio classique entre la Nouvelle Acadmie et le Portique, comme s'il voulait attnuer ce qui pourr aittre peru comme une incohrence. Tout d'abord, il rappelle que les thses de Philon avaient dj t prsentes et critiques dans le Catulus, et c'est l un point sur lequel nous allons revenir. Puis il voque les discussions qu'Antiochus avait eues avec Heraclit e de Tyr, ce philosophe de la Nouvelle Acadmie qui avait t le disciple de Clitomaque et de Philon lui-mme, mais ne gotait pas les thses romaines de celui-ci ; il laisse ainsi entendre que l'Ascalonite ne s'tait pas born la critique de son ancien matre et qu'il avait continu polmiquer avec ceux rests fidles l'interprta tion traditionnelle (c'est dire clitomaquienne) de la dialectique de Camade36. Enfin, il affirme que malgr ses mensonges et son ambition de se distinguer de ses prdcesseurs, Philon n'y avait pas russi: l'imprudent est renvoy l o il se refuse entirement aller37. Attaquer la doctrine d'Arcsilas et de Camade, c'est donc sur le fond frapper Philon lui-mme. Ainsi donc, et contrairement aux apparences, la question des innovations de Philon n'est nullement ignore par Lucullus mais, ce qu'il nous semble, trs subtilement aborde et nie la fois au moyen d'arguments tenant la fois l'quilibre gnral de l'ouvra ge et une interprtation en profondeur de la situation de Philon dans la Nouvelle Acadmie. Or on peut raisonnablement supposer que, dans le Sosus, Antiochus et son ami stocien ne se contentaient pas de blmer Philon, et qu'ils cherchaient atteindre travers lui l'ensemble de la tradition noacadmicienne. Le dernier scholarque de la Nouvelle Acadmie tait ainsi doublement critiqu, pour avoir tent d'affirmer son originalit en reniant ses prdcesseurs, et pour tre, malgr lui, le reprsentant de cette tradition. Sans rejeter entirement la possibilit d'autres interprtations, il nous semble qu'il n'existe pas d'argument qui puisse infirmer de manire vraiment probante l'hypothse de l'utilisation par Cicron

35 II s'agit du 34, dont nous aurons traiter lorsque nous parlerons des innovations philoniennes, cf. infra, p. 292 sq. 36 Cicron, Luc, 4, 12 : Turn igitur et cum Heraclitum studiose audir em contra Antiochum disserentem et item Antiochum contra Academicos . . . 37 Ibid., 6, 18.

194

L'UVRE ET LES SOURCES

du Sosus pour crire tout ce qui concernait l'Ancienne Acadmie et le Portique. On est par l mme amen se demander si cette uvre ne fut pas en ralit la source de l'ensemble des Acadmiq ues. Il est certes plus logique de penser que Cicron se reporta aux livres romains de Philon pour avoir le point de vue oppos celui d'Antiochus, mais nous allons montrer que cette solution, qui dans l'abstrait est la plus sduisante, est difficile concilier avec ce qui nous est parvenu des dialogues cicroniens et avec ce que nous pouvons deviner des livres perdus. On ne peut donc exclure que l'Arpinate, qui disposait avec le Sosus d'un texte crit aprs les livres philoniens et dans lequel taient traits sous forme de dialo gue les multiples aspects de la controverse propos du sens de la philosophie noacadmicienne, ait continu s'en servir pour la rdaction des Philonis partes, quitte modifier ou complter cet te source pour l'adapter son propos. Curieusement, cette hypo thse n'a pas t envisage par la Quellenforschung, et nous analy serons donc d'abord les rponses qu'elle a elle-mme proposes. Les Philonis partes Le discours par lequel Cicron rpond Lucullus est philos ophiquement si vari, il comporte des rfrences tant d'auteurs qu'A. B. Krische en conclut qu'il tait vain de vouloir trouver une seule source un tel ensemble38. Il prfra donc affirmer que Cicron construisit son expos partir de notes de lecture et en utilisant des auteurs aussi divers que Crantor, Chrysippe ou Clitomaque. Incontestablement, le fait que l'Arpinate cite ce dernier de manire trs prcise (quatre livres de lui traitent de la suspension du jugement; ce que je vais dire est tir du premier de ces livres39) plaide en faveur de cette interprtation et, en tout cas, la rend difficilement refutable. Malheureusement, la prsence de c itations n'a jamais suffi dmontrer qu'il y a eu lecture directe et on peut tout aussi bien soutenir que celles-ci proviennent ellesmmes d'une source intermdiaire, soit un autre auteur, soit un manuel doxographique. De surcrot, Cicron a trs bien pu combi ner les deux mthodes et enrichir de sa culture propre l'uvre d'un Acadmicien ou d'un doxographe. Dans la tradition de Krische, mais en rduisant le nombre d'l ments de la mosaque, A. Lrcher essaya de montrer que ce discours de Cicron se compose d'emprunts Clitomaque et Philon de 38 A. B. Krische, op. cit., p. 194 sq. 39 Cicron, Luc, 31, 98: quattuor eius libri sunt de sustinendis adsensionibus. Haec autem quae iam dicam, sunt sumpta de primo.

LES SOURCES

195

Larissa, le tout tant ciment par quelques passages crits par Cicron lui-mme40. Les arguments avancs, et surtout le dcoupage trs arbitraire du texte, n'emportent pas la conviction; toutefois, cet te thse pose le vritable problme, qui est celui de la place faite aux innovations de Philon dans le discours de Cicron et, pour autant que l'on puisse le reconstituer, dans celui de Catulus. Avant mme le livre de Lrcher, R. Hirzel avait labor une dmonstration trs systmatique pour prouver que l'Arpinate n'eut d'autre source pour rdiger son discours que les livres romains de Philon41. La rfutation de Hirzel a t faite avec vigueur et minutie par J. Glucker, qui a tabli, de manire convaincante selon nous, que le discours de Cicron ne comporte aucune originalit doctri nale susceptible de le distinguer de la gnoseologie d'Arcsilas et de Camade42. A l'oppos de R. Hirzel, d'autres savants, et non des moindres, en vinrent supposer qu'aprs avoir reu le Sosus, Phi lon crivit une seconde uvre romaine dans laquelle, s'tant aper u que les arguments traditionnels de la Nouvelle Acadmie taient bien suffisants pour triompher d'Antiochus, il aurait renonc ses innovations43. Cette conjecture ne mriterait pas qu'on s'y attardt si elle n'avait t reprise par J. Glucker, qui l'a taye de toute sa science, sans pour autant la rendre vraiment acceptable44. Rappelons, en effet, que l'on chercherait en vain dans les Aca dmiques ou dans quelque autre trait cicronien la moindre allu sion une quelconque rponse au Sosus. Cicron, qui voque si longuement les livres romains de son matre et la raction qu'ils provoqurent chez Antiochus, aurait-il omis de signaler que Philon avait eu le dernier mot? A cela s'ajoute une considration d'ordre psychologique, ce qui, il est vrai, lui enlve toute valeur dans la mcanique de la Quellenforschung traditionnelle. Imagine-t-on, nanmoins, le scholarque, aprs avoir crit un ouvrage dans lequel il avait pour la premire fois fait preuve d'originalit, renier immd iatement celui-ci, au risque de paratre donner raison Anti ochus, voire cder ses injonctions? Par ailleurs, mme si, comme cela semblerait rsulter d'une nouvelle lecture de l'Index, Philon de

40 A. Lrcher, op. cit., p. 258 sq. 41 R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 279-341. 42 J. Glucker, op. cit., p. 393-405. 43 M. Plezia, De Ciceronis Academicism . . ., Ill, p. 30, s'appuie pour tayer cette hypothse sur Augustin, Contra Ac, III, 18, 41, qui dit que Philon lutta jusqu'au bout (donec moreretur) contre Antiochus, mais cette expression pouvait tout aussi bien s'appliquer aux livres romains. Cf. galement R. Philippson, Cicero, art. cit., p. 1133, qui, pour mieux asseoir l'hypothse d'une rponse de Philon Antiochus, fait mourir le philosophe de Larissa en 79. 44 J. Glucker, op. cit., p. 413 sq.

196

L'UVRE ET LES SOURCES

Larissa est mort trois ans plus tard que ne le croyait von Fritz45, cela ne signifie pas ncessairement qu'il ait mis profit ce temps pour se ddire. D'une part, nous ne savons pas avec une certitude absolue quelle date Philon est mort46; d'autre part, Cicron crit propos de son matre; tant que Philon vcut, l'Acadmie ne manqua pas de soutien47. La manire la moins invraisemblable d'interprter une telle phrase est d'y voir une allusion la seule uvre de Philon que mentionne l'Arpinate, les fameux livres ro mains. Pour nous, cette affirmation de Cicron prouve que les innovations philoniennes ne constituaient pas une rupture par rap port la philosophie de la Nouvelle Acadmie, mais bien la rinter prtation de celle-ci. Il nous reste cependant toujours dfinir la place qu'occupait le Philon romain dans les Acadmiques, en tenant compte de ce fait essentiel que le discours de Cicron dans le Lucullus apparat com me le rejet des innovations philoniennes au profit de l'exgse orthodoxe, celle de Clitomaque. Sur ce point nous ajouterons d'ail leurs un argument auquel la critique ne semble pas avoir song jusqu' prsent et que nous trouvons dans le propos que tient Cic ron au dbut de son expos, juste avant les attaques contre Antiochus : mais d'abord un mot sur Antiochus, qui a appris chez Phi lon les thses que je dfends48. Il y a l certes une connotation motive, le rappel du matre commun, et, par l-mme, de la trahi sond 'Antiochus, mais aussi une indication prcieuse : si les thses que Cicron dfend sont celles-l mme qu'Antiochus avait appri ses chez Philon, il s'agit de celles que le scholarque dfendait Athnes, lorsqu'il perptuait la tradition de gnralise,

46 Rsumons 45 Cf. supra, p. brivement 48, n. 164. les donnes papyrologiques de la question. La colonne XXIII de Pherc. 1021 se compose de deux parties nettement diffren cies : la premire se rapporte nominalement Philon, tandis que la seconde voque un personnage qui n'est aucun moment identifi et dont il nous est dit qu'il mourut sous l'archontat de Nikts, c'est--dire en 84/83, si l'on en croit les rfrences donnes par J. Glucker, p. 100, n. 11. Glucker avait affirm, ibid., que la deuxime partie s'appliquerait galement Philon, hypothse rendue fragile par le fait que, cet endroit, il est question d'une vie de soixante et un (ou soixante-six) ans, alors que, dans le passage prcdent, il est dit que le scho larque avait vcu soixante-quatorze ans. T. Dorandi, op. cit., p. 114, croit avoir trouv une mention de Nikts la fin de la premire partie, ce qui renforcerait la thse de Glucker, mais nous sommes bien forc de constater que dans sa propre dition de ce passage, seules deux lettres de l'allusion l'archonte sont donnes comme sres : [] []. 47 Cicron, Luc, 6, 17. 48 Ibid., 22, 69 : Sed prius pauca cum Antiocho, qui haec ipsa quae a me defenduntur, et didicit apud Philonem tam diu ut constaret diutius didicisse neminem et scripsit de his rebus acutissime.

LES SOURCES

197

non de celles qu'il avait exposes dans ses livres romains, quand il avait voulu amorcer l'volution vers une philosophie moins troit ement dpendante de la rfutation du stocisme. Tout comme l'avait fait avant lui Lucullus, Cicron refuse donc dans son discours de sortir de la controverse sur le critre de la connaissance, telle que l'avaient mene Arcsilas contre Zenon et Camade contre Chrysippe et, s'il dsavoue Philon au sujet de l'assentiment du sage, c'est de manire allusive. Nous pouvons donc en conclure que les innovations philoniennes taient vritablement voques dans le Catulus, et non dans le Lucullus. A quoi correspondaient les rles de Catulus et de Cicron dans ce dialogue? En ce qui concerne Catulus, il est clair qu'il blmait Philon et qu'il lui adressait, en se rfrant son pre, des critiques qui rejo ignaient celles d'Antiochus49 : 11 : ces deux livres dont Catulus a parl hier. 12 : alors Antiochus dit tout ce que, selon le rcit fait par Catul us,le pre de celui-ci avait dit Philon, et plus encore. 18 : (Philon) ment ouvertement, comme Catulus le pre le lui a reproch, et, comme l'a montr Antiochus, il se jette luimme dans l'embarras qu'il redoutait, Cette concidence d'opinions entre Antiochus et Catulus le pre est d'autant plus surprenante que celui-ci est prsent la fin du Lucullus comme un exgte de la pense de Camade. Le paradoxe peut cependant s'expliquer, si l'on tient compte de la conjonction d'intrts qui existait entre Antiochus et les tenants de la philoso phie noacadmicienne traditionnelle. Le premier souhaitait nces sairement que la Nouvelle Acadmie restt ce qu'elle avait toujours t, car cela lui permettait de se poser en restaurateur de l'Ancien ne, et il pouvait donc sans trop de scrupules opposer Philon le rappel d'une tradition, celle d'Arcsilas, dont lui-mme s'tait dta ch. Quant aux autres, ils craignaient que les innovations de Philon ne fussent le prlude au retour de l'Acadmie vers le dogmatisme et ils prfraient donc s'en tenir cette gnralise qui avait fini par devenir le symbole mme de l'cole platonicienne depuis Arcsilas. Quant Cicron, nous ne savons avec certitude qu'une seule chose : il n'abordait pas en profondeur le problme de la connais sance, puisqu'il dit dans le Lucullus avoir voqu la veille quelques 49 Ibid., 4, 11 : isti libri duo Philonis, de quibus heri dictum a Catulo est; 12 : Turn et Ma dixit Antiochus, quae heri Catulus commemorauit a patre suo dieta Philoni, et alia plura ; 6, 1 8 : et aperte mentitur, ut est reprehensus a patre Catulo, et, ut docuit Antiochus, in id ipsum se induit quod timebat.

198

L'UVRE ET LES SOURCES

arguments classiques du scepticisme non necessario loco50. Faisaitil un vritable expos de la position de Philon ou se contentait-il de quelques remarques ponctuelles, auquel cas il faudrait admettre que Catulus avait fait la fois la prsentation et la critique de cel le-ci? Bien que nous soyons l dans un domaine de pure conjectur e, nous pencherions plutt pour la deuxime hypothse, par pa ralllisme avec le Lucullus, o nous n'avons pas une discussion plusieurs voix, mais le choc de deux doctrines opposes. Philon tait donc bien voqu dans la premire version des Acadmiques, mais l'exgse nouvelle qu'il avait voulu donner de la philosophie de ses prdcesseurs se trouvait critique par tout le monde : par Catulus et Hortensius dans le Catulus, par Lucullus et par Cicron lui-mme dans le Lucullus. A partir de l, deux inter prtations sont possibles. Si l'on tient compte de cette avalanche de critiques, et surtout du fait que Catulus charg selon toute vraisemblance d'exposer les innovations du scholarque les rprouvait en invoquant son pre, on est fortement tent d'en dduire que Cicron s'tait servi d'une source dans laquelle Philon tait en butte aux reproches d'Antiochus, d'un Stocien et d'un Noacadmicien orthodoxe. Cette source ne pourrait tre autre videmment que le Sosus et nous avons rsum dans le tableau comment, dans ce cas, se serait effectue le transformation conduisant du dialogue antiochien la dernire version de l'uvre cicronienne : Sosus Sosus, philosope stocien Antiochus Lucullus Hortensius. Cicron? I Catulus, la fois exposant et criti que? Catulus Projet intermdiaire Caton Brutus . Version dfinitive Varron .

, Varron

Philon

Cicron.

.Cicron

Un reprsentant de la Nouv elle Acadmie orthodoxe : Heraclite de Tyr.

.Cicron.

.Cicron

50 Ibid., 25, 79.

LES SOURCES

199

Doit-on pour autant considrer que l'hypothse de l'utilisation par Cicron des livres philoniens est indfendable? Assurment non, mais condition de la formuler autrement que ne l'a fait la Quellenforschung. Nous avons dj dit, et nous aurons l'occasion de le confirmer quand nous aborderons cette question sous un angle philosophique, que Philon ne reniait pas l'enseignement de Camad e, mais prtendait en donner une exgse nouvelle qui, tout en conservant dans son intgralit la critique du critre stocien, lib rt quelque peu l'Acadmie de ce face face vieux dj de deux sicles. Il est fort probable que ses deux livres contenaient, l'un l'expos de ses vues personnelles, l'autre la rfutation classique de la logique stocienne, telle qu'elle avait t labore par Arcsilas et Camade. Cicron a donc pu utiliser le premier pour crire le discours de Catulus, le second pour rdiger le sien propre, mais il faut alors admettre que, dsapprouvant lui-mme le changement introduit par son matre dans la Nouvelle Acadmie, il parsema l'un et l'autre de remarques critiques l'gard du scholarque, pui ses dans le Sosus ou de son propre cru. Nous avons essay de conduire une recherche ouverte, c'est dire aspirant beaucoup moins parvenir un rsultat dfinitif qu' runir le plus grand nombre de vraisemblances. Plutt donc que de tenter d'imposer une solution, nous distinguerons trois cat gories : les certitudes, les conjectures vraisemblables et enfin ce qui rsiste l'analyse et qui constitue pour nous l'originalit irrducti ble de l'uvre. Il nous parat certain que Cicron a voulu au dpart faire figu rer dans son uvre quatre thories philosophiques propos de la connaissance, la fois distinctes et entretenant entre elles des rela tions complexes : la logique stocienne, le probabilisme de la Nouv elle Acadmie, l'idalisme de l'Ancienne Acadmie selon Anti ochus et les innovations philoniennes. Nous dirons, en simplifiant, qu'Antiochus considrait la Nouvelle Acadmie comme une hrsie par rapport la vritable pense platonicienne et le stocisme com meune variante de celle-ci - sauf sur la question de la connaissan ce prcisment -, tandis que Philon honnissait Antiochus qu'il tenait pour un Stocien peine dguis et, tout en contestant le caractre universel de la suspension du jugement, assumait la crit ique que la Nouvelle Acadmie avait faite du critre stocien. Dans la premire version, les quatre lments taient individualiss, mme si la rfrence de Lucullus Antiochus pouvait laisser croire que l'Ascalonite acceptait sans rserve la doctrine de la reprsentat ion comprehensive. Cette ambigut disparaissait dans le projet intermdiaire, puisque Lucullus tait remplac par un authentique Stocien, Caton et, en revanche, la distinction entre la Nouvelle Acadmie orthodoxe et les innovations philoniennes devait se trou-

200

L'UVRE ET LES SOURCES

ver fortement attnue par la disparition du personnage de Catulus. La dernire version, elle, ne laissait plus en scne que deux personnages, et l'on se demande par quel procd rhtorique ou dramatique Cicron a pu faire dfendre Varron la fois l'apolo gie stocienne des sens et l'intellectualisme de l'Ancienne Acadmie, tandis que lui-mme prenait en charge et Clitomaque et Philon. Les conjectures, que nous esprons vraisemblables, concernent l'identification prcise des sources. En partant du postulat qu'Antiochus ne pouvait accepter simultanment la critique des sens et l'exaltation de ceux-ci, nous en avons dduit que le discours d'Hortensius- Varron et celui de Lucullus expriment l'un la vritable pen se de l'Ascalonite, l'autre une position qu'il n'a adopte que dans le contexte d'une dialectique dirige contre la Nouvelle Acadmie. Dans la mesure o Cicron lui-mme semble dire qu'il a suivi de trs prs Antiochus, l'hypothse qu'il se soit servi, pour laborer cette partie de son uvre, du Sosus, dialogue o Antiochus et le philosophe stocien critiquaient Philon et la Nouvelle Acadmie, nous a paru la plus sduisante. Le problme est sans aucun doute plus complexe en ce qui concerne les discours de Catulus et de Cicron lui-mme, la densit des reproches adresss Philon pou vant s'expliquer soit par le recours au Sosus pour crire ces textes galement, soit par une raction de l'Arpinate qui, tout en utilisant les livres philoniens, aurait jug ncessaire de critiquer ce qui lui paraissait contestable dans ceux-ci, peut-tre prcisment la l umire du Sosus. Supposer que Cicron ait pu exploiter le Sosus, ou mme tra vailler la fois sur ce dialogue et sur l'uvre de Philon, n'est-ce pas retomber dans les ornires de la Quellenforschung et rduire les Acadmiques au rang de simple ? Nous pensons avoir montr dans notre analyse de ces dialogues qu'il y a chez Cicron une insertion du dbat la fois dans la nature et dans l'histoire, qui suffit elle seule dfinir une autre manire de philosopher. Mais il ne s'agit pas pour autant d'affirmer que dans le domaine thorique il aurait t incapable de modifier quoi que ce soit par rapport Antiochus ou Philon. Admettons que sa source princi paleait t le Sosus. Etant donn sa vocation polmique, cette uvre, mme si elle donnait la parole la Nouvelle Acadmie, devait tre organise de faon privilgier dans le domaine de la connaissance le dogmatisme de l'Ancienne Acadmie ou celui du Portique. Cicron, au contraire, n'a pas voulu qu'il y et dans les Acadmiques un vainqueur et un vaincu, il a estim qu'il fallait sort ir d'un dbat qu'il estimait artificiel et tudier le problme de l'i ncertitude non seulement travers les controverses sur les erreurs des sens, mais en abordant dans toute son ampleur la question du dissensus. Le passage, si nettement marqu dans son discours, des

LES SOURCES

201

spculations gnosologiques la sarabande des opinions philoso phiques peut certes tre en termes de sources diversement inter prt, mais il y a dans ce mouvement du particulier vers le gnral, dans cette rticence l'gard de ce qui est non pas trop prcis mais trop troit, une attitude trop authentiquement cicronienne pour que l'on doive l'attribuer tel ou tel. Imaginons maintenant qu'il ait galement travaill dans les livres philoniens. Il est alors remarquable que, malgr son affection pour le dernier scholarque de la Nouvelle Acadmie, il ne se soit pas content de le traduire ou de l'adapter et qu'il ait prfr rester fidle universelle plutt que d'accepter l'attnuation de celle-ci que Philon prtendait imposer. Quelle que soit donc la solution retenue en matire de sources, elle n'est vraisemblable que si l'on admet que les Acadmiq ues, loin de constituer un , sont le rsultat d'une labo ration originale et portent la marque du iudicium de Cicron.

Tableau des principales correspondances entre le discours de lucullus et celui de clcron

Lucullus 13 En premier lieu, en citant les anciens physiciens . . . vous me paraissez faire ce que font les citoyens sditieux, quand ils voquent parmi les anciens les noms d'hommes clbres qu'ils disent avoir t partisans du peuple . . . 14 ... vous avancez les noms d'Empdocle, d'Anaxagore, de Dmocrite, de Xnophane et mme de Platon et de Socrate. . . 72

Cicron Et (j'en viens) d'abord ce que tu as dit en premier lieu. Nos citations des anciens philoso phes, tu les compares la man ire dont les sditieux vo quent des citoyens illustres en les qualifiant de partisans du peuple. *

72-74 Anaxagore . . . Dmocrite . . . Empdocle . . . Parmnide et Xnophane . . . Socrate et Pla ton . . . Empdocle te parat atteint de folie . . .

ibid.

: Empdocle, en vrit, me pa 74 rat quelquefois avoir un accs de folie. De leur nombre, il faut enlever Platon et Socrate . . .

15

ibid. : Tu disais qu'il fallait sparer d'eux Socrate et Platon.

202 16

L'UVRE ET LES SOURCES Mais n'a-t-on rien fait en entreprenant des recherches aprs l'poque o Arcsilas reproc hait, croit-on, Zenon de ne rien dcouvrir de neuf? 76 Tu m'as cependant demand si je ne pensais pas que, tant de sicles aprs ces anciens philo sophes, la vrit n'avait pu tre dcouverte, alors que tant d'hommes de gnie la cher chaient avec une si grande ar deur. * si, dis-tu, un dieu te demandait si tu dsires quelque chose de plus que des sens sains et in tacts, que rpondrais-tu?

19

... si le choix tait donn no- 80 tre nature et si un dieu lui de mandait si elle se contente d'avoir des sens intacts et sains ou si elle rclame quelque cho sede mieux, je ne vois pas ce qu'elle pourrait souhaiter de plus. 82

ibid. : II ne faut pas s'attendre ce que je rponde ici au sujet de la rame brise ou du cou de la colombe. 20

Mais pourquoi parler de ba teau? Je vois que tu mprises l'exemple de la rame brise. Mais tu appelles l'art au secours des sens. Un peintre voit ce que nous ne voyons pas, et, ds qu'un fltiste prlude, le connaisseur reconnat un air.

Combien de choses que nous ne 86 voyons pas, voient les peintres dans les creux et les reliefs. Combien de dtails nous chap pent dans la musique, qui sont entendus par les artistes exer cs. Au premier son de la flte, ils nous disent. Que peut tre, en effet, une m moire des choses fausses? Se souvient-on de ce qu'on n'a pas saisi et retenu par l'esprit? * : Que peut tre un art, s'il n'est pas compos, non pas d'une ou deux perceptions, mais d'un grand nombre de perceptions? 106

22

D'o vient la mmoire si nous ne percevons rien? telle tait ta question. Et les arts, dis- tu, qu'en adviendra-t-il? Mais, de mme que tu disais que, si rien ne peut-tre peru, les arts disparaissent . . . On a invent la dialectique, di tes-vous, pour dcider du vrai et du faux et pour en juger.

ibid.

107 146

26

La dmonstration (en grec - 91 ) est dfinie comme un raisonnement qui mne des ob jets perus ceux qui n'taient pas perus.

LES SOURCES 28-29 [Arguments d'Antipater et d'Antiochus contre l'acatalepsie] 109

203 Et pourtant tu reprends un ar gument souvent utilis et sou vent rfut, et tu le fais, dis-tu, non pas comme Antipater, mais de manire plus pressante. Tu n'as pas non plus oubli, Lucullus, l'objection d'Antiochus . . . Tu dis de bien belles choses sur l'art avec lequel la nature a fa briqu nos sens, notre me et tout notre organisme.

111

30

Et pourtant on pourrait disser 86 ter avec quelque dtail de l'art avec lequel la nature a fabriqu le premier animal de chaque es pce, ensuite et surtout l'homDonc, ceux qui disent que rien 99 ne peut tre compris, nous ar rachent les instruments mmes et les parures de la vie, ou plu tt ils la dtruisent de fond en comble * Et ce qui les convainc surtout d'erreur, c'est qu'ils supposent d'accord deux propositions auss iviolemment contradictoires que celles-ci . . . (A propos du sorite) Argument ation vicieuse et captieuse! II n'y a rien qui puisse tre transport de son propre genre dans un autre 111

31

En effet, il est contre nature que rien ne soit probable, il s'ensuivrait ce bouleversement de la vie dont tu parlais, Lucullus. Tu n'as pas non plus oubli, Lucullus, l'objection d'Antiochus . . .

44

49

92

Tu disais tout l'heure que le sorite tait un mode d'interro gation dfectueux. Tu dis que chaque chose a son propre caractre . . . Ces faits sont ceux que tu as rappels avec grand dtail : les dormeurs, les ivrognes, les fous, ont, dis-tu, des reprsentat ions .. . C'est parce qu'Ennius . . . Et de mme ton Alcmon, qui dit que . . . Que dire des insenss, tel que fut, Catulus, ton alli Tuditanus?

50

85

51

En second lieu, quant aux v 88 isions vaines (qu'elles soient fo rmes par la pense, ce que nous accordons, ou pendant le somm eil, ou pendant l'ivresse ou dans la folie) . . . Penses-tu qu'Ennius . . . Ils sentent ce qu'a senti Alcmon, et ils disent avec lui ... 88

52 52

C'est aussi ce qui arrive aux 89 fous; au dbut de l'accs de fo lie ...

204 54

L'UVRE ET LES SOURCES On t'accorde qu'ils sont semblab les, ce dont tu aurais pu te contenter. Mais toi tu veux qu'ils soient non pas semblab les, mais absolument identi ques, ce qui est bien impossi ble.* Aprs quoi vous avez recours ces physiciens tant raills par l'Acadmie ; toi-mme tu ne t'en priveras pas. Suppose aussi semblables qu'on le dit les antiques Seruilii, qui taient jumeaux . . . Pourtant nous savons qu'il y a eu Dlos . . . En supprimant l'assentiment, ils suppriment la fois le mou vement de la pense et l'action 84 Tu dis qu'il n'y a pas dans la nature une telle ressemblance.

55

87

56 57 62

85

Mais je parlerai bientt de phy sique, ne serait-ce que pour ne pas te faire mentir quand tu as dit que j'en parlerais. Puisque tu peux prendre P. Geminus pour Quintus . . . Puisque tu as trouv Dlos . . . Le second argument consiste affirmer que toute action est impossible chez celui qui n'use pas de l'assentiment pour affi rmer une chose.

86 108

Le signe * indique que nous avons traduit nous-mme le texte.

TROISIME PARTIE

LA CONNAISSANCE

CHAPITRE I

LA REPRSENTATION

Considrations gnrales sur le problme de la connaissance dans les acadmiques et dfinition d'une mthode Ce n'est pas le moindre des paradoxes du Lucullus que d'tre en grande partie consacr des problmes pour lesquels Cicron reconnat ne pas nourrir un intrt excessif, du moins en ce qui concerne leurs aspects les plus techniques. Nous avons dj eu l'o ccasion de dire quel est son soulagement la fin du dialogue, lors que, annonant ce que sera la suite de son uvre philosophique, il invite ses interlocuteurs tudier la question du dissensus des phi losophes plutt que de parler des mensonges des yeux ou des autres sens, du sorite, du sophisme du menteur, autant de piges que les Stociens ont tendus contre eux-mmes1. Bien des sicles plus tard, un autre philosophe, et non des moindres puisqu'il s'agit de Descartes, aura la mme attitude en ce qui concerne ces argu ments sceptiques : s'il leur fait la place que l'on sait dans les Mdit ations, lorsqu'il veut dterminer ce qui peut tre rvoqu en dout e , il s'en excuse dans sa Rponse aux secondes objections et il parl e du dgot qu'il a eu remcher viande si commune, com mesi le scepticisme, ou tout au moins ce type de scepticisme, lui apparaissait tre un mal ncessaire2. Dans le cas de Cicron cette raction a sans doute ses racines dans la mfiance des philosophes romains pour les spculations perues comme coupes de la ralit

1 Cicron, Luc, 48, 147 : potins de dissensionibus tantis summorum uirorum disseramus . . . quam de oculorum sensuumque reliquorum mendaciis et de sorite aut pseudomeno, quas plagas ipsi contra se Stoici texuerunt. 2 Descartes, Rponse aux secondes objections, 103, p. 552 de l'd. F. Alqui, Paris, Garnier, 1967 : C'est pourquoi, ne sachant rien de plus utile pour parve nir une ferme et assure connaissance des choses, que si, auparavant que de rien tablir, on s'accoutume douter de tout et principalement des choses cor porelles, encore que j'eusse vu il y a longtemps plusieurs livres crits par les sceptiques et acadmiciens touchant cette matire, et que ce ne ft pas sans quelque dgot que je remchais une viande si commune, je n'ai pu toutefois me dispenser de lui donner une Mditation tout entire.

208

LA CONNAISSANCE

vcue ou mme allant l'encontre de celle-ci3. L'intrt du Lucullus est, entre autres, de montrer que ce sentiment, loin de consti tuer une limitation la recherche, invite au contraire poursuivre celle-ci pour aller vers quelque chose que le Romain ressent com meplus essentiel. Ces remarques prliminaires vont nous permettre de prciser notre propos. Que les Acadmiques soient principalement une ten tative pour rduire quia les Stociens en rvlant les contradict ions de leur logique, cela nul ne le contesterait. Mais limiter cette dialectique un exercice purement critique, la considrer comme un ensemble clos et autonome, en ignorer les prsupposs et les prolongements, est, nous semble-t-il, une grave erreur. Il faut en trer dans le dtail des controverses gnosologiques, puisque Cicron lui-mme a procd ainsi, faisant preuve d'une rigueur qui est le plus efficace des dmentis ceux qui s'obstinent encore le considrer comme un dilettante confus, mais sans jamais perdre de vue que les dbats de ce type sont seulement un jalon, un moment dans un projet infiniment plus vaste, dont nous tenterons prcis ment de dfinir le sens. Il faut approfondir le texte, jusque dans des moments d'une extrme technicit, et, en mme temps, lui res tituer sa place exacte dans quelque chose qui le dpasse. Partir du texte est une exigence de rigueur, non une mthode. Nous avons envisag plusieurs manires de mener notre tude et celle que nous avons finalement choisie, suivre chacun des mo ments du processus de la connaissance en tablissant les positions respectives de Cicron et de Lucullus, comporte des avantages, mais aussi, nous le reconnaissons, un inconvnient majeur. Elle permet, nous semble-t-il, de donner une certaine clart la recher che en l'organisant selon des concepts qui sont ceux de la logique stocienne et que les Acadmiciens, en dialecticiens habiles, n'avaient pas rcuss d'emble. En revanche, elle nous contraint figer, diviser ce que les Stociens considraient comme un pro cessus continu. S'il y a bien un point sur lequel concordent les sp cialistes de la logique stocienne, c'est prcisment celui-l4 : pour les philosophes du Portique la connaissance est une travers ses diffrents moments. Aucune mtaphore stocienne n'exprime mieux cela que la comparaison de l'hgmonique avec un poulpe,

3 Cf. sur ce point P. Grimai, Snque et le destin de l'empire, Paris, 1978, p. 365-366. 4 M. Pohlenz, Die Stoa, op. cit., p. 35 a trs bien mis en lumire la rvolu tion que constitua l'ide znonienne de la prsence du dans la sensation. Cf. galement sur cette innovation R. Mondolfo, La comprensione del soggetto umano nell'Antichit classica, Florence, 1958, p. 199-205; A. J. Voelke, L'ide de volont dans le stocisme, Paris, 1970, p. 30 sq.

LA REPRSENTATION

209

propos de laquelle Claude Imbert a dit juste titre qu'elle donne une image simultane de comportements successifs et diffrents entre eux, pour une conscience ou un observateur singuliers5. Pour un Stocien, isoler la reprsentation de son devenir, c'est-dire de la mmoire, du concept ou de la science, tait tout aussi inconcevable que de sparer la logique de la physique ou de la morale et l'on sait combien d'images ils ont utilises pour exprimer l'unit organique de leur doctrine. Il est donc illusoire d'esprer comprendre leur thorie de la connaissance en faisant abstraction de ce que J. Brunschwig a trs justement appel le modle conjonctif6. Si nous nous trouvons amen fragmenter ce qui pour le sto cisme est indissociable7, quelle peut-tre la justification de notre mthode? Il serait trop facile d'invoquer les Stociens eux-mmes, en remarquant qu'une fois pos le principe de parfaite cohrence, ils se sont complu dans des analyses de dtail si fines que l'aspect systmatique de leur doctrine en semble parfois relgu au second plan, pour ne pas dire oubli8. En ralit, la dmarche que nous avons adopte est plus qu'un artifice de prsentation ou un plagiat des doxographies antiques, elle implique le choix d'un point de vue, elle signifie que nous privilgions a priori la facon de raison ner de Cicron plutt que celle de Lucullus. Notre recherche tente ra, en effet, de montrer que, par-del des dmonstrations sur l'eff icacit desquelles il ne se fait pas d'illusion, par-del l'arsenal tradi tionnel des arguments et des arguties sceptiques, Cicron a cons tamment pour stratgie de prsenter dans la discontinuit ce qui pour les Stociens est cohrent et ne se conoit que dans l'unit et le mouvement. Dans son esprit, sinon dans sa lettre, le Lucullus est donc une disputano in utramque partem entre celui qui dfend un systme et celui qui n'accepte d'y voir qu'une juxtaposition d'l ments sans vritable lien. Le dialogue pose ainsi une question qui dpasse trs largement les limites de notre tude : quelle est la nature de la cohrence d'un systme philosophique, comment ex5 C. Imbert, Thorie de la reprsentation et doctrine logique, dans Les Sto ciens et leur logique, Actes du colloque de Chantilly, Paris, 1970, (p. 223-249), p. 234. La mtaphore du poulpe se trouve chez Aetius, Plac, IV, 21 = S.V.F., II, 836. Chrysippe apprciait aussi la mtaphore de l'araigne, cf. Chalcidius, Ad Timaeum, 220 = S. F.F., II, 879. 6 J. Brunschwig, Le modle conjonctif, ibid., p. 59-86. Pour J. Brunschwig la proposition conjonctive appele par les logiciens du Porti que, n'est pas un type d'nonciation parmi d'autres, mais le modle de la pense stocienne. 7 Cette cohrence est souligne par Caton, Fin., III, 22, 74. 8 Cf., par exemple, propos des reprsentations, les divisions qui nous sont rapportes par Sextus Empiricus, Adu. math., VII, 242 = S.V. F., II, 65.

210

LA CONNAISSANCE

pliquer que pour certains le d'une doctrine soit de l'ordre de la ralit, alors que d'autres n'y voient qu'une fiction? Ces considrations gnrales nous permettront, du moins nous l'esprons, de ne pas errer dans le dtail des problmes doctrinaux. Elles donneraient cependant une ide inexacte de ce que nous nous proposons de faire, si nous n'voquions pas l'un des problmes les plus difficiles que pose l'tude du Lucullus, celui de la langue. C'est dans ce trait, en effet, qu'apparat avec le plus d'clat l'immense travail de Cicron pour forger une langue philosophique latine. La raison en est facile comprendre : les Stociens avaient labor leur thorie de la connaissance en utilisant un vocabulaire d'une extraordinaire prcision, que les autres coles philosophiques de vaient d'ailleurs en partie adopter, mais qui n'avait videmment aucun correspondant en latin. Le lecteur du Lucullus assiste donc en permanence l'effort de l'Arpinate pour conjurer la trop f ameuse egestas patrii sermonis et pour traduire de la manire la plus satisfaisante possible des notions terriblement abstraites au regard de la sensibilit romaine, il voit natre des termes {comprehensio, par exemple), dont nous sommes maintenant les quotidiens et bien ingrats utilisateurs. Mais toute langue a son gnie, ou comme disent les linguistes, sa faon de dcouper le monde et, malgr l'honntet et l'acribie avec lesquelles Cicron pratique le uertere, il n'y a pas ncessairement quivalence exacte entre modle et tra duction : le probabile cicronien sera autre chose que le de Chrysippe et de Camade. R. Poncelet a interprt, propos d'au tres textes, ce dcalage comme le signe d'un chec9; il faudra au contraire nous demander, au moyen d'analyses de dtail parfois quelque peu arides, si ces diffrences, ces distorsions de sens, cette inadquation des mots latins aux termes grecs, loin d'appauvrir le texte, ne sont pas des lments fondamentaux de sa richesse et de son originalit. Rappelons trs brivement le contenu de chacun des discours. Pour Lucullus, qui expose la doctrine d'Antiochus, en fait celle du Portique, les sens ne nous trompent pas et il y a passage continu de la reprsentation aux fonctions les plus complexes de l'esprit et l'action. Cicron, lui, cherche prouver qu'il n'existe pas de repr sentation dont on puisse affirmer avec certitude qu'elle soit vraie, persuad qu'une fois cette proposition dmontre, l'orgueilleuse construction stocienne s'croulera, et cela d'autant plus facil ement qu'il sera possible de reconstruire avec les mmes concepts

9 R. Poncelet, op. cit., p. 363, affirme que l'enrichissement verbal cicro nien ne peut triompher de la rigidit de la langue, laquelle cre un vritable dterminisme .

LA REPRSENTATION

211

une doctrine, que nous appellerons par commodit le probabilisme, la fois plus satisfaisante rationnellement et plus humaine, puisque dpourvue de la mme prtention insense l'infaillibilit. Le concept de reprsentation se trouve donc au centre du dbat et, pour la clart de l'expos, nous allons l'tudier de deux points de vue qui sont en ralit indissociables : comme lment d'une conception du monde et comme critre de la vrit. Reprsentation et thologie Brve histoire du concept de Aucun travail d'ensemble, notre connaissance, n'a t consa cr aux diffrentes conceptions de la dans la philosophie grecque, mme si des recherches comme celle de W. Hamlyn ont jet les bases d'une telle entreprise10. Si l'on cherche retracer dans ses grandes lignes l'volution de ce concept, il est tout d'abord remarquable qu'il occupe une place assez modeste dans la philosophie de Platon, lequel la dfinit comme le mlange de l'opi nion et de la sensation11. Cette dfinition fut rejete, avec beau coup d'autres, dans le De anima par Aristote, qui, analysant de manire plus systmatique que ne l'avait fait son matre les rap ports de et de la , conclut que celle-ci est un mouvement produit par la sensation en acte, qui ne peut se pro duire sans la sensation, n'est accord qu'aux tres sentants et porte sur les mmes objets que la sensation12. Avec le Stagirite la est donc une fonction troitement lie la sensation, mais distincte d'elle et permettant au sujet la fois de reproduire des images et de faire un choix l'intrieur de celles-ci. Nous ne sommes pas en dsaccord avec F. H. Sandbach lors qu'il affirme l'originalit de la thorie stocienne de la par rapport Aristote13, mais il nous semble qu'il existe au moins 10 D. W. Hamlyn, Sensation and perception, Londres, 1961. 11 Platon, Sophiste, 264 a : < > . Dans le Thtte, 1 52c, la est identifie la sensation, mais on ne peut pas dire que cette assimilation exprime la pense de Socrate. 12 Aristote, De an., III, 428 b 12 : ' ; ibid., 429 a 1-2 : . 13 F. . Sandbach, Aristotle and the Stoics, Cambridge, 1985, p. 12 : There is so much difference between the whole approach as well as the results of the Aristotelian and Stoic treatment of that I am unwilling to accept any likehood of influence .

212

LA CONNAISSANCE

un lment de continuit entre les deux doctrines. Le Stagirite, reprenant lui-mme un thme dvelopp par Platon dans le Thtte, avait compar dans le De memoria le l'empreinte d'un cachet sur de la cire et il avait mme construit en grande part iesa thorie de la mmoire sur cette mtaphore 14. Lorsque Zenon labora sa thorie de la perception, il appliqua la ellemme, dans laquelle il ne distinguait plus le mouvement de son rsultat, l'image de la cire et Clanthe alla mme jusqu' affirmer que la reprsentation forme un relief dans l'me 15. Toutefois, l'a ssimilation de l'me de la cire, c'est--dire une matire inerte, contredisait sa dfinition comme un souffle ign ayant comme pro prit de faire varier sa tension interne 16. C'est sans doute cette antinomie qui poussa Chrysippe rechercher une mtaphore moins rudimentaire - et en tout cas mieux adapte la doctrine stocienne - et prsenter la comme une modification () de l'hgmonique, c'est--dire en dfinitive comme un tat, une manire d'tre de celui-ci 17. A la mtaphore de la cire fut donc substitue celle du poulpe, que nous avons dj voque, ou encore celle de l'air vibrant de plusieurs sons 18 ; travers elles tait affirm, cette fois de manire dpourvue de toute ambigut, le rle minemment actif du sujet dans l'laboration de ses propres reprsentations. Problmes terminologique et images de la reprsentation chez Cicron Nous avons tent de rsumer brivement une volution comp lexe, mais il va de soi que ce qui nous intresse au premier chef, c'est la notion de reprsentation telle qu'elle apparat dans les Aca dmiques et on ne peut aborder cette question sans examiner au pralable comment Cicron a traduit le terme mme de . L'quivalent qu'il utilise le plus souvent est le participe subs tantive uisum, ce qui n'est pas sans justification puisque, d'une part, uideri a le mme sens que le verbe grec et que, 14 Aristote, De mem., 450 a, 31-32, cf. Thtte, 191d. 15 Sext. Emp., Adu. math., VII, 228-231 = S.V.F., II, 56. 16 Cf. Nemesius, De nat. hom., c. 2 = S.V.F., II, 773, au sujet de l'me: . On trouve un tmoigna ge trs proche de celui-l chez Tertullien, De anima, 5 : Sed etiam Stoicos allego, qui spiritum praedicantes animam paene nobiscum, qua proxima inter se flatus et spiritus, tarnen corpus animam facile persuadebunt. 17 Sext. Emp., op. cit., 229, dit que Chrysippe considrait comme absurde la mtaphore du sceau et de la cire. 18 Sext. Emp., ibid., VII, 231 = S.V.F., , 56.

LA REPRSENTATION

213

d'autre part, aussi bien Aristote que les Stociens ont mis la repr sentation en relation avec la lumire et la vue 19. Mais cette traduc tion a un inconvnient majeur, c'est que, de par sa forme passive, elle correspond beaucoup mieux au , c'est--dire au contenu de la reprsentation, qu' la elle-mme, qui est la fois une fonction et le rsultat de celle-ci. D'o la ncessit de dissocier des aspects qui sont en grec indissolublement lis et de recourir un mot de forme active, uisio, pour rendre une expres sion comme 20. Cependant, Cicron ne s'en est pas tenu cette dichotomie qui tait sans doute la meilleure des solutions un problme difficile, il a cherch mettre un peu de uarietas dans un vocabulaire trop tech nique en utilisant un terme moins spcifique, species, jusqu' par venir, comme l'a remarqu H. J. Hrtung, donner la traduction la plus exacte de , en associant en une mme expression, dans le livre II des Tusculanes, species et uisio 21. Contrairement aux textes de Diogene Larce ou de Sextus Empiricus relatifs l'Acadmie et au Portique, les Acadmiques ne sont pas des exposs doctrinaux, mais des dialogues qui cherchent donner l'illusion de la vie. Nous croyons qu'il est inutile de privi lgier l'une de ces deux formes de tmoignages et qu'il faut au contraire les confronter sans cesse, conciliant ainsi la mthode dis cursive, thorique, des deux crivains grecs avec celle, plus concrt e, plus allusive, du Romain. A titre d'exemple, on chercherait en vain dans le Lucullus un expos analogue celui de Sextus sur le passage de la znonienne chrysippenne, parce qu'une telle question tait du domaine de la physique et n'avait donc pas sa place dans une discussion sur le critre de la vrit. Mais cela ne signifie pas pour autant que ces nuances ne

19 Cf. Luc, 6, 18, o nous apprenons que c'est dans le Catulus que fut utili s pour la premire fois le terme uisum pour traduire : tale uisum -iam enim hoc pro (pavxaaiq. uerbum satis hesterno sermon triuimus . . .; 7, 22; 10, 30; 11, 36; 13, 40 etc.; Fin., III, 9, 31; Nat. de., I, 25, 70. Sur la traduction de par Cicron, cf. H. J. Hrtung, Ciceros Methode bei der bersetzung Griechischer philosophischer Termini, Hambourg, 1970, p. 31-34, dont nous re prenons ici les principales conclusions. Sur la relation / , cf. Aetius, Plac, IV, 12, 1 = S.V.F., II, 54, et Aristote, De an., II, 429 a, 3-4. 20 Cette expression se trouve dans Sext. Emp., Adu. math., VII, 164 et 175. Elle est traduite par Cicron, Luc, 11, 33 : uisio ueri falsique communis. Il arri ve aussi Cicron d'utiliser uisus, cf. Nat. de., I, 5, 12. 21 H. J. Hrtung, op. cit., p. 34. Le passage auquel il est fait allusion est Tusc, II, 18, 42, o Cicron crit propos de la douleur : Ego illud, quicquid sit, tantum esse quantum uideatur non puto, falsaque eius uisione et specie moueri homines dico uehementius. L'association de uisio et de species est particulir ement propre rendre le double aspect, actif et passif, du terme grec.

214

LA CONNAISSANCE

soient pas prsentes dans le texte cicronien. Ainsi Lucullus, repre nantla dfinition de Zenon, dcrit la reprsentation comprehensi ve comme un uisum impressum effictwnque, ce qui nous renvoie bien videmment la mtaphore de la cire et du sceau22. Plus loin, cependant, il emploiera l'expression tnentem moueri, suggrant la nature vivante de l'hgmonique, et donc bien plus proche des images proposes par Chrysippe23. Cela nous montre que des l ments soigneusement dissocis par les doxographes coexistaient dans les textes et les discussions philosophiques. A en juger par le Lucullus, mais aussi par ce qu'on lit chez Philon d'Alexandrie, notamment dans un passage du Legum allegoriae24, les Stociens

22 Cicron, Luc, 6, 18. = S.V.F., I, 59. 23 Ibid., 48. Dans ce passage, Lucullus expose les objections des Acadmic iens, mais celles-ci sont formules dans une langue qui est celle du Portique. Cf. galement ibid., 30 (mens . . . naturalem uim habet, quant intendit ad ea quibus mouetur), et Diog. Larce, VII, 50 = S.V.F., II, 55, o l'on voit comment se sont articules la terminologie de Zenon et celle de Chrysippe. 24 L'image de la cire et du sceau est exprime avec beaucoup de prcision par Philon dans le Quod deus, 43 : La reprsentation est une impression dans l'me, elle imprime le caractre propre de chacune des choses qu'introduit la sensation. Semblable la cire, l'esprit conserve nettement en lui l'empreinte qu'il a reue, jusqu' ce que le contraire de la mmoire l'oublie, rende la mar que indistincte ou l'efface compltement. Cette mme mtaphore est prsente dans Leg., 1, 30 = S.V.F., II, 844, mais Philon y ajoute dveloppement sur la , dans lequel est sous-jacente l'image du poulpe. Il y est dit, en effet, que ... ' . Le rle de la dans le processus de la connaissance tel qu'il tait dcrit par les Stociens est un problme important. Pour Chrysippe, dans Plutarque, Sto. rep., 47, 1057 a = S.V.F., III, 177, la n'intervient qu'aprs que l'on ait donn son assentiment la reprsentation. A. M. Ioppolo, Le cause antecedenti in Cic. De fato, 40, dans Matter and metaphysics, J. Barnes and M. Mignucci eds, Naples, 1988, p. 399-424, s'est fonde sur ce passage du De fato pour affirmer qu'il faut diffrencier trs nettement l'ordre znonien qui serait : reprsentation, , assentiment, action, et celui de Chrysippe, qui pour viter les objections acad miciennes, aurait fait passer la aprs l'assentiment. Cette interprtation est trs sduisante, mais peut susciter deux objections : a) l'application Zenon et Clanthe du terme ueteres serait un cas unique dans l'uvre de Cicron. Ne peut-on supposer que Cicron exprime l en te rmes stociens la pense de philosophes non-stociens, sur l'identit desquels plu sieurs hypothses sont possibles ? Aprs tout, Aristote est bien prsent au 39 comme un philosophe de la ncessit absolue. b) contrairement ce qu'affirme Ioppolo, op. cit., p. 407, il est fort peu probable que dans Ep., 113, 18, Snque suive Zenon. Certes, il mentionne les antiqui au dbut de la lettre, mais pour les diffrencier des matres de son po que, et la thorie des animalia expose dans les 2 18 n'a rien de spcifique ment znonien. La tmoignage de Philon, celui de Snque, et ce qu'crit Cicron au 30 propos de Vappetitio, nous laisseraient penser qu'il y eut entre Zenon et Chry sippe une continuit plus grande que ne l'admet Ioppolo, le stocisme ayant tou-

LA REPRSENTATION

215

parlaient de la reprsentation la fois comme Chrysippe et comme Zenon, le Portique ayant constitu son langage en accumulant les apports, au demeurant plus dissemblables sur la forme que sur le fond, de ses scholarques, non en les opposant. Thorie stocienne d'aprs le discours de Lucullus Pour approfondir la thorie stocienne de la reprsentation dont Lucullus se fait le dfenseur, c'est un passage de son dis cours d'apparence assez anodine, et pour cette raison dlaiss par les exgtes, l'exception de C. Imbert, qu'il faut selon nous se rfrer, tant il est vrai que chez Cicron, comme plus tard chez Snque, les textes les plus accessibles, ceux que l'on croirait tran gers la philosophie thorique, se rvlent souvent les plus pro fonds et les plus riches de sens25. Il s'agit plus prcisment du dbut de l'expos, dans lequel Lucullus, voulant faire l'loge des sens, clbre leurs jugements si clairs et si certains et affirme qu'il n'y a rien redire ce don de la nature pour peu que l'on en fasse bon usage : il y a dans les sens une trs grande vrit, condition qu'il soient sains et bien portants et qu'on carte tout ce qui leur fait obstacle et les empche d'agir26. Cette restriction peut-tre interprte comme" une volont de se diffrencier des Epicuriens qui, eux, faisaient une confiance absolue aux sensat ions, au point de considrer comme vrais les rves et les halluci nations27, mais elle mrite d'tre considre pour elle-mme et, cet gard, l'exemple par lequel Lucullus l'illustre nous parat extr mement intressant. Lorsque, dit-il, nous voulons percevoir un ob jet de la manire la plus exacte possible, il nous arrive souvent de le rapprocher ou de l'loigner de nous, de modifier l'clairage, de procder bien d'autres vrifications, dum adspectus ipse fidem faciat sut iudicii. Le sens de cette proposition peut paratre obscur et le prciser permet d'entrer au cur mme de la thorie stocien ne de la . Pour les Stociens toutes les reprsentations chez l'homme sont des , c'est--dire, comme l'a montr G. Kerferd,

jours cherch mettre en vidence le double aspect de la humaine : elle est l'uvre dans la sensation et elle assure le passage de l'assentiment rflchi l'action. 25 C. Imbert, op. cit., p. 229. 26 Cicron, Luc, 7, 19: ita est maxima in sensibus ueritas, si sani sunt et ualentes et omnia remouentur, quae obstant et impediunt. 27 Diog. Larce, X, 31, 32.

216

LA CONNAISSANCE

qu'il est possible d'exprimer par une proposition leur contenu28. Comme les mots, la reprsentation est porteuse d'un 29 et, selon nous, ce que Lucullus exprime ici par iudicium, c'est l'assen timent cette proposition. Lorsque je ne discerne pas un objet avec toute la clart souhaite et que, malgr cette imprcision, je crois le reconnatre, il y a une dissociation partielle de la reprsentation et du iudicium qu'elle induit, et il faut que la raison fasse le travail qui permettra d'tablir s'il y a contradiction entre les deux ou si l'image, aprs vrification, confirme le jugement qu'elle a fait na tre en nous. On peut voquer sur ce point une anecdote clbre dans l'cole stocienne30. Le roi Ptolme fit servir au philosophe Sphairos des grenades en cire si parfaitement imites que celui-ci en fut abus la grande joie du souverain. Ne se laissant pas dmonter pour autant, le Stocien rpondit qu'il avait donn son assentiment non la proposition: ce sont des grenades, mais cette autre : il est vraisemblable que ce sont des grenades. Sphai ros avait sans doute la rpartie habile, mais il se conduisait en Sto cien peu rigoureux, car si la de ces grenades avait suscit en lui quelque doute, il et d, comme le conseille Lucullus, proc der aux vrifications qui lui eussent vit de se ridiculiser. Contrairement donc aux picuriens, pour qui la sensation est - Lucrce raille ceux qui croient que l'me peroit travers les yeux - les Stociens pensent qu'il est impossible de sparer la reprsentation de l'activit de la raison, puisqu'elle est une qualit de l'hgmonique31. Cette continuit, Lucullus l'exprime, non de

28 G. Kerferd, The problem of synkatathesis and katalepsis in Stoic doctrine, dans Les Stociens et leur logique . . ., (p. 251-272), p. 252; ce savant s'oppose l'interprtation d'A. A. Long, Language and thought in Stoicism, dans Problems in Stoicism, Londres, 1971, (p. 75-113), p. 83, qui considre la comme une catgorie particulire l'intrieur des reprsentations humaines. Le tmoignage de Diogene Larce, VII, 51 = S.V.F., II, 61, est pourtant formel : les reprsentations des tres rationnels sont . 29 Cf. ibid., 63 = S.V.F., II, 181 : [] . On trouve la mme expression chez Sext. Emp., Adu. math., VIII, 70 = S.V.F., II, 187. Sextus dit galement dans ce passage, et c'est ce sur quoi Long a fond son interprtation, que la est celle pour laquelle il est possible de . Le tmoignage de Diogene et celui de Sextus ne sont pas, nous semble-t-il, contradictoires : pour les Stociens, il peut tre rendu compte logiquement de toute reprsent ation humaine. 30 L'pisode des grenades de Sphairos est racont par Diogene Larce, VII, 177 = S.V.F., I, 625. 31 Sur le caractre des sensations dans l'picurisme, cf. Diog. Larc e, X, 31. Les railleries de Lucrce se trouvent dans Nat. re., Ill, 350-369. Sur la reprsentation comme qualit de l'hgmonique, cf. Jamblique, De anima, ap. Stobe, Ed., I, 41, 34, p. 267 M. = S.V.F., II, 831.

LA REPRSENTATION

217

manire abruptement dogmatique, mais allusivement, au dtour d'une phrase. Lorsque nous affirmons, dit-il, qu'un objet est blanc ou doux, qu'il met des sons harmonieux ou encore qu'il sent bon, il s'agit de choses qui ne sont pas directement perues par les sens, mais qui le sont cependant d'une certaine faon32. Dans son imprcision apparente ce quodam modo rvle en fait que la repr sentation est dj, au moins potentiellement, un jugement et le point de dpart du travail de la raison. Alors que pour Platon la raison doit s'affranchir de la tyrannie des sens et qu'picure, au contraire, invite retrouver la sensation dans sa puret, c'est--dire dgage de la gangue des jugements, le stocisme rejette ces conceptions et fait de la reprsentation une des expressions de l'unit de 33. Le peintre, dit Lucullus, voit dans un tableau ce qui chappe au commun des mortels et les musiciens savent reconnatre ds les premires notes la tragdie que la flte accompagne34. Le sens de ces exemples est clair : parce que la reprsentation est un aspect de l'activit du , elle reflte les dterminations de celui-ci. L'ide d'un cogito abstrait, cadre vide de toutes nos penses, n'a pas de place dans le systme stocien. La reprsentation du sot ne sera jamais celle du sage, non que le contenu soit diffrent, le sot pou vant fort bien avoir des reprsentations vraies, mais parce qu'il est impossible de dissocier la de l'me dont elle constitue une , une fonction35. Pour reprendre la mtaphore de Ze non, le mme cachet laissera des marques trs diffrentes selon que la cire sur laquelle on l'imprime est dure ou molle.

32 Cicron, Luc, 7, 21. 33 Cf. C. Imbert, op. cit., p. 224 : Perception sensorielle et activit dialecti que, qui furent d'abord dcrites, dans la tradition platonicienne, comme deux comportements discontinus et opposables dissimulent, en ralit, une mme fonction cognitive ... . 34 Cicron, Luc, 20. 35 D'aprs Jamblique, De anima, ap. Stobe, Ed., I, 41, 34, p. 267 M = S.V. F., II, 831, les Stociens attribuaient une chacune des huit parties de l'me. Au contraire, chez Al. Aphr., De an. manu, p. 188, 6 Bruns = S.V.F., II, 823. Sur cette question cf. B. Inwood, Ethics and human action in early Stoi cism, Oxford, 1985, p. 27 sq., et la critique qui en a t faite par A. M. Ioppolo, // monismo psicologico degli Stoici antichi, dans Elenchos, 8, 1987, p. 449-446. Par ailleurs, le fait que la dfinition de la reprsentation comme une manire d'tre de l'hgmonique remonte l'Ancien Portique est confirm par Plutarque, Comm. not., 45, J084a-c, o il est dit que les Stociens considrent les reprsentations comme des .

218

LA CONNAISSANCE

La critique acadmicienne : la mise en doute de la Providence Comment la Nouvelle Acadmie a-t-elle construit sa critique de cette thorie de la reprsentation? Ici encore, c'est essentiellement en associant la lecture de Sextus et celle de Cicron qu'il est possi ble de reconstituer avec quelque vraisemblance les arguments et surtout la mthode utiliss par les philosophes de cette cole contre cet aspect de la docrine du Portique. Nous connaissons par Sextus la manire dont procdait Carnade 36. Dans un premier temps, tout en niant qu'il pt y avoir un critre de la vrit, il accordait aux Stociens que, si celui-ci exist ait, il ne pourrait tre indpendant du produit dans l'me par l'vidence des sens, tant donn que c'est par la fonction sen sitive que le vivant se distingue de l'inanim37. Une telle conces sion de la part d'un scholarque de l'cole platonicienne paratrait surprenante si elle avait t sincre, mais on doit, au contraire, penser que Camade, en dialecticien subtil, ne feignait d'accepter et le terme de et la dfinition qu'en donnaient ses adver saires que pour parvenir des conclusions trs diffrentes de cel les que ceux-ci en tiraient. Il y a, au demeurant, dans cette attitude qui consiste privilgier la sensation pour mieux dmontrer l'im possibilit de la connaissance, une constante des penses scepti ques : cognitio omnis a sensu trahitur, dira au XVIe sicle F. San chez dans son Quod nihil scitur 38. Ayant ainsi exclu l'existence d'une source de savoir autre que la reprsentation, Camade pouvait alors mettre en vidence le vice majeur inhrent celle-ci et la disqualifier comme critre de la vrit : elle est, disait-il, la fois un tat de l'me et ce qui a provoqu cet tat; comment s'assurer donc que son message est exact, qu'elle reproduit fidlement la ralit extrieure? Nous avons dit que Chrysippe comparait la la lumire qui se rvle elle-mme en mme temps qu'elle fait connatre le monde

36 Sext. Emp., Adu. math., VII, 159-165. Nous tudierons plus loin, cf. infra, p. 223 sq. la critique carnadienne de la reprsentation en tant que critre de la vrit. 37 Ibid., 160. On trouve la mme dfinition de la spcificit du vivant chez Philon d'Alexandrie, Leg., I, 30, texte auquel nous nous sommes dj rfr dans la note 24. 38 F. Sanchez, Quod nihil scitur, d. et trad, par A. Comparot, Paris, Klincksiek, 1984, p. 96, 1180. Le scepticisme de Sanchez comporte certes des lments emprunts la Nouvelle Acadmie, mais ceux-ci nous semblent relativement peu importants et, par ailleurs, sa dmarche mme diffre de celle de Camad e, dans la mesure o chez lui l'omniscience et la perfection divines sont affi rmes dogmatiquement, cf. p. 63, 635-640.

LA REPRSENTATION

219

des objets39. C'est prcisment cette exactitude dans la simultanit que contestait l'Acadmicien, allguant qu'il est impossible au sujet de sortir de lui-mme et prenant donc le Stocien au pige de son propre dogme, celui de l'laboration de la reprsentation non par un organe dtermin mais par le principe hgmonique. Com ment en effet concilier les caractristiques propres un individu et l'universalit de la vrit? Le tmoignage de Sextus, s'il est videmment prcieux, ne per met cependant pas de percevoir l'originalit du dbat entre Acad miciens et Stociens propos de la reprsentation. Il peut faire apparatre Camade comme une sorte de Sophiste qui se serait limit des considrations de bon sens et il isole totalement le pro blme gnosologique de son arrire plan mtaphysique, alors que Cicron, au contraire, nous restitue sur ce point essentiel les posi tions des uns et des autres. Qu'est-ce qui fait que le stocisme, partant du principe que la reprsentation est un produit de l'me humaine, n'aboutit pas un relativisme proche de celui de certains Sophistes40? La rponse est fort simple, mme si elle ne se trouve pas explicitement attribue Zenon ou Chrysippe : pour les philosophes de l'Ancien Portique, comme plus tard pour Descartes, c'est Dieu (le universel) qui garantit la vrit des reprsentations. C'est parce que l'homme vit dans un univers cohrent, rationnel, rgi par la Providence, qu'en dehors de rarissimes exceptions, elles-mmes explicables a poster iori, il doit faire confiance ses sens. Cela, c'est Lucullus qui le suggre quand il dit : on pourrait discuter avec quelque dtail de l'art avec lequel la nature a fabriqu le premier animal de chaque espce, ensuite et surtout l'homme, quel est le pouvoir des sens, de quelle manire les reprsentations nous affectent41. A la base de la thorie stocienne de la connaissance, il y a donc la conviction que la reprsentation est simultanment un tat du sujet et l'image fidle de l'objet parce qu'elle constitue un aspect de l'harmonie

39 Cf. la note 19. Camade acceptait dans un premier temps la mtaphore de la lumire, cf. Sext. Emp., Adu. math., VII, 163. 40 E. Brhier, Chrysippe, Paris, 1910, p. 81, fait entrer en une certaine mesure le stocisme dans la grande ligne des thories sophistiques, alors que les deux penses nous paraissent tre fondamentalement diffrentes. 41 Cicron, Luc, 10, 30 : Sed disputati poterai subtilius quanto quasi artifi cio natura fabricata esset primum animal omne, deinde hominem maxime, quae uis esset in sensibus, quem ad modum primum uisa nos pellerent . . . Lucullus ne peut disserter longuement sur ce point qui relve au moins partiellement de la physique {habet enim aliquantum a physicis), alors que le sujet du dbat est la logique. Mais cette breuitas circonstancielle ne correspond aucune rupture dans le systme et, dans le De natura deorum, II, 54, 133 sq., Baibus dveloppera longuement le thme de la perfection du corps de l'homme.

220

LA CONNAISSANCE

immdiate entre la et l'homme, qui en est l'lment le plus parfait. Plus tard, et sans doute sous l'influence de la Nouvelle Aca dmie, les philosophes du Portique abandonneront quelque peu cet enthousiasme et exprimeront eux-mmes leur mfiance l'gard de la , conue par eux surtout comme une manifestation de la subjectivit (cela est frappant chez pictte)42, mais dans le stocisme dont Lucullus est le porte-parole tout doit concourir faire de la philosophie un hymne la Nature. Cette continuit entre la physique et la logique, ce recours aux merveilles de la Providence pour tablir la vracit des sens, l'Ac admicien les rejette, non pas qu'il professe lui-mme l'athisme43, mais parce qu'il refuse que l'on aille chercher la justification de la ailleurs que dans la dfinition de celle-ci, et surtout pas dans ce qu'il appelle une conjecture hasardeuse: peux-tu bien affirmer, Lucullus, demande Cicron, qu'il y a une puissance qui, avec sagesse et dessein dlibr, a faonn, ou pour user de ton terme, 'a fabriqu' l'homme? Qu'est-ce que cette fabrication? O, quand, pourquoi a-t-elle t mise en uvre44. Lui-mme n'es quive pas le problme, mais promet qu'il en parlera plus loin, lors qu'il traitera de la physique. C'est donc qu'il pratique provi soirement dans ce domaine, mais cela suffit pour priver le stoci sme de la norma, du principium qu'il prtendait trouver dans la nature45. Nous avons l une bonne illustration de la mthode que nous avons voque au dbut de ce chapitre : alors que pour le Stocien les lments du systme ne peuvent tre compris que les uns par rapport aux autres, le concept de reprsentation tant ain siindissociable de celui de nature, le philosophe de la Nouvelle Acadmie refuse cet enchanement, l'interprtant comme une fuite

42 Cette mfiance l'gard de la reprsentation, conue comme une source d'erreurs, est particulirement vidente dans le livre I des Entretiens (28, 10-33). Elle ne signifie pas qu'il y ait eu une modification en profondeur de la doctrine, mais un changement d'accent. Au lieu de s'extasier sur la perfection de la reprsentation, des philosophes comme pictte ou Marc-Aurle souligneront l'effort ncessaire pour donner chaque reprsentation son sens vritable. 43 Cicron dit dans Nat. de., III, 17, 44, que la dialectique carnadienne avait pour fin non de nier l'existence des dieux, mais de montrer que les Sto ciens ne rendaient en rien compte de celle-ci. 44 Cicron, Luc, 37, 87 : Etiamme hoc adfirmare potes, Luculle, esse aliquam uim, cum prudentia et constilo scilicet, quae finxerit uel, ut tuo uerbo utar, quae fabricata sit hominem? Qualis ista fabrica est? ubi adhibita? quando? cur? quo modo? 45 Ces termes sont employs par Varron propos de la doctrine de la connaissance de Zenon, Ac. post., I, 11, 42 = S.V.F., I, 53, 60, 69, o il est dit que le fondateur du stocisme accordait sa confiance aux sens parce que la nature a donn dans ceux-ci quasi normam et principium sui. Sur ce texte, cf. infra, p. 224.

LA REPRSENTATION

221

en avant ou comme un cercle vicieux, et il exige qu'il soit rendu compte de chaque notion isolment : la logique, pour ainsi dire horizontale, du systme il oppose donc celle, verticale, de la dfini tion, cette mthode dont Socrate disait qu'elle est la seule qui mette vritablement en tat de parler et de penser46. Pour les Stociens, la a fait que, mme si la reprsentat ion ne nous rvle pas toutes les qualits de l'objet, elle ne donne son sujet que des informations exactes. Parce qu'il conteste, ou plus exactement parce qu'il met en doute cette tutelle de la provi dence divine, Cicron peut montrer au dogmatique dans quelles contradictions il s'enferre en n'tablissant pas de vritable coupure entre la reprsentation et l'activit rationnelle de l'me. Il le fait de manire assez ironique, et en tout cas trs concrte, propos d'exemples donns par Lucullus lui-mme, lequel, nous l'avons dit, pour tablir la perfection des sens et l'impossibilit de les dissocier de la raison, avait invoqu la qualit particulire de perception que donne la connaissance d'un art, le savoir apparaissant ainsi comme une ralisation plus complte des dons de la nature. Cette argumentation, Cicron la rcuse ainsi : un peintre, distu, voit ce que nous ne voyons pas et, ds qu'un fltiste prlude, le connaisseur reconnat l'air. Mais n'y a-t-il pas l un argument contre toi, si nous ne pouvons ni voir ni entendre sans de grandes connaissances, auxquelles parviennent fort peu de gens, surtout de notre classe47. Le ton enjou, l'habilet malicieuse de l'allusion ne doivent pas nous dissimuler que Cicron s'attaque l l'un des aspects les plus originaux du stocisme. Contrairement, en effet, Platon et au Stagirite qui avaient de la philosophie une conception trs aristocratique, celui-ci avait en effet dfini une sagesse accessi ble tout un chacun dans son principe, puisque tout homme a des reprsentations vraies, qui sont le dbut de la science, et une ten dance naturelle, qui peut tre transforme en vertu48. Comme l'a si excellemment dmontr V. Goldschmidt, tout est donn et tout reste cependant conqurir en un passage du mme au mme : les reprsentations ne travestissent pas les objets, mais pour appr hender vritablement ceux-ci, il faudrait propos de chacune d'el les, comme y invite Marc-Aurle, dployer la philosophie tout en-

46 Platon, Phdre, 266 b : . 47 Cicron, Luc, 27, 86 : Pictor uidet quae nos non uidemus et, simul inf lauti tibicen, a perito carmen agnoscitur. Quid? Hoc nonne uidetur contra te ualere, si sine magnis artificiis, ad quae pauci accedunt, nostri quidem generis admodum, nec uidere nec audire possimus. 48 II y a eu l'intrieur du stocisme un dbat sur la ncessit de qualits innes pour accder la sagesse, cf. Stobe, Ed., II, 6, 6 p. 61 M = S.V.F., III, 366.

222

LA CONNAISSANCE

tire49. C'est justement cet accord entre l'esprit et la ralit, entre la sensation et les formes plus labores du savoir, que l'Acadmi cien refuse d'admettre et, l o le Stocien parle d'harmonie, il dcle ce qui lui parat tre une contradiction : pour Lucullus la connaissance perptue le don de la nature; pour Cicron, au contraire, elle dmontre qu' l'origine, c'est--dire dans la sensat ion,rien n'est donn. Il est cependant remarquer que Camade n'a jamais pouss sa critique de la thorie de la jusqu' mettre en doute la ralit du monde extrieur, ce qui et pu le conduire une prfi guration de la philosophie de Berkeley, lequel, partir de la cons tatation quasi carnadienne que les sensations varies ou ides imprimes dans les sens ... ne peuvent exister que dans une intell igence qui les peroit, aboutit un spiritualisme absolu50. Cette acceptation de la relation sujet-objet, correspondait d'abord une obligation dialectique51 : ne pas modifier les prmisses du raiso nnement que l'on se proposait de rfuter. Plus profondment, elle tmoigne d'une certaine permanence de l'ontologie chez ce succes seur de Platon, la suspension de l'assentiment portant sur la connaissance de la ralit, non sur le fait que les choses ont un tre vritable52. Il y a l un vritable foss sparant la pense noaca dmicienne du pyrrhonisme, lequel a mis en question le concept mme d'tre53. Jusqu' prsent, nous nous sommes efforc de montrer pour quoi le dbat entre Cicron et Lucullus ne doit pas tre interprt seulement comme l'expression d'une divergence sur la valeur exact e de la perception sensorielle. S'il est vrai que les rgles de la disputatio in utramque partent interdisaient, une fois le sujet dfini de manire strictement gnosologique, de traiter extensivement de l'arrire-plan physique et thologique du problme de la connais sance, cette contrainte formelle prend nanmoins une signification diffrente dans chacun des deux discours : elle permet Lucullus

49 V. Goldschmidt, Le systme stocien . . ., p. 55 ; cf. Marc-Aurle, Penses, VIII, 13 : , , , , , . 50 G. Berkeley, Principes de la connaissance humaine, dans uvres choisies de Berkeley, 1. 1, d. et trad. A. Leroy, Paris, Aubier, 1960, p. 209 (lre partie, 3) : the various sensations or ideas imprinted on the sense cannot exist otherwi se than in a mind perceiving them. sl Nous reviendrons dans le troisime chapitre de cette partie sur le pro blme de la dialectique de la Nouvelle Acadmie. 52 Arcsilas lui-mme se limitait dire que tout est recouvert de tnbres, cf. Cicron, Ac. post., , 12, 44, ce qui implique qu'il ne mettait pas en question la ralit du monde. 53 Cf. supra, p. 26-35.

LA REPRSENTATION

223

de souligner que le systme tout entier est prsent en chacune de ses parties, tandis qu'elle est pour Cicron un moyen d'affaiblir le stocisme en dissociant sa logique de sa physique. Parler de l'v idence et de la reprsentation, c'est donc dj poser le problme de la perfection de l'univers et de la ralit de la Providence, mme si le traitement explicite de cette question est diffr. Tel est donc le contexte dans lequel il faut, nous semble-t-il, insrer l'tude du cri tre de la vrit.

Le critre de la vrit; la reprsentation comprehensive L'historien de la philosophie hellnistique est souvent tent d'imaginer, notamment la lecture des doxographes, que les philo sophes de cette poque taient parvenus une sorte d'unanimit dans la dfinition des problmes traiter. Cela est vrai, mais en partie seulement, comme l'a dmontr G. Striker propos de ce , dont on s'accorde reconnatre qu'il fut l'une des grandes questions traites dans les coles philosophiques pendant cette priode54. En effet, si eut chez des pen seurs trs diffrents les sens de moyen et de facult que lui avaient dj donns Platon et Aristote55, l'expression ne fut pas utilise de la mme manire par Epicure et par Zenon. Pour le premier, elle dsigne un moyen de reconnatre la vrit ou la fausset des jugements56; il s'agit, partir de connais sancessres, d'tendre le camp des certitudes. Pour le second, le critre de la vrit est ce qui permet de dterminer ce qui corres pond une perception du rel57. Si dans l'ensemble l'analyse de G. Striker nous parat fonde, nous croyons nanmoins qu'il faut montrer plus prcisment que cela n'a t fait comment la concept ion stocienne du rsulte d'une volution dans laquelle Arcsilas joua un rle considrable. Il ne nous appartient pas d'examiner ici les variations que

54 G. Striker, , dans NAWG, 1974, 2, p. 51-110. 55 Cf. Platon, Rep., IX, 582a; Thtte, 178b; Aristote, Mta., 6, 1063a 3, cits par G. Striker, p. 56. 56 Cf. G. Striker, op. cit., p. 59-82. 57 Ibid., p. 84 : Das Kriterium der Stoiker ist demnach nicht, wie die Krite rien der Epikureer, ein Werkzeug zur Beurteilung der Wahrheit und Falschheit von Meinungen, sondern ein Mittel zur Feststellung dessen, was im Bereich der Wahrnehmung der Fall ist oder nicht. Daher spricht S.E. auch fters statt von einem von einem .

224

LA CONNAISSANCE

l'identification du critre a suscites l'intrieur de Portique58. En effet, nulle part Cicron ne mentionne la droite raison comme critre stocien de la vrit. Dans les Acadmiques, le problme du critre a pour centre la reprsentation comprehensive. Ce concept est bien dfini, puisqu'une telle prsente trois caractristiques qui sont sans ambigut, l'exception peut-tre de la troisime : elle provient d'un objet rel, elle en est l'empreinte, et elle est telle qu'elle ne pourrait pas provenir d'un objet qui n'existe pas (ou d'un objet autre que le sien)59. Et cependant, malgr cette rigueur, la reprsentation comprehensive a fait et continue de faire l'objet de travaux portant sur des difficults qui ne sont null ement artificielles. Plutt que d'numrer ceux-ci, nous essaierons d'avoir une vue d'ensemble de la question travers deux textes, tirs, l'un du discours de Varron, l'autre de celui de Lucullus. La position de Zenon : originalit du tmoignage cicronien Le premier est l'expos par Varron de la thorie de la connais sance labore par Zenon. Il prsente un tel intrt pour l'histoire du stocisme et de la langue philosophique latine qu'il nous a semb lncessaire d'en traduire un long passage : II ne se fiait pas toutes les reprsentations, mais uniquement celles qui ont une faon particulire de rvler les choses dont elles sont l'image; une telle reprsentation, qui se distingue par ellemme, il la qualifiait de comprhensible; tolrerez-vous cette tr aduction?. Nous, en tout cas, nous l'acceptons, dit-il, car comment rendre autrement ? Mais cette reprsentation, une fois reue et approuve, il l'appelait comprhension et il la compar ait aux objets que l'on prend dans la main; c'est mme de cette com paraison qu'il avait tir ce terme, dont personne ne s'tait jamais ser vidans un tel domaine, et il en inventa beaucoup d'autres encore, car ce qu'il disait tait sans prcdent. Quant ce qui tait comp ris par les sens, il l'appelait sensation et, si la comprhension 58 Diocls ap. Diog. Larce, VII, 49 = S.V.F., II, 52, dit que pour les Sto ciens le critre est une reprsentation ; plus loin, cependant, nous lisons (VII, 54 = S.V.F., II, 105) que l'accord n'tait pas complet sur ce point, puisque certains proposaient comme critre la droite raison ( ), tandis que Bothos voulait une pluralit de critres et que Chrysippe lui-mme se contredisait, choisissant tantt la , tantt la sensation et la prnotion. Cf. galement, Sext. Emp., Adu. math., VII, 227 = S.V.F., II, 56; VIII, 396-7 = S.V.F., II, 91. 59 C. Imbert, op. cit., p. 228. Le triple aspect de cette reprsentation appar at clairement dans sa dfinition, cf. Sextus, Adu.math., VII, 248 = S.V.F., I, 59 : ' ,

LA REPRSENTATION

225

tait telle qu'elle ne pouvait tre ruine par la raison, il l'appelait science ; dans le cas contraire, il la nommait ignorance. De cette der nire, disait-il, surgit l'opinion, qui est faible et qui participe la fois de l'erreur et de l'ignorance. Mais, entre la science et l'ignorance, il plaait cette comprhension dont j'ai parl, qu'il ne rangeait ni parmi les biens ni parmi les maux; il affirmait cependant qu'elle seul e est digne de confiance. Il avait donc confiance dans les sens aussi, parce que, comme je l'ai dit plus haut, la comprhension ralise par ceux-ci lui semblait tre vridique et fidle, non qu'elle saisisse tout ce qui existe dans un objet, mais parce qu'elle n'omet aucun des caractres sur lesquels elle a prise; la nature, estimait-il, nous l'a donne comme rgle et point de dpart de la connaissance que nous pouvons avoir d'elle, et c'est aussi l'lment dont se forment les notions qui s'impriment dans l'me . . ,60. L'extrme densit de ce texte tient, entre autres, ce que Cicron, en mme temps qu'il expose la pense de Zenon, forge le voca bulaire qui lui permet d'exprimer celle-ci. D'o un certain nombre de difficults terminologiques qu'il est indispensable d'lucider avant de formuler quelques remarques plus spcifiquement philo sophiques. Dans les tmoignages grecs sur la logique stocienne, il est tou jours question de la , et depuis longtemps on s'interroge sur le sens prcis de l'adjectif dans cette expression61. 60 Cicron, Ac. post., I, 11, 41-42 : Visis non omnibus adiungebat fidem, sed eis solum quae propriam quandam haberent declarationem earum rerum quae uiderentur : id autem uisum, cum ipsum per se cerneretur, comprehendibile feretis haec?. Nos uero, inquit. Quonam entm modo diceres? Sed, cum acceptum iam et approbatum esset, comprehensionem appellabat, similem eis rebus quae manu prehenderentur : ex quo edam nomen hoc duxerat, cum eo uerbo antea nemo tali in re usus esset, plurimisque idem nouis uerbis noua enim dicebat - usus est. Quod autem erat sensu comprehensum, ut conuelli rottone non posset, scientiam; sin aliter, inscientiam nominabat, ex qua exsisteret etiam opinio, quae esset imbecilla et cum falso incognitoque communis. 42 Sed inter scientiam et inscientiam comprehensionem illam, quam dixi, collocabat, eamque neque in rectis neque in prauis numerabat, sed soli credendum esse dice bat. E quo sensibus etiam fidem tribuebat, quod, ut supra dixi, comprehensio facta sensibus et uera esse UH et fidelis uidebatur, non quod omnia quae essent in re comprehenderet, sed quia nihil quod cadere in earn posset relinqueret quodque natura quasi normam scientiae et principium sui dedisse t, unde postea notiones rerum in animis imprimer entur . Nous avons choisi de conserver dans notre tude la terminologie traditionnelle (comprhension, comprehensive, comprhensible ), qui nous parat la moins mauvaise possible. 61 L'adjectif est rarissime dans cet usage. On le trouve dans un papyrus d'Herculanum = S.V.F., II, 131, p. 40, ligne 11, et dans un passage du Manuel d'pictte, IV, 4, 13, mais cette leon semble suspecte. En revanche est utilis comme ngation de par Sextus, Adu. math., VII, 408. On trouvera une bonne mise au point sur l'ensemble des problmes

226

LA CONNAISSANCE

Pour les uns, qui s'appuient sur un passage de Sextus, la reprsent ation est ainsi qualifie parce que la force persuasive de son v idence est telle qu'elle nous tire par les cheveux vers l'assent iment62; pour d'autres, au contraire, ce n'est pas de nous qu'elle s'empare, mais de l'objet dont elle nous rvle l'image63. Il fau drait ajouter ces deux interprtations, qui sont le plus rpandues, celle de R. Hirzel qui donne un sens passif64 (cette reprsentation est celle dont nous nous emparons avec empresse ment) et enfin celle de F. H. Sandbach qui a adopt une position de compromis en affirmant que le terme est fondamentalement ambig u65. Une telle discussion est inconcevable propos du texte cicronien, puisque l'Arpinate n'utilise pas , mais , c'est--dire un adjectif verbal passif marquant la possibilit 66. Il traduit celui-ci par comprehendibilis, nologisme dont il souligne l'audace par Varron interpos, ou, de manire plus prci se encore, par id quod percipi et comprehendi possit. Point d'obs curit donc : la est celle que son vidence pr dispose tre accepte comme vraie par nous. Ce changement dans la terminaison de l'adjectif a pour consquence une image parfaitement cohrente du processus de la perception : nous don nons notre assentiment des reprsentations qui sont prcisment faites pour le recevoir. Il est incontestable qu'une telle thorie pr serve la fois l'autonomie du sujet de la connaissance, puisque son assentiment ne se confond pas avec la reprsentation, et l'ide, si chre au stocisme, d'une relation immdiatement harmonieuse en-

relatifs la dans le livre d'A. Graeser, Zenon von Kition, Positionen und Probleme, Berlin-New York, 1975, p. 39-55. 62 Sext. Emp., Adu. math., VII, 257 : la est le critre lorsqu'elle n'est entrave par aucun obstacle; c'est alors que , , , . Cette interprtation a son origine chez . Zeller, Die Philosophie . . ., III, 1\ p. 83. Elle a t affine par M. Pohlenz, notamment dans Zenon und Chrysipp, dans Kleine Schuften, I, Hildesheim, 1965, (p. 1-38), p. 14. Pour ce savant, qui s'appuie sur Sext. Emp., loc. cit., ce fut pour accentuer le monisme stocien que Chrysippe donna ce sens l'adjectif . 63 Telle tait, selon M. Pohlenz, loc. cit., et Die Stoa, 1. 1, p. 60 sq., la signifi cation premire de la , que devait modifier Chrysippe. On trouve galement cette interprtation chez E. Brhier, Chrysippe . . ., p. 97. 64 R. Hirzel, Untersuchungen .... t. 2, p. 182. 65 F. H. Sandbach, Phantasia katalptik, dans A. A. Long, Problems in Stoi cism, Londres, 1971, (p. 9-21), p. 14 : deliberate ambiguity. 66 La prsence chez Cicron de l'adjectif avait dj intrigu A. Bonhoeffer, Epictet und die Stoa, Stuttgart, 1890, p. 163, qui avait expliqu cette singularit par une ngligence des Stociens, ou bien par une rfrence l'objet qui est saisi. L'opinion de Bonhoeffer est galement celle d'A. J. Vodk e, op. cit., p. 35, n. 3.

LA REPRSENTATION

227

tre l'homme et le monde. Cependant ne s'agit-il pas l d'une cons truction a posteriori et la prsence de au lieu de ne relve-t-elle pas d'une volont louable, mais tardive, de clarification? Si tel tait le cas, et nous ne l'excluons nullement, celle-ci ne devrait pas tre impute Cicron qui, de toute videnc e, cherche traduire avec la plus grande exactitude un texte diffi cile, et il faudrait penser aux matres du Moyen Portique, soucieux de polir les asprits les plus voyantes de la doctrine. Cette hypo thse semble probable, mais elle n'est pas la seule possible. En effet, rien n'autorise exclure une interprtation littrale du texte, qui accepterait celui-ci comme ce qu'il proclame tre, savoir comme un expos du stocisme originel, celui de Zenon67. On conclurait alors que la substitution de fut le fait de Chrysippe, soucieux d'imbriquer si troitement la reprsentation et l'assentiment qu'il ft quasiment impossible de distinguer l'une de l'autre et cela irait dans le sens de la thse de M. Pohlenz sur l'accentuation du monisme stocien par ce scholarque68. Il est impossible de trancher entre ces deux interprtations, mais, quelle que soit celle que l'on privilgie, la singularit sur ce point du tmoignage cicronien ne saurait tre mise au compte d'une confusion de la part de l'Arpinate ou d'une erreur de la tra dition manuscrite. Elle exprime une volution, ou tout au moins une variante du stocisme, sur la chronologie et la signification de laquelle on peut discuter, mais qu'il est indispensable de ne pas ngliger. F. H. Sandbach a soulev un deuxime problme terminologi que en remarquant que la comprehensio est dfinie par Cicron comme le uisum comprehendibile qui a reu l'assentiment, alors que dans les textes grecs la dsigne l'assentiment luimme69. Il en a donc conclu que Cicron a fait une confusion, explicable sans doute par la lecture htive d'une source grecque. Le grief est injustifi, puisque nous avons trouv un passage des Hypotyposes (III, 188) o Sextus, se rfrant au stocisme et, qui plus est, la thorie znonienne de la , emploie

67 Cette hypothse a t avance par F. H. Sandbach, op. cit., p. 20, n. 13, et conteste par A. Graeser, op. cit., p. 47, qui se fonde sur le fait que le cicronien est quasiment un hapax. L'argument doit-il tre considr com medcisif? On peut fort bien imaginer que l'utilisation par Chrysippe de l'ad jectif ait concurrenc le terme znonien, dont le texte de Cicron serait la dernire trace. 68 Sur la thse de M. Pohlenz, cf. infra, p. 250. 69 F. H. Sandbach, op. cit., p. 20.

228

LA CONNAISSANCE

avec l'acception que Cicron donne comprehensio70. Nous en tirons, quant nous, deux conclusions. La premire est que le sto cisme a connu des glissements terminologiques, invitables dans une doctrine o les moments constitutifs de la connaissance sont individualiss sur fond de parfaite continuit. La seconde concerne le tmoignage cicronien lui-mme : si l'on ne peut affirmer avec certitude qu'il exprime la pense de Zenon, il est indniable que, sur des points bien prcis, il diffre de la tradition majoritaire, qui, elle, remonte Chrysippe. Nous ferons une dernire remarque ce sujet, qui concerne la proposition quod autem erat sensu comprehensum, id ipsum sensum appellabat, dans laquelle sensus correspond videmment au grec . Le sens gnral est clair, la reprise du mme terme montrant que la perception est un assentiment spontan au monde extrieur, mais une analyse plus fine rvle que les deux emplois de sensus ne sont pas quivalents71 : le premier correspond l'acti vit sensorielle, c'est--dire l'extension du vers l'objet, laquelle est suivie de l'assentiment, s'il s'agit d'une reprsentation comprhensible; le second dsigne la reprsentation laquelle on a assenti et sensus est alors le synonyme de comprehensio. Cette deuxime signification du terme ne figure pas parmi les trois sens que selon Diogene Larce les Stociens donnaient 72. L encore, la source de Cicron nous parat avoir cherch se diff rencier de la vulgate stocienne, soit parce qu'elle dpendait rell ement de la tradition la plus ancienne, soit parce qu'elle voulait donner l'impression d'une restitution ou d'une restauration de cel le-ci. D'un point de vue philosophique, ce texte a de quoi dconcert er ceux qui n'ont pas une certaine familiarit avec le stocisme, puisque, si la comprehensio y est dsigne comme critre de la vri t, aucune argumentation ne vient justifier ce choix et que, de sur crot, ce critre, loin d'tre rig en valeur absolue, y apparat com-

70 J. S. Reid, ad loc, dit que and are cons tantly interchanged, mais il ne donne aucune preuve de cette affirmation. Plus subtilement, R. Hirzel, op. cit., p. 188, a crit qu'entre la et la il n'y a d'autre diffrence que celle qui spare la et 71 Pour une analyse du concept stocien d', cf. G. Striker, op. cit., p. 95, qui ne souligne pas cependant l'originalit du tmoignage cicronien. 72 Diog. Larce, VII, 52 = S.V.F., II, 71, donne trois sens pour : le qui, partant de l'hgmonique, va jusqu'aux sens; la qui se fait par ceux-ci; l'ensemble de l'appareil sensoriel. Il faut rappeler que, pour les Stociens, les , contrairement aux reprsentations, sont toujours vraies, cf. Atius, Plac, IV, 9, 4 = S.V.F., II, 78.

LA REPRSENTATION

229

me un indiffrent. Ce double paradoxe mrite donc qu'on s'y attar de. Comment reconnatre la de celle qui ne l'est pas? La rponse de Zenon est qu'elle porte en elle une marque propre, une manire particulire de rvler l'objet, ce que Cicron traduit par propria declaratio. Quel est le signe distinctif qui fait que cette reprsentation s'impose immdiatement comme image fidle de l'objet? le texte ne le dit pas de manire formelle, mais il laisse entendre, et cela est confirm dans le discours de Lucullus, qu'il s'agit de l'vidence73. Nous savons que le stocisme se refusa longtemps dfinir cette notion, estimant qu'on ne peut dcouv rir nul discours plus clair que l'vidence elle-mme, si bien qu'Antipater qui, pour rpondre sans doute aux Acadmiciens, en treprit de la justifier, fut blm par ceux qui, rests fidles la tradition znonienne, voyaient l une dangereuse concession74. De mme, Lucrce, qui, en bon picurien, considre que toutes les sensations sont videntes, rejette dans sa critique du scepticisme toute discussion sur ce point avec ceux qu'il appelle les gens qui veulent marcher la tte en bas, c'est--dire justement avec les Aca dmiciens75. Mais il serait imprudent d'en conclure que les picur ienscomme les Stociens s'en tenaient au ralisme naf et ordinair e. En effet, cette confiance dans l'vidence sensorielle, absolue chez les uns, peine plus modre chez les autres, tait dans les deux cas insparable de toute une construction conceptuelle, si bien qu'en dpit des apparences, d'picure ne se confond pas avec celle de Zenon. Chez le premier l'vidence doit tre comprise comme un aspect de la thorie atomiste de la per ception76, tandis que le concept stocien, comme l'a trs justement remarqu A. Graeser, nous renvoie , c'est--dire l'ide que chaque tre prsente une qualit propre, qui interdit de le confondre avec un autre, une telle singularit rsultant de l'ac tion du sur la 77. De mme, nous savons par Sextus qu'

73 Cicron, Luc, 6, 17. 74 Ibid. Sur la position d'Antipater, cf. supra, p. 161-162. Sur l'ensemble de la discussion entre Stociens et Acadmiciens propos de la notion d'vidence, on se reportera l'excellente tude de M. Frede, Stoics and Skeptics on clear and distinct impressions, dans The Skeptical tradition, op. cit., p. 65-93. 75 Lucrce, Nat. re., IV, 471 sq. 76 Sur la signification de l'vidence dans la doctrine picurienne, cf. E. Asmis, op. cit., p. 159 sq. 77 A. Graeser, op. cit., p. 58. Sur le concept d'ia , cf. galement A. J. Voelke, op. cit., p. 12-15, qui cite notamment le passage (Luc, 26, 85 = S.V. F., II, 113) dans lequel Cicron crit propos des Stociens: Stoicum est istud quidem nec admodum credibile, nullum esse pilum omnibus rebus talem qualis sit pilus alius, nullum granum.

230

LA CONNAISSANCE

l'vidence le Portique associait l'intensit, c'est--dire l'tat de l'h gmonique producteur de la reprsentation78. L ' vcue ne peut donc, pour un Stocien, tre approfondie dans une quelcon que mise en cause de la sensation; il faut, au contraire, accepter celle-ci et lui redonner tout son sens en montrant comment elle se dfinit par rapport au la fois individuel et universel. Entre l'exprience immdiate et le systme, il n'y a pas de place dans le stocisme (tout au moins dans le stocisme originel) pour une pro blmatique de l'objet. Cette mme introversion de la doctrine, ce refus de construire la rflexion philosophique sur une interrogation propos des don nes sensorielles, apparat dans ce qui est assurment le paradoxe le plus frappant du texte que nous avons cit, l'affirmation que la comprhension seule mrite notre confiance et qu'elle est cepen dantun indiffrent. La Nouvelle Acadmie ne s'est pas prive de critiquer ce qu'elle considrait comme une absurdit et, ds Arcsilas, elle a dnonc comme un scandale philosophique l'ide que la mme comprhension pt tre opinion chez le sot et science chez le sage, tout comme elle combattait cette notion d'indiffrent propos du souverain bien79. La position de Zenon, telle que l'on peut la dduire de ce texte, est cependant fort claire. La est envisage d'un double point de vue, objectif et subjectif. En tant qu'acceptation d'une reprsentation, qui est elle-mme l'image au moins partiellement fidle de la ralit, elle a une valeur cognitive qui est le fondement mme de toute connaissance. Mais, ct sujet, si l'on peut dire, la est indissociable de la qualit de l'h gmonique : elle devient scientia chez le sage et inscientia chez le sot. Cela ne veut pas dire que le sot perde entirement le bnfice de cette donne naturelle qu'est la reprsentation comprehensiv e. Il a certes une certaine connaissance de l'objet, mais parce que son hgmonique n'a pas la tension de la sagesse, cette connaissan ce sera fragmentaire et donnera naissance l'opinion80. Une fois admises ces prcisions, le statut de la ou , selon que l'on adopte la terminologie de Chrysippe ou celle attribue Zenon par Cicron, apparat plus clairement. Elle est potentiellement un jugement vrai et V. Goldschmidt a eu raison de dire que la rflexion stocienne

78 Sext. Emp., Adu. math., VII, 408. 79 Sur la critique par Arcsilas du statut de la , cf. ibid., 150. 80 On remarquera la prcision du texte cicronien, qui montre que l'op inion ne se confond pas avec Y inscientia, mais est un produit de celle-ci : ex qua exsisteret etiam opinio. Cf. sur ce point l'excellente analyse d'E. P. Arthur, The Stoic analysis of mind's reactions to presentations, dans Hermes, 111, 1983, (p. 69-78), p. 77.

LA REPRSENTATION

231

vise, contre les lourdes autorits de Platon et d'Aristote, rtablir dans sa ralit et dans sa dignit le concret, le sensible81. Mais la banalit mme de ce vrai, le fait que tout un chacun peut appr hender immdiatement sinon toute la ralit d'un objet, du moins une partie de celle-ci, font que la reprsentation comprehensive, point de dpart de tout le processus de la connaissance, n'a pas en elle-mme de valeur particulire. La rhabilitation de la perception concerne les virtualits de celle-ci, non son contenu, lequel reste un indiffrent tant qu'il n'a pas t intgr cette construction syst matique qu'est la science. A ce point de notre recherche, nous nous trouvons devant ce qui semble tre une contradiction. En effet, si nous en jugeons par le texte que nous venons d'analyser, Zenon se proccupait beau coup plus du devenir de la reprsentation dans le sujet que du rap port de celle-ci l'objet, point sur lequel il faisait confiance l'v idence. Mais, par ailleurs, la dfinition pour ainsi dire canonique de la reprsentation comprehensive, que nous avons cite propos de la conception stocienne du critre, tmoigne d'un souci d'viter ou d'exclure l'erreur sensorielle que nous n'avons pas trouv dans le tmoignage cicronien sur Zenon, o prdomine la confiance dans les sens. Cette diffrence que l'on serait tent de mettre au compte des divergences internes au stocisme, se rvle au contrai re essentielle pour dfinir la relation entre la Nouvelle Acadmie et le stocisme. Cela, c'est notre deuxime texte qui va permettre de le montrer. Le rle de l'Acadmie dans la dfinition du critre stocien Voici donc le dbat entre Zenon et Arcsilas, que Cicron a plac au dbut de son discours pour bien dterminer le discrimen, le point de divergence entre sa pense et celle de Lucullus82 : 81 V. Goldschmidt, op. cit., p. 5. 82 Cicron, Luc, 24, 77-78 : Nemo umquam superiorum non modo expresserat, sed ne dixerat quidem posse hominem nihil opinari, nec solum posse, sed ita necesse esse sapienti. Visa est Arcesilae cum uera sententia, turn honesta et digna sapiente. Quaesiuit de Zenone fortasse quid futurum esset, si nec percipere quicquam posset sapiens nec opinari sapientis esset. Me, credo, nihil opinaturum, quoniam esset quod percipi posset. Quid ergo id esset? Visum, credo. Quale igitur uisum ? Turn ilium ita definisse, ex eo quod esset, sicut esset, impressum et signatum et effictum. Post requisitum etiamne, si eiusmodi esset uisum uerum, quale uel falsum. Hic Zenonem uidisse acute nullum esse uisum quod percipi posset, si id tale esset ab eo quod est ut eiusdem modi ab eo quod non est posset esse. Recte consensit Arcesilas ad definitionem additum : neque enim falsum percipi posse neque uerum, si esset tale quale vel falsum. Incubuit autem in eas disputationes,

232

LA CONNAISSANCE Personne avant Zenon n'avait jamais mis en relief, ni mme nonc cette ide qu'il est possible un homme de ne pas faire de conjectures et que pour le sage il s'agit l non seulement d'une possib ilit, mais mme d'une obligation. Arcsilas a vu l une opinion, non seulement vritable, mais belle et digne du sage. Peut-tre demanda-t-il Zenon ce qui se produirait si le sage ne pouvait rien per cevoir, alors que d'autre part il ne lui appartiendrait pas de conjectur er. Zenon, selon moi, lui rpondit que le sage n'avait pas conjectur er, puisqu'il existe une chose qui peut tre perue. Quelle tait donc cette chose? Une reprsentation sans doute, mais de quel genre? Zenon la dfinit ainsi : ' une reprsentation qui, venant d'un objet rel, en porte fidlement la marque, l'empreinte et l'image'. Ensuite il fut demand Zenon si la perception serait possible, mme au cas o une reprsentation vraie de ce type serait identique une repr sentation fausse. Zenon vit fort subtilement qu'il n'existerait aucune reprsentation qui pt tre perue si, venant d'un objet rel, elle pouv ait avoir les mmes caractres qu'une reprsentation venant d'un autre objet. Arcsilas, avec raison, consentit ce que la dfinition fut complte, estimant que le faux ne peut tre peru, et le vrai non plus, s'il avait le mme caractre que le faux. Il s'engagea alors dans des discussions destines montrer qu'il n'existe aucune reprsentat ion issue d'un objet vrai, qui ne pourrait tre identique si elle proven ait d'un faux. C'est l'unique dbat qui a dur jusqu' aujourd'hui .

Il y a fort peu de chances qu'Arcsilas et Zenon aient dbattu exactement de cette faon, mais il faut comprendre qu' travers ce dialogue, en quelque sorte mythique, Cicron exprime une ralit historique, car nous savons par Sextus83 que c'est bien la Nouvelle Acadmie qui contraignit les Stociens ajouter la troisime clause dans la dfinition de la reprsentation comprehensive, ce f ameux , que Cicron a vra isemblablement eu quelque mal traduire en latin84. Mais, ce que ut doceret nullum taie esse uisum a uero ut non eiusdem modi edam a falso possit esse. Haec est una contentio quae adhuc permanserit. Nous avons modifi sur un certain nombre de points la traduction de la Pliade. 83 Sext. Emp., Adu. math., VII, 252 : , , '. Ce mme souci de consolider la thorie de la reprsentation face aux attaques de l'Acadmie apparat dans le fait que, selon Sextus, ibid., 253, les Stociens rcents ( ) jugrent bon de prciser que la ne pouvait tre un critre que si elle n'tait entrave par aucun obstacle. 84 Si l'on compare la dfinition de la reprsentation comprehensive, telle que nous la trouvons, par exemple, chez Sextus, Hyp. Pyr., II, 1, 4 ( , ' , ) et la traduction qui en est donne par Cicron au 18 du Lucullus {uisum igitur impressum effictumque ex eo unde esset quale esse non posset ex eo unde non esset), il appa-

LA REPRSENTATION

233

Sextus ne dit pas et que le texte cicronien rvle admirablement, c'est comment les Acadmiciens ont dialectiquement accept les dogmes et les dfinitions du stocisme pour livrer bataille celui-ci sur un point qu'ils estimaient essentiel et sur lequel ils ont effect ivement oblig leur adversaire prciser sa position. Il faut cepen dantbien avouer que nous ne percevons pas immdiatement l'i mportance de ce dbat qui semble ne concerner qu'un aspect relat ivement mineur de la gnoseologie stocienne et dont Cicron nous affirme cependant qu'il reprsente la quintessence des divergences entre le Portique et la Nouvelle Acadmie. En quoi le fait d'accept er ou de refuser cette dernire clause tait-il susceptible de dter miner l'appartenance l'une ou l'autre cole? Pourquoi Camade lui-mme tait-il prt tout concder aux Stociens, sauf prcis ment le . . .8S? A partir du moment o les Acad miciens admettaient que certaines reprsentations sont la marque des choses dans notre esprit, et mme qu'elles correspondent la ralit, quel pouvait tre le sens de leur acharnement combattre une proposition que leur propre dialectique avait oblig les Sto ciens formuler? Ce sont des questions auxquelles il est impossible de rpondre sans analyser prcisment quels taient les mcanis mes de cette dialectique. La critique de la reprsentation comprehensive : naissance du Malin gnie Lucullus le dit expressment, toute l'argumentation de la Nouv elle Acadmie contre les Stociens se rsume un raisonnement aboutissant la conclusion qu'il n'existe pas de , c'est--dire de reprsentation que la force de son vidence rat clairement que l'Arpinate a t trs gn par l'absence en latin de terme quivalent , si bien qu'il a t contraint de supprimer le deuxime lment de la dfinition. Dans le texte que nous avons traduit, le mouvement mme de la dialectique interdisait une telle facilit, aussi y trouvons-nous l'e nsemble de la dfinition. La traduction est-elle pour autant satisfaisante? Elle a t juge svrement par J. S. Reid, ad loc, qui parle d'un clumsy rendering of , jugement qui nous parat svre, dans la mesure o le concept de lui-mme prte discussion. Dans la proposition , le est-il ncessairement un objet irrel, ou s'agit-il d'un objet rel autre que celui dont il est question? La deuxime interprtation a t dfendue par J. M. Rist, Stoic philosophy, Cambridge, 1969, p. 136-137, de manire sans doute excessive car, comme l'a not A. Graeser, op. cit., p. 55, les deux sens sont possibles. Or la traduction cicronienne, en dpit de son appa rente maladresse, a le mrite de respecter cette ambigut. 85 Sext. Emp., Adu. math., VII, 402.

234

LA CONNAISSANCE

permettrait, ou plus exactement imposerait d'accueillir comme vraie. Au cur de celui-ci, le diptyque suivant : - parmi les reprsentations, les unes sont vraies, les autres sont fausses, - toute reprsentation vraie est telle qu'elle pourrait tout aussi bien tre fausse86. En acceptant la distinction entre les reprsentations vraies et celles qui ne le sont pas, la Nouvelle Acadmie semblait se ranger du ct des Stociens contre les Pyrrhoniens, qui n'auraient jamais accept de se prononcer ainsi, et contre les picuriens, qui ne pou vaient concevoir une seule erreur sensorielle. Mais nous ne pou vons oublier que, selon Numnius, la reconnaissance de la distinc tion du vrai et du faux, loin de gner la dialectique carnadienne, rendait celle-ci plus efficace87. Et, de fait, la deuxime proposition cite par Lucullus rduit nant le dogmatisme de la premire, ou tout au moins rend impossible chez l'homme la perception de ce qui est vrai et de ce qui ne l'est pas. Encore faut-il pouvoir dtermi ner exactement ce que signifie dans ce passage l'identit d'une reprsentation vraie et d'une reprsentation fausse; or les explica86 Cicron, Luc, 13, 41 : reliqua uero multa et uaria oratione defendunt, quae sunt item duo, unum : quae uideantur, eorum alia uera esse, alia falsa; alterum : omne uisum quod sit a uero tale esse quale ettam a falso possit esse. Lucul lus reconnat lui-mme ne donner ainsi que l'essentiel de l'argumentation de ses adversaires : haec duo proposita non praeteruolant, sed ita dilatant ut non mediocrem curam adhibeant et diligentiam. La minutie des Acadmiciens sur ce sujet tait identique celle des Stociens eux-mmes, qui divisaient ainsi les reprsent ations (Sext. Emp., Adu. math., VII, 241-252 = S.V.F., II, 64) : - probables ou non probables, ni probables ni improbables, la fois pro bables et improbables. - les reprsentations probables se divisent en vraies, fausses, vraies et fausses, ni vraies ni fausses. - parmi les reprsentations vraies les unes sont cataleptiques, les autres non. Sur cette division, cf. l'article dj cit de C. Imbert, qui remarque fort jus tement, p. 227, qu' l'inverse de la division platonicienne, la classification sto cienne part de ce qui est premier pour nous, soit une reprsentation probable et un tat de pense indtermin. La dialectique noacadmicienne telle qu'elle est expose par Cicron aux 40 et 41 n'a pas pour but de ruiner la distinction entre reprsentations vraies et fausse, mais de dtruire le concept mme de reprsentation comprehensive. 87 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 8, 738a = frg. 27 Des Places : Tout en reconnaissant que la vrit et l'erreur rsident dans les choses ( &), il feignait de s'associer la recherche, comme un lutteur habile qui donne prise pour dominer par l. Car selon qu'inclinait le probable, il accordait les deux contraires sans qu'aucun, disait-il, se laisst sai sir avec certitude.

LA REPRSENTATION

235

tions que nous donne Cicron ce sujet sont prcieuses de ce point de vue. Lorsqu'un Acadmicien affirme cette identit, il ne prtend pas par l qu'il existe dans le monde des choses parfaitement sem blables et il n'entend nullement rfuter le principe stocien selon lequel il n'y a pas dans la ralit un seul poil qui soit identique un autre88. Dans son discours, en effet, Cicron refuse de se pro noncer sur , considrant qu'une telle question est sans relation avec le problme de la reprsentation : Tu dis qu'il n'y a pas dans la nature une telle ressemblance : soit ! tu combats contre un adversaire docile; soit! il n'y en a pas; il peut du moins sembler qu'il y en ait89. Cette neutralit sur le fond n'est pas innocente, elle ne constitue nullement une vritable concession car, en intro duisant cette autonomie de l'apparence par rapport l'tre, en effectuant cette coupure entre la logique et la physique, il laisse de ct une fois encore le caractre systmatique du stocisme et il prive de son fondement la thorie de l'vidence. Suivons donc Cicron dans sa mise entre parenthses du pro blme ontologique et ne cherchons pas sortir du monde des reprsentations. Que signifie alors l'aparallaxie, cette impossibilit de distinguer avec certitude le vrai du faux? Pour comprendre l'a rgumentation de la Nouvelle Acadmie dans ce domaine, nous croyons important de distinguer deux moments, correspondant l'un l'exprience vcue de l'erreur sensorielle, l'autre l'extension dialectique de celle-ci. Affirmer qu'une reprsentation fausse est identique une re prsentation vraie n'implique donc pas que les deux soient rellement, objectivement semblables, mais indique seule ment qu'elles sont vcues comme telles dans la conscience du sujet90. Cette apprciation subjective de l'identit des reprsentat ions est clairement dcrite au 58 du discours de Lucullus : les Acadmiciens, affirme l'interlocuteur de Cicron, ne contestent pas qu'il existe des diffrences inter impressiones, en revanche, ils pr tendent qu'il est impossible de distinguer inter species et quasdam formas eorum (s.e. uisorum). Ce dont il est question, et la comparai-

88 Cf. supra, n. 77. 89 Cicron, Luc, 26, 84 : Negas tantam similitudinem in rerum natura esse. Pugnas omnino, sed cum aduersario facili. Ne sit sane : uideri certe potest. 90 Ibid., 13, 40: nihil interesse autem, non modo si omni ex parte eiusdem modi sint, sed etiam si discenti non possint. L'expos de la dialectique noacad micienne par Lucullus annonce ainsi ce qui sera confirm par Cicron, savoir que le problme ne concerne pas (ou du moins pas ncessairement) la ralit, mais la manire dont la reprsentation est apprhende.

236

LA CONNAISSANCE

son avec un passage91 de Sextus le confirme, comme l'a soulign H. J. Krmer, c'est du problme des indiscernables, c'est--dire des objets, les ufs par exemple, que mme le sage ne pourrait perce voir dans leur singularit92. La Nouvelle Acadmie ne nie pas que des objets distincts laissent des traces (impressiones) diffrentes dans l'hgmonique, mais l'empreinte matrielle importe peu, partir du moment o la similitude formelle (species et forma) est telle qu'il n'est pas possible de reconnatre l'un de l'autre. Pour reprendre l'exemple donn par Cicron, celui de P. Seruilius Geminus et de son frre Quintus, l'affirmation que les reprsentations de deux jumeaux sont identiques ne signifie pas que ceux-ci sont parfaitement semblables, et n'a de sens que par rapport celui qui est incapable de les diffrencier93. Il en est exactement de mme lorsque la reprsentation fausse est non pas une qui ne correspond pas son objet, mais un , c'est--dire une reprsentation qui n'a t provoque par aucun objet rel. Cicron voque assez longuement les phno mnes d'hallucination et il le fait d'une manire trs habile, en entrelaant les exemples historiques et littraires, ce qui suggre la

91 Ibid., 18, 58 : Veri enim et falsi non modo cognitio, sed etiam natura tolletur, si nihil erit quod intersit, ut etiam illud absurdum sit, quod interdum soletis dicere, cum uisa in animos imprimantur, non uos id dicere, inter ipsas impressio nes nihil interesse, sed inter species et quasdam formas eorum. Quasi uero non specie uisa iudicentur, quae fidem habebunt sublata ueri et falsi nota. J. S. Reid, ad loc, commente ainsi ce passage : les Acadmiciens admettraient des diffren ces entre des reprsentations individuelles, mais contesteraient la possibilit de distinguer the two classes, true and false. Pour H. J. Krmer, Hellenismus p. 67, ce passage montrerait comment la Nouvelle Acadmie a pu transformer en arguments antistociens certains thmes vtro-acadmiciens, comme celui du . Le texte nous parat devoir tre compris la lumire de ce que dit Sextus, Adu. math., VII, 409, lorsqu'il parle de choses qui sont identiques et diffrentes . Ce qui importe au dialecticien, c'est que deux reprsentations puissent tre vcues comme parfaitement semblables, mme si elles correspondent des objets qui ne le sont pas. 92 Sext. Emp., ibid. Sur l'utilisation de cet exemple dans le Lucullus, cf. supra, p. 169. Le texte cicronien sera repris par Montaigne, Essais, III, 13, De l'exprience, p. 1065 d. P. Villey : La consquence que nous voulons tirer de la ressemblance des evenemens est mal seure, d'autant qu'ils sont tousjours di s emblables : il n'est aucune qualit si universelle en cette image des choses que la diversit et varit. Et les Grecs, et les Latins et nous, pour le plus exprs exemple de similitude, nous servons de celuy des ufs. Toutesfois il s'est trouv des hommes, et notamment un en Delphes, qui recognoissoit des marques de diffrence entre les ufs, si qu'il n'en prenoit jamais l'un pour l'autre; et y ayant plusieurs poules, scavoit juger de laquelle estoit l'uf. La dissimilitude s'ingre d'elle mesme en nos ouvrages; nul art ne peut arriver la similitude . . . Nature s'est oblige ne rien faire autre, qui ne fust dissemblable. 93 Cicron, Luc, 18, 56.

LA REPRSENTATION

237

difficult de distinguer la ralit de la fiction94. Son but en proc dantainsi est, il le reconnat lui-mme, de prouver qu'il n'y a au cune diffrence entre les reprsentations vraies et fausses quant l'assentiment de l'me. Autrement dit, il ne s'agit pas de chercher si, comme l'affirment les Stociens, la reprsentation est diffrente chez l'homme de bon sens et chez l'insens; seul importe le fait qu' un moment donn un individu ait t incapable de distinguer ce qui est de ce qui n'est pas95. Cette description acadmicienne des erreurs des sens ne mrite-t-elle pas les sarcasmes de Lucullus, quand il s'crie : nous demandons le jugement d'un esprit grave, constant, solide et sage et nous prenons comme exemple des gens qui rvent, de fous et des ivrognes96? Nulle originalit, en effet, dans le rpertoire des illusions invoques contre la perception, puisque la Nouvelle Aca dmie a repris les objections qui taient dj adresses Protago ras par les adversaires de son sensualisme et que toutes les philoso phies sceptiques ressasseront satit, ces tats o, pour reprendre la savoureuse expression de Socrate, l'homme sent de travers97. Plus grave encore, le raisonnement mme des Acadmiciens fait de la vie d'un individu une succession d'instants discontinus: il est inoprant, dit Cicron Lucullus, de rfuter, comme vous le fai tes, ces erreurs par le souvenir qu'en ont les fous ou les dormeurs. On ne demande pas, en effet, quel souvenir ils en ont, une fois rveills, ou une fois pass l'accs de folie, mais quelle a t leur vision dans l'accs mme ou dans le rve, alors qu'ils taient mus par elle98. Autre est l'Alcmon des scnes de folie, autre celui des instants de lucidit et de conscience, tout comme pour Protagoras

94 Sur le , cf. Diog. Larce, VII, 50 = S.V. F., I, 59 et 60. Les exemp lesd'hallucination se trouvent dans les 88-91 du Lucullus et sont introduits par la phrase : Dormientium et uinulentorum et furiosorum uisa imbecilliora esse dicebas quam uigilantium, siccorum, sanorum. Cicron ne s'est pas content de reprendre les exemples traditionnels des philosophes grecs, il a tenu se rfrer aussi la littrature latine, voquant le songe d'Ennius, auquel il avait dj fait allusion dans Rep., VI, 10, 10, et Vittoria de Pacuvius. Au milieu de ces rfrences littraires est voque une folie hallucinatoire relle, celle de Tuditanus, ami de Catulus. 95 Ibid., 28, 90 : Omnia autem haec proferuntur ut illud efficiatur, quo certius nihil potest esse, inter uisa uera et falsa ad animi adsensum nihil interesse. 96 Ibid., 17, 54: Quaerimus grauitatis, constantiae, firmitatis, sapientiae, iudicium : utimur exemplis somniantium, furiosorum, ebriosorum. 97 Platon, Thtte, 157 e : . . . . 98 Cicron, Luc, 28, 90 : Vos autem nihil agitis, cum ilia falsa uel furioso rum uel somniantium recordatione ipsorum refellitis. Non enim id quaeritur, qualis recordatio fieri soleat eorum qui experrecti sint, aut eorum qui furere destiterint, sed qualis uisio fuerit aut furentium aut somniantium turn cum mouebantur.

238

LA CONNAISSANCE

autre est Socrate malade, autre Socrate bien portant99. Selon Lucullus, au contraire, l'unit du sujet dans le temps est justement ce qui lui permet de combattre les , d'en percevoir l'inanit . Dans le stocisme, le temps intrieur ne se divise pas, l'instant o l'erreur se produit ne peut tre spar de celui o l'on en prend conscience, le rve est indissociable du rveil et l'hallucination du moment o, la crise s'attnuant, la raison commence reprendre ses droits. Lieu de toutes les reprsentations et de tous les assenti ments, le peut connatre l'erreur et l'illusion, mais celles-ci ne se dfinissent que par rapport cette norme, cette loi de la nature, qu'est la perception immdiate des choses relles . Pour donner quelque efficacit ses arguments, la Nouvelle Acadmie devait donc opposer la conception prbergsonienne d'un temps vcu dans la continuit, le fractionnement, l'atomisation de la vie intrieure. Mais prcisment, si chaque moment a une singularit irrductible, comment attribuer une valeur gnral e l'exprience vcue par un individu dans des circonstances bien dtermines, comment passer de la confusion entre deux objets semblables, ou de la vision fantasmatique, l'affirmation, si dog matique dans son nonc mme, qu'il n'existe pas une seule reprsentation issue d'un objet vrai qui ne puisse avoir les mme caractres quand elle est issue du faux100? Socrate avait montr que les illusions des sens n'taient pas un argument suffisant contre Protagoras, parce qu'elles pouvaient tre parfaitement int gres la thse que la sensation est science, et il est donc d'autant plus intressant de chercher par quel processus la dialectique de la Nouvelle Acadmie concluait au contraire la ncessit du doute universel101. L'originalit des Noacadmiciens rside dans le fait d'avoir appliqu le sorite aux reprsentations, inventant ainsi bien avant Descartes le malin gnie102. Pour comprendre l'audace d'une tel le dmarche, et en tout cas la rupture apparente qu'elle supposait avec le fondateur de l'cole, il faut se rappeler le passage de la Rpublique o Platon crit : Dieu est absolument simple et vrai, en acte et en parole ; il ne change pas lui-mme de forme et ne trompe

99 Platon, ibid., 158b, cf. Sext. Emp., Hyp. pyr., I, 32, 218 : \ , . 100 Cicron, Luc, 26, 83 : nullwn esse uisum uerum a sensu profectum, cui non appositum sit uisum aliud, quod ab eo nihil intersit quodque percipi non possit. 101 'Platon, op. cit., 157e-160e. 102 Sur le sorite, cf. infra, p. 242, 313.

LA REPRSENTATION

239

les autres ni par des fantmes, ni par des discours, ni par l'envoi de signes, l'tat de veille ou en songe103. Or, parce que les Sto ciens ont fait de ce Dieu de vrit le support de leur thorie de la connaissance, parce qu'ils ont construit une doctrine de la fonde sur l'ide que la nature divine est trangre au mensonge, la Nouvelle Acadmie a imagin un grand trompeur, ngatif parf ait du Dieu de Platon et de Zenon, et dont on a tout lieu de croire qu'il n'tait pour elle qu'un moyen de subvertir la logique stocien ne. Le point de dpart du raisonnement est l'origine divine que le Portique attribue aux songes. Or ceux-ci sont des images la fois fausses, puisque ne correspondant aucun objet rel prsent, et probabiles, puisqu'elles sollicitent l'assentiment. C'est l qu'inter vient le sorite, cette transition insensible et continue entre deux ralits diffrentes, voire contraires: si un dieu vous prsente dans le sommeil une reprsentation telle qu'elle soit probable, pourquoi ne le prsenterait-il pas telle qu'elle soit semblable une reprsentation vraie, puis telle qu'elle en soit difficilement distin gue, et finalement telle qu'il n'y ait pas entre elles de diffrence du tout104. Si Dieu est dans ce cas l responsable de mon erreur mais l encore l'Acadmicien mutile le temps stocien, car le rve, qui est phantasme quand il se produit, peut se rvler prdiction vraie lorsqu'il est interprt en fonction de l'avenir - pourquoi ne pas admettre une extension de l'erreur, la fois qualitative et quantitative? La reprsentation fausse devient alors parfaitement identique la reprsentation vraie et, de ce fait, toute reprsentat ion peut tre indiffremment vraie ou fausse. Lucullus tentera de rfuter ce sorite en disant que personne ne pourrait concder la Nouvelle Acadmie que tout est possible Dieu ou qu'il fera tout ce qui est possible105, annonant ainsi l'argument cartsien de l'i ncompatibilit de la ruse avec la toute-puissance divine : Quoi qu'il semble, dira en effet Descartes, que vouloir tromper soit une marque de subtilit et de puissance, toutefois, vouloir tromper tmoigne sans doute de la faiblesse ou de la malice106. Mais les arguments thologiques n'ont pas de prise sur un adversaire qui,

103 Platon, Rep., II, 382 e : , , , ' ' . 104 Cicron, Luc, 15, 49 : si tale uisum obiectum est a deo dormienti ut pro babile sit, cur non etiam ut ualde ueri simile, cur deinde non ut difficiliter a uero internoscatur, deinde ut ne internoscatur quidem, postremo ut nihil inter hoc et illud intersit? 105 Ibid., 16, 50 : Quis enim tibi dederit aut omnia deum posse, aut ita facturum si possit ? 106 Descartes, Mditation quatrime, 43, p. 456 d. Alqui, t. 2.

240

LA CONNAISSANCE

nous l'avons vu, prtend s'interdire dans cette question toute inter rogation sur Dieu et agit comme s'il se contentait de rvler aux Stociens les contradictions inhrentes leur conception de la divi nit. L'Acadmicien n'oppose pas un dieu trompeur au Dieu sto cien (au sens d'une confrontation entre deux principes adverses), il affirme pouvoir le dduire de celui-ci : puisque Dieu envoie, selon les Stociens, des rves que l'on vit comme vrais alors qu'ils ne sont qu'illusion, il serait logique de conclure que son essence est de tromper. Autrement dit, la Nouvelle Acadmie ne professe pas un manichisme avant la lettre, ce qui constituerait vritablement une rupture avec Platon, elle veut montrer aux Stociens que, si l'on prtend prouver la prsence de Dieu au monde, on aboutit des conclusions opposes celles que l'on avait prvues. D'une manir e plus gnrale, il est certain que la faille de Zenon aux yeux du Noacadmicien est d'avoir admis qu'il existe des reprsentations fausses. La dialectique peut alors plaisir jouer sur les dfinitions et les limites, montrer que la distinction est arbitraire, que le mon de des sensations est trop souvent dcevant pour qu'il soit possible d'y tablir avec certitude la diffrence entre le vrai et le faux. De ce point de vue, l'picurisme, sous ses dehors nafs, est infiniment plus difficile rfuter, car en proclamant la vrit de toutes les sensations, il ne donne aucune prise la dialectique. L'Acadmic ien peut railler la balourdise des philosophes du Jardin, se gaus serde l'absurdit qui consiste prtendre que le soleil est aussi petit qu'il le parat, rien n'y fait, son incapacit subvertir ce syst me est totale107. Bien plus, n'utilise-t-il pas sa manire le principe picurien du semel10*, quand il oppose aux Stociens l'ide que, si une reprsentation nous a tromps, aucune autre ne peut tre considre comme absolument sre? Toutes les perceptions sont vraies, affirme Epicure, car admettre une seule exception serait dtruire toute la confiance que l'on a dans le sens. Vous reconnaiss ez, dit de son ct l'Acadmicien aux Stociens, que nous donnons parfois notre assentiment des reprsentations fausses, donc il n'existe pas de dont on puisse prtendre sans risque d'er reur qu'elle est vraie. Ce parallle permet de mieux comprendre quelle place la Nouvelle Acadmie a assign Epicure dans tout ce dbat sur la connaissance. Elle l'a certes considr comme un adversaire la fois drisoire et irritant (puisque se refusant

107 Cicron, Luc, 26, 82 : Sed ab hoc credulo, qui numquam sensus mentiri putat, discedamus. Sur la doctrine d'picure en ce qui concerne le soleil, cf. ibid., et Diog. Larce, X, 91. 108 Ibid., 25, 79 : Eo enim rem demittit Epicurus, si unus sensus semel in uita mentitus sit, nulli umquam esse credendum. Cf. Plutarque, Adu. Col., 1123 c.

LA REPRSENTATION

241

accepter les rgles du jeu de la dialectique), et elle l'a combattu avec suffisamment de vigueur pour que Lucrce ait entrepris de rfuter ses critiques avec, en particulier, un argument proche de celui d'Antiochus 109. Mais elle l'a aussi utilis comme un alli contre le stocisme, elle lui a reconnu sur le fond plus de cohrence qu' celui-ci, et surtout elle a pratiqu cette dmarche si essentielle au scepticisme, qui est d'opposer les dogmatismes les uns aux autres, comme le montre ce passage du discours de Cicron : Quel est donc le principe d'picure? Si une seule reprsentation sensi ble est fausse, rien ne peut tre peru. Et quel est le vtre? Il y a des reprsentations sensibles fausses. Je me tais et la conclusion parle d'elle-mme: rien ne peut tre peru. Je n'accorde pas son principe Epicure, dit le Stocien. Engage donc le combat avec lui, puisqu'il est entirement oppos toi, mais pas avec moi qui m'accorde justement avec toi au moins en ceci : il y a des erreurs dans les sensations uo. La fonction du dialecticien appar atl trs clairement : elle est non seulement de rvler aux tenants d'une doctrine les contradictions que celle-ci porte en elle, mais aussi, et non sans provocation, de les inciter confronter leurs dogmes ceux d 'autrui en un salutaire combat. Des deux grands systmes hellnistiques, l'un l'picurisme, a oppos la Nouvelle Acadmie une fin de non-recevoir, l'autre, le stocisme, s'est pris au jeu au point d'ajouter sa dfinition de la reprsentation comprehensive une clause symbolisant en quel que sorte le conflit qui l'opposait aux successeurs de Platon111. Par-

109 Lucrce, Nat. re., IV, 473-477, dit propos de ceux qui ne croient pas la connaissance possible: Je leur demanderai mon tour comment, n'ayant jamais rencontr la vrit, ils savent ce qu'est savoir et ne pas savoir; d'o leur vient la notion du vrai et du faux; comment ils sont parvenus distinguer le certain de l'incertain (trad. Ernout lgrement modifie). Cet argument est proche de celui d'Antiochus, qui objectait Philon que l'on ne pouvait la fois affirmer l'existence de reprsentations vraies et fausses et l'impossibilit de dif frencier celles-ci, cf. Luc, 14, 44 et 34, 111. Il n'est nullement impossible que le pote vise l'Acadmie. 110 Ibid., 32, 101 : Quod est caput Epicuri? Si ullum sensus uisum falsum est, nihil percipi potest. Quod uestrum? Sunt falsa sensus uisa. Quid sequitur? Vt taceam, conclusio ipsa loquitur : nihil posse percipi. Non concedo, inquit, Epicuro. Certa igitur cum ilio, qui a te totus diuersus est : noli mecum, qui hoc quidem certe, falsi esse aliquid in sensibus, tibi adsentio. 111 Cette diffrence d'attitude entre les Stociens et les picuriens est parfai tement rsume dans l'expos que fait Cicron des quatre capita permettant d'aboutir la conclusion qu'il n'existe aucune reprsentation dont on puisse affirmer avec certitude qu'elle est vraie : Horum quattuor capitum secundum et tertium omnes concedunt. Primum Epicurus non dat; uos, quibuscum res est, id quoque conceditis. Omnis pugna de quarto est. (Luc, 26, 83). Les propositions sur lesquelles tous s'accordent sont l'impossibilit de percevoir les reprsenta-

242

LA CONNAISSANCE

ce que, comme Cicron le dit expressment, toutes les divergences gnosologiques entre Acadmiciens et Stociens ont pour point de dpart la controverse sur cette reprsentation et ne sont mme que les diverses figures de ce diffrend fondamental, il convient main tenant de prendre quelque distance par rapport la lettre du texte et de prciser le sens de ce dbat. Le sorite, sur lequel nous aurons revenir lorsque nous vo querons la dialectique acadmicienne, a diversement t utilis dans l'Antiquit. Son inventeur prsum, Eubulide, le considrait surtout, semble-t-il, comme un intressant paradoxe logique112. Bien plus tard, Horace s'en servit pour railler les nostalgiques de la posie ancienne en montrant combien il tait difficile de dfinir prcisment celle-ci113. A l'poque de Galien, il occupait encore, comme l'a montr J. Barnes, une place de choix dans les controvers es mdicales114. Mais il faut reconnatre que l'usage qu'en fit la Nouvelle Acadmie dans sa lutte contre le stocisme fut d'une importance dcisive pour donner des lettres de noblesse philoso phique ce qui n'tait encore, somme toute, qu'une curiosit logi que. Arcsilas, qui fut lui-mme l'lve de Diodore le Mgarique, et qui avait donc t form bonne cole, comprit que les apories de la dialectique pouvaient tre autre chose qu'un jeu intellectuel et sut admirablement les exploiter pour contredire le Portique115. En

tions fausses (c'est dire de parvenir travers elles la perception d'un objet rel, ou de l'objet rel leur correspondant) et le fait que parmi les reprsentat ions entre lesquelles il n'y a pas de diffrence, il est impossible que les unes puissent tre perues et les autres non. La premire proposition, rejete par les picuriens, est l'affirmation de l'existence de reprsentations fausses. La dernire, objet du litige entre les Acadmiciens et les Stociens, est prcisment qu'il n'y a pas une seule reprsentation vraie issue des sens dont on ne puisse rapprocher une reprsentation qui n'en diffre en rien et qui ne peut tre per ue. 112 Sext. Emp., Adu. math., VII, 13, dit qu'Eubulide ne s'intressait qu' la logique. Diog. Larce, II, 108, lui attribue, outre le sorite, les sophismes du ment eur, du voil, etc. Il se rattachait, au moins partiellement, la dialectique socratique par l'intermdiaire de son matre Euclide. Sur le sorite, cf. l'article de G. Sillitti, Alcuni considerazioni sull'aporia del sorite, dans Scuole socratiche minore e filosofia ellenistica, G. Giannantoni ed., Bologne, 1977, p. 75-92. 113 Horace, Ep., II, 1, 36-49. 114 J. Barnes, Medicine, experience and logic, dans Science and speculation, J. Barnes, J. Brunschwig, M. Burnyeat eds., Paris, 1982, p. 24-68. 115 Diogene Larce, IV, 33, dit qu'Arcsilas utilisait les arguments dialecti ques des rtriens, c'est dire de l'cole de Mndme et il cite, tout de suite aprs, les vers d'Ariston et de Timon dans lesquels Arcsilas tait accus d'avoir pill, entre autres, Mndme et Diodore Cronos. Nous n'entrerons pas ici dans le dtail de ceux que l'on a appels les petits Socratiques, cf. sur ce point M. Giannantoni, op. cit., Mais les quelques tmoignages dont nous disposons

LA REPRSENTATION

243

effet, avec la Nouvelle Acadmie le sorite devient l'instrument pri vilgi du doute universel, il est ce qui permet de donner une for me systmatique la critique platonicienne du monde sensible. Lorsqu'Arcsilas proclame que toute reprsentation vraie pourrait aussi bien tre fausse, puisque le passage de l'une l'autre se fait sans solution de continuit, il semble puiser son inspiration ailleurs que chez le fondateur de l'Acadmie et se complaire dans une for me de dialectique que Platon condamnait. Mais il faut distinguer la fin des moyens, la technique de son utilisation. C'et t ignorer la spcificit du stocisme que se contenter de reprendre contre lui les critiques que Socrate avait adresses aux Sophistes de son po que. La nouveaut de la doctrine de Zenon exigeait des armes nouv elles et, si la Nouvelle Acadmie a adopt le sorite, c'est probable ment parce qu'elle estimait que celui-ci confrait son doute un caractre hyperbolique, la mesure de la prtention du stocisme tout comprendre. Pour le Stocien l'erreur des sens existe certes, mais elle est en quelque sorte inscrite dans la rationalit du monde, elle ne contredit en rien l'ide, si longuement dveloppe par Balbus dans le De Natura deorum, que la Providence a dot l'homme de sens admirablement conus116. A cette confiance en la perfec tion de l'univers, l'Acadmicien veut substituer le soupon perma nent que les choses ne sont peut-tre pas telles qu'elles nous appar aissent, non qu'il croie la ralit ontologique du malin gnie, mais parce qu'il veut perptuer la tradition platonicienne de m fiance l'gard des sens et des certitudes immdiates.

laissent penser qu'Arcsilas sut fort bien les exploiter dans sa lutte contre le stocisme. 116 Cicron, Nat. de., II, 56, 140.

CHAPITRE II

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

Place de l'assentiment dans le Lucullvs et problmes terminologiques La question de l'assentiment semble premire vue n'occuper qu'une place trs secondaire dans le Lucullus. Le dfenseur du stocisme dit, en effet, qu'il se contentera d'en parler brivement, puisqu'il a jet les fondements de ce concept en exposant la thor ie stocienne de la reprsentation l. Quant Cicron, il prcise au dbut de son discours que la proposition le sage ne doit pas don ner son assentiment est pour lui extrieure la disputatio, tant donn qu'il la considre comme un simple corollaire de l'acatalepsie universelle2. Les deux participants au dialogue sont donc d'ac cord sur le fond : le problme fondamental est de savoir s'il est possible ou non de percevoir la ralit travers les sensations, le jugement et l'action se trouvant dtermins par la position que l'on adopte propos de la reprsentation comprehensive. Ce raiso nnement parat d'une rigueur formelle irrprochable, et pourtant il ne correspond pas tout fait la ralit de la discussion, car une lecture plus attentive de celle-ci montre qu'aussi bien dans l'expos de Lucullus que dans celui de Cicron la problmatique de l'assen timent ne se confond pas totalement avec celle de la perception. Mais, avant de dfinir cette dpendance et cette relative autono mie, nous formulerons quelques remarques sur la traduction cicronienne de . L'Arpinate nous dit lui-mme que le terme grec correspond en 1 Cicron, Luc, 12, 37 : His satis cognitis, quae iam explicata sunt, nunc de adsensione atque approbatione, quant Graeci uocant, pauca dicemus, non quo non latus locus sit, sed paulo ante iacta sunt fundamenta. 2 Ibid., 24, 78 : Nam Mud, nullt rei adsensurum esse sapientem, nihil ad hatte controuersiam pertinebat. . . Illud certe opinatione et percepitone sublata sequitur, omnium adsensionum retentio, ut, si ostendero nihil posse percipi, tu concdas numquam adsensurum esse. La suspension universelle de l'assent iment, cette que Cicron traduit par omnium adsensionum retentio dcoule donc ncessairement de la dmonstration qu'il n'existe aucune reprsentation dont on puisse tre absolument certain qu'elle soit vraie.

246

LA CONNAISSANCE

latin adsensio ou adprobatio3, et nous savons qu'il s'agissait l de nologismes qu'il avait forgs pour les utiliser en rhtorique aussi bien qu'en philosophie4. Mais, par ailleurs, il emploie gale ment adsensus et l'on peut se demander si ce changement de suf fixe implique une diffrence de signification5. H. J. Hrtung qui a tudi cette question aboutit aux conclusions suivantes6 : adsensio dsignerait l'assentiment individuel, l'approbation donne une reprsentation ou une proposition dtermines, tandis qu1 adsen sus comporterait l'ide d'une dure et exprimerait la capacit de l'me donner son assentiment, la fonction plutt que l'acte. Cette analyse, fonde sur la comparaison avec d'autres doublets de ce type, est sans aucun doute trs clairante pour un certain nombre d'occurrences, mais elle pche, selon nous, par son caractre trop systmatique. Lorsque Cicron crit dans le livre III du De finibus que pour les Acadmiciens le bien suprme est de obsistere uisis adsensusque suos ferme sustinere, il aurait d, si la distinction de Hrtung se vrifiait toujours, utiliser Y adsensio7', en revanche, on s'attendrait trouver adsensus dans la phrase o il dit, en citant Clitomaque, que Camade effectua un travail comparable celui d'Hercule en arrachant Y adsensio de l'me humaine8. Il se rvle donc dangereux de vouloir circonscrire dans des rgles trop stric tes l'art cicronien du uertere. Comme l'a fort justement remarqu A. Michel, Cicron ne cherche pas atteindre une prcision techni que gale celle de la langue philosophique grecque, il sait laisser libre cours la lucidit cratrice de son talent9. Cette copia a souvent t ressentie comme un signe de dilettantisme, alors qu'elle n'est nullement antithtique de la rigueur. La comparaison du texte philosophique et de la correspondance en donne une illus-

3 Cf. note 1. 4 Cf. Brutus, 30, 114 : orationis genus. . . exile nee satis populari adsensioni accomodatum; ibid., 49, 185, propos de l'effet produit par l'loquence: uulgi adsensu et populari adprobatione iudicari solet. 5 Adsensus est employ en Luc, 13, 39; 18, 59; 28, 90; 38, 107; Fin., III, 8, 29; 9, 31; Nat. de., Il, 2, 4. 6 H. J. Hrtung, op. cit., p. 74 sq., admet lui-mme que son interprtation peut souffrir des exceptions, mais ne cite pas les passages que nous avons vo qus. 7 Cicron, Fin., III, 9, 31 : summum munus esse sapientis obsistere uisis adsensusque suos firme sustinere. Cet emploi est attest dans le Lucullus mme, lorsque Cicron crit : sensus ipsos adsensus esse (Luc, 33, 108). 8 Ibid., 34, 108 : credoque Clitomacho ita scribenti, Herculi quendam laborem exanclatum a Cameade quod, ut feram et immanent beluam, sic ex animis nostris adsensionem, id est opinationem et temeritatem extraxisset. 9 A. Michel, Rhtorique et philosophie dans les traits de Cicron, art. cit., p. 139.

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

247

tration clatante propos d'un concept li celui d'assentiment et d'une trs grande importance pour la pense acadmicienne : . Au 59 du Lucullus, Cicron, fidle sa mthode d'indiquer au lecteur les quivalents latins des termes grecs, prcise que correspond Yadsensionis retentio. Un simple relev lexicologique permet cependant de constater que cette expression n'est pas la seule employe : on trouve, en effet, galement sustinere se ab omni adsensu, ab utraque parte adsensionem sustinere, adsensionem cohibere etc.10. Un tel foisonnement dplut sans doute Atticus qui, toujours soucieux de la qualit de la langue latine, estima plus judicieux de traduire le terme grec par le verbe inhibere. La lettre par laquelle Cicron rpond cette proposition constitue un tmoignage trs prcieux sur le srieux et les scrupules avec les quels il s'acquittait de sa tche de traducteur11. Il reconnat avoir d'abord t sduit par la suggestion de son ami, croyant que inhi bere, mot du vocabulaire marin {est enim uerbum totum nauticum, dit-il), dsignait le fait de maintenir les rames immobiles. Mais, en interrogeant les marins d'un navire qui avait accost prs de la uilla, il apprit qu'il n'en tait rien puisque le verbe tait en ralit uti lis quand on ramait de manire propulser le navire en sens inverse, vers l'arrire, et, loin d'exprimer un tat d'quilibre, d'im mobilit, indiquait au contraire un mouvement assez violent. Il crit donc Atticus qu'il ne peut accepter de corriger son texte et, pour justifier dfinitivement le choix de sustinere, il procde fort habilement, mettant en parallle la mtaphore de Camade qui comparait l'action d'arrter un char et un vers de Lucilius dans lequel figure l'expression sustineas currum12. Il conclut avec humour qu'il se proccupe beaucoup plus de cette question que de la rumeur publique ou du sort de Pollion. Cette recherche du terme le plus adquat nous semble bien des gards exemplaire. Elle nous rvle un Cicron accessible aux critiques, mais sachant aussi les apprcier lucidement et fondant

10 Adsensionem sustinere: Ac. post., I, 12, 45; Luc, 17, 53; 21, 68; 30, 98; adsensionem cohibere : Nat. de., I, 1 ; sustinere se ab adsensu omni : Luc, 15, 48; 33, 107; adsensum retinere : ibid., 18, 57; adsensum sustinere : ibid., 32, 104; 33, 108. 11 Cicron, AU., XIII, 21, 3, lettre date du 27 ou 28 aot 45 par J. Beaujeu, qui note, ad loc, que Cicron avait utilis le verbe inhibere dans un passage du De oratore (I, 153). 12 Lucilius, frg. 1305 Marx: sustineas currum, ut bonus saepe agitator, equosque. Atticus ayant pris sur lui de corriger dans le texte cicronien sustinere en inhibere, Cicron lui demande de revenir la version initiale : quare facis ut ita sit in libro quem ad modum fuit ; dices hoc idem Vaironi, si forte mutauit.

248

LA CONNAISSANCE

sa dcision dfinitive la fois sur l'observation attentive de la rali t et sur le respect de la tradition littraire nationale. Elle nous montre aussi comment l'laboration de la langue philosophique latine se fait partir d'un vocabulaire tranger la philosophie, mais dont l'exactitude et la prcision sont rigoureusement respect es, la traduction n'ayant nullement pour fin d'anantir le conte nu spcifique du mot latin, ni de faire de celui-ci le simple reflet du concept grec. Elle nous confirme enfin que la copia, loin de rsulter d'une spontanit anarchique, exige un centre, un noyau bien dfini. Si elle ne permet pas d'utiliser inhibere la place de sustinere, elle autorise autour de ce dernier terme un certain nomb rede variations propres attnuer ce qu'un style philosophique trop uniforme pourrait avoir de rbarbatif. Unit profonde de la doctrine stocienne de l'assentiment L'assentiment, qui fonde la connaissance et dtermine l'action, qui diffrencie propos d'une mme reprsentation le sage du sot, est l'un des concepts fondamentaux du stocisme13. Lorsque Lucullus et Cicron s'affirment tous les deux d'accord pour ne l'envisager que du point de vue de la question qui les oppose, celle de l'vidence et de la , ils ta blissent par l-mme un dsquilibre assez considrable dans la disputatio. En effet, le systme du Portique se prtant fort mal une telle coupure, ce que dit Lucullus au sujet de l'assentiment apparat allusif , confus, voire contradictoire et doit tre expliqu la lumire d'un certain nombre de textes stociens. En revanche, l'Acadmicien, qui cherche constamment briser la cohrence sy stmatique du stocisme, trouve l un angle d'attaque privilgi. Quand on lit ce que dit Lucullus de l'assentiment, on est frap p par une contradiction, vrai dire plus apparente que relle, pour peu videmment que l'on accepte de se placer soi-mme dans la logique (au sens le plus gnral) du Portique. D'un ct, en effet, il affirme que l'assentiment est automatique, lorsqu'il s'agit d'une reprsentation vidente et donc comprehensive. La mtaphore utilise est celle de la balance, dont le plateau s'abaisse ncessaire ment lorsqu'on pose un poids sur lui, et Lucullus va mme jusqu' dire : si notre thse est vraie, il n'importe en rien de parler de l'a ssentiment; car percevoir un objet, c'est immdiatement y donner

13 Pour une approche plus complte des problmes de l'assentiment sto cien, cf. l'article dj cit de G. B. Kerferd, The problem of synkatathesis. . .

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

249

son assentiment14. L'exprience la plus banale confirme ce pro pos, car point besoin de dlibrer longuement quand, par exemple, on voit un arbre, pour l'identifier comme tel; l'acte mme de la vision porte en lui l'assentiment la proposition : cet objet est un arbre. Cependant, dans la suite de son discours, le mme person nage semble s'exprimer de manire assez diffrente: la posses sion d'un certain pouvoir, dit-il en effet, ne saurait exister chez un tre priv d'assentiment15. Comment concilier ce pouvoir avec le caractre mcanique de l'assentiment donn la plupart des reprsentations? La premire mthode d'explication consiste invoquer des divergences l'intrieur mme de l'cole stocienne. Si l'on adopte, en effet, le point de vue de M. Pohlenz, on interprtera cette partie de l'expos de LucuUus comme l'amalgame de deux conceptions diffrentes de l'assentiment, celle de Zenon et celle de Chrysippe 16. Et, au demeurant, les textes mmes semblent nous inviter une telle exgse, car Cicron ne dit-il pas propos du fondateur du stocisme : adsensionem adiungit animorum, quant esse uolt in nobis positam et uoluntariam17? Ailleurs, il dcrit la mtaphore de la main, qui confirme que Zenon ne confondait pas la reprsentation et l'assentiment18. En revanche, nous lisons chez Sextus que pour

14 Cicron, Luc, 12, 38 : Vt enim necesse est lancent in libra ponderibus impositis deprimi, sic animum perspicuis cedere. . . si illa de quibus disputatum uera sunt, nihil attinet de assensione omnino loqui; qui enim quid percipit, adsentitur statim. 15 Ibid., 37 : out ei sensus adimendus est aut ea, quae est in nostra potestate sita, reddenda adsensio ; 38 : idque, quod maximum est, ut sit aliquid in nostra potestate, in eo qui rei nulli adsentietur non erit. 16 M. Pohlenz, Zenon und Chrysipp, notamment p. 8 s. 17 Cicron, Ac. post., I, 11, 40. 18 Cicron, Luc, 47, 144-145 = S.V.F., I, 66. Zenon comparait la reprsentat ion la main ouverte, l'assentiment la main aux doigts lgrement contract s, la comprhension un poing ferm, la science du sage au poing non seul ement ferm, mais maintenu dans cet tat par l'autre main. Le tmoignage de Cicron est confirm deux reprises par Sextus Empiricus (Hyp. pyr., II, 8, 81 et Adu. math., VII, 38 = S.V.F., II, 132), qui reprend la mtaphore de la main, mais ne mentionne pas expressment Zenon. Ces textes ont t tudis par J. P. Dumont, L'me et la main. Signification du geste de Zenon, dans Revue de l'e nseignement philosophique, 19, 1968-69, fase. 4, p. 1-8, qui a montr comment cette mtaphore est une parfaite illustration de ce que les Stociens entendaient par manire d'tre ( ). De manire assez incomprhensible, M. Po hlenz, op. cit., p. 13, avait cru pouvoir affirmer que la notion d'ovv ne serait pas antrieure Chrysippe, alors que L. Stein, Die Psychologie der Stoa, Berlin, 1886, p. 174, avait dj montr le contraire. On se reportera, par ailleurs, l'importante tude de W. Grler, ' . Zur stoi schen Erkenntnistheorie, dans WJA, N.F., 3, 1977, p. 83-92, qui montre, contre la

250

LA CONNAISSANCE

Chrysippe la , vu son vidence et son carac tre frappant nous saisit presque par les cheveux pour nous ame ner donner notre assentiment19? L'antinomie parat donc ta blie sur ce point entre les deux grands matres du Portique et on est tent d'imaginer que les Stociens ultrieurs, plutt que d'avoir choisir entre les thses opposes de leurs deux plus grands scholarques, ont prfr les faire coexister. Le discours de Lucullus serait donc un excellent tmoignage sur cette volont d'attnuer, voire de dissimuler, une grave contradiction. Cette interprtation est videmment sduisante, mais diff rents travaux - nous pensons notamment aux pages trs justes que J. M. Rist a crites sur le sujet - en ont montr le caractre contest able20. Dans le prolongement de ces recherches, nous dirons que, de manire plus ou moins consciente, M. Pohlenz a fait au stoci sme tout entier le procs que les Acadmiciens faisaient Chrysippe lui-mme, celui d'avoir oscill entre Zeus et l'homme, entre la dtermination et la libert, et de s'tre montr incapable de rsou dre une telle contradiction21. En opposant ainsi les deux scholarques stociens, ce savant a voulu trouver dans l'histoire mme du Portique l'illustration d'un conflit qui, en croire les adversaires du stocisme, serait consubstantiel cette doctrine. Or, s'il est par faitement concevable de considrer que la tentative stocienne pour concilier le destin et la volont est un chec, encore faut-il, quand on tudie un tel systme, en suivre, au moins dans un premier temps, le mouvement. Ainsi, il est important de replacer dans le contexte systmatique du stocisme l'adjectif uoluntarius () appliqu par Zenon l'assentiment et qui, s'il a permis Pohlenz de construire sa thorie, a paru si extravagant A. Graeser qu'il en a conclu une glose cicronienne22! Que voulait dire Zenon lors qu'il affirmait que l'assentiment est volontaire?

tradition gnralement admise, que la mtaphore cicronienne n'exprime pas une succession chronologique, mais une hirarchie dans l'ordre du savoir. 19 Cf. la note 62 du chapitre prcdent. 20 J. M. Rist, op. cit., p. 138; A good deal of confusion has been injected into the problem of the criterion by Pohlenz. Entre autres arguments, Rist cite un passage de Plutarque, Sto. rgp., 45, 1055 f. = S.V.F., , 994, o il est affirm que Chrysippe ne considrait pas la reprsentation comme tant la cause suffisante de l'assentiment. La thse de Pohlenz a t galement critique par A. J. Voelke, op. cit., p. 40-45, qui a insist, juste titre sur l'activit de au cours de la reprsentation-assentiment. 21 Cf. Plutarque, loc. cit. 22 A. Graeser, op. cit., p. 126. Pour ce savant uoluntaria est selon toute pro babilit une exgse cicronienne parce que le terme grec correspondant, , caractrise l'action morale et ne saurait donc tre utilis dans ce contexte. En ralit, la comparaison avec Sextus Empiricus, Adu. math., VIII,

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

251

Reconnaissons d'abord qu'en dehors de la mtaphore de la main, il ne nous est parvenu aucun tmoignage nous renseignant sur la manire dont le fondateur du stocisme concevait cette auto nomie de l'assentiment. Paradoxalement, si l'on se place du point de vue de Pohlenz, c'est un texte relatif Chrysippe qui va nous permettre de prciser le sens de ce concept. Dans un passage trs clbre du De Fato, Cicron cite la mta phore du cylindre, par laquelle Chrysippe voquait la relation entre la reprsentation et l'assentiment : de mme que celui qui a pouss le cylindre lui a donn le commencement du mouvement, mais ne lui a pas donn sa proprit de rouler, ainsi la perception qui se prsente imprimera bien et gravera, pour ainsi dire, son image dans notre esprit, mais l'assentiment restera en notre pouvoir (adsensio nostra erit in potestate) et, comme on l'a dit pour le cylin dre,une fois provoqu par une impulsion extrieure, il se mouvra pour le reste en vertu de sa force et de sa nature propre23. AuluGelle, qui rapporte la mme mtaphore, parle de la voluntas et des animorum ingenia, qui, selon Chrysippe, rglent l'lan de nos dcisions et de nos penses, ainsi que de nos actions24. Ces deux tmoignages montrent combien tait grande, en fait, la continuit

397, o il est explicitement question des Stociens, montre que des adjectifs comme , , , taient bien employs propos de l'a ssentiment. L'erreur de V. Brochard dans sa thse, De assensione Stoici quid senserint, Paris, 1879, aura t prcisment d'affirmer de manire trs vigoureuse le caractre volontaire de la connaissance selon les Stociens, sans avoir montr la spcificit de leur concept de volont. 23 Cicron, Fat., 18, 42 = S.V.F., II, 974. 24 Aulu-Gelle, Noct. Au., VII, 2, 11 = S.V.F., II, 1000: impetus uero consiliorum mentiumque nostrarum actionesque ipsas uoluntas cuiusque ipsa propria et animorum ingenia moderantur. Dans son article Fato e volont umana in Crisippo, dans AAT, 109, 1975, p. 187-230, P. L. Donini s'est efforc de dmontrer que le tmoignage de Cicron et celui d'Aulu-Gelle seraient incompatibles parce que le premier laisserait une place l'indterminisme tandis que le second exprimer ait dans toute sa rigueur la thorie chrysippenne du destin. Cette interprtat ion, bien que solidement argumente, ne nous parat pas entirement convainc ante. S'il est vrai que Cicron ne prcise pas ce que peut tre la nature d'un individu, alors qu 'Aulu-Gelle prcise les facteurs (inns et acquis) constitutifs de celle-ci, cela ne signifie pas pour autant que dans le tmoignage cicronien la nature individuelle soit un lment d'indterminisme. En effet, tout comme le cne ou le cylindre ne naissent pas ex nihilo, mais sont le produit d'une labo ration, la nature individuelle peut tre conue comme la rsultante d'un ensemb le de facteurs. Si l'on admet cette explication qui n'est pas exprime dans le texte, mais que celui-ci n'interdit pas de formuler, on tablira qu'il existe entre les deux tmoignages une diffrence d'approche plus qu'une contradiction rell e.Sur une ventuelle modification par Chrysippe de la manire dont Zenon concevait la rponse humaine au stimulus de la sensation, cf. supra, p. 214, n. 24.

252

LA CONNAISSANCE

entre les deux scholarques. Comme Zenon, Chrysippe utilisait l'image du sceau, ce qui nous confirme que la thorie de n'avait pas fait disparatre celle de la . Comme lui, il affirmait que l'assentiment est en notre pouvoir, volontaire, qu'il contrle l'lan et exprime la qualit d'un individu. Alexandre d'Aphrodise nous aide mieux apprhender cette continuit, lorsqu'il dit que les philosophes stociens n'admettent pas que la libert puisse consister faire quelque chose et son contraire25. Ce rejet de la libert d'indiffrence signifie que le seul choix vritable est leurs yeux celui du vice ou de la vertu, qui dtermine tous les assentiments et toutes les actions. A. A. Long a rsum cette ide en une formule juste : c'est le caractre moral de l'action, non son aspect spatio-temporel qui est dtermin26. Nous comprenons maintenant qu'entre Zenon et Chrysippe il n'y a pas de vritable opposition, mais tout au plus une diffrence de point de vue. Pour reprendre la mtaphore du cylindre, dire que la reprsentation comprehensive nous tire par les cheveux, c'est insister sur la force de l'impulsion initiale, celle de l'vidence, tandis que parler d'adsensio uoluntaria, c'est privilgier la spcifi cit de chaque individu. Cette dualit de l'assentiment stocien a t trs bien mise en vidence par Snque. Le sage, dit-il, n'est pas isol de la douleur, il n'a rien d'un roc insensible, il tremblera, souffrira, plira, mais, dans son cas, il ne s'agit que de ractions physiques, d'une atteinte superficielle27. Comme tout mortel, il subit le choc de la reprsentation lorsque celle-ci est terrifiante, mais la diffrence du sot, ou mme du procedens, il reste matre de son jugement, de son assentiment, et il n'est jamais plus satisfait de lui-mme que lorsqu'il a t trs fortement prouv. L'assentiment n'a donc rien d'un jugement abstrait, il ne peut tre dissoci de la personnalit de celui qui le donne, il traduit la perfection du sage comme la faiblesse du stultus. Une telle concept ion implique que l'individu se soit dj dtermin28, mais en amont de cette dtermination il existe un tat d'harmonie entre

25 Al. Aphr., De fato, 26 = S.V.F., II, 984. 26 A. A. Long, Freedom and determinism in the Stoic theory of human action, dans Problems in Stoicism (p. 173-199), p. 184. 27 Snque, Ep., 71, 29. V. Goldschmidt, op. cit., p. 117, a crit fort just ement propos d'un texte analogue d'Epictte (ap. Aulu-Gelle, XIX, 1) : l'inte rprtation et, sa suite, le refus de la reprsentation ne portent que sur l'appa rence terrifiante de celle-ci, mais non pas sur elle-mme, prise en sa matrialit nue. 28 Cf. A. A. Long, loc. cit. : Man is born morally neutral, with a natural incl ination towards virtue. Good or bad dispositions are acquired in maturity as a result of training or neglect.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

253

l'homme et le monde, qui fait que l'me est attire par l'vidence et lui cde le plus souvent, la ressentant comme un , comme quelque chose qui lui est appropri29. Cette adhsion immdiate est donc commune tout le genre humain, et mme au rgne ani mal dans son ensemble, puisque, comme le dit Lucullus de mme qu'il est impossible que l'tre anim ne dsire pas ce qui lui parat convenir sa nature (c'est ce qu'on appelle en grec), ain siil est impossible qu'il n'adhre pas une chose vidente, si elle se prsente lui30. Mais, alors que l'animal en reste ce stade d'adhsion instinctive la reprsentation vidente, chez l'homme, tre de raison, le problme de l'usage des se pose en des termes spcifiques. Epictte dit quelque part que toute me est naturellement porte donner son assentiment au vrai, le refuser l'erreur, le retenir en prsence de ce qui est incertain31 et, ailleurs32, il interprte l'erreur comme une faute involontaire, affirmant com meDescartes que l'me ne refusera jamais une reprsentation clai redu bien33. Si la qualit de l'assentiment rvle donc la manire dont un individu a ralis ou trahi sa nature rationnelle, le fait mme d'assentir spontanment34 ce que l'on croit tre l'vidence est la marque de la perfection de l'ordre naturel chez ceux-l mmes qui ne s'en sont pas montrs dignes. Et si le faux assent iment est, selon Caton, plus tranger nous que les autres choses

29 Sur le concept ' cf. infra, p. 377 sq. 30 Cicron, Luc., 12, 38 : Nam quo modo non potest animal ullum non appetere id quod accomodatum ad naturam appareat - Graeci id appellant sic non potest obiectam rem perspicuam non approbare (nous avons lgrement modifi la trad. Brhier-Goldschmidt). La mme ide est exprime en des te rmes trs proches par Epictte, Entretiens, III, 7, 15, avec cette diffrence toute foisque ce philosophe ne se rfre qu' la nature humaine, alors que Lucullus nonce la rgle universelle de . 31 Epictte, ibid., Ill, 3, 2 : , , . 32 Ibid., , 28, 4. Le texte auquel il est fait allusion se trouve dans le Sophist e, 228 c. 33 Descartes, Mditation quatrime, 46, t. II, p. 462, de l'dition Alqui. Dans la note ad loc., F. Alqui remarque que Descartes a vari sur ce sujet et que notamment dans les lettres Mesland, il admet l'existence en l'homme d'une indiffrence positive. Sur ce point, cf. infra, p. 617. 34 Dans la philosophie stocienne la et la reprsentation sont commun es l'homme et aux animaux, cf. en particulier Clm. Al., Stromates, II, 20, 1 10 = S.V. F., II, 714. Il ne faudrait videmment pas en conclure une htrognit de la et du chez l'homme. Dans un texte d'une extrme importance, Diogene Larce (VII, 159 = S.V.F., II, 837) montre comment pour Chrysippe les reprsentations, la tendance et la raison avaient toutes pour sige l'hgmoni que. Ailleurs (VII, 86 = S.V.F., III, 178) il qualifie la raison de (ouvrire de la tendance).

254

LA CONNAISSANCE

contraires la nature, c'est qu'il parodie l'harmonie originelle entre l'homme et le monde, dont la reconqute est la dfinition mme de la sagesse35. Seul le sage, en effet, donne chacun de ses assentiments la mme sret, la mme fermet que celles qui caractrisent l'accep tationde la reprsentation comprehensive. En prtendant que le sage, ft-il plac devant la plus vidente des , devrait pra tiquer , c'est--dire suspendre son assentiment, Arcsilas at taquait le systme stocien sa racine et son aboutissement. Non seulement, en effet, il niait que la nature et donn une norma scientiae en tablissant une relation immdiate entre les reprsent ations videntes et l'assentiment, mais toute sa dialectique visait dmontrer que la sagesse, loin d'tre le retour cet accord initial, devrait au contraire consister se dfier de celui-ci. Le gnie d'Arcsilas a t, en effet, de savoir mettre en contradiction l'alpha et l'omega du stocisme, c'est--dire la tendance naturelle et la sagess e. Pour un Stocien, l'ordre du monde36 veut que tout homme pla c dans des conditions normales devant un objet l'identifie sans dlai comme tel; c'est l le critre de la vrit et la condition pre mire de la sagesse. Dans la rfutation d'Arcsilas, au contraire, l'adhsion l'vidence n'est plus le modle de toute connaissance sre, mais l'obstacle, le pige dans lequel le sage se gardera bien de tomber. Une telle attitude n'est pas sans rappeler ce que dit Socrate dans le Phdon : mais l'me ne raisonne jamais mieux que quand rien ne la trouble, ni l'oue, ni la vue, ni la douleur, ni non plus quelque plaisir, mais qu'au contraire elle s'isole le plus com pltement d'elle-mme, en envoyant promener le corps et qu'elle rompt, autant qu'elle peut, tout commerce et tout contact avec lui pour essayer de saisir le rel37. Une telle conclusion, qui ferait de noacadmicienne l'expression en termes stociens de ce retrait par rapport au monde des sensations que recommande Socrate, est prmature. Il y a eu, il y a encore tant de controvers es autour de ce concept, qu'il faut avant d'en formuler une inter prtation, revenir sur les tmoignages antiques qui lui attribuent une origine prcise.

35 Cicron, Fin., III, 5, 18 : A falsa autem assensione magis nos alienatos esse quant a ceteris rebus, quae sint contra naturam, arbitrantur. 36 Sur le providentialisme stocien, cf. infra, p. 578-581. 37 Platon, Phdon, 65 c : , ' ' ' , , , ~ . Trad. Vicaire lgr ementmodifie.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME l/

255

Les tmoignages antiques. Importance et limites de la thse de P. Couissin Diogene Larce est assurment celui qui donne le plus d'infor mations sur ce problme fondamental de l'histoire du scepticisme. S'il reconnat Arcsilas la nouveaut d'avoir introduit dans l'Acadmie (c'est lui crit-il, le fondateur de la Moyenne Acadmie, ayant le premier suspendu les affirmations en raison des contradictions des discours38), il n'en considre pas moins Pyrrhon comme le vritable inventeur du concept. Il s'appuie luimme pour cela sur deux tmoignages, celui d'un certain Ascanios d'Abdre qui affirmait que Pyrrhon avait t le premier intro duire et l'acatalepsie39, et celui d'Ensidme qui tout en soutenant que la philosophe d'Elis avait pratiqu contestait que celle-ci ft chez lui synonyme d'indiffrence absolue40. Pour Diogene, donc, est vritablement le concept unificateur du scepticisme, il en constitue le , le terme ultime41. Sextus Empiricus s'exprime en des termes trs proches lors qu'il dfinit le scepticisme comme la facult d'opposer concepts et apparences jusqu' parvenir d'abord puis l'ataraxie. Certes, il ne dit nulle part expressment que Pyrrhon lui-mme avait invent , mais pour lui cela allait probablement de soi. En outre, tout comme Diogene, il n'tablit pas de diffrence entre la suspension de l'assentiment selon Arcsilas et celle des Pyrrhoniens, l'une comme l'autre rsultant selon lui du principe d'isosthnie, c'est--dire de l'quilibre des contraires42. On sait avec quelle vigueur P. Couissin a rfut la thse de l'origine pyrrhonienne du concept43. Son argument a silentio est que ni Timon ni Aristocls, nos sources les plus sres pour la connaissance du pyrrhonisme originel, n'en font mention, et que le second utilise mme le terme d'aphasie l o Diogene et Sex-

38 Diog. Larce, IV, 28 : , . 39 Ibid., IX, 61 : , ' . 40 Ibid., 62 : , " . 41 Ibid., 107. 42 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 4, 8; I, 33, 232. 43 P. Couissin, L'origine. .., p. 376-390. J.-P. Dumont, Le scepticisme..., p. 145, n. 69, et p. 190, n. 36, considre le concept ' comme appartenant au pyrrhonisme primitif, mais sans avoir vritablement rfut les arguments de P. Couissin.

256

LA CONNAISSANCE

tus emploient celui ', ce qui prouverait le caractre tardif de celui-ci. Mais il fait aussi une critique svre des tmoignag es indirects, et notamment de celui qui nous est parvenu sous le nom d'Ascanios d'Abdre44. Ces problmes de sources n'au raient qu'un intrt trs secondaire s'il ne s'agissait que d'une question terminologique, si tait l'quivalent de pyrrhonienne. P. Couissin n'a pas esquiv ce problme et pour lui les deux concepts sont diffrents, parce que d'Arcsilas n'a de sens que dans une thorie volontariste de l'assent iment45 - ce que le pyrrhonisme n'tait certainement pas - et qu'elle ne peut tre spare de la critique acadmicienne du stocisme. A l'appui de cette interprtation de la pense d'Arcsilas, il suff itde rappeler ici le raisonnement que, selon Sextus, le scholarque tenait aux Stociens : - puisque nous ne pouvons rien percevoir avec certitude, si le sage donne son assentiment, il formulera une opinion; ce que l'on ne peroit pas de manire certaine n'est, en effet, rien d'autre que la 46; - or le sage coup sr ne fait pas partie de la catgorie des gens qui adhrent l'opinion; - donc le sage suspendra son assentiment47. Cette argumentation est videmment indissociable de celle que nous avons vue l'uvre dans la critique de la reprsentation comprehensive. Elle suppose que toutes les reprsentations comp ortent un risque d'erreur, alors que pour les Stociens, au contrair e, seul un nombre infime d'entre elles fait immdiatement probl me. Nous n'avons, il est vrai, aucun texte qui associe au nom de Zenon, mais dans la mesure o il affirmait ne donner l'a ssentiment qu'aux reprsentations videntes (uisis non omnibus

44 K. Mller, Fragmenta historiae graecae, Paris, 18532, t. 2, p. 384, a t le premier suggrer la leon ', au lieu de . Elle fut refuse par H. Diels, Die fragmente der Vorsokratiker, Berlin, 1903, t. 2, p. 245, 17. 45 P. Couissin, ibid., p. 396. 46 Contrairement ce qui a t affirm par A. M. Ioppolo, Opinione. . ., p. 99-101, il n'y a pas lieu de distinguer la znonienne, qui serait une faute morale, et la chrysippenne, qui aurait un aspect gnosologique. S'il est vrai que chez Stobe (S.V.F., III, 548), dont la source est probablement Chrysippe, la a une double dfinition, cette dualit est dj prsente dans le compt e-rendu cicronien de la gnoseologie znonienne, cf. supra, p. 225, n. 60 : opi mo, quae esset imbecilla et cum falso incognitoque communis. 47 Sext. Emp., Adu. math., VII, 156-157. Le mme raisonnement se trouve sous une forme assez proche chez Cicron, Luc, 21,67 : si ulti rei sapiens adsentietur umquatn aliquando etiam opinabitur : nulli igitur rei adsentietur.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

257

adiungebat fidem . . .), on est en droit de supposer qu'il prconisait la suspension de celui-ci dans les cas rarissimes o il admettait lui-mme que l'vidence faisait dfaut48. P. Couissin a donc eu rai son, selon nous, de dire qu'il y a eu gnralisation par Arcsilas d'une attitude qui pour Zenon tait exceptionnelle. Mais, et c'est l que sa thse nous parat insuffisante, quel tait le sens de cette gnralisation, quoi visait l'ironie qu'il attribue au scholarque de l'Acadmie? Ce sage qui suspend l'assentiment en toute circonstan ce n'est-il que la caricature du stocien, la vrit absurde de celui-ci rvle partir des prmisses mme de la doctrine, et son un ridicule automatisme? Doit-on, l'inverse, penser qu'Arcsilas faisait sienne cette thorie de la suspension du jugement, qu'il y voyait la seule dfinition correcte de la sagesse et qu'il allait mme, comme le dit Sextus, jusqu' voir dans le bien supr me49. Les deux exgses ainsi prsentes semblent inconciliables et cette contradiction entre le jeu destructeur l'intrieur du stoci sme et l'affirmation du caractre positif de la suspension du juge ment universelle50 est au centre de la recherche moderne sur la Nouvelle Acadmie. Mais il est permis de se demander s'il ne s'agit pas l d'un problme, au moins en partie, artificiel.

48 Le problme terminologique n'est pas ngligeable, cf. A. M. Ioppolo, op. cit., p. 60, mais il est galement vrai que l'on a dans le stocisme l'ide d'une situation o le sage ne peut pas ne pas retenir son assentiment, cf. Sext. Emp., ibid., VII, 416 = S.V.F., II, 276, o il est dit que, plac devant deux reprsentat ions dont il est impossible de dterminer laquelle est comprehensive et laquelle ne l'est pas, le sage . Le verbe se trou ve galement chez Cicron, Luc, 29, 93. Par ailleurs, dans un passage des Entre tiensauquel nous avons dj fait allusion, cf. supra, n. 31, Epictte utilise le ver be pour dsigner l'attitude naturelle de l'me devant quelque chose d'in certain. 49 Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 232. Dans ce texte, Sextus dit qu'Arcsilas affirmait dogmatiquement que tait un bien et l'assentiment un mal. Il s'agit nanmoins d'un tmoignage minemment suspect, parce qu'il est en contradiction avec ce que Cicron nous dit d'Arcsilas (cf. en particulier Ac. post., I, 12, 45) et surtout parce que, dans cette partie de son uvre, Sextus cherche dmontrer que la seule vritable forme de scepticisme est le pyrrhonisme. De mme, il ne nous semble pas qu'il faille considrer comme dcisif le tmoignage de Caton qui, dans Fin., III, 9, 31, voque les Acadmiciens qui . . . ont plac, dit-on, le terme dernier des biens et l'office suprme de la sagesse dans l'acte de barrer la route aux reprsentations et de suspendre nergiquement ses assentiments . Il est difficile de dterminer si cette identit de juge ment du Pyrrhonien et du Stocien rsulte d'une doxographie au moins partie llement commune, mais il est certain que l'un et l'autre avaient tout intrt attribuer la Nouvelle Acadmie leur propre interprtation de la philosophie de celle-ci. 50 Cf, supra, p. 35 sq.

258

LA CONNAISSANCE

et pense platonicienne Pour un Stocien, la conclusion laquelle Arcsilas veut le fai re adhrer, cette image d'un sage dont on pourrait dire, en paro diant la formule clbre de Pguy propos de Kant, qu'il a l'assen timent pur parce qu'il n'a pas d'assentiment, est scandaleuse, en opposition absolue avec la confiance retrouve dans la nature, qui doit caractriser l'homme vertueux. Mais l'Acadmicien, lui, pouv ait tout la fois construire la rfutation la plus inacceptable pos sible aux yeux d'un Stocien, et montrer celui-ci comment il tait possible de sauver le dogme de la perfection du sage. Ce qui per met de penser que pour le scholarque de la Nouvelle Acadmie constituait autre chose qu'un simple pouvantail destin loigner les Stociens de leur propre systme, c'est son adhsion la thorie znonienne de la perfection du sage, dans laquelle il vit, dit Cicron, une pense non seulement vraie, mais fort belle et digne du sage51. Nous croyons qu'un tel enthousiasme n'avait rien de feint et qu'il ne relevait pas simplement de l'acceptation traditionnelle des prmisses de la discussion. En effet, un Platoni cien pouvait-il rejeter une si haute exigence l'gard de la sagesse, et se montrer en dsaccord avec cette coupure radicale tablie entre la sagesse et l'opinion? N'y dcouvrait-il pas le prolongement de la recherche sur la nature de la science, entreprise par Platon dans le Thtte? En revanche, il devait lui tre insupportable que la doctrine stocienne enracint la sagesse dans la sensation. M. Burnyeat, qui s'est attach platoniser la thse de P. Couissin, fait ce sujet un rapprochement trs intressant avec le texte mme du Thtte52. Tout de suite aprs avoir expos la doctrine de Protagoras, Socrate rvle ce qu'il pense de ce sensualisme : si, dit-il, l'opinion que chacun se forme par la sensation est vraie, il n'y a plus de diffrence entre le savant et l'ignorant et Protagoras se contredit lui-mme en exigeant un important salaire pour son enseignement? La tournure plaisante de l'argument ne doit pas dissimuler qu'il s'agit l d'une condamnation sans appel de toute identification de la science la sensation. Or, s'il il n'y a rien de tel dans le stocisme, il n'en est pas moins vrai que la sagesse stocien ne a son point de dpart dans la reprsentation, ce qu'un Acadmic ien tait en droit de considrer avec une grande mfiance. Dans ces conditions, quel pouvait tre le but de la dialectique d'Arcsilas, 51 Cicron, Luc, 24, 77. L'importance de ce point a t justement souligne par A. M. Ioppolo, op. cit., p. 79-80. 52 M. Burnyeat, Carneades. . . Le texte en question se trouve dans le Thtt e, 161 d-e.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

259

sinon mettre en lumire la contradiction entre la dfinition sto cienne de la sagesse, qu'il approuvait, et la confiance proclame par le mme Zenon l'gard des reprsentations videntes? Affi rmer que le sage doit suspendre son assentiment, c'tait exprimer dans le contexte de la psychologie du Portique, et mme avec le vocabulaire de celui-ci - si l'on admet que Zenon fut le premier laborer le concept d'7K^ - la ncessit, si essentielle au platonis me, de s'isoler du monde sensible ou tout au moins de faire preuve son gard d'une vigilance sans relche. L'assentiment donn une reprsentation vidente, mme s'il ne se confond pas chronologiquement chez Zenon avec la sensat ion,exprime l'indissociabilit tablie par le stocisme entre les sen sations et le jugement. Arcsilas avait d'abord object que l'on don ne son assentiment une proposition, non une reprsentation, ce qui tait dj une manire d'tablir le dualisme de la sensation et du 53. Il avait galement, et nous reviendrons plus loin sur ce tmoignage de Plutarque54, critiqu le rationalisme naturaliste des Stociens en soutenant dialectiquement la thse selon laquelle la suffirait pour guider l'action. Mais il avait surtout tir parti du caractre quasi sacr confr par les Stociens l'assentiment du sage, pour montrer que le seul moyen de prserver cette puret tait de substituer l'harmonie que les Stociens prtendaient dcouvrir dans le monde, une solution de continuit entre ce que Cicron appellera Yintestinum et Yoblatum, entre le sujet et l'ob jet55. Le raisonnement de l'Acadmicien se rsume alors ainsi: j'accepte vos prmisses, mais je dmontrerai que, si vous tes rigoureux, elles vous conduiront reconnatre que le sage se doit en toute occasion de rsister aux sens. On sait que Platon drivait le mot du verbe , qui signifie bondir, se prcipit er56; la suspension de l'assentiment pourrait donc tre interprte comme la distance ncessaire pour se prmunir de ces envahis seurs et pour assurer la raison la srnit ncessaire sa qute de la vrit. On peut donc se demander s'il y a vraiment lieu d'opposer l'i nterprtation qui voit dans la dialectique d'Arcsilas une dmarche ad hominem, c'est dire ad Stoicum, et celle qui attribue au scholarque une pense personnelle. Ce que nous avons vu jusqu' pr sent de la critique noacadmicienne des reprsentations laisserait

53 Sext. Emp., Adu. math., VII, 154: . 54 Cf. infra, p. 278-279. 55 Cicron, Luc, 15, 48. 56 Platon, Time, 43 b-c.

260

LA CONNAISSANCE

plutt penser que, pour Arcsilas, le stocisme, contrairement l'picurisme, tait une langue qu'un Platonicien pouvait parler, mais condition de l'avoir auparavant rforme, expurge de ses navets. Le problme de Visosthnie Cette exgse qui ferait d'Arcsilas un Acadmicien la fois conscient du pass de son cole et avide de dcouvrir ce que les systmes nouveaux portaient en eux de vrit soulve une objection nullement ngligeable : comment un Platonicien si consquent pouv ait-il invoquer systmatiquement l'isosthnie? Car il ne faut pas oublier qu' en croire Cicron lui-mme, il justifiait la suspension de l'assentiment de deux manires : en invoquant l'acatalepsie, c'est--dire en se rfrant aux contradictions du stocisme, mais aussi en arguant de l'quilibre des contraires. Arcsilas, dit-il, contredisait systmatiquement ses interlocuteurs et leur faisait ains icomprendre qu'il ne faut jamais donner son assentiment, puis que sur un thme on trouve des arguments opposs d'un poids gal {paria contrariis in partibus momenta rationum)57. On trouve ra bien fruste la note de Reid affirmant premptoirement que cet te doctrine fait d'Arcsilas l'quivalent de Pyrrhon58, comme si l'isosthnie ne pouvait tre diversement interprte, mais il faut bien reconnatre qu'il n'est gure ais de dterminer quelle tait la relation entre les deux sources de la suspension universelle du jugement. P. Couissin se rvle sur ce point trs dcevant et G. Stri ker, qui a tudi cette question plus en profondeur, aboutit en fait distinguer deux formes diffrentes ' : d'un ct celle qui nat de l'isosthnie et qui concerne les discours, la recherche tho rique, de l'autre, celle issue de la critique de la reprsentation comprehensive59. Cette conclusion parat conforme au tmoi gnage des Anciens, et cependant elle ne rsout pas le problme car elle ne permet pas de comprendre comment pouvaient coexister dans la mme pense une inspiration profondment platonicienne, hostile toute rhabilitation des sens, et une inspiration aussi trangre au platonisme que celle des antilogies systmatiques mettant en cause la raison elle-mme. A moins qu'Arcsilas n'ait effectivement t cette Chimre que dcrivait Ariston, monstrueux assemblage de platonisme, de pyrrhonisme, et de dialectique mga-

57 Cicron, Ac. post., I, 12, 45. 58 J. S. Reid, ad loc. 59 Cf. supra, p. 30, n. 85.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

261

rique60. Et, aprs tout, qu'est-ce qui permet de rejeter cette hypo thse et pourquoi attribuer a priori au scholarque une rigueur dont il ne fut peut-tre pas capable? L rside sans aucun doute le mystre d'Arcsilas, le secret de la mutation qu'il a fait subir l'Acadmie, et le sens que l'on donne son dtermine dans une trs large mesure l'image que l'on a de la Nouvelle Acadmie. Il s'agit, en dfinitive, de choisir entre deux traditions, celle hostile au scholarque qui prsente sa pense comme un fatras d'influences mal assimiles, et celle de Cicron et de Plutarque qui affirment la fidlit d'Arcsilas Platon. Mais, peut-tre faut-il, auparavant, mieux prciser les donnes du probl me? La distinction entre deux formes '] noacadmicienne n'est pas entirement convaincante, parce que le principe d'isosthnie est dj d'une certaine manire prsent dans la critique de la reprsentation comprehensive. En effet, lorsque Arcsilas dit qu' toute reprsentation vraie correspond une reprsentation fausse qui lui est parfaitement identique, que faut-il sinon expr imerla force gale du vrai et du faux dans le monde des reprsen tations? Il n'est pas impossible cet gard que la mtaphore de la balance, utilise par Lucullus pour illustrer l'effet de la reprsentat ion comprehensive, ait t une rponse l'image de l'quilibre des plateaux, image par excellence de l'isosthnie61. Faut-il pour autant conclure qu'il y a sur ce point concordance parfaite entre la Nouvelle Acadmie et les Pyrrhoniens? Malgr leur raret, les tmoignages incitent plus de prudence. Le Pyrrhonien croit, en effet, que l'isosthnie est prsente dans le monde des phnomnes et qu'il suffit d'avoir le double regard dont parle Timon pour la percevoir. En revanche, l'isosthnie que l'Acadmicien attribue aux reprsentations ne repose sur aucun postulat ontologique ni ph nomnologique, elle exige la mdiation du sorite qui donne une signification universelle l'erreur des sens, elle est une construc tion dialectique destine inspirer la mfiance l'gard des sensat ion.La sagesse que la Nouvelle Acadmie oppose celle des Sto ciens n'est nullement l'indiffrence aux apparences, mais la convic tion que l'erreur est possible quelle que soit l'vidence de la repr sentation. Mais cette analyse claire un aspect seulement du problme. Si l'isosthnie des reprsentations n'tait qu'un moyen mis au service de la critique du stocisme, pourquoi Arcsilas faisait-il sienne l'isosthnie des discours, ces paria momenta rationum pour repren-

60 Cf. supra, p. 9, n. 2. 61 Cicron, Luc, 12, 38, cf. supra, n. 14.

262

LA CONNAISSANCE

dre l'expression de Cicron? On peut fort bien imaginer qu'un Pla tonicien ait mobilis contre la doctrine stocienne de la perception toutes les ressources de la dialectique, on ne comprend pas pour autant pourquoi un tel combat l'aurait contraint mettre en cause la raison elle-mme et proclamer l'quipollence des arguments paralllement celle des sensations. Nous avons dj dit notre rt icence accepter tel quel le tmoignage de Sextus, si heureux d'an nexer Arcsilas au pyrrhonisme, tout en prtendant que sur le fond il tait dogmatique62. L'auteur des Hypotyposes est trop attach dans cette partie de son uvre faire l'apologie de sa doctrine pour que l'on se fie lui sans rserves. En revanche, Cicron ne peut tre ainsi contest, puisque son interprtation de cette ques tion a pour origine l'enseignement mme de l'Acadmie. Or, voici ce qu'il dit exactement: II (Arcsilas) pensait que tout nous est cach et que rien ne peut tre discern ni connu. C'est pourquoi il estimait que personne ne devait rien avancer ni affirmer ni ap prouver. . . et qu'il n'y avait rien de plus honteux que de donner un assentiment et une approbation prmaturs la connaissance et la perception. Il agissait en accord avec cette conviction et, contre disant tout le monde, il amenait la plupart de ses interlocuteurs la conclusion que, puisque l'on trouvait propos d'un mme sujet des arguments opposs de mme poids, il tait plus facile de ne donner son adhsion ni l'une ni l'autre des deux thses63. A en juger par ce passage, la mthode d'Arcsilas n'tait pas la disputano in utramque partent, telle qu'elle fut pratique par les Sophistes, par Aristote, et aussi par Camade dans ses fameux dis cours romains, mais le contra omnes dicere, c'est--dire quelque chose qui semble plus proche de socratique64. Comme 62 Cf. supra, n. 49. 63 Ac. Post., I, 12, 45 : sic omnia latere censebat in occulto neque esse quicquatn quod centi aut intellegi possit; quibus de causis nihil oportere neque profiteri neque adfirmare quemquam neque adsensione approbate . . . neque hoc quicquam esse turpius quant cognitioni et perceptioni adsensionem approbationemque praecurrere. Trad. pers. 64 Sur socratique, cf. les articles rcents de G. Vlastos, The socratic elenchus, dans OSAPH, I, 1983, p. 27-58 et Afterthoughts on the socratic elenchus, ibid., p. 71-74; R. Kraut, Comments on Gregory Vlastos The socratic elen chus, ibid., p. 59-70. Le premier article de G. Vlastos est une retractatio de l'i nterprtation de qu'il avait donne dans son introduction une dition du Protagoras {Plato's Protagoras, New York, 1956. En effet, contrairement ce qu'il avait alors affirm, Vlastos ne considre plus que soit une fin en soi : Elenchus is first and last search (p. 31). / ne vise donc pas tablir des relations logiques entre des propositions, il est recherche de la vrit dans le domaine moral. Tout en acceptant pour l'essentiel la thse de Vlastos, R. Kraut a exprim sa divergence sur un point prcis : pour lui, a une valeur dmonstrative par lui-mme, le fait que les interlocuteurs contestent les conclu-

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

263

Socrate, Arcsilas s'appliquait ruiner les fausses certitudes chez tous ceux qu'il rencontrait, et comme celui-ci dans certains dialo gues platoniciens, il s'en tenait au constat d'aporie. Par ailleurs, alors que Diogene Larce et Sextus se contentent de dire qu'Arcsilas dduisait la suspension du jugement de l'isosthnie, Cicron donne une explication beaucoup moins schmatique et, selon nous, beaucoup plus vraisemblable. Il nous dit, en effet, que la pratique de l'isosthnie et la suspension du jugement avaient chez le scholarque deux sources : la conviction que l'homme vit dans un monde de tnbres et le sentiment de l'implication morale de l'erreur de jugement. La premire est, au premier abord, antiplatonicienne, car le mythe de la caverne suffit montrer que chez Platon le monde n'est jamais totalement obscur. Mais n'est-ce pas parce que des systmes dogmatiques taient apparus, qui prtendaient apport er immdiatement la lumire, que le successeur de Platon tenait faire prendre conscience aux hommes, par une mtaphore assur mentexcessive, de tout ce qui chappe la connaissance humaine? La contradiction systmatique n'tait donc pas pour lui une fin en soi, mais ce qui devait permettre chez le dogmatique la prise de conscience de l'extrme fragilit du jugement humain. Une fois cet objectif atteint, et tout en maintenant sa position quant l'impossib ilit de la connaissance, il pouvait rtablir la diffrence des argu ments en les jugeant plus ou moins raisonnables ()65 du point de vue de l'action, la diffrence des Pyrrhoniens qui eux, se refusaient briser l'quilibre du , mme au profit d'une affirmation se prsentant comme vraisemblable66. Pour rsumer donc cette recherche sur le sens de l'isosthnie chez Arcsilas, nous dirons qu'aussi bien dans le domaine des reprsentations que dans celui du raisonnement, elle est un instrument par lequel le dialecti cien cherche veiller les mes, les loigner de la croyance nave dans la sensation et de l'adhsion l'opinion, quand bien mme celle-ci serait vraie.

sions socratiques n'attnuant en rien le caractre contraignant de celles-ci. Sans entrer dans le dtail de ce dbat, il nous semble que la dfinition donne par Vlastos de comme recherche permet de bien percevoir la continuit entre Socrate et Arcsilas, de celui-ci n'tant nullement une fin en soi, mais, au contraire, ce qui vite que la recherche ne s'arrte. / d'Arcsilas est la dmonstration sans cesse rpte que dogmatisme et philosophie sont incompatibles. 65 Sur , cf. infra, p. 314. 66 Cf. sur ce point Sext. Emp., Hyp. Pyr., I, 33, 230.

264

LA CONNAISSANCE

V d'Arcsilas : essai de synthse Nous ne croyons donc pas excessif d'affirmer que telle que la concevait Arcsilas avait une logique propre, mme si l'ex ubrance et le caractre volontiers provocateur du scholarque ont beaucoup contribu rendre problmatique la cohrence de sa pense. Mais pour mieux apprhender cette question de la suspen sion de l'assentiment, de laquelle dcoule toute la philosophie noacadmicienne, il faut prendre un peu de champ et rappeler la situation historique qui tait celle de l'cole platonicienne ce moment de son histoire. Confronte aux philosophies hellnisti ques, elle ne pouvait ignorer que, si Pyrrhon et Epicure avaient une dette considrable l'gard de Dmocrite, Zenon tait sorti de ses rangs. De fait, elle l'ignora si peu qu'elle fit de l'accusation de plagiat l'un de ses matres arguments contre le fondateur du Porti que. Mais, plus profondment peut-tre, nous dcelons dans la dia lectique d'Arcsilas une ambition pdagogique, la volont de corri gerle systme stocien, comme s'il s'agissait de rappeler Zenon l'lve qu'il n'et jamais d cesser d'tre67. L'ide stocienne d'un sage au jugement infaillible, ne donnant jamais son assentiment l'opinion, ne pouvait que plaire un scholarque de l'Acadmie, condition que ce ft prsent comme un modle irralisable, comme une figure idale, au mme titre que le Politique, dont Pla ton dit qu'il est impossible trouver dans la race des pasteurs humains68. L'idalit de la sagesse avait d'ailleurs t implicit ement dfendue dans l'Ancienne Acadmie par Speusippe, puisque celui-ci, tout en concevant un systme de science universelle, fond sur la mthode de la division et permettant de rduire la multiplicit du sensible, avait lui-mme conclu l'impossibilit de raliser entirement une telle exigence tel point que certains commentat eurs ont vu en lui un vritable sceptique69. Or, non seulement le stocisme a toujours affirm que la sagesse telle qu'il la concevait n'tait pas une utopie (les affirmations de Plutarque en sens contraire sont trop polmiques pour qu'on y prte foi)70, mais il a construit celle-ci partir de l'vidence sensorielle, et mme en pre nant celle-ci pour modle, puisque l'adhsion immdiate et sponta ne la prfigure la sret du jugement du 67 Cf. infra, p. 417. Ce climat de rivalit entre Zenon et l'Acadmie est trs sensible chez Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 5, 10, 729 b-6, 14, 733 d = frg. 25 Des Places. 68 Platon, Pol., 275 b, cf. Thtte 172 c-177 c, propos du philosophe. 69 Cf. les frgs 41 sq. Isnardi Parente et le commentaire ad loc. 70 Nous aborderons plus loin, cf. infra, p. 325, le problme du dbat entre Acadmiciens et Stociens propos de la sagesse.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

265

sage. D'une manire plus gnrale, il faut rappeler quel choc cons titua pour les philosophes de l'Acadmie l'apparition de ces syst mes qui, sous une forme ou sous une autre, se targuaient de pou voir dire la nature des choses et d'offrir l'homme une rgle de conduite infaillible. Pyrrhon lui-mme ne promettait-il pas de rv lerune parole de vrit, expression sur laquelle on discutera encore longtemps, mais qui nous parat trs caractristique de l'es prit de la philosophie hellnistique71? Face des doctrines qui transformaient la en , qui semblaient entraver la libert de la rflexion thorique, que pouvait faire le chef de l'cole platonicienne sinon lutter pour rtablir les droits de la recherche? D'o la valorisation de tout ce qui, dans Platon, est mise en viden ce de la faiblesse humaine. On aurait tort de croire que cet effort exgtique se limitait certains dialogues, comme le Thtte. En effet, un tmoignage tardif, mais fort intressant, les Prolegomena in Platonis philosophia, permet de penser que mme le Phdon tait invoqu l'appui du scepticisme, les Noacadmiciens ar guant que, du fait de son incarnation, l'me est incapable de perce voirquoi que ce soit avec certitude72. Il y a l quelque chose qui ressemble fort une racine mtaphysique de la philosophie d'Arcsilas. Cette interprtation pessimiste de Platon s'accompagna de l'utilisation des procds chers aux dialecticiens issus de Socrate; elle provoqua aussi la recherche de surprenantes convergences, comme le montre l'invocation de certains Prsocratiques. Cepend ant,nous reconnaissons que cela ne suffit pas expliquer que des gnrations de scholarques de l'Acadmie aient eu comme centre de leur rflexion et de leur recherche ce problme de l'assent iment, si troitement li la pense stocienne, tel point qu'en lisant les tmoignages antiques on arrive se demander si le dbat sur n'avait pas fini par striliser toute la capacit d'innova tion des philosophes de l'Acadmie. Nous avons l, en ralit, la manifestation d'un phnomne qui s'est bien souvent reproduit

71 Cf. supra, p. 26, n. 67. 72 Anon. proleg. in Plat, phil, d. L. G. Westerink, Amsterdam, 1962, 2, 10. L'auteur de ces Prolgomnes, un Platonicien alexandrin du sixime sicle selon Westerink, cherche dmontrer que Platon est suprieur tous les autres phi losophes, dogmatiques ou sceptiques. Il commence par dire, p. 21 W., 1-6, que Platon est suprieur la Nouvelle Acadmie parce qu'elle proclame l'acatalepsie universelle, alors qu'il a dmontr la possibilit de la connaissance. Puis il ajoute que certains , voulant pousser Platon dans le camp des Acadmiciens et des phectiques, ont affirm que lui aussi avait profess l'acatalepsie. On peut discuter sur l'identit de ces , mais il n'y a rien d'invraisemblable ce que ces philosophes, s'ils n'taient pas eux-mmes des Noacadmiciens, aient utili s une argumentation labore dans l'Acadmie. Sur une possible relation de ce passage avec l'cole d'nsidme, cf. H. Tarrant, op. cit., p. 73-75.

266

LA CONNAISSANCE

dans l'histoire de la philosophie, et dont l'poque moderne a fourni de nombreux exemples. Lorsque surgit une doctrine nouvelle, et pour peu qu'elle donne, tort ou raison, l'impression d'une origi nalit absolue, elle impose pour une dure variable et son langage et sa faon de poser les problmes. Les autres philosophies ne renoncent pas pour autant ce qui faisait leur substance, mais mme quand elles sont hostiles la nouvelle venue, elles subissent le contrecoup de sa prsence et modifient leur forme, quand ce n'est pas leur fond, en fonction de celle-ci. L'influence du stocisme fut, on le sait, forte et durable, son vocabulaire et ses concepts marqurent la philosophie plus que ceux d'aucun autre systme hellnistique, sans doute parce qu'ils se rvlrent aptes expri merautre chose que ce qui tait leur contenu originel. C'est ainsi que , qui ne pouvait avoir qu'une place fort modeste dans une pense tout entire tendue vers la certitude comme l'tait celle du Portique, devint, par la grce de la dialectique, l'emblme de cette discontinuit entre les aspirations idales de l'homme et ses possibilits relles, que la Nouvelle Acadmie, bouscule par l'i rruption des dogmatismes, entreprit de prserver en l'accentuant, comme si elle y voyait l'essence mme du legs platonicien. Camade et l'assentiment l'opinion Camade demeura-t-il fidle aux intentions et la mthode qui avaient t celles d' Arcsilas? Sur ce point la rponse de Numnius a au moins le mrite de la clart : lui aussi , dit-il propos du philosophe de Cyrne, il pratiquait la controverse et renversait tous les arguments des adversaires; le seul point o il se spara d'Arcsilas fut la suspension du jugement ; pour lui un homme ne pouvait en toute occasion suspendre son jugement; il fallait distin guerincertain () et incomprhensible () ; car si tout tait incomprhensible, tout n'tait pas incertain73. Cicron, en revanche, est beaucoup plus nuanc, mais aussi beaucoup plus allusif, comme s'il estimait devoir laisser quelque peu de ct les divergences internes l'Acadmie pour concentrer son attention sur le dbat entre l'cole platonicienne et le Portique. Par exemple, Lucullus parle de cette fameuse , cette suspension de l'as73 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Ev., XIV, 7, 14, 736 d = Numnius, frg. 26 Des Places : ' , . ' , ' .

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

267

sentiment, laquelle Arcsilas a t plus fidle que Camade et ce que certains pensent de celui-ci est vritable74. De mme, dans plusieurs passages, il est question de la thse de l'assentiment du sage l'opinion et, contre Philon de Larissa et Mtrodore, pour qui le scholarque avait fait sienne cette proposition, Cicron choisit l'interprtation de Clitomaque, lequel affirmait que Camade avait trouv l un sujet de disputatio, beaucoup plus qu'un dogme75. 74 Cicron, Luc, 18, 59 : Ex his ilia necessario nata est , id est adsensionis retentio, in qua melius sibi constitit Arcesilas, si uera sunt quae de Cameade non nulli existimant. 75 Nous trouvons un peu plus loin dans ce mme paragraphe la premire allusion ce problme : Or, on nous disait hier que Camade avait l'habitude de se laisser aller affirmer que le sage aura parfois des opinions, c'est dire qu'il lui arrivera de commettre des fautes (arneaden autem etiam heri audiebamus solitum esse eo delabi interdum ut diceret opinaturum, id est peccaturum esse sapientem). Contrairement Brhier et Goldschmidt qui ont fait porter interdum sur delabi, nous croyons que cet adverbe est en situation de prolepse et concerne peccaturum, car il y a contradiction faire figurer solitum esse et interdum dans la mme proposition. A l'appui de notre interprtation, nous citerons aussi le 112, o la proposition sapientem interdum opinari est prsent e comme le point sur lequel la dialectique carnadienne pourrait rejoindre, malgr une opposition de faade, la philosophie du Lyce : ne Cameade quidem huic loco ualde repugnate. L'erreur des traducteurs de La Pliade s'explique peut-tre par le fait qu'au 67 Cicron crit : Carneades non numquam secundum illud dabat, adsentiri aliquando, transformant ainsi en position occasionn elle du scholarque ce qui au 59 lui tait attribu comme une doctrine perma nente (solitum esse). Ces variations font assurment problme, et ce d'autant plus qu'au 78, l'interprtation de Philon et de Mtrodore est expose de manire trs sche : Licebat enim nihil percipere et tarnen opinari, quod a Carneade dicitur probatum. J. Glucker, Antiochus. . ., p. 76, n. 218, et p. 396, a distin gu trois interprtations de la pense de Camade en ce qui concerne le probl me de l'opinion du sage : - celle de Clitomaque, pour qui le sage n'admettait que dialectiquement la possibilit pour le sage d'assentir l'opinion ; - celle de Philon et de Mtrodore; - la middle of the road interpretation : celle qui procde de manire attnue, en ajoutant des adverbes comme non numquam, interdum, ou al iquando (Luc, 59, 67, 112). Or la distinction entre la deuxime et la troisime interprtation nous parat pcher par excs de subtilit. S'il est vrai que Cicron n'a exprim aucune attnuation au 78, il dit dans ce mme paragraphe : Clitomachi plus quant Philoni aut Metrodoro credens, ce qui implique que la voie moyenne, si elle existe, ne peut tre que celle de Mtrodore. Or Mtrodore ne joue aucun rle dans ce dialogue et, de surcrot, le non nulli existimant du 59 est plus apte exprimer la position commune Philon et Mtrodore qu'une exgse propre Mtrodore, qui se vantait d'avoir t le seul comprendre Carnade, cf. supra, p. 47, n. 161. Les arguments qui ont t avancs par D. Sedley, The end of the Academy, p. 71, pour montrer que Philon aurait adopt l'inte rprtation mtrodorienne avant mme ses livres romains ne nous paraissent pas concaincants. Nous ne croyons pas, cf. infra, p. 292-294, que le 34 puisse tre considr comme mtrodorien ou philonien, et, de mme, nous ne comprenons pas comment la position de Catulus au 148 pourrait tre mtrodorienne, alors

268

LA CONNAISSANCE

L'opposition de nos sources est trs rvlatrice de cette double image de Camade que nous signalions au dbut de notre travail, les uns affirmant qu'il a attnu le scepticisme d 'Arcsilas et pr par ainsi l'volution de l'Acadmie vers une sorte de dogmatisme mitig, les autres faisant de lui au contraire le dialecticien de gnie qui a parachev l'uvre de son prdcesseur. Il ne s'agit videm ment pas pour nous de faire un choix a priori entre ces deux gran desexgses qui, depuis l'Antiquit, rendent si mystrieuse la figu re de ce scholarque, mais bien plutt de dfinir le plus rigoureuse ment possible chacune d'entre elles et de tenter d'expliquer la gense de cette dualit. De Clitomaque Cicron affirme : qu'il louait son matre d'avoir accompli une tche vritablement herculenne en arrachant de l'me humaine l'assentiment, id est opinationem et tetneritatem76. Dans une telle perspective Camade apparaissait donc comme le digne continuateur d 'Arcsilas, comme le dfenseur in transigeant d'une , condition sine qua non de la sagesse. De fait, cette image du philosophe de Cyrne est corrobo re par deux passages du Lucullus qui le montrent confirmant et renforant la position d'Arcsilas sur la suspension du jugement : - au 28 Lucullus voque la rponse de Camade au Sto cien Antipater qui lui disait que pour tre consquent un Acadmic ien doit au moins reconnatre qu'il ne peut rien connatre: quoi Camade rpondait avec subtilit : tant s'en faut que ce soit l tre consquent; c'est bien plutt se contredire; en disant que rien ne peut tre peru, on n'excepte rien; ainsi il est ncessaire que cette proposition mme, n'ayant pas t excepte, ne soit en aucune manire comprise et perue77. Camade raffirmait ainsi la volont d'Arcsilas d'aller encore plus loin que Socrate dans le

que Catulus tait un dfenseur de l'interprtation orthodoxe, c'est dire clitomaquienne, cf. supra, p. 197, et infra, p. 275. Ajoutons encore qu'il n'y a pas la moindre preuve que la diuisio morale de Philon, cf. infra, p. 450, soit antrieure ses livres romains. Et comment expliquer la surprise gnrale devant ces livres, si le scholarque avait dj fait preuve d'originalit Athnes? Sedley affirme avec raison, p. 72, que la grande innovation romaine de Philon fut de proclamer que les choses sont connaissables par nature, mais non selon le crit re stocien. Si Philon tait dj mtrodorien Athnes, il faut admettre le para doxe que cette innovation n'avait rien de neuf! 76 Cicron, Luc, 34, 108 : credoque Clitomacho ita scribenti, Herculi quendam laborem exanclatum a Cameade quod, ut feram et immanent beluam, sic ex animis nostris adsensionem, id est opinationem et temeritatem extraxisset. 77 Ibid., 9, 28 : Nam tantum abesse dicebat ut id consentaneum esset, ut maxime etiam repugnaret. Qui enim negaret quicquam esse quod perciperetur, eum nihil excipere; ita necesse esse ne id ipsum quidem quod exceptum non esset, comprehendi et percipi ullo modo posse.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

269

non-savoir en mettant en doute jusqu' l'impossibilit de connatre. Cela confirme bien que pour la Nouvelle Acadmie orthodoxe n'tait nullement un , une fin en soi, et qu'elle faisait sienne cette ambigut ambigue que Pascal, parce qu'il a lu Mont aigne, n'attribue qu' la cabale pyrrhonienne78. Remarquons aussi que ce dogmatisme ngatif de Socrate gna tous les scepti ques qui se rclamaient de celui-ci, tel point que Sanchez, gnra lement plus rigoureux dans ses assertions, n'hsita pas prtendre qu'il s'agissait l d'un simple moyen pdagogique pour mieux faire comprendre que rien, absolument rien, ne peut tre connu : ut magis asseterei se nihil scire, illud unum se scire dixit79; - au 104, c'est Cicron lui-mme qui, pour expliquer com ment Camade entendait , cite textuellement le livre que Clitomaque avait adress Lucilius sur ce sujet. Ce passage est l'un des plus difficiles des Acadmiques et plusieurs diteurs ont entre prisde le corriger, ce qui, nous semble-t-il, n'aboutit pas le ren dre plus clair. La traduction que nous en proposons diffre trs sensiblement de celle qui en a t donne par E. Brhier80 : Aprs cet expos, il ajoute que la formule "le sage suspend son juge ment" est utilise de deux manires : le premier sens est qu'il s'abs tient toujours de donner son assentiment; le second, qu'il s'abstient de toute rponse si bien qu'il ne nie rien ni ne l'affirme. Les choses tant ainsi, le sage a pour rgle d'une part de ne jamais donner son assentiment, d'autre part de se laisser guider par la probabilit et selon que celle-ci est prsente ou fait dfaut de rpondre "oui" ou "non". Bien que la construction de ce texte soit assez complique, le sens gnral apparat clairement quand on l'interprte, comme une distinction entre la suspension de l'assentiment fonde sur l'isosthnie des apparences, et celle de Camade, qui admettait que le monde des reprsentations tait assez diffrenci pour permet-

78 Pascal, Penses, 213 Lafuma. 79 F. Sanchez, Quod nihil scitur, p. 36, 218-219. 80 Cicron, Luc, 32, 104 : Quae cum exposuisset, adiungit dupliciter dici adsensus sustinere sapientem : uno modo cum hoc intellegatur omnino eum rei nullt adsentiri; altero, cum se a respondendo sustineat, ut neque neget aliquid neque aiat. Id cum ita sit, alterum piacere, ut numquam adsentiatur, alterum tenere, ut sequens probabilitatem, ubicumque haec aut occurrat aut deficiat, aut etiam aut non respondere possit. Le ut aut approbet quid aut improbet qui a t ajout par les diteurs nous parat compliquer inutilement la phrase, dont le sens est, somme toute, assez clair : Camade accepte la suspension totale de l'assentiment, mais refuse la seconde interprtation de , qui impliquerait de sa part l'aphasie. Sur la relation de ce passage avec le tmoignage de Sextus, cf. M. Frede, The Skeptic's two kinds of assent and the question of the possibility of knowledge, dans Essays in ancient philosophy, Minneapolis, 1987, p. 215.

270

LA CONNAISSANCE

tre des conjectures plus ou moins vraisemblables81. Le sage, tel que le conoit Cameade, se garde certes de tout assentiment ferme qui sanctionnerait une vrit absolue, mais ce refus ne signifie pas qu'il accorde la mme valeur toutes les reprsentations. Parce qu'il pense que, si le soupon et la dfiance sont ncessaires, l'i ndiffrence n'est pas de mise l'gard de reprsentations qui peu vent tre vraies, il n'aura pas l'trange conduite de Pyrrhon se gar dant d'viter les obstacles au risque d'tre mordu par un chien ou de tomber dans un trou82; le sage, dit Cicron, n'est pas en effet une statue de pierre, un bois taill, il a un corps, une me, il est m par l'esprit et par les sens de faon que bien des choses lui paraissent vraies, qui ne portent pas cependant cette marque dis tinctive et propre la perception du rel83. Cependant, ces rac tions au probable sont fondamentalement diffrentes de l'assent iment rflchi, absolu, qui, lui, doit tre rserv la vrit et demeure donc chez le sage une virtualit jamais ralise puisque, dans ce monde, la sagesse consiste douter de tout. Dans une telle interprtation de la pense de Camade, le scholarque n'avait pu soutenir la thse de l'adhsion du sage l'opinion que disputandi causa, comme un exercice d'cole tout aussi paradoxal et provoquant que son discours romain contre la justice et dont la finalit serait de parfaire le pige dialectique dans lequel Arcsilas avait voulu enfermer les Stociens. Celui-ci avait plac ses adversaires devant le dilemme suivant : - on vous admettez que le sage ne peut conjecturer et, dans ce cas, vous devez reconnatre que l'incertitude des sens et de la raison le contraignent une suspension de l'assentiment gnrali se; - ou vous acceptez qu'il conjecture et, dans ce cas, il donner a son approbation l'opinion, se mettant ainsi en contradiction

81 Lucullus lui-mme avait diffrenci au 32 les philosophes de la Nouvell e Acadmie des desperati pour lesquels tout est incertain, au sens o l'on ne peut savoir si le nombre des toiles est pair ou impair. Comme l'a suggr V. Brochard, Les sceptiques grecs, p. 245, il s'agit l vraisemblablement des Pyrrhoniens de l'cole d'nsidme. A. M. Ioppolo, op. cit., p. 65-70, a propos d'identifier les desperati des Acadmiciens qui auraient au sujet de la connais sance la position d'Arcsilas, et non celle de Camade. Le problme est qu'il n'est question nulle part d'une opposition d'inspiration arcsilienne Camade et, par ailleurs, le pluriel employ par Cicron interdit de considrer qu'il s'agissait d'une attitude propre Arcsilas seulement. 82 Cf. Diog. Larce, IX, 62. 83 Cicron, Luc, 32, 101 : Non enim est e saxo sculptus aut e robore dolatus; habet corpus, habet animum, mouetur mente, mouetur sensibus, ut et multa uera uideantur, neque tarnen habere insignem et propriam percipiendi notam.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME avec ce qui, de votre propre aveu, est l'essence mme de la se 84

271

On peut dduire de nos sources qu'il s'tait, principalement sinon exclusivement, intress la premire hypothse, consid rant sans doute que le rejet de la seconde par des gens qui dfinis saient la science comme une comprhension ferme et que la rai son ne peut altrer allait de soi85. Mais il y avait tout de mme l, du point de vue de la logique formelle, une chappatoire l'arg umentation acadmicienne sur du sage et l'on conoit fort bien que Camade ait voulu en priver les Stociens en soutenant ironiquement la possibilit de concilier la sagesse et l'opinion86. Il est vident que pour les disciples de Zenon les deux solutions taient aussi inacceptables l'une que l'autre et c'est ce que Cicron exprime quand il prvient la raction de Lucullus en lui dclarant : neutrum, inquies, illorum. S'il est relativement ais de reconstituer la position de Carnade sur telle que la prsentait Clitomaque, les tmoignages sont beaucoup plus rares sur la version qu'en donnaient Mtrodore et Philon, le rejet catgorique de leur thse par Cicron nous pri vant d'informations qui seraient prcieuses pour mieux comprend re cet pisode de l'histoire de l'Acadmie. Comme cela a t just ement soulign par M. Burnyeat, le fait que Mtrodore ait prtendu avoir t le seul comprendre l'enseignement de Camade montre qu'il percevait lui-mme le caractre trs surprenant de son exg se et n'incite pas lui accorder la mme valeur qu' celle de Clit omaque qui, lui, s'appliqua rendre compte le plus fidlement pos sible de la philosophie du scholarque dans la mesure il est vrai o il parvenait l'apprhender mais une telle difficult n'tait-elle pas en elle-mme la preuve du caractre dialectique de cette pense87? Et pourtant, nous savons que Philon de Larissa avait fini par faire sienne dans les livres qu'il crivit Rome la version de Mtrodore, si bien que la dernire expression officielle de l'cole platonicienne

84 Ibid., 20, 67 : Si ulli rei sapiens adsentietur umquam, aliquando etiam opinabitur; numquam autem opinabitur: nulli igitur rei adsentietur. Hanc conclusionem Arcesilas probabat : confirmabat enint et primum et secundum. Carneades non numquam secundum illud dabat, adsentiri aliquando. Ita sequebatur etiam opinari, quod tu non uis et recte, ut mihi uideris. 85 Pour cette dfinition de la science cf., par exemple, Sext. Emp., Adu. math., VII, 151 = S.V.F., I, 67, 68, 69; II, 90: , . 86 Cette stratgie dialectique a t bien mise en vidence par P. Couissin, Le stocisme. . ., p. 261. 87 Cf. M. Burnyeat, op. cit.

272

LA CONNAISSANCE

fut un hommage rendu celui qui avait prtendu avoir raison contre tous. Ce qui rend malaise une apprciation quitable de l'exgse dfendue par Mtrodore, c'est que les tmoignages qui nous sont parvenus sur cet Acadmicien paraissent diverger quelque peu. D'aprs Augustin, partiellement confirm par l'Index, il prtendait que la Nouvelle Acadmie avait dfendu la philosophie de l'acatalepsie, de l'incertitude universelle dans le seul but de lutter contre les Stociens : il fut le premier, dit-on, reconnatre que les Aca dmiciens n'avaient pas pour doctrine l'impossibilit de percevoir quoi que ce soit, mais qu'ils avaient t contraints d'utiliser les armes de ce genre contre le stocisme88. Cependant, Cicron, qui est, en principe, la source d'Augustin, dfinit l'interprtation mtrodorienne et philonienne de manire sensiblement diffrente : Camade aurait fait sienne la thse que, tout en ne percevant rien avec certitude, le sage donne son assentiment l'opinion89. Cette contradiction entre l'Arpinate et l'auteur du Contra Academicos s'explique sans doute par le fait que Philon, tout en dfinissant une exgse nouvelle de la pense de Camade, avait lui-mme poursuiv i la lutte contre le stocisme. Nous reviendrons sur ce point, mais, pour l'instant, admettons que Camade ait pu, au moins pisodiquement, assumer la proposition le sage conjecturera, hypothse que Cicron condamne vigoureusement, et qui pourtant affleure et l dans le dialogue, comme si le fait de l'avoir exclue du discrimen, du point juger, n'avait pas suffi en tablir dfinitivement l'inconsquence. Prtendre que le sage lui-mme ne pourrait faire autrement qu'opiner dans certaines circonstances, c'tait de toute faon non cerune assertion insupportable pour un Stocien et allier deux notions qui ses yeux taient parfaitement inconciliables. Chrysippe n'avait-il pas crit un trait intitul ' 90. Mais un scholarque de l'Acadmie tait-il fond formuler la thse du sage capable d'opiner, autrement que dans le dessein de provoquer les philosophes du Portique? L'association de la et de la tait-elle sur le fond plus acceptable pour un Platonicien que pour un Stocien? Sans entrer dans le problme trs considrable de l'opinion chez Platon, auquel Y. Lafrance a

88 Augustin, Contra Ac, III, 41 : quamquam et Metrodorus id antea facere temptauerat, qui primus dicitur esse confessus non directo placuisse Academicis nihil posse comprehendi, sed necessario contra Stoicos arma sumpsisse, cf. Acad. Ind., XXVI, 4. 89 Cf. supra, n. 75. 90 Diog. Larce, VII, 201.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

273

consacr un fort beau livre 91, il suffit de rappeler la conclusion du Thtte (la science ne serait ni la sensation, ni l'opinion vraie, ni la raison ajoute l'opinion vraie) et la distinction si ferme, si tranche, entre le philosophe et le philodoxe la fin du cinquime livre de la Rpublique92? C'est ce contexte philosophique qui rend a priori invraisemblable la version de Mtrodore et qui explique que celle-ci ait t si fortement conteste. Tentons cependant de dpasser le prjug dfavorable Mtrodore qu'inspire la lecture des Acadmiques, acceptons comme un fait acquis que Camade ait donn son assentiment la formule: le sage conjecturera. Dans quel esprit pouvait-il affirmer cela? Du sage, Snque dit qu'il vit sur un pied d'galit avec les dieux : cum dis ex pari uiuit 93. En concdant aux Stociens que le sage est infaillible et en identifiant cette infaillibilit la suspen sion du jugement, Arcsilas, nous l'avons vu, avait montr qu'une telle perfection n'est concevable dans ce monde que ngativement. Camade lui-mme s'tait, si l'on en croit Clitomaque, situ dans cette tradition en distinguant l'assentiment fort, jamais donn, et la rponse circonstancielle des sensations ou des penses. Mais, en raisonnant ainsi, il perptuait ce jeu de miroirs qui consistait formuler la pense de l'Acadmie travers une image dforme du stocisme. Est-il impensable qu'il ait eu la tentation de briser ce qui, malgr tout, tait une dpendance pour dclarer tout crment que la sagesse ne peut tre un tat permanent, qu'il est des circons tanceso mme le plus sage des hommes se comporte comme le reste de ses semblables? De manire trs significative notre sens, Cicron crit au 122 pour rsumer l'interprtation qu'il rejette : il arrive au sage de conjecturer, le interdum indiquant selon nous que Camade n'avait pas pour but de ruiner le concept de sagesse, mais de prouver que le ne peut tre en fait qu'un 94. Plutarque participe de ce mme esprit, lorsque dans un pas sage des Comm. not. il raille les Stociens qui, tout en prtendant que le sage est indiffrent ce qui n'est pas la vertu, doivent recon natre qu'il verra le mdecin lorsqu'il est malade ou qu'il n'hsitera pas traverser les mers pour s'enrichir 95. En fait, les interprtations de Clitomaque et de Mtrodore ne sont pas si loignes sur le fond. A travers elles, Camade apparat

91 Y. Lafrance, La thorie platonicienne de la doxa, Paris-Montral, 1981. 92 Platon, Thtte, 210 a-b; Rp., V, 476 c-480 a. 93 Snque, Ep., 59, 14 : Sapiens ille plenus est gaudio, hilaris et placidus, inconcussus : cum dis ex pari uiuit. 94 Cicron, Luc, 35, 112: sapientem interdum opinari. 95 Plutarque, Comm. not., 7, 1061 d.

274

LA CONNAISSANCE

comme un philosophe surtout soucieux de marquer les limites de l'humain et de rsister cette divinisation sans nuances du sage, si contraire la tradition de Socrate qui, lui, n'a jamais prtendu que l'homme est mme d'assumer la perfection absolue96. La diff rence entre les deux disciples porte surtout, nous semble-t-il, sur la manire dont Camade a exprim cette diffrence entre l'idal et le rel. Si nous en croyons Clitomaque, il a agi comme Arcsilas, c'est--dire qu'il a accept, mais en la subvertissant, la sacralisation stocienne de l'assentiment du sage. Mtrodore, au contraire, parat affirmer qu'il a abandonn cette mdiation pour reconnatre sans ambages les limites que la condition humaine impose. Du point de vue de l'histoire de la philosophie, on peut illustrer cette divergen ce en disant que le Camade de Clitomaque est encore sous le coup de ce traumatisme majeur que fut pour les Platoniciens la naissan ce du stocisme, alors que celui de Mtrodore annonce le moyenplatonisme. Les historiens de la Nouvelle Acadmie ont t si intresss par le conflit entre Clitomaque et Mtrodore qu' de rares exceptions prs, ils ont ou bien nglig ou bien abusivement assimil l'exg se mtrodorienne ces dernires lignes du Lucullus, dont nous avons dj eu l'occasion de souligner l'importance. Rappelons qu' la fin du dialogue Cicron demande Catulus ce qu'il pense de l'entre tien qui vient d'avoir lieu et que celui-ci rpond au 148 : Moi, je me reporte l'opinion de mon pre, celle qu'en tout cas il attr ibuait Camade : je pense que rien ne peut tre peru et que cependant le sage donnera son assentiment ce qu'il ne peroit pas, c'est--dire qu'il conjecturera. Mais je crois qu'il le fera en comprenant qu'il conjecture et en sachant qu'il n'y a rien qui puis se tre apprhend ou peru. C'est pourquoi, tout en approuvant que l'on suspende son assentiment en toute occasion, j'assentis avec force cette proposition : il n'y a rien qui puisse tre u 97

96 Cf. supra, p. 55, n. 199. 97 Cicron, Luc, 48, 148 : ad patris reuoluor sententiam, quant quidem Me Carneadiam esse dicebat, ut percipi nihil putetn posse, adsensurum autem non percepto, id est, opinaturum sapientem existimem, sed ita ut intellegat se opinari sciatque nihil esse quod comprehendi et percipi possit; qua re Mam omnium rerum comprobans, Mi alteri sententiae, nihil esse quod percipi possit, uehementer adsentior. La correction non probans au lieu de comprobans, adopt e par certains diteurs, non seulement est inutile, mais dnature le sens du texte ; le qua re est une correction adopte par certains diteurs pour remplacer un per qu'il est impossible de maintenir. R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 166-170, a affirm que cette position serait celle de Philon et de Mtrodore, cf. galement G. Striker, Sceptical strategies, p. 55, . 4. En revanche, R. Bttner, op. cit., p. 146 sq., est le premier avoir distingu la position de Catulus et celle de

L'ASSENTIMENT, L/ ET LE PROBABILISME

275

Cette pense de Camade, telle que la rapporte Catulus, qui invoque le tmoignage de son pre, est beaucoup plus qu'une manire brillante de clore la discussion en renvoyant dos dos Clitomaque et Mtrodore. En effet, dans cette conciliation de gnralise et de l'assentiment, nous retrouvons quelque chose qui ressemble la sagesse socratique, cette sagesse qui consiste avoir une conscience lucide de sa propre ignorance et qu'Arcsilas avait voulu dpasser en dclarant que l'homme ne peut mme pas tre certain de son incapacit savoir. L'interprtation de Catulus ne se confond pas entirement avec celle de Clitomaque, parce que la proposition opinaturum sapientem n'est pas catgoriquement reje te. Elle ne peut surtout pas tre assimile celle de Mtrodore et de Philon, car si ceux-ci attribuaient leur matre l'ide qu'il arrive au sage de donner son adhsion l'opinion, il n'est dit nulle part qu'ils associaient l'assentiment erron la conscience de l'erreur, et ils semblent surtout avoir surtout mettre en vidence la faillibilit du sage 98. Il y a certainement dans cette fin du Lucullus une tentative de Cicron lui-mme pour concilier les deux thses contradictoires exposes par Lucullus et par lui-mme, ce en quoi la fin de ce dialogue ressemble celle des Tusculanes ou du De fato, avec cette diffrence que ces deux traits sont clos, alors que les Acadmiques invitent poursuivre la recherche. Mais il n'y a aucune raison de rejeter comme inauthentique la sententia de Catu lus le pre, laquelle nous parat exprimer en termes socratiques ce qui tait dit de manire dialectique au 104, savoir que ce qui fait la sagesse du sage, c'est de ne pas donner au monde des repr sentations cet assentiment qui est pour les Stociens l'expression d'une personnalit tout entire. Aprs avoir prn une sans aucune exception, Camade aurait fini par dpasser la problmati que de l'assentiment et de sa suspension pour retrouver ce point fixe socratique dont la contestation par Arcsilas avait t le signe de la mutation de l'Acadmie.

Mtrodore, cf. supra, p. 80. Telle est galement l'interprtation de J. Glucker, p. 396, qui souligne juste titre que la sententia de Catulus n'est pas celle du Philon romain, mais semble l'assimiler la middle of the road interpretation, cf. supra, p. 267, n. 75. M. Frede, The Skeptic's. . ., p. 212-213, considre ce pas sage comme un moment important dans la constitution d'un dogmatic skepti cism. Il faut, nous semble-t-il, distinguer dans ce texte deux lments : la sentent ia Catli patris, qui nous parat constituer l'expression en termes socratiques de l'interprtation clitomaquienne, et le commentaire fait par Catulus le jeune de cette sententia, qui force le trait (uehementer adsentior) et obit au dsir cicronien de donner la fin du dialogue l'impression d'un certain consensus. 98 Cf., dans le Pro Murena, 63, l'expos par Cicron de ce que lui ont appris ses matres acadmiciens : ipsum sapientem saepe aliquid opinari quod nesciat, ir asci nonnumquam, exorari eundem et placari.

276

LA CONNAISSANCE

Les controverses qu'a suscites la pense de Camade chez ses successeurs et l'volution que l'on peut discerner travers elles ne sont pas sans rappeler la mtaphore clbre de Kant qui compare le scepticisme une halte99, parce que la raison humaine ne peut trouver sa rsidence que dans une parfaite certitude, soit de la connaissance des objets mmes, soit de la connaissance des limi tes dans lesquelles est renferme toute notre connaissance des objets 10. Si Arcsilas s'tait tenu en dehors de ces deux rsiden ces, tout laisse penser que Camade avait t fortement tent de regagner la seconde et que, ressentant une certaine lassitude tre ce surveillant qui conduit le raisonneur dogmatique une saine critique de l'entendement et de la raison elle-mme 101, il avait, au moins pisodiquement, essay de retrouver son autonomie par rap port la rfutation du dogmatisme.

Doute et action : Cicron fondateur du probabilisme? Le probable dans la pense moderne Le concept de probabilit joue aujourd'hui un rle considra ble dans toutes les disciplines scientifiques, bien que sa dfinition donne lieu de grandes discussions entre pistmologues. En effet, ds que l'on sort du langage mathmatique, dans lequel la probabil it correspond un type de fonction bien dtermin, et que l'on applique cette notion l'action humaine par exemple, la compr hension du probable devient beaucoup plus ardue. H. E. Kyburg et H. E. Smokier, qui ont consacr cette question une trs intres sante tude, distinguent trois conceptions de la probabilit dans la pense moderne 102 : - pour les tenants d'une philosophie empirique on ne peut porter un jugement de probabilit qu'au vu d'une recherche statis tique et aprs la mise en vidence d'une frquence; - tout au contraire, des savants comme Carnap ou Keynes ont cherch rfuter cet empirisme en prsentant la probabilit comme une relation logique entre un jugement et un ensemble de jugements reprsentant une vidence ou une connaissance scienti-

99 I. Kant, Critique de la raison pure, trad. fr. d'A. Tremisaygues et B. Pacaud, Paris, 19652, p. 519-520. 100 Ibid., p. 521. 101 Ibid., p. 523. 102 H. E. Kyburg et H. E. Smokier, Studies in subjective probability, New York, 1980.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

277

fique. Il s'est donc agi pour eux de donner une expression formelle du probable tout aussi rigoureuse que celle des arithmticiens, le jugement de probabilit tant pour eux d'une vrit logique abso lue; - la conception subjectiviste, illustre en particulier par De Finetti, diffre de la prcdente en ceci qu'elle nie prcisment le caractre exclusivement logique de ce jugement et qu'elle accorde une place aux degrs de croyance, l'intensit de la conviction du sujet. Ces analyses apparaissent comme autant d'approfondisse ments de ce que le langage actuel entend par probable. Mais une autre dmarche est possible, qui consiste faire la gnalogie de ce concept, rechercher ses racines dans la pense antique. Dans ce domaine, les dernires annes ont incontestablement vu un chan gement assez considrable. Auparavant, le terme de probabilisme voquait automatiquement la Nouvelle Acadmie et tout le monde s'accordait voir en Camade l'inventeur de ce systme de pense, mme si l'on reconnaissait que la probabilit jouait dj un rle chez Aristote ou chez les Stociens. Or, depuis que l'interprta tion dialectique de la philosophie acadmicienne s'est impose, depuis que certains chercheurs pensent, de manire sans doute excessive, que ni Arcsilas ni Camade n'approuvaient vritabl ement ce qui leur est attribu par les sources, cette opinion est de plus en plus conteste, si bien que M. Burnyeat a pu donner com metitre l'un de ses travaux, auquel nous nous sommes dj rf r, Carneades was no probabilist . Si effectivement Camade n'tait pas probabiliste, la conclu sion qui parat s'imposer est que le probabilisme n'eut d'autre inventeur que Cicron lui-mme. On regrettera alors une fois de plus l'injustice de la postrit l'gard de l'Arpinate puisque, lui tant redevable d'un concept dont la richesse n'a pas encore t puise, elle ne lui a pas reconnu le mrite d'avoir labor celui-ci de manire consciente et volontaire. Mais peut-on justement tablir une coupure radicale entre le probabilisme cicronien et la pense d'Arcsilas et de Camade et comment s'est effectu le passage entre les deux langues?

L'objection de l'inaction : rponses des Acadmiciens Toute philosophie sceptique, au sens le plus large du terme, se doit d'expliquer comment il est possible d'agir dans un monde que l'on affirme ne pas connatre et dont on va parfois jusqu' mettre

278

LA CONNAISSANCE

en doute l'existence mme103. Pour le Pyrrhonien Timon, il suffit pour vivre de suivre l'apparence sans rticence ni enthousiasme, en bannissant toute volont de parvenir un quelconque sens cach des choses. La Nouvelle Acadmie, quel que ft le statut de sa mise en cause de toutes les certitudes, ne pouvait pas ne pas rpondre l'objection que Lucullus formule ainsi au 39 : suppri mer la reprsentation ou l'assentiment, c'est retirer toute activit de la vie. Or cette rponse a vari, preuve de l'importance que les scholarques attachaient la recherche de l'argumentation la plus convaincante possible. Le tmoignage de Plutarque sur cette question est la fois intressant et complexe. Dans le Contre Colots, 122 sq., tout de sui te aprs avoir voqu les attaques dont Arcsilas avait fait l'objet de la part de l'Epicurien, il entreprend lui-mme de dfendre la suspension du jugement contre les critiques de personnages dont il dit qu'aprs avoir crit de longs traits contre elle, ils en furent rduits emprunter au Portique l'objection de l'inaction totale, qu'ils brandissaient comme une tte de Gorgone. Quels sont les gens auxquels il est ainsi fait allusion? De toute vidence des pi curiens tardifs, et cela pose le problme de l'authenticit noacad micienne de la justification de qui est donne dans ce tex te. L'me, dit Plutarque prsente trois mouvements : - la reprsentation comparable l'empreinte d'un objet; - l'impulsion (), qui est la rponse la reprsentation et conduit l'homme vers un but appropri (); l'image utilise est celle, que nous avons dj trouve dans le discours de Lucullus, d'une balance (l'hgmonique), dont le plateau s'abaisse immdia tement ds que l'on pose un poids (la reprsentation); - l'assentiment, qui apparat Plutarque comme un lment superflu et comme une source d'erreur. On ne saurait contester Arcsilas la paternit de la thse selon laquelle la prsence d'une image mentale approprie suffit mettre en branle la sans qu'il y ait intervention de l'assent iment, et donc sans risque d'opinion. Tout le problme est de savoir s'il dfendait cette thse dialectiquement ou propria persona. La deuxime interprtation semble tre celle de Plutarque, mais son argumentation fait penser une construction doctrinale tardive

103 Cf. l'article de M. F. Burnyeat, Can the Sceptic live his scepticism ?, dans Doubt and dogmatism. .., p. 20-53, repris dans The skeptical tradition, p. 11 48, qui constitue une excellente tude de la manire dont le problme se pose dans le nopyrrhonisme.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

279

dans laquelle la suspension de l'assentiment et le naturalisme sto cien sont associs de manire peu convaincante104. En effet, on chercherait en vain une trace de naturalisme chez Arcsilas ou chez Camade, qui ont toujours cherch, au contraire, dmontrer aux Stociens combien tait contestable leur perptuel recours la perfection naturelle. Voil pourquoi, nous semble-t-il, il faut distingueur dans ce tmoignage deux moments. Il contient la rponse dialectique de la Nouvelle Acadmie l'objection de l'inaction : en privilgiant la tendance au dtriment de l'assentiment, ses scholarques invitaient les Stociens rechercher dans leur propre doctrine la solution au problme qu'ils avaient pos, celui de la coexistence du doute radical et de l'action; bien plus, ils les mettaient au dfi d'assumer leur naturalisme jusqu' ses consquences ultimes, leur reprochant implicitement d'avoir confondu l'homme et l'animal. Mais Plutarque (ou sa source directe) parat avoir fig cette dialec tique en une construction doctrinale, peut-tre pour mieux l'utili ser son tour contre les picuriens. Si Sextus ne mentionne nulle part l'utilisation par l'Acadmie du concept de , il n'omet pas pour autant d'voquer l'attitude d'Arcsilas l'gard du problme de l'action105. Le scholarque, affirme-t-il, tout en rejetant le critre stocien de la connaissance, soutenait qu'il tait possible de rgler ses choix et ses aversions, en suivant le raisonnable, . Ce concept si important dans l'thique stocienne, a t fort bien dfini ainsi: l'adjectif raison nable ou eulogos appliqu l'action convenable dsigne cette ratio nalit sur fond d'incertitude qui caractrise le choix des prfrab les106. L/, c'est la raison pratique envisage non pas du

104 Contrairement ce qui a pu tre affirm par De Lacy, A new fragment of Antiochns, dans AJP, 77, 1956, p. 74, il n'y a pas la moindre preuve que dans ce contexte de polmique antipicurienne, Plutarque fasse soudainement allu sion Antiochus. Plutarque se bat contre des adversaires qui sont des Epicu riens tardifs, comme le montrent deux dtails : en 1122 a, il est dit de ces gens qu'ils ont fini par emprunter au stocisme l'argument de l'apraxie contre les Acadmiciens; dans le paragraphe suivant, il est question des qui caractrisent les dbats avec ces gens, alors que de la part de Colots il n'y avait, selon Plutarque, que des invectives. Dans l'argumentation utilise par Plu tarque on trouve la dfense de la divination - il avait lui-mme crit un trait dans ce sens, cf. le Catalogue de Lamprias n. 128 - et du lien naturel de parent, or il n'y a aucune trace d'une dfense, mme dialectique de ces thmes par la Nouvelle Acadmie. Pour une interprtation de ce texte comme tmoignage authentique sur la pense d'Arcsilas, cf. A. M. Ioppolo, op. cit., p. 137-140. 105 Sext. Emp., Adu. Math., VII, 158. 106 A. J. Voelke, op. cit., p. 74. Le concept d'eXoyov avait dj une place importante chez Aristote, cf. M. Le Blond, Eulogos et l'argument de convenance chez Aristote, Paris, 1938, mais, contrairement A. M. Ioppolo, op. cit., p. 128-

280

LA CONNAISSANCE

point de vue de sa capacit accder la perfection morale, mais dans sa confrontation avec les incertitudes nes de l'ignorance de la trame du destin. C'est sans doute Snque qui, dans le De beneficiis, a exprim le plus clairement ce qu'est la conduite selon : nous rpondrons que nous n'atteindrons jamais une certi tude absolue des choses, parce que la recherche du vrai est chose ardue, mais que nous suivons la voie sur laquelle nous conduit la vraisemblance. Telle est la voie que suivent tous nos devoirs. C'est de cette faon que nous semons, que nous naviguons, que nous fai sons la guerre, que nous nous marions, que nous levons nos enfants . . . Nous nous laissons guider par la raison, non par la vri t107. Pourquoi Arcsilas avait-il fait sienne une notion si authentiquement stocienne? Nous croyons qu'il voulait ainsi la fois rfu ter l'argument de l'incapacit agir et rvler qu'il existait l'int rieur mme du stocisme un moyen de guider l'action sans pour autant confrer au sujet moral la sret du jugement d'un dieu. Alors que pour les Stociens l'action droite, le 108, tait

131, nous ne croyons pas qu'il y ait eu une rfrence Aristote dans l'utilisation par la Nouvelle Acadmie de ce concept, cf. infra, n. 108. 107 Snque, Benef., IV, 33, 2-3 : respondebimus numquam expectore nos certissimam rerum comprehensionem, quoniam in arduo est ueri exploratio, sed ea ire qua ducit ueri similitudo. Omne hac uia procedit officium : sic serimus, sic nauigamus, sic uxores ducimus, sic liberos tollimus. . . Sequimur qua ratio, non qua ueritas traxit. Trad. F. Prchac modifie. Snque rpond un objecteur qui lui demande comment il fera le bien sans savoir s'il a affaire un ingrat ou pas. On trouvera un commentaire trs dense de ce passage dans l'ouvrage de F.-R. Chaumartin, Le De beneficiis de Snque, sa signification philosophique, politique et sociale, Lille, 1985, p. 92-97. Ce savant s'est tout particulirement intress l'interprtation que les chercheurs modernes ont donn du concept d'eXoyov et, aprs une minutieuse tude, il conclut que le sens de vraisembla ble doit tre prfr celui de fond en raison. Nous croyons, cependant, que V. Goldschmidt, op. cit., p. 139, n. 6, a eu raison de souligner que l'on a trop tendance durcir une opposition que le mouvement de la doctrine stocienne permet de dpasser. Dans son argumentation visant montrer que d'Arcsilas ne se rfre pas dialectiquement au concept znonien, A. M. Ioppolo, op. cit., p. 125 sq., accorde une grande importance au fait que le terme de n'est nulle part attest comme znonien. A cela il nous semble que l'on peut opposer plusieurs arguments : - l'argument a silentio, nullement ngligeable quand on sait quelle part infime de la littrature stocienne nous est parvenu; - chez Cicron lui-mme, Off., I, 3, 7, la distinction fondamentale est cel leentre i'officium medium et Xofficium perfectum, tant seulement le terme en quelque sorte technique pour dsigner celui-ci. Il ne faut donc pas s'tonner outre mesure qu'il ne figure pas dans les rares fragments de Zenon qui nous sont parvenus;

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

281

synonyme de science, Arcsilas distinguait la pratique de la thorie et faisait de le critre de l'action, non celui de la connais sance. Il est trs significatif cet gard qu'il ait dfini l'action droi te comme celle qui, une fois ralise, peut tre justifie de manir e raisonnable, ce qui tait en ralit pour les Stociens la dfini tion du . En confondant l'action droite et le convenable, l'Acadmicien exprimait dans le langage stocien l'ide que le ra isonnable est la plus haute forme de sagesse non parce qu'il expri me la perfection, mais parce qu'il est la marque d'une raison cons ciente de ses limites. Arcsilas faisait-il sienne cette belle leon d'humilit ou bien ne s'agissait-il, selon l'expression de M. Dal Pra, que de ritorsioni dia lettiche della sua polemica antistoica109? Nous pensons avoir mont r propos de que les deux interprtations ne sont pas incompatibles. De mme, il nous semble qu'en valorisant , Arcsilas, dans un mme mouvement, rfutait le stocisme et pro posait, dans la tradition socratique, une thique tenant compte de la faillibilit humaine110. Camade estima cependant que ce concept n'tait pas le plus mme d'exprimer cette double vocat ion. Cela est confirm par le fait, dj signal, que dans les textes grecs qui traitent de la pense carnadienne il n'est jamais question d'eooyov, mais de . Ce terme a, en fait, une longue histoire philosophique, puisqu'il est de ceux que les Sophistes employaient le plus volontiers, mais, quoi qu'on en ait dit, c'est par rfrence au stocisme et non Gorgias que Camade l'a choisi111. On sait, en effet, que dans la logique stocienne la est la qualit d'une reprsentation ou d'une proposition qui, vraies ou fausses, entranent l'me vers l'assentiment. Alors que exprime la conformit une raison qui a valeur de critre pratique, mme si

- chaque mot dans la phrase de Sextus rapportant la dfinition du donne par Arcsilas (cf. supra, n. 105) est une rfrence au stocisme, commencer par la correspondance littrale entre cette dfinition et celle du . Le fait mme que la soit considre la fois comme un moyen et comme une fin ( ) doit tre rapproch de ce qu'crit Aulu-Gelle, Noct. Att., XVIII, 1, 4 = S.V.F., III, 56 : uitam beatam homini uirtute animi sola . . . posse effici. 109 M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 156. 110 Cf. infra, p. 327. 111 Cf. la clbre dfinition de l'orateur donne par Gorgias in Gorgias, 457 a. La thse de la similitude entre le de Gorgias et celui de Camade a t dfendue par B. Wisniewski, Gorgias et la Nouvelle Acadmie, dans Eos, 56, 1966, p. 238-241. Sur le dtail de la thorie carnadienne du , nous ren voyons notre article Opinion et certitude. . ., p. 34 sq., o nous avons eu cepen danttendance minimiser la signification positive de la dialectique carnadienn e.

282

LA CONNAISSANCE

on en admet les faiblesses, le est tout entier dans l'inclina tion naturelle de l'me accepter comme vrai ce qui lui semble tre tel112. Un tel mouvement n'est cependant nullement en luimme garant de vrit et c'est pourquoi les Stociens ont distingu l'intrieur des des reprsentations vraies, faus ses, la fois vraies et fausses, ni vraies ni fausses. Toute reprsent ation persuasive prsente un certain degr d'vidence, mais seul ela reprsentation comprehensive est suffisamment claire, puissante, pour entraner de manire quasi irrsistible l'assenti ment113. Entre l'illusion et l'image vraie, il existe selon les Stociens un point commun : toutes deux provoquent un mouvement de l'h gmonique, esquiss dans un cas, men son terme dans l'autre. Pour autant que nous puissions en juger par les tmoignages dont nous disposons, Arcsilas n'avait pas cherch tablir de dis tinction dans le degr de croyance accord aux reprsentations, ce qui l'exposait la critique de rendre toute vie impossible. Camad e, au contraire, avait compris que la thorie stocienne de la constituait le meilleur moyen de dmontrer qu'il tait parfai tement possible d'abolir la notion de sans pour autant aboutir un monde de reprsentations indiffren cies; cela lui sera, au demeurant, reproch par Sextus, qui oppo sera au carnadien l'acceptation passive de l'apparence, caractristique des Pyrrhoniens114. Les Stociens, et sans doute Chrysippe tout particulirement, avaient tabli une classification trs minutieuse des reprsentat ions, au sommet de laquelle ils plaaient la reprsentation comp rehensive, image au moins partiellement fidle de l'objet115. Carnade faisait remarquer que sa critique de la logique stocienne, si elle anantissait le critre de la vrit propos par ces philosophes, laissait intacte la thorie de la reprsentation persuasive, dans laquelle il voyait la rplique la plus adquate aux critiques qui

112 Cf. la dfinition de la selon les Stociens, dans Sextus, Adu. math., VII, 242 = S.V.F., II, 65 : . . . 113 Cf. supra, p. 245. 114 Dans un passage auquel nous avons dj fait allusion (cf. supra, n. 66), Sextus diffrencie le carnadien de celui des Sceptiques authentiques. Il souligne que les Pyrrhoniens suivent passivement l'apparence et lui obissent comme l'lve obit au matre, alors que le de Camade et de Clitomaque comporte une forte inclination de l'assentiment. Nous croyons avoir mont r,op. cit., p. 38-40, que, contrairement ce qui a t affirm par R. Hirzel, op. cit., t. 3, p. 174, ce tmoignage ne signifie pas qu'il y avait de la part de Camad e un assentiment vritable au probable. 115 Sext. Emp., Adu. math., VII, 242-253.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

283

avaient t faites la Nouvelle Acadmie116. Une fois de plus, les Stociens taient donc renvoys eux-mmes et, vrai dire, la dmarche de Camade n'tait pas sur le fond trs diffrente de celle d'Arcsilas : tous deux voulaient relativiser ce qui pour les Stociens relevait de la perfection absolue, en substituant, l'un l'ac tion raisonnable l'action droite, l'autre la reprsentation persuas ive la reprsentation comprehensive. Ils prouvaient ainsi que le renoncement la certitude n'impliquait ni l'inertie ni la confus ion,et ils soulignaient que l'action la plus cohrente ne peut tre exempte de l'incertitude inhrente au fonctionnement des sens et de la raison. Mais le coup de gnie de Camade, et ce qui fait sans doute sa supriorit sur son devancier, ce fut d'laborer une thor ie du tout aussi rigoureuse, certitude en moins, que celle de la reprsentation comprehensive. De mme, en effet, que les Stociens, conscients des difficults inhrentes leur doctrine de l'vidence, avaient cru bon de prci ser que la reprsentation comprehensive ne pouvait recevoir l'a ssentiment que si rien ne venait la contredire117, Camade distingua la simple reprsentation persuasive et celle dont la force n'tait entrave par aucun obstacle118. Il ajouta mme un degr suppl mentaire dans la hirarchie de la croyance, la reprsentation per suasive, non-contredite et ayant fait de surcrot l'objet d'un exa men dtaill. P. Couissin a bien montr que tous ces adjectifs appartenaient au vocabulaire stocien, ce qui confirme la volont carnadienne de s'exprimer avec le matriau conceptuel labor par ses adversaires119. Bien plus, les exemples cits par Sextus pour illustrer les degrs de la sont les mmes que ceux par lesquels il nous montre la diffrence entre la reprsentation comp rehensive simple et celle qui ne rencontre pas d'obstacle, la seule ayant valeur de critre : ainsi, Admte, bien que voyant avec nettet Alceste, ne peut croire qu'il s'agisse d'elle puisqu'il sait que les morts ne ressuscitent pas, Mnlas, qui avait quitt Troie en croyant emmener Hlne, alors qu'il s'agissait d'un vain simulacre, se considra comme victime d'une hallucination quand, dbar quant Pharos, il rencontra la vritable Hlne. Etant donn que Sextus se contente de reproduire des sources acadmiciennes et stociennes, ou des doxographies juxtaposant celles-ci, on peut pen-

116 Cicron, Luc, 31,99. 117 Cf. supra, p. 232, n. 83. 118 Cicron, Luc., 11, 33, ne donne que deux degrs: probabilem uisionem, siue probabilem et quae non impediatur, tandis que Sextus modifie lgrement dans Adu math., VII, 176, son expos de Hyp. Pyr., I, 33, 227. 119 P. Couissin, Le stocisme. . ., p. 264-265.

284

LA CONNAISSANCE

ser que la rptition de ces exemples a pour origine Camade luimme, lequel voulait montrer qu'il n'tait point besoin de les inter prter en faisant intervenir la thorie de la comprhension et que celle du permettait de les clairer de manire bien plus satisfaisante. L'apport cicronien Dans l'expos de ce que l'on a longtemps appel le probabilisme de Camade nous avons vit de traduire par probable et nous devons donc tenter d'tablir en quoi ces notions ne conci dent pas exactement. Mme pour un esprit peu au fait des spculations que nous avons voques au dbut de ce chapitre, la probabilit suggre en franais moderne deux ides, au demeurant troitement lies : - une vrit incertaine, laquelle il manque la confirmation dfinitive, - une prvision raisonnablement fonde, l'vnement proba ble tant celui que l'on peut conjecturer sans risque excessif d'er reur. Le probable rsulte donc d'un travail de la raison qui, tout en organisant les lments dont elle dispose, admet que ceux-ci sont incomplets et qu'il lui est impossible de statuer de manire dfiniti ve. Or l'on ne retrouve rien de tel dans la thorie de la reprsentat ion persuasive. La stocienne qualifie un tat subjectif immdiat et nous pensons avoir montr que, si elle diffre total ement du relativisme des Sophistes, c'est parce que les philosophes du Portique croyaient vivre dans un monde rgi par la Raison. Le carnadien, lui, n'a pas pour soubassement la confiance absolue dans la Providence, il rsulte, en croire Sextus, de la ncessit de donner un sens l'action dans un monde d'incertitu de. Camade propose que l'on se fie pour agir au sentiment de vrit que donnent certaines reprsentations, mais sans pour au tant en tirer des conclusions quant leur conformit la ralit. Entre la construction intellectuelle que suppose le probable tel que nous l'entendons (avec notamment ses implications statistiques) et la valeur pratique accorde la croyance, il semble qu'il y ait vra iment une distance considrable. D'o la vigoureuse dnonciation par M. Burnyeat du mythe du probabilisme carnadien. Celle-ci, bien que comportant une grande part de vrit, nous parat tout de mme devoir tre nuance. En effet, le fait que Camade ait cru devoir mettre au sommet de la hirarchie du la reprsentation que rien ne vient contredire et qui a fait l'objet d'un examen minutieux, montre comment il conciliait

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

285

le sentiment de croyance et le travail de la raison, charge par lui non. d'tablir une vrit absolue, mais de vrifier la cohrence de la chane des reprsentations. La est proba ble au sens o sa force de persuasion peut tre affermie par le secours du raisonnement. Camade tait-il all plus loin, avait-il conu une relation entre le et la frquence d'un vne ment? Rien dans les tmoignages antiques ne confirme cette hy pothse, mais un passage du Lucullus revt de ce point de vue un intrt tout particulier. Il s'agit du 100, dans lequel Cicron, aprs avoir cit textuellement Clitomaque propos des diverses sortes de reprsentations, analyse un exemple prcis, celui du sage qui va s'embarquer et se demande comment il pourrait avoir la certitude d'arriver bon port: Quoi! Le sage, en s'embarquant, a-t-il saisi par l'esprit et peru que la navigation se fera son gr? Comment le pourrait-il? Mais supposons qu'il parte d'ici pour Pouzzoles, qui est trente stades, avec un bon pilote et une mer tranquille comme celle-ci, il lui parat probab le qu'il y arrivera sain et sauf {probabile uideatur se illum uenturum esse saluum). Ce probabile est certes un sentiment subject if, mais il exprime dans la conscience du sujet tous les facteurs physiques et humains qui dfinissent la probabilit objective, sta tistique. Puisque ce passage se trouve dans la partie du discours de Cicron la plus troitement dpendante de Clitomaque, il ne peut tre exclu que le terme latin soit ici la traduction de , ce qui prouverait que le concept carnadien avait une signi fication plus complexe, et plus proche de notre notion de probab ilit, que ne le laissent penser les exemples de sensiti ve dvelopps dans le tmoignage de Sextus. Une telle hypothse ne diminue cependant en rien le rle considrable de Cicron dans l'laboration du concept de probabil it. C'est l un fait important, tant dans l'histoire de la langue lati ne que dans celle de la pense scientifique et philosophique, et nous l'aborderons en organisant notre recherche autour du thme suivant : comment se dfinit le probabile cicronien la fois par rapport aux termes grecs (, ) et au uerisimile que Cicron utilise galement pour traduire ceux-ci. Les tudes qui ont t entreprises jusqu' prsent sur cette question n'aboutissent pas des rsultats trs concordants et il est regrettable que H. J. Hr tung, dans l'excellent ouvrage que nous avons dj cit, ait omis de la traiter. En 1855, dans la deuxime des dissertations qu'il a consacres Philon de Larissa, K. F. Hermann soutint, en s'appuyant sur un travail de F. D. Gerlach, que Cicron aurait employ probabile pour traduire le carnadien, tandis que uerisimil e correspondrait au terme que Philon aurait adopt pour montrer que, contrairement ses prdcesseurs, il se situait dans

286

LA CONNAISSANCE

la tradition platonicienne du rapport entre l'ide et son image120. Cette thse, qui s'intgre bien l'interprtation gnrale de la phi losophie de Philon donne par Hermann est rfute, entre autres, par le simple fait que Cicron juxtapose souvent probabile et uerisimile, ce qui serait inconcevable si chacun de ces termes correspond ait une orientation diffrente de la Nouvelle Acadmie. C'est ce qu'a soulign J. S. Reid, dans une note brve, mais importante de son dition des Academica, o, contrairement Hermann, il affi rme que ces deux mots sont merely a tentative duplicated translation of 121. Enfin, dans l'article qu'il a consacr au lexique phi losophique de Cicron122, C. Moreschini a soulign que par probab ile, l'Arpinate traduit non seulement , mais aussi , comme le montre la dfinition qu'il donne de Yofficium. Nous croyons que le point de dpart de toute rflexion sur ces difficults, qui, rptons-le, vont bien au-del des problmes inh rents toute traduction, doit tre un passage du Contra Academicos d'Augustin consacr prcisment au probabile et au uerisimile cicroniens123. S'appuyant de toute vidence sur ce que dit Cicron luimme, Augustin dfinit ce probable et ce vraisemblable com me ce qui peut nous engager agir sans assentiment, preuve que l'un et l'autre correspondent bien, au moins dans l'une de leurs acceptions, au de Camade. Puis, il cite textuellement un passage de l'Arpinate lui-mme, tir certainement de la deuxime version des Academica : Ainsi m'apparat, dclare l'Acadmicien, tout ce que j'ai cru devoir nommer probable ou vraisemblable (probabilia uel uerisimilia); mais si tu veux utiliser un autre nom, je n'y vois pas d'inconvnient. Car il me suffit que tu aies compris quel les choses je donne ces noms-l. Il ne convient pas au sage d'tre un ouvrier de mots, mais un chercheur de faits124. Ces lignes sont d'une forte coloration platonicienne, comme le montre la rfrence prcise au Phdre travers l'emploi de uocabulorum opifex, qui correspond l'adjectif appliqu

120 K. F. Hermann, De Philone Larissaeo disputatio altera, op. cit., p. 15-18, qui s'appuie sur les conclusions du mmoire de F. D. Gerlach, Academiae iunioris de probabilitate disputatio, Gttingen, 1815. 121 J. S. Reid, note au 32 du Luc. 122 C. Moreschini, Osservazioni sul lessico filosofico di Cicerone, dans ASNP, 19, 1979, p. 99-178. 123 Augustin, Contra Ac, , 11, 26, frg. 33 Reid : Id c probabile uel uerisi mile Academici uocant, quod nos ad agendum sine assensione potest inuitare. 124 Ibid. : Talia, inquit Academicus, mihi uidentur omnia quae probabilia uel uerisimilia putaui nominando; quae tu si alio nomine uis uocare, nihil repugno. Satis enim mihi est, te iam bene accepisse quid dicam, id est quibus rebus haec nomina imponam. Non enim uocabulorum opificem sed rerum inquisitorem decet esse sapientem.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

287

dans ce dialogue Thodore125. Elles tmoignent d'une conscience trs lucide des obstacles que rencontre le philosophe-traducteur et, en mme temps, elles constituent d'une certaine facon une ngat ion de ceux-ci, puisque Cicron pense que le choix des mots est contingent, ou que, tout au moins, il est secondaire par rapport la tche essentielle qui est de percevoir la ralit dont ils ne sont que les signes. Nous aurons revenir propos de l'thique sur cet teconception du langage qui est l'une des constantes de la philoso phie cicronienne, mais nous pouvons d'ores et dj nous demand er si l'Arpinate ne sous-estime pas son propre rle et l'importance de la transformation qu'il a fait subir la pense acadmicienne par le simple fait de l'exprimer avec ces deux termes, probabile et uerisimile. En effet, les mots ne sont pas les instruments dociles d'une ralit qui les transcenderait, ils ont leur histoire, leur textu re propres et quand on nglige celles-ci, comme semble vouloir le faire ici Cicron, il apparat bien vite qu'ils ne se laissent pas rdui re des signes interchangeables 126. Prenons comme point de dpart l'adjectif probabile. Le verbe probare, partir duquel il est form, signifie la fois dmontrer et trouver bon, approuver, ambigut qui se rvle des plus intressantes. En effet, se trouvent runis dans un mme terme deux domaines que l'on a tendance distinguer, voire opposer : la rationalit et l'ensemble des facteurs intellectuels et affectifs qui constituent une personnalit individuelle ou collective. Le probabile est donc la fois ce qui peut-tre confirm par une dmonstration rigoureuse et ce qui recueille l'assentiment d'un individu ou d'un public dtermins. Pour comprendre comment s'articulent chez Cicron ces deux aspects du concept, c'est d'abord aux textes rh toriques qu'il faut se rfrer. Dans le De inuentione le probabile est ainsi dfini : il est ce qui arrive presque toujours ou ce qui rside dans l'opinion ou ce qui ressemble tout cela; il peut tre soit vrai soit faux127. Ce pas sage du premier trait rhtorique de l'Arpinate illustre parfait ement l'ide aristotlicienne que le vrai et ce qui lui ressemble rel vent de la mme facult, affirmation qui serait trs proche de la sophistique, si le Stagirite ne s'empressait d'ajouter ce propos : la nature a suffisamment dou les hommes pour le vrai et ils

125 Platon, Phdre, 266 e. 126 A. Ernout et A. Meillet, Dictionnaire tymologique, Paris, 1959, p. 537. 127 Cicron, /mm., I, 19, 46 : Probabile est autem id quod fere solet fieri aut quod in opinione positum est aut quod habet in se ad haec quondam similitudinem, siue id fahum est, siue uerum. Pour une tude complte du probare chez Cicron, on se reportera la thse d'A. Michel, op. cit., p. 158 sq.

288

LA CONNAISSANCE

atteignent la plupart du temps la vrit128. Contrairement donc Gorgias, pour qui la parole est suffisamment puissante pour per suader n'importe qui de n'importe quoi, le Stagirite dcle en l'homme une tendance naturelle au vrai, qui fait que la croyance, lorsqu'elle est trs largement partage, acquiert un caractre de forte vraisemblance. Sur ce point, l'orateur Cicron est trs proche de l'auteur de la Rhtorique. Certes, il ne nglige nullement la part de subjectivit qui est inhrente au probabile et il crit dans le De oratore que pour parler probabiliter il faut bien connatre les murs de la cit et modifier son discours en fonction des varia tions de celle-ci 129. Il n'en reste pas moins vrai que ce concept n'ex prime pas seulement la variabilit de la croyance; il a trs gnra lement une connotation positive parce qu'il fait rfrence au sens commun, la raison et, en dfinitive, la vrit, mme s'il n'en constitue qu'une approche incertaine. De ce fait, lorsque Cicron utilise probabile dans ces dialogues, il peut traduire par ce seul mot la fois et , abolissant ainsi la diffrence que nous avons prcdemment signale entre Arcsilas et Camade. Cette ambivalence peut tre illustre par la comparaison entre ces deux textes : - dans Nat. de., I, 12, Cicron raffirme qu'aucune reprsent ation ne peut tre perue avec certitude, et il ajoute: il existe beaucoup de choses probables, qui, bien que n'tant pas perues avec certitude, guident la vie du sage, parce qu'elles ont dans leur apparence une sorte d'vidence et de clart. Le probabile n'est ici rien d'autre que le carnadien, cette impression de vrit dont le sage doit se contenter pour guider son action; - dans le De officiis, I, 8, il est dit propos de l'action qu'elle ne doit avoir aucun effet dont on ne puisse donner une justification probable. Par probabile Cicron traduit ici stocien, cette rationalit moyenne qu'Arcsilas avait rige en seul critre possible de la morale. D'un ct, donc, une raction immdiate, spontane; de l'au tre, une conduite labore en fonction de la justification qui pourra en tre donne. Mais si cette dualit l'intrieur mme du probabil e ne peut tre nie, il faut galement en apprcier la porte exacte.

128 Aristote, Rht., I, 1355 a, 14-17 : , . 129 Cicron, De or., II, 82, 337 : Ad consilium autem de re publica dandum caput est nosse rem publicam; ad dicendum nero probabiliter nosse mores ciuitatis, qui quia crebro mutantur, genus quoque orationis est saepe mutandum.

L'ASSENTIMENT, ' ET LE PROBABILISME

289

Aprs tout, en effet, Camade disait que la reprsentation persuasi ve tait celle qui avait l'apparence de la vrit130. Or, agir selon ce que l'on croit vrai, n'est-ce pas la condition indispensable pour donner de son action une causa probabilis ? Autrement dit, n'a-t-on pas exagr la diffrence entre et le d'une part, et surtout entre les concepts grecs et le probabile. Sans revenir sur le dtail des questions gnosologiques traites dans l'Acadmie, nous croyons que l'analyse des termes utiliss rvle bien en quoi la traduction cicronienne est dj en ellemme une interprtation de cette philosophie. Si pour Camade le donne l'impression de la vrit, pour l'Arpinate le probabil e est quasi ueri simile. Il y a l un changement de perspective que l'on peut estimer insignifiant, dans la mesure o Camade luimme ne niait pas l'existence de reprsentations vraies, mais dont nous croyons au contraire qu'il revt une importance certaine. En effet, alors que le scholarque ne prenait en compte qu'un sent iment de vrit dont il ne prcisait pas le fondement et dont il souli gnait le potentiel d'erreur, le langage cicronien se situe dans le registre platonicien de la vrit et de son image, il exprime, l'int rieur mme de la philosophie du doute, la ralit de la vrit, ce qui n'et pas t le cas avec l'expression uisum quod uerum uidetur. L'ontologie que Camade avait, en apparence, bannie de son , est naturellement inhrente au uerisimile, et il suffit pour s'en convaincre de lire ce que Cicron crit propos de Socrate : quid ueri simillimum esset inueniri posse arbitrabatur131. Alors que Camade avait construit sa hirarchie du sans jamais se rfrer la vrit, celle-ci est prsente dans la philosophie cicro nienne du probable comme une fin idale dont il s'agit de se rap procher le plus possible. Saint Augustin a d'ailleurs bien senti l'i mportance de ce rapport la vrit qu'implique le uerisimile, et il l'a critiqu avec un argument qui rappelle la redoutable objection adresse par Parmnide la thorie des Formes; il demande, en effet, comment on peut prtendre qu'un fils ressemble son pre, alors qu'on ne connat pas celui-ci132? De mme, il s'tonne que l'on veuille prendre pour guide ce qui ressemble la vrit, tout en affirmant que celle-ci est hors de notre porte : rien ne parat plus absurde que dire que l'on suit le vraisemblable lorsqu'on ignore le

130 131 babilia 132

Sext. Emp., Adu. Math., VII, 173. Cicron, Tusc, I, 4, 8. Cf. galement Off., loc. cit. : nos qui sequimur pronec ultra quant id quod uerisimile occurrit progred possumus. Augustin, Contra Ac, II, 7, 19.

290

LA CONNAISSANCE

vrai133. Augustin, comme Antiochus dans sa clbre objection sur laquelle nous reviendrons propos de Philon de Larissa, met en vidence la contradiction dans laquelle on s'enferre quand on se rfre une vrit que l'on dit par ailleurs ne pas connatre; cependant, alors que 'Ascalonite s'tait plac sur un plan strict ementlogique et avait raisonn avec les concepts de la gnoseologie stoco-acadmicienne, l'auteur du Contra Academicos va plus direc tement l'essentiel et met en cause une conception mtaphysique tout autant qu'un vice logique. Cicron est-il le fondateur du probabilisme, nous sommes-nous demand au dbut de cette recherche? A cette question quelque peu abrupte nous ne pouvons apporter qu'une rponse nuance. Plutt, en effet, que d'attribuer l'Arpinate l'invention d'un syst me doctrinal rigide, ce que suggre dans sa formation mme le te rme de probabilisme, il faut souligner la richesse de son apport, due notamment la situation exceptionnelle d'un homme dont la culture s'est enrichie d'une multitude d'apports philosophiques, mais qui apportait la philosophie une langue quasiment neuve et une vision du monde en grande partie trangre aux dbats des coles. En traduisant et par probabile, Cicron exprimait de manire immdiate son refus d'tablir ce niveu une distinction tranche entre la croyance et la raison; bien plus, il importait implicitement de sa rhtorique dans sa philosophie ce concept de frquence, promis un si riche avenir. En associant ueri simile probabile, il affirmait une confiance dans la ralit de la vrit, que l'on chercherait en vain dans ou dans . Alors mme qu'il traduisait la pense d'Arcsilas et de Camad e, il apportait donc celle-ci, par le simple choix des termes latins, un clairage psychologique nouveau et surtout un enracine ment ontologique que les scholarques n'eussent peut-tre pas reje t, mais qu'ils n'avaient pas expressment assum. Dans cette rt icence ne raisonner qu' partir du sujet et de ses reprsentations, nous voyons la marque du ralisme romain, mais aussi celle de l'influence de Philon de Larissa, par ailleurs lui-mme critiqu dans les Acadmiques. Les innovations philoniennes : la fin de L'EnoxH? Nous avons dj voqu plusieurs reprises la question de ces innovations romaines de Philon qui ont t le dernier pisode mar133 Ibid., 12, 27 : tu ergo, cum te nihil ueri scrire dicas, unde hoc uerisimile sequeris ?

L'ASSENTIMENT, / ET LE PROBABILISME

291

quant de la Nouvelle Acadmie et qui ont tellement surpris aussi bien les partisans de celle-ci que ses adversaires, mais nous n'avons jamais jusqu' prsent trait en profondeur de cette question, par ce qu'il nous a sembl plus judicieux de la situer dans l'tude philo sophique de la pense noacadmicienne. Nous savons que ces innovations taient, dans la premire version des Acadmiques, condamnes la fois par les dfenseurs de (Cicron, Catulus) et par Lucullus, mais que celui-ci, tout en les jugeant scandal euses et mensongres, estimait que Philon avait en vain tent de faire preuve d'originalit et que, malgr sa mauvaise foi, il n'avait pas russi dire sur le fond autre chose que ce que les scholarques de la Nouvelle Acadmie avaient dfendu avant lui134. Nous ne reviendrons pas sur les solutions proposes par Her mann et par Hirzel, dont nous avons prcis pourquoi elles sont inacceptables 135. En revanche, la thse de J. Glucker, parce qu'elle repose sur une connaissance peu commune des textes et qu'elle prtend concilier tous ces tmoignages, mrite un examen attentif. J. Glucker, se situant dans la tradition de V. Brochard et approfondissant des analyses dj esquisses par M. Dal Pra, a fait du concept d'vidence l'lment essentiel de l'originalit philonienne 136. Selon lui, le scholarque fut contraint par les objections d'Antiochus reconnatre que la distinction entre le vrai et le faux exis te dans la nature mme des choses et que l'vidence peut tre le signe de la prsence de la vrit dans le domaine des sensations. Le perspicuum serait donc quelque chose de plus fort, de plus dogmat ique que le probable de Camade, il constituerait l'ultime tentative acadmicienne pour amnager une thorie de la connaissance i ndpendante du critre stocien de la comprhension, la dernire tape sur le chemin allant du scepticisme absolu la pense de la certitude 137. Cette argumentation s'appuie pour l'essentiel sur deux textes, l'un de Numnius, l'autre de Cicron, dont notre interprtation

134 J. 135 136 Cf.Glucker, supra, p. op. 286. 197. cit., p. 64-88, cf. V. Brochard, op. cit., p. 197 et M. Dal Pra, op. cit., t. 1, p. 310-315. 137 II reconnat cependant lui-mme ne pas pouvoir prciser le sens de cette , cf. ibid., p. 78 : What was this concept of and how was it used? We have no safe evidence beside Luc. 34, and we can only guess. Perhaps it was meant to refute such arguments as those presented in Luc. 53ff... It is, perhaps, against such Stoic counter-arguments that the upholders of a milder ver sion of Carneadean scepticism admitted that some sense-perceptions are, indeed, more perspicua, while still maintaining that even they are not entirely indistin guishable from false ones.

292

LA CONNAISSANCE

diverge assez sensiblement de celle qui a t donne par l'auteur d'Antiochus and the late Academy. Que dit, en effet, Numnius? Que dans les annes qui suivirent son lection l'Acadmie, Philon, tout heureux d'avoir hrit de la charge suprme, se montra reconnaissant Clitomaque et demeur a fidle la philosophie de celui-ci. Mais, ajoute-t-il, avec le progrs du temps, comme l'usage avait nerv la "suspension" acadmique, il ne resta pas constant dans ses ides; l'vidence et l'accord des impressions le retournrent. Or le grand discernement dont il jouissait dj lui faisait ardemment dsirer de rencontrer des contradicteurs pour ne pas avoir l'air, "en tournant le dos", de passer spontanment dans l'autre camp138. Comme d'habitude, Numnius ne s'embarrasse pas de nuanc es.Pour lui, Philon a fini par donner raison ses adversaires, mme si, de manire fort comprhensible, il ne voulait pas donner l'impression d'une capitulation sans condition. A l'en croire, l'origi nalit du scholarque fut, non pas, de reconnatre qu'il existe des sensations videntes, mais de comprendre que l'existence de cellesci ruinait l'argumentation en faveur de . Or que pouvait-il rester du doute acadmicien, tel que l'avait conu Arcsilas, une fois abandonne la mfiance l'gard des sens et son corrlat, la suspension du jugement? Reconnaissons, cependant, que Numn ius insinue beaucoup plus qu'il ne prouve, et que son obsession de l'sotrisme en philosophie s'accommode trop bien de ce ralli ement secret de Philon un sensualisme que ces prdcesseurs avaient si vigoureusement combattu139. Son tmoignage est d'au tant plus sujet caution qu'il proclame la victoire sur de la , de l'exprience commune, concept minemment sto cien 140. Plus intressant nous parat le passage du Lucullus que J. Glucker cite l'appui de sa thse : Ils commettent une erreur semblable, lorsque, sous la contrainte des reproches que leur adresse la vrit, ils veulent dis-

138 Numnius, ap. Eusbe, Praep. Eu., XIV, 9, 739 b = frg. 28 Des Places. 139 Numnius tait l'auteur d'un trait Sur les secrets de Platon, cf. frg. 23 Des Places. 140 Ce concept de joue un rle assez important dans le combat entre la Nouvelle Acadmie et le Portique. Nous savons par Plutarque, Comm. not., 1, 1059 b, qu'Arcsilas tait accus par les Stociens d'avoir voulu ruiner la , l'exprience commune. Chrysippe, pour prparer les arguments les plus aptes dfendre celle-ci avait d'abord crit {Luc, 27, 87 et Diog. Larce, VII, 192 et 198) un ouvrage , dont les Stociens eux-mmes taient fort fiers, cf. J. S. Reid, ad loc., avant de rfuter lui-mme les arguments qu'il avait dvelopps. Dire donc que la avait vaincu , c'tait faire le constat d'une victoire stocienne sur la Nouvelle Acadmie.

L'ASSENTIMENT, L ET LE PROBABILISME

293

tinguer l'vident du peru (perspicua a perceptis), et qu'ils s'effor cent de montrer qu'il existe quelque chose d'vident et de vrai, qui s'imprime dans l'me et dans l'esprit, mais qui ne peut tre ni comp ris ni peru141. Le contenu de ces quelques lignes ne prsente aucune ambig ut : les philosophes dont il est question reconnaissent que certai nes reprsentations sont videntes et vraies, mais qu'il est impossi ble de les distinguer de celles qui sont videntes et fausses. Pour eux, la prsence de l'vidence dans l'esprit peut tre synonyme de vrit, mais sans qu'il y ait aucune certitude ce sujet. Si, donc, le sens du texte ne fait pas problme, il reste une question important e : de qui Lucullus parle-t-il? Pour J. Glucker, le gnral voque l un groupe particulier d'Acadmiciens, les disciples de Mtrodore, dont Philon aurait re pris la doctrine dans ses livres romains. Nous avons trois raisons de penser qu'il n'y a aucune certitude ce sujet et que la tradition vise par Lucullus n'est pas diffrente de celle de Clitomaque : - au dbut de son discours, Lucullus avait affirm qu'il trai terait par le mpris les innovations du dernier scholarque et qu'il ne parlerait que du dbat classique entre la Nouvelle Acadmie et les Stociens. Il semble sinon impossible, du moins assez invrai semblable, qu'au milieu de son expos et sans prvenir son interlo cuteur, il se soit mis traiter de l'htrodoxie de Mtrodore et de Philon; - l'analyse du contexte dans lequel se trouve insr le passa ge vient confirmer cette premire objection. A la fin du 32, Lucull us dclare qu'il renonce convaincre ceux qui disent que tout est incertain, au sens o l'on ne peut savoir si le nombre des toiles est pair ou impair, c'est--dire, selon toute vraisemblance, le restau rateur du Pyrrhonisme, Ensidme, et ses disciples. Au contraire, il

141 Cicron, Luc, 11, 34: Simili in errore uersantur cum conuicio ueritatis coarti perspicua a perceptis uolunt distinguere et conantur ostendere esse aliquid perspicui, uerum illud quidem impressum in animo atque mente, neque tarnen id percipi atque comprendi posse. H. Tarrant, Scepticismus. . ., p. 49-53, crit pro pos du concept ' : there can be little doubt that an orthodox Carneadean would not have embraced the concept with any enthusiasm. Mais, comme le remarque d'ailleurs Tarrant lui-mme, p. 49, l'hostilit de Camade et de Clit omaque tait dirige contre au sens fort du terme, c'est dire contre la relation quasi automatique tablie par les Stociens entre l'vidence et l'a ssentiment. Or ce qui est dit au 34 s'accorde parfaitement avec la paraphrase de Clitomaque du 99 : la critique carnadienne conteste l'existence d'une reprsentation infaillible, mais admet qu'il existe des similia ueri qui sont non comprehensa neque percepta neque adsensa. De mme, nous ne comprenons pas ce qui permet Tarrant d'affirmer, p. 50, qu'au 34 Antiochus voque the Aca demics of his own days.

294

LA CONNAISSANCE

estime que la discussion est malgr tout possible avec ceux qui s'efforcent de faire comprendre la diffrence entre l'incertain et ce qui ne peut tre peru et de distinguer les deux choses, autrement dit avec l'cole de Camade. A partir de l, et jusqu'au 40, o il emploie le terme d'Academici, Lucullus par