Affaire Tapie-Crdit lyonnais

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre. Cet article ou cette section est li une affaire judiciaire en cours.
Le texte peut changer frquemment, nest peut-tre pas jour et peut manquer de recul. Noubliez pas que dans nombre de systmes judiciaires, toute personne est prsume innocente tant que sa culpabilit na pas t lgalement et dfinitivement tablie. Nhsitez pas participer et citer vos sources.

Laffaire Tapie-Crdit lyonnais (aussi appele affaire Adidas ou affaire Lagarde-Tapie) est une affaire opposant, depuis 1992, Bernard Tapie la Socit de Banque Occidentale (SdBO), une filiale du Crdit lyonnais, elle-mme banque publique au moment des faits. L'arbitrage concluant cette affaire en 2008 est luimme vivement contest.

Sommaire

1 Rsum 2 Le rachat et la revente d'Adidas par le groupe Bernard Tapie o 2.1 Le rachat o 2.2 Le redressement d'Adidas o 2.3 Le virage de Bernard Tapie vers la politique et la dcision de revendre o 2.4 Le plan du Crdit lyonnais o 2.5 La vente

2.6 La mise en faillite du groupe Bernard Tapie o 2.7 La polmique sur la mise en faillite du groupe Bernard Tapie o 2.8 Les questionnements de Bernard Tapie 3 Les dcisions des institutions judiciaires de 1995 2007 4 L'arbitrage de 2008 o 4.1 Les conditions de saisine du tribunal arbitral o 4.2 Le jugement du tribunal arbitral 5 Les suites de l'arbitrage o 5.1 La polmique o 5.2 Les auditions publiques devant la commission d'enqute parlementaire o 5.3 Les recours administratifs contre la dcision de Christine Lagarde et leur dboutement o 5.4 La rvision du jugement de liquidation des socits de Bernard Tapie o 5.5 Le rejet dfinitif des recours contentieux administratifs par le Conseil d'tat o 5.6 L'enqute de la Cour de Justice de la Rpublique visant Christine Lagarde o 5.7 L'enqute du ple financier de Paris 6 Film documentaire 7 Notes et rfrences 8 Annexes o 8.1 Lien externe
o

Rsum[modifier]
Fin 1992, Bernard Tapie devenu ministre souhaite vendre Adidas pour viter tout conflit d'intrt comme le rclame Franois Mitterrand. Il confie un mandat de vente la Socit de Banque Occidentale (SdBO), une filiale du Crdit lyonnais. Le Crdit lyonnais vend Adidas pour le compte de Bernard Tapie en fvrier 1993, au prix minimal fix par Bernard Tapie de deux milliards et quatre-vingt cinq millions de francs (472 millions d'euros d'aujourd'hui aprs actualisation). Bernard Tapie ne conteste pas la vente. Mais Bernard Tapie est mis en faillite par le Crdit lyonnais un an plus tard, en mars 1994, le Crdit lyonnais cassant le mmorandum sign avec Bernard Tapie qui prvoyait la vente progressive de toutes ses autres affaires afin de rembourser sa dette restante et de constituer, avec le Crdit lyonnais, un fonds d'investissement commun. Ruin et ainsi rendu inligible, Bernard Tapie s'intresse de prs la vente d'Adidas ralise pour son compte par le Crdit lyonnais. Il dcouvre que le Crdit lyonnais a effectu un montage opaque par lequel la banque a revendu Adidas deux socits offshore qu'elle contrle avec une option de revente Robert Louis-Dreyfus lui permettant d'engranger une plus-value de 2,6 milliards de francs (396 millions d'euros). Bernard Tapie estime que le Crdit lyonnais l'a bern en effectuant ce montage opaque, qui a permis la banque

de violer son obligation de loyaut et son obligation de neutralit lors de la vente, et ainsi d'empocher les prs de 400 millions d'euros qui auraient d lui revenir. Mais il ne peut pas attaquer le Crdit lyonnais car du fait de sa mise en liquidation par la banque, il n'est plus le propritaire de BT Finance, la socit qui possdait Adidas, qui est la socit lse dans l'opration, et dont les titres appartiennent dsormais en quasi totalit au Crdit lyonnais (qui ne va donc videmment pas porter plainte contre lui-mme). Ce n'est donc pas Bernard Tapie mais le mandataire liquidateur de Bernard Tapie Finance et ses petits porteurs (les particuliers qui avaient conserv des actions BT Finance achetes en Bourse des annes auparavant) qui vont entamer les procdures judiciaires qui vont durer quinze ans. Bernard Tapie obtient de pouvoir se joindre la plainte, et aprs plusieurs jugements favorables obtient le 11 juillet 2008, par la dcision d'un tribunal arbitral, la somme de 403 millions d'euros (243 millions d'euros de dommages, 115 millions d'euros d'intrts, et 45 millions d'euros de prjudice moral). Les conditions de recours cette sentence arbitrale ont t trs controverses au niveau politique et ont fait l'objet de plusieurs recours en annulation devant les juridictions administratives. Tous ces recours devant les juridictions administratives ont t rejets. Par ailleurs, une instruction de la Cour de justice de la Rpublique, comptente pour juger les ministres, a t lance l'encontre de Christine Lagarde pour tablir si

elle avait commis d'ventuelles infractions pnales. Celle-ci est auditionne pendant vingt-quatre heures les 23 et 24 mai 2013, et place sous le statut de tmoin assist le 24 mai 20131. Dans un autre volet pnal non ministriel de cette affaire, Pierre Estoup, l'un des trois juges du tribunal arbitral est mis en examen pour escroquerie en bande organise 2. Fin mai 2013, Pierre Moscovici, ministre des Finances du gouvernement socialiste, affirme qu'il envisage la rvision de l'arbitrage de 2008.

Le rachat et la revente d'Adidas par le groupe Bernard Tapie[modifier]

Le rachat[modifier] En juillet 1990, le groupe Bernard Tapie se porte acqureur de la socit Adidas auprs des surs Dassler, hritires des fondateurs de la marque. Afin de financer cet investissement de 1,6 milliard de francs, il monte un prt syndiqu auprs d'un pool bancaire majorit trangre (banques allemandes et japonaises pour lessentiel), et minorit franaise, notamment avec la SdBO, filiale du Crdit lyonnais et banquier du groupe Tapie depuis de nombreuses annes. cette occasion, les AGF, l'UAP et le Crdit lyonnais entrent au capital de la marque de sport.

L'entreprise a t rachete pour une somme juge peu leve l'poque. En effet, l'entreprise possde la quatrime marque la plus connue au monde. Mais elle fait face plusieurs difficults : elle affiche de lourdes pertes, souffre d'une image vieillissante, et contrairement ses grands concurrents comme Nike ou Reebok, fabrique encore une part importante de sa production dans des pays main-d'uvre onreuse, comme l'Allemagne, berceau du groupe. Le groupe Adidas a besoin d'tre restructur pour redevenir profitable, et c'est le but de Bernard Tapie lorsqu'il en prend possession. Il s'agit de la restructuration d'un groupe important ncessitant d'y consacrer des moyens financiers consquents, et les mdias franais s'interrogent immdiatement sur la capacit de Bernard Tapie de mener bien de front ses ambitions politiques, sportives, et ce chantier industriel qui vient en addition de son groupe dj constitu d'une quarantaine de socits. L'intress dclare pourtant : Adidas, c'est l'affaire de ma vie. Le redressement d'Adidas[modifier] Bernard Tapie engage, de 1990 1992, les rformes lourdes et coteuses qui vont permettre de redresser Adidas : recours gnralis la sous-traitance, dlocalisation d'une partie de la main d'uvre, redfinition de la politique de distribution, et refonte du marketing par l'engagement du patron du design de Nike, Rob Strasser. Adidas va ainsi pour la premire

fois de son histoire changer de logo, la fleur de lotus tant remplace par un plus moderne triangle matrialis par trois bandes parallles, logo toujours en place aujourd'hui. Les cots de cette restructuration sont levs (en 1992, Adidas enregistre une perte de 500 millions de francs franais). Mais ds 1993, la socit recommence engranger des profits, pour la premire fois depuis plus de dix ans. Robert Louis-Dreyfus rachte l'affaire en 1993 et poursuit pendant deux ans le business plan de Bernard Tapie. Il dclarera au sujet de la gestion Tapie Bernard Tapie et ses quipes avaient fait de l'excellent travail. Lorsque j'ai repris l'affaire, elle tait 80 % restructure, c'est pourquoi j'ai dcid de poursuivre le plan dirig par Gilberte Beaux [collaboratrice de Bernard Tapie], nos premires vritables dcisions stratgiques n'intervenant qu' partir de 1995, commencer par l'introduction en Bourse 3. Le virage de Bernard Tapie vers la politique et la dcision de revendre[modifier] Depuis 1988 et son entre en politique, Bernard Tapie ralise des performances lectorales qui feront dire Franois Mitterrand son sujet qu'il l' pate 4. Aussi, lorsque Franois Mitterrand dcide, en avril 1992, de remplacer son Premier Ministre, dith Cresson, dont la cote de popularit est en perdition, par Pierre Brgovoy, ce dernier soumet au prsident de la Rpublique la candidature de Bernard Tapie au sein du

gouvernement. Le prsident y est favorable mais une condition : que Bernard Tapie se retire totalement des affaires, Franois Mitterrand considrant incompatibles la position de ministre et celle dhomme daffaires de haut niveau. Bernard Tapie accepte et dcide de revendre l'intgralit de ses affaires pour se consacrer exclusivement la politique. Il signe pour cela deux contrats avec sa banque, la SdBO, partenaire depuis dix-sept ans, et filiale du Crdit lyonnais :

un mandat de vente spcifique pour Adidas, fleuron du groupe Tapie, et dont il fixe le prix de vente minimal 2,085 milliards de francs. un mmorandum pour l'ensemble de ses autres affaires, qui prvoit la vente une une de ses autres entreprises, le produit des ventes tant destin par priorit au remboursement de la dette bancaire du groupe, le solde devant servir constituer avec le Crdit Lyonnais un fonds de gestion priv destin prendre des participations minoritaires dans des entreprises juges prometteuses tout en assurant Bernard Tapie une rente confortable5.

Le plan du Crdit lyonnais[modifier] En fin 1992, aprs une tentative de vente avorte la socit Pentland[rf. ncessaire], Bernard Tapie charge le

Crdit lyonnais de vendre Adidas; la banque se livre une expertise minutieuse de l'affaire, et ralise que sa valeur est certainement bien suprieure au prix minimum demand par Bernard Tapie dans son mandat (plus de deux milliards de francs). L'tat-major de la banque conoit donc un plan : se porter acqureur d'Adidas, au prix minimum demand par Bernard Tapie, et revendre la socit au prix fort et son seul profit par la suite, via des socits offshore pour prserver lanonymat des oprations. Ce plan est dvoil dans une note interne saisie l'occasion de la perquisition du sige du Crdit lyonnais demande du juge Eva Joly qui enqute alors sur une autre affaire. Cette note, crite en octobre 1992 par Henri Filho, directeur gnral de Crdit lyonnais Invest, la filiale financire du Crdit lyonnais, plus de deux mois avant la signature du mmorandum et du mandat de vente d'Adidas par Bernard Tapie, l'attention du prsident du Crdit lyonnais, Jean-Yves Haberer, dcrit toute l'opration, notamment le portage par des socits offshore n'ayant aucun lien avec le Crdit lyonnais et assurant une parfaite tanchit avec lui, avec au moins deux chelons de protection 6,7. Ce plan comporte deux fautes rprhensibles par la loi :

la faute au mandat, qui consiste ne pas tre loyal avec son client, en ne l'informant pas de la possibilit de vendre son affaire plus cher ;

l'interdiction pour le mandataire (la banque) de se porter contrepartie, c'est--dire dacqurir ellemme le bien (Adidas) qu'elle est charge de vendre pour le compte de son client (Bernard Tapie).

Aussi la banque ne se contente pas d'tablir un plan visant capter son profit la plus-value devant revenir Bernard Tapie. Prudente, elle intgre dans son plan un moyen d'viter tout recours possible par Bernard Tapie dans le futur, s'il venait dcouvrir que la vente n'tait pas rgulire. Elle utilise pour cela le mmorandum qu'elle fait signer Bernard Tapie en mme temps que la vente d'Adidas. En effet, dans ce mmorandum du 12 dcembre 19928,7, elle exige, parmi les conditions dexcution, deux conditions fondamentales : la sortie de bourse de Bernard Tapie Finance (propritaire dAdidas) puis lacquisition de tous les titres de Bernard Tapie Finance. En devenant terme propritaire unique de BT Finance, la socit qui possde Adidas au jour de la signature du memorandum, la banque pense ainsi se prmunir contre toute plainte ultrieure de Bernard Tapie, puisque seule Bernard Tapie Finance sera habilite rclamer les sommes perues par le Crdit lyonnais son dtriment lors de la vente d'Adidas. Le Crdit lyonnais s'assure donc ainsi que sa future filiale, BT Finance, n'ira pas porter plaintecontre lui-mme.

La vente[modifier] Le 15 fvrier 1993, l'entreprise est revendue pour la somme de 2,085 milliards de francs (315,5 millions d'euros), par l'intermdiaire du Crdit lyonnais, mandat cet effet, un groupe d'investisseurs emmens par Robert Louis-Dreyfus. Bernard Tapie, ayant reu le montant minimum prvu au mandat, ne conteste pas la vente. Par ailleurs, le mmorandum sign en dcembre 1992 entre Bernard Tapie et le Crdit lyonnais suit son cours : il prvoit le changement progressif de l'activit du groupe Tapie qui doit passer, avec la volont de Bernard Tapie de ne se consacrer qu' la politique, d'une activit de groupe industriel actif un groupe de placement financiers. La mise en faillite du groupe Bernard Tapie[modifier] La reprise par le Crdit lyonnais de l'ensemble des titres de BT Finance, met du temps. Il faut en effet sortir l'affaire de la Bourse, aprs avoir rachet tous les titres des minoritaires. Or il en existe des milliers : Bernard Tapie tant trs connu pour ses succs dans les affaires dans les annes 1980, de trs nombreux particuliers, des petits porteurs , ont achet des actions BT Finance partir de sa cotation en Bourse en 1987. Difficile dans ces conditions pour le Crdit lyonnais de parvenir racheter tous les titres. En consquence, la banque passe un plan B : la mise en faillite de groupe Tapie. Car celle-ci permettra la

banque, en tant que premier crancier du groupe, de rcuprer de fait tous les actifs du groupe Bernard Tapie, dont les titres de BT Finance, sans avoir attendre la sortie de la Bourse de la socit puis le rachat de tous ses titres. Pour cela, la banque doit commencer par casser le mmorandum qu'elle a sign avec Bernard Tapie. Elle guette donc une faute. Celle-ci intervient le 25 mars 1994. Bernard Tapie ayant toujours mis sa caution personnelle sur le remboursement des dettes de son groupe, une expertise de ses biens, notamment ses meubles, est prvue dans le mmorandum, celle-ci devant tre fournie , sans quil soit prcis par qui dans le document, au plus tard le 24 mars 1994. Le lendemain, 25 mars 1994, cette expertise n'ayant pas t fournie la date limite, le Crdit lyonnais signifie par huissier Bernard Tapie, sur la base de ce manquement, de manire unilatrale et irrvocable, la rupture de l'accord de mmorandum. Pensant qu'il s'agit probablement d'un simple excs de zle de la part d'une personne du service juridique de la banque, Bernard Tapie ne s'inquite pas outre mesure, fait raliser l'expertise demande et la fournit la banque 2 jours aprs la rception de la notification d'huissier.

Convaincu qu'il est impensable qu'un mmorandum portant sur des dizaines de socits et des milliers d'emplois soit cass pour un retard de 48h dans la fourniture d'une simple annexe au contrat, Bernard Tapie attend, en vain, que le Crdit lyonnais lui signifie le bon retour l'excution du mmorandum. Sans nouvelle de la banque, il joint la direction qui, sa stupfaction, lui signifie que le memorandum est bel et bien cass, et qu'elle ne souhaite en rien y revenir. Au contraire, en l'absence dsormais de mise en application du memorandum, la banque estime devoir revenir aux accords prcdemment en vigueur, qui prvoyaient des remboursements de dettes des dates passes mais repousses dans le cadre du memorandum Le groupe Bernard Tapie n'ayant pas encore vendu toutes ses socits, il ne dispose pas de la trsorerie ncessaire au remboursement de ces dettes rendues immdiatement exigibles avec la sortie de la banque de memorandum. Loin de chercher tablir un nouveau plan de paiement avec le groupe Bernard Tapie, comme le veut l'usage en pareil cas s'agissant d'une banque et d'un groupe industriel important, le Crdit lyonnais l'assigne immdiatement en redressement judiciaire. Et en seulement quelques semaines, Le groupe Bernard Tapie se voit prononcer successivement par le tribunal de commerce sa mise en redressement judiciaire puis trs rapidement aprs sa liquidation judiciaire.

Bernard Tapie est par voie de consquence mis en liquidation personnelle, tous ses biens sont saisis sous l'il des camras, son htel particulier de la rue des StPres Paris est mis en vente avec visite publique. La polmique sur la mise en faillite du groupe Bernard Tapie[modifier] La brutalit de la rupture (un mmorandum portant sur plus d'un milliard de francs d'actif n'tant normalement jamais cass irrvocablement pour un retard de 48h dans la fourniture d'une pice non essentielle) ; et la vitesse de mise en liquidation (un groupe de plus d'un milliard de francs d'actifs et de plus de 5 000 employs ne se voyant jamais mis en liquidation immdiate sans mise en sauvegarde pralable ou recherche d'un plan de continuation) font douter de la lgitimit de l'action du Crdit lyonnais, banque publique, et de celle du Tribunal de Commerce. Le journaliste Airy Routier, pourtant auteur d'une biographie juge sans complaisance l'gard de Bernard Tapie, interroge dbut 2009 les juges ayant prononc la faillite du Groupe Tapie en 1994, lors de lmission Un jour, un destin : Bernard Tapie sur France 2 en juin 2009. Airy Routier rapporte qu' la question comment se fait-il que le groupe Tapie ait t mis en faillite avec une telle prcipitation et sans prvoir aucun plan de sauvegarde ou mme de continuation, fait tout fait inhabituel pour des groupes de cette taille , les juges auraient rpondu avoir subi de trs fortes pressions de

leur hirarchie pour prononcer la faillite immdiate du groupe Tapie . Cette prcipitation de la justice et ces pressions dclares comme subies par les juges euxmmes constituent des arguments majeurs pour les dfenseurs de la thorie de l' assassinat politique dans la mise en faillite de Bernard Tapie. Parmi eux l'auteur Andr Bercoff, qui mne une enqute sur cette excution banco-judiciaire, et pour qui le but de la manuvre tait double : assurer l'tat l'impunit dans la vente d'Adidas par la captation des actions BT Finance grce la mise en faillite du groupe Tapie; et dbarrasser la classe politique d'un encombrant intrus qui vient de raliser 12 % des votes lors de l'lection europenne de 1994 : en effet, la loi de la faillite en France frappe d'inligibilit Bernard Tapie, pour sept ans9. La proximit politique des dirigeants du Crdit lyonnais avec les dirigeants du PS ne pouvant, selon Andr Bercoff, tre une concidence dans cette affaire : le prsident Jean-Yves Haberer a t plac par les socialistes, et son successeur Jean Peyrelevade est un ami proche de Michel Rocard et ennemi politique proclam de Bernard Tapie. Afin que l'limination soit complte (un homme populaire pouvant toujours influencer une lection sans se prsenter), les dirigeants du Crdit lyonnais auraient t chargs de saper l'image de Bernard Tapie ; ce qui expliquerait, selon les dfenseurs de cette thse, la violence ultrieure des campagnes du Crdit lyonnais, n'hsitant pas dsigner Bernard Tapie comme l'un des principaux responsables

des pertes de la banque, pourtant abyssales (trois milliards deuros environ)10. Bernard Tapie ne manquera pas de relever lui aussi, sans que cela ne soit repris par les mdias, que le Prsident du Tribunal de Commerce ayant prononc sa liquidation judiciaire a t nomm quelques mois plus tard, par l'Etat... la tte du CDR (l'organisme de dfaisance du Crdit Lyonnais, ayant t cr pour rcuprer les dossiers risques du Crdit Lyonnais aprs la faillite de celui-ci). Il ira jusqu' dire : {{L'Etat est tellement sur de son impunit qu'il ne se cache mme pas. Car enfin, qui fera-t-on croire que le Prsident du Tribunal de Commerce ayant prononc ma liquidation ne savait pas dj qu'il serait promu, en remerciement, Prsident du CDR ? Il n'y a qu'en France qu'on peut voir a. Vous faire juger par un homme qui sait que quelques mois plus tard il vous aura pour adversaire (NDLR : CDR vs Bernard Tapie sur la revente d'Adidas), mme en Centre-Afrique on n'ose plus faire des choses pareilles.}}11 Les questionnements de Bernard Tapie[modifier] Mis en faillite Bernard Tapie s'intresse aux conditions de la revente d'Adidas, et dcouvre que Robert LouisDreyfus et ses co-acqureurs ont acquis la majorit des titres d'Adidas dans des conditions trs inhabituelles : les 2 milliards de francs verss au groupe Tapie pour l'achat d'Adidas ont t financs par la SdBO, filiale du Crdit lyonnais, celle-l mme charge de la vente

d'Adidas pour le compte de Bernard Tapie. De surcroit, ce financement s'est fait par des prts recours limit et taux d'intrt symbolique. En d'autres termes c'est le Crdit lyonnais, via sa filiale la SdBO, qui porte le risque de l'opration de deux milliard de francs, et tout cela apparemment pour ne gagner que des intrts symboliques. Autre tranget que dcouvre Bernard Tapie : il existe une option donne aux acheteurs pour acqurir la totalit des titres d'Adidas dans les 24 mois pour 2,6 milliard de francs supplmentaires. Or, qui sont les bnficiaires de la plus-value entre les 2 milliards verss au Groupe Tapie et les 2,6 milliards supplmentaires en cas de leve de l'option par les acheteurs ? Des fonds offshores, dont les actions sont dtenues par des socits offshores, Citibank et Citistar. L'option est effectivement leve le 26 dcembre 1994 par Robert Louis-Dreyfus qui prend le contrle d'Adidas. Adidas est ensuite cote le 17 novembre 1995 la Bourse de Francfort pour une somme totale de 3,280 milliards de deutsche mark (1,677 milliard d'euros, prs de 11 milliard de francs). La socit, vendue en 1993 pour 2,08 milliards de francs par le Crdit lyonnais pour le compte de Bernard Tapie et au mieux de ses intrts , vaut donc deux ans plus tard prs 11 milliard de francs, soit plus de cinq fois plus. Bernard Tapie comprend que si le Crdit lyonnais a assum le risque financier de l'opration pour 2

milliards de francs, ce n'est certainement pas pour toucher les intrts symboliques des prts consentis aux acheteurs, mais bien pour toucher les 2,6 milliards de francs de plus-value lorsque l'option serait leve par Robert Louis-Dreyfus. Et que la nature offshore des fonds utiliss sert prserver l'anonymat du Crdit Lyonnais. Le Crdit lyonnais a donc ralis une plus-value de 2,6 milliards de francs (396 millions d'euros) sur son affaire et dans son dos , commettant deux fautes rprhensibles en droit : la faute au mandat, qui consiste ne pas tre loyal avec son client, en ne l'informant pas de la possibilit de vendre son affaire plus cher ; et l'interdiction pour le mandataire (la banque) de se porter contrepartie, c'est--dire d'acqurir elle-mme le bien (Adidas) qu'elle est charge de vendre pour le compte de son client et au mieux de ses intrts. Dans un premier temps, Jean Peyrelevade, prsident du Crdit lyonnais de 1993 2003, taye cette thse devant la justice en parlant de portage effectu par la banque, avant de se rtracter. Puis le Crdit lyonnais va dfinitivement contester cette version des faits devant toutes les cours qui jugent l'affaire.

Les dcisions des institutions judiciaires de 1995 2007[modifier]

Ds le 4 juillet 1995, au titre de la plus-value ralise, Bernard Tapie rclame 229 millions d'euros au Crdit lyonnais ainsi qu'au Consortium de ralisation (CDR), structure cre par l'tat en 1995 pour liquider le passif du Crdit lyonnais aprs sa faillite de 1993-1994. Il l'assigne devant le tribunal de commerce de Paris. Le 7 novembre 1996, le tribunal de commerce de Paris condamne le Consortium de ralisation verser Bernard Tapie une provision de 600 millions de francs (91,5 millions d'euros). Le 12 octobre 1998, devant le tribunal de commerce de Paris, Bernard Tapie rclame 6,5 milliards de francs (990 millions d'euros) pour montage frauduleux . Le tribunal transfre le dossier la cour d'appel de Paris et annule la provision de 600 millions de francs. En jouant sur une spcificit du droit franais qui prcise que le pnal tient le civil en ltat , en dautres termes que tant que Bernard Tapie naura pas termin dtre jug sur sa faillite, laffaire Adidas ne pourra pas tre juge ; les avocats du Crdit Lyonnais parviennent retarder le jugement en appel pendant neuf ans. Le 12 novembre 2004, la cour d'appel de Paris autorise une mdiation entre Bernard Tapie et l'tat, seul propritaire du CDR, pour un accord amiable, mais la mdiation choue.

Le 30 septembre 2005, neuf ans aprs le premier jugement, la cour d'appel condamne le Consortium de ralisation (CDR) payer 135 millions d'euros Bernard Tapie. Elle fixe le prjudice de Bernard Tapie 66 millions d'euros augments de l'inflation et de la hausse du titre Adidas. Le 9 octobre 2006, la Cour de cassation, saisie par le CDR la demande du gouvernement, casse l'arrt de la cour d'appel, sans se prononcer sur le fond du dossier, mais en jugeant que la cour d'appel n'avait pas caractris les lments qui auraient permis dtablir, selon la jurisprudence en la matire, que le Crdit lyonnais tait oblig par un contrat auquel il ntait pas partie 12. En effet ce n'est pas le Crdit lyonnais mais la SdBO qui est signataire du mandat de vente d'Adidas. Sauf que la SDBO tait filiale 100 % du Crdit lyonnais. C'est cependant cette subtilit de forme qui renvoie les parties devant la cour d'appel. Cet arrt n'est jug satisfaisant par aucune des parties :

Pour Bernard Tapie, cela signifie qu'il doit retourner devant la cour d'appel, puis ventuellement nouveau devant la Cour de cassation, soit quatre 7 ans de dlai supplmentaire, dans une affaire qui dure dj depuis treize ans.

Pour le CDR, la Cour de cassation ayant confirm la recevabilit de la plainte envers le Crdit lyonnais, un nouveau risque existe : celui de la demande en annulation de la vente d'Adidas par Bernard Tapie, auquel cas le prjudice couramment estim est la valeur de la socit le jour du jugement. Soit aux alentours de 7 milliards d'euros de risque maximum13.

C'est pourquoi, le 25 octobre 2007, Bernard Tapie et les reprsentants du CDR acceptent le passage par un tribunal arbitral.

L'arbitrage de 2008[modifier]
Les conditions de saisine du tribunal arbitral[modifier] Le 25 octobre 2007, Bernard Tapie et les reprsentants du CDR acceptent le passage par un tribunal arbitral, cette procdure est frquemment utilise pour rgler les conflits de droit commercial priv, mais rarement dans les conflits entre personnes prives face ltat. Les conditions Les conditions de l'arbitrage sont strictes et acceptes par les parties directement concernes, sans pour autant tre rvles publiquement. Ces conditions comprennent notamment :

le fait que le tribunal devra juger en droit , c'est-dire uniquement sur le fondement des dcisions rendues par les juridictions publiques. un plafonnement des dommages potentiellement accords Bernard Tapie ;

un choix unanime des parties quant aux nominations des Juges-Arbitres.

Ces derniers sont Pierre Mazeaud, ancien prsident du Conseil Constitutionnel, Jean-Denis Bredin, avocat de grande exprience, et Pierre Estoup, ancien prsident de la Cour d'Appel de Versailles. Tous trois sont accepts sans rserve par toutes les parties en tant que juges-arbitres. L'accord du CDR est valid par les responsables de l'tat franais, en la personne de Christine Lagarde, Ministre des Finances. Le jugement du tribunal arbitral[modifier] Le 7 juillet 2008, le tribunal arbitral condamne le CDR verser Bernard Tapie 403 millions deuros, dont 45 millions d'euros titre de prjudice moral13,14. Le tribunal arbitral reprend les jugements passs sur le fond, qui donnent raison Bernard Tapie sur deux points. Selon les juges-arbitres, deux fautes graves ont bien t commises par la banque : d'une part, un manquement l'obligation de loyaut incombant au mandataire, en n'informant pas le mandant de sa possibilit de vendre son affaire plus cher ; d'autre part, une violation de l'interdiction, pour la banque mandataire, de se porter contrepartie en achetant, directement ou indirectement, le bien qu'elle est charge de vendre au mieux des intrts de son client.

Le 28 juillet 2008, Christine Lagarde dcide de ne pas contester cette sentence arbitrale, affirmant que les juristes qu'elle a consults indiquent, dans leur majorit, des chances de succs trs faibles15. L'tat verse les sommes dues peu aprs. Mais le Crdit lyonnais qui devait contribuer hauteur de douze millions d'euros ne l'a jamais fait16

Les suites de l'arbitrage[modifier]

La polmique[modifier] Ce jugement crera une forte polmique, aussi bien au sein du public, que des mdias et de la classe politique. C'est surtout le montant record des indemnits pour prjudice moral (45 millions d'Euros) qui choque l'opinion, en total dcalage avec les indemnits gnralement accordes mme dans des cas dramatiques (l'erreur judiciaire, ou l'erreur mdicale grave). Cette dcision du tribunal arbitral, et celle de Christine Lagarde de ne pas la contester, sont rapidement contestes par l'opposition de gauche et par une partie du centre, ds aot 2008. Pour Franois Bayrou, cette dcision est un renvoi dascenseur par Nicolas Sarkozy au soutien de Bernard Tapie lors des lections prsidentielles de 2007 . Pour le PS, Jean-Marc Ayrault estime que tout dans cette affaire relve du copinage d'tat 17. Bernard Tapie, de son ct, se dfend en voquant :

le fait que toute la procdure ait t accepte par toutes les parties sans aucune protestation (notamment par le dput Nouveau Centre Charles de Courson devenu un des plus actifs ensuite pour contester le choix du recours l'arbitrage qu'il avait lui-mme vot. La critique nintervenant quune fois le jugement rendu favorable Bernard Tapie. le fait que ceux qui mettent en doute la neutralit de l'arbitrage sabstiennent de tout commentaire lgard des juges-arbitres du tribunal. Pourtant, si leur thorie est exacte, tant donn que la dcision mane des arbitres, si cette dcision a vraiment t dicte de llyse , cela doit signifier que les arbitres sont ncessairement aux ordres . Bernard Tapie affirme que la raison de cette curiosit repose probablement sur le fait que les Juges-Arbitres sont reconnus pour leur indpendance, Pierre Mazeaud (un des jugesarbitres) stant mme distingu, dans le cadre de la commission Mazeaud nomme par Brice Hortefeux pour rflchir au cadre juridique de limmigration choisie , pour critiquer svrement la politique dimmigration prne par Nicolas Sarkozy et son gouvernement18.

Les auditions publiques devant la commission d'enqute parlementaire[modifier]

Les dtails de laffaire ont t exposs le 10 septembre 2008 devant la Commission des Finances de lAssemble Nationale, o Bernard Tapie et les autres protagonistes ont t entendus par les dputs7. Les recours administratifs contre la dcision de Christine Lagarde et leur dboutement[modifier] Courant aot 2008, diffrents recours sont engags par les responsables du Modem, du PS, ainsi que par le dput Charles de Courson, devant le tribunal administratif. Ces recours portent essentiellement sur trois points :

le montant du prjudice moral, qui atteint un record ; la dcision de la ministre des Finances, Christine Lagarde, de ne pas sopposer la dcision du Consortium de ralisation (CDR) de recourir l'arbitrage ; la dcision de la ministre des Finances de ne pas sopposer la dcision du CDR de ne pas faire de recours en annulation contre cette sentence arbitrale.

la suite de ces recours, la Commission des finances l'Assemble nationale entend tous les protagonistes de l'affaire dans une srie d'auditions du 3 au 23 septembre 200819.

Les recours dposs devant le tribunal administratif sont dbouts, dans un jugement rendu public le 8 octobre 200920 :

Concernant le montant du prjudice moral, le tribunal administratif estime que :

l'indemnisation du prjudice moral n'avait nullement t exclue par la cour d'appel, qui avait, en outre, rserv sa dcision quant la rparation ventuelle du prjudice conscutif la mise en liquidation judiciaire des entits du groupe Tapie. et que : le tribunal arbitral dtermine le prjudice moral, dont la rparation est destine en priorit couvrir linsuffisance dactif dans le cadre de la liquidation judiciaire, en faisant tat du comportement anormal de la banque lgard des poux Tapie, accompagn dune campagne mdiatique particulirement violente. Ainsi, contrairement aux cas les plus frquents dindemnisation de prjudice moral pour lesquels il nexiste pas de manque gagner financier pour la victime du prjudice, le tribunal administratif valide la dcision du tribunal arbitral de calculer le montant du prjudice moral de Bernard Tapie en tenant compte des effets financiers directement subis par Bernard Tapie du fait de sa mise en liquidation judiciaire. Bernard Tapie utilisera ce compte-rendu parmi ses arguments pour obtenir la rvision de sa mise en liquidation.

Par ailleurs, le tribunal administratif note l'intentionnalit du fautif du prjudice moral, la banque ayant men une campagne mdiatique particulirement violente , la diffrence des prjudices moraux gnralement traits dans lesquels il n'y a pas d'intentionnalit (notamment les erreurs judiciaires ou mdicales).

Concernant la dcision de la ministre des finances de ne pas sopposer la dcision du CDR de recourir l'arbitrage, le tribunal administratif a jug que :

il ne ressort pas des pices du dossier que la ministre aurait commis une erreur manifeste dapprciation en dcidant de ne pas sopposer la dcision du CDR de recourir larbitrage [], eu gard aux risques srieux dune nouvelle condamnation, et mme daggravation de la premire condamnation, compte tenu de la gravit des autres fautes du groupe bancaire retenues par la Cour dappel et non censures par la Cour de cassation, et de ltendue du prjudice restant dterminer, qui ne pouvait plus tre limit au tiers du manque gagner et qui devait inclure les effets de la liquidation judiciaire

Concernant enfin la dcision de la ministre des finances de ne pas sopposer la dcision du CDR de ne pas faire de recours en annulation contre cette sentence arbitrale, le tribunal administratif a jug que :

 il ne ressort pas davantage des pices du dossier que la ministre aurait commis une erreur manifeste dapprciation en dcidant de ne pas sopposer la dcision du CDR de ne pas diligenter un recours en annulation contre la dcision du tribunal arbitral, en estimant que le compromis darbitrage, notamment la chose juge, navait pas t mconnu et quen consquence un recours en annulation naurait pas eu de chance srieuse de succs, eu gard aux cas limits douverture prvus par larticle prcit 1484 du code de procdure civile. La rvision du jugement de liquidation des socits de Bernard Tapie[modifier] Les dcisions favorables rendues par le tribunal arbitral et le tribunal administratif permettent Bernard Tapie de solder dfinitivement ses procdures devant la justice. Le tribunal correctionnel, saisi en 1993 par le juge Eva Joly pour banqueroute, le relaxe en 2009, aucune faute pnale ntant retenue contre lui. Le tribunal de commerce ordonne, le 6 mai 2009, la rvision des jugements de liquidation judiciaire de son groupe. Il convient de distinguer la rvision d'une simple sortie de liquidation : la rvision est obtenue ici non du fait du paiement des dettes du Groupe Tapie grce aux indemnits issues de larbitrage, mais du fait que le tribunal de commerce a estim que jamais le groupe Tapie et Bernard Tapie titre personnel nauraient d tre mis en liquidation judiciaire compte

tenu des sommes qui lui revenaient dans le cadre de la vente d'Adidas. Le rejet dfinitif des recours contentieux administratifs par le Conseil d'tat[modifier] Le 26 juillet 2011, le Conseil d'tat rejette les pourvois de deux contribuables et d'un dput qui demandaient l'annulation de dcisions relatives au recours l'arbitrage pour trancher le litige entre Bernard Tapie et le Crdit Lyonnais, et l'absence de recours contre la sentence rendue21, confirmant ainsi un arrt22 rendu par la cour administrative d'appel de Paris en dcembre 201023. L'enqute de la Cour de Justice de la Rpublique visant Christine Lagarde[modifier] la demande de Jean-Louis Nadal, procureur gnral prs la Cour de cassation, la Cour de Justice de la Rpublique (CJR), l'entit comptente pour juger les ministres, est saisie en mai 2011 l'encontre de Christine Lagarde pour abus d'autorit . Cette saisie est ralise par Jean-Louis Nadal sur la demande directe du futur Premier ministre Jean-Marc Ayrault24. Les proches politiques de Christine Lagarde ragissent l'encontre de la demande de Jean-Louis Nadal, en soulignant d'une part que celui-ci conteste un arbitrage qu'il tait le premier promouvoir (Jean-Louis Nadal avait crit une note juridique l'attention de l'tat en 2004 conseillant de recourir un arbitrage) ; et en

mettant en cause d'autre part sa neutralit politique (Jean-Louis Nadal n'hsitant pas afficher son soutient Martine Aubry dans le cadre de la campagne de la primaire prsidentielle socialiste de 2011, et prenant mme la parole lors du meeting de Lille d'octobre 2011)25. Saisie, La CJR rejette la soupon d' abus d'autorit indiqu par Jean-Louis Nadal, mais demande cependant entendre Christine Lagarde pour des soupons sur une ventuelle complicit de faux et de dtournement de fonds publics . Christine Lagarde est auditionne durant vingt-quatre heures les 23 et 24 mai 2013 par la CJR. Elle en ressort avec le statut de tmoin assist. L'enqute du ple financier de Paris[modifier] Saisi par le gouvernement socialiste sur le volet non ministriel de l'affaire, le ple financier de Paris, reprsent par les juges Serge Tournaire, Guillaume Daeff et Claire Thpaut, mne depuis 2012 une enqute et ont ce titre dj procd des perquisitions notamment aux domiciles des trois juges arbitres, de Bernard Tapie, de Christine Lagarde et de son exdirecteur de cabinet, Stphane Richard, ainsi qu'aux cabinets de Me Lantourne, l'avocat de Bernard Tapie ; et enfin au domicile de Claude Guant, secrtaire gnral de l'lyse au moment de l'arbitrage.

Matre Lantourne est plac en garde vue les 27 et 28 mai 2013, dont il ressort libre et sans demande d'audition du Juge. En revanche, Pierre Estoup, l'un des trois juges-arbitres de l'arbitrage, est plac pendant la mme priode en garde vue mdicalise l'htel-Dieu de Paris. Il en ressort avec une mise en examen pour escroquerie en bande organise . Puis le PDG d'Orange, Stphane Richard, est mis en examen le 12 juin pour le mme motif. M. Richard tait le directeur du cabinet de la ministre de l'conomie, Christine Lagarde, l'poque o le gouvernement a accept de solder le contentieux entre M. Tapie et le Crdit lyonnais. Par ailleurs, l'ancien prsident du consortium de ralisation, Jean-Franois Rocchi, est mis en examen pour "usage abusif de pouvoirs sociaux".

Film documentaire[modifier]

Bernard Tapie et le Crdit Lyonnais, un coup trois bandes , de Marc Maouad et Roland Sicsic, Maydia Production, 2011, Plante+, 52 min [prsentation en ligne] [voir en ligne] [vido]

Notes et rfrences[modifier]
1. Lagarde : ce que signifie le statut de tmoin assist - Julie Reyni, RTL, 24 mai 2013 2. Affaire Tapie : Le juge arbitre Pierre Estoup mis en examen pour escroquerie en bande organise - Guillaume Gaven, France Info, 29 mai 2013 3. Interview de Robert Louis-Dreyfus - Les chos, septembre 2006 4. L'Express, septembre 1989

5. Mmorandum du 12 dcembre 1992 entre Bernard Tapie et le Crdit lyonnais 6. Note confidentielle interne du Crdit lyonnais produite aux dputs lors de lAudition de Bernard Tapie devant la commission des finances de lAssemble nationale, le 15 septembre 2008 - visionnable sur Dailymotion 7. a, b et c L'audition de Bernard Tapie par la Commission des Finances de lAssemble Nationale - Dailymotion [vido] 8. Lecture du mmorandum aux dputs lors de lAudition de Bernard Tapie devant la commission des finances de lAssemble nationale, le 15 septembre 2008 - visionnable sur Dailymotion 9. Andr Bercoff, Comment ils ont tu Tapie, Michel Lafon, 1998 (ISBN 978-2-8409-8359-0) 10. Estimation du CDR 11. interview europe1-bernard tapie-mers 1998 12. Cour de cassation Arrt no 543 de la Cour de cassation 13. a et b Je n'ai reu aucune instruction de Nicolas Sarkozy - Libration, 29 juillet 2008 14. Bercy siffle la fin de l'affaire Tapie - Libration, 29 juillet 2008 15. Tapie : Lagarde a "la conscience tranquille" - Europe 1, 29 mai 2011 16. Libration 30/05/2013 Les hommes dans lombre de laffaire Tapie raconte que [Franois Prol] devait rcuprer 12 millions d'euros auprs du Crdit lyonnais, mais ne l'a jamais fait. 17. Affaire Tapie : "Tout dans cette affaire relve du copinage" selon Ayrault Le Point, 4 aot 2008 18. La commission Mazeaud accable la politique d'immigration de Sarkozy, L'Expansion.com, 7 juillet 2008. Consult le 8 octobre 2010 19. Compte rendus de runion de la Commission des finances session 2007-2008 20. Copie du jugement du Tribunal Administratif du 8 octobre 2009 21. CE, 26 juillet 2011, no 347086 22. CAA Paris, 31 dcembre 2010, n 09PA06892

23. Affaire Tapie-Lagarde : l'arbitrage tait lgal , La Dpche du Midi, 27 juillet 2011. 24. La lettre de Jean-Louis Nadal Jean-Marc Ayrault - Le Monde, 10 mai 2011 25. Meeting de Martine Aubry: Sandrine Bonnaire et JeanLouis Nadal seront prsents - Le Nouvel Observateur, 13 octobre 2011

Annexes[modifier]
Lien externe[modifier]

Chronologie de l'affaire Adidas - Les chos, 11 juillet 2008

Ce document provient de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Affaire_TapieCrdit_lyonnais&oldid=94040350 . Catgories :

Affaire judiciaire en cours Affaire financire Adidas Arbitrage Affaire politico-financire franaise Affaire du Crdit lyonnais Modifier les liens Dernire modification de cette page le 13 juin 2013 19:14. Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons paternit partage lidentique ; dautres conditions peuvent

sappliquer. Voyez les conditions dutilisation pour plus de dtails, ainsi que les crdits graphiques. En cas de rutilisation des textes de cette page, voyez comment citer les auteurs et mentionner la licence. Wikipedia est une marque dpose de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance rgie par le paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des tats-Unis.