UNIVERSIDAD YACAMB VICERECTORADO DE INVESTIGACIN Y POSTGRADO INSTITUTO DE INVESTIGACIN Y POSTGRADO DOCTORADO EN GERENCIA SEMINARIO AVANZADO DISEOS DE INVESTIGACION EN GERENCIA II

CONSIDERACIONES CRITICAS SOBRE EL PARADIGMA DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA

Autor: Elizabeth, Manzanilla

BARQUISIMETO, JUNIO 2013

UNIVERSIDAD YACAMB VICERECTORADO DE INVESTIGACIN Y POSTGRADO INSTITUTO DE INVESTIGACIN Y POSTGRADO DOCTORADO EN GERENCIA SEMINARIO AVANZADO DISEOS DE INVESTIGACION EN GERENCIA II

CONSIDERACIONES CRITICAS SOBRE EL PARADIGMA DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA

Por: Elizabeth Manzanilla Prof: Luz Mara Carrasco

INTRODUCCION Es necesario conocer de entrada que la principal diferencia entre los llamados enfoques cuantitativos y cualitativos no estriba exactamente en el uso de nmeros en el primer caso y en el no uso de estos en el segundo. Las diferencias tienen que ver, en cambio, con dos cosas ms importantes que eso: en primer lugar, el tipo de intencionalidad y en segundo, el tipo de realidad que uno y otro enfoque investigativo pretenden abordar, de esos dos elementos bsicos devienen las diferencias de tipo epistemolgico y tcnico, que es posible identificar en esas dos maneras de encarar la investigacin social. Acerca de la intencionalidad, es preciso sealar que los enfoques de corte cuantitativo estn ms por la explicacin y la prediccin de una realidad social vista desde una perspectiva externa considerada en sus aspectos ms universales, mientras que los de orden cualitativo le apuntan ms a un esfuerzo por comprender la realidad social como fruto de un proceso histrico de construccin visto a partir de la lgica y el sentir de sus protagonistas, por ende, desde sus aspectos particulares y con una ptica interna. Lo cualitativo o lo cuantitativo forma parte de un debate asociado a la discusin de los trminos paradigma, mtodo y metodologa, en virtud de lo cual para su abordaje hace necesario una aclaratoria previa de estos conceptos. Visto como mtodo, el uso de estos trminos aluden el uso de elementos tantos tericos como prcticos-procedimentales. Es decir, estos se sustenta en una base terica practico desde la cual se define las caractersticas ontolgica y epistemolgica del objeto de estudio, as como las estrategias, las tcnicas e instrumentos as como los criterios de validacin del conocimiento a producir (dimensin metodolgica del proceso investigativo) Sabino (1996) nos recuerda que el proceso de investigacin cientfica, el mtodo en el que se sustenta hace uso de un modelo de trabajo Paradigma que lleva implcito una visin epistemolgica particular. A tal modalidad se le denomina Paradigma. Este trmino que refiere un modelo que lleva implcito una cosmovisin del mundo, un modelo desde el cual se piensa o analizan hechos y se producen nuevos conocimientos. Patton referido por Jacqueline Hurtado (2000) lo define paradigma como una visin del mundo, una perspectiva general, un modo de desmenuzar la complejidad de la realidad y poseen un carcter normativo, seala adems que los paradigmas de investigacin no emergen de las escuelas filosficas considerando que estos se nutren de los elementos conceptuales de las distintas corrientes de pensamientos. As por ejemplo, el positivismo se nutre del

empirismo, mientras el funcionalismo se nutre de ambos, as que los paradigmas de investigacin se constituyen en unos puntos intermedios entre la concepcin filosfica, la actividad y los procedimientos metodolgicos propios de la investigacin, de manera tal q puede decirse que no es ms que la traduccin en trminos operativos y metodolgicos de las ideas y conceptos y representaciones tericas que se efectan sobre el objeto de estudio, por lo que de acuerdo a estos planteamientos los paradigmas se asumen como punto intermedio entre los principios y los conceptos tericos propios sobre la cual se sustenta la investigacin cientfica y los principios de carcter operativos y metodolgicos de la investigacin como tal. Ya Tomas Kuhn citado por Jacqueline Hurtado (2000) lo defina como un conjunto de logros compartidos por una comunidad cientfica, empleado por esta para definir y buscar soluciones legitima a problemas planteados.

ANALISIS CRITICO

Cuando se trata de investigacin cualitativa surge un sinnmero de preocupaciones, objeciones y contradicciones entre los investigadores. Una de las polmicas ms comunes se relaciona con la imposibilidad de lo cualitativo y lo cuantitativo. Esto implica que al utilizar el trmino cualitativo se contine haciendo la divisin mecanicista entre ambos momentos de la construccin del conocimiento, esta vez convirtiendo en absoluto el momento de la cualidad. El uso del trmino cualitativo, como el de cualquier categora del pensamiento, no coincide, en su sentido semntico, con la compleja realidad que se pretende abarcar en su definicin. Lo cualitativo, como concepto alternativo a las formas de cuantificacin que han predominado en el desarrollo de las ciencias sociales y, es va de acceso a dimensiones del objeto inasequibles al uso que en ciencia se ha hecho de lo cuantitativo. Esto implica que el alcance y los lmites de ambos tipos de metodologa en la investigacin llamen nuestra atencin por la propia definicin ontolgica de lo que deseamos estudiar. El trmino cualitativo en la investigacin y la evaluacin no ha tenido un significado nico, unos lo consideran una forma diferente de hacer ciencia en relacin con el modelo positivista, con las implicaciones tericas y epistemolgicas que eso tiene: mientras que otros han visto lo cualitativo slo en su aspecto instrumental, y lo hacen conservando aspectos esenciales de la epistemologa cuantitativa en la construccin del conocimiento (Becker H.S., Taylor y Bogdan, Hughes y Strauss, Glaser, Navarro y Daz y otros). De hecho, muchos autores mantienen una orientacin empirista en la investigacin cualitativa, apoyada epistemolgicamente en el positivismo, a pesar de los sugestivos aportes metodolgicos que ha hecho este movimiento. Sin embargo, cuando estos aportes se han asumido de manera coherente, conducen de forma inevitable a una confrontacin epistemolgica. Con el trmino Investigacin Cualitativa entendemos cualquier tipo de investigacin que produzcan hallazgos a los que no se llega por medio de procedimientos estadsticos u otros medios de cuantificacin. Puede tratarse de investigacin sobre la vida de la gente, las experiencias vividas, los comportamientos, las emociones y sentimientos, as como el funcionamiento organizacional, los movimientos sociales, los fenmenos culturales y la interaccin entre naciones. Algunos de los datos pueden cuantificarse, por ejemplo con censos o informacin sobre los antecedentes de las personas u objetos estudiados, pero el grueso del anlisis es interpretativo.

Las discrepancias existentes entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo de la investigacin se inician en el enfrentamiento de los supuestos filosficos del positivismo y del idealismo cientfico (Smith, 1983). La controversial polmica suscitada entre los mtodos cualitativos y cuantitativos, no es tan reciente, ya que el debate establecido no slo plantea el desacuerdo existente, al mismo tiempo representa un choque bsico entre paradigmas metodolgicos. Evidentemente, ambos poseen marcadas diferencias; mientras el paradigma cuantitativo utiliza un mtodo de anlisis causal, correlacional, el paradigma cualitativo utiliza un mtodo de anlisis descriptivo e interpretativo. As el cuantitativo le da ms importancia a lo objetivo, es decir, como lo medible, el segundo, se muestra ms interesado en la comprensin. En fin, cada modelo de investigacin tiene sus propias caractersticas, sus reas de empleo, sus ventajas y desventajas. Cabe mencionar que no existe un paradigma que constituya la solucin absoluta a los problemas planteados en la investigacin, sino que cada uno de ellos constituye diversas formas de llevar a cabo una investigacin. Sin embargo, hay que sealar que nos encontramos frente a un problema de carcter epistemolgico acerca del conocimiento cientfico y el acceso a ste, en cuanto, es relativo a cada momento histrico; ste relativismo es un estmulo a seguir investigando en la bsqueda de conocimiento ms amplio y estable. Con todo, hay que considerar que el conocimiento cientfico pretende superar al sentido comn, buscando y generando justificaciones fundadas, argumentadas y razonadas que superen las intersubjetividades, de modo que sea aceptado ms all del sujeto que las presenta. En el recuento histrico, la metodologa de la investigacin (como modo de enfocar problemas y buscar respuestas) en el campo educativo en particular y de la investigacin social en general viven en el siglo pasado un momento crucial en el cual se interroga acerca de si las ciencias sociales pueden o no "tomar prestada" la metodologa de las denominadas ciencias fsicas para investigar el mundo social y humano. Las advertencias de un grupo de filsofos se desconocieron en la prctica durante la euforia positivista de la primera mitad de este siglo y se asume durante suficiente tiempo como criterio de verdad el mtodo de las ciencias fsicas que hace nfasis en la observacin emprica y sensible, en el objeto mensurable y en la comprobacin objetiva. Los supuestos filosficos y epistemolgicos de ambos paradigmas implicaron consecuentemente diferencias en la concepcin del sujeto (quien investiga), el objeto (lo que se investiga) y el mtodo (cmo se investiga).

En el paradigma cuantitativo, bien se conoce, el sujeto de la investigacin es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma que podemos estudiar el objeto, la realidad social y humana "desde afuera". La relacin entre el sujeto y el objeto de investigacin es de independencia. Aun cuando se investiga sobre aspectos humanos como motivacin, actitud, intereses, percibimos al objeto social como algo que no es directamente observable, que es real pero que existe independientemente del pensamiento. Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, es inaceptable desligar pensamiento y realidad, y se tiene la conviccin sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos, en donde se investiga de acuerdo a como formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla. El objeto, de la investigacin cualitativa es un "objeto que habla" (en palabras de Bourdieu, 1987). El hecho social adquiere relevancia en su carcter subjetivo y su descubrimiento se realiza a travs de lo que piensa el sujeto que acta. Entre el sujeto de la investigacin y el objeto que habla se establece una relacin de interdependencia e interaccin. El propsito bsico del paradigma cuantitativo en la investigacin consiste en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales, tal como se refiere, "Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenmenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdan, 1986), es decir, se busca la objetividad, de manera tal que la bsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenmenos, confrontar teora y praxis. Por otra parte, en el paradigma cualitativo el propsito consiste en describir e interpretar sensiblemente exacta la vida social y cultural de quienes participan. "El fenomenlogo quiere entender los fenmenos sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan, 1986), de tal manera que la bsqueda principal es del significado, es decir, de comprensin de la realidad. Independientemente de las delimitaciones propias de los paradigmas cuantitativos y cualitativos y de sus connotaciones metodolgicas, alrededor de ellas giran concepciones y propuestas como las propias del positivismo, de la dialctica marxista, del racionalismo, de lo hermenutico, de la teora crtica, del empirismo o de otras tantas propuestas que con el tiempo han terminado asocindose con lo cuantitativo y lo cualitativo. La polmica entre los paradigmas de investigacin ha devenido en el debate de la integracin de los mtodos cualitativo y cuantitativo, los cuales suponen a su vez

determinadas posturas en cuanto a sus dimensiones ontolgicas, epistemologas y metodolgicas. Y ms an, cuando el debate se aparta de su dimensin filosfica o epistemolgica y se sumerge en su dimensin metodolgica y tcnica asume en ocasiones caractersticas tan radicales como las dadas en lo terico. De tal manera que aspectos ubicados dentro del paradigma cuantitativo como los clculos y los valores estadsticos, la contrastacin emprica, la rigidez de las hiptesis, lo nocin de lo objetivo y de los niveles de validacin se oponen a la concepcin totalizante y holstica, al significado social de la historia de vida, del mtodo etnogrfico y a los efectos transformadores de la investigacin cualitativa. Para muchos tericos de la investigacin el acto de unificar o por lo menos correlacionar tmidamente estos paradigmas, es una empresa difcil y casi imposible, debido al profundo arraigo que tiene el paradigma cuantitativo en el campo cientfico y a la actitud crtica y desafiante asumida por los investigadores sociales en las ltimas dcadas. Su misma condicin de paradigma, nos remite a una estructura cerrada y autnoma que no siempre es fcil abrir y correlacionar con otros paradigmas diferentes. Existe mucha resistencia para establecer compatibilidades y complementar las dos tendencias que a la postre ayudara a enriquecer y a darle mayor consistencia al proceso investigativo y posibilitar una eventual libertad y fluidez en el instante de elegir sus mtodos, tcnicas y procedimientos. De acuerdo a la literatura predominante acerca del tema, lo cualitativo o lo cuantitativo se encuentra asociado a los conceptos de paradigma, modelos epistmicos, mtodo y/o metodologa. El termino paradigma implica la integracin de una concepcin filosfica, una actividad y los procedimientos metodolgicos propios de la investigacin. Mientras que el trmino mtodo a su vez, se asume como la conjuncin terica prctica, de estrategia y tctica, que se encuentran condicionados por el paradigma del investigador. El denominado mtodo cientfico heredado del positivismo es solo una manera de producir conocimiento, es solo una manera de hacer investigacin cientfica, es una manera de hacer ciencia. Asumirlo como nico significa negar la historia, significara negar la teora misma. La ruptura de tal dualidad metodolgica epistemolgica -cuantitativa y cualitativaconstituye el punto de partida para la integracin y de complementacin de mtodos de investigacin sobre la base del uso y aplicacin de procedimientos metodolgicos y tcnicos que sean pertinentes al problema.

Hoy en da el proceso investigativo se encuentra impregnada por la articulacin y complementacin de los diversos mtodos, instrumentos y tcnicas independientemente se asocien o no a uno u otro paradigma, sin embargo y a pesar que muchos conocimientos y la ciencia actual se han logrado mediante la investigacin cualitativa, su metodologa y tcnicas no fueron realmente reconocidas y valoradas por los profesionales de otras ciencias, como son las llamadas "ciencias duras". Se opinaba que la investigacin cualitativa no era exacta, que no daba mediciones seguras, que no era experimental, y en cambio, sus resultados eran subjetivos, superficiales, limitados en extensin o no generalizables, entre otras objeciones. Slo cuando se ampli la comprensin de los aspectos psicolgicos y socioculturales de la realidad, se volvi la mirada a la metodologa cualitativa y progresivamente se fueron legitimando y extendiendo sus tcnicas y resultados. Pero han ocurrido diversas tergiversaciones y reducciones de la investigacin cualitativa, porque su asuncin no es slo un acto intelectual o tcnico, sino que implica una profunda revisin de la forma de ver la realidad y del conocimiento de la misma. Muchas personas que provienen de una formacin positivista y de las ciencias naturales, tienen resistencia para comprender el fundamento y las caractersticas de la investigacin cualitativa. Tradicionalmente, se han usado los mtodos de la investigacin cualitativa mucho ms en la Sociologa y en la Antropologa Social, para estudiar las dinmicas sociales y las concepciones culturales de la poblacin. Tambin se usan en reas diversas como la Semitica, la Psicologa, la Educacin y la Historia, pero al ser llevados al estudio de asuntos de la salud, por ejemplo, donde predomina el enfoque biomdico, positivista, experimental y cuantitativo de investigacin clnica, biolgica y epidemiolgica; la metodologa cualitativa es percibida como poco cientfica y subjetiva

CONCLUSIONES Es muy larga la tradicin sobre la polmica que existe entre los mtodos de investigacin cuantitativa y cualitativa, si bien es cierto, hasta hace algunos aos la mayora aplicaba el mtodo de investigacin cuantitativo, no es menos cierto que en el ltimo tiempo ha nacido el inters por buscar las compatibilidades y complemento entre ambas tendencias ya que fueron naciendo fuertes crticas a algunos mtodos cuantitativos que tendan a distorsionar o simplificar demasiado realidades sociales complejas. Sin embargo, no se debe pensar que por buscar colaboraciones mutuas se va a dejar de lado los aspectos fundamentales que han distanciado ambas concepciones, sino por el contrario, por ejemplo cuando una investigacin trata de grandes muestras de datos y se espera resultados matemticamente interpretables y donde se pueden identificar atributos medibles y pueden disearse y desarrollarse instrumentos para medirlo, el mtodo cuantitativo ser el ms adecuado (Gardner, 1977; p. 591). Ahora bien, cuando se busca comprender el comportamiento de los sujetos implicados en un proceso, intentando captar el propio proceso en su totalidad, las interacciones y significados de los sujetos entre s y los sujetos con el medio ambiente, lo ms apropiado ser el enfoque cualitativo. Tal como se ha analizado, los paradigmas cuantitativo y cualitativo constituyen los dos grandes modelos de investigacin, el primero, de mayor antigedad que el segundo. Respecto a estos dos paradigmas, Kuhn expresa que cada uno de ellos explica un volumen limitado de la realidad, de tal manera que, hasta cierto punto, las reas que interesan a una disciplina, se encuentran, en mayor o menor grado, adecuadamente cubiertas por un determinado paradigma, por ello que resulta inapropiado situar a uno de los dos modelos, con sus tipos de investigaciones y mtodos en una posicin inferior ya que ninguno tiene el monopolio de las respuestas correctas. No obstante, durante largos aos y, en realidad, antes que apareciera en el escenario el paradigma cualitativo, el modelo cuantitativo tena la primaca absoluta. Ms tarde, se descubre que la comprobacin anticipada o posterior no era la nica herramienta para el mejoramiento de los programas ya que stos podan tener una amplia variedad de efectos insospechados. Por lo tanto el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo cumplen distintos roles en el progreso del conocimiento y ambos, a pesar de sus diferencias estructurales,

son esenciales y complementarios ya que dentro de la investigacin no slo es necesario cuantificar datos y transformarlos en estadsticas, sino tambin es preciso comprender la realidad en que intervienen los programas o proyectos para mejorar la prctica, estudiar y conocer los procesos y resultados desde una reflexin Crtica y Sistemtica.

Bibliografa Ander Egg, Ezequiel (2004). Mtodos y Tcnicas de Investigacin Social II. La ciencia: Su Mtodo y la Expresin del Conocimiento Cientfico. Mxico. Editorial Lumen. Arias, Fidias (2006). El Proyecto de Investigacin. Caracas Editorial Episteme, Cerda, Hugo (1991). Los elementos de la Investigacin. Editorial El Bho. Bogot. Colombia. Cerda, Hugo (1994). La Investigacin Total. Bogot, Colombia. Cooperativa Editorial Magisterio. 1994. P.100. Garcia R, Luis M. Epistemologia de la Educacion; (UNERG). Diciembre 2004. Nucleo San Juan de los Morros. Hurtado L y Toro G. J. (2001) Paradigmas y Mtodos de Investigacin. Valencia. Editorial Espteme. Hernndez Sampieri, Roberto; Metodologa de la Investigacin; Mc Graw Hill, 2 edicin, 1998. Hurtado L y Toro G. J. (2001) Paradigmas y Mtodos de Investigacin. Valencia. Editorial Espteme. Paz Sandin, Mara (2003). La investigacin Cualitativa en educacin. Madrid. Espaa. Mc Graw Hill. Ruiz Olabunaga, Jos I.; Metodologa de la Investigacin Cualitativa; 2 Edicin, 1999; Universidad de Deusto, Espaa. Sabino, Carlos Panamericana. (1996). Los camino de la Ciencia. Bogot, Colombia.

Lectura recomendada por la Prof. Luz Maria Carrasco.