SUMILLA

RECURSO DE APELACIN de Rgimen disciplinario

SRA.TANIA LOURDES QUISPE MANSILLA Superintendente Nacional Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria-SUNAT
KATIA CHAPPELL BOCANEGRA identificada con DNI n. 08275622 y Reg. n2934, con domicilio real y procesal en la Calle Morropn n.147 Urbanizacin Prolongacin Benavides, distrito de Santiago de Surco, servidora pblica de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria-SUNAT, bajo el rgimen del Decreto Legislativo n. 728 ante usted me presento y respetuosamente digo que: Dentro del plazo establecido, recurro a su Despacho a efectos de interponer RECURSO DE APELACIN contra el memorndum n.183-2013-SUNAT/4F6200 recibido en fecha 27 de mayo de 2013 por contravenir la Constitucin y la Ley, motivo por el cual impugno y solicito que se eleve al Tribunal del Servicio Civil de SERVIR, donde se deber: I.- PETITORIO
1. Declarar fundado el Recurso impugnativo de apelacin interpuesto contra el memorndum n.183-2013SUNAT/4F6200 de fecha 27 de mayo de 2013 por vulnerar mi derecho de defensa en los procedimientos disciplinarios, acto que tuvo como derrotero la imposicin de la sancin de suspensin de 10 das sin goce de remuneraciones. 2. Ordenar a la SUNAT se abstenga de accionar contra la suscrita hasta el resultado final de

reformulacin del Informe de Control denominado Informe n.02-2013-SUNAT/1B0000 Examen Especial referido a los subsidios no cobrados a ESSALUD por la va administ rativa ni judicial, correspondiente a los aos 2003 y 2007, reformulacin solicitada a la Contralora General de la Repblica mediante escrito de fecha 28 de mayo de 2013, con copia a la SUNAT.
3. Ordenar a la SUNAT la devolucin de mis haberes e intereses que corresponda retenidos con

ocasin de la imposicin de sancin interpuesta de 10 das suspensin, sin perjuicio de lo que la Contralora General de la Repblica finalmente resuelva con ocasin de la Reformulacin del Informe de Control denominado Informe n.02-2013-SUNAT/1B0000 Examen Especial referido a los subsidios no cobrados a ESSALUD por la va administrativa ni judicial, correspondiente a los aos 2003 y 2007

Pgina 1 de 7

Las pretensiones incoadas deben tramitarse y resolverse acumulativamente1 por tratarse de asuntos conexos, tenindose en cuenta los fundamentos de hecho y derecho que a continuacin expongo: ll.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN EL PETITORIO Sin perjuicio de los fundamentos de hecho y de derecho indicados en mis escritos presentados ante la SUNAT y la Contralora General de la Repblica (cc. a la SUNAT) y que no han sido evaluados en su verdadera dimensin antes de imponerme la sancin de suspensin, solicito se declare la nulidad del acto administrativo impugnado por los siguientes motivos: DE LA JURISPRUDENCIA DEL DERECHO DE DEFENSA Que, la Sra. MARIA CECILIA VELASQUEZ ESPINOZA Jefa de la Divisin de Gestin del Control Disciplinario (e) de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria-SUNAT desconoci mi solicitud de 30 dias habiles para demostrar que la Comisin Auditora no actu con probidad, veracidad, diligencia, imparcialidad e independencia en defensa de la legalidad e intereses del estado, actos que expuse en mi escrito de solicitud de plazo de fecha 06 de mayo de 2013 con atencin a la Divisin de Gestin del Control Disciplinario de la SUNAT, no considero mi solicitud ni el sustento tcnico a la luz de las Normas de Control que invoque; la citada funcionaria desconoci todo ello y decidi sancionarme arbitrariamente, no me comunic que se me iniciaba un proceso administrativo ni otorg un plazo razonable para exponer mis descargos, vulnerando mi derecho de defensa en el procedimiento disciplinario, derecho de defensa que me otorga la Contitucin Poltica de Peru
Si bien el RIT de la SUNAT por estar bajo el mbito del Decreto Legislativo n. 728 no establece notificar previamente la imputacin de cargos ni brindar la oportunidad de una presentacin de descargos dentro de un plazo razonable, correspondi a la mencionada funcionaria ante mi solicitud tecnicamente fundamentada, analizar si la sancin que impondra condicndose con el mandato constitucional que, impone la obligacin de garantizar el derecho de defensa durante todo el proceso. De acuerdo a lo sealado en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, norma que regula los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Con relacin al derecho de defensa, debe indicarse que, el Tribunal del Servicio Civil, considera al referido derecho como parte integrante de un derecho continente denominado derecho al debido proceso; el mismo que comprende adems derechos tales como el derecho a la presuncin de inocencia, el derecho a la informacin del estado del proceso, el derecho a un proceso pblico, entre otros. Asimismo, est aceptado que el derecho al debido proceso, con los matices correspondientes, se proyecta en el procedimiento administrativo bajo el denominado principio del debido procedimiento. En ese sentido, se puede afirmar que el derecho de defensa se proyecta tambin al procedimiento administrativo. El Tribunal Constitucional corrobora la proyeccin del derecho al debido proceso y el derecho de defensa en un procedimiento que se orienta a la preservacin de los estndares o criterios de justicia sustentables de toda decisin (juicio de razonabilidad, juicio de proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad, etc.).

numeral 116.2 del Art. 116 de la citada Ley N 27444

Pgina 2 de 7

Es de acotar que, el derecho al debido procedimiento, se encuentra regulado en el numeral 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General Ley n. 27444, que dispone que el debido procedimiento administrativo comprende el derecho de los administrados a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas, y a obtener una decisin motivada y fundada en el derecho. Negndome la Sra. MARIA CECILIA VELASQUEZ ESPINOZA Jefa de la Divisin de Gestin del Control Disciplinario (e) el derecho a exponer mis argumentos y hacer valer mi derecho de defensa ante su administrada, antes de la emisin del acto administrativo definitivo respecto a mi situacin jurdica. Debo referir, que las mltiples intancias en cada oportunidad han concludo que el debido proceso y los derechos que conforman su contenido esencial estn garantizados no slo en el seno de un proceso judicial, sino tambin en el mbito del procedimiento administrativo por ser el SER EL DERECHO DE DEFENSA UN DERECHO FUNDAMENTAL bajo la forma del denominado principio del debido procedimiento, mandato regulado en el numeral 14 artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per de 1993 que establece Nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso ni del procedimiento, dicha prohibicin se extiende en su aplicacin a los procedimientos administrativos sancionadores y como correlato de esto a los procedimientos disciplinarios De las precisiones lneas arriba sealadas debo reiterar que, dicha funcionaria al servicio del Estado vulnero mi derecho desde el inicio del proceso disciplinario; si bien la Legislacin Laboral del Decreto Legislativo n. 728 no exige de forma expresa a las entidades empleadoras estatales la obligacin de realizar formalmente una imputacin de cargos a trabajadores sometidos a la potestad disciplinaria, ni obligacin de brindar la oportunidad de presentar sus descargos dentro de un plazo razonable, por imputaciones de presuntamente vulnerar normas, dicha funcionaria desconoci que esta problemtica ha sido recogida en la Resolucin de Sala Plena N 001-2012-SERVIR/TSC para trminos del Decreto Legislativo n. 276 y su reglamento, sin embargo debo decir que dicho documento normativo finalmente concluye con la siguiente presicin: ACUERD: 1. ESTABLECER
como precedentes administrativos de observacia obligatoria los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos () 23. 2. PRECISAR que los precedentes administrativos de observacia obligatoria antes mencionados deben ser cumplidos por los rganos competentes del Sistema Administrativo de Gestin de Recursos Humanos.

El precedente dado en la Resolucin de Sala Plena N 001-2012-SERVIR/TSC publicado el 18 de mayo de 2012 en trminos exactos, seala lo siguiente: 23. Por tal razn, para esta Sala Plena, todo procedimiento

administrativo que tenga como derrotero la identificacin de responsabilidades administrativas y que eventualmente conlleve la aplicacin de una sancin disciplinaria; necesariamente debe implicar la oportunidad de presentacin de descargos en un plazo razonable y de forma previa a la aplicacin de la sancin, a efectos de garantizar el derecho de defensa y el derecho al debido procedimiento del administrado sometido a la potestad disciplinaria de su empleador; debe entenderse que, la aplicacin del precedente citado, es de forma extensible y

referencial al regimen dispuesto por el Decreto Legislativo n. 728 precedente que garantiza tambien mi derecho de defensa como trabajadora sometido a la potestad disciplinaria de la SUNAT.

En conclusin, el artculo 51 de la Carta Magna es claro en sealar que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal, entendiendose que la Constitucin en el numeral 14 de su artculo 139 prohbe la privacin del derecho de defensa en cualquier estado del procedimiento, por lo tanto no puede constituir una excepcin de aplicacin del referido mandato constitucional. DE LA IMPUTACIN SUBJETIVA DE LA COMISIN DE AUDITORIA DEL OCI-SUNAT

Pgina 3 de 7

Que, mediante Carta n.23-SUNAT/180000 recibida el 30 de abril de 2013, tome conocimiento que la suscrita se encontraba inmersa y/o comprendida en las observaciones del Informe n.02-2013SUNAT/1B0000 denominado Examen Especial referido a los subsidios no cobrados a ESSALUD por la va administrativa ni judicial, correspondiente a los aos 2003 y 2007 y por ende se me responsabilizaba administrativa y funcionalmente. Que, mediante Escrito de fecha 06 de mayo de 2013 con atencin a la Divisin de Gestin del Control Disciplinario de la SUNAT, solict un plazo de 30 dias a la citada Divisin exponindole los siguientes argumentos tcnicos:
De la conducta antijurdica.- Se expone en forma genrica la transgresin e incumplimiento legal de mi persona solo citan el ROF de la SUNAT que no tiene relacin con el hecho imputado y el artculo 7 de la Ley n.27785 Ley rgnica del Sistema Nacional de Control y sobre el criterio legal especfico en relacin al hecho que se me imputa, simplemente no detallan. Del dao econmico.- Se expone en la conclusin del Informe en forma genrica el montototal del dao irrogado a la SUNAT el mismo que asciende a S/.1 480 127.63, monto que no detalla en que fase o etapa del proceso exactamente habra intervenido mi persona y por ende el monto individual por cada auditado en relacin a la proporcin general del dao causado que sea equivalente al monto total aludido, no detallando en forma sumaria a cada uno de los auditados y los motivos por los cuales se les eximi de responsabilidad, advirtindose deficiencias de forma y de fondo, que no es acorde con la imputacin de responsabilidad, dicho sea de paso imputaciones subjetivas. De la relacin causal .- Se esboza en trminos genricos mi nexo como funcionaria Gerente de la Administracin de Personal en la omisin o transgresin del ejercicio de mis funciones y obligaciones, sin citar el espacio exacto de mi

supuesta negligencia funcional que habria acarreado el perjuicio a la Entidad.

Que, mediante Escrito de fecha 28 de mayo de 2013 dirigido Contralora General de la Repblica con copia a la SUNAT que adjunto al presente de conformidad con la normatividad que rige el accionar de las Acciones de Control EXPONGO las razones tcnicas de la solicitud de reformulacin del Informe de Control denominado Informe n.02-2013-SUNAT/1B0000 Examen Especial referido a los subsidios no cobrados a ESSALUD por la va administrativa ni judicial, correspondiente a los aos 2003 y 2007,

Pgina 4 de 7

DEL DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Que en el marco de todo procedimiento administrativo, la actividad probatoria no es exclusiva de la suscrita cono parte del procedimiento, sino que, vincula tambien a la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria-SUNAT, siendo la SUNAT y el Organo de Control de la SUNAT que depende funcionalmente de la Contralora General de la Repblica los que tienen la CARGA DE LA PRUEBA. En ese entendido, pese a que no se cumpli, con los procedimientos de las Normas de Control ampliamente detalladas en mi Escrito de fecha 28 de mayo de 2013[2] y lo prescrito en la Ley de Procedimientos Administrativos relaciondo al contenido del debido procedimiento y el derecho a ofrecer y producir pruebas, se debi ceirse a lo siguiente: Derecho a que toda prueba razonablemente propuesta sea producida en el mbito del procedimiento. Derecho a que la produccin de la prueba sea efectuada, antes que se adopte decisin alguna, sobre el fondo de la cuestin. Derecho a controlar la produccin de la prueba hecha por la administracin. Derecho a aque se apliquen los principios de carga de la prueba, especficos para el ambito del procedimento administrativo. Debo citar que, la Comisin Auditora del OCI-SUNAT y de la Jefa de la Divisin de Gestin del Control Disciplinario (e) de la SUNAT en su actuacin funcional basada en que el derecho admnistrativo es expeditivo y de aplicacin inmediata, a pesar de mi sustento tcnino, no incidieron en el mbito probatorio, no citando pruebas sufucientes competentes y relevantes que destruya la presuncin de mi inocencia, considerndome por ello inocente y sin responsabilidad administrativa funcional de los cargos que se me imputan. Finalmente, debo expresar que las responsabilidades estan ralacionadas a las funciones, y los hechos imputados, conforme al ROF de la SUNAT no correspondieron a mi funcin, aunado a ello, el Manual de Auditora Gubernamental MAGU establece que los auditores deben tener el juicio imparcial En ese sentido, el informe no seala haber cursado hallazgos a los servidores que con ocasin de sus funciones omitieron o causaron tal perjuicio al estado ni a todos los jefes de la Gerencia de Administracin de Personal y jefes de la Divisin de Planillas y pensiones que ejercieron durante el periodo del alcance de dicha accin de control, y de haberles cursado los hallazgos, cules fueron los argumentos tcnicos y legales para excluirles de responsabilidad y determinar responsabilidad en la suscrita, desde el periodo evaluado (2003-2007).. Motivo por el cual solicito, ordenar a la SUNAT la devolucin de mis haberes e intereses que corresponda retenidos con ocasin de la imposicin de sancin interpuesta de 10 dias suspensin asi como eliminar de mi legajo personal todo documento que se haya generado con ocasin de la imputacin de supuesta responsabilidad administrativa funcional; sin perjuicio de lo que la Contralora General de la Repblica finalmente en la oportunidad de su programacin anual y capacidad operativa, resuelva con ocasin de la Reformulacin del Informe de Control.

Pgina 5 de 7

De este modo, considero que, conforme a lo expuesto y los fundamentos indicados en los documentos que anexo en el presente escrito no valorados debidamente por la Sra. MARIA CECILIA VELASQUEZ ESPINOZA Jefa de la Divisin de Gestin del Control Disciplinario (e) de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria-SUNAT, corresponde se estime el presente recurso y se reconozca el derecho que me asiste. lll.- COMPETENCIA Es competente el Tribunal de Servicio Civil de conformidad con lo establecido por el Decreto Legslativo n. 1023, reglamentado por el Decreto Supremo n. 008-2010-PCM.

lV.- PRUEBAS INSTRUMENTALES Y ANEXOS Amparo mi recurso impugnatorio en los siguientes documentos: 1-A. Copia de mi Documento Nacional de Identidad. 1-B. Copia del Informe n .02-2013-SUNAT/1B0000 de fecha 27 de marzo de 2013 denominado Examen Especial sobre subsidios no cobrados a ESSALUD por la va administrativa ni judicial, correspondiente a los aos 2003 al 2007, ejecutado por el rgano de Control de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA SUNAT. 1-C. Copia del escrito s/n de fecha 08 de mayo de 2013 cuyo expediente es el n. 2013-296178, en el que se solicit informacin a la SUNAT. 1-D. Escrito sin nmero de fecha 06 de mayo de 2013 presentado por la suscrita ante la SUNAT de solicitud de plazo de treinta dias. 1-E. Copia de la Carta n. 215-2013-SUNAT/4F6000 de fecha 17 de mayo suscrita por el denunciado Sr. ANGEL WADILMER NORIEGA MENDOZA, remitindome informacin incompleta. 1-F.Copia del memorndum n. 183-2013-SUNAT/4F6200 recibida el 27 de mayo de 2013 en el que se me notifica la medida disciplinaria. 1-G Copia del escrito de fecha 28 de mayo de 2013 dirigido a la Contraloria General de la Repblica con copia a la SUNAT de solicitud de Reformulacin del Informe de Control n .02-2013-SUNAT/1B0000.

Pgina 6 de 7

POR LO EXPUESTO A usted pido dar el trmite que corresponda al presente escrito, conforme a la normativa vigente.

Lic. Katia Chappell Bocanegra Reg. n.2934 DNI: 08275622 EMAIL:kchappell2011@hotmail.com

[2]Escrito de fecha 28 de mayo de 2013 dirigido Contralora General de la Repblica con copia a la SUNAT

Pgina 7 de 7