Vous êtes sur la page 1sur 114

LA DMOCRATIE: PRINCIPES ET RALISATION

Publication labore par l'Union interparlementaire Contributions crites de: Cherif Bassiouni (Rapporteur gnral), David Beetham. M. Fathima Beevi (Mme) Abd-El Kader Boye, Awad El Mor, Hieronim Kubiak, Victor Massuh, Cyril Ramaphosa, Juwono Sudarsono, Alain Touraine, Luis Villoro

Union

Interparlementaire Genve 1998

Union interparlementaire 1998

Tous droits rservs. II est interdt de reproduire, transmettre ou stocker dans un systme de recherche documentaire, partiellement ou totalement, la prsente publication sous quelque forme ou moyen, lectronique ou mcanique que ce soit, y compris par la photocopie ou 1*enregistrement, sans l'autorisation pralable de l'Union interparlementaire. Le prsent ouvrage est mis en vente, condition qu'il ne soit prt, revendu ni autrement diffus, y compris par la voie commerciale, sans le consentement pralable de l'diteur, sous une prsentation diffrente de celle de l'original et sous rserve que la mme condition soit impose au prochain diteur.

ISBN 92-9142-037-5 Publi par

L'UNION INTERPARLEMENTAIRE B.P. 438 1211 Genve 19 Suisse

Mise en page, impression et reliure par ATAR, Genve, Suisse Couverture conue par Aloys Robellaz, Les Studios Lolos, Carouge, Suisse Traduit en franais par M Mercedes Neal, Vtraz-Monthoux, France

Table des matires


AVANT-PROPOS Pierre Cornillon, Secrtaire gnral, Union interparlementaire DECLARATION UNIVERSELLE SUR LA DMOCRATIE Adopte par le Conseil interparlementaire lors de sa 161e session (Le Caire, 16 septembre 1997) VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE SUR LES PRINCIPES FONDAMENTAUX DE LA DMOCRATIE: DES PRINCIPES LA RALISATION Professeur Cherif Bassiouni, Rapporteur gnral LA DMOCRATIE: PRINCIPES ESSENTIELS, INSTITUTIONS ET PROBLMES Professeur David Beetham LE POUVOIR JUDICIAIRE EN DMOCRATIE QUELQUES RFLEXIONS SUR L'EXPRIENCE INDIENNE M M. Fathima Beevi DE QUELQUES PROBLMES ET ASPECTS IMPORTANTS DE LA DMOCRATIE DANS LE CONTEXTE DES ETATS D'AFRIQUE NOIRE Professeur Abd-EI Kader Boye VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE SUR LA DMOCRATIE Dr. Awad El Mor DMOCRATIE ET VOLONT INDIVIDUELLE Professeur Hieronim Kubiak DMOCRACIE: DLICAT QUILIBRE ET UNIVERSALIT Professeur Victor Massuh LES PRINCIPAUX LMENTS DE LA DMOCRATIE: UNE EXPRIENCE SUD-AFRICAINE M. Cyril Ramaphosa APPROFONDISSEMENT DE LA DMOCRATIE EN ASIE DU SUD-EST Professeur Juwono Sudarsono LES CONDITIONS, LES ENNEMIS ET LES CHANCES DE LA DMOCRATIE Professeur Alain Touraine QUELLE DMOCRATIE? Professeur Luis Villoro I

III

23

33

39 49 57 69

75 83

89 97

Avant-Propos
Le mot dmocratie est l'un des termes les plus usits du vocabulaire politique. Cette notion forte, par sa dimension transculturelle et parce qu'elle touche au fondement mme de la vie des tres humains en socit, a donn matire de trs nombreux crits et rflexions; il n'en demeure pas moins qu'aucun texte adopt au niveau mondial par des responsables politiques n'tait venu jusqu'alors en cerner les contours ou en prciser la porte. Sans doute la notion tait-elle gele en quelque sorte par l'opposition entre dmocratie tout court, ou formelle, et dmocratie populaire qui avait cours jusqu' rcemment dans les enceintes multilatrales mondiales. Ce temps n'est plus; la dmocratie, sans pithte, semble dsormais tre l'objet d'un large consensus et sa promotion figure en bonne place l'ordre du jour des instances internationales. A l'initiative du Dr. Ahmed Fathy Sorour, qui prsidait alors son Conseil, l'Union interparlementaire a dcid en 1995 de mettre en chantier une Dclaration universelle sur la dmocratie pour faire progresser la norme internationale et contribuer au processus de dmocratisation en cours dans le monde. Ce projet se situait dans le prolongement naturel de l'uvre antrieure de l'Union qui a rcemment publi plusieurs tudes sur la conduite des lections et des activits politiques - lment cl de l'exercice de la dmocratie - et avait adopt en 1994, Paris, une Dclaration sur tes critres pour des lections libres et rgulires. Il tait cependant assez audacieux pour l'Union, organisation politique mondiale, d'ouvrir ce chantier; aussi l'entreprise fut-elle lance avec srieux et prudence afin que le pari pt tre gagn. Dans une premire tape, l'Union a souhait recueillir par crit les avis et rflexions de personnalits reprsentatives des diverses sensibilits et cultures politiques afin de disposer d'une base solide pour entamer la rdaction d'un avant-projet de texte. Douze personnalits et experts ont bien voulu relever le dfi et accepter l'invitation qui leur a t faite par l'Union de prsenter par crit, aprs une session de concertation, leurs vues sur les principes et ralisations de la dmocratie. D'emble, le projet avait veill l'intrt de l'UNESCO, dont le Directeur gnral avait souhait qu'elle soit associe sa ralisation. C'est donc la Maison de l'UNESCO, Paris, que ce groupe s'est runi, les 6 et 7 dcembre 1996. Ont particip cette runion le professeur Chrif Bassiouni, professeur de droit, Prsident du International Human Rights Law Institute, DePaul University, Chicago (Etats-Unis d'Amrique); Prsident de l'Association internationale de droit pnal et Prsident du International Institute of Higher Studies in Criminal Sciences, qui avait accept d'en tre le Rapporteur gnral; le professeur David Beetham, Directeur, Centre d'tudes sur la dmocratisation, Universit de Leeds (Royaume-Uni); M"16 M. Fathima Beevi, Gouverneur de l'Etat de Tamil Nadu, ancien Juge la Cour suprme indienne, Madras (Inde); le professeur Abd-El Kader Boye, Facult des sciences juridiques et politiques, Universit de Dakar (Sngal); le Dr. Awad El Mor, Prsident de la Cour constitutionnelle suprme, Le Caire (Egypte); le professeur Steven Hanser, ancien Prsident du dpartement d'histoire, Universit

de l'Etat de Gorgie (Etats-Unis d'Amrique); le professeur Hieronim Kubiak, Universit Jagellon, Institut de sociologie, Cracovie (Pologne); le professeur Victor Masssuh, Universit de Buenos Aires (Argentine), M. Cyril Ramaphosa, Ancien Prsident de l'Assemble constituante d'Afrique du Sud ( 1994-19%), MTC Evi Fitriani, reprsentant le professeur Juwono Sudarsono, Doyen de la Facult de sciences politiques et sociales de l'Universit d'Indonsie et Directeur adjoint de l'Institut indonsien de la dfense; et le professeur Luis Villoro, Institut d'tudes philosophiques (Mexique). Le professeur Alain Touraine, Directeur l'Ecole des hautes tudes en sciences sociales, Paris (France) avait t malheureusement empch d'assister cette rencontre. M. Janusz Symonides, Directeur de la Division des droits de l'homme, de la dmocratie et de la paix de 'UNESCO, a galement contribu aux travaux du groupe d'experts. Dans les mois qui ont suivi, dix de ces experts et le Rapporteur gnral ont prsent leur contribution crite. Ces textes ont t examins, en avril 1997 Soul, par le Comit excutif de l'Union qui a pu alors lancer la seconde phase du projet, c'est--dire l'laboration de la Dclaration elle-mme. Etabli au cours des mois suivants par le Rapporteur gnral et le Secrtariat de l'Union, un avant-projet de texte a t examin en dtail par le Comit excutif dont les membres, reprsentant toutes les rgions gopolitiques du globe, ont consacr cet exercice une journe entire ajoute au calendrier de travail de sa 225e session, tenue en septembre 1997, au Caire. Le texte issu de leurs dlibrations a t immdiatement mis la disposition de toutes les dlgations prsentes au Caire pour tre examin quelques jours plus tard par le Conseil interparlementaire - organe directeur plnier de l'organisation - qui l'a adopt sans vote le 16 septembre 1997. L'Union interparlementaire est heureuse de prsenter dans cet ouvrage le texte de la Dclaration universelle sur la dmocratie ainsi que les contributions du Groupe d'experts et le rapport d'ensemble du Rapporteur gnral. C'est aussi l'occasion pour l'Union d'exprimer sa gratitude ces personnalits pour le concours prcieux qu'elles ont apport 'heureux aboutissement du projet ainsi qu' 'UNESCO et son Directeur gnral pour le soutien accord sa ralisation. Ces remerciements s'adressent aussi tous ceux et celles qui, en diverses qualits, ont contribu l'entreprise. Une mention particulire va au Dr. Sorour qui revient le mrite d'avoir pris l'initiative et d'avoir suivi avec un intrt particulier le droulement de ce projet, belle ralisation l'actif de l'Union interparlementaire. Il va sans dire que l'engagement de l'Union en faveur de la dmocratie va se poursuivre bien au-del de l'approbation et de la publication du texte de la Dclaration. C'est dsormais par une action de longue haleine qu'elle s'attachera promouvoir la mise en uvre de son contenu. Dj, au moment d'crire ces lignes, l'Organisation des Nations Unies a pris note de cette Dclaration dans une rsolution adopte par l'Assemble gnrale. Il est donc permis d'esprer que d'autres pierres viendront s'ajouter aux fondations que l'Union interparlementaire vient de poser avec cette proclamation politique, pour en complter la porte, voire aboutir l'adoption d'un vritable instrument juridique international. Pierre Cornillon Secrtaire gnral Union interparlementaire
II

Dclaration universelle sur la dmocratie


Adopte* par le Conseil interparlementaire lors de sa 161e session (Le Caire, 16 septembre 1997)
Le Conseil interparlementaire, Raffirmant l'engagement de l'Union interparlementaire en faveur de la paix et du dveloppement et convaincu que le renforcement du processus de dmocratisation et des institutions reprsentatives contribuera grandement la ralisation de cet objectif, Raffirmant galement la vocation et l'engagement de l'Union interparlementaire de promouvoir la dmocratie et rtablissement de systmes pluralistes de gouvernement reprsentatif dans le monde, et soucieux de renforcer l'action continue et multiforme qu 'elle mne dans ce domaine, Rappelant que chaque Etat a le droit souverain de choisir et dterminer librement, conformment la volont de sa population, ses propres systmes politique, social, conomique et culturel, sans ingrence d'autres Etats dans le strict respect de la Charte des Nations Unies, Rappelant aussi la Dclaration universelle des droits de l'homme adopte le 10 dcembre 1948 ainsi que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et le Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels adopts le 16 dcembre 1966, la Convention internationale sur l'limination de toutes les formes de discrimination raciale adopte le 21 dcembre 1965 et la Convention sur l'limination de toutes les formes de discrimination l'gard des femmes adopte le 18 dcembre 1979, Rappelant en outre la Dclaration sur les critres pour des lections libres et rgulires qu'il a adopte en mars 1994 et par laquelle il a confirm que, dans tout Etat, l'autorit des pouvoirs publics ne peut tre fonde que sur la volont du peuple exprime la faveur d'lections sincres, libres et rgulires, Se rfrant l'Agenda pour la dmocratisation prsent, le 20 dcembre 1996, par le Secrtaire gnral de l'ONU la

III

cinquante-et-unime session de l'Assemble gnrale des Nations Unies, Adopte la Dclaration universelle sur la Dmocratie figurant ci-aprs et invite instamment tous les gouvernements et tous les parlements s'inspirer de son contenu:

Les principes de la dmocratie 1. La dmocratie est un idal universellement reconnu et un objectif fond sur des valeurs communes tous les peuples qui composent la communaut mondiale, indpendamment des diffrences culturelles, politiques, sociales et conomiques. Elle est donc un droit fondamental du citoyen, qui doit tre exerc dans des conditions de libert, d'galit, de transparence et de responsabilit, dans le respect de la pluralit des opinions et dans l'intrt commun. 2. La dmocratie est la fois un idal poursuivre et un mode de gouvernement appliquer selon des modalits traduisant la diversit des expriences et des particularits culturelles, sans droger aux principes, normes et rgles internationalement reconnus. Elle est donc un tat, ou une condition, sans cesse perfectionn et toujours perfectible dont l'volution dpend de divers facteurs, politiques, sociaux, conomiques et culturels. 3. En tant qu'idal, la dmocratie vise essentiellement prserver et promouvoir la dignit et les droits fondamentaux de l'individu, assurer la justice sociale, favoriser le dveloppement conomique et social de la collectivit, renforcer la cohsion de la socit ainsi que la tranquillit nationale et crer un climat propice la paix internationale. En tant que forme de gouvernement, la dmocratie est le meilleur moyen d'atteindre ces objectifs; elle est aussi le seul systme politique apte se corriger lui-mme. 4. Il ne saurait y avoir de dmocratie sans un vritable partenariat entre hommes et femmes dans la conduite des affaires publiques o hommes et femmes agissent dans l'galit et la complmentarit, s'enrichissant mutuellement de leurs diffrences. 5. L'tat de dmocratie garantit que les processus d'accession au pouvoir et d'exercice et d'alternance du pouvoir permettent une libre concurrence politique et manent d'une participation populaire ouverte, libre et non discriminatoire, exerce en accord avec la rgle de droit, tant dans son esprit que dans sa lettre.

IV

6. La dmocratie et les droits noncs dans les instruments internationaux viss dans le prambule sont consubstantiels. Ces droits doivent donc tre rellement appliqus et leur juste exercice doit tre assorti de responsabilits individuelles et collectives. 7. La dmocratie est fonde sur la primaut du droit et l'exercice des droits de l'homme. Dans un Etat dmocratique, nul n'est au-dessus de la loi et tous les citoyens sont gaux devant elle. 8. La paix et le dveloppement conomique, social et culturel sont autant la condition que le fruit de la dmocratie. Il y a vritablement interdpendance de la paix, du dveloppement, du respect de l'tat de droit et des droits de l'homme.

Les

lments

et l'exercice d'un dmocratique

gouvernement

9. La dmocratie repose sur l'existence d'institutions judicieusement structures et qui fonctionnent ainsi que d'un corps de normes et de rgles, et sur la volont de la socit tout entire, pleinement consciente de ses droits et responsabilits. 10. Les institutions dmocratiques ont pour rle d'arbitrer les tensions et de maintenir l'quilibre entre ces aspirations concurrentes que sont la diversit et l'uniformit, l'individuel et le collectif, dans le but de renforcer la cohsion et la solidarit sociales. 11. Fonde sur le droit de chacun de participer la gestion des affaires publiques, la dmocratie implique l'existence d'institutions reprsentatives tous les niveaux et notamment d'un Parlement, reprsentatif de toutes les composantes de la socit et dot des pouvoirs ainsi que des moyens requis pour exprimer la volont du peuple en lgifrant et en contrlant l'action du gouvernement. 12. L'lment cl de l'exercice de la dmocratie est la tenue intervalles priodiques d'lections libres et rgulires permettant l'expression de la volont populaire. Ces lections doivent se tenir, sur la base du suffrage universel, gal et secret, de telle sorte que tous les lecteurs puissent choisir leurs reprsentants dans des conditions d'galit, d'ouverture et de transparence qui stimulent la concurrence politique. C'est pourquoi les droits civils et politiques sont essentiels, et plus particulirement, le droit de

voter et d'tre lu, le droit la libert d'expression et de runion, l'accs l'information, et le droit de constituer des partis politiques et de mener des activits politiques. L'organisation, les activits, la gestion financire, le financement et l'thique des partis doivent tre dment rglements de faon impartiale pour garantir la rgularit des processus dmocratiques. 13. L'une des fonctions essentielles de l'Etat est de garantir ses citoyens la jouissance des droits civils, culturels, conomiques, politiques et sociaux. La dmocratie va ds lors de pair avec un gouvernement efficace, intgre, transparent, librement choisi et comptable de sa gestion. 14. Etre comptable devant les citoyens, lment essentiel de la dmocratie, s'applique tous les dtenteurs, lus et non lus, de la puissance publique et tous ses organes, sans exception. Cela se traduit par le droit du public d'tre inform des activits des pouvoirs publics, de leur adresser des requtes et de demander rparation par le biais de mcanismes administratifs et judiciaires impartiaux. 15. La vie publique, dans son ensemble, doit tre marque du sceau de la morale et de la transparence, raison pour laquelle il faut laborer et appliquer des normes et rgles propres les assurer. 16. La participation individuelle aux processus dmocratiques et la vie publique tous les niveaux doit tre rglemente de manire quitable et impartiale et doit prvenir toute discrimination ainsi que le risque d'intimidation de la part des acteurs tatiques et non tatiques. 17. Des institutions judiciaires et des mcanismes de contrle indpendants, impartiaux et efficaces sont les garants de l'tat de droit, fondement de la dmocratie. Pour que ces institutions et mcanismes puissent pleinement veiller au respect des rgles, amliorer la rgularit des procdures et rparer les injustices, il faut que soient assurs l'accs de tous, sur une base de stricte galit, aux recours administratifs et judiciaires ainsi que le respect des dcisions administratives et judiciaires, tant par les organes de l'Etat et les reprsentants de la puissance publique que par chacun des membres de la socit. 18. Si l'existence d'une socit civile agissante est un lment essentiel de la dmocratie, la capacit et la volont des individus de participer aux processus dmocratiques et de choisir les modalits de gouvernement ne vont pas de soi. Il est donc ncessaire de crer les conditions propices l'exercice effectif des droits participatifs,
VI

tout en liminant les obstacles qui prviennent, limitent ou empchent pareil exercice. Aussi est-il indispensable de promouvoir en permanence, notamment, l'galit, la transparence et l'ducation, et de lever des obstacles, tels que l'ignorance, l'intolrance, l'apathie, le manque de choix et d'alternative vritables, et l'absence de mesures destines corriger les dsquilibres et discriminations de caractre social, culturel, religieux, racial ou fonds sur le sexe. 19. Pour que l'tat de dmocratie soit durable, il faut donc un climat et une culture dmocratiques constamment nourris et enrichis par l'ducation et d'autres moyens culturels et d'information. Une socit dmocratique doit ds lors s'attacher promouvoir l'ducation, au sens le plus large du terme, incluant, en particulier, l'ducation civique et la formation une citoyennet responsable. 20. Les processus dmocratiques s'panouissent dans un environnement conomique favorable; aussi, dans son effort gnral de dveloppement, la socit doit-elle s'attacher tout particulirement satisfaire les besoins conomiques fondamentaux des couches dfavorises assurant ainsi leur pleine intgration au processus de la dmocratie. 21. L'tat de dmocratie suppose et la libert d'opinion et la libert d'expression, ce qui implique le droit de n'tre pas inquit pour ses opinions et celui de chercher, recevoir et rpandre les informations et les ides, sans considrations de frontires, par quelque moyen d'expression que ce soit. 22. Dans les socits homognes comme dans les socits htrognes, les institutions et les processus de la dmocratie doivent favoriser la participation populaire pour sauvegarder la diversit, le pluralisme et le droit la diffrence dans un climat de tolrance. 23. Les institutions et processus dmocratiques doivent aussi favoriser la dcentralisation du gouvernement et de l'administration, qui est un droit et une ncessit, et qui permet d'largir la base participative.

La dimension

internationale de

la dmocratie

24. La dmocratie doit aussi tre reconnue comme un principe international, applicable aux organisations internationales et aux Etats dans leurs relations internationales. Le principe de la dmocratie internationale ne signifie pas seulement reprsentation gale

VII

ou quitable des Etats; il s'tend aussi leurs droits et devoirs conomiques. 25. Les principes de la dmocratie doivent s'appliquer la gestion internationale des problmes d'intrt mondial et du patrimoine commun de l'humanit, en particulier l'environnement humain. 26. Dans l'intrt de la dmocratie internationale, les Etats doivent veiller ce que leur conduite soit conforme au droit international, s'abstenir de recourir la menace ou l'emploi de la force et de toute conduite qui mette en pril ou viole la souverainet et l'intgrit politiques et territoriales d'autres Etats, et s'employer rgler leurs diffrends par des moyens pacifiques. 27. Une dmocratie doit dfendre les principes dmocratiques dans les relations internationales. A cet gard, les dmocraties doivent s'abstenir de tout comportement non dmocratique, exprimer leur solidarit avec les gouvernements dmocratiques et les acteurs non tatiques comme les ONG qui uvrent pour la dmocratie et les droits de l'homme et tre solidaires de ceux qui sont victimes de violations des droits fondamentaux perptres par des rgimes non dmocratiques. Afin de renforcer la justice pnale internationale, les dmocraties doivent rejeter l'impunit pour les crimes internationaux et les violations graves des droits de l'homme fondamentaux et appuyer la cration d'une Cour criminelle internationale permanente.

* Aprs l'adoption de la dclaration, la dlgation de la Chine a mis des rserves sur ce texte. Le I6septembre 1997. 137 parlements nationaux taient membres de l'Union interparlementaire. Des reprsentants des parlements des 128 pays numrs ci-aprs ont pris part aux travaux, de la Confrence du Caire : Afrique du Sud, Albanie, Algrie, Allemagne, Andorre, Angola, Argentine, Armnie, Australie, Autriche. Azerbadjan, Bangladesh, Blarus, Belgique, Bnin, Bolivie, Botswana, Brsil, Bulgarie, Burkina Faso, Cambodge, Cameroun. Canada, Cap-Vert, Chili, Chine, Chypre, Colombie, Costa Rica, Croatie, Cuba, Danemark, Djibouti. Egypte, El Salvador, Equateur, Espagne, Estonie, Ethiopie, Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine, Fdration de Russie, Fidji, Finlande, France, Gabon, Gorgie, Ghana, Grce, Guatemala, Guine, Hongrie, Inde, Indonsie, Iran (Rpublique islamique d"), Iraq, Irlande, Islande, Isral, Italie, Jamahinya arabe libyenne, Japon, Jordanie, Kazakstan, Kirghizistan, Kowet, Lettonie, Liban, Lituanie, Luxembourg. Malaisie, Malawi, Mali, Malte, Maroc, Maurice, Mauritanie, Mexique, Monaco, Mongolie, Mozambique, Namibie, Npal, Nicaragua, Niger, Norvge, Nouvelle-Zlande, Ouganda, Ouzbkistan, Pakistan, Panama. Papouasie-Nouvelle-Gutne, Paraguay, Pays-Bas, Prou, Philippines, Pologne, Portugal, Rpublique arabe syrienne. Rpublique de Core, Rpublique de Moldova, Rpublique populaire dmocratique de Core, Rpublique tchque, Rpublique-Unie de Tanzanie, Roumanie, RoyaumeL'm, Rwanda. Saint-Marin, Sngal, Singapour, Slovaquie, Slovnie, Soudan, Sri Lanka, Sude, Suisse, Suriname, Tadjikistan, Thalande,Togo.Tunisie, Turquie, Uruguay, Venezuela, Vet Nam, Ymen. Yougoslavie, Zambie, Zimbabwe.

Vil!

Vers une dclaration universelle sur les principes fondamentaux de la dmocratie: des principes la ralisation
PROFESSEUR CHERIF BASSIOUNI* Rapporteur gnral

Dans la dmocratie, la libert doit tre suppose, car il est gnralement admis qu'aucun homme n'est libre sous quelque forme de gouvernement que ce soit Aristote, La Politique (Lib. VI, Cap. ii. 350 av. J.C.) ...Et ceux qui se consultent sur leurs affaires... Qu'rn (Suratal-Shura, sourate42, verset38 (622)) On dit qu'une Rpublique est institue lorsqu'un grand nombre d'hommes ralisent un accord et passent une convention (chacun avec chacun), comme quoi, quels que soient l'homme ou l'assemble d'hommes auxquels la majorit d'entre eux aura donn le droit de reprsenter leur personne tous (c'est--dire d'tre leur reprsentant); chacun, aussi bien celui qui a vot pour que celui qui a vot contre, autorisera toutes les actions et tous les jugements de cet homme ou de cette assemble d'hommes, de la mme manire que si c'taient les siens - cette convention tant destine leur permettre de vivre paisiblement entre eux, et d'tre protgs. Thomas Hobbes, Le Lviaihan (DE LA RPUBLIQUE, chapitre XVIII, Des droits des souverains d'institution, 1651, Ed. Sirey, Paris 1971) Ce pays, avec ses institutions, appartient aux personnes qui l'habitent. Chaque fois qu'elles se lasseront du gouvernement en place, elles pourront exercer leur droit constitutionnel de le modifier, ou leur droit rvolutionnaire de le renverser. Abraham Lincoln, Discours d'investiture, 1861 De nombreuses formes de gouvernement ont t essayes et seront essayes dans ce monde o rgnent le pch et le malheur. Nul ne prtend que la dmocratie est parfaite ou qu'elle n'est que mensonge. On a mme dit que la dmocratie est le pire des rgimes, l'exception de tous les autres. Winston Churchill, Chambre des Communes 11 novembre 1947
' Professeur de droit, Prsidem du International Human Rights Law Instilute. DePaul University, Chicago (Etats-Unis d'Amrique); Prsident de l'Association internationale de droit pnal et Prsident du International Instilute ol'Higher Studies in Criminal Sciences.

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

Des principes la ralisation: quelques considrations gnrales


A. Signification et contenu
Le mot dmocratie1 signifie diffrentes choses pour diffrentes personnes, une ralit qu'acceptent la plupart des commentateurs.2 En effet, il existe un large ventail d'opinions sur la signification et le contenu de la dmocratie, ainsi que sur les conditions de sa ralisation, qui toutes varient en fonction de l'optique philosophique, idologique, politique, culturelle, sociale et conomique de leurs tenants. Cet ventail de perceptions va du plan conceptuel le plus lev, tel qu'il est exprim, par exemple par les grands penseurs de la civilisation occidentale3 et par d'autres grands philosophes non occidentaux,4 aux
1 Le RANDOM HOUSE DICTIONARY (d. intgrale. 1967) dfinit ainsi la dmocratie (di mok'ra s j : I. Gouvememenl par le peuple; une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir suprme appartient au peuple, qui l'exerce lui-mme ou par le biais de ses agents lus travers un systme lectoral libre. 2. Un Etat ayant cette forme de gouvernement. 3. Un Etat dans lequel le pouvoir suprme appartient au peuple, qui l'exerce directement plutt que par 1" intermdiaire de reprsentants lus. 4. Un tat de socit caractris par l'galit formelle des droits et des privilges. 5. Egalit politique ou sociale; esprit dmocratique. 6. Les membres ordinaires d'une communaut par opposition toute classe privilgie; les gens du commun par rapport leur pouvoir politique. 7. Etats-Unis a. les principes du Parti dmocrate, b. le Parti dmocrate ou ses membres. \<F. dmocratie, IL. Democratia, < CK d_mokratic gouvernement populaire, quiv. djno- dmo + -kratic]. Demokratia a t fonde Athnes par Geisthenes au Ve sicle, avec l'instauration du Conseil des Cinq Cents. En ce qui concerne l'histoire de ta Dmocratie en Grce, voir Raphal Sealey, The Origin of Demokratia, 6 CALIFORNIA STUDIES IN

CLASSICAL ANTIQUITY 253 (1973); voir aussi RAPHAL SEALEY, A HISTORY OF THE GREEK CITY STATES (University of California Press, Berkeley. CA, USA, 1976); et JAKOB AALLOTTESEN LARSEN, REPRSENTATIVE GOVERNMENT IN GREEK AND

ROMAN HISTORY (University of California Press, Berkeley, CA, USA, 1955).


2

Hrodote lui-mme disait que la Demokratia a des implications complexes. Voir SEALEY, supra note 1,371. Pour Hrodote, Demokratia tait l'tat de droit par opposition l'arbitraire des tyrans. Au sujet de l'histoire des institutions

politiques, voir, par exemple, ANDR AYMARD & JEANNINE AUBOYER, L'ORIENT ET LA GRCE ANTIQUE (Presses Universitaires de France, Paris, France, 1953). JEAN IMBERT, GRARD SAUTEL & MARGUERITE BOULET-SAUTEL, HISTOIRE DES INSTI-

TUTIONS ET DES FAITS SOCIAUX (Presses Universitaires de France, Paris, France, Vol. 1,1957, Vol. 2, 1961).
1

Voir THOMAS D' AQUIN, BASIC WRITINGS OF SAIOT THOMAS AQUINAS (Anton C. Pegis d., Random House, New York,

NY, USA, 1945); ARISTOTLE, NICOMACHEAN ETHICS (Terence Irwin trans., Hackett Publisher Co., lndianapolis, IN, USA, 1985) [crit en 350 av. J.C.); ARISTOTLE, POLITICS (Stephen Everson d., Cambridge University Press, New York,
NY, USA, 1988) {crit en 350 av. J.C.); ERNEST BARKER, THE POLITICAL THOUGHT OF PLATO AND ARISTOTLE (Dover

Publications, New York, NY, USA, 1959); JEAN BODIN, DE REPUBLICA LIBRI SIX (Apud lacobum Du Puys Sub Signo Samaritanae, Parisiis, 1586); MARCUS TULLIUS CICERO, DE REPUBLICA DE LEGIBUS (Clinton Walker Keyes trans., Harvard University Press, Cambridge, MA, USA, 1966) (publi pour la premire fois en 1670); CONDORCET, OUTLINESOF
AN HISTORICAL VIEW OF THE PROGRESS OF MAN (Lang and Ustick, Philadelphia, PN, USA, 1796); GEORG WILHELM

FRIEDRICH HEGEL, THE PHILOSOPHY OF HISTORY (J. Sibree trans,, Dover Publications, New York, NY, USA, 1956) (2nd d. pub, en 1857); THOMAS HOBBES, LE LEVIATHAN (Ed. Sirey, Paris 1971) (publi pour la premire fois en 1651);
DAVID HUME, POLITICAL ESSAYS (Charles W. Handel d., Bobbs-Merrill, lndianapolis, IN, USA, 1953); EMMANUEL

KANT, THE CATEGORICAL IMPERATIVE (Communican, Houston, TX, USA, 1990) (publi pour la premire fois en 1797);
JOHN LOCKE, TREATISE ON CIVIL GOVERNMENT (Charles L. Shermaned., D- Appleton-Century Co., New York, NY, USA,

1965); JOHN STUART MILL, ON LIBERTY (R.B. McCallumed., Macmillan Co., New York, NY, USA, 1946) (publi pour la premire fois Londres, 1859); THOMAS PAINE, THE RIGHTSOF MAN (Eckler, London, UK, 1792); PLATON, LA RPUBLIQUE; BARON DE MONTESQUIEU, L'ESPRIT DES LOIS; THE STOIC AND EPICUREAN PHILOSOPHERS: THE COMPLTE EXTENT WRITINGS OF EPICURES, EPICTETUS, LUCRETIUS (AND) MARCUS AURELIUS (Whitney Jennings Oates d., Random House.

New York, NY, USA, 1940. Voir aussi CLASSICS OF MODERN POLITICAL THEORY (Steven M. Cahn d., Oxford University Press, Oxford, UK. 1996), une andiologie rcente, qui couvre la plupart des grandes thories politiques modernes. Voir par exemple THE HISTORY OF AL-TABARI (Ismail K. Poonawala trans., and annotated, State University Press, New York, NY, USA, 12 Vols. 1990); IBN KHALDOUN THE MAOUADDIMAH (Fray Rosenthal trans., Bollenger Sries, New York NY, USA, 3 Vols. 1958); Hamilton A.R. Gibb, Some Considrations on the Sunnii Theory ofthe Caliphate, in ARCHIVES HISTOIRE DU DROIT ORIENTAL 401 -410 ( Wetteren, Paris, France, 1939); Hamilton A.R. Gibb, The Evolution of Government in Early Islam, IV STUDIA ISLAMICA 1-17 (1933). 11 y a dans Tlslam trois grands principes: le Ba'i, qui est une forme d'lection populaire; la shura, qui est dcrite dans le Qu'rn et qui est l'quivalent d'un rfrendum populaire ou d'un processus lgislatif; et Vijm qui signifie consensus populaire, voir M. Cherif Bassiouni, Sources of islamic Law and the Protection of Human Rights in the Islamic Criminal Justice System, in THE ISLAMIC CRIMINAL JUSTICE SYSTEM 3-54 (M. Cherif Bassiouni d., Oceana Publications, Dobbs Ferry, NY, USA, 1982).
4

CHERIF BASSIOUNI

moyens pratiques d'application, tels qu'ils sont exprims par les experts contemporains.5 Cependant, presque tous les penseurs politiques d'aprs 1900 s'accordent reconnatre que les idologies du fascisme, du communisme et du totalitarisme sont les antithses de la dmocratie.6 Sur le plan conceptuel, les commentateurs contemporains se penchent sur trois paradigmes fondamentaux. Ce sont: (i) l'universalit ou la relativit de la dmocratie (ii) la dmocratie en tant que processus ou condition; et (iii) la dmocratie en tant que mthodes et modalits ou en tant que substance et rsultats substantiels. L'histoire, toutefois, rvle que tous ces paradigmes sont galement valables parce que la dmocratie peut tre tout cela. Nanmoins, les universitaires, les experts et les militants considrent que la dmocratie est avant tout affaire de pouvoir, que ce soit l'utilisation, le partage, le contrle du pouvoir, ou la responsabilit de ceux qui l'exercent ou qui cherchent l'exercer. Les questions qui touchent au pouvoir sont elles aussi perues diffremment, suivant les perspectives philosophiques et idologiques, lesquelles vont des conceptions thiques de Platon7 et d'Aristote8 d'une part, celles, dpourvues de contenu moral et thique, de Karl Marx, Friedrich Engels'' et Vladimir Lnine.1" Les ralistes politiques contemporains estiment que la dsincorporation du pouvoir est un point essentiel,11 alors que les spcialistes de l'thique envisagent la dmocratie en termes de moyens et de rsultats.12 Cependant, la plupart des modernistes contemporains pensent que la dmocratie est faite de ralisme politique et d'thique; certains soulignent qu'elle est la lutte continue entre les dtenteurs du pouvoir et ceux qui aspirent l'exercer, ou entre les systmes de pouvoir et l'individualit.13 Bien que ces concepts ne s'excluent pas
1 Voir par ex., tEM BAECHLER, DEMOCRACY: AN ANALYTICAI, SURVEY (UNESCO, Paris, France, 1995); DAVID BEETHAM AND KEVIN BOYLE, DEMOCRACY: QUESTIONS AND ANSWERS (UNESCO, Paris, France, 1995).

6 Si un consensus ne peut tre atteint au sujet de ce qu'est la dmocratie, ou la dmocratie vritable - une expression qui est de plus en plus utilise dans le dbat sur la question - il est clair qu'un large consensus existe quant ce que n'est pas la dmocratie. 7

PLATON, supra note 3.

* ARISTOTE, supra note 3.


" KARL MARX, FRIEDRICH ENGELS, LE MANIFESTE DU PARTI COMMUNISTE (Trad. Editions sociales, 1947 et Gallimard,

1963) (publi pour la premire lois en 1848); pour Marx, le pouvoir implique lutte des classes et lgalit.
10 VLADIMIR II.ICH LNINE, LA RVOLUTION PROLTARIENNE (Bibliothque Communale, Paris, France. 1921). Lnine y affirme, p. 18 la dictature est un pouvoir qui s'appuie ... sur la force et qui n'est soumis aucune loi. En 1948. Mao Zedong reprend cette ide dans son LIVRE ROUGE, O il dclare la vrit sort du canon du fusil. Au sujet de l'application de la thorie de la force par Lnine et Staline, voir LFX>NARD SHAPIRO, DE LNINE A STALINE: HISTOIRE DU PARTI COMMUNISTE: DE L'UNION SOVITIQUE (Gallimard d., Paris, France, 1967). Au sujet des purges staliennes. IVJIVROBHRT CONQUEST, THE GREAT TERROR (MacMillian Pub., London, UK, 1968). Sur la fin de l'idologie communiste, voir FRANOIS FURET, LE PASS D'UNE ILLUSION (Robert Laffont: Calmann-Lvy, Paris, France, 1995). Sur le droit de faire dissidence d'avec l'ordre constitutionnel politique, voir par ex. M. CHERIF BASSIOUNI, THE LAW OE DISSENT AND RIOTS

(Charles C. Thomas, Publishers, Springfield, IL, USA, 1971 ); et HENRY DAVID THORF.AU, CIVIL DISOBEDIFNCE (DR.

Godine, Boston, MA, USA, I %9).


1 ' Voir Abdel Kader Boye, De quelques problmes et aspects importants de la dmocratie dans le contexte des Etats d'Afrique noire, infra p. 39, qui indique que la dsincorporation du pouvoir est l'un des principaux aspects de la dmocratie. n Voir Alain Touraine, Les conditions, les ennemis et les chances de la dmocratie, infra p. 89, qui pose des questions morales et thiques sur la conduite des Etats et l'hypocrisie des gouvernements.

" Voir Hieronim Kubiak, Democracy and the Individual Will, infra p. 57. Voir aussi COMMUNITAKIANISM AND INDIVIDUALISM (Shlomo Avineri and Avner De-Shalit eds., Oxford University Press. UK, 1992)

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

mutuellement, ils traduisent des opinions philosophiques divergentes qui refltent la nature de 1'Homme et la nature de la socit. Pour certaines religions, la souverainet est exerce par Dieu, et non par 1'homme, et la socit humaine doit donc tre guide par les rvlations divines. Toutefois, la dmocratie peut exister dans ce cadre.14 Inversement, les philosophies sculaires attribuent la souverainet au peuple, dont on estime qu'il a le droit de crer et de dfaire un gouvernement, parce que le gouvernement est, comme l'a dit Abraham Lincoln, par le peuple, pour le peuple15. Les penseurs politiques contemporains sont beaucoup moins idologues et beaucoup plus pragmatiques que leurs prdcesseurs du sicle dernier. C'est la raison pour laquelle ces modernistes voient essentiellement dans la dmocratie un processus qui est fond sur quelques principes, tout en reconnaissant que la seule existence d'un processus formel n'est pas une garantie suffisante pour faire rgner la dmocratie.16 Cette approche cre un autre paradigme, savoir: la dmocratie est-elle une modalit travers laquelle la multitude dlgue l'autorit celui ou ceux qui vont exercer certains pouvoirs (dfinis ou limits ou indfinis ou illimits) sur elle, sur la base de cette dlgation d'autorit, ou est-elle une srie de processus interactifs dans lesquels des mcanismes de freins et contrepoids rquilibrent ou galisent constamment ou priodiquement les chelles de pouvoir entre gouvernants et gouverns.I7 Parler d'attribution des pouvoirs, de freins et contrepoids, de mcanismes de contrle et de recours prsuppose un choix dans les institutions de la chose publique, c'est-dire, les trois branches du gouvernement : le lgislatif, l'excutif et le judiciaire. C'est dans ce contexte que surgit le dbat sur le constitutionnalisme18 et que se pose la question de savoir si le constitutionnalisme est devenu l'quivalent contemporain du contrat social.19 L'histoire montre que la dmocratie ne peut tre ralise en dehors d'un systme de gouvernement qui rpartit le pouvoir entre trois secteurs gaux ayant chacun des prrogatives qui lui sont propres, le judiciaire ayant pour rle
14

Voir, supra note 4.

" Abraham Lincoln. Discours de Getlysburg. 19 novembre 1863. Le prambule de la Constitution des Etats-Unis commence par ces mots Nous, les peuples... tout comme le Prambule de la Charte des Nations Unies, Nous, les peuples.,.
16 Voir David Beetham, Democracy: Key Principtes, Institutions and Problems, infra p. 23. Pour Beetham, la dmocratie se reconnat certains principes essetiels et un ensemble d'institutions et de pratiques par lesquelles passe la ralisation de ces principes. 17

JOHN STUART MILI , ON REPRSENTATIVEGOVLRNMENTS (Longmans, Green andCo, Ltd.. London, UK, 1926).
Voir CHARLES HOWARD MCILWAIN, CONSTITUTIONAUSM. ANCIENT AND MODERN (Comell University Press, Ithica, N Y,

'"

USA, Rev. d. 1947); ARTHUR EUWIN SUTHEKLAND, CONSTITUTIONALISM IN AMERICA: ORIGINS AND EVOLUTION IN ITS

FUNDAMENTAL IDEAS (Blaisdell Pub. Co,, New York, NY, USA, 1965). Voir aussi, Louis HENKIN, CONSTITUTIONALISM, DEMOCRACY AND FOREIGN AFFAIRS (Columbia University Press, New York, NY, USA, 1990). Avant le \9e sicle, la question touchait au pouvoir du judiciaire d'examiner les dcisions au regard des rgles et de remplir les fonctions
d'organe lgislatif. Voir par ex., SAMUEL PUFENDORI, EI.HMENTORAM JURISPRUDENTIAF. UNIVERSALIS (William Abbott

Oldfather trans., Oceana, NY, USA, 1964) (publi pour la premire fois en 1660); JEREMY BENTHAM, INTRODUCTION TO PRINCIPI ES OF MORALS AND LEGISLATION (Doubleday, Garden City, NY, USA, 1961 ) (publi pour la premire fois en
17K0); et, aussi par e.\., Cl. FRIEDRICH, THE PHII OSOPHY OF LAW IN HISTORICAI PERSPECTIVE (University of Chicago Press, Chicago, IL, USA, 2d. d. 1963); et GEORG WILHELM, FRIEDRICH HEGEL, ELMENTS OF THE PHILOSOPHY OF RIGHT

(Allen Wood d., H. Nisbet trans.. Cambridge University Press. Cambridge, UK, 1991).
IV

JEAN-JACQUES ROUSSEAU, DU CONTRAT SOCIAL (publi pour la premire fois Amsterdam, 1762).

CHERIF BASSIOUNI

d'orienter les conflits lis au pouvoir vers un processus lgal qui utilise un raisonnement juridique convenu pour interprter et appliquer la loi en vigueur.20 Les facteurs que prennent en compte les commentateurs contemporains et les tenants des diffrentes opinions sur la dmocratie ne sont pas toujours clairs ou facilement identifiables. Et quand ils le sont, les arguments avancs ne sont pas toujours suivis de faon cohrente ou logique.21 Cela est vident dans la littrature sur la pense politique contemporaine, et plus encore dans le dbat public sur la dmocratie. L'une des causes de cette confusion intellectuelle et politique tient au fait que le mot dmocratie est souvent employ de manire interchangeable, et indiffremment, pour trois concepts diffrents. Ce sont: 1. La dmocratie en tant que processus, avec tout ce que cela comporte de mcanismes, de procdures et de formalits - de l'organisation politique aux lections. 2. La dmocratie en tant qu'tat ou condition {a state, l'quivalent anglais, rend bien moins ce sens), avec tout ce que cette condition implique pour une socit civile donne et son rgime politique, y compris les processus de dmocratie et peut-tre aussi les rsultats dmocratiques. 3. La dmocratie en tant que rsultat, savoir donner effet des politiques et des pratiques qui sont gnralement acceptes par les gouverns. Ce rsultat peut tre ou ne pas tre le fruit d'une condition ou d'un tat, et il peut tre ou ne pas tre le produit de processus dmocratiques. Ces trois concepts ne s'excluent pas mutuellement, et ne sont pas contradictoires; au contraire, ils se situent sur le mme plan. Il est nanmoins important de faire des distinctions parce que, d'une certaine manire, ils reprsentent trois niveaux ou trois stades de la dmocratie.22 Quels que soient la signification et le contenu qui sont donns au mot dmocratie, ce qui la distingue fondamentalement des autres systmes de gouvernement c'est le droit qu'a le peuple de participer la gestion des affaires publiques, et la lgitimit et la lgitimation du

" Le rle de l'adjudication constitutionnelle est implicite dans te dbat. Voir ROSCOF; POUND. THI-: DHVKI.OPMKNT OF CONSTITUTION AI. GUARANTFHS OF LBKKTY (Yale University Press, New Haven, CT, USA, 1957). Voir aussi ULRICH
K. PRFUSS. CON.STITUTIONAI. RKVULITION: THI-: LINK BF.TWF.RN CONSTITUTION AI.ISM AND PROCIRKSS (Deborah Lucas Schnei-

der trans., Humanilies Press International, Inc., Atlantic Heights, NJ, USA. 1995). Cette opinion est reprsente dans Awad el Mor, Vers une dclaration universelle sur la dmocratie, infra p. 49; et M"11' Fathima Beevi, Le pouvoir judiciaire en dmocratie, infra p. 33, o l'auteur met en relief le rle du judiciaire. L'histoire du constitutionnalisme a pour fondement la notion que l'autorit dmesure conduit l'abus du pouvoir, et que les constitutions et les lois contrlent le pouvoir de ceux qui gouvernent. Voir par ex., THOMAS PAIN, RIOHTS OF M AN (Hritage Press, New York, NY, USA, 1961 ] (publi pour la premire fois en 1791); AI^XANDHR HAMILTON, JOHN JAY & JAMKS MAUISON. THF: FFDF.RAI.IST PAMFKS (Bantiim, New York, NY, USA, 1982); voir aussi FRIHORICH, supra note 16. Thomas Hobbes exprime une opinion diffrente dans Lh, LF.VIATHAN, la version latine de 1670 disait ...sed aulhorilas, non veritas, facit
legem. THOMAS HOHBFS, LFVIATHAN: SIVK DE MATF.RIA, FORMA, FT POFSTATF. CIVITATIS RCCI.FSIASTICAF: l.T Civil is | | |

(London, UK, 1841). -' Voir RHNF Dhsc ARTFS, RK;I K.S COUR I.A DIRECTION K L'ESPRIT (publi pour la premire l'ois en 1629), et du mme auteur, le DISCOURS w I.A MFTHODF (publi pour la premire fois en 1637). Les crits de Descaries sur le fonctionnement de l'esprit et la logique dans l'expression rai.sonne ont t les plus influents depuis ceux des penseurs de la Renaissance. - En tant que tels, ils indiquent dans quelle mesure la dmocratie peut-tre considre comme vritable, un terme qui pour cet auteur signifie organique.

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

gouvernement et des pratiques de gouvernement. La Dclaration de Vienne sur les droits de l'homme affirme que La dmocratie est fonde sur la volont, librement exprime, du peuple qui dtermine le systme politique, conomique, social et culturel qui sera le sien et sur sa pleine participation tous les aspects de la vie de la socit.23 Toutefois, considrer ces affirmations la seule lumire des expriences culturelles et socio-politiques occidentales serait une erreur. Comme Ta dclar le Secrtaire gnral de l'Organisation des Nations Unie, M. BoutrosGhali, dans son rapport de 1995 l'Assemble gnrale, la dmocratie n'est pas un modle qu'il s'agirait de copier, mais un objectif qui doit tre atteint par tous les peuples et assimil par toutes les cultures. Elle peut prendre de nombreuses formes, suivant les caractristiques propres et l'histoire de chaque socit.24 B. Dmocratisation Un terme connexe, dmocratisation, est apparu rcemment dans le dbat sur la dmocratie. Il est utilis parfois pour faire rfrence aux processus de la dmocratie, parfois il fait rfrence au stade transitionnel du gouvernement, abandonnant les pratiques non dmocratiques au profit de diverses formes naissantes de partage du pouvoir, de pratiques de gouvernement et de responsabilit l'gard du public dans les nouveaux rgimes.25 Dans les deux cas, cependant, le
-' Dclaration de Vienne sur les droits de l'homme. Partie 1, para. 8, Doc. ONU A/CONF. 157/23, (1993). -4 Rapport du Secrtaire gnral de l'ONU sur les dmocraties nouvelles ou rtablies, para.5, 50* session de l'Assemble gnrale. Doc. ONU A/50/332 ( 1995).
2i Voir Conseil de l'Europe, Assemble parlementaire, Rapport sur les mesures de dmantlement de l'hritage des anciens rgimes totalitaires communistes, F/DOC/7568, 3 juin 1996, qui dclare:

1. L'hritage des anciens rgimes totalitaires communistes n'est pas une question facile traiter. Sur le plan institutionnel, cet hritage englobe la centralisation (excessive), la militarisation des institutions civiles, la bureaucratisation, la monopolisation, l'excs de rglementation; au niveau de la socit, il va du collectivisme et du conformisme l'obissance aveugle et autres modes de pense totalitaires. Il est difficile, dans ces conditions, de rinstaurer un Etat de droit civilis et libral - c'est pourquoi les structures et les modes de pense du pass doivent tre dmantels et surmonts. 2. Les objectifs de ce processus de transition sont clairs: crer des dmocraties pluralistes, fondes sur la prminence du droit et le respect des droits de l'homme et de la diversit. Les principes de la subsidiarit, de la libert de choix, de l'galit des chances, du pluralisme conomique et de la transparence des dcisions ont tous leur importance dans ce processus. La sparation des pouvoirs, la libert des mdias, la protection de la proprit prive et le dveloppement d'une socit civile sont quelques uns des moyens qui permettront de raliser cet objectif, de mme que la dcentralisation, la dmilitarisation, le dmantlement des monopoles et la dbureaucratisation. 3. Les risques qu'entranerait un chec du processus de transition sont multiples. Au mieux, on verra s'installer l'oligarchie au lieu de la dmocratie, la corruption au lieu de l'Etat de droit et la criminalit organise au lieu des droits de l'homme. Dans le pire des cas, on assistera la restauration de velours d'un rgime totalitaire, voire au renversement par la force de la dmocratie naissante. La cl de la russite du processus de transition rside dans un dlicat quilibre consistant rendre justice sans esprit de vengeance. 4. Pour dmanteler l'hritage d'un ancien rgime totalitaire, un Etat de droit dmocratique se doit d'employer les moyens prvus par la loi, et uniquement ces moyens l, faute de quoi il ne vaudrait gure mieux que le rgime totalitaire qu'il entend dmanteler. Un Etat de droit dmocratique dispose de moyens suffisants pour faire en sorte que la justice soit respecte et que les coupables soient punis - il ne peut et ne doit cependant pas les utiliser dans un esprit de vengeance, plutt que de justice. Il doit au contraire respecter les droits de l'homme et les liberts fondamentales, tels que le droit une procdure rgulire et le droit d'tre entendu, et appliquer ces principes tous, mme ceux qui les ont bafous lorsqu'ils taient au pouvoir. Un Etat de droit dmocratique est aussi en mesure de se dtendre contre une rsurgence de la menace totalitaire communiste, car il dispose d'amples moyens, qui ne portent pas atteinte aux droits de l'homme et la prminence du droit et relvent du droit pnal ou de mesures administratives. Id. p, I. Voir aussi Rsolution 1096, 27 juin 1996, Assemble parlementaire du Conseil de l'Europe. Voir galement Adrienne Quill, Comment, To Prosecute or not to Prosecute: Problems Encountered in rhe Prosecution of Former Communist Officiais in Germany, Czeckoslovakia. and the Czech Republic, 8 IND. INT'L&COMP. L. REV. 165(1996).

CHERIF BASSIOUNI

mot dmocratisation dcrit un processus et il reprsente donc une srie d'volutions.26 Par consquent, le contenu de la dmocratisation est ncessairement relatif et contextuel, notamment en ce qui concerne la responsabilit pour les abus des rgimes prcdents.27 Dans les pays en transition, la dmocratisation couvre aussi les socits des pays les moins avancs (PMA), dont les priorits sont la fois le dveloppement conomique et la dmocratie. Mais, quand bien mme ces deux objectifs ne sont pas incompatibles, il est en fait trs difficile de les raliser de concert. A cet gard, la Dclaration de Vienne sur les droits de l'bomme affirme: La Confrence mondiale sur les droits de l'homme raffirme que les pays les moins avancs qui s'attachent faire progresser la dmocratisation et les rformes conomiques, dont nombre de pays africains, devraient recevoir l'appui de la communaut internationale de manire franchir le cap du passage la dmocratie et au dveloppement conomique.28 C. Dmocratie, Etat de droit et droits de l'homme La dmocratie, dans toutes ses acceptions, exige l'existence et le libre exercice de certains droits fondamentaux individuels et collectifs sans lesquels aucune dmocratie, quelle qu'en soit la forme, ne peut exister. Ce sont, en particulier: le droit la vie, le droit la libert, le droit la proprit, et des garanties suffisantes du droit, l'galit; la non-discrimination, la libert d'expression et de runion, le droit de saisir les tribunaux et de former des recours. D'autres droits manent de chacun de ces droits fondamentaux. Toutefois, l'application quitable et relle de tous les droits fondamentaux dpend des droits de procdure.29 Ceux-ci sont noncs dans la Dclaration universelle des droits de l'homme,30 le Pacte international relatif aux droits civils et politiques,11 le Pacte
:h

La Confrence sur la scurit et la coopration en Europe (CSCE) est le mcanisme travers lequel les droits de l'homme el les liberts politiques ont t progressivement rtablis en Europe centrale et orientale partir des annes 70. L'Acte final d'Helsinki, sign le 1" aot 1975, a ouvert la voie aux changements de la fin des annes KO. Il a t suivi du Trait FCE (1992), qui est l'aboutissement d'un autre processus. Voir pur e.x. Thomas Buergenthal, CSCE
Humati Rights Dimensions: The Birth ofa System, 1990 COLLECTED COURSES OFTHE ACADE-'MY or- EUROH-.AN LAW 163

(Academy of European Law d., Dordrecht, The Netherlands, Vol. 1, Book 2, 1992). Voir aussi. Roman Wierus/wski, Human Rights and Current Constitution! Debales in Centrai and Eastern European Cou/Vries, in Tm-, STRFNGTH otDIVF.RSITY: HLJMAN RIGHTS AN PI.I'RAUST DEMOCRACY (Allan Roses and Jan Melgesen eds.. Martinus Nijhoff

Publishers. Dordrecht. The Netherlands, 1992). V?/-Charte de Paris pour une nouvelle Europe, 20I.L.M 193 (21 nov. 1991). Des extraits pertinents sont prsents dans l'Annexe IL
21

Voir TRANSITIONAI. JUSTICE How EMERGNG DFMOCRACIFS DEAI WITH FORMER RGIMES (3 Vols., Neil J. Krit/ d..

US Institute of Peace, Washington, DC, USA, 1996). L'auteur a rassembl un nombre considrable d'articles sur la justice, dans lesquels le problme de la responsabilit dans les crimes et les violations des droits fondamentaux commis par le rgime prcdent est examin dans un large ventail de situations. -'* Convention de Vienne sur les droits de l'homme, supra note 2 3 , Partie 1, para.9. "' Voir par ex. The Protection of Human Rights in die Administration of Justice: A Compendium of United Nations Norms and standards (M. Cherif Bassiouni d.. Transnational Publishers, Inc., Irvington-on-Hudson, NY, USA. 1994), et M. Cherif Bassiouni, Human Rights in ihe Context of Criminal Justice: Identifying international Procdural Protections and Equivalent Protections in National Constitions, 3 DUKF. JOURNAL, OI- COMPART]VF. AND INTERNATIONAL LAW 235 (1993), '" Dclaration universelle des droits de l'homme, Rsolution 217 A de l'Assemble gnrale des Nations Unies, 3" session. Doc. A/810 (1948). " Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ouvert la signature le 19 dcembre 1966; 999 U.N.T.S. 171; le Comit des droits de l'homme institu par le Pacte a tabli une jurisprudence interprtative du Pacte, voir les Rapports annuels du Comit et V Annuaire du Comit des droits de l'homme (les derniers volumes ont t publis en 1992-93).

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

international relatif aux droits sociaux, conomiques et culturels,32 et d'autres instruments et normes des droits de l'homme.33 Les Conventions rgionales dotes de mcanismes d'application, telles que la Convention europenne des droits de l'homme et des liberts fondamentales et ses Protocoles,34 et la Convention amricaine relative aux droits de l'homme,35 ont contribu, de manire notable, consolider le tissu de la dmocratie. Le systme d'application de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples36 s'oriente dans la mme direction que ses quivalents europen et amricain mais un rythme plus lent;37 des efforts doivent encore tre faits.38 Reste que des progrs constants sont accomplis aux chelons international et rgional; ils tmoignent de la corrlation qui existe entre les normes internationales, rgionales et nationales des droits de l'homme (qui sont le fondement ncessaire de la dmocratie, indpendamment de la manire dont elle est conue). Le lien qui existe entre la dmocratie, les droits de l'homme et l'Etat de droit est mis en vidence dans la Charte de Paris pour une Nouvelle Europe qui dclare:3*

" Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels, ouvert ta signature te 19 dcembre 1966; 993 U.N.T.S. 3.
" DONNA GOMIEN, DAVID HARRIS & Lho ZWAAK, LAW AND PRACTICE OF THE EUROPEAN SOCIAL CHARTER (19%); THE EUROPEAN UNION AND HUMAN RIGHTS (Nanette Neuwahl & Allan Rosas eds., 1995); THE EUROPKAN SYSTEMS FOR THE PROTECTION OF HUMAN RIGHTS (R. St. J. Macdonald et al. eds., 1993); ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS:

A TEXTBOOK (Asbjom Eide, Catarina Krause & Allan Rosas eds., 1995); HUMAN RIGHTS IN CROSS-CULTURAL PERSPECTIVES: A QUF.ST EOR CONSENSUS (Abdullahi An-Na'im d., 1995); JACK DONNELLY, INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS (1993); MARK JANIS, RICHARD KAY & ANTHONY BRAPLEY, EUROPEAN HUMAN RIGHTS LAW: TEXT AND MATERIALS; D. J, HARRIS, M. O' BOYLE & C. WARBRICK, LAW OF THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS.

Convention europenne des droits de l'homme et des liberts fondamentales, ouverte la signature le 4 novembre 1950; ETS NO. 5; 213 U.N.T.S. 221, telle qu'amende parle Protocole No. 1, ETS9, 18 mai 1954, le Protocole No. 2. ETS 44,21 sept. 1970, le Protocole No. 3, ETS 45, 21 sept. 1970, le Protocole No. 4, ETS 46, 2 mai 1968, le Protocole No. 5, ETS 55,20 dc. 1971, le Protocole No. 6, ETS 114, l"janv. 1985. le Protocole No. 7, ETS ) 17,11 janv. 1988, le Protocole No. 8, ETS 118, 1er janv. 1990, le Protocole No. 9, ETS 140. lOjanv. 1994,1e Protocole No. 10, ETS 146, ouvert la signature le 25 mars 1992 et le Protocole No. Il, ETS 155, ouvert la signature le 11 mai 1994; la Commission europenne des droits de l'homme et la Cour europenne des droits de l'homme ont tabli une jurisprudence interprtative tendue de la Convention europenne; les cas couvrent tous les aspects des liberts et des droits fondamentaux, ainsi que les droits spcifiques en matire lectorale, noncs dans le Premier Protocole. Ces dcisions sont reproduites, notamment, dans les Rapports europens des droits de l'homme. Voir aussi la Charte sociale europenne, 529 U.N.T.S. 89(18 oct. 1961).
11

Convention amricaine relative aux droits de l'homme, ouverte la signature le 22 novembre l%9; 360.A.S.T.S.

1; 114 U.N.T.S. 123; THOMAS BUERCENTHAI AND DINAH SHELTON, PROTFCTING HUMAN RIGHTS IN TH AMERICAS (N.P.

Eugel d., Institut International des Droits de l'Homme. Kehl, Allemagne. Strasbourg, France,, 4e d. rv. 1995). * Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, 21 l.L.M. 59. adopte le 27 juin 1981, entre en vigueur le 21 octobre 1986.
" FATSAH OUGUERCOIIZ, LA CHARTE AFRICAINE DES DROITS DE L'HOMME ET DES PEUPLES: UNE APPROCHE JURIDIQUE DES DROITS DE L'HOMME ENTRE TRADITION ET MODERNIT (Presses Universitaires de France, Paris, France, 1993); KEBA M'BAYE, LES DROITS DF L'HOMME EN AFRIQUE (Pedone, Paris, France. 1992); voir aussi THE PROTECTION OF HUMAN

RIGHTS IN AKRICAN CRIMINAL PROCEHDINCF; (M. Cheril" Bassiouni & Ziyad Motala eds., Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, Pays-Bas, 1995). '" L'Organisation de la Confrence islamique a labor une Charte islamique des droits de l'homme, qui n'est pas applique. La Ligue des Etats arabes a labor un projet de Charte arabe des droits de l'homme sur le modle d'un projet mis au point par un groupe d'experts, qui s'est runi Syracuse, Italie, en dcembre 1985 et adopt par l'Union des avocats arabes. Voir \wr ex. M. Cherif Biissiouni, The Arub Human Rights Program ofthe International Instante nf Higher Studies in Criminat Sciences, Siracusa. Itaiy, 12 HUMAN RIGHTS QUAHTERLY 365 (1990).
,g

Charte de Paris pour une nouvelle Europe, 30 l.L.M. (21 nov. 1991),

CHJ;RJF BASSIOUNI

Une nouvelle re de dmocratie, de paix et d'unit Nous, chefs d'Etat ou de gouvernement des Etats participant la Confrence sur la scurit et la coopration en Europe, sommes runis Paris une poque de profonds changements et d'esprances politiques. L're de la confrontation et de la division en Europe est rvolue. Nous dclarons que nos relations seront fondes dsormais sur le respect et la coopration. L'Europe se libre de l'hritage du pass. Le courage des hommes et des femmes, la puissance de la volont des peuples et la force des ides de l'Acte final de Helsinki ont ouvert une re nouvelle de dmocratie, de paix et d'unit en Europe. Il nous appartient aujourd'hui de raliser les esprances et les attentes que nos peuples ont nourries pendant des dcennies: un engagement indfectible en faveur de la dmocratie fonde sur les droits de l'homme et les liberts fondamentales; la prosprit par la libert conomique et par la justice sociale; et une scurit gale pour tous nos pays. Les dix Principes de l'Acte final nous guideront vers cet objectif ambitieux comme ils ont clair notre voie vers des relations meilleures au cours des quinze dernires annes. La pleine mise en uvre de tous les engagements de la CSCE doit servir de fondement aux initiatives que nous prenons aujourd'hui pour permettre nos nations de vivre conformment leurs aspirations. Droits de l'homme, dmocratie et Etat de droit Nous nous engageons difier, consolider et raffermir la dmocratie comme seul systme de gouvernement de nos nations. A cet effet, nous nous conformerons ce qui suit: Les droits de l'homme et les liberts fondamentales sont inhrents tous les tres humains, inalinables et garantis par la loi. La responsabilit premire des gouvernements est de les protger et de les promouvoir. Les observer et les exercer pleinement donnent leur fondement la libert, la justice et la paix. Le gouvernement dmocratique repose sur la volont du peuple, exprime intervalles rguliers par des lections libres et loyales. La dmocratie est fonde sur le respect de la personne humaine et de l'Etat de droit. Elle est le meilleur garant de la libert d'expression, de la tolrance envers tous les groupes de la socit et de l'galit des chances pour chacun. La dmocratie, de par son caractre reprsentatif et pluraliste, implique la responsabilit envers l'lectorat, l'obligation pour les pouvoirs publics de se conformer la loi et l'exercice impartial de la justice. Nul n'est au-dessus de la loi.
9

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

Nous affirmons que, sans discrimination, tout individu a le droit : la libert de pense, de conscience et de religion ou de conviction, la libert d'expression, la libert d'association et de runion pacifique, la libert de circulation; nul ne sera soumis: arrestation ou dtention arbitraires, la torture ou tout autre traitement ou chtiment cruel, inhumain ou dgradant; chacun a en outre le droit: de connatre ses droits et de les faire valoir, de participer des lections libres et loyales, d'tre jug quitablement et publiquement s'il est accus d'un dlit, de possder un bien seul ou en association et de mener des entreprises individuelles, de jouir de ses droits conomiques, sociaux et culturels. Nous affirmons que l'identit ethnique, culturelle, linguistique et religieuse des minorits nationales sera protge et que les personnes appartenant ces minorits ont le droit de s'exprimer, de prserver et de dvelopper cette identit sans aucune discrimination et en toute galit devant la loi. Nous veillerons ce que chacun jouisse de recours effectifs, sur le plan national ou international, contre toute violation de ses droits. Le plein respect de ces prceptes constitue l'assise sur laquelle nous nous efforcerons d'difier la nouvelle Europe. Nos Etats coopreront et se soutiendront mutuellement pour rendre irrversibles les acquis dmocratiques.40 La Dclaration de Vienne sur les droits de l'homme affirme, quant elle: La dmocratie, le dveloppement et le respect des droits de l'homme et des liberts fondamentales sont interdpendants et se renforcent mutuellement... La communaut internationale devrait s'employer renforcer et promouvoir la dmocratie, le dveloppement et le respect des droits de l'homme et des liberts fondamentales dans le monde entier.41 D. Processus dmocratiques et socit civile La dmocratie est un objectif toujours perfectible, qui ne sera sans doute jamais atteint, mais il est toujours suffisamment louable pour tre poursuivi avec vigueur et foi. Nanmoins, comprendre quel est le but recherch ne suffit pas car, sans les
ld. Dclaration de Vienne sur les droits de l'homme, supra note 23, Partie 1, para. 8.

10

CHERIF BASSIOUNI

processus dmocratiques, dont l'efficacit et l'intgrit doivent tre amliors en permanence, la dmocratie en tant qu'objectif ne pourra jamais tre ralise. Les processus dmocratiques ne doivent pas tre mesurs en fonction du but qu'ils visent atteindre, mais plutt en fonction de ce qu'ils atteignent. Cela signifie que certaines conditions oprationnelles doivent faire partie intgrante de ces processus. Ce sont i) l'accs des citoyens aux institutions publiques, sans discrimination ou intimidation; ii) la transparence dans le fonctionnement des institutions publiques; iii) l'intgrit des processus; et iv) des mcanismes de responsabilit capables d'aboutir des rsultats et rparer efficacement les injustices. Cependant, les institutions publiques sont administres par des bureaucraties qui peuvent tre un obstacle la dmocratie et un moyen travers lequel la corruption des agents de l'Etat peut porter atteinte la dmocratie.42 Tous les gouvernements ont des bureaucraties. La plupart d'entre elles sont comme un immense mur de caoutchouc sur lequel presque rien ne rebondit, mais qui semble avoir une formidable capacit d'absorption.43 Les bureaucraties constituent donc, pour ceux qui exercent le pouvoir, le moyen idal de paralyser la dmocratie, moins qu'ils n'en soient empchs par des mcanismes de responsabilit et de rparation. C'est la raison pour laquelle ces mcanismes sont indispensables pour protger la dmocratie, les processus dmocratiques et la justice. Cependant, le processus dmocratique doit aussi tre protg travers l'application de la rgle de droit, qui ne doit jamais tre suspendue.44 Parmi les nombreux problmes sociaux et politiques auxquels se heurte la dmocratie, il y a celui des Etats comprenant diffrents groupes ethniques et religieux. Ces Etats sont confronts au problme pineux, et parfois insoluble, de parvenir un pluralisme social et politique quilibr, tout en prservant l'identit du groupe dans l'intgration sociale gnrale. Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, les rsultats ont t encore plus dsastreux qu'on ne le pense gnralement. Les conflits internes, les guerres de scession et les rgimes tyranniques ont fait plus de victimes que les conflits internationaux.45
4

Toutes les socits connaissent la corruption, certaines plus que d'autres. La corruption est le flau des socits en dveloppement, o des oligarchies militaires ou le parti unique profitent sans vergogne de leurs concitoyens et dtruisent les conomies nationales. La socit civile peut mettre fin ces pratiques, et les dmocraties finissent par trouver les moyens de combattre les abus. Convention interamricaine contre la corruption, OEA/Ser.K.xxxiv. I CICOR/ Doc. 14/% Rv. 2 (29 mars 1996); Dclaration des Nations Unies sur la corruption et les actes de corruption, 5l r session de l'Assemble gnrale, Supp. No. 3, Doc. ONU A/51/3/RCV.1. Victor Massuh, Dmocratie: dlicat quilibre et universalit infra p. 69, insiste sur l'importance de la socit civile et des droits fondamentaux dans des processus qui peuvent tre dtourns pour servir des intrts particuliers.
41

Le problme des institutions et des bureaucraties est plus aigu dans les pays en dveloppement que dans les pays dvelopps, en raison du manque de ressources, de personnel et de comptences et de l'absence de mcanismes efficaces de responsabilit et de contrle. Dans les pays en dveloppement, le subtil contrle que les lites conomiques excercent sur les institutions et les bureaucraties est plus grand que dans les pays avancs, ce qui constitue une menace pour la dmocratie. Cependant, toutes les socits ont des bureaucraties qui ont une existence propre et qui peuvent se livrer des actes illicites ou contraires l'thique en l'absence de toute manipulation extrieure. Cela est vrai aussi des organisations internationales. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'expression dmocratie vritable est de plus en plus utilise dans le dbat contemporain.
44

Voir Cherif Bassiouni, les Etats d'urgence et d'exception, in DROITS INTANGIBLES ET ETATS D'EXCEPTION (Etablissements Emile Bruylant, Bruxelles, 1996). 4 * Selon un auteur, ces situations de conflit ont fait plus de 150 millions de victimes depuis la seconde guerre mondiale. Voir RUDY RUMMEL, DEATH BY GOVERNMENT (Transactions Publishers, New Brunswick, USA, 1994); DANIEL CHIROT, MODEKN TYRANTS (Princeton University Press, Princeton, NJ, USA, 1994). Pour une perspective politique humaniste, voir HANNAH ARENDT, THE ORICINS OF TOTALITARIANISM (Harcourt, Brace, New York. NY, USA, 1951).

1]

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

L'existence de la dmocratie et des processus dmocratiques a peut-tre prserv l'intgrit politique de ces Etats; avant tout elle a sans doute sauv des millions de vies et vit des dommages humains et matriels sans nom. C'est l que la dmocratie peut apporter sa plus grande contribution l'humanit et la civilisation. Il convient de noter que tous les rgimes tyranniques qui ont fait d'innombrables victimes ont d'abord dtruit ou sap la socit civile, puis assis leur pouvoir sur des idologies discriminatoires ou intolrantes. Simultanment, ils ont plac des postes de pouvoir les personnes qui avaient dfendu les raisonnements fallacieux l'origine de l'oppression.46 Le plus souvent, ces personnes taient parmi les pires lments de la socit, ou avaient confi certains des pires lments de la socit le soin d'accomplir d'horribles mfaits. C'est donc l'absence de socit civile combine l'absence de contrles sociaux qui a cr le vide dans lequel les politiques et les pratiques d'oppression ont t menes. Dans bon nombre de cas, l'limination de la socit civile a encourag la corruption qui, comme les violations des droits de l'homme, se produit dans un climat d'impunit47 et dans l'espoir d'une impunit future. C'est pourquoi il est indispensable d'instaurer un systme de responsabilit aprs rgime, pour viter que la situation ne se renouvelle dans l'avenir.48 La restauration de la socit civile et de la dmocratie doit donc toujours tre associe l'obligation de rendre des comptes, sous quelque forme que ce soit, la lumire des objectifs futurs de chaque socit. Les crimes passs ne tombent jamais dans l'oubli; ils sont prisonniers d'un ternel prsent, les victimes criant vengeance ou esprant rparation. Accepter le pass est un lment indispensable d'une rconciliation future. Agir autrement serait, comme le dit le philosophe George Santayana, se condamner refaire les erreurs du pass. La dmocratie ne peut pas exister sans la socit civile, et la socit civile ne peut pas exister sans une population qui a la volont et la capacit d'en dfendre les valeurs et les institutions. En dernire analyse, toutefois, ce sont les individus qui font et qui vivent la dmocratie; ce sont eux aussi qui peuvent la dfaire et la dtruire. De ce fait, les personnes doivent avoir les connaissances ncessaires et la capacit d'exercer leurs droits individuels et collectifs pour instaurer la dmocratie, prserver les processus dmocratiques, et veiller ce que ces processus fonctionnent efficacement et avec intgrit, de manire que des rsultats dmocratiques soient atteints. C'est l qu'interviennent dans le dbat les problmes de l'ducation et des ressources. L'ducation est indispensable. Elle donne aux citoyens la capacit de dvelopper la socit civile et de dfendre ses valeurs et ses institutions. L'absence d'ducation est probablement la

** Au sujet de l'ex-Yougoslavie, voir te Rapport final et les Annexes de la Commission d'experts tablie en application de la Rsolution 780 (1992) du Conseil de scurit; voir aussi United Nations Commission of Experts Established Pursuant to Security Council Res. 780 ( 1992) in 88 Am. J. Int'l L. ( 1994).
47 48

Voir Naomi Roht-Arriaza, & Michael Scharf [MCB1

M. Cherif Bassiouni, Front Versailles to Rwanda in Seventy-Five Years: The Need to Estabiish an Permanent International Criminal Court, 10 HARV. HUM. RTS. J. 1 (1997).

12

CHERIF BASSIOUNI

cause principale de l'apathie et de l'indiffrence dans une socit. Et l'apathie et l'indiffrence offrent quelques-uns la possibilit de mal gouverner, de violer les droits individuels et collectifs, et d'exploiter leurs concitoyens. Aucune dmocratie ne peut survivre longtemps si les citoyens sont apathiques ou indiffrents aux mthodes du gouvernement - l'engagement et la participation la vie publique et l'appui de la socit civile sont indispensables la dmocratie. E. Dmocratie, pluralisme et solidarit sociale La Dclaration de Vienne sur les droits de l'homme affirme que tous les peuples aspirent l'instauration d'un ordre international fond sur les principes de la Charte des Nations Unies et notamment la dmocratie.49 La Charte, dans son Prambule et dans ses articles 1 et 55, insiste sur le principe de l'galit des nations et des peuples, le droit des peuples disposer d'eux-mmes et le respect des droits de l'homme et les liberts fondamentales pour tous. On peut dire que les principes de la Charte, associs aux normes internationales en matire de droits individuels et collectifs, garantissent implicitement deux droits sociaux essentiels, qui sont constitutifs de la dmocratie. Ce sont le pluralisme et la solidarit sociale. Le premier impose aux socits non homognes de promouvoir la tolrance et le respect des droits des groupes qui la composent. La seconde exige que tous les groupes qui forment une socit jouissent de la solidarit sociale et conomique. Le pluralisme et la solidarit sociale sont reflts dans l'interdiction de toute discrimination et l'obligation qui est faite d'assurer l'galit. Mais, contrairement certaines idologies, comme le marxisme, qui elles aussi aspirent au pluralisme et la solidarit sociale, l'objectif que se sont donn les dmocraties se fonde sur la philosophie de l'humanisme social. Alors que pour le pluralisme cette philosophie est compatible avec le capitalisme libral tel n'est pas ncessairement le cas pour la solidarit sociale. Celle-ci est plus proche de ce que l'on appelle la social-dmocratie, qui est une forme de socialisme libral. Il ressort de ce qui prcde qu'un discours sur le pluralisme, et plus encore, sur la solidarit sociale introduira ncessairement dans le dbat des considrations d'conomie politique, qui suscitent des opinions trs divergeantes. Depuis l'effondrement du marxisme et du socialisme en tant que formes de gouvernement, la notion de solidarit sociale a rgress dans les socits dmocratiques face un capitalisme libral plus agressif. Les socits dmocratiques devront donc affronter une tche difficile: dterminer si la solidarit sociale est un lment fondamental d'une socit dmocratique. Elles devront aussi se poser la question de savoir si le pluralisme est ou pas un lment indispensable de la dmocratie, et si les socits qui pratiquent l'exclusion raciale, ethnique ou religieuse peuvent toujours tre considres comme dmocratiques, ou si elles deviennent non dmocratiques quand elles rejettent ou tiennent l'cart ceux qui ne font pas partie du groupe majoritaire.

Dclaration de Vienne sur les droits de l'homme, supra note 23.

13

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

F. Un consensus en formation
Comme le montre ce qui prcde, les difficults inhrentes au thme de la dmocratie et la confusion intellectuelle qui l'entoure font qu'il est plus difficile de parvenir un consensus sur ce qu'est la dmocratie et les moyens qui doivent ou pourraient tre employs pour la raliser dans diffrents contextes culturels, politiques, sociaux et conomiques.50 Elaborer une dfinition internationale de la dmocratie, ou mme atteindre un consensus sur ce qu'elle devrait contenir est, outre un dfi intellectuel, une tche herculenne. Il serait plus raliste d'examiner les valeurs, les principes, les objectifs et les mthodes sur lesquels s'accordent les lettrs, les experts et les militants reprsentant toutes les rgions et les principales cultures du monde. Il faut toutefois d'abord mettre au point une mthode travers laquelle on pourra: i) identifier les facteurs et les considrations qui faonnent une conception donne de la dmocratie; ii) cerner les valeurs et les objectifs axs sur les valeurs de cette conception de la dmocratie; iii) valuer ces valeurs et ces objectifs par rapport des valeurs et des objectifs concurrents; iv) tablir les conditions minima requises de la dmocratie en tant qu'tat ou que condition; v) dfinir les structures et les institutions qui sont ncessaires pour transformer les valeurs de la dmocratie en des processus qui favoriseront la ralisation des valeurs et des objectifs qui ont t identifis; et vi) dfinir les moyens qui permettront de maximiser l'intgrit et l'efficacit des processus considrs comme indispensables la ralisation des objectifs qui sont poursuivis. Cette mthode aurait au moins le mrite de faciliter l'analyse comparative et permettrait d'valuer les diffrences et les divergences d'opinions dans les diffrentes cultures du monde. Mais une telle entreprise sort des limites de ce rapport, qui vise identifier le cadre fondamental de l'exercice de la dmocratie. A cet gard, il apparat que quatre ensembles d'lments sont communs aux diverses opinions contemporaines sur la dmocratie, mme si le contenu et le mlange de ces lments varient d'une perspective l'autre.51 Ces quatre ensembles communs d'lments sont: 1. Un systme de gestion de la chose publique qui donne aux gouverns la possibilit de choisir leurs gouvernants, la dure de leur mandat et les politiques et pratiques du gouvernement; 2. La reconnaissance de certains droits collectifs et individuels susceptibles d'tre raliss efficacement; 3. L'tablissement de processus honntes, libres et efficaces travers lesquels le gouvernement, la gestion de la chose publique et les droits collectifs et individuels peuvent tre exercs; et
w

Au sujet de la position des pays en dveloppement et non occidentaux, voir LARRY DIAMOND, JUAN L. LIUZ AND

SEYMOUR MARTIN LIPSET, LES PAYS EN DVELOPPEMENT ET L'EXPRIENCE DE LA DMOCRATIE (Nouveau Horizons, 1990)

mentionn dans ABDEL KADER BOYE, supra note 9, p. 39; Luis Villoro, Les deux sens de 'Dmocratie,' infra p. 97; Juwono Sudersono, Problems of Dmocratie Standard Setling, infra at p. 83; and Cyril Ramaphosa, Les principaux lments de la dmocratie: une exprience sudafricaine, infra p. 75. " En effet, plus la gnralisation est grande, plus le consensus est large; l'inverse, plus le contenu est spcifique, plus les divergences sont importantes.

14

CHERIF BASSIOUNI

4. La mise en uvre de mcanismes de responsabilit aux chelons politiques et judiciaires pour garantir la lgalit et l'intgrit des processus politiques et administratifs pour ceux qui exercent le pouvoir et ceux qui aspirent l'exercer. Parce que nous vivons une re de sur-simplication, l'expression lections libres et rgulires est la formule abrge qui est utilise pour reflter le premier ensemble d'lments. Les formules Etat de droit et respect et observance des droits de l'homme rsument les trois autres ensembles. A l'vidence, ces formules ont une signification bien plus large que ne le laissent paratre les mots qui sont employs.52 Ce qui est essentiel, cependant, c'est que les dmocraties et les processus dmocratiques doivent faire fond sur les capacits nationales qui elles-mmes sont tributaires de tout un ventail de facteurs, de l'ducation la technologie - qui tous dpendent de la disponibilit des ressources.51

G. Internationalisation de la dmocratie
Un autre concept - l'largissement de la dmocratie l'chelon international a fait son apparition ces dernires annes. Connu sous le nom de internationalisation de la dmocratie, il est encore trs rudimentaire.54 Il signifie l'galit de vote et l'galit de reprsentation des Etats dans les organisations internationales. Mais il implique aussi parfois une approche pondre de l'galisation du pouvoir dans les processus dcisionnels internationaux. Cette dernire approche est une forme d'action antidiscriminatoire (affirmative action), telle qu'elle est comprise dans quelques systmes nationaux o certains dsquilibres sociaux sont corrigs ou ajusts en accordant un traitement prfrentiel certains par rapport d'autres. Dans le cas de la reprsentation internationale, le dsquilibre des pouvoirs entre les Etat est corrig travers la reprsentation gographique quitable qui, dans les organes internationaux, assure aux pays en dveloppement une plus forte reprsentation numrique qu'aux pays dvelopps. Reste que malgr la Dclaration des Nations Unies sur les droits et
' - Voir par ex.. ANDR RESZLER, LE PLURALISME: ASPECTS THORIQUES ET HISTORIQUES DES SOCITS OUVERTES (Georg d.. Genve, Suisse, 1960); AREND LIJHART, DEMOCRACIES: PATTERNS OP IMAGINATIONS AND CONSENSUS IN GOVERNMENT IN TWENTY-ONECOUNTRIES (Yale University Press, New Haven, C T , USA, 1984); AREND LIJHART, DEMOCRACY IN PI.URAI. SOCIETIES: COMPARATIVE EXPLORATION (Yale University Press, New Haven, C T , USA, 1977); JAMES VISCOUNT BRYCE.

MODERN DEMOCRACIES (The Macmillan Co., New York, NY, USA, 1924). " National Capatity - Building far Democracy, Rapport sur les travaux de la Confrence de Stockholm, Institut pour la dmocratie et l'assistance lectorale, 12-14 fvrier 1996. s
54

Voir BOUTROS BOUTROS-GHALI, U N AGENDA POUR LA DMOCRATISATION ( O N U , New York, 1996). Des extraits perti-

nents sont reproduits dans l'Annexe I. Voir aussi, La vision parlementaire de la coopration internationale l'aube du XXI e sicle. Dclaration adopte par le Conseil interparlementaire runi en session spciale (New York. Sige de l'ONU, 3 0 a t - I e 'septembre 1995). La Dclaration met en relief les liens qui existent entre les droits de l'homme et la dmocratie. Voir aussi, la Dclaration de Vienne sur les droits de l'homme, supra note 2 3 ; Le Rapport du Secrtaire gnral de l'ONU sur les dmocraties nouvelles et rtablies, supra note 24; Il ressort de ces deux documents: 1. que la dmocratie est un concept unique et universel, fond sur la volont librement exprime du peuple. 2. que des conditions minimums doivent tre runies et la que dmocratie prsente certaines caractristiques; et 3. que la dmocratie peut prsenter de nombreuses formes et en exprimant leur volont, les populations peuvent dterminer diffrents systmes politiques, conomiques, sociaux et culturels, selon les caractristiques de leurs socits.

15

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

les devoirs conomiques des Etats,55 les pays dvelopps se gardent d'largir ce concept au domaine conomique international, o il se traduirait par le transfert de techniques aux Etats en dveloppement, le partage des ressources naturelles et la prise en charge de certains cots par les socits industrialises. L'internationalisation de la dmocratie, telle qu'elle s'appliquerait aux droits et devoirs conomiques est rendue plus complexe encore par le fait que les socits multinationales dominent le commerce et les investissements internationaux, ainsi que le dveloppement des techniques.56 Ces multinationales sont guides par le profit et ne sont pas soumises aux mmes contraintes juridiques que les Etats dans leurs relations mutuelles. Qui plus est, les multinationales ne sont pas concernes par les considrations que certains Etats prennent volontairement en compte dans leurs relations trangres.57 On peut considrer aussi que 1'internationalisation de la dmocratie a remplac le concept phmre du nouvel ordre mondial.58 L'largissement du droit la dmocratie au contexte de la paix et de la scurit a t manifest en 1994 quand l'Assemble gnrale des Nations Unies a autoris, dans sa rsolution No. 940, l'utilisation de tous les moyens ncessaires, pour faciliter le retour au pouvoir du gouvernement lgitimement lu en Hati, qui avait t renvers par la force militaire. (1996).59 Pour la premire fois depuis l'adoption de la Charte des Nations Unies, une action collective, comportant mme le recours la force, a t engage pour restaurer un gouvernement dmocratique.60 Enfin, on peut considrer que l'internationalisation de la dmocratie consiste en une protection internationale et rgionale croissante des droits de l'homme, le domaine o les progrs accomplis dans l'tablissement des bases de la dmocratie sont les plus vidents.61 H. Dmocratie et paix Enfin, un autre concept encore a fait son apparition dans le discours public, selon lequel la dmocratie en tant que systme national de gouvernement favorise la paix et la scurit internationales.62 Ce concept est certes intressant.
" Voir la Charte des droits et devoirs conomiques des Etats, Assemble gnrale des Nations Unies, 29* Session supp. No. 31, Doc. ONU 9631 (1974), reproduit dans I4I.L.M251 (1975). Nanmoins, la participation au budget de l'ONU, qui est dtermine par les ressources des Etats, tient compte de ta dimension conomique de l'internationalisation de la dmocratie. ** L'ONU et l'OCDE essaient, depuis 30 ans, de rglementer les activits des socits multinationales, sans grand succs. Quelques normes ont nanmoins t tablies pour lutter contre la corruption des agents de l'Etat dans les pays, vraisemblement en dveloppement, o les socits multinationales cherchent dvelopper leurs activits. " Cela est vident dans les divers programmes d'assistance trangre engags par certains pays dvelopps. " Ce terme a t utilis par le Prsident George Bush dans le contexte de la Guerre du Golfe.
w Voir Thomas Frank, The Emerging Right to Dmocratie Government in DEMOCRACY FORUM 23-31 (Brderna Carlsssons Boktryckeri AB, Varberg 1996) M 61 62

Scharf, supra note 47. Voir supra notes 18-32 et texte correspondant.

Voir BOUTROS BOUTROS-GMALI, supra note 50. Voir aussi. Dclaration relative aux principes du droit international touchant les relations et la coopration entre les Etats, Rs. 2625 de l'Assemble gnrale des Nations Unies, 25e session, Supp. No. 28, Doc. ONU A/8028 (1970).

16

CHERIF BASSIOUNI

Mais un systme dmocratique national de gouvernement ne se traduit pas ncessairement par une conduite internationale dmocratique ou par une conduite des relations internationales qui contribue au maintien de la paix ou qui est respectueuse de la lgalit internationale.63 En effet, la manire dont les Etats, y compris ceux qui ont des gouvernements dmocratiques, conduisent leurs relations internationales obit essentiellement des considrations de pouvoir et des intrts conomiques. Il se peut qu'elles ne produisent pas ce qui est gnralement considr comme une conduite dmocratique, c'est-dire, licite ou rgulire, et quitable. Il est donc dangereux de sur-simplifier la relation qui existe entre les formes dmocratiques nationales de gouvernement et la paix et la scurit internationales, surtout en ce qui concerne l'honntet politique et conomique et l'quit dans le partage des ressources et des techniques entre les socits dveloppes et les socits en dveloppement, Nanmoins, une autre voie internationale s'est ouverte, qui offre des possibilits accrues de raliser un ordre mondial,64 savoir la justice internationale. Le fait que l'autorit de la Cour internationale de Justice soit de plus en plus accepte,65 et l'tablissement de deux tribunaux spciaux internationaux pour l'ex-Yougoslavie6h et le Rwanda67 sont des signes encourageants. La cration envisage d'un tribunal pnal international permanent, charg de poursuivre les responsables de crimes internationaux, tels que l'agression, le gnocide, les crimes contre l'humanit ou les crimes de guerre, est plus encourageante encore.6** S'il n'y a pas de certitude, on peut au moins esprer que la ralisation de la justice internationale favorise non pas la paix, mais l'internationalisation de la dmocratie, en tant qu'ordre mondial plus licite et plus lgitime.64

'

Voir par ex., l'affaire Nicaragua v. U.S. Military and Paramilitary Activities (Nicar. v. U.S.), 1984 I.C.J. 169 ( m e t . )
Voir MYKKS MCDOUCALANI & FLORENTINE P. FELICIANO, LAW AND THE MINIMUM W O R L D ORDER (Yale University

Press. New Haven. CT, USA. 19611.


fi1

Voir par ex., SHABTAI ROSENNK, THF. WORLD COURT (Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht.The Netherlands, 5th revised d., 1995). Mais l'autorit de la CU n'est pas sans limites. Voir MOHAMMKD BEDJAOUI, THE NEW WORLD ORDER
\ N D THK SKCTRITY COUNCII : THSTINC. THE LEGAI.ITY OF [TS ACTS (Martinus Nijhoff, Boston, M A , USA, 1994]; et AERICAN

Poi.rncAL SYSTEMS (E.E. Evans-Pritchard and M. Fortes eds., Oxford University Press, Oxford, UK, 1940). En ce qui concerne le concept de l'Etat, et ses rapports avec les diffrentes formes de gouvernement, voir R. ARON. ETUDES Pni rriQUhs (Gallimard, Paris, 1972).
'* Voir M CHRIE BASSIOUNI (IN COLLABORATION WITH PETER MANIKAS), T H L LAW OF- TUE INTERNATIONAL CRIMINAL TRIBU-

NAL EOR THK FORMER YDOOSLAVIA (Transnational Publishers, Irvington-on-Hudson, NY, USA, 1996). ''' Larry Johnson, International Criminal Tribunal for Rwanda, 67 REVUE INTERNATIONALE DE DROIT PNAL 211(1996).
6H

Voir rsolution de l'Assemble gnrale sur la cration d'une Cour criminelle internationale, 17 dcembre 1996, Doc. ONU A/51/207; Rapport du Comit prparatoire pour la cration d'une cour criminelle internationale, Doc.
M. Cherif Bassiouni, The

O N U A/51/22 (Vol I & il); T H E INTERNATIONAL CRIMINAL COURT: OBSERVATIONS AND ISSUES BEEORE THE 1997-98 PKEPARATORY COMMUTE- (M. Cherif Bassiouni d., 13 NOUVELLES TUDES PNALES ( 1993)

Time Hax Corne for an international Criminal Court, I INDIANA INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW REVIEW I ( 1992); M. Cherif Bassiouni and Christopher Blakesley, The Needfor an International Criminal Court in the New International World Order, 25 VANDERBILT JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 151(1992). *'* La cration rcente, en dcembre 1996, du Tribunal international du droit de la mer est un autre dveloppement positif.

17

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

ANNEXE I Extraits de l'Agenda pour la dmocratisation du Secrtaire gnral de l'Organisation des Nations Unies70
L La dmocratisation est un processus conduisant une socit plus ouverte et participative, et moins autoritaire. La dmocratie est un rgime politique o l'appareil institutionnel donne corps l'idal d'un pouvoir politique exprimant la volont du peuple. 2. De l'Amrique latine l'Afrique, de l'Europe l'Asie, un certain nombre de rgimes autoritaires ont fait place aux forces dmocratiques, des gouvernements de plus en plus rceptifs, des socits de plus en plus ouvertes. Bien des Etats, et avec eux, leurs peuples, se sont engags pour la premire fois sur la voie de la dmocratisation. D'autres s'emploient renouer avec leur pass dmocratique. 3. Les principes fondamentaux de la dmocratie font aujourd'hui de nouveaux adeptes, tous horizons culturels, sociaux et conomiques confondus. La dfinition de la dmocratie constitue un sujet de dbat de plus en plus important au sein des socits et entre les Etats, et ceux qui en jugent la pratique essentielle au progrs dans divers domaines ainsi qu ' la protection des droits de l'homme se font toujours plus nombreux. 4. Dmocratisation et dmocratie posent l'une et l'autre de difficiles questions de hirarchie des proprits et de choix du moment. Il n 'est donc gure surprenant que l'acclration de la dmocratisation et la renaissance de l'ide de dmocratie aient rencontr une certaine rsistance. Sur le plan pratique, on voit la dmocratisation se ralentir ou chercher son second souffle, et connatre mme des revers. Sur le plan doctrinal, la rsistance antidmocratique cherche parfois mettre l'autoritarisme au compte de l'exception culturelle. Elle tient, dans d'autres cas, au fait indniable qu 'il n 'est pas de modle de dmocratisation ou de dmocratie qui vaille pour toutes les socits. La vrit est que les socits dcident chacune de rpondre ou non l'appel de la dmocratisation et choisissent le moment de le faire. Tout au long du processus, les socits dcident aussi, chacune pour elle-mme, de sa nature et de son rythme. Le point de dpart dtermine dans une large mesure les dcisions prises cet gard. De mme que la dmocratisation, la dmocratie peut prendre des formes diverses et passer par des phases multiples selon les caractristiques et la situation particulire de la socit. Dans toute socit, enfin, la survie de la dmocratie exige une dynamique politique constamment renouvele. 61. A l'chelon international, la dmocratisation doit s'oprer sur trois fronts interdpendants. Le systme des Nations Unies a, lui-mme, beaucoup faire pour raliser pleinement le potentiel dmocratique que reclent ses composantes

70

BOUTROS BOUTROS-GHALI, U N AGENDA POUR LA DMCKRATISATION (Nations Unies, New York, NY, USA, 1996).

18

CHERF BASSIOUNI

actuelles ou les transformer s "il le faut. La prsence de nouveaux acteurs sur la scne internationale est maintenant un fait tabli; s'entendre sur le rle qu 'ils devraient jouer officiellement dans le systme en place, jusqu 'ici pour l'essentiel domaine rserv aux Etats, telle est la deuxime tche qui nous attend. La troisime consistera instaurer une culture internationale de la dmocratie. Il faudra pour ce faire qu 'il existe non seulement une socit des Etats foncirement attache aux principes et pratiques dmocratiques, mais aussi une socit civile internationale largie, qui soit associe de faon plus troite au fonctionnement des institutions dmocratiques tant nationales qu'intertatiques ou supra-tatiques, prives ou quasi prives, entirement acquises aux pratiques et procdures dmocratiques et au pluralisme politique, et dans laquelle aient cours les traditions d'ouverture, d'quit et de tolrance associes depuis l'antiquit la dmocratie. 62. Les modalits de la dmocratisation diffrent videmment de faon sensible, selon que l'optique est nationale ou internationale. Sur le plan international uvrent des organisations et institutions, se prennent des dcisions et s'labore progressivement un droit sui generis, mais ne se trouvent pas de structures quivalentes celles d'un gouvernement national. La socit internationale se compose la fois d'Etats et de particuliers. Il reste que la notion de dmocratisation, entendue comme processus propre crer une socit plus ouverte, plus participative et moins autoritaire, vaut sur le plan national comme sur le plan international. 63. Il existe de mme des diffrences apprciables entre la notion de dmocratie nationale et celle de dmocratie internationale. Cela tant, l'importance pratique de la dmocratie l'intrieur des Etats est de plus en plus largement reconnue, ce qui a contribu faire admettre l'importance de la dmocratie entre les Etats et a suscit une demande accrue de dmocratisation sur le plan international. 64. La participation des individus la vie politique fait que les gouvernements sont davantage comptables leurs administrs et plus sensibles leurs besoins, ce qui tend assurer leur stabilit et, partant, la paix. Bien des conflits internes sont ns du sentiment, fond ou non, que l'Etat ne reprsentait pas tous les groupes de la socit ou qu 'il cherchait imposer une idologie exclusive. La dmocratie est le moyen de concilier les intrts sociaux divergents de la collectivit. Pour la communaut internationale, elle est le moyen de promouvoir la participation de tous et de rgler les diffrends par le dialogue plutt que par les armes. La dmocratisation internationale peut donc favoriser l'instauration de relations pacifiques entre les Etats. 65. Concert, le dveloppement conomique et social rpond aux attentes et s'enracine plus profondment. Etablir des institutions dmocratiques au niveau de l'Etat permet de mieux faire en sorte que les priorits des diffrents groupes sociaux soient prises en compte dans la formulation des stratgies de dveloppement. Pour le systme conomique international, la dmocratie peut signifier que les rapports entre les pays dvelopps et pays en dveloppement
19

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

ne sont plus d'assistance, mais de coopration, qu 'au lieu de recourir toujours Vexpdient des recours d'urgence, on cherche concilier les intrts des pays dvelopps et ceux des pays en dveloppement la faveur de confrences et d'autres consultations intergouvernementales des Nations Unies tenues avec la participation aussi d'acteurs autres que les Etats. Par l'intermdiaire de l'Organisation des Nations Unies, la dmocratisation peut ainsi aider garantir que les pays les plus pauvres pourront de mieux en mieux se faire entendre sur la scne internationale. Elle peut de mme avoir pour effet d'empcher que le systme international ne tende laisser une grande partie du monde surmonter ses propres difficults et de le pousser contribuer vritablement l'intgration et la participation de tous. 66. Si la dmocratisation est le moyen le plus sur de lgitimiser et d'amliorer la conduite des affaires publiques sur le plan national, c 'est aussi le moyen le plus sr de lgitimiser et d'amliorer l'organisation de la communaut internationale - de la rendre plus ouverte et mieux adapte grce une participation accrue, plus performante grce un partage quitable des charges, et plus efficace par le jeu de l'avantage comparatif des uns et des autres et des incitations la crativit. De plus, comme la dmocratisation l'intrieur des Etats, la dmocratisation internationale est fonde sur la dignit et la valeur de la personne humaine et l'galit de tous les individus et de tous ces peuples et vise promouvoir ces principes. 67. Les mutations dont nous sommes tous tmoins depuis quelques annes ont renforc ce lien fondamental entre les processus nationaux et internationaux de dmocratisation. Il fut un temps o les dcisions touchant des questions d'intrt mondial ne pouvaient avoir d'effet que limit sur les affaires intrieures des Etats et sur la vie quotidienne du citoyen. Les trs lourdes consquences qu 'elles ont de nos jours sur le plan national estompent les distinctions entre politique internationale et politique interne. Ainsi, des dcisions prises sans gards pour la reprsentativit sur des sujets d'intrt mondial peuvent compromettre la dmocratisation l'intrieur d'un Etat et l'attachement de sa population la dmocratie. La dmocratisation risque donc de ne pas s'implanter l'intrieur des Etats si elle ne s'tablit pas aussi sur le plan international. 121. On peut considrer que la paix est un lment fondamental, car le dveloppement et la dmocratie ne sont viables que si elle est un tant soit peu assure. A l'inverse, le dveloppement et la dmocratie sont essentiels au maintien de la paix. La corrlation entre dveloppement et dmocratie est plus complexe. On a vu des pays se dvelopper sous des rgimes qui n 'taient pas dmocratiques. Toutefois, rien ne semble indiquer qu 'un rgime autoritaire est ncessaire pour assurer le dveloppement, alors que tout tend prouver qu ' long terme, la dmocratie est un facteur essentiel du dveloppement durable. Le dveloppement, quant lui, est primordial pour qu 'existe une socit vritablement dmocratique dont toutes les composantes peuvent, au-del de l'galit de principe, participer effectivement au fonctionnement de leurs institutions.
20

CHKRIF BASSIOUNI

128. Si la dmocratisation doit intervenir tous les chelons de la socit humaine - local, national, rgional, mondial - sa force rside dans le fait qu 'elle procde de la personne humaine, entit irrductible entre toutes les affaires du monde et intrinsquement source de tous les droits de Vhomme. L'engagement des individus est indispensable la plnitude de la dmocratie, et celle-ci son tour cre les conditions ncessaires l'panouissement de l'individu. Par-del tous les obstacles, l'avenir s'annonce prometteur.

21

La dmocratie: principes essentiels, Institutions et problmes


PROFESSEUR DAVID BEETHAM*

La dmocratie se reconnat certains principes essentiels et un ensemble d'institutions et de pratiques par lesquels passe la ralisation de ces principes. Son point de dpart, comme celui des droits de l'homme, est la dignit de la personne. Cependant, la dmocratie a aussi une orientation - les dcisions concernant les rgles et politiques valables pour n'importe quel groupe, association ou socit en gnral - et une conception spcifique du citoyen, non seulement comme ayant des droits et des responsabilits, mais comme participant actif aux dcisions collectives et aux politiques qui ont une incidence sur sa vie. La dmocratie a pour principes fondamentaux le droit du peuple d'influer sur les dcisions publiques et de contrler les dcideurs, et l'obligation de traiter toutes les personnes avec le mme respect et de leur attacher la mme valeur dans la prise de ces dcisions. C'est ce qu'on peut appeler en bref les principes du contrle populaire et de l'galit politique. Il importe, dans un dbat sur la dmocratie, de commencer par ses principes fondamentaux ou idaux normatifs plutt que par un ensemble d'institutions politiques (lections, partis, parlements, sparation des pouvoirs, lgalit, etc.), et ce, pour plusieurs raisons. Premirement, ce qui justifie que nous qualifions de dmocratiques ces institutions n'est pas seulement affaire de convention, c'est ce qu'elles apportent la ralisation de ces principes sous-jacents. Us ne nous ont pas t donns tels quels, mais sont l'aboutissement de luttes menes par le peuple pour rendre le gouvernement plus accessible son influence et pour gnraliser cette dernire. Deuximement, dfinir simplement la dmocratie par rapport des institutions, c'est riger des moyens en fins, se concentrer sur la forme plutt que sur le contenu et renoncer se placer d'un point de vue critique qui permettrait djuger plus ou moins dmocratiques ces arrangements institutionnels dans leur contexte et leur mode de fonctionnement. La dmocratie est toujours affaire de degr dans la ralisation de principes donns, elle ne dsigne pas un tat de perfection abouti. Troisimement, dfinir la dmocratie en fonction de ces principes fondamentaux nous permet de la voir l'uvre au-del du cadre formel de la puissance publique. En particulier, chaque fois que des gens s'organisent collectivement dans la socit civile pour rsoudre leurs problmes, dfendre ou promouvoir leurs intrts, persuader

* Directeur, Centre d'tudes sur la dmocratisation, Universit de Leeds, Royaume-Uni

23

PRINCIPES ESSENTIELS, INSTITUTIONS ET PROBLMES

leurs concitoyens de la justesse de leur point de vue ou influer ouvertement sur la conduite des affaires publiques, la dmocratie se manifeste tout autant qu' travers les mcanismes de gouvernement proprement dits. Pour des raisons analogues, il est important, dans toute tude sur la dmocratie, de partir du citoyen, plutt que des institutions. C'est en effet des citoyens que les gouvernements dmocratiques reoivent leur mandat et c'est devant les citoyens qu'ils sont comptables de leurs actes, tant directement qu' travers le parlement de l'opinion publique. Le citoyen est la fois l'origine et au centre du processus dmocratique. En mme temps, pour tre efficace et durable, la dmocratie exige certaines qualits de l'ensemble de ses citoyens. Deux d'entre elles sont dcisives. L'une est la capacit et la volont djouer un rle dans les affaires de la collectivit, locale ou nationale, de la socit en gnral ou d'une partie de celle-ci, et de se reconnatre dans une certaine mesure responsable d'elle. La seconde est le respect des droits des autres citoyens, la reconnaissance de leur gale dignit et de leur droit d'avoir une opinion, en particulier lorsqu'elle est dissidente. Les principes dmocratiques du contrle populaire et de l'galit politique ont donc ncessairement pour pendant un corps de citoyens actifs dans la vie publique et capables de tolrance. Les droits des citoyens Si le point de dpart de la dmocratie est le droit des citoyens d'tre partie prenante des dcisions qui ont une incidence sur leur vie, droit qui est le mme pour tous, il faut un ensemble d'autres droits pour que ce droit politique fondamental soit une ralit. Ce sont les droits et liberts d'expression, d'association et de runion, que l'on connat bien. Le droit d'exprimer librement son opinion suppose l'existence de mdias indpendants et de lois qui prviennent les concentrations abusives de mdias entre les mains d'un seul propritaire. La libert d'association inclut le droit de crer des associations des fins conomiques, sociales et culturelles, y compris des partis politiques. Le droit de runion pacifique suppose la libre circulation l'intrieur des pays et entre eux. Aucun de ces droits ne saurait tre vritablement exerc en l'absence de libert, de scurit et de lgalit. La dmocratie est donc insparable des droits et liberts fondamentaux de la personne et du devoir de respecter ces mmes droits et liberts pour les autres. Les thoriciens de la dmocratie s'interrogent pour savoir si la garantie des droits conomiques, sociaux et culturels est aussi une condition ncessaire la dmocratie, ou si elle fait simplement partie des arguments que se renvoient en dmocratie des programmes et des partis rivaux. Pour moi, il semble vident que, pour que les droits civils et politiques aient quelque valeur, il faut que les citoyens soient en mesure de les exercer. Ceux qui n'ont pas l'instruction ncessaire pour jouer utilement un rle dans la socit, ou qui n'ont pas de moyens d'existence assurs n'ont sans doute pas l'aptitude tre des acteurs de la dmocratie. Comme le laisse penser l'histoire de notre sicle, l'exclusion sociale aboutit l'alination civile et politique des exclus et constitue un terrain
24

DAVID BEETHAM

favorable l'intolrance politique et des mesures de rpression qui sont prjudiciables la qualit de la dmocratie, mme si elles n'en menacent pas vraiment l'existence. Quelles que soient les stratgies appliques en matire de dveloppement conomique, il faudrait considrer comme une condition importante plutt que comme un aboutissement ventuel de la dmocratie, une rpartition des ressources de la socit telle que tous aient le minimum requis pour exercer effectivement leur rle de citoyen. Une autre question les agite: devant les handicaps auxquels se heurtent certains groupes par rapport d'autres dans l'exercice de leurs droits civils et politiques, faut-il prendre des mesures palliatives au-del de la politique de lutte contre la discrimination qui, de l'avis de tous, est une condition de l'galit des citoyens et jusqu'o faut-il aller? Les femmes sont ici un sujet de proccupation particulier parce que leur rle traditionnel dans la famille et leurs responsabilits dans ce domaine les empchent souvent de jouer pleinement leur rle dans les affaires publiques et que, par rapport aux hommes, elles sont insuffisamment reprsentes dans les parlements et les gouvernements dmocratiques. Il vaut la peine de signaler que les pays qui ont le mieux russi corriger ce dsquilibre sont ceux qui ont adopt une politique d'action palliative, formelle ou non, et que ce type de politique est explicitement approuv comme mesure temporaire par la Convention des Nations Unies sur l'limination de toutes les formes de discrimination l'gard des femmes. Comme l'ont soulign de nombreux auteurs rcents, le principe de Lgalit des citoyens doit aussi laisser place la diffrence - de croyances, de modes de vie, d'identit. Partout aujourd'hui, les socits se caractrisent par le pluralisme, linguistique, religieux, culturel ou ethnique. Il est aujourd'hui reconnu comme un principe dmocratique qu'il faut se rjouir de cette diversit et la prserver, si besoin est, cause du respect gal d chacun et la condition que ceux qui sont protgs tmoignent envers les autres du mme respect. Et l o la diversit donne lieu un dsaccord ou un conflit, le rglement en dmocratie passe par la discussion et le dialogue, plutt que par l'imposition et la contrainte. L'galit des citoyens commande donc une forme complexe d'galit plutt qu'une simple uniformit. Ainsi, c'est en garantissant aux citoyens Lgalit des droits pour leur permettre d'influencer les dcisions qui ont une incidence sur leur vie, que l'on jette les bases de la dmocratie. Le fait de protger spcialement ces droits dans la lgislation ou la constitution ne peut donc pas tre considr comme une atteinte au principe dmocratique, mme si de telles mesures vont l'encontre de la volont exprime par la majorit en une occasion donne. Le principe majoritaire est dans le meilleur des cas un outil procdural ncessaire au rglement des dsaccords lorsque d'autres mthodes ont t puises, mais non le summum de la perfection dmocratique. De plus, tant donn que, en tant qu'outil procdural, il tire sa justification du principe de l'galit politique (chacun compte pour un mais aucun pour plus d'un), ce serait le contredire que de s'en servir pour passer outre ce principe ou en limiter la porte.
25

PRINCIPES ESSENTIELS, INSTITUTIONS ET PROBLMES

Les institutions politiques de la dmocratie Si les principes dmocratiques du contrle populaire et de l'galit politique ne peuvent se traduire dans les faits sans que soient garantis les droits fondamentaux des citoyens, ils ont aussi besoin d'un ensemble d'institutions politiques distinctes pour tre appliqus. Bien que ces institutions puissent prendre des formes diffrentes selon la culture et la tradition des pays, l'ventail possible des variantes compatibles avec la dmocratie doit forcment tre limit. Les institutions caractristiques, nes en Occident des luttes menes pour soumettre l'Etat moderne au contrle de la socit, sont exemplaires pour les dmocraties du monde entier. Cela ne tient pas une supriorit quelconque des mcanismes occidentaux. Il se trouve simplement que l'Etat centralisateur, prtendant au monopole de l'administration et des mesures de contrainte sur un territoire donn, est maintenant universel. Et que les tentatives faites au XXe sicle pour le dmocratiser - par des rgimes populistes, marxistes ou parti unique tout en vacuant la concurrence multipartisane, la sparation des pouvoirs et la primaut du droit, se sont toutes rvles illusoires. Les institutions politiques dmocratiques sont celles qui visent investir les responsables publics d'un mandat populaire, veiller ce qu'ils ne cessent d'tre comptables et rceptifs aux citoyens. L'investiture par le peuple passe par des lections rgulires fondes sur la concurrence, auxquelles on procde au scrutin secret universel, qui prsentent aux lecteurs un choix de candidats et de politiques et leur donnent l'occasion de dsavouer les responsables politiques qui n'ont plus leur confiance. Le rle des partis politiques dans ce contexte est d'aider canaliser le choix des lecteurs en regroupant les mesures en programmes distincts, slectionner des candidats aptes exercer des fonctions publiques et d'assurer la continuit ncessaire pour que les priorits gouvernementales approuves par l'lectoral puissent devenir ralit. Toutefois, l'lectorat est contrari dans son choix et son contrle l o il n'y a pas de sparation nette entre le parti et le gouvernement, ou pas d'organe indpendant tel qu'une commission lectorale habilite veiller ce que les lections soient libres et rgulires et ce que leurs rsultats soient accepts par tous les candidats. Il est galement contrari si le systme lectoral ne garantit pas une reprsentation parlementaire quitable aux diffrentes composantes de la socit. Bien que les lections soient un mcanisme d'une importance dcisive pour le contrle de la puissance publique par le peuple, elles sont en soi d'une efficacit limite en l'absence d'institutions veillant ce que la puissance publique reste comptable de ses actes devant le public. A ce sujet, le devoir des parlements n'est pas seulement d'approuver les lois, notamment en matire d'impt, au nom de l'lectorat, mais d'exercer un contrle constant sur les politiques et les actes de l'excutif. Et, pour remplir efficacement cette fonction, ils ont besoin d'une indpendance et de prrogatives suffisantes. Autre lment crucial de l'obligation de rendre compte: il faut que tous les agents de la puissance publique agissent dans les limites des comptences qui leur sont explicitement
26

DAVID BEETHAM

confres par le parlement ou la Constitution - ce qu'on appelle la lgalit ce qui suppose son tour une justice indpendante et protge contre toute ingrence de l'excutif ou des partis. Enfin, aucun gouvernement ne peut tre effectivement comptable de ses actes si son activit n'est pas tout entire livre l'examen du public, conformment au principe de la libert d'information. Outre l'investiture par l'lectorat et l'obligation de rendre constamment des comptes, tout gouvernement dmocratique doit remplir une troisime condition : tre l'coute de l'opinion publique. Dans la dfinition et l'application de leur politique, les gouvernements dmocratiques se caractrisent par des procdures systmatiques de consultation des milieux intresss, par leur aptitude admettre l'opinion d'experts indpendants et accepter comme partenaires des associations comptentes de la socit civile. En outre, ils donnent aux usagers la possibilit de s'exprimer sur la faon dont sont assurs les services publics et ils prvoient des mcanismes de recours, des mdiateurs par exemple, auxquels les citoyens peuvent faire appel en cas de dysfonctionnement de l'administration. Bien que ces procdures soient souvent lentes, elles contribuent de manire non ngligeable tant l'efficacit qu' l'acceptabilit de l'action gouvernementale. C'est dans ce contexte en particulier que l'argument en faveur d'une administration locale lue, proche de l'lectorat qu'il sert, prend toute sa force. L'investiture par le peuple, la comptabilit devant le public, l'coute de la socit - tels sont les traits par lesquels se distinguent des institutions politiques dmocratiques, qui leur donnent le droit de se dire dmocratiques. Comme je l'explique plus haut, si le multipartisme, la concurrence lectorale, la sparation des pouvoirs, la lgalit, etc., sont dmocratiques, ce n'est pas parce que ce sont des pratiques de rgimes dits dmocratiques, mais bien parce qu'elles se sont rvles au fil du temps des mcanismes ncessaires un contrle populaire constant et l'obligation de rendre compte. Et ces mmes critres peuvent servir valuer l'efficacit dmocratique de ces institutions dans un contexte donn, autant qu' juger du potentiel dmocratique d'innovations ou de variantes institutionnelles estimes adaptes telles ou telles cultures et traditions historiques.

Quelques problmes relatifs la dmocratie On dit souvent que le problme de la dmocratie n'est pas tant de dfinir ce qu'elle est ou de s'entendre sur ses procdures et principes fondamentaux que de savoir les appliquer et s'y tenir dans des conditions d'imperfection. C'est dans les dmocraties nouvelles ou en dveloppement que ces problmes se font le plus vivement sentir, mais les dmocraties confirmes les rencontrent aussi. De fait, le triomphe, suppos mondial, de la dmocratie depuis 1989 a concid avec un malaise gnral qui a pour origine le processus dmocratique dans les dmocraties tablies de longue date. Nous allons passer brivement en revue certains de ces problmes les plus graves.
27

PRINCIPES ESSENTIELS, INSTITUTIONS ET PROBLMES

Pour commencer, on part souvent de l'ide que l'existence d'une structure tatique tablie exerant effectivement son autorit sur tout un territoire est une condition pralable la dmocratie; que ses serviteurs sont plus motivs par le dsir de servir la collectivit que par le gain personnel; qu'il existe entre les habitants de ce territoire un sentiment commun d'appartenance nationale. Toutefois, il se peut que certaines de ces conditions, voire toutes, fassent dfaut ou ne soient remplies que de manire prcaire dans les dmocraties nouvelles. Tandis que les dmocraties anciennes ont pu au fil des sicles tablir l'autorit de l'Etat, crer un esprit propre la fonction publique et faire natre un sentiment commun d'appartenance nationale et ce, avant mme que ne commence le processus de dmocratisation, ces lments, dans les dmocraties nouvelles, doivent tous tre construits ou consolids simultanment. Dans certains cas, les processus dmocratiques semblent plutt compliquer la tche d'dification de l'Etat et de la nation que d'apporter des solutions. Ainsi l'exercice des liberts civiques et politiques, en particulier par des lments de l'opposition, peut sembler affaiblir l'autorit de l'Etat; la lutte qu'il faut mener pour se faire lire une fonction publique peut inciter se servir de postes de l'Etat des fins personnelles; le gouvernement par la majorit peut amener les minorits exclues remettre en question leur loyalisme envers l'Etat et chercher d'autres bases sur lesquelles asseoir l'ide de nation. 11 n'est pas de solution facile ces problmes. L'autoritarisme, de son ct, ne met pas l'abri de la corruption, et ne garantit ni le statut d'Etat ni la cohsion nationale. Et le prix payer en violations des droits de l'homme en est toujours lourd. Il n'existe donc pas de solution de rechange srieuse au difficile projet qui consiste construire simultanment la dmocratie et ses fondations. Cependant, il se peut que certains types d'institution dmocratique soient plus propres que d'autres faciliter les autres tches. Par exemple, le modle dit de Westminster, avec son Etat trs centralis, son systme lectoral dans lequel le gagnant remporte tout et son excutif libr de toute contrainte constitutionnelle, est peut-tre le moins apte matriser les divisions profondes, ethniques et autres, et rconcilier les adversaires. En pareilles circonstances, des systmes dans lesquels la majorit parlementaire ou gouvernementale doit transcender les clivages et se former par la ngociation, o une large part est laisse l'autonomie locale et rgionale et o les droits fondamentaux, culturels et autres, sont garantis par la Constitution, peuvent se rvler plus adapts. Comme l'indique l'exemple de l'Irlande du Nord, ce problme n'est pas uniquement celui des nouvelles dmocraties, encore qu'il y soit peut-tre plus rpandu. Un second problme se pose de faon aigu dans bien des nouvelles dmocraties: celui de la pauvret gnralise et d'un niveau comparativement bas de dveloppement conomique. D'une part, il a tendance aller de pair avec un niveau bas de dveloppement culturel et avec un corps de citoyens qui peut sembler mal prpar et peu habitu au fonctionnement des institutions dmocratiques. D'autre part, l'organisation des institutions dmocratiques cote 28

DAVID BEETHAM

cher, prend beaucoup de temps et peut tre classe, dans l'ordre des priorits et des dpenses couvrir avec les maigres fonds publics, loin derrire des questions plus urgentes de survie et de dveloppement conomique. Les pays pauvres peuvent-ils se permettre une organisation dmocratique et la faire fonctionner? Il convient de relever que la relation exacte entre la dmocratie et le dveloppement conomique fait l'objet d'un vaste dbat dans la littrature universitaire. Pourtant, on peut faire de simples observations qu'il est difficile de nier. Premirement, l'ducation est un atout vital la fois pour la dmocratie et le dveloppement conomique et il n'y a pas de conflit entre eux pour ce qui est de cette priorit absolue. Deuximement, en donnant aux gens les moyens de s'organiser pour rpondre leurs propres besoins conomiques dans leurs collectivits et en favorisant cette dmarche, on sert la fois la dmocratie et le dveloppement conomique. Troisimement, bien que le fonctionnement des institutions dmocratiques au niveau gouvernemental revienne cher, leur absence peut revenir plus cher encore. L o le gouvernement est ouvert et rend compte de ses actes, il est possible d'identifier les politiques nfastes et d'en dbattre publiquement avant que le mal ne devienne chronique; de surveiller efficacement l'usage fait des fonds publics, d'adapter les politiques gouvernementales aux besoins du public. Le soutien extrieur a un rle important jouer en favorisant le dveloppement conomique et dmocratique, mais seulement si le mode d'intervention en soi relve davantage de la facilitation que de la contrainte et se fonde sur un partenariat vritable. Rien ne discrdite plus la dmocratie que des stratgies de dveloppement, conomique ou politique, manifestement imposes de l'extrieur et ne jouissant d'aucun soutien populaire l'intrieur. Cela nous amne la question controverse de la relation entre l'conomie de march et la dmocratie, et entre les stratgies de libralisation conomique et de dmocratisation respectivement. Bien que l'on n'ait jamais eu dans l'histoire d'exemple de dmocratie politique qui ne soit pas en mme temps une conomie de march, le march peut avoir sur la dmocratie des consquences aussi bien ngatives que positives, de sorte que la relation est beaucoup plus ambivalente qu'on ne le pensait rcemment encore. Vu sous l'angle positif, le march fixe des limites au pouvoir de l'Etat en dcentralisant les dcisions conomiques et en dispersant les chances, les informations et les ressources dans la socit civile. Il empche le peuple d'tre redevable l'Etat de son destin conomique et du financement de toute activit indpendante, politique et culturelle. Il favorise la libre circulation et les changes entre les citoyens sur la place du march. En traitant le consommateur comme souverain, il renforce l'ide que les individus sont les meilleurs juges de leurs intrts propres et dcourage une relation purement paternaliste entre ceux qui exercent l'autorit et ceux qui la subissent. De toutes ces manires, l'conomie de march peut servir la dmocratie. Cependant, ces consquences positives que le march a sur la dmocratie ont aussi leur revers. Ainsi, les dcisions conomiques tant prises dans le
29

PRINCIPES ESSENTIELS, INSTITUTIONS ET PROBLMES

secteur priv, les grandes questions touchant le bien-tre de la socit et l'intrt public chappent au contrle politique, encore moins dmocratique. En accentuant les diffrences de capital conomique et humain que lui apportent les divers agents conomiques, le march creuse les ingalits sociales et laisse les intrts des puissants et des privilgis dominer la politique. Pour ceux qui sont conomiquement dfavoriss, l'exprience du chmage, de l'inscurit et des conditions de travail difficiles va rencontre de la dignit que leur confre leur qualit de citoyen en dmocratie. De plus, la logique du march lve le choix individuel au-dessus des choix collectifs de la politique dmocratique et, dans la mesure o elle gagne la sphre publique, corrode l'esprit de la fonction publique dont dpend l'efficacit de l'Etat. Plus la libralisation du march est rapide ou effrne, plus ces effets sont ressentis avec acuit. Pourtant, les Etats dmocratiques ne sont pas entirement impuissants devant eux. Ils peuvent prendre des mesures pour les limiter, par exemple en ramenant la richesse conomique une place plus discrte en politique, en rglementant et en matrisant le march dans l'intrt public et en garantissant des droits l'aide sociale ceux qui ne peuvent subvenir leurs besoins et ceux de leur famille. Comme on Ta dj indiqu, la dmocratie doit avoir une vraie dimension sociale si elle veut garder le soutien du peuple. Cependant, c'est prcisment l qu'apparat peut-tre le problme le plus grave qui se pose la dmocratie, aux dmocraties nouvelles comme aux anciennes, savoir la distance entre le niveau national auquel sont prises les dcisions politiques et l'ventail mondial des institutions et des forces conomiques qui dterminent les paramtres de ces dcisions. Le contrle de l'action gouvernementale par le peuple peut-il encore avoir un sens lorsque tant de ce qui importe pour le bien-tre des citoyens chappe au contrle des gouvernements ? Pour les dmocraties avances, la pression de la concurrence internationale a entran l'rosion de la scurit conomique, des espoirs de bien-tre et des droits l'emploi dont dpendait typiquement l'adhsion populaire la dmocratie. Quant bon nombre de dmocraties en dveloppement, la structure de l'conomie mondiale semble travailler contre elles et leurs politiques conomiques sont subordonnes aux priorits des socits multinationales et des institutions internationales dans lesquelles elles sont sans pouvoir. Toutes sont menaces par la dgradation de l'environnement, l'puisement des ressources et les migrations massives, lesquelles rpondent des forces qui les dpassent. Face ces problmes, il est vident que l'action en faveur de la dmocratie aujourd'hui doit consister notamment consolider les institutions mises en place au niveau international pour diriger les affaires publiques, tendre leur rayon d'action, les rendre plus reprsentatives des populations et plus comptables de leurs actes devant des organes internationaux reprsentatifs de l'opinion publique. Bien que ride d'un vrai parlement mondial semble actuellement fantaisiste ou utopique, on a de bonnes raisons de croire que le renforcement et la dmocratisation des institutions mises en place au niveau international pour diriger les affaires publiques sont aujourd'hui le pendant ncessaire de
30

DAVID BEETHAM

l'affermissement de la dmocratie au niveau de F Etat-nation et que, sans les premires, cette dernire demeurera forcment instable et incomplte. R s u m sur la dmocratie Les points essentiels de cet article peuvent se rsumer comme suit : 1. Le fondement de la dmocratie n'est autre que le droit de tous les adultes d'tre partie prenante la gestion des affaires publiques, tant au travers des associations de la socit civile que par leur participation la chose publique; ce droit doit tre exerc par les citoyens dans des conditions d'galit et dans le respect des opinions d'autrui. 2. Ce droit prsuppose que sont garantis les droits et les liberts d'expression, d'association et de runion. Et l'on ne peut exercer son droit la libert d'expression sans l'existence de mdias indpendants et de lois qui prviennent les concentrations de mdias entre les mains d'un seul propritaire. La libert d'association englobe le droit de crer des associations des fins conomiques, sociales, culturelles et politiques, y compris des partis politiques. Du droit de runion pacifique dcoule le droit la libre circulation l'intrieur des pays et entre eux. Aucun de ces droits ne peut tre exerc en l'absence de libert, de scurit et de lgalit. La dmocratie est donc indissociable des droits et des liberts fondamentales de la personne et du respect des droits et des liberts d'autrui. 3. Le droit de prendre part la gestion des affaires publiques inclut les droits de participer la fonction publique, de se prsenter des lections et d'lire des reprsentants au scrutin secret universel, selon des modalits libres et rgulires, conformes aux normes internationales. Il comprend le droit de tenir ces reprsentants pour responsables, la fois directement par le processus lectoral, et indirectement par le contrle d'un parlement lu indpendant de l'excutif. 4. De la responsabilit devant le peuple dcoule celle de tous les agents non lus de l'excutif, y compris ceux de la police, de l'arme et des services secrets, envers les reprsentants lus. Cette mme responsabilit suppose aussi le droit du public d'tre inform des activits du gouvernement. Elle englobe le droit de prsenter des ptitions au gouvernement, de faire appel, par le truchement des reprsentants lus, des tribunaux, des mdiateurs, etc., en cas de dysfonctionnement de l'administration. Elle s'appuie sur le principe fondamental de la lgalit: savoir que la comptence de tous les agents de l'Etat est dfinie et dlimite par la loi et la Constitution, elles-mmes interprtes et appliques par un pouvoir judiciaire indpendant. 5. II dcoule de l'galit des citoyens qu'il n'est fait entre eux aucune distinction, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation. Cette mme galit impose en outre que soient progressivement limins les obstacles qui empchent des groupes
31

PRINCIPES ESSENTIELS, INSTITUTIONS ET PROBLMES

ou des catgories de citoyens de s'exprimer ou de prendre part au gouvernement sur un pied d'galit avec d'autres. Les mesures prises spcialement dans le but de corriger les ingalits existantes ne constituent pas une discrimination. L'galit des citoyens est un objectif inaccessible en l'absence de droits conomiques et sociaux garantis, tels que l'accs l'ducation et un revenu minimum. 6. Le respect de l'opinion d'autrui exige que les socits dmocratiques se caractrisent par la diversit des opinions, des cultures et des identits. Un Etat dmocratique garantit toutes les cultures et identits les conditions ncessaires pour qu'elles puissent garder leur mode de vie propre, dans les limites fixes par la loi et le principe de l'galit des citoyens, et il encourage les institutions publiques qui permettent de rgler tout dsaccord entre elles par le dialogue. Les citoyens comme les gouvernements ont le devoir fondamental de se montrer tolrants face la diversit et d'accepter le dialogue. 7. L'application au domaine conomique des principes dmocratiques noncs ci-dessus entrane les droits suivants : le droit la proprit, individuelle et collective; le droit de procder librement des changes avec autrui; de fonder des associations pour la dfense de ses droits conomiques ou d'en faire partie; d'tre partie prenante aux dcisions dans le travail. Tous ces droits sont soumis aux rglementations adoptes dans l'intrt public, et dans celui des gnrations futures, par un parlement dmocratiquement lu. 8. Une socit dmocratique s'efforce d'inculquer aux jeunes les droits et les devoirs incombant aux citoyens en dmocratie et de cultiver chez eux les capacits et les attitudes qui leur permettront de les exercer utilement. Elle vise tendre progressivement les pratiques dmocratiques la fois dans la socit civile et dans la sphre gouvernementale. Elle s'attache tendre la dmocratie au plan international, en se montrant solidaire des gouvernements dmocratiques et des ONG l'tranger et en uvrant pour une rpartition plus quitable des ressources de la plante et pour la dmocratisation des institutions internationales.

32

Le pouvoir judiciaire en dmocratie Quelques rflexions sur l'exprience indienne


Minc M. FATHIMA BEEVI*

La dmocratie est une philosophie politique de bon gouvernement, qui reconnat la dignit de l'individu. C'est sans nul doute la forme suprme d'organisation politique mise au point par les socits humaines au fil du temps. Malgr ses faiblesses intrinsques et ses drives organisationnelles, la dmocratie en tant que forme de gouvernement continue partout sduire les peuples. Il n'existe pas de substitut assez crdible pour retenir aujourd'hui l'attention. Nanmoins, les dangers qui psent sur la dmocratie sont nombreux et de divers ordres. Ils sont aussi rels et imminents qu' l'poque o des rgimes fodaux autoritaires rgnaient sur de nombreuses rgions du monde. Les raisons de cette situation apparemment paradoxale varient selon les pays, mais certaines se retrouvent dans des contextes culturels et politiques pourtant bien diffrents. Pour la plus grande partie du monde en dveloppement, la menace vient d'une pauvret omniprsente et des ingalits et des injustices qui l'accompagnent. La libert politique sans la justice conomique et sociale, comme l'a dit M. Ambedkar, est vide de sens et insoutenable. Des pays comme l'Inde sont placs devant un dilemme: comment surmonter le problme de la pauvret tout en maintenant les valeurs dmocratiques et en restant attach aux droits de l'homme? En bref, l'accs la justice est la condition primordiale, sine qua non, du maintien de la dmocratie dans des pays qui, aprs avoir longtemps vcu sous le joug de rgimes fodaux et coloniaux, ont depuis peu accd l'indpendance. L'accs la justice, indispensable au maintien de la dmocratie L'accs la justice, en tant que dimension de l'organisation dmocratique, peut tre envisag diffrents niveaux. Du point de vue politique, bien que le droit de vote des adultes ait techniquement entran l'avnement de la dmocratie, il n'a pas insuffl au gouvernement cet esprit de participation qui est en dernire analyse le sens mme de la dmocratie. On compte sur la rforme de la loi lectorale et sur un transfert de pouvoir aux organisations dmocratiques de la base pour inscrire la dmocratie dans la vie politique du pays. On peut esprer que, grce la tendance actuelle l'tablissement de quotas pour les femmes et les groupes les plus faibles de la socit dans les corps lus, du niveau du

* Gouverneur de l'Kla! de Tamil Nadu, ancien Juge la Cour suprme indienne. Madras (Inde)

33

LE POUVOIR JUDICIAIRE EN DMOCRATIE

village celui du parlement, la participation la direction des affaires politiques prendra un sens plus concret pour les marginaliss de la socit indienne. D'un point de vue social, la dmocratie russit dans la mesure o l'intgration sociale est une ralit. L'Inde est une socit trs divise, si l'on pense la hirarchie des castes et aux loyalismes troits engendrs par les sous-cultures linguistiques et rgionales. Pourtant, c'est le niveau de tolrance et de coexistence pacifique abondamment manifest dans la psych indienne qui a permis plusieurs religions de venir en Inde et de s'y implanter. Les Indiens s'enorgueillissent de leur culture dont la marque est celle de l'unit dans la diversit. De fait, c'est avec un vif tonnement, voire de l'incrdulit, que beaucoup d'trangers voient l'Inde prosprer dans la voie de la dmocratie malgr les diffrences normes, apparemment inconciliables et souvent explosives qu'elle prsente. La partition du pays sur la base de la religion a effectivement cr de profondes fractures dans la population. Pourtant, un pourcentage important de musulmans, dont le nombre est aujourd'hui suprieur celui de toute la population pakistanaise, a prfr rester dans une Inde domine par les hindous plutt que de s'installer dans la Rpublique islamiste du Pakistan. Ce fait historique de l'entente entre hindous et musulmans qui caractrise la conception indienne de la lacit est porteur d'un message clair. Bien entendu, aucun pays n'est l'abri des conflits intercommunautaires. C'est la situation dans son ensemble qu'il faut prendre en compte pour valuer les perspectives de la dmocratie. La politique peut devenir sale lorsque les partis s'affrontent durement pour obtenir les suffrages du peuple. Lorsqu'on est libre de faire connatre son point de vue et de rpandre ses convictions religieuses, il n'est pas inconcevable que la religion se mle la politique. La question tudier est alors celle des mthodes appliquer pour juguler et grer ces conflits. Dans la mesure o le rationalisme prvaut et o le gouvernement en place observe la neutralit constitutionnelle, on peut affirmer que le tissu pluraliste et l'esprit dmocratique de la politique ne sont pas en danger. Un observateur objectif de la scne politique indienne aura tendance accorder le bnfice du doute aux Indiens, qu'ils soient hindous ou musulmans, chrtiens ou parsis, et les croire assez sages pour pratiquer la dmocratie malgr les problmes inhrents une socit pluraliste et pleine d'ingalits. Justice sociale et intgration sociale L'intgration sociale est l'une des priorits nationales. La lacit et le socialisme (tel que le conoit la Constitution indienne) sont les stratgies retenues pour atteindre les objectifs de la solidarit sociale et de l'intgration nationale. C'est l-dessus qu'il faut attirer l'attention des dcideurs politiques. La justice sociale est imprativement ncessaire au maintien de la dmocratie en Inde. Le pays a russi au cours des 40 dernires annes produire assez pour satisfaire ses besoins alimentaires et prvenir les famines successives que le peuple indien avait subies comme une fatalit pendant le rgime colonial. Pourtant, en matire d'ducation, de sant, de logement et d'emploi, les dficits sont tels que prs de la
34

FATHIMA BEEVI

moiti de la population du pays se trouve prive des bienfaits de la libert. Les gouvernements qui se sont succd au niveau fdral et celui des Etats ont lanc divers programmes pour faire la guerre la pauvret. Des conomistes ont imput le problme en partie la croissance dmographique effrne qui, selon eux, rduit nant les ralisations des plans et des programmes de dveloppement. D'autres en ont attribu les causes aux dfauts inhrents une conomie centralise et dirige et ont conseill de s'orienter plutt vers la libert de march. Tous semblent s'accorder penser que, si l'on ne s'emploie pas en priorit stopper la gnralisation de la pauvret et la monte du chmage, la dmocratie sociale et conomique en Inde est promise un avenir sombre. C'est dans ce contexte qu'il convient d'valuer le rle du judiciaire dans la chose publique en Inde. Un pouvoir judiciaire fort et indpendant, voil ce qu'a imagin la Constitution fdrale dmocratique pour maintenir l'tat de droit et dfendre les droits fondamentaux de la personne. L'accs la justice est de l'intrt premier de chacun et, dans les socits dotes d'une organisation politique, c'est l'Etat qui a l'obligation premire de garantir des voies d'accs la justice aussi larges et diverses que possible. De cette faon, non seulement les droits des personnes sont protgs, mais les risques de conflit violent et destructeur sont rduits au minimum. Les processus politiques, lgislatifs et administratifs donnent des degrs divers accs la justice, en particulier en matire de politique gnrale. Cependant, dans un ensemble politique vaste et complexe, les possibilits offertes en particulier aux individus et aux catgories les plus faibles de la socit d'obtenir justice par les voies politiques et administratives sont intrinsquement limites. Dans un rgime gravitant autour des partis, ceux qui font partie de l'opposition ou sont en minorit ne peuvent que souffrir lorsque le parti au pouvoir se comporte de manire arbitraire parce que la grande majorit des parlementaires le soutient. La dmocratie indienne semble avoir retenu la leon de l'exprience du rgime parti unique. Lors d'lections rcentes, elle a refus que le parlement soit paralys et elle a oblig les partis politiques former des gouvernements de coalition, ce qui a l'avantage de permettre aux petits groupes minoritaires d'avoir leur mot dire dans la prise de dcision politique. Le temps seul dira si la politique de coalition se maintiendra en Inde. Cependant, du fait de l'apathie ou de l'arbitraire de l'excutif et du dni de droits qui en est rsult pour diverses sections de la population, la popularit du pouvoir judiciaire en tant qu'acteur de la politique constitutionnelle n'a fait que crotre. Le zle judiciaire est une ide populaire qui semble s'tre taill une place lgitime dans l'administration de la justice en Inde. Le reste de cet essai sera consacr une valuation gnrale de ce que le zle judiciaire a fait rcemment pour ouvrir plus largement l'accs la justice, matriser les conflits sociaux et servir la dmocratie en Inde.

Zle judiciaire et avenir de la dmocratie La libralisation de la doctrine du droit d'intervention dans les affaires d'intrt public touchant aux droits fondamentaux a rcemment ouvert de
35

LE POUVOIR JUDICIAIRE EN DMOCRATIE

nouveaux champs d'action au zle judiciaire. L'inaction de plus en plus marque du gouvernement et son mpris pour ses obligations lgales ont amen plusieurs reprises le public porter ses revendications devant les tribunaux. Les institutions politiques et lgislatives, incapables de forcer l'excutif rendre des comptes, ont encore accentu la tendance au recours aux tribunaux, mme pour des questions qui auraient d normalement tre rgles au niveau politique. Du fait des carences des deux autres piliers du gouvernement, le judiciaire est effectivement trop sollicit aujourd'hui, ce qui n'est peut-tre pas bon pour la dmocratie long terme. A ce sujet, on ne peut qu'tre rassur par l'observation du prsident de la Cour suprme d'Inde, qui estime que le zle judiciaire n'est qu'un phnomne temporaire. Entre-temps, il est ncessaire de trouver des stratgies permettant d'institutionnaliser ce zle dans l'appareil judiciaire afin qu'il puisse renatre lorsque les circonstances l'exigent et se maintenir dans les limites de ce qui est constitutionnellement admissible en respectant l'esprit de la dmocratie et l'tat de droit. Rcemment, le zle judiciaire s'est manifest dans trois domaines importants, savoir la corruption politique, la pollution de l'environnement et les questions touchant le droit la vie et la libert. La corruption est incontestablement aujourd'hui l'ennemi public numro un et elle s'tend au mme rythme que la dlinquance politique. Le rapport de la Commission Vohra a montr les dimensions du problme et combien il menaait l'intgrit et la stabilit du pays. L'instruction et l'action publique tant entre les mains de l'excutif, les lments corrompus haut placs jouissent quasiment de l'impunit mme lorsque les enqutes de police mettent au jour des preuves de culpabilit. Outre qu'elle porte atteinte aux droits des citoyens respectueux de la loi, I ' inaction de 1 ' excutif face ce flau risque de compromettre la capacit du systme de justice pnale de maintenir la dmocratie et la lgalit. C'est Tune des circonstances dans lesquelles la Cour suprme est intervenue sur les instances d'individus mus par l'intrt public, empitant sur ce qui est en temps normal la chasse garde de l'excutif et donnant aux organes d'instruction l'ordre de veiller ce que la loi suive son cours, quelles qu'en soient les consquences. Il est un autre domaine important dans lequel la Cour suprme, ainsi que plusieurs tribunaux de premire instance, ont agi rcemment, celui de la dgradation de l'environnement conscutive l'inobservation de lois civiles et antipollution par un certain nombre d'institutions du gouvernement central, des Etats et des pouvoirs publics locaux. Il est certes dplaisant d'avoir fermer des industries qui emploient plusieurs personnes et qui contribuent la prosprit conomique du pays. Cependant, vu la loi antipollution et les politiques de dveloppement durable annonces, il incombe aux tribunaux d'agir, mme suo moto, pour mettre au pas les industries polluantes puisque, en ne le faisant pas, ils condamneraient une mort silencieuse les gnrations venir. Le terrible drame de la pollution industrielle qui s'est droul Bhopal dans l'usine de Union Carbide, devrait au moins rappeler aux forces de l'ordre quelles consquences peut avoir la ngligence en matire d'environnement. Il
36

FATHIMA BEEVI

importe de rester vigilant dans ce domaine, vu le processus de mercantilisation en cours. C'est en donnant sens et contenu la garantie du droit la vie que le pouvoir judiciaire a trouv son troisime principal champ d'action. Aprs avoir dclar que dans le droit la vie tait compris le droit une vie digne, et non pas seulement une existence purement animale, la Cour s'est arrog de vastes comptences en invoquant la procdure prvue par la loi de l'article 21 de la Constitution et en l'interprtant comme voulant dire l'ensemble des moyens de contrainte dont disposent les tribunaux. Aujourd'hui, le droit garanti par l'article 21 de la Constitution a donn naissance un certain nombre de droits connexes tels que le droit une assistance juridique, l'ducation, un procs dans des dlais relativement brefs, des moyens d'existence, un environnement propre, etc. En appliquant ces droits des situations spcifiques, les tribunaux ont pu empiter de manire non ngligeable sur les prrogatives de l'excutif ou du lgislatif. En fait, c'est cette approche qui a amen la Cour suprme formuler la doctrine de la non-amendabilit des articles fondamentaux de la Constitution. Prvu dans une Constitution crite, le contrle par le pouvoir judiciaire est une arme puissante donne ce pouvoir et ceux qui l'ont rdige ont certainement voulu qu'il en soit ainsi. La conception de la Constitution et la place unique donne au judiciaire prouvent amplement que telle tait leur intention. Le problme est de savoir jusqu'o le zle peut aller et de veiller ce qu'il n'y ait pas de dbordement. La Constitution n'autorise aucune institution gouvernementale, pas mme le pouvoir judiciaire, exercer un pouvoir sans limite ou s'engager sur un terrain inexplor. De par leur formation et leur exprience, les juges sont des gens qui agissent naturellement avec retenue, en ayant l'esprit les impratifs de la discipline judiciaire et ce quoi ils se sont engags en prtant serment. Toutefois, les citoyens devraient connatre le cadre dans lequel opre le pouvoir judiciaire et avoir une confiance raisonnable en la loi, quel que soit le juge appel connatre de leur affaire. S'il appartient chaque juge de choisir d'agir ou non avec zle, il y a des risques d'abus, mme avec le meilleur des juges. En outre, le zle est de nature retenir l'excutif de commettre un acte illgal ou de commettre illgalement un acte lgal. Il fait partie de la fonction judiciaire. Les tribunaux peuvent trs bien casser une dcision de l'excutif ou du lgislatif si elle viole la Constitution. Lorsqu'ils le font souvent et avec la plus grande fermet, cela peut ressembler du zle. Mais se servir du pouvoir de contrle judiciaire pour amener l'excutif ou le lgislatif faire certaines choses touchant des questions de politique gnrale et l'allocation de crdits budgtaires est contestable bien des gards. Si le zle qui anime le judiciaire anime tout autant l'excutif ou le lgislatif, il n'y a pas de problme; sinon, c'est l'affrontement et les tribunaux sont contraints d'invoquer trop souvent l'atteinte leur autorit, ce qui ne laisse pas d'tre embarrassant pour tout le monde. Bref, le zle fait partie de la fonction judiciaire. Il fait partie du pouvoir de contrle que la Constitution indienne confre aux tribunaux de premire
37

LE POUVOIR JUDICIAIRE EN DMOCRATIE

instance et la Cour suprme. Toutefois, les limites de ce pouvoir ne sont fixes ni dans la Constitution ni dans la procdure judiciaire. D'o les apprhensions lgitimes du public chaque fois que des cas limites sont ports devant les tribunaux et des injonctions faites auxquelles il faut obir dans un dlai donn. Aprs tout, la Constitution considre que les institutions de l'excutif, du lgislatif et du judiciaire doivent se complter pour assurer une gestion dmocratique des affaires publiques, et la perception du public en la matire est aussi importante que la lgitimit des dcisions gouvernementales. Le pouvoir dans une dmocratie est de nature essentiellement politique, et le judiciaire doit avancer avec prudence lorsqu'il statue sur des questions touchant la sparation, prvue par la Constitution, des pouvoirs de l'Etat. Dans un pays o la moiti de la population est illettre et vit dans la misre, il est effectivement impratif pour une saine gestion des affaires publiques que le judiciaire tmoigne de son zle dans des procs d'intrt public. Mais pour certains juges militants de la Cour suprme d'Inde, les principes directeurs de la Constitution indienne qui promettent la justice socio-conomique aux groupes les plus faibles de la socit n'auraient pas t ralisables dans le cadre de l'action pour les droits de l'homme. Aujourd'hui, les masses pauvres de l'Inde sont partie prenante dans l'action judiciaire. Elles se rendent compte que l'galit, l'Etat de droit et la justice sociale ne sont pas de vains mots et sont encore accessibles au travers des institutions dmocratiques. Le judiciaire est en train d'inventer de nouveaux instruments et recours qui rvolutionnent la jurisprudence constitutionnelle et, ce faisant, renforcent l'attachement de la nation la dmocratie et la lgalit. La dmocratie devient synonyme de l'ide de justice, comme le laisse entendre ce magnifique passage de Daniel Webster : La Justice est le principal intrt de l'homme sur terre. C'est le ciment qui rassemble les tres et les nations civiliss. O que se trouve son temple, il a pour fondations la scurit sociale, le bonheur universel, l'amendement et le progrs de notre espce. Et quiconque se rend utile dans la construction de l'difice et s'y distingue, quiconque dblaie ses fondations, renforce ses piliers, orne ses entablements ou contribue lever son auguste dme plus haut encore dans le ciel, s'associe par le nom, la rputation et le caractre ce qui est et doit tre prenne comme la charpente mme de la socit humaine.

38

De quelques problmes et aspects importants de la dmocratie dans le contexte des Etats d'Afrique noire
PROFESSEUR ABDEL KADER BOYE*

Toute dissertation ou tout dbat sur la dmocratie implique une clarification pralable de ce concept. En effet, le sens confr au mot dmocratie peut varier (et a souvent vari) en fonction des paradigmes, de l'idologie, du contexte et de la culture auxquels on se rfre. Aussi est-il ncessaire et utile de signaler que le terme dmocratie est ici compris dans son sens de systme politique, distinct et dissoci du systme socio-conomique dans lequel il opre (Cf. Larry DIAMOND, Juan J. LINZ et Seymour Martin LIPSET, Les pays en dveloppement et l'exprience de la dmocratie, Textes runis, Coll. Nouveaux Horizons, 1990, p. 9). Apprhende sous sa forme proprement politique, la dmocratie dsigne le systme de gouvernement qui, de l'avis de l'crasante majorit des auteurs, rpond trois conditions obligatoires: 1) l'existence effective d'une comptition entre individus et groupes d'individus pour la conqute du Pouvoir et des postes de responsabilits publiques selon des procdures pralablement tablies et consensuellement acceptes, intervalles rguliers; 2) le droit des citoyens participer au choix des dirigeants grce l'organisation d'lections quitables, transparentes et rgulires; 3) la reconnaissance et la garantie juridique de l'exercice des liberts et droits civils et politiques reconnus par le droit international conventionnel en tant que partie intgrante des droits de l'homme: libert d'expression, libert d'association, libert de la presse, droit la scurit de sa personne et de ses biens contre toutes formes d'atteintes arbitraires, etc. Ces trois conditions forment ce que l'on pourrait appeler le noyau dur de tout rgime politique dmocratique. Mais si ce noyau dur est ncessaire, il est loin d'tre suffisant pour qu'un systme politique puisse tre qualifi de dmocratique sans discussion. Dans beaucoup de pays hlas, l'preuve de la pratique montre que l'existence de ce noyau dur n'est pas sortie de son stade formel. Les douces incantations sur l'exemplarit du systme dmocratique sont trahies par des pratiques qui sont l'oppos de ce que requirent les exigences des valeurs dmocratiques. S'il en va ainsi principalement, mais non exclusivement, dans beaucoup de pays d'Afrique noire, c'est en raison tout d'abord du dfaut des autres lments ou facteurs qui doivent tre ncessairement articuls

* Facult des Sciences juridiques et politiques. Universit de Dakar, Sngal

39

LE CONTEXTE DES ETATS D'AFRIQUE NOIRE

au noyau dur dont rflectivit est mme problmatique dans certaines situations (formation d'lites politiques clairvoyantes et soucieuses du bien public, existence de partis politiques refltant des clivages transversaux et ayant un ancrage sociologique incontestable, autonomie de la socit civile, richesse de la vie associative, promotion d'un dbat public sur tous les problmes de la socit, etc.) et ensuite du grand dsquilibre (ou foss) existant entre l'Etat et la socit dont les membres sont travaills par une culture faite de pulsions irrationnelles et d'un dfaut de mcanismes neutres d'arbitrage entre des intrts opposs. Toute l'histoire du dveloppement des systmes dmocratiques dans le monde montre que ceux-ci postulent l'existence d'un certain degr de rationalit que d'aucuns pensent qu'il doit tre haut et ceci, mme s'il est admis depuis fort longtemps par l'ethnologie avec Claude LEVIS-STRAUSS, que toute socit (mme primitive) fonctionne selon des formes de rationalit tributaires de ses structures. Toutefois, on ne saurait ramener, sans parti pris culturel, les socits africaines des socits attardes voire primitives. Ce sont des socits dynamiques et ouvertes sur le monde; donc confrontes au dfi de la modernit dont certaines valeurs sont entres en choc frontal avec les valeurs traditionnelles propres celles-ci. Les valeurs de la modernit les plus discernables dans ces socits l'heure actuelle sont celles de la dmocratie. Elles se traduisent par des aspirations dmocratiques partages par de larges couches de la population qui se heurtent aux volonts de groupes sociaux soucieux de prenniser leur domination. Or la dmocratie ne peut fonctionner sans institutions dmocratiques qui rendent possible une vie dmocratique. Les deux questions principales poses ds lors (et qui se posent pour tout rgime politique dmocratique) sont celles de savoir, au-del de la consistance des institutions dmocratiques, comment concevoir ces dernires pour garantir le jeu dmocratique et, conscutivement, celle de l'animation de la vie dmocratique. Ces questions prennent une tout autre dimension lorsqu'elles sont rfres aux cadres et contextes africains. I. L'IMPORTANCE DU DMOCRATIQUES RLE DES INSTITUTIONS

Si la dmocratie ne se ramne pas uniquement ses aspects institutionnels, on aurait tort de sous-estimer de tels aspects. Ce sont, en effet, les institutions qui permettent, en le garantissant, le libre jeu dmocratique. Mais encore faut-il s'assurer que celles-ci remplissent effectivement une telle fonction selon la logique inhrente leur nature et finalits. Dans le cas contraire, ces institutions restent l'tat formel tout en contribuant lgitimer un accaparement du Pouvoir par des groupes sociaux qui confondent leurs intrts propres avec ceux de la collectivit. A cet gard, l'observation des institutions mises en place dans les pays d'Afrique noire ainsi que l'analyse du fonctionnement rel de ces dernires conduisent mettre l'accent sur une question pralable qui conditionne l'mergence d'un rgime politique dmocratique: la dsincorporation du Pouvoir.
40

ABO-EI. KAOKR BOYE

A. La dsincorporation du Pouvoir: une question pralable


La dsincorporation du Pouvoir est de l'essence de la dmocratie. Elle signifie que le Pouvoir est conu comme un espace non appropriable en droit comme en fait par un individu ou groupe d'individus. C'est la condition par excellence qui permet de rendre pensable la conqute du Pouvoir par des lections et le jeu de l'alternance. Cette conception du Pouvoir qui a fini par s'imposer dans les socits modernes avances, grce a une maturation des ides et une mutation des rapports sociaux et conomiques qui ont abouti une sparation des espaces politiques, religieux, culturels et une autonomisation de la socit civile, se heurte, en Afrique, une conception no-patrimoniale du Pouvoir qui se traduit par une appropriation de fait de l'espace politique par le Prince qui gouverne et par voie de consquence par celle des ressources tant internes que d'origine externe de la socit (Cf. Bernard BAD1E, L'Etat import - l'occidentalisation de l'ordre politique, Edit. Fayard, 1995, p. 23 et s.; Sur la question de la dsincorporation du Pouvoir, Cf. Alain CAILLE, La dmission des clercs - La crise des sciences sociales et l'oubli du politique, Edit. La Dcouverte, 1993, p. 234 et s.). Cette conception no-patrimoniale du Pouvoir est l'uvre dans beaucoup de pays africains, mme dans ceux qui se parent du manteau dmocratique. Elle est l'origine de la longvit des rgimes politiques, des hommes et femmes qui les incarnent et des blocages des processus de dmocratisation. De manire subtile, le principe qui gouverne fait des compromis de type dmocratique en mettant en place des institutions formellement dmocratiques et en acceptant le pluralisme politique, le tout couronn par des lections tenues des intervalles rguliers pour rpondre la demande interne de dmocratie et aux exigences des partenaires trangers, bailleurs de fonds (Etats, institutions multilatrales internationales et nationales). Mais au fond, il s'arrange de sorte que le systme mis en place ne remette pas fondamentalement en cause la nature du Pouvoir monopoliste (manipulation des lections, encouragement la cration de multiples petits partis politiques dont la plupart ne sont que des succursales du parti dominant, nomination de juges incomptents et corrompus, accs limit des opposants et autres lites intellectuelles non conformistes aux mdias publics, etc.). C'est surtout en Afrique de l'Ouest qu'un tel systme s'observe le mieux dans certains Etats que des pays trangers dvelopps, aveugls par les questions de forme ou s'aveuglant volontairement pour des raisons d'intrt, classent trop htivement dans la catgorie des Etats dmocratiques. Un tel systme d'organisation de la socit est non seulement nocif sur le plan de la promotion et l'exercice des liberts mais galement sur le plan conomique dans la mesure o il se nourrit et s'entretient par la distribution des ressources au dveloppement conomique une clientle politique de plus en plus nombreuse en raison de la rarfaction des ressources internes. En tout tat de cause, tant que le Pouvoir n'est pas parvenu une dsincorporation totale, on ne saurait esprer voir merger un rgime politique dmocratique. Reste savoir comment y arriver et quels sont les facteurs objectifs qui favorisent un tel processus de
41

LE CONTEXTE DES ETATS D'AFRIQUE NOIRE

dsincorporation. Sans vouloir ni pouvoir rpondre de faon systmatique cette question, on peut s'autoriser penser qu'une bonne dfinition et un bon fonctionnement des institutions formellement dmocratiques peuvent, dans certaines circonstances, contribuer rendre le rgime politique dmocratique.

B. Dfinition et fonctionnement des institutions dmocratiques


Il faut encore une fois rpter que l'existence dans un pays d'institutions formellement dmocratiques n'est pas un gage de l'existence effective d'un rgime dmocratique. Il n'existe pas cet gard d'institutions spcifiques au rgime politique dmocratique caractre universel. Les institutions sont ou doivent tre le produit des besoins d'une socit donne. Elles varient forcment d'une socit l'autre en fonction de l'histoire, de la gographie, de la culture, de l'tat et du degr de dveloppement de la socit concerne. Par exemple, dans la plupart des pays africains, il existe ce qu'on appelle la Commission nationale lectorale indpendante, ou C.N.I,. charge de l'organisation pratique des lections, de la collecte des rsultats et de la proclamation provisoire des rsultats pour contourner l'administration qui est le bras sculier du Pouvoir dans ces pays. Une telle institution est impensable dans les pays o les traditions dmocratiques sont ancres depuis plus d'un sicle ou mme moins. Mais il reste que dans tout rgime politique, il existe des institutions constantes : le systme judiciaire, le Pouvoir excutif, le Parlement, les communauts locales. Pour que ces institutions puissent jouer leur rle pleinement, il faut que leur fonctionnement rponde une certaine thique et certaines nonnes. /. Le systme judiciaire

Le terme systme judiciaire est ici prfr celui de Pouvoir judiciaire parce que la justice n'est pas tenue partout pour un pouvoir quivalent aux autres pouvoirs. Dans les Constitutions en vigueur dans le monde, il est fait rfrence tantt au Pouvoir judiciaire tantt l'Autorit judiciaire. Ce n'est pas une seule question de mot. Derrire la disparit des termes se cachent des problmes de philosophie politique sur le rle et la place de la justice dans la socit, souvent lis l'histoire du pays. Mais il n'est pas un seul Etat qui, l'poque contemporaine, proclame officiellement que les juges sont dpendants du Pouvoir politique. Ds lors, le vritable problme qui se pose est celui de savoir comment assurer la crdibilit du systme judiciaire. Il ne suffit pas d'inscrire dans la Constitution ou une loi organique ou autre instrument juridique le principe de l'indpendance des juges, si par ailleurs cette indpendance est rendue thorique par tout un arsenal juridique dfinissant les rgles rgissant leur nomination, leur promotion, leur dplacement, etc., et dont la matrise revient au pouvoir politique. De mme, la dfectuosit du systme de slection et de formation des juges, le manque de publicit des dcisions de justice soumises une critique permanente d'une doctrine avise, la modicit des budgets de fonctionnement du systme judiciaire ne contribuent gure assurer
42

ABD-EL KADKR BOYE

F impartialit et, partant, la crdibilit de la justice. Or les citoyens ne sont pas incits participer aux lections, la dfinition des politiques publiques lorsqu'ils arrivent la conclusion que le systme judiciaire ne fait que lgitimer les pratiques gouvernementales. Les rgles du jeu dmocratique ne seront jamais respectes si le systme judiciaire, dans les faits, n'a ni la volont ni le pouvoir de sanctionner leur violation. Il n'est pas ncessaire, cet gard, de gonfler l'armature institutionnelle de ce systme par la cration d'une multitude d'organes judiciaires: Conseils constitutionnels, Conseils d'Etat, Cours de Cassation, etc. La modicit des ressources internes des pays africains ne le permet pas, sauf vouloir se donner l'image dmocratique sur le dos des contribuables. Il suffit de mettre en place un systme judiciaire simple mais efficace et crdible. Tel ne semble pas tre le cas pour beaucoup de pays africains qui ont recopi purement et simplement le systme judiciaire d'un pays dvelopp sans aucun gain tangible pour la socit.

2. L'Excutif
L'Excutif doit participer au fonctionnement du rgime dmocratique, mme si c'est lui qui exerce la ralit du pouvoir politique en dfinissant et en excutant les politiques publiques. Il doit tre soumis aux rgles de droit, au principe de la lgalit de ses actes car la dmocratie ne saurait gure se concevoir sans un Etat de droit. Si les dirigeants d'un pays se sentent l'abri de toute sanction judiciaire et de toute sanction politique (lections, vote du Parlement), ils seront tout naturellement enclins abuser du pouvoir. Par ailleurs, l'exercice du pouvoir dans une socit de responsabilit exige de grandes vertus. N'importe qui ne peut exercer le pouvoir. C'est pourquoi la loi doit poser certaines conditions trs contraignantes tant pour l'ligibilit des citoyens que pour l'exercice de certaines fonctions publiques, conditions dtermines en fonction du niveau de dveloppement de la socit. 3. Le Parlement

Dans la tradition classique de la dmocratie reprsentative, ce sont les lus de la nation qui votent les lois et contrlent l'excution des politiques publiques. Cette tradition s'est maintenue dans le monde moderne actuel avec des variantes selon les pays pour ce qui est des pouvoirs du Parlement. Dans les pays d'Afrique noire, la tendance gnrale qui a sa source dans le vieux systme du parti unique est marque encore par la domination des Parlements par des lus du parti dominant grce, pour une large part, aux pratiques de fraudes lectorales souvent couvertes par cette nouvelle race d'observateurs trangers indpendants (qui le sont si peu trs souvent). Et la logique clientliste conduit le parti dominant investir sur les listes des candidatures des citoyens qui n'ont ni les moyens intellectuels ni la rectitude morale requise pour remplir le rle de reprsentant du peuple. La fonction est davantage perue comme le moyen de s'assurer des ressources personnelles et
43

LE CONTEXTE DES ETATS D'AFRIQUE NOIRE

comme facteur de promotion personnelle. Comment interprter autrement la prsence au sein de ces Parlements d'hommes et de femmes compltement analphabtes ou aux ressources intellectuelles limites. Le Parlement doit tre le lieu o les sensibilits politiques les plus reprsentatives de la socit s'expriment en toute connaissance de cause sur les questions majeures de celle-ci. C'est affaire de mode de scrutin et de responsabilit. La loi devrait prvoir un mode de scrutin qui favorise une telle reprsentation politique et imposer des conditions d'ligibilit conformes ce qui est dit propos de l'Excutif. 4. Les communauts locales ou de base Par communauts locales ou de base, on entend ici les collectivits dcentralises ou dconcentres: rgions, dpartements, villes, villages, etc. Il existe un trs fort courant de pense en faveur de la dcentralisation du pouvoir politique perue comme une rponse la demande de dmocratie la base et comme un instrument de gestion plus efficace des ressources de la nation. Ce courant de pense a gagn les experts des institutions multilatrales comme nationales de financement du dveloppement des pays en voie de dveloppement (ou en dveloppement) au point que la dcentralisation en vienne devenir une conditionnalit. Le terme de rgionalisation revient souvent dans la littrature produite par ces institutions et dans le vocabulaire politique. Si dans l'Afrique noire des communauts de base sont connues dans les socits traditionnelles, il convient, dans les Etats-nations fragiles, de faire preuve de beaucoup de prudence. Si le principe de la dmocratie la base ne saurait tre contest dans sa fonction de promotion d'une participation des populations la dfinition et la satisfaction des besoins locaux articuls aux politiques publiques dfinies au centre, il n'est pas sr du tout que le double pari de la dmocratie la base et de l'efficacit de la gestion des ressources locales puisse tre tenu dans n'importe quelle situation. Si la dmocratie fonctionne correctement l'chelle nationale et si la socit a atteint un certain degr de cohsion sociale, la dcentralisation peut tre une rponse opratoire aux exigences dmocratiques la base. Sinon on court le risque de voir se dvelopper deux phnomnes : soit un redploiement du systme clientliste central soit des vellits de sparatisme rgional. Mais tout peut dpendre aussi du degr d'autonomie reconnatre aux collectivits de base. En tout tat de cause, celles-ci ne doivent pas chapper aux rgles et aux procdures dmocratiques car si la dmocratie est affaire d'institutions, elle est galement et surtout affaire de vie dmocratique.

IL LA VIE DMOCRATIQUE Le fonctionnement correct du rgime politique dmocratique se laisse constater par la vitalit de la vie dmocratique. Or celle-ci dpend avant tout du niveau de formation et du degr d'intgration sociale des citoyens.
44

ABD-EL KADER BOYE

A. Une question pralable: la formation et l'intgration sociale des citoyens


Une socit peut difficilement avancer sans conflits ouverts. Ceux-ci peuvent prendre la forme d'opposition d'intrts entre les diffrents groupes sociaux, les diffrentes catgories professionnelles et l'Etat ou les entreprises, etc., et galement prendre la forme de chocs des ides. Or jusqu' prsent, seul le rgime politique dmocratique s'est montr apte faire panouir et canaliser dans un cadre pacifi et tolrant de tels conflits. Mais pour qu'il y ait choc des ides, expression rationnelle des revendications et des besoins sociaux de manire libre et responsable, il faut ncessairement que les acteurs que sont les citoyens aient reu un minimum de formation et d'ducation. En effet, sans un minimum de formation et d'ducation, les citoyens n'auraient aucune conscience des liberts et droits qui leur sont reconnus. Ces liberts et droits civils et politiques resteraient l'tat thorique. On peut aisment vrifier que la vitalit de la dmocratie dans les pays dvelopps a dpendu du dveloppement du niveau de vie des citoyens, lequel a t tributaire de l'expansion et de la qualit de l'enseignement et de la formation des citoyens. Le dfi dmocratique en Afrique noire se pose dans les mmes termes : il n'y aura vritable vie dmocratique que lorsque l'enseignement et la formation auront gagn toutes les couches de la population. Le taux d'alphabtisation est un bon indicateur en la matire. A cet gard, les statistiques actuelles ne laissent pas d'inquiter: elles rvlent que ce taux qui tait apprciable pour certains Etats a brutalement chut du fait des politiques d'ajustement structurel imposes par les institutions financires et de dveloppement de Bretton-Woods (F.M. I. et Banque Mondiale). Car l'cole n'est pas seulement le lieu de formation du citoyen, elle est aussi un instrument privilgi de socialisation et d'intgration sociale lorsqu'elle remplit pleinement sa mission. Par consquent, l'investissement dans l'ducation et la formation doit tre tenu pour prioritaire au mme titre que la production des biens et l'emploi. La marginalit sociale est facteur destructeur et de la cohsion nationale et du rgime dmocratique. La responsabilit d'assurer l'ducation et la formation des citoyens revient titre principal l'Etat. Les partis politiques, les associations et ONG, la presse et les lites intellectuelles devant jouer un rle d'appoint mais non ngligeable. B. Les partis politiques Dans un rgime politique de dmocratie reprsentative, les partis politiques sont des vecteurs de la dmocratie. Ces partis politiques sont essentiels pour le fonctionnement et la prennit de la dmocratie car ils sont non seulement des instruments de conqute du Pouvoir par des lections rgulires, quitables et transparentes mais encore des lieux o s'laborent des ides et propositions concrtes devant constituer des programmes alternatifs de gouvernement. Ils constituent galement les moyens grce auxquels les individus peuvent peser sur les affaires publiques, exprimer leurs mcontentements, ou soutenir les actions gouvernementales. Mais comme le font remarquer avec justesse David BEETHAM et Kevin BOYLE: Si la comptition ouverte entre partis
45

LE CONTEXTE DES ETATS D'AFRIQUE NOIRE

politiques dans le cadre de consultations lectorales est l'une des caractristiques indispensables des dmocraties reprsentatives, elle en constitue galement le talon d'Achille. La comptition ouverte entre partis briguant la direction des affaires d'un pays est un facteur de division sociale et politique et les enjeux pour ceux qui participent cette comptition sont, en rgle gnrale, levs. Il importe ds lors - et c'est l l'une des conditions de la survie de la dmocratie - que le cot de la dfaite pour les partis et leur sympathisants qui se trouvent exclus du pouvoir ne soit insupportable (Dmocratie - questions et rponses - illustr par PLANTU, UNESCO, 1995, p. 20.) En considration de ces remarques pertinentes, le problme que pose l'existence et le fonctionnement des partis politiques en Afrique noire est triple : il revient savoir tout d'abord dans quelle mesure la base sociale des partis politiques reprsente toutes les composantes de la socit ou non, c'est--dire indpendamment de considrations de nature ethnique, religieuse ou autres, ensuite quelles sont les chances qu'offre le systme politique aux diffrentes formations politiques d'accder un jour au Pouvoir, et enfin de quelles ressources peuvent disposer celles-ci pour remplir leurs diffrentes misions sur tout le territoire de l'Etat. Le premier problme renvoie aux types de clivages censs tre reprsents par les formations politiques (clivages transversaux ou clivages verticaux), problme d'autant plus important et actuel que les conflits ethniques semblent se multiplier un peu partout; le deuxime problme a trait au principe d'alternance politique inhrent tout rgime politique dmocratique mais que certains rgimes politiques, formellement dmocratiques, rendent impossible grce de multiples artifices antidmocratiques (Cf. supra A. du I); le troisime problme concerne le financement des partis politiques, surtout d'opposition, car le parti au pouvoir se sert gnralement sans vergogne des moyens et ressources de l'Etat pour asseoir sa domination en l'absence de tout contrle par un organe indpendant; la raret des ressources et le dnuement des militants et sympathisants confrent ce problme une dimension cruciale pour le processus dmocratique. Si des solutions ne sont pas apportes ces problmes, les changements politiques risqueront de s'oprer de manire violente cause des frustrations accumules. C. Les associations et organisations non gouvernementales Au mme tire que les partis politiques, les associations et organisations non gouvernementales constituent des vecteurs non ngligeables de la dmocratie. Elles se distinguent des partis politiques par leurs finalits seulement. Mais ils contribuent tous l'veil des consciences, la dfense des intrts lgitimes de groupes d'individus, la protection des droits et liberts individuels et collectifs. L'efficacit du travail associatif dpend du degr d'autonomie et d'institutionnalisation des associations. Lorsque celles-ci tissent des liens plus ou moins formels avec l'Etat ou avec des partis politiques, elles perdent de leur autonomie et donc de leur capacit intervenir en toute libert dans la gestion et la conduite des affaires publiques et dans le fonctionnement des institutions selon des modalits que permet le principe de spcialit auquel elles sont
46

ABD-EL KADKR BOYE

soumises. Les ONG, bien qu'tant des associations, ont quant elles des proccupations plus marques en matire de protection des droits de l'homme et de droit humanitaire. De telles proccupations les poussent intervenir dans le champ politique mme si elles se dfendent de faire de la politique. La richesse de la vie associative se laisse aisment constater dans les pays dvelopps du Nord parce que cette vie associative est cheville une socit civile forte. La question est plus problmatique en Afrique noire o l'existence de socits civiles n'est pas d'une vidence absolue. Bernard BADOE fait observer que la construction du concept de socit civile repose sur au moins trois principes discriminants : la diffrenciation des espaces sociaux privs par rapport l'espace politique; l'individualisation des rapports sociaux qui confre ainsi l'allgeance citoyenne une valeur prioritaire; l'horizontalit des rapports l'intrieur de la socit qui fait prfrer la logique associative la structuration communautaire et qui, ce titre, marginalise les identifications particularistes au profit de l'identification stato-nationale (op. cit. p. 116). Certes, il est difficile de vrifier dans chaque pays africain si et dans quelle mesure ces critres sont remplis. Mais on peut srieusement douter, pour au moins certains pays o les identifications ethniques, religieuses, etc. prennent le pas sur l'identification citoyenne, que la socit civile a achev de se constituer. Il demeure cependant vrai que l'essor des associations de type professionnel et des ONG nationales contribue fortement la construction de cette socit civile dans ces pays.

D. La presse
La libert de la presse est essentielle dans une dmocratie. En effet, la presse participe la formation politique des citoyens, la culture dmocratique en informant les citoyens sur les dimensions des politiques publiques, sur la gestion et la conduite des affaires par les responsables tant au niveau tatique qu' celui des collectivits de base, en fournissant et en donnant aux membres de la communaut le moyen de communiquer entre eux (Cf. David BEETHAM et Kevin BOYLE, op.cit. p. 148). Mais pour que cette presse puisse remplir de telles fonctions, il faut qu'elle soit libre et indpendante; qu'elle ait les moyens matriels et humains suffisants pour traiter de tous les problmes importants de la socit dans un cadre juridique scurisant. Depuis le dbut des annes 1980,l'essor de la presse dans les pays d'Afrique noire est spectaculaire. Mais aprs une dcennie d'exprience, le jugement que l'on peut porter sur cette presse est mitig. D'une part, les moyens de communication audiovisuels sont encore largement entre les mains des pouvoirs en place. D'autre part, la presse dite prive (presse crite et presse parle) a, dans certains pays, succomb aux tentations de l'Etat no-patrimonial ou autres groupes de pression et/ou au souci d'une rentabilit immdiate (ce qui nuit au traitement correct de l'information). L o la presse s'est montre irrvrencieuse l'gard des autorits publiques en rvlant leurs turpitudes, la machine judiciaire a t actionne pour rduire les journalistes au mutisme ou au conformisme ambiant. Dans certains pays, des sanctions pnales disproportionnes ont t infliges des journalistes pour des dlits dont les dfinitions au
47

LE CONTEXTE DES ETATS D'AFRIQUE NOIRE

caractre volontairement vague ou flou (tels qu'ils sont dfinis dans les Codes pnaux) a t le prtexte pour des juges peu scrupuleux et obissant aux injonctions des autorits, de svir. C'est assez souligner que sans un systme judiciaire indpendant, la libert de la presse serait rduite la libert de dsinformer. L'importance d'une presse dans un pays ne se mesure pas au nombre des journaux ni celui des radiotlvisions prives mais la qualit de l'information fournie au public. De manire gnrale, la tradition de la libert de la presse est mieux ancre dans les pays africains anglophones que dans les pays africains francophones. Cela tient sans aucun doute l'hritage colonial. E. Les lites intellectuelles et politiques Toute socit qui veut avancer doit produire des lites dans tous les secteurs de la vie sociale. C'est du moins l'enseignement que l'on tire de l'histoire du dveloppement des socits. La formation de ces lites est largement tributaire de l'efficacit du systme ducatif. Les rles que sont appeles jouer les lites intellectuelles et politiques dans une dmocratie sont dterminants bien que diffrents pour les unes et pour les autres. Ce sont elles qui sont gnralement la base des grands mouvements politiques et sociaux. La fortune que peut connatre un processus de dmocratisation ou un vieux systme politique dmocratique dpend pour une large part de la capacit de ces lites formuler les ides nouvelles et traduire en actes les aspirations dmocratiques diffuses des populations; ides et actes propres acclrer ce processus dmocratique ou rnover le systme dmocratique en panne. Mais encore faut-il que ces lites soient pntres par les valeurs dmocratiques et soient en mesure de faire partager celles-ci aux diffrentes couches de la population. Dans les pays d'Afrique noire une grande interrogation pse sur le rle de ces lites en raison des checs qu'accusent, et l, les processus de dmocratisation. Le dveloppement des conflits interethniques, les blocages des processus dmocratiques, la gnralisation de la corruption, etc., sont autant de faits qui tmoignent soit de l'absence d'lites politiques et intellectuelles, soit de la mdiocrit de ces lites qui instrumentalisent des populations analphabtes pour des causes formellement dmocratiques mais en ralit bassement pouvoiristes. Le caractre embryonnaire de la sparation des diffrents ordres (politique, conomique, religieux, culturel, savoir) rend malaise l'imputation de cette responsabilit aux seules lites politiques plutt qu'aux lites intellectuelles car souvent elles se confondent. De mme l'inachvement de la constitution de socits civiles fortes ne contribue gure la formation d'une catgorie autonome d'lites intellectuelles. C'est de manire isole, et dans un environnement peu scurisant tant du point de vue matriel que du point de vue politique que ces lites intellectuelles tentent de promouvoir un dbat public sur les problmes de leur socit. Or il est essentiel en dmocratie que ceux qui font profession de penser dispose d'un espace public d'intervention. N.B. C'est volontairement que nous n'avons cit aucun pays pour mnager les susceptibilits.
48

Vers une dclaration universelle sur la dmocratie


DR. AWAD EL MOR*

1. La dmocratie n'est pas un droit en soi, mais plutt un systme intgral comprenant certaines normes, dont les concepts de la libert d'expression et du choix clair sont le noyau. La dmocratie engendre donc des droits et liberts, qui tendent donner tous les individus la possibilit et les moyens d'exercer en permanence leur influence et un contrle sur leur gouvernement. L'approche librale inhrente la dmocratie attribue toutes les formes de pouvoir la volont populaire, fait de la primaut du droit l'un de ses fondements essentiels, affirme que la sparation des pouvoirs a une action modratrice et encourage les droits et liberts individuels, considrs comme l'une des conditions sine qua non de la dignit de l'tre humain. 2. La dmocratie ne peut tre vcue ou ralise derrire des portes closes, ni se fonder sur un rgime autoritaire ou la rpression. Elle repose sur des partis politiques concurrents, une opposition vigilante et claire, l'influence active des masses sur leurs dirigeants et le droit souverain des individus de s'organiser et de critiquer. Toute tentative d'instaurer la dmocratie sans libralisme est voue l'chec, tant donn que diffrents pouvoirs sont normalement en conflit et que leur harmonisation passe par la reconnaissance de garanties suffisantes. Celles-ci favorisent et renforcent la restructuration d'un environnement libral global, fond sur la libert des changes de vues et son corollaire, la possibilit de faire des choix autonomes, l'galit des chances, la rpartition quitable des richesses et la dcentralisation des dcisions conomiques, associe une rglementation consquente du march et des interventions opportunes. 3. Gnralement, les constitutions limitent l'action gouvernementale de deux manires; l'une a trait aux objectifs raliser, et l'autre aux dcisions prendre pour les atteindre. A cet gard, l'Etat ne peut inhiber ou anantir la crativit de l'esprit, ni rgir les aspects les plus vitaux de notre existence; il doit plutt encourager la manire de penser collective et viter de considrer le patrimoine intellectuel du public comme l'un de ses propres tributaires ou de plaider pour des concepts troits ou partiaux. 4. Tout systme dmocratique repose sur le respect des droits fondamentaux, y compris ceux des minorits, qui devraient participer l'exercice du pouvoir

Prsident, Cour constitutionnelle suprme, Le Caire, Egypte

49

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

et avoir le droit de pratiquer leur propre culture et de voir leurs intrts vitaux soigneusement pris en considration lorsqu'ils sont menacs par un projet de loi. 5. L'influence que l'ensemble de la population peut exercer sur le gouvernement ne trouve pas ncessairement son expression dans une assemble dlibrante ou la rgle de la majorit, qui toutes deux peuvent, en des circonstances diverses, produire des rsultats contraires la dmocratie. C'est principalement travers la libert d'association que cette influence peut dment s'exercer, en particulier sous la forme de partis politiques qui, par leur nature mme, encouragent et gnrent le discours politique, et rassemblent des citoyens qui partagent des opinions et intrts similaires. Les restrictions injustifies la formation des partis politiques sont totalement proscrites, surtout si elles sont fondes sur des opinions politiques, des croyances religieuses ou le fait d'appartenir une minorit. Ainsi comprise, la formation des partis politiques devrait chapper au contrle de l'excutif, aussi bien pendant la phase initiale que dans la conduite des affaires. De fait, la libert de former des partis politiques n'est pas le domaine rserv d'un groupe ou d'une classe particuliers, ni un immense privilge reconnu ce groupe ou cette classe ; elle est plutt un moyen de promouvoir la participation collective la vie politique, qui associe des valeurs ducatives la dfense des intrts des militants. Quoi qu'il en soit, les partis politiques informent dment leurs membres sur les priorits considrer, les dcisions prendre et les activits mener. 6. La libert inalinable de former des partis politiques affirme la suprmatie du peuple, garantit sa participation l'exercice du pouvoir, aux activits publiques, la conception des politiques et valeurs nationales, et reconnat la jouissance de droits et liberts fondamentaux, y compris la libert d'expression et le droit de tenir des lections pour choisir librement ses reprsentants dans la gestion des affaires publiques. 7. La libert de former des partis politiques va de pair avec la libert d'expression dont doivent jouir tous les individus. Les ides doivent prosprer et se dvelopper, et non tre occultes. La libert d'expression implique que ceux qui dfendent une cause particulire ont non seulement le droit de le faire, mais aussi celui de choisir les moyens qu'ils jugent les plus appropris et les plus efficaces cet effet, mme s'ils peuvent exprimer et diffuser leurs opinions selon d'autres mthodes. A l'vidence, les liberts sont menaces si elles sont assujetties des formalits et ne sont pas ouvertement diffuses. Pour jouir de la libert fondamentale d'expression, il faut accepter les responsabilits qui doivent ncessairement accompagner l'exercice de cette libert.
50

AWAD EL M OR

De plus, la libert d'expression est au cur de tout rgime dmocratique. La limiter c'est nier le fait que ses instruments sont en perptuelle interaction avec la neutralit et les objectifs lgitimes de la dmocratie. Par sa dfinition mme, la libert d'expression s'tend tous les aspects de la vie. Elle ne doit donc pas tre soumise des restrictions, qu'elles soient pralables ou ultrieures. De plus, le concept du libre change des ides a t envisag comme un vhicule de la pluralit des opinions, fond sur la neutralit de l'information, et destin servir la vrit, notamment quand des ides contradictoires sont exprimes sur un mme sujet et qu'il s'agit d'en dterminer le bien-fond. Par nature, les opinions sont diverses, obissent des intrts divergents et sont associes un danger manifeste et immdiat, ou elles tendent alors raliser pacifiquement un changement souhaitable. Cependant, toutes les opinions doivent tre exprimes et les ides, d'o qu'elles viennent, considres et largement diffuses, en dpit des frontires politiques et quels que soient les moyens de diffusion utiliss. En dernier ressort, c'est la justesse des ides diffuses qui claire la voie de la libert, permet de cerner la dimension de toutes les ralisations et assure la cohrence dans la conduite des affaires publiques. Les pouvoirs publics ne peuvent en aucune manire dominer la pense collective et appliquer leurs propres critres pour contenir les opinions qui l'ont faonne. Les ides ne peuvent tre chuchotes ou secrtement inculques dans notre conscience. Elles doivent tre transmises ouvertement, mme si elles sont manifestement rejetes ou honnies par les pouvoirs publics. L'attention porte aux affaires publiques n'a pas d'autre but que de favoriser le dbat sur leurs diffrents aspects. Mme s'il n'y a pas de critre clairement dfini pour tablir la ligne de dmarcation entre les opinions extravagantes et les opinions modres, et que les ides sont le plus souvent dfendues avec excs, le maintien de l'ordre public ne doit pas tre un prtexte pour limiter l'avance la libert d'opinion. 8. Les valeurs hautement prises de la libert d'expression interdisent de confiner un dialogue franc et ouvert une classe donne d'individus ou des questions arbitrairement dfinies, car ces valeurs impliquent des ides, des opinions et des concepts divers et interchangeables, qui sont de nature largir le cercle des choix et non le rduire indment. Il faut rappeler que \a libert d'expression, qu'elle soit ralise par la parole, par rcrit, par l'image ou par tout autre moyen, a t maintenue dans la plupart des constitutions pour garantir l'expression des ides et leur diffusion. La libert d'association repose fermement sur le dbat ouvert et deviendrait obsolte si ceux qui participent ce dbat n'ont pas le droit d'exprimer leurs opinions. De fait, on finirait par vivre dans les tnbres si les opinions, qu'elles soient justes ou errones, qu'elles prennent ou non en considration l'intrt public, ne sont pas exposes de manire catgorique.
51

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

9. Il est donc impratif d'aligner les dispositions constitutionnelles sur le concept d'un march d'ides pour toutes les questions d'intrt public. Le dbat forc touffe le talent, l'imagination et les aspirations, et engendre en fin de compte la peur, la coercition et la contrainte. Par consquent, la protection constitutionnelle de la libert d'expression doit tre largie, sans en violer le fondement ni dnier les objectifs, la critique svre des fonctionnaires de l'Etat. Considrer que tout jugement susceptible de discrditer un fonctionnaire est probablement fallacieux ou empreint de mauvaise foi est manifestement une erreur. Les jugements portant atteinte l'image d'un fonctionnaire de l'Etat doivent tre motivs par la ncessit de diffuser toute information qui atteste son incapacit servir l'intrt public dans l'accomplissement de la mission qui lui a t confie. 10. Il est ncessaire de considrer la libert d'expression comme inextricablement lie la libert de runion de tout groupe de personnes dsireuses de dbattre de questions d'intrt commun, d'changer des opinions ce sujet et de faire connatre leurs difficults et leurs aspirations. Tout rassemblement structurel, qu'il soit de caractre syndical, politique ou professionnel, est le fait d'un groupement dans lequel ni l'adhsion ni la dmission ne peuvent tre imposes. En substance, une assemble est un groupe d'individus qui ont des proccupations communes et qui se runissent pour exprimer pacifiquement leur position et faire connatre leurs problmes. En fait, le droit de se runir librement est une affirmation de l'intgrit de la libert personnelle, de la prservation de la vie prive; il est la condition d'un dbat constructif. Elle reconnat aussi un modle de conduite qui existait avant l'apparition des constitutions crites, dont les garanties en matire de droits et de liberts sont ainsi respectes. Le fait que le droit de se runir librement ait t favoris par l'essor de la civilisation ne saurait tre remis en question. Tout au long de l'histoire, ce droit s'est traduit par des rassemblements ayant pour seul but de discuter ouvertement et pacifiquement de questions spcifiques l'intrieur d'un cercle particulier, non dfini par la lgislature, et qui sont les destinataires de toute l'information qui aidera le pouvoir prendre des dcisions. Ce n'est que dans une assemble, quelle qu'en soit la forme, que les facteurs qui fondent la personnalit humaine peuvent s'exprimer et s'panouir. Porter atteinte celte libert, c'est anantir tout systme de gouvernement fond sur la volont populaire, c'est encourager le rgne de l'arbitraire et affaiblir les valeurs dmocratiques. 11. Comme les valeurs inhrentes la libert d'expression et la libert d'association, le droit d'lire et d'tre lu apparat comme l'une des principales caractristiques de la dmocratisation. Il est indniable que le droit des candidats tre lus librement des assembles reprsentatives ne peut tre dissoci du droit qu'a l'lectoral de choisir,
52

AWAD EL M OR

d'indiquer et d'exprimer ses prfrences et de voter pour les candidats de son choix. Dans une perspective constitutionnelle, ces deux droits sont donc inextricablement lis, s'influencent mutuellement et ne supportent pas les limitations qui altreraient l'intgrit et la fiabilit du processus lectoral ou attenteraient son quit. L'information doit donc tre diffuse sans entrave pour prserver la neutralit du processus et garantir l'galit des chances tous les candidats. Par consquent, les restrictions enlevant une catgorie particulire de candidats toute possibilit de remporter des siges au sein d'une assemble populaire ne peuvent tre tolres. Le processus lectoral ne peut en aucune manire tre monopolis par un groupe particulier qui en oriente le cours et en dtermine l'issue. Il faut noter ici que les constitutions les plus modernes ne se contentent pas de protger les droits politiques. Elles considrent que l'exercice de ces droits est un devoir qui ne saurait tre nglig car il sauvegarde et dtermine le caractre reprsentatif du gouvernement. Pour garantir l'efficacit et l'quit du processus lectoral, les citoyens qui ont le droit de voter doivent pouvoir aussi influer sur l'issue du vote, puisque ce sont eux qui assument les responsabilits en ce qui concerne les affaires publiques. En particulier, le nombre des siges attribus chaque circonscription doit tre proportionnel au nombre des habitants et, moins qu'il n'en ait reu mandat par le poids de ses suffrages, aucun groupe ou classe de citoyens n'a son mot dire dans les assembles reprsentatives. 12. D'autres droits politiques, dont celui qu'ont les citoyens d'exprimer leurs opinions par rfrendum, s'ajoutent au droit de voter et d'tre lu. Les gouvernements de la plupart des pays en dveloppement recourent au rfrendum pour lgitimer une lgislation ou une position particulire en leur faveur. Initialement, le rfrendum a pour objet des questions d'importance touchant un intrt lgitime de l'Etat. Dans la pratique, cependant, il est destin obtenir l'accord de l'lectorat sur des questions qui ne sont pas prsentes sparment en fonction de leur caractre, mais amalgames dans une seule proposition dont les composantes sont disparates. Dans ce contexte, certains affirment que les rfrendums, qui sont le reflet de la volont populaire directe, pourraient aboutir un amendement constitutionnel contraire la Constitution. Face cet argument, le Tribunal constitutionnel suprme de l'Egypte a prcis que les amendements la Constitution taient soumis des rgles de procdure rigoureuses. Si celles-ci ne sont pas respectes, la Constitution ne peut pas tre amende. Les lois qui sont rdiges sur la base des rsultats d'un rfrendum peuvent, au mme titre que d'autres lgislations, tre l'objet d'une rvision judiciaire, car la Constitution a toujours la prsance.
53

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

13. La dmocratie et le dveloppement sont troitement lis, et l'un et l'autre trouvent leur origine dans l'ducation puisque le dveloppement dpend dans une large mesure du cadre dans lequel l'ducation se fait et du niveau de celle-ci. L'ducation n'est pas chose futile. Les dpenses qu'elle engendre sont finalement un investissement fructueux puisqu'elle aboutit une socit civile avance et la cohsion nationale, et fournit les moyens de mener une existence productive. Indniablement, l'ducation permet de sensibiliser le public, induit le mode d'action appropri, conduit la vrit et assure mthodiquement aux masses une existence claire dans laquelle les droits et les devoirs sont dment pris en considration, galement respects et activement appliqus. Par consquent, l'ducation n'est pas un droit subsidiaire ou annexe. C'est un droit original et fcond, autonome, ralisable et ouvertement reconnu tous ceux qui se conforment objectivement aux exigences rationnelles de son exercice. Dans ce contexte, le gouvernement ne doit pas plus ou moins se dsintresser de l'ducation. Il doit en tudier soigneusement les diffrentes formes et trouver les moyens d'en largir le champ sans oublier que la valeur de l'ducation et son rle intgrateur dans le processus dmocratique dpendent dans une large mesure du niveau de ses structures. 14. Dans tout processus dmocratique en volution, la notion d'galit des droits est largement considre comme une soupape de scurit. Il a t maintes fois affirm que cette notion ne vise pas tendre une galit mathmatique tous mais protger les citoyens qui sont dans la mme situation vis--vis des exigences dfinies pour l'exercice du droit en question. Au sens strict, le caractre gnral et abstrait de la primaut du droit ne signifie pas ncessairement uniformit de traitement. En fait, cette rgle, mme si elle s'applique tous ceux qui satisfont ses exigences, peut prvoir des dispositions diffrentes pour certains, et donc aboutir un traitement injuste, ingal ou prfrentiel, incompatible avec les valeurs fondamentales de l'galit des droits, laquelle bannit toute distinction sauf dans le cas des dispositions prcites. Tous les tres humains sont convaincus que la notion d'galit des droits, laquelle adhrent tous les rgimes politiques et toutes les socits organises, est source de justice. Il a t affirm que le principe de l'galit des chances et celui de l'galit des droits servent les mmes fins. Cependant, alors que la clause de l'galit des droits confre un droit ngatif, qui n'est viol que lorsque l'Etat intervient de faon activement discriminatoire, le principe de l'galit des chances prsuppose que l'Etat s'attache offrir une possibilit qui n'existe pas. Si tel n'est pas le cas, la question de l'ingalit des chances ne se pose jamais. Pour dterminer si oui ou non une loi consacre des disparits dmesures ou arbitraires entre les individus pour ce qui est de leurs droits et privilges, les tribunaux ont, de nombreuses occasions, souscrit la rgle comparative tablie de longue date et applicable dans le contexte de l'examen judiciaire,
54

AWAD El, MOR

savoir le critre du fondement rationnel ou de la relation rationnelle. Selon cette rgle, une classification lgislative qui tablit des distinctions entre les citoyens doit tre considre comme incompatible avec la notion d'galit des droits s'il peut tre prouv qu'elle est lie de faon irrationnelle un intrt lgitime du gouvernement, qu'elle vise servir. Toutefois, les classifications lgislatives fondes sur les diffrences, sur la race et sur d'autres considrations non pertinentes, sont communment perues comme fondamentalement suspectes. Elles doivent donc tre contrles de manire rigoureuse et soumises un examen juridique des plus svres, au cours duquel l'Etat doit prouver que la loi en question sert un intrt primordial, auquel il est pourvu avec les moyens disponibles les moins restrictifs. Rares sont les lois qui ont rempli toutes ces conditions. 15. Le respect des droits de l'homme - ultime objectif du processus dmocratique - passe par l'intgration des droits politiques, conomiques, sociaux et culturels. Cependant, il faut noter que l'intgration de ces droits ne signifie pas que la ralisation des droits conomiques, sociaux et culturels est le pralable de la ralisation des droits politiques. Tous doivent tre dment respects pour neutraliser ou du moins affaiblir, progressivement voire prudemment, l'influence excessive de l'Etat, sans rejeter le principe juridique selon lequel les liberts et les droits fondamentaux ne peuvent tre amoindris par des restrictions irrationnelles, qui pourraient mme en compromettre l'existence. 16. La dmocratie est un moyen de prvenir les abus de pouvoir et, le cas chant, de les combattre par des mcanismes d'quilibre, considrs comme essentiels l'application effective du principe de la sparation des pouvoirs. Ce principe suppose que les trois pouvoirs ont chacun leur juridiction et que chacun d'eux exerce ses comptences dans les limites fixes par la Constitution. Il ne peut tre ralis que si chaque pouvoir est en mesure de dceler et de corriger toute drive des deux autres. Comme le dit avec justesse Montesquieu, seul le pouvoir arrte le pouvoir. Dans la plupart des pays en dveloppement, cependant, l'quilibre entre des pouvoirs diffrents et parfois concurrents a t considr comme une approche thorique plutt que comme un instrument viable. Ct pratique, le Parlement est devenu une extension de l'Excutif qui a la mainmise sur sa majorit laquelle il impose sa volont. Dans une telle situation, le principe de la sparation des pouvoirs se vide de toute substance, et le Parlement perd son caractre reprsentatif. La sparation des pouvoirs ne signifie pas ncessairement que chacun est isol et que leur coopration en est rduite. Ce qui importe, c'est la nature de cette coopration, qui ne doit en aucune manire dpendre des instructions du gouvernement. S'agissant de l'application du principe de la sparation des pouvoirs, la proccupation majeure, d'un point de vue juridique, est de prserver les comptences attribues chaque pouvoir, en particulier celles qui touchent sa structure naturelle. Ce faisant, il ne faut pas perdre de vue la ncessit d'une entente, qui ne peut tre une relation de subordination, et qui ne doit pas donner un pouvoir la possibilit d'enfreindre les limites auxquelles il est soumis.
55

VERS UNE DCLARATION UNIVERSELLE

Si son application n'est pas renforce par une prise de conscience et les pressions du public et l'action, plus vaste, des mdias, ce principe ne sera pas respect, surtout en l'absence d'un pouvoir judiciaire indpendant et impartial, capable de prendre les choses en mains pour apporter aux conflits des solutions ayant force excutoire, qui ne souffrent pas de retards indus, qui ne soient pas soumises des rgles de procdure vicies, et ne subissent pas non plus l'influence de considrations politiques ou idologiques. 17. Conformment au principe de la primaut du droit, le pouvoir judiciaire tire son efficacit du fait que les dispositions constitutionnelles ne sont pas lettre morte dans les pays dmocratiques; celles-ci doivent tre appliques par tous les moyens possibles, le plus important tant l'exercice du pouvoir d'examen judiciaire, selon lequel les lois contraires la Constitution sont considres comme nulles et non avenues. 18. A cet gard, l'institutionnalisation du pouvoir dans le cadre des exigences des cas et controverses impose, entre autres choses, l'affirmation du droit d'ester en justice et son corollaire - des dcisions judiciaires pertinentes et contraignantes. Elle impose aussi de bannir les tribunaux d'exception, de restreindre le droit martial son domaine naturel, de reconnatre aux trangers le droit de dfendre leurs intrts lgitimes, d'observer les rgles de l'quit dans tout procs, de garantir le respect de la lgalit au point de vue de la forme et du fond, de respecter les droits de l'homme, en tenant dment compte de leur dimension internationale, et d'appliquer le droit une assistance judiciaire. 19. Mme si la mise en uvre des processus dmocratiques peut crer des tensions dans certaines socits, il est incontestable que ces processus jouent un rle capital en ce sens qu'ils permettent de mesurer les progrs accomplis et de mettre les valeurs humanitaires l'abri des actes d'intimidation et entraves de la part des organes publics et de leurs agents. Les systmes non dmocratiques sont moins bienveillants, plus rpressifs, plus corrompus et plus instables. L'application des processus dmocratiques exige des liberts individuelles bien dfinies et adaptes aux ralits contemporaines, favorise l'alternance politique, le pluralisme, la tolrance et le droit la diffrence. La reconnaissance du caractre universel des droits de l'homme et de leur impact sur le dveloppement, la promotion de niveaux culturels minima liminant les diffrences ethniques et dpendant largement de l'efficacit du systme d'ducation, ainsi que l'galit des chances pour tous dans tous les domaines, en droit et dans la pratique, sont tout aussi essentiels. En fait, le droit n'est pas un concept divin et surnaturel. C'est tout simplement une formule positive qui peut tre adapte aux besoins sociaux et doit considrer la dignit de tous les individus comme l'essence de leurs liberts et droits fondamentaux. A moins que les modalits de l'exercice de ces droits ne soient clairement dfinies, sans pour autant limiter ces acquis, l'attachement aux principes dmocratiques ne peut tre durable. 20. Une dmocratie doit dfendre les principes dmocratiques dans les relations internationales et se montrer vritablement solidaire de ceux dont les droits fondamentaux sont viols par des rgimes non dmocratiques.
56

Dmocratie et volont individuelle


PROFESSEUR HIERONIM KUBIAK*

La dmocratie n'est ni noire, ni blanche, ni rouge. Elle est la foire aux passions et aux intrts, l'outrage mari la vertu, l'union du sacr et du sordide. Sa valeur, sa saveur, ne sont jamais aussi reconnaissables que lorsqu'elle perd dj la partie sous la pression de l'extrmisme. C'est l, sans doute, le message le plus important du XXe sicle. Adam Michnik, Szare jest piekne [Le Gris est beau], Gazeta Wyborcza, 4-5 janvier 1997. Cet essai se fonde sur un certain nombre de prsupposs : a) La nature humaine et la dmocratie sont le rsultat d'une succession d'actes humains, mme si ces actes ne sont jamais libres par rapport aux conditions structurelles donnes hrites du pass. Ce sont les hommes qui renforcent ou transforment en mme temps ces conditions pour ceux qui leur succderont (Sztompka 1991: 271). C'est ainsi que Yhomo creator et Yhomo sociologicus btissent leurs socits: la socit civile, sphre non tatique de l'activit sociale, la socit politique, sphre reprsentative de l'activit sociale, l'tat, sphre administrative et coercitive de l'activit sociale, et la sphre publique: le domaine informationnel de l'activit sociale (Kennedy 1992 : 301-302). Ce sont eux qui font l'histoire. b) La souverainet croissante de l'individu est l'un des progrs les plus marquants de l'humanit. La souverainet permet aux hommes d'oprer des choix, en fonction de leurs ambitions, de leurs possibilits et de leur sensibilit propres, et leur permet de s'chapper du goulag de la religion, de la race, de la rgion et de la nation (Llosa 1996: 13). c) La nature humaine et la dmocratie sont en relation de congruence. Si la nature humaine est libre, axe sur les fins et calculatrice (rationnelle) raisonnable, seul l'ordre dmocratique est capable, par ses rgles, ses instruments et ses procdures, de surmonter les consquences de la libert, de la sociabilit et de l'agressivit humaines (Baechler 1995 : 65). d) La participation de citoyens libres et gaux l'administration de la cit que cette participation s'exerce directement ou par l'intermdiaire de reprsentants librement lus -, l'acceptation des rgles du jeu et la confiance l'gard des contrats sociaux sont les composantes cruciales de la dmocratie.
* Universit Jagellon, Institut de Sociologie, Cracovie (Pologne)

57

DMOCRATIE ET VOLONT INDIVIDUELLE

La participation, cependant, l'instar d'autres formes d'activit humaine, s'inscrit toujours dans un contexte donn; celui-ci est perptuellement faonn par les personnalits des acteurs, par leurs attitudes, leurs convictions, leurs valeurs et leurs intrts; par une confrontation violente entre besoins, dsirs et moyens; par les liens de l'difice social, et par la comptence et l'incomptence acquises. La dmocratie, il convient de ne pas l'oublier, est l'unique rgime politique. dot, par la nature mme des lections libres et quitables, d'un mcanisme interne d'autocorrection, qui peut devenir un mcanisme d'autodestruction sous la pression de clivages persistants ou croissants (ethniques, religieux et socio-conomiques, tout spcialement), pour peu qu'une majorit d'lecteurs en dcide ainsi. Cependant, seule la dmocratie est dote de la capacit de se remettre en question et de rectifier ses erreurs sans recourir la force brute. La dmocratie n'est ni une consquence inluctable des lois historiques, ni le dernier mot de l'histoire de l'humanit; elle ne saurait davantage exister par simple inertie. Dans l'histoire de l'humanit, la dmocratie n'a pas seulement vu le jour sous des latitudes et des formes diverses; elle a, de la mme manire, disparu pour toute une srie de raisons diffrentes. La vitalit de la dmocratie, en particulier dans sa forme poliarchique (Dahl 1995: 325-336) dpend de plbiscites quotidiens, auxquels participent des millions de personnes et des milliers d'entits sociales, et dont le moment du vote reprsente le point culminant. Le bulletin de vote joue aujourd'hui le rle du dmiurge de Platon. Karl Popper affirme que les institutions dmocratiques devraient tre conues de manire empcher les hommes politiques mal intentionns et incomptents de nous causer trop de tort, et rien ne permet de rfuter ce propos. De toute vidence, des institutions de ce genre doivent tre mises en place. Il est vrai, qui plus est, que de nos jours la dmocratie est devenue, dans bien des cas, une valeur en soi et une composante importante de plusieurs idologies, ainsi qu'une justification pour de nombreux gouvernements. Il n'en demeure pas moins que c'est l'lecteur qui, selon les rgles dmocratiques, dcide de placer ces politiciens incomptents la tte des institutions dmocratiques, et de lgitimer - ou non - l'difice politique tout entier. En un mot, le sujet de la dmocratie est l'homme, et non les ides, les normes ou les institutions. Les facteurs qui dterminent le comportement des lecteurs ne sont pas chercher uniquement dans les normes, les procdures et les institutions dmocratiques, mais aussi dans l'esprit des gens et dans leur exprience existentielle quotidienne. Si l'avenir de la dmocratie est dtermin par la volont des lecteurs, c'est cette volont - et non pas uniquement les normes et les institutions - qui devrait bnficier de l'attention de tous ceux qui souhaitent tudier la dmocratie ou, plus forte raison encore, la dfendre. Pour que la dmocratie conserve sa capacit d'autodfense, il faut que la majorit des citoyens souhaite vivre sous un rgime dmocratique, respecte les rgles dmocratiques et ait confiance en ses institutions et ses responsables:
58

HlERONlM KUBIAK

cela peut sembler une vidence, voire un lieu commun. Or, ce dsir ne nat pas uniquement du droit formel de manger dans de la vaisselle en or (pour reprendre une mtaphore du XIXe sicle), mais aussi de la possession des moyens concrets ncessaires pour ce faire. Tout ceci revient dire que dans une dmocratie moderne - o, aux termes de la plupart des constitutions actuelles, les citoyens ont le droit de vote s'ils sont gs de 18 ans au jour du scrutin, et o les lections au parlement sont universelles, directes, quitables et se droulent au scrutin secret -, la libert politique et les droits sociaux sont indissociables. L'espoir d'amliorer les conditions de vie, qui sous-tend gnralement les mouvements revendiquant la libert politique et qui surgit souvent lorsque la libert politique a dj t obtenue, reprsente certes un facteur puissant d'automodration des exigences sociales et conomiques, mais cet effet ne dure qu'un temps. La libert, une fois obtenue, ne compense pas les carences d'autres biens. Au contraire : elle sert plutt de moyen pour protester contre les privations. L'histoire rcente de l'Europe centrale regorge d'exemples en ce sens. Les transformations systmiques entreprises dans cette partie du continent devaient permettre d'atteindre simultanment deux objectifs jumeaux : la dmocratie et l'conomie de march. Cependant, il est rapidement apparu que la dmocratisation tait - tout au moins du point de vue formel et normatif - un processus beaucoup plus facile et plus rapide que le passage d'une conomie nationalise, planifie, un march libre dont la majorit du corps social retirerait des avantages. Si le premier de ces deux processus n'a pour ainsi dire pas fait de perdants (exception faite des membres de l'ancienne lite politique), on ne saurait en dire autant du deuxime. Les transformations conomiques, survenues au terme d'une crise conomique durable et profonde, ont entran une baisse notable du PNB par habitant, un chmage massif et un accroissement spectaculaire des ingalits sociales. Le sentiment d'inscurit sociale s'est renforc rapidement. Des secteurs entiers de la socit ont t tenus en haleine. Les effets politiques de cette situation sont clairement apparus lors des lections lgislatives de 1992-1993, au cours desquelles la socit a dmontr son ingratitude en dsavouant les meneurs de la rvolution dmocratique. La situation qui rgne actuellement dans plusieurs pays d'Europe centrale de l'est, en particulier en Rpublique tchque, en Hongrie et en Pologne, rsulte de deux processus contradictoires. D'une part, on trouve dans ces pays l'ensemble des sept institutions qui reprsentent la condition sine qua non de la forme de gouvernement poliarchique de Dahl (Dahl 1995: 310-12). Les trois pouvoirs propres un gouvernement dmocratique - lgislatif, excutif et judiciaire - y sont bien spars. Le pouvoir lgislatif, dont les membres sont lus l'occasion d'lections libres et rgulires, dispose des moyens d'exercer son contrle sur les dtenteurs du pouvoir administratif. Les lections sont universelles, directes, gales, proportionnelles, et au scrutin secret. La quasi-totalit des citoyens gs de plus de 18 ans disposent du droit de vote et d'ligibilit l'occasion d'lections priodiques authentiques, indpendamment de leur sexe, de leur religion, de leur origine ethnique ou nationale, etc. La libert de pense,
59

DMOCRATIE ET VOLONT INDIVIDUELLE

d'expression et l'accs l'information sont garantis. Les citoyens jouissent du droit d'association, y compris le droit de former des mouvements sociaux, des associations, des partis politiques et des syndicats, et d'adhrer de tels groupements. Les partis politiques se multiplient, et l'opposition parlementaire, ainsi que les partis non reprsents au parlement, jouissent de tout un ventail de droits, conformment aux normes internationales. Les parlements nationaux et les conseils locaux sont lus conformment la Dclaration sur les critres pour des lections libres et rgulires adopte par le Conseil interparlementaire Paris le 26 mars 1994. Le processus lgislatif est respect. Les droits de proprit, ainsi que les rgles lies l'conomie de march libre, sont inscrits dans la Constitution. Enfin, la socit civile merge de l'engourdissement dans lequel l'avait plonge l're totalitaire. Dans le mme temps, on constate sans peine que les catgories sociales ne bnficient pas toutes dans la mme mesure des transformations conomiques, que certaines couches sociales sont gagnes par un sentiment d'indiffrence face aux rgles officielles du jeu dmocratique, voire de dsespoir devant leur inefficacit. L'intgrisme resurgit, souvent mtin de nationalisme. Dj, des mouvements politiques issus de ces orientations idologiques font parler d'eux. Si des lections parlementaires taient organises en Pologne, par exemple, en janvier 1997, un mouvement tel que Ruch Odbudowy Polski recueillerait les suffrages de 15% environ des lecteurs. La combinaison de tous ces facteurs cre un terreau fertile pour un nouveau populisme. Voici que renat la confusion entre dmocratie et dmophilie (Sartori 1994: 581-584). Le nouveau populisme n'apas encore de nom, mais ses composantes sont dj bien identifiables: comme le relve Adam Michnik (1997: 9), il contient un brin de fascisme et un brin de communisme, un soupon d'galitarisme et un soupon de clricalisme. Il mle la critique radicale de l'esprit des Lumires le langage virulent de l'absolutisme moral. Tant la critique que le langage utilis expriment la nostalgie du sentiment perdu de la scurit sociale qu'prouvent les laisss-pour-compte des rformes systmiques. Comment expliquer la coexistence de ces deux tendances contradictoires? Parmi les explications habituelles, citons l'effet homo sovieticus (Tischner 1992), T incomptence civilisationnelle (Sztompka 1993) ou le syndrome de la souverainet limite (Kubiak 1994). Selon Tischner, la transition est entrave par l'effet global de la socialisation pendant les annes de socialisme rel. Il dcrit Yhomo sovieticus, produit de cette socialisation, comme un mlange d'orgueil et de manque de confiance en ses capacits, incapable de discerner ses intrts personnels du bien commun, et capable par consquent d'incendier une cathdrale si cela doit lui permettre de faire cuire son omelette sur le feu. Persuad d'tre l'ternelle victime, toujours prt rejeter la faute sur autrui sans jamais se considrer lui-mme responsable, pathologiquement mfiant, plong dans la conscience de son malheur, incapable de faire des sacrifices, Yhomo sovieticus voit dans T exercice du pouvoir une compensation aux biens matriels qu'il ne possde pas. Faute de possder des biens, il faut au moins possder du pouvoir. Ce n'est en fin de compte que lorsque l'on a le pouvoir que l'on peut tre persuad de son existence. Dans le monde nouveau,
60

HlERONIM KUBIAK

Vhomo sovieticus a perdu son pine dorsale et se sent comme la feuille morte pousse par le vent; il attend aujourd'hui des capitalistes ce qu'il attendait hier des communistes. La notion d'incomptence civilisationnelle de Sztompka considre que le socialisme rel a non seulement empch l'mergence de la comptence ncessaire pour crer la triade moderne forme par la socit civile, l'tat de droit et l'conomie de march, mais a contribu, bien des gards, crer l'oppos une incomptence civilisationnelle. Cet tat se traduit tout particulirement par l'absence de quatre cultures : la culture d'entreprise (indispensable pour la participation une conomie de march, qui comprend entre autres l'lan vers l'innovation, l'orientation vers la russite, la comptitivit individualiste, le calcul rationnel et autres qualits du mme ordre); la culture civique (indispensable pour la participation une socit dmocratique, qui comprend entre autres l'activisme politique, le dsir de participation, l'intrt l'gard de la chose publique, l'tat de droit, la discipline, le respect de l'opposant, le respect de l'opinion majoritaire, etc.); la culture discursive (indispensable pour prendre part un change intellectuel libre, qui comprend des lments tels que tolrance, ouverture d'esprit, acceptation de la diversit et du pluralisme, scepticisme, esprit critique, etc.), et la culture quotidienne (indispensable l'existence quotidienne dans une socit avance, urbanise, technicise et axe sur le consommateur. La propret, l'ordre, la ponctualit, l'hygine corporelle, la forme physique, l'aptitude utiliser des appareils mcaniques, et ainsi de suite, sont parmi les lments les plus visibles de cette culture (Sztompka 1993: 88-89)). La notion de souverainet limite insiste sur les effets lourds de consquences qu'entrane une longue priode passe sous la domination d'un pouvoir tranger ou autoritaire. On peut en voir les consquences dans les treize lments connexes ci-dessous: 1. Manque d'aptitude l'organisation sociale autonome, au choix des lites politiques et aux dbats politiques dans un cadre parlementaire; 2. Mythification de la conscience sociale et compensation par recours au symbolisme national, en glorifiant un pass lointain, mmorable ou simplement meilleur, tout en succombant la rumeur et aux illusions d'un changement immdiat; 3. Solidarit sociale fonde non pas sur un choix de valeurs, mais plutt sur la ngation de la domination trangre, non lgitime, extrieure ou exerce par une minorit, et opposition aux structures tatiques considres comme trangres; 4. Politisation de la religion et des institutions religieuses, longtemps considres comme le fondement de l'identit communautaire et l'infrastructure de l'opposition; 5. Persistance de la langue de bois et facilit trs grande remplacer l'ancien code de la propagande par un nouveau code, peu prs aussi primitif;
61

DMOCRATIE ET VOLONT INDIVIDUELLE

6. Instabilit juridique et violations des principes pacta sunt servanda et lex rtro non agit, souvent motives par la justice historique, les insuffisances du cadre lgal et une tendance agir en dehors des lois; 7. Tendance expliquer les checs individuels et collectifs par l'effet de conditions extrieures dfavorables, de pressions externes, de conspirations, d'agissements des services secrets, etc.; 8. Noyautage facile de l'lite politique par des personnes aux tendances extrmistes, dotes d'une mentalit d'meutiers, qui se sentent plus Taise dans un contexte qui n'exige ni autonomie ni concurrence ouverte fonde sur les mrites individuels; 9. Manque d'aptitude la vision globale des processus naturels et planifis, ou des objectifs tactiques et stratgiques; confusion entre les mesures visant les seuls symptmes et les mesures destines radiquer les causes sous-jacentes; 10. Absence d'une vision pragmatique moyen terme et absence de modle socialement admis de russite individuelle : en conomie, structures de pouvoir et autres systmes de valeur confrant un prestige social; 11. Tendance concevoir le dveloppement historique de manire discontinue; prdisposition psychosociale tout commencer zro; propension prendre ses dsirs pour des ralits; 12. Conviction d'appartenir un groupe (tat-nation) sous-estim, incompris et dont les mrites sont insuffisamment apprcis par la communaut internationale; 13. Absence de modle de souverainet propre et incapacit de percevoir avec ralisme les intrts lgitimes des autres tats-nations, allis au dsir d'tre peru comme un alli particulirement privilgi d'autres tats (pas ncessairement les pays limitrophes). La pertinence de ces considrations n'chappera pas aux observateurs bien informs des ralits de l'Europe centrale et orientale. Dans le cas de pays comme la Pologne, on pourrait d'ailleurs aisment prouver, par exemple, que la tradition d'agir contra legem, l'hostilit l'gard de l'tat et du gouvernement - qui taient souvent trangers -, le culte de l'opposition, la tendance l'improvisation et aux structures officieuses, ont une tradition qui remonte une re bien plus ancienne que la priode du socialisme d'tat. Leurs racines remontent au XVIIIe sicle et sont lies l'absence, pendant tout le XIXe, d'une structure tatique polonaise indpendante et d'une vie politique lgale. Pour plausible que puisse paratre ce raisonnement, on peut cependant lui opposer des arguments de poids. Aprs 1918, l'Etat polonais a t rapidement et efficacement reconstruit. En 1989, c'est bien Yhomo sovieticus de Tischner qui, malgr un demi-sicle d'endoctrinement, a russi renverser le pouvoir des autres . Le changement de systme de 1989 s'est produit par la ngociation et par contrat, sans effusion de sang. Lorsque le camp de Solidarit a perdu le pouvoir politique lors des lections de 1993, l'alternance s'est droule dans le respect des rgles d'une dmocratie parlementaire stable. L'Alliance de la gauche 62

HlERONIM KUB1AK

dmocratique (AGD), gagnante des lections, n'a pas remis en question les rformes systmiques. La coalition de l'AGD et du Parti polonais paysan se conforme, dans l'ensemble, la conception des rformes fondamentales et la raison d'tat polonaise dfinies par le camp de Solidarit. On pourrait multiplier les exemples. Certes, la mise en place des institutions exige du temps, et les habitudes dmocratiques ne s'installent pas du jour au lendemain. Il semble pourtant que, malgr le handicap patent du manque d'exprience politique, la grande majorit de la population assimile rapidement les rgles d'une dmocratie moderne. La Rpublique fdrale d'Allemagne, la Grce, l'Espagne et le Portugal ont su se rtablir rapidement aprs avoir subi le joug de rgimes autocratiques (autoritaires et totalitaires); il se peut que l'Europe centrale et orientale suive le mme chemin. Si ce raisonnement est juste, la principale menace pour la dmocratie rside non pas tant dans l'hritage du pass, mais plutt dans la nature des problmes que les gens doivent rsoudre dans l'immdiat. Les systmes politiques passent et trpassent, mais la sortie de scne d'un systme donn n'efface pas automatiquement les problmes qu'il n'avait pas su surmonter ou qu'il avait crs lui-mme. Bien au contraire, ce n'est qu' ce moment-l que bon nombre de ces questions deviennent manifestes. Mme si, par chance, la plupart des pays ne se trouvent pas dans une situation o l'tat est en faillite, le prsident malade, le gouvernement sans points de repres et la Douma sans pouvoir (Ziouganov 1996), les nouvelles dmocraties n'en ont pas moins d'normes difficults rsoudre. Parmi les problmes hrits du pass figurent par exemple la scurit internationale, le sous-dveloppement conomique, la qualit des infrastructures (transports, communications, services), le niveau peu lev du PIB par habitant et du niveau de vie (logement, sant, nutrition). Le processus de transformation ne va pas sans mal. Le passage d'une dpendance semi-coloniale la souverainet contraint chercher une nouvelle identit au sein de la communaut internationale ainsi que de nouvelles garanties de scurit. La zone grise ne parat pas trs sre. La reconstruction de l'tat - nagure omniprsent, dsormais limit - a ouvert la porte non seulement des lans nouveaux pour la socit civile, mais aussi des forces de dsintgration. La privatisation massive a certes relanc l'conomie, mais elle a aussi entran d'normes dtournements de biens, que certains hommes politiques considrent comme le prix payer pour qu'merge une classe moyenne. Ainsi, l'conomie de march, dont l'avnement tait si ncessaire, n'a pas montr que ses avantages: elle a aussi entran une diffrenciation trs marque des revenus des mnages, un chmage massif et un sentiment d'inscurit sociale, en particulier chez les jeunes diplms qui ne parviennent pas trouver un emploi et parmi une couche croissante de retraits. Les travailleurs, qui avaient jou un rle si crucial dans les annes 80 en tant qu'agents du changement politique, se trouvent dsormais en position de perdants. Certains groupes de personnes dsabuses commencent voir la dmocratie non pas comme le pouvoir du peuple, pour le peuple et par le peuple, mais comme le pouvoir des lites politiques, par les lites et pour les lites. Une division trs nette entre nous et eux est rapparue. Selon certains indicateurs, les changements
63

DMOCRATIE ET VOLONT INDIVIDUELLE

systmiques pourraient recrer des clivages entre les classes et les groupes. Mme si la rduction massive des diffrences de revenu et des ingalits sociales, l'poque du socialisme d'tat, avait t obtenue pour l'essentiel grce un appauvrissement gnral, elle n'en reprsentait pas moins, aux yeux de beaucoup, une valeur positive. En outre, les possibilits d'avancement social, en particulier pendant les premires annes de l'ancien rgime, contribuaient crer un sentiment d'galit des chances. (Wiatr 1996:110). Aujourd'hui, ces processus semblent interrompus. Au sentiment nouveau de privation ressenti par la population s'ajoutent des besoins qui avaient dj t veills, sans pouvoir encore tre satisfaits, l'poque du socialisme d'tat. La libration du joug tranger et la fin de l'utopie allaient, pensait-on, entraner la satisfaction rapide des autres besoins. En ralit, ils ont tout d'abord permis de saisir toute l'ampleur de ces besoins. Lorsque l'opposition politique prend les rnes du pouvoir des mains d'un rgime autocratique, elle est gnralement prise au pige de ses propres promesses. Quand l'tendue des besoins est aussi considrable, et lorsque ces besoins sont lis aux droits fondamentaux de la personne - et qu'ils dcoulent, par consquent, des pressions de l'existence quotidienne plutt que de l'influence de choix idologiques -, on ne saurait les satisfaire en lanant des appels au sacrifice. Il faut relever que les lites d'hier - celles de la priode socialiste -, tout comme les lites qui dtiennent actuellement le pouvoir, ont toutes exig des sacrifices au nom de valeurs sociales fondamentales; jadis au nom du bonheur des gnrations futures, aujourd'hui au nom de la russite de la transition. Or, ce type d'argument n'est pas de ceux qui frappent l'imagination de l'opinion publique. Si la population proteste contre les privations, ce n'est pas parce qu'on l'aurait convaincue de le faire; ce n'est pas l'endoctrinement d'hier, et pas davantage une contagion idologique rcente, qui poussent les gens refuser des conditions de vie qu'ils considrent injustes. Il s'agit en fait d'un refus d'accepter le statu quo conomique. Ne pas comprendre cet tat de fait, ou refuser d'admettre son importance politique, revient provoquer, dans une socit dmocratique, la monte des extremis me s. La dmocratie elle-mme risque de succomber un tel processus; il n'est que de songer l'exemple de l'Allemagne des annes 30. Sur un tel terreau, les slogans, les programmes et les mouvements populistes fleurissent tout naturellement. Comme l'a relev Daniel Bell dans les annes 60 (1961), le dcor est ainsi pos pour le chef charismatique, le messie laque, qui, offrant chacun l'apparence de la grce ncessaire et d'une riche personnalit, offre un substitut l'ancienne croyance unificatrice. Les conflits d'intrts qui clatent au grand jour, les dbats anims ne reprsentent pas, en tant que tels, une menace pour la dmocratie, car celle-ci n'est rien d'autre qu'un dbat permanent. En revanche, la dmocratie peut ptir gravement d'une situation de conflit intense, lorsque les parties, en se polarisant sur les positions les plus extrmes, risquent de devenir incapables d'accepter le compromis (Michnik 1997: 10).
64

HlERONlM K.UBIAK

Il semble aujourd'hui que dans l'avenir immdiat, Tunique moyen raliste d'chapper la pauvret, l'oppression politique et aux troubles sociaux grande chelle serait d'tablir un lien rationnel entre dmocratie et conomie de march. Or, ce type de lien est impossible instaurer si Ton spare les droits civils et politiques des droits conomiques, sociaux et culturels. Le renoncement ces derniers, ou leur limitation draconienne, ne peut qu'entraner une diffrenciation sociale marque et une nouvelle utopie sociale extrmiste. On peut imaginer que, pendant un certain temps, des masses d'lecteurs soient disposes changer, voire ngocier, leur libert contre le bien-tre matriel; mais il est peu probable qu'une fois acquise la libert politique, ils ne souhaitent pas lever leur niveau de vie. Par consquent, une dmocratie niant les droits conomiques et sociaux ne peut qu'aller vers son autodestruction. Paradoxalement, l'utilisation de la libert politique par de grands nombres d'lecteurs, et leur force en tant que groupe de pression, peut aider rsoudre les contradictions du capitalisme moderne, tout en crant un consensus autour de la notion de bien commun - le problme classique de toute polis (Bell 1994: 290. Les sciences sociales peuvent contribuer ce processus, en permettant aux gens de comprendre la ralit dans laquelle ils voluent et de se comprendre eux-mmes, sans restreindre leur champ d'observation par la peur ou par des dogmes idologiques. Il s'agit d'largir la porte de la libert, par la connaissance de la ralit sociale. La fonction promthenne des sciences sociales n'a jamais t aussi ncessaire. Les clivages classiques, dcrits par Lipset et Rokkan, n'ont pas disparu; les grands problmes non plus, et l'activit conomique ne se rsume pas son aspect purement pragmatique. Pour que la dmocratie moderne atteigne un tat de stabilit dynamique, des douzaines de questions doivent tre repenses, voire - pour reprendre le terme d1 Immanuel Wallerstein - impenses.

65

DMOCRATIE ET VOLONT INDIVIDUELLE

Rfrences:
Almond, Gabriel A. et Verba, Sidney (rd.) (1980) The Civic Culture Revisited. Boston-Toronto: Little, Brown. Baechler, Jean (1995) Democracy. An Analytical Survey. Paris: UNESCO Publishing. Bell, Daniel (1978) (1994) The Cullural Contradictions of Capitalism. Cit partir de l'dition polonaise. Varsovie: Wydawnictwo Naukowe PWN. Bell, Daniel (1961) The End ofldeology. On the Exhaustion ofPolitical Ideas in the Fifties. New York: Collier Books. (Traduction franaise: La Fin de l'idologie. Paris: PUF, Sociologies, 1997.) Dahl, Robert (1989) (1995) Democracy and its Critics. Cit d'aprs l'dition polonaise. Cracovie: Znak. Kennedy, Michael (1992) Transformations of Normative Foundations and Empirical Sociology: Class, Stratification, and Democracy in Poland, in: Connor W.D. et Ploszajski P. [rd.]: Escape from Socialism. The Polish Route. Varsovie: IFiS Publishers, pp. 283 - 312. Kubiak, Hieronim (1994) Social Science and the Challenge of Transition: The Polish Case. Strasbourg: Conseil de l'Europe, AS/Science, (1994)7. Lipset, Seymour M. et Rokkan, Stein (1967) Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspective. New York: The Free Press. Llosa, Mario Vargas (1996) Run away from the Captivity of Race, Nation, Fanaticism, Gazeta Wyborcza, 28-29 dcembre 1996. Michnik, Adam (1997) Szare jest piekne (Le Gris est beau), Gazeta Wyborcza, 4-5 janvier 1997. Rokkan, Stein (1970) Citizens, Elections, Parties. Oslo: Universitets Forlaget. Sartori, Giovanni (1987) (1994) The Theory of Democracy Revisited. Cit ici dams l'dition polonaise, Varsovie : Wydawnictwo Naukowe PWN, pp.582-584. (Traduction franaise: Thorie de la Dmocratie. Paris: Armand Colin, Analyse politique, 1973.) Sztompka, Piotr (1993) Civilizational Incomptence: The Trap of Post-Communist Societies, Zeitschrift fur Sociologie, Jg. 22, Heft 2, avril, pp. 85-99. Sztompka, Piotr (1991) The Theory of Social Becoming: An Outline of the Conception, The Polish Sociological Bulletin, n 4(96), p. 269-279. Tischner, Jozef (1992) Etyka solidamosci i Homo sovieticus (The Ethics of Solidarity and Homo Sovieticus). Cracovie: Znak. Wallerstein, Immanuel (1991) Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth-Century Paradigms. Cambridge: Polity Press. (Traduction franaise : Impenser la science sociale: pour sortir du XIXe sicle. Paris: PUF, Pratiques thoriques, 1995.)
66

HlERONIM K.UBIAK

Wiatr, Jerzy J. (rd.) (1996) Political Socioogy and Dmocratie Transformation in Poland. Varsovie: Scholar. Ziouganov, Guennadi (1996). Citation tire de: Michael Specter, Waiting for Miracles in Russia, International Herald Tribune, 7-8 dcembre 1996, p. 1.

67

Dmocratie: dlicat quilibre et universalit


PROFESSEUR VICTOR MASSUH*

La dmocratie est le pire des rgimes, l'exception de tous les autres (Churchill), mais il est le plus difficile parce qu'il exige un dlicat quilibre entre des termes opposs. La dmocratie tend satisfaire la volont de la majorit sans sacrifier les minorits, favoriser l'galit sans ignorer les diffrences, faire une place la socit civile sans dvaloriser le rle de l'Etat, prserver les droits de l'individu sans ngliger l'intrt gnral. Elle encourage une subtile mcanique lectorale en veillant ne pas refroidir l'enthousiasme dmocratique ni sa vitalit; elle fait en sorte que les intrts privs et les intrts publics interagissent sans tensions, sans ruptures et sans corruption. Ce dlicat quilibre, cette difficile vigilance citoyenne peuvent provoquer lassitude, incertitude et dception. On exige de l'lectorat un comportement prudent et soumis des rgles, le respect du prochain, un tat de droit, une information permanente, une libert sans restriction mais non sans limites, une audace qui ne verse pas dans l'excs, de la sagesse dans le choix des reprsentants, dont les actions doivent cependant tre strictement contrles. La dmocratie tant le rgime de l'initiative prive, le citoyen doit veiller son propre panouissement tout en se proccupant du sort des exclus. En outre, comme le Rapport Jacques Delors intitul l'ducation: un trsor est cach dedans l'a montr rcemment, la dmocratie exige aussi une ducation permanente, un apprentissage qui commence pendant la petite enfance et qui ne prend fin qu' l'heure de la mort. En rsum, le citoyen ordinaire doit tre vertueux et instruit, et avoir le sens de l'effort; on lui impose un stress extrme. Du fait de la subtilit de ses procdures et des progrs lgitimes des droits individuels, la dmocratie se fait chaque jour plus complexe pour le citoyen ordinaire. Il est difficile d'tre dmocrate. Cela exige un degr lev de rationalit dans un monde que gagnent les stimuli irrationnels de la passion, de la propagande, du sport et de l'image tlvisuelle; dans un monde qu'envahit la peur du chmage, de la maladie et de la proximit de l'exclu, qui se vit comme un avertissement; dans une socit o s'accentuent l'hdonisme individualiste, le culte du spectacle, les effets de masse et les diverses manifestations d'une culture sensorielle et activiste.
* # *

* UnKersil de Buenos Aires. Argentine

69

DLICAT QUILIBRE ET UNIVERSALIT

Tout cela fait de la dmocratie un luxe politique, une rude preuve qui suscite peur et fatigue chez le citoyen ordinaire. Par ses exigences, elle peut devenir son propre ennemi et cder la tentation de l'un ou l'autre extrme: Vautoritarisme ou Vindiffrence. Dans le premier cas, on aspire un pouvoir fort qui libre du poids de la responsabilit; dans le second, la dmocratie devient une habitude sans vie, une routine qui se confond avec le sous-entendu et l'indiffrence. L'autoritarisme est frquent en Amrique latine, dont l'histoire est marque par le despotisme, la succession de coups d'tat militaires et la fragilit des institutions civiles. Il n'est pas rare que la dmocratie provoque chez le citoyen une double angoisse - celle d'une cause qu'il vient de conqurir ou qu'il est sur le point de perdre. Force est de reconnatre cependant que la vie politique latino-amricaine a beaucoup perdu de son instabilit au cours de la dernire dcennie. Si rAmrique latine tend l'autoritarisme, l'Europe verse dans l'indiffrence. En Europe, la dmocratie est considre comme un acquis, une seconde nature, une habitude dont le contenu n'a pas besoin d'tre explicite. Voil qui risque de faire de la dmocratie une cause qui ne dplace plus les foules; les hmicycles ne sont plus que des tribunes rserves la ngociation, o les intrts sectoriels remplacent la confrontation des ides. Aujourd'hui, la dmocratie risque de tomber dans l'autoritarisme ou dans l'indiffrence. Prendre conscience de ce risque pourrait contribuer ranimer la passion politique, faire vivre les parlements dserts, donner vie au sentiment d'appartenance collective, endiguer l'avance d'un individualisme qui dsagrge non seulement la socit civile mais aussi l'Etat.

Il faut reconnatre que, malgr ce risque et malgr les exigences de la rationalit, de la modration et du respect de l'autre, le citoyen ordinaire accepte la dmocratie et s'y soumet volontairement. Ce phnomne s'est accentu au cours des dernires dcennies. Prenons le cas de l'Amrique latine. Aprs de longues priodes de turbulence autoritaire, elle vit sur la quasi-totalit de son territoire, une exprience dmocratique stable. Le Brsil, le Chili, Hati, le Nicaragua, le Paraguay, le Prou, le Salvador, l'Uruguay et l'Argentine ont accd la dmocratie et, travers elle, certains niveaux de croissance conomique. Des entraves imposes par un Etat despotique, les citoyens sont passs l'exercice d'une autonomie politique acceptable et une rgulation plus souple du march. Dans le pass, le Latino-amricain moyen pensait que libralisme conomique et libralisme politique n'taient pas ncessairement indissociables. Or, l'histoire a prouv le contraire. Sans la dmocratie, la production et la distribution de biens ne peuvent progresser. C'est ce qu'ont constat des pays comme le Chili, le Prou et l'Argentine qui, travers le libre jeu des institutions d'une
70

VICTOR MASSUH

socit ouverte, ont atteint des taux de croissance auparavant inconnus. Tel est le cas aussi de la majorit des autres pays du sous-continent latino-amricain. L'histoire latino-amricaine de la dernire dcennie dmontre qu'il n'est pas ncessaire d'interrompre l'exercice de la dmocratie ou d'instaurer un rgime fond sur la force pour surmonter des problmes comme la misre, le trafic de stupfiants, la corruption ou le terrorisme. L'exprience a prouv que seule la dmocratie peut conduire des solutions adquates et durables. Il semble que le messianisme autoritaire soit aujourd'hui en net recul.
* * *

En Europe, la dmocratie manifeste sa vitalit mme si, comme je Lai donn entendre plus haut, elle n'occupe aujourd'hui qu'une place restreinte dans les valeurs de la pdagogie sociale ou les mdias: on la considre comme une conqute dfinitive et inamovible. Mme les monarchies les plus prestigieuses et populaires se soumettent au systme dmocratique - un systme qui s'accepte et qui s'oublie comme l'air que l'on respire. La dmocratie n'est pas remise en question, mais elle n'est pas du nombre des causes qui font descendre les foules dans la rue, comme le chmage, l'exclusion, la discrimination, la crise du systme d'ducation, les dficits de la scurit sociale, la corruption, les dsquilibres conomiques entre les pays de l'Union europenne. Mais si ces causes mobilisent les foules, c'est bien parce que la dmocratie est vivace en Europe: elle est la pierre angulaire de l'difice, elle est le vide actif qui fait que la roue peut tourner (Lao Tseu). La dmocratie est vivace aussi dans les pays de l'ex-bloc communiste. Lbas, cependant, la dmocratie est une esprance, un ouvrage en construction, un dfi. Il est vrai que l'on attend beaucoup d'elle: qu'elle s'allie la prosprit, la libration de forces conomiques qui largiront le march, qu'elle attire des investissements trangers, qu'elle rattrape les retards accumuls par le systme antrieur, qu'elle corrige les dfauts de la pratique dmocratique qui se sont manifests dans d'autres parties du monde, et enfin qu'elle respecte l'identit nationale et les traditions forges par des ethnies millnaires. Cet hallucinant mlange d'ancien et de nouveau dans les pays qui ont subi le joug du communisme est aujourd'hui au cur de l'exprience dmocratique. La dmocratie se manifeste aussi dans les pays du Sud-Est asiatique, o elle a succd des rgimes autoritaires. Aujourd'hui, elle mobilise la spontanit politique et elle gnre des niveaux de prosprit et de production parfois suprieurs aux canons occidentaux.
* * *

Ces rflexions visent montrer que la dmocratie s'est impose dans le monde, l'exception de certains pays d'Afrique et du monde islamique. Elle est l'exprience la plus originale de l'histoire contemporaine: elle constitue un cas de
71

DLICAT QUILIBRE ET UNIVERSALIT

mondialisation politique rarement atteint par l'humanit. La chute du mur de Berlin en 1989 et l'effondrement du communisme en sont la manifestation la plus claire. Depuis, il n'y a plus d'idologie d'opposition susceptible d'apparatre comme une alternative. Qui plus est, la dmocratie a cess d'tre une idologie pour devenir une vrit universellement reconnue. Une autre consquence notable doit tre voque ici. Le dmocrate, qui doit faire preuve d'une grande rationalit et de modration, et qui doit respecter l'autre, est un produit social d'exception: c'est un litiste, qui agit au sein des institutions dmocratiques pour en prserver la puret et en assurer au mieux la survie. Souvent, il fait partie d'un groupe restreint de citoyens qui considrent qu' il faut dfendre le gouvernement du peuple contre les assauts de la dmagogie, de la manipulation et du populisme. Cette vigilance slective de bon nombre de dmocrates sincres a conduit au pessimisme politique qui ne donne toute sa valeur la dmocratie que lorsqu'elle est une exprience en vase clos, peu reprsentative, limite dans le temps, et mene dans des conditions propices. Dans la Grce antique, la dmocratie tait limite Athnes et seuls les nobles pouvaient y participer. La rpublique de la renaissance a t rige dans le sang et a eu des limitations lies au rang social; la rpublique amricaine a t restreinte aux propritaires de race blanche; l'Etat-nation du XIXe sicle a essay diffrents filtres de reprsentativit avant de reconnatre le cadre galisateur des partis politiques. La socit sans classes de notre sicle a touff la dmocratie, qui s'est autodtruite. Son mensonge majeur : invoquer l'ouverture sans limites au populaire pour concentrer l'exercice du pouvoir dans les mains d'une lite. Ce n'est qu' notre poque que la dmocratie s'est ouverte sur l'intrieur et sur l'extrieur, qu'elle a inclus les femmes, qu'elle a reconnu l'galit entre les ethnies, les classes sociales et les minorits, qu'elle a surmont les barrires religieuses, les carts de fortune et d'ducation. Elle s'est propage dans des pays trs diffrents les uns des autres. Elle se sait imparfaite et elle accepte d'tre modifie ou remplace par des modles qui seraient meilleurs. Mme si son exercice est difficile, et que rares sont ceux qui peuvent la raliser pleinement, elle est devenue avec le temps l'idal de l'homme ordinaire parce que c'est elle qui exprime le mieux son tre profond. La dmocratie a prouv qu'elle est une valeur universelle. Pourquoi est-elle une valeur universelle s'il existe des cultures, des religions, des races, des nations, des classes sociales diffrentes, et que chacune d'elles constitue une identit en droit, une particularit inalinable? Pourquoi cette primaut de l'universel sur le particulier? Certains considrent que l'impratif catgorique de la dmocratie est une interfrence extrieure, une forme d'alination qui porte atteinte une identit nationale ou religieuse dont les principes ne seraient en communion ni avec l'galitarisme dmocratique ni avec son lacisme intrinsque. Toutefois, la dmocratie est suprieure la dictature du proltariat, la thocratie, au gouvernement des ayatollahs, la monarchie absolue ou la
72

VICTOR MASSUH

prsidence vie. Parce qu'elle a surmont les exclusions internes et les privilges des corporations, parce qu'elle a largi le champ de la reprsentativit individuelle, la dmocratie est simplement devenue l'idal de l'homme ordinaire, elle est l'expression de ce qui caractrise l'tre humain gnrique, c'est-dire, l'habitant de la Terre - la libert. La libert est ce qui fait l'tre humain gnrique, elle est le premier acte de l'universel valable en tout lieu et en tout temps. Elle est la valeur sur laquelle se fondent d'autres valeurs comme lajustice, la vrit, la beaut, le sacr. Aucune d'elles n'a de sens si l'on refuse l'tre humain la possibilit de faire un choix. La sagesse biblique est grande: l'homme est libre de choisir entre le salut et la condamnation et la volont de Dieu ne peut s'opposer au libre arbitre. La libert est un espace dans lequel Dieu ne pntre pas parce que c'est l que l'homme se cre lui-mme. Elle est l'acte fondamental par excellence et c'est dans la dmocratie qu'elle trouve son expression suprme. Comme la libert est cratrice, la dmocratie lui offre les moyens d'tre autre chose qu'une tentative solitaire. La dmocratie sauve la libert de la fiction du solipsisme et lui octroie le cadre de l'autre, des autres, pour que sa projection individuelle acquire une plnitude collective. Si l'tat de dmocrate est, comme nous l'avons dit plus haut, une condition difficile c'est parce que la libert est difficile pour l'tre humain. Il est plus facile de se dtourner des impratifs de l'auto-cration constante, de renoncer se dominer et respecter l'autre, de cder la docilit et au moindre effort. Pourtant, le fait que le systme du gouvernement du peuple concide avec l'affirmation la plus haute des droits de l'individu, et qu'il se propage travers la plante comme une valeur universelle qui dpasse le particularisme des cultures, des religions, des traditions ou des prjugs et qui suscite des consensus, nourrit l'esprance. Cela d'autant plus que certains phnomnes portent la civilisation contemporaine dans une direction oppose: le fanatisme violent, l'hdonisme qui pousse oublier l'autre, la libert assimile au chaos et non l'ordre intrieur, la technique et l'industrie qui font fi de la nature, une certaine sduction tlvisuelle et informatique qui dvore la ralit et la remplace par la reprsentation. Ces nouveaux cavaliers de l'Apocalypse ont grandi dans la dmocratie et peuvent tout dtruire sur leur passage. Seule la dmocratie a le pouvoir de les arrter.

73

Les principaux lments de la dmocratie: Une exprience sud-africaine


CYRIL RAMAPHOSA*

Depuis de nombreuses annes, en fait depuis que les tres humains organisent leurs activits en socit, ils cherchent les systmes politiques les plus mme de modrer et d'arbitrer la course aux ressources et au pouvoir qui est de plus en plus une constante de la vie sociale. A notre poque, la dmocratie s'est largement impose comme l'instrument le mieux adapt pour jouer ce rle. Si elle est admise comme tel, il n'y a cependant pas d'accord universel sur ce qu'elle signifie et les formes que nous lui connaissons n'ont pas russi non plus s'implanter dans le monde entier. L'exercice qui consiste dgager les principaux lments de la dmocratie ne doit pas tre purement acadmique. Rcemment, l'Afrique du Sud a d se colleter avec cette question, en particulier lors de l'laboration de sa nouvelle Constitution. Au lieu d'avancer des propositions gnrales et universelles propos de la dmocratie, j'aimerais me servir de cet exemple particulier, prcisment parce que c'est en se ralisant que la dmocratie prend tout son sens. Si elle ne s'applique pas la vie de l'homme de la rue dans une situation donne, elle reste une notion nbuleuse, qui n'a pas t mise l'preuve des faits. J'ai choisi d'approfondir les principaux lments de la dmocratie en examinant comment une nation donne s'est efforce de la dfinir et de modeler les institutions et mcanismes qui lui donneront corps. Je suis convaincu que l'on peut tirer de cet exemple unique, bien que limit dans le temps et l'espace, bien des enseignements de porte universelle. L'antithse de la dmocratie Pendant plusieurs dcennies, les Sud-Africains ont dfini avec brio la dmocratie par ce qu'elle n'est pas. Le rgime qui les gouvernait et auquel ils avaient affaire dans leur vie quotidienne tait considr comme l'antithse de la dmocratie. C'tait un rgime qui faisait fi de la protection des droits fondamentaux, au point de refuser la majorit des habitants leurs droits de citoyens. Il refusait
* Ancien Prsident de l'Assemble constituante d'Afrique du Sud (1994-19%)

75

LA DMOCRATIE: UNE EXPRIENCE SUD-AFRICAINE

la majorit des Sud-Africains - dfinie en fonction de critres raciaux - le droit ou la possibilit de choisir leur gouvernement, ou de prendre la moindre part aux structures qui les gouvernaient. Ce rgime a lev l'opacit et le secret de nouveaux sommets et n'avait aucun respect pour la lgalit, si oppressive qu'elle ft. Pour la majorit des Sud-Africains, la dmocratie n'a t longtemps que le contraire de l'apartheid. Ils ont dcouvert ce qu'elle tait en se la voyant refuser.

De l'antithse la synthse
Lorsqu'il apparut vident que l'apartheid tait moribond, les Sud-Africains commencrent s'interroger sur ce qu'il fallait mettre sa place. Nul ne contestait que la dmocratie dt succder l'apartheid mais l'accord tait loin de rgner sur ce que devait en tre le contenu. L'Afrique du Sud avait d1 autant plus besoin d'un systme politique qui se fasse l'arbitre d'intrts conflictuels que les ressources et le pouvoir taient trs ingalement rpartis. Les relations entre les divers groupes raciaux du pays n'taient pas seulement dfinies par des zones de tension, elles taient dfinies par un rgime qui mettait leurs intrts respectifs en opposition directe les uns avec les autres. L'apartheid avait fait de la promotion des intrts des Sud-Africains noirs une menace directe pour les intrts des Sud-Africains blancs et vice versa. Dans une telle situation, il fallait une dmocratie sud-africaine qui non seulement maintienne un quilibre dans une stabilit relative mais corrige aussi les ingalits et concilie des positions perues comme inconciliables. Les Sud-Africains ont d approfondir leur conception de la dmocratie dans des conditions qui taient loin d'tre parfaites. Ils ne pouvaient pas jeter un voile pudique sur les intrts gostes et laborer des principes d'application universelle sans tenir le moindre compte de ces considrations. Au contraire, ils devaient instituer une dmocratie dans un pays o la puissante minorit blanche contrlait encore les principaux leviers du pouvoir tels que l'conomie et, au dbut, l'appareil du gouvernement et les forces de scurit. Lorsque l'quilibre des forces bascula vers la majorit, ce qui se produisit avec clat lors des lections du 27 avril 1994, les conditions furent plus favorables l'application d'une solution dmocratique. Cette solution, sous la forme de la nouvelle Constitution, fut cependant une solution ngocie, rsultat de compromis et de concessions. Ces limites acceptes, il est rvlateur que la Constitution qui a t finalement adopte soit trs proche du cadre que l'on pourrait considrer comme adapt l'instauration et la promotion d'un Etat vraiment dmocratique. L'accs du peuple au pouvoir Les dispositions prises pour que le peuple ait accs aux principaux centres du pouvoir tiennent n'en pas douter une place importante dans ce qui fait la
76

CYRIL RAMAPHOSA

dmocratie. Cet accs doit tre tel que des opinions concurrentes sur la manire d'exercer le pouvoir puissent tre gres de manire quitable. L o il n'y a pas de consensus sur la manire d'exercer un pouvoir particulier, la volont de la majorit devrait prvaloir. La solution de rechange est soit un veto de la minorit, soit, pis encore, la paralysie et aucune de ces deux solutions n'est de nature servir au mieux la justice ou l'quit. En mme temps, tout systme dmocratique doit ouvrir au peuple un maximum de voies par lesquelles il puisse influer sur les dcisions qui le concernent. C'est pourquoi le gouvernement, tous les niveaux, doit tre dmocratiquement lu et responsable devant ses lecteurs. C'est aussi pourquoi l'interaction entre les structures gouvernementales et le peuple ne devrait pas se limiter aux lections mais devrait tre dynamique, constante et se produire divers niveaux. Elle chapperait en grande partie aux processus formels prvus par la Constitution. Elle serait lie, par exemple, l'efficacit et l'indpendance des mdias ou la culture politique du pays. Pourtant, beaucoup d'interactions se situent dans les limites des processus formels. Le processus lgislatif, par exemple, doit tre accessible tous, et chacun devrait avoir la possibilit, et la capacit, d'y avoir son mot dire. Aussi les organes du gouvernement ont-ils le devoir d'investir ressources et nergie dans cette interaction avec le public pour que les processus lgislatifs soient compris et apprcis. Rompant radicalement avec son pass, le Parlement sudafricain s'est donn beaucoup de mal pour ouvrir ses portes aux citoyens. Tous les jours, la galerie de l'Assemble nationale ouverte au public est pleine d'coliers en visite qui, bien que n'ayant pas encore l'ge de voter, portent un intrt actif la faon dont sont conduites les affaires de leur pays. Au moment de l'laboration de la nouvelle Constitution, une grande campagne de sensibilisation du public a t lance, non seulement pour l'informer de ce qui tait en train de se faire, mais aussi pour l'inviter apporter sa contribution au travail de rdaction. A la fin, l'Assemble constituante avait reu des citoyens plus de deux millions de textes provenant des quatre coins du pays. Il faut aussi des mcanismes qui rglent les relations entre les diffrents niveaux et secteurs de l'Etat. Je ne veux pas seulement parler de la sparation entre les pouvoirs lgislatif, excutif et judiciaire et de la faon de la grer, mais aussi des relations entre les diffrents niveaux auxquels s'exerce habituellement le pouvoir, c'est--dire entre les responsabilits nationales, provinciales et locales. Dans un pays comme l'Afrique du Sud, autant divis sur le plan territorial que sur le plan racial, ta gestion des relations interrgionales a normment d'importance. Avec la cration des bantoustans, ces enclaves ethniques qui jouissaient d'une indpendance fictive, le pays a t fragment en une multitude de petits fiefs artificiels dont les habitants se voyaient refuser les ressources et les chances auxquelles avait accs l'Afrique du Sud blanche.
77

LA DMOCRATIE: UNE EXPRIENCE SUD-AFRICAINE

Pour que la dmocratie progresse en Afrique du Sud, il faut donc que les ressources nationales soient quitablement rparties entre des rgions prsentant des diffrences normes de richesse et de niveaux de dveloppement. Mais il faut en mme temps reconnatre ce qui distingue fondamentalement les rgions les unes des autres et en tenir compte. Obissant ces deux impratifs, la Constitution sud-africaine a adopt une approche des relations intergouvernementales qui pourrait se traduire par ce slogan: gouverner en cooprant. C'est une approche que l'on retrouve dans beaucoup d'autres dmocraties et qui dfinit trs clairement les responsabilits de chaque niveau de gouvernement pour qu'il exerce son pouvoir de manire ne pas empiter sur le territoire, les fonctions ou les institutions du gouvernement d'un autre niveau ou secteur. Rglementant les relations entre gouvernements provinciaux et gouvernement national, la Constitution prvoit une reprsentation directe des parlements provinciaux la seconde Chambre du Parlement national et elle le fait de manire obliger les provinces cooprer sur les questions touchant leurs intrts et viter qu'elles ne se concurrencent ou s'opposent. Le gouvernement n'est que l'un des lieux o sige le pouvoir dans la socit. Le pouvoir sige aussi, et ce n'est pas ngliger, dans l'conomie et c'est peuttre dans ce domaine qu'il est le plus difficile de faire accder le peuple au pouvoir. D'une part, la plupart des conomies se composent d'un secteur priv et d'un secteur public. La proportion de chacun varie d'un pays l'autre mais, dans l'ensemble, c'est le secteur priv qui tend dominer dans la plupart des rgions du monde. Cette domination n'est pas sans consquence sur l'accs du peuple au pouvoir conomique. D'une part, elle rduit la capacit d'instruments tels que la Constitution ou le gouvernement d'agir pour que tous aient accs au pouvoir conomique. De l'autre, elle tend favoriser les ingalits dans la rpartition de ce pouvoir. Or, celui-ci, dans un pays comme l'Afrique du Sud comme dans une grande partie du monde en dveloppement, est rparti de manire extrmement ingale. La dmocratie exige donc que des mesures soient prises en faveur de l'quit conomique. Etant donn la nature des conomies modernes et la domination manifeste du secteur priv comme gnrateur de richesses et de croissance, les instruments dont disposent les socits pour parvenir cette quit sont limits. Ils sont nanmoins importants. La premire chose faire est d'obliger les Etats satisfaire aux besoins conomiques lmentaires de leurs citoyens, plus prcisment leur offrir un emploi, des soins de sant, une ducation et des services de base. La Constitution sud-africaine, par exemple dans sa Dclaration de droits, prescrit que l'Etat doit prendre des mesures lgislatives et autres, raisonnables en fonction des ressources dont il dispose, pour raliser progressivement le droit de tous les citoyens au logement, aux services de sant, une alimentation 78

CYRIL RAMAPHOSA

et une eau suffisantes, la scurit sociale, l'ducation fondamentale et une ducation complmentaire. Il incombe donc l'Etat de donner ses interventions dans l'conomie la forme qui convient pour que les plus dmunis en tirent le plus grand profit. En Afrique du Sud, c'est la Commission nationale des droits de l'homme qui est charge de veiller ce que le gouvernement s'acquitte de cette responsabilit. Elle est tenue par la Constitution d'exiger des organes comptents du gouvernement un rapport annuel sur les mesures qu'ils ont prises pour hter la ralisation des droits socio-conomiques. Il incombe aussi au gouvernement de poursuivre la politique conomique la plus propre engendrer la croissance et crer des emplois. Il est difficile d'inscrire cette responsabilit dans la Constitution cause de la diversit des mcanismes qui s'imposent selon la conjoncture. Bien que parfois souhaitables, les propositions faites dans certains pays pour que le dficit des finances publiques soit proscrit dans la Constitution risquent de rduire le champ de manuvre du gouvernement lorsqu'il essaie de rgler un problme conomique particulier. Il ne faudrait pas sous-estimer le pouvoir de l'Etat investisseur. En plaant ses ressources de manire stratgique, l'Etat peut stimuler la croissance et le dveloppement dans des secteurs donns. Il peut tre aussi une source de financement pour les composantes de l'conomie qui ont besoin d'un encouragement particulier, telles que les petites et moyennes entreprises. Loin de se produire une fois pour toutes, l'accession du peuple au pouvoir conomique est par dfinition un processus, et de surcrot un processus de longue haleine. Comme il n'est pas l'abri des fluctuations du march, la progression n'est pas linaire, il peut mme y avoir rgression. Nanmoins, il est vital pour toute dmocratie que tous les citoyens accdent progressivement au pouvoir conomique et ce but est l'un de ceux qu'il faut poursuivre avec vigueur dans tout processus de dmocratisation. Les garanties pour le citoyen Toutefois, il ne suffit pas que les citoyens aient simplement accs aux leviers du pouvoir. Il leur faut des garanties - des mcanismes ayant une fonction de mdiation entre des intrts sociaux potentiellement conflictuels et sauvegardant la position de chacun dans la socit. Une majorit ne devrait pas, par exemple, pouvoir dcider de priver un individu ou un groupe d'individus de certains droits inalinables. Beaucoup de ces droits, tels que le droit l'galit devant la loi, la vie, au libre exercice d'une activit politique, la libert de mouvement, la libert d'expression, sont reconnus dans le monde entier et beaucoup sont noncs dans la Dclaration universelle des droits de l'homme. Outre la garantie de ces droits, il faut qu'il y ait des directives claires quant aux conditions dans lesquelles ces droits peuvent tre restreints et la mesure
79

LA DMOCRATIE: UNE EXPRIENCE SUD-AFRICAINE

dans laquelle ils peuvent l'tre, le cas chant. Aucun gouvernement ne devrait avoir les moyens de suspendre purement et simplement l'exercice des droits fondamentaux de la personne sans passer par un processus dmocratique et sans raison valable et prouve telle. Ces pouvoirs du gouvernement sont particulirement difficiles rglementer cause de l'quilibre dlicat maintenir entre les droits de la nation et ceux de l'individu. Il arrive trop souvent qu'on empite sur les droits de l'un sous prtexte de dfendre ceux de l'autre. Inutile de dire que, si l'on prvoit la restriction des droits fondamentaux, il faut aussi prvoir des freins et des contrepoids divers niveaux. Le judiciaire est l'un des niveaux o doivent exister ces freins et contrepoids, et pas seulement sur des questions relatives la restriction des droits. Le judiciaire a un rle central jouer en veillant faire respecter intgralement les dispositions de la Constitution et les droits qui y sont noncs et faire appliquer toutes les lois dans un esprit d'impartialit et d'quit. Or, pour remplir cette fonction, il est crucial que l'autorit judiciaire soit indpendante. Pratiquement, l'indpendance signifie que l'autorit judiciaire doit s'acquitter de ses devoirs librement, sans avoir craindre l'intervention d'une ou de plusieurs composantes de la socit. Les rgles rgissant la nomination des magistrats et le fonctionnement de la magistrature doivent tre dlibrment conues pour empcher toute intervention ou influence abusive. La Constitution et l'autorit judiciaire ne sont pas les seules garantir les droits fondamentaux et le processus dmocratique. Il existe d'autres mcanismes qui servent garantir certains droits. La Constitution sud-africaine prvoit un mdiateur ayant pour fonction d'enquter et de prendre les mesures qui s'imposent en cas d'allgations de faute ou d'abus de la part de l'administration. Il existe aussi une Commission de droits de l'homme, mentionne plus haut, qui a pour tche d'enquter sur les allgations de violations de droits de l'homme et d'obtenir rparation pour la victime lorsque les violations sont avres. La Constitution, qui insiste sur la ncessit de sauvegarder tout particulirement les droits des femmes, prvoit la mise en place d'une commission pour l'galit entre hommes et femmes. Celle-ci n'a pas seulement une fonction d'observateur vigilant, elle doit aussi promouvoir l'galit entre hommes et femmes dans la socit et faire campagne dans ce but. Ces institutions n'ont pas t conues seulement pour que les personnes dont les droits ont t viols aient un recours; elles sont aussi censes jouer un rle de prvention en encourageant la diffusion dans la socit d'une culture du respect des droits de l'homme et de la tolrance. La promotion de la dmocratie L'image de la dmocratie que renvoie la Constitution n'est pas celle d'un tat absolu. C'est plutt celle d'un continuum, qui va de la protection des droits lmentaires et de la tenue d'lections rgulires la participation effective de
80

CYRIL RAMAPHOSA

tous, tous les niveaux de la socit, la prise des dcisions qui concernent leur vie, quel que soit le domaine dont elles relvent. En aspirant la dmocratie, on cherche hisser peu peu la socit le long de ce continuum et donner en mme temps de plus en plus de pouvoir tous les citoyens. La dmocratie ne consiste donc pas seulement faire accder le peuple tous les leviers importants du pouvoir et garantir par des mcanismes complmentaires certains droits fondamentaux. Elle recouvre aussi les mcanismes, institutions et forces de la socit qui ont pour effet de consolider et d'approfondir la dmocratie formelle. Les mdias sont, ou du moins devraient tre, l'un des mcanismes utiles au renforcement de la dmocratie. Pour qu'ils puissent jouer un rle constructif, ils ne doivent subir aucune contrainte juridique ou politique. Ils devraient tre protgs de la censure ou des mesures d'interdiction par les liberts d'expression, d'association et de publication. Bref, ils devraient avoir la libert de dire ce qu'ils veulent. Ils doivent tre indpendants du pouvoir gouvernemental et assez forts en tant qu' institution pour reprsenter les points de vue et horizons les plus divers. Cette dernire condition est plus facile formuler qu' remplir. Dans bon nombre de pays du monde, les mdias sont de plus en plus concentrs entre les mains d'un petit nombre de personnes. Ainsi des empires se crent et s'tendent aux dpens du pluralisme, et en dfinitive aux dpens de la dmocratie. Lorsqu'on veut renverser la tendance, on se heurte de multiples problmes. Les impratifs du march n'en sont pas l'un des moindres. La diversit des mdias doit tre financirement viable dans un climat de concurrence. Il faut viter que les mesures prises par les autorits pour encourager la diversit ne soient perues comme des atteintes l'indpendance des mdias, ou ne le deviennent. D'autres composantes de la socit civile jouent un rle tout aussi important. Lorsqu'elles sont nombreuses, militantes, indpendantes et diversifies, les organisations non gouvernementales peuvent contribuer trs fortement ancrer la dmocratie. En Afrique du Sud, les ONG ont jou un rle de premier plan dans la liquidation de Y apartheid et la cration d'une culture populaire de la dmocratie. Mais avec l'avnement de l'Etat dmocratique, leur capacit d'action s'est peu peu rduite car elles manquent de ressources. Le Gouvernement sud-africain s'inquite de voir les ONG rencontrer de tels problmes un moment o luimme compte sur cette section de la socit civile pour largir et amplifier le processus d'accession des citoyens au pouvoir. Conclusion En choisissant l'exemple sud-africain pour mettre en vidence les principaux lments de la dmocratie, mon intention n'tait pas de prsenter la Constitution sud-africaine comme modle de l'Etat dmocratique idal.
8!

LA DMOCRATIE: UNE EXPRIENCE SUD-AFRICAINE

Loin de l. En fait j'ai choisi cet exemple particulier parce qu'il illustre mon avis la difficult de dfinir la dmocratie sans se rfrer un contexte particulier. C'est une chose de donner de la dmocratie une dfinition emprunte au dictionnaire. C'en est une tout autre de trouver une dfinition concrte qui fasse prcisment ce que la dmocratie prtend faire : confrer les pleins pouvoirs aux gens. C'est ce qu'a essay de faire l'Afrique du Sud. Et elle continue sa qute, bien que sa Constitution soit maintenant acheve. Elle la poursuivra sans doute tant que la socit existera. Nous avons jet les bases de l'difice, mais il faudra des annes d'exprience, d'apprentissage et de perfectionnement pour que nous nous sentions l'aise dans le systme que nous aurons construit. Et mme alors, nous aurons toujours quelque chose apprendre.

82

Approfondissement de la dmocratie en Asie du Sud-est


PROFESSEUR JUWONO SUDARSONO*

La faon la plus judicieuse de dfinir tout dbat sur rapprofondissement de la dmocratie, en tout lieu et en tout temps, est de l'inscrire dans le cadre de la Dclaration universelle des droits de l'homme. Cette dclaration nonce avec clart et autorit que les cinq dimensions des droits de l'homme - droits civils, politiques, conomiques, sociaux et culturels - doivent tre interdpendantes, indissociables et quilibres. Les dbats sur l'approfondissement de la dmocratie, tant publics qu'universitaires, ont trop souvent privilgi indment les droits civils et politiques, la tenue d'lections rgulires, l'exigence d'une socit civile, l'imprative ncessit de la libert de la presse et diverses questions apparentes. Dans la plupart des pays industrialiss avancs, les universitaires, les politiques, les ditorialistes et les acteurs de la socit civile tiennent pour acquis les structures sociales sous-jacentes, le contexte conomique et l'environnement culturel. Or ce sont ces acquis qui sont invariablement le pralable la russite de tout effort d'approfondissement de la dmocratie politique. C'est pourquoi les postulats du dbat sur la dmocratie dans les pays industrialiss s'attachent principalement aux liberts civiles et politiques et ont tendance ngliger l'importance de facteurs cruciaux pour l'approfondissement de la dmocratie que sont les conditions sociales, conomiques et culturelles dans lesquelles s'inscrit toute dmocratisation. C'est tort que les adeptes de la dmocratisation des pays industrialiss avancs soutiennent, ce qui se comprend fort bien, que la chute du communisme et du socialisme tatis en Europe de l'Est et dans l'ancienne Union sovitique est la confirmation clatante du vent de dmocratisation qui souffle sur le monde et s'inspire du modle dmocratique occidental. Hlas, cette illusion-d triomphe de la dmocratie librale occidentale - dans sa variante nord-amricaine ou son acception europenne - imprgne profondment le dbat actuel entre pays du Nord et nations en dveloppement du Sud. Que la question l'ordre du jour soit la bonne gouvernance, les droits de l'homme ou la protection de l'environnement, les pays industrialiss avancs

* Doyen de la Facult de sciences politiques et sociales de l'Universit d'Indonsie el Directeur adjoint de l'Institut indonsien de la dfense

83

LA DMOCRATIE EN ASIE DU SUD-EST

(nonobstant l'chec des tentatives visant rglementer le financement des campagnes lectorales aux Etats-Unis, les atermoiements europens et la corruption gnralise au Japon) n'ont cess d'exiger des gouvernements des pays d'Asie du Sud-Est qu'ils souscrivent des normes prcises de gouvernance qu'eux-mmes ont bien souvent du mal respecter. Plutt que de s'enfermer dans des dbats abscons ou de se lancer dans une litanie de rcriminations mutuelles sur les mrites ou dmrites de l'action gouvernementale tant dans les pays industrialiss avancs que dans le monde en dveloppement, il serait prfrable de s'attacher en priorit quelques points saillants lorsque l'on dbat de la dmocratisation et de l'approfondissement de la dmocratie. II faut avant tout, lorsque l'on se penche sur les modes de gouvernement et le processus parlementaire, s'intresser au contexte historique. C'est en effet dans ce contexte trs large que s'inscrivent les lments cruciaux que sont les valeurs culturelles, et ce tout particulirement au sein des Etats-nations o l'ide de l'unit nationale, voire tatique, est encore vacillante. Quoi qu'il en soit, il faut avant tout comprendre que dans nombre des nations d'Asie du Sud-Est aujourd'hui, les processus critiques d'dification de la nation et de l'Etat suscitent aujourd'hui encore des proccupations concrtes lgitimes. Que la nation en question soit l'Etat-ville de Singapour ou le vaste agglomrat que constituent les Etats-archipels comme les Philippines et l'Indonsie, le besoin et l'instinct de demeurer un Etat-nation unifi restent des impratifs constants. Au-del de l'idologie et du culturel, la question du maintien de la cohsion politique demeure une proccupation fondamentale. Alors que dans les pays industrialiss, les coliers apprennent les rudiments du mode de gouvernement lectif, dans la plupart des nations d'Asie du SudEst, les dcisions sont prises par consensus, principalement par l'intermdiaire des anciens qui ne sont pas ncessairement lus mais doivent leur statut l'exprience. Les dcisions consensuelles au niveau des villages, des provinces et de la nation sont prises selon une procdure plus subtile que celle qu'offre le processus parlementaire. Les dcisions issues d'un processus dlibratif sont gnralement mieux acceptes que ce que l'on a jug appropri dans les pays industrialiss. Mme dans les Etats o l'ouverture politique est la plus grande, comme les Philippines et la Thalande, la dfaite peut tre beaucoup plus difficile accepter prcisment parce que c'est une exprience traumatisante et qu'elle souligne les divisions dangereuses qui sont souvent fatales l'unit et la cohsion de la socit. En consquence, la plupart des asiatiques du Sud-Est ne sont gure impressionns par le discours politique des pays industrialiss sur la ncessit de limiter ou de restreindre l'autorit de l'Etat dans un contexte dmocratique. Ils sont gnralement plus proccups par la capacit de l'Etat assurer la survie du pays en tant que socit pluriculturelle, pluriethnique et pluriconfessionnelle. Nul prcepte de la dmocratie librale ne saurait empcher l'Etat de jouir de ses prrogatives essentielles d'action, de contrle et de rglementation. 84

JUWONO SUDARSONO

La difficult comprendre les donnes historiques de l'Asie du Sud-Est s'accentue encore lorsque Ton sait que la dmocratie doit y fonctionner dans un cadre gnral de pauvret de masse, d'analphabtisme gnralis et, dans les cas extrmes, de dnuement absolu. Tous ces lments tendent aviver les tensions et susciter un climat de dfiance et d'inscurit, rendant ces nations encore plus ingouvernables. La population est d'autant moins encline respecter les rgles qu'elle se sent peu implique dans le progrs de la socit ou dans son systme politique. Les craintes et prjugs sont alors aisment exploits par des dmagogues irresponsables et opportunistes. L'exclusion raciale, religieuse et ethnique se focalise aisment sur des boucs missaires politiques. A des degrs divers et plus ou moins frquemment, tous les pays de Y ANASE ont connu ces difficults. Avant toute chose, il faut comprendre que pour nombre de gouvernements d'Asie du Sud-Est la priorit n'est pas de restreindre le pouvoir de l'Etat afin de sauvegarder les liberts civiles et politiques des individus ou organisations. En effet, les questions les plus pressantes ont toujours t celles que posent l'incapacit fondamentale de l'Etat maintenir l'unit et la cohsion, la difficult de la puissance publique mobiliser les forces de conciliation entre des intrts ethniques, religieux et provinciaux disparates et l'incapacit de l'Etat s'acquitter de sa mission lmentaire consistant assurer scurit et bien-tre aux citoyens (nourriture, vtements, logement, soins de sant, scurit publique). Ce sont l les donnes sociales, conomiques et culturelles dont il faut tenir compte dans les dbats sur les diffrentes tapes du chemin qui mne au plein exercice des droits civils et politiques. Nombreux sont les gouvernements d'Asie du Sud-Est qui tendent favoriser la prvisibilit, Tordre et la stabilit, et pas ncessairement parce qu'ils sont hostiles l'individualit ou aux initiatives brillantes des plus cratifs de leurs citoyens. De fait, le pass rcent de la plupart des nations d'Asie du Sud-Est montre quel point une ouverture et une libert dbrides peuvent tre dangereuses et inutiles dans des socits et cultures o l'accord sur les fondamentaux est, au mieux, fragile. Le contexte international est galement un lment important du progrs de la dmocratie politique en Asie du Sud-Est. Les pays industrialiss avancs ont men leur propre dveloppement politique dans un contexte international o nul il extrieur ne scrutait leurs politiques. Les Etats d'Amrique du Nord et d'Europe occidentale ont agi leur guise aux XVIIIe et XIXe sicles sans l'ingrence indue de moyens modernes de communication constamment braqus sur eux, en particulier la tlvision par satellite. En outre, la croissance conomique en Amrique du Nord et en Europe ne s'est pas droule dans le climat industriel et commercial trs rude d'aujourd'hui. Les ministres du commerce et de l'agriculture des Etats-Unis et de l'Europe occidentale ont, au grand jour, protg leurs marchs intrieurs sans avoir affronter le flot des remontrances ou des dcisions sur la libert et la rgularit du commerce de l'Organisation mondiale du commerce.
85

LA DMOCRATIE EN ASIE DU SUD-EST

Les dirigeants politiques ont pu jeter les bases de ce qui, des dcennies plus tard, a donn naissance un gouvernement civique. Les pres fondateurs amricains ont peut-tre dbattu de la suppression des obstacles au commerce aux frontires des Etats fdrs mais la convention constitutionnelle, qui avait prvu un systme fdral, est alle au-del et a institu un gouvernement national souverain. Plus fondamentalement encore, et au contraire de ce que Ton observe aujourd'hui dans le monde en dveloppement, les gouvernements nationaux ont alors exerc leur souverainet dans les affaires trangres. Mme les Etats-nations d'Europe occidentale n'ont pas eu, dans les annes 50, s'inquiter beaucoup du regard extrieur sur la manire dont ils traitaient leurs citoyens (sans parler des travailleurs immigrs) l'intrieur de leurs frontires. La Grande-Bretagne, la France, l'Espagne et les Pays-Bas taient, aprs tout, des puissances coloniales lorsqu'elles ont sign la Charte des Nations Unies et la Dclaration universelle des droits de l'homme. Aujourd'hui, le systme politique, conomique et scuritaire concurrentiel que l'on observe travers le monde a tendance dsavantager les nations d'Asie du Sud-Est. En cette re d'approvisionnement, de production et de vente mondialiss, les nations d'Asie du Sud-Est doivent rivaliser pour l'accs aux marchs, l'expansion commerciale et les flux d'investissements. Dans le mme temps, elles subissent la pression continue d'intrts commerciaux puissants, de syndicats et de groupes de pression au sein des parlements du Nord dvelopp o on les accuse de ne pas respecter les rgles de gouvernement dmocratique, de violer les droits de l'homme et d'enfreindre les conventions sur la proprit intellectuelle, et o on leur reproche une multitude d'infractions environnementales. En toute objectivit, il convient de se poser la question suivante : est-il raliste et juste d'exiger des pays d'Asie du Sud-Est qu'ils respectent certaines normes en matire de droits civils et politiques alors que les principes de base de la nation et de la cohsion nationale n'y sont pas encore fennement enracins ? Il faut en outre se poser cette autre question: dans ce monde d'intense concurrence internationale pour les parts de march, les investissements et les changes, est-il vritablement fortuit que l'attention des gouvernements, des parlements, de la presse, des organisations non gouvernementales, voire des beaux esprits du monde industrialis se porte sur les gouvernements et les pays de plus en plus concurrentiels dans le commerce international? Les Indonsiens ne croient pas vraiment l'ide d'un complot qui serait ourdi par le Nord industrialis. Par contre, nous sommes lgitimement sensibles au fait que le concert des critiques que l'on entend dans la communaut internationale a tendance pargner les pays industrialiss. A certains moments, indpendamment du contexte historique ou de la position stratgique de tel ou tel pays, toute nation a besoin de renouveler ses 86

JUWONO SUDARSONO

repres pour mieux comprendre les profondes mutations qui sont l'uvre. Parfois, cette tche est confie une figure emblmatique dominante. A d'autres moments, cette tche doit tre acquitte par un parti politique, la technocratie ou l'arme, bref une entit pleine de ressources, volontariste et organise. Qu'il s'agisse de Lee Kuan Yew Singapour, Mahathir Mohamad en Malaisie, Suharto en Indonsie ou Fidel Ramos aux Philippines, la marque d'un dirigeant politique peut influer autant sur le type d'institution qu'il difie que sur le chemin qu'il trace pour l'avenir de sa nation. En Indonsie, la dcision d'ancrer l'identit de l'Etat et d'en affirmer l'autorit revient en grande partie aux dirigeants militaires indonsiens qui, en visionnaires, ont dfini le cadre social et politique de la nation indonsienne en 1966. La transition d'une figure politique dominante une entit qui dfinisse le fonctionnement du pouvoir lgislatif, privilgie la recherche du consensus et instaure un gouvernement institutionnalis n'est jamais aise. Et les nations et civilisations de l'Asie du Sud-Est ne peuvent s'pargner les troubles qu'engendrent les mutations acclres inhrentes au processus de changement politique et de dveloppement conomique. Dans certains cas, alors mme que la rforme et le changement semblent en bonne voie, des nations rgressent temporairement vers une polarisation dommageable entre tentation radicale et pulsion ractionnaire auxquelles toute nation est parfois tente de cder. Les questions touchant la modration des murs politiques, la transparence publique et, avant toute chose, le respect des rgles et procdures - qui sont la marque d'organes lgislatifs oprationnels sont constamment examines, scrutes et dbattues. Le contrat entre gouvernants et gouverns, souvent tenu pour acquis dans les pays industrialiss, doit tre continuellement raffirm en Asie du Sud-Est. La conjugaison fconde de la tradition et de la modernit doit tre sans cesse valorise et dfendue. Pour nombre d'entre nous, le temps d'une gnration ne permet qu'un commencement. Ce plaidoyer pour une meilleure comprhension des difficults auxquelles font face les nations d'Asie du Sud-Est doit tre not et compris par toutes les voix critiques qui s'lvent ici ou l dans le monde. L'aide trangre, les flux d'investissements ou les prts du secteur priv, quelle qu'en soit l'ampleur, ne sauraient compenser des dcennies de torpeur, d'inertie et de pauvret. Il faut donc se garder de tout paternalisme. Toutes les nations d'Asie du Sud-Est doivent avoir la volont d'administrer la preuve que l'approfondissement de la dmocratie civique et politique est inluctable. Mais la manire dont chacune d'elles conduit cette volution dpend de la mthode que ses dirigeants appliquent pour arriver un quilibre entre droits civils et politiques, d'une part, et progrs social, conomique et culturel, de l'autre.

87

Les conditions, les ennemis et les chances de la dmocratie


PROFESSEUR ALAIN TOURAINE*

I. Il n'est pas certain que l'ide dmocratique survive la clbration de ce qu'on appelle ses victoires. Car la chute du systme sovitique et celle des dictatures latino-amricaines ont davantage favoris le triomphe de l'conomie de march que celui de la dmocratie et tous ceux qui ont identifi conomie de march, dmocratie politique et tolrance culturelle dans la mme figure gnrale de la modernit ont dtruit le fondement principal de l'ide dmocratique qui tait l'affirmation d'un ordre de la libert, volontairement cr, au-dessus de l'ordre conomique et social, par nature ingalitaire. Nous avons en effet tellement souffert du volontarisme politique qui a engendr toutes sortes de totalitarismes et de rgimes autoritaires que nous sommes fortement tents d'appeler dmocratique la socit qui limite les interventions de l'Etat et les mobilisations idologiques au profit du libre jeu d'intrts divers et qui ont plus besoin de laisser-faire que de principes et de rgles. Partout dans le monde, on se mfie de la politique. Ceux qui parlent avec tant d'motion des victoires de la dmocratie ne clbrent en gnral que la fin des entraves au libre commerce, que l'abaissement de la volont politique et le triomphe du pouvoir conomique, ce qui est en effet trs raisonnable car notre XXe sicle, qui fut par excellence un sicle politique, nous a appris que les capitalismes sauvages de l'poque victorienne faisaient moins de victimes que les pouvoirs absolus qui se faisaient les hros de la libration d'une classe ou d'une nation. Mais ce qui est acceptable pendant une priode de transition, pendant les quelques annes qui ont suivi la chute du mur de Berlin, ne l'est plus quand il s'agit de rflchir sur les conditions de la libert politique et de la lutte contre l'ingalit et l'exclusion et surtout l'autoritarisme qui fait si facilement bon mnage avec le libralisme conomique. Ne prenons pas le contre-pied de l'optimisme officiel, mais interrogeons-nous avec inquitude sur les chances relles de la dmocratie. Ce qui impose de s'entendre d'abord sur une dfinition. La dmocratie, comme l'indique le mot lui-mme, est le pouvoir du peuple, c'est--dire le lien tabli entre une ralit sociale, le peuple, et une ralit politique, le pouvoir. Ce que nous exprimons en parlant aussi bien de reprsentation que de participation, que nous rvions d'une dmocratie directe la Rousseau ou que nous

* Directeur, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris, France

89

LES CONDITIONS, LES ENNEMIS ET LES CHANCES DE LA DMOCRATIE

insistions sur le rle central des partis l'anglaise. Que nous disions avec Lincoln que la dmocratie est le pouvoir du peuple pour le peuple et par le peuple ou que nous insistions sur une dmocratie procdurale qui assure la reprsentation des intrts et la dfense du pluralisme, nous dfinissons avec raison comme le principe central de la dmocratie la capacit des institutions politiques d'articuler la diversit des intrts ou des opinions avec l'unit de la loi et du gouvernement. La dmocratie est le rgime politique qui permet de faire vivre sous les mmes lois des individus dont les intrts et les croyances sont diffrents, qui nous permet donc de vivre ensemble avec nos diffrences, comme disaient les jeunes beurs (franais d'origine algrienne) dans leur marche pour l'galit en 1983. IL Cette formule lmentaire, hors de laquelle il n'y a pas de dmocratie possible, implique au moins trois conditions d'existence de la dmocratie. La premire est la limitation du pouvoir de l'Etat, car un pouvoir absolu n'a pas tenir compte de la multiplicit des intrts et des opinions et il se contente d'inventer l'image d'un peuple qui n'est que l'image de l'Etat lui-mme, que celui-ci contemple avec satisfaction en prtendant que c'est celle de la socit. Le principe de majorit et l'ensemble de la dmocratie procdurale sont des instruments indispensables de cette limitation du pouvoir de l'Etat. La seconde est l'existence d'acteurs sociaux reprsentables, ayant donc une certaine conscience de leurs intrts communs. La troisime enfin est la conscience de citoyennet qui entrane la reconnaissance de la socit politique (polity) et de ses institutions reprsentatives qui sont proprement politiques, c'est--dire qui ne se confondent pas avec l'expression d'intrts sociaux ou conomiques. Limitation du pouvoir d'Etat, autonomie des acteurs sociaux et conscience de citoyennet, telles sont les trois conditions d'existence de la dmocratie, ou plus exactement les trois manifestations principales de l'existence d'une dmocratie. Elles ne s'additionnent pas les unes aux autres, elles sont toutes les trois des lments du processus dmocratique lui-mme, c'est--dire de la mdiation entre les intrts sociaux et la dcision politique. Si nous n'acceptons pas une telle dfinition de la dmocratie, si nous pensons qu'il existe des types diffrents de dmocratie comme il existe des types diffrents de cuisine, nous dtruisons l'ide mme de dmocratie, puisque celle-ci repose sur un principe universaliste : le lien de reprsentativit qui unit le social et le politique, lien qui peut prendre des formes trs diverses mais qui exclut aussi bien une dfinition purement institutionnelle qu'une dfinition purement sociale de la dmocratie. Nous ne pouvons pas appeler dmocratique un systme politique simplement parce qu'il est un march politique concurrentiel, ou plus exactement oligopolistique. Il ne suffit pas que les citoyens aient choisir entre deux ou cinq candidats ou listes pour qu'on parle de dmocratie. Cette situation satisfait les Whigs anglais, les fondateurs de la Rpublique amricaine ou les libraux franais comme Guizot au dbut du XIXe sicle, mais elle est considre comme inacceptable par tous aujourd'hui o le suffrage universel est la condition minimale de la dmocratie. Inversement, nul ne peut appeler dmocratique un rgime politique parce qu'il a lev le niveau de vie, d'ducation et de sant
90

ALAIN TOURAINE

de sa population. A ce compte-l, le rgime nazi des annes trente ou le rgime stalinien pendant la priode de la reconstruction de l'aprs-guerre devraient tre considrs comme dmocratiques, ce qui est absurde et mme scandaleux. On ne peut pas parler de dmocratie populaire si la libert de choix politique n'est pas effective; on ne peut pas davantage parler de dmocratie librale si des intrts conomiques puissants psent de manire dcisive sur le choix des lecteurs. La dfinition et l'analyse qui viennent d'tre proposes sont au sens strict lmentaires, c'est--dire qu'elles visent dgager les lments fondamentaux de la dmocratie sans entrer dans des formules institutionnelles ou sociales qui ne correspondent qu' des cas particuliers, mme si ceux-ci sont trs importants. En revanche, un thme doit tre ajout la dfinition gnrale et la formulation des trois lments de la dmocratie qui ont t prsents, mais cette proposition est plus complexe prsenter que les prcdentes. Les thories modernes de la dmocratie ont toutes recours un principe non social, qu'on peut appeler moral, la fois pour limiter toutes les formes de pouvoir social, pour fonder l'ide de citoyennet, et pour reconnatre la lgitimit d'une pluralit d'intrts et d'opinions. Qu'on parle avec Tocqueville d'galit, avec les Dclarations amricaine et franaise des droits de l'homme fondamentaux ou mme avec Hobbes et Rousseau de l'acte politique fondateur de la socit, que nous avons pris l'habitude d'appeler, avec le second, le contrat social, nous ne parlons de dmocratie que parce que nous affirmons la supriorit d'un principe d'galit, qui est un principe de droit, sur la ralit sociale, toujours charge d'ingalits. Alors qu'une raction spontane et mme une lecture rapide des auteurs cits pourraient mener une conception unanimiste ou collectiviste de la dmocratie, une rflexion plus attentive conduit reconnatre, pour les uns dans le systme politique lui-mme, pour les autres dans l'ensemble de la vie sociale, un principe non social d'organisation de la vie sociale que les institutions dmocratiques doivent reconnatre, protger et dvelopper. Il est impossible de faire reposer la dmocratie sur une conception purement positive de droit. Cette ide a t pousse le plus loin par Hans Kelsen, principale figure de la philosophie du droit dans la premire moiti de ce sicle, mais elle tait dj prsente dans la conception amricaine de la Constitution, qui a entran la soumission du pouvoir lgislatif un contrle de la constitutionnalit des lois. Cette rflexion peut sembler s'loigner des prcdentes. N'est-il pas contradictoire d'insister sur la reprsentativit sociale des agents politiques et en mme temps sur le caractre non social, moral, d'un principe de limitation du pouvoir, et derrire cette opposition ne voit-on pas celle, beaucoup plus concrte et mieux connue, de ce qu'on pourrait appeler une dmocratie librale et une dmocratie participative, ou encore de lafreedomfrom et de \afreedom to, pour parler comme les Anglais, de la libert ngative et de la libert positive? On peut donc dsigner comme le lieu central de toute thorie dmocratique la recherche d'un lien non seulement de compatibilit mais mme de
91

LES CONDITIONS, LES ENNEMIS ET LES CHANCES DE LA DMOCRATIE

complmentarit ncessaire entre les deux principes. Ce qui marque la limite de l'opposition classique, tablie par Benjamin Constant en 1819, entre la libert des Anciens et la libert des Modernes. La premire tait selon lui la libert de la cit et donc du citoyen qui s'identifie elle; la seconde tait celle de l'individu qui affirme ses droits face aux forces, aux traditions, aux intrts qui commandent l'organisation de la vie collective. En fait, il n'y a pas d'individu libre dans une socit esclave et il n'y a pas non plus de socit libre o les citoyens ne fassent pas respecter leurs droits contre l'Etat lui-mme. Ce qui unit les deux principes, la reprsentativit et un principe non social d'organisation de la vie sociale, est que la logique de l'utilit sociale, celle des fonctions et des devoirs de chacun au service de la socit, logique qui privilgie l'unit sur la pluralit et les devoirs sur les droits, ne peut tre limit que par un principe inverse qui limite la pression du tout sur les parties, non pas au nom de valeurs suprieures mais au nom d'un individualisme qui est en mme temps un universalisme, qui a pris les formes les plus diverses mais qui s'oppose toutes les variantes, soit de communautarisme, soit de fonctionnalisme social. Chaque fois qu'une dmocratie s'est identifie l'intrt suprieur de la cit, elle a t associe des principes puissants d'exclusion sociale. L'galit des citoyens a toujours t lie l'ingalit entre citoyens et non-citoyens ou citoyens actifs et passifs, comme disait la Rvolution franaise, ou, de manire trs gnrale et durable, entre hommes et femmes. L'ordre social repose sur un principe central, sur l'appartenance de tous un ensemble, sur la possession par tous d'une caractristique commune, que ce soit le sang, la raison ou la langue. Au contraire, si on reconnat tous les mmes droits, la seule manire de ne pas rduire la gestion politique celle des intrts conomiques est de dpasser les lois du march et de reconnatre un ordre du droit, un principe d'galit qui est au-dessus des distinctions sociales qui n'en continuent pas moins d'exister. Le propre de la dmocratie est qu'elle reconnat dans chaque individu, quelles que soient ses caractristiques biologiques, conomiques ou sociales, la prsence d'un droit l'galit. En d'autres termes, s'il n'y a pas de dmocratie sans lien entre le social et le politique, il n'y en a pas non plus s'il n'y a pas de sparation entre les deux ordres, et cette sparation ne peut tre introduite et maintenue que par un individualisme radical qui a fond en particulier l'ide de droit naturel et par consquent un principe de normativit qui se distingue de l'utilit sociale et de l'esprit civique qui conduisent vers Sparte plutt que vers Athnes. Ainsi se trouve constitu l'ensemble des principes constitutifs de la dmocratie. Cet ensemble ne comporte qu'un petit nombre d'lments, ce qui doit lui donner un vaste domaine d'application, si on prend la peine de distinguer ces principes fondamentaux d'un grand nombre d'attributs importants, mais non universalismes, des rgimes dmocratiques. Rappelons ces lments : la limitation par la loi de toutes les formes de pouvoir, la reprsentativit sociale des agents politiques, la conscience de citoyennet, et, au-dessus de ces trois principes, celui qui est plus central encore et les lie ensemble, une conception
92

ALAIN TOURAIN

universaliste du Sujet humain qui fonde la fois la limitation du pouvoir, l'ide de citoyennet et la dfense de la pluralit des intrts et des opinions. III. Or, rien n'indique que la croissance conomique, une division du travail de plus en plus complexe ou mme un niveau de vie plus lev crent par euxmmes les conditions favorables la dmocratisation. Il faut rejeter avec la plus grande fermet toutes les conceptions de la modernisation qui fondent celle-ci, le facteur dterminant de la dmocratisation, comme si les pays riches avaient seuls accs la dmocratie tandis que les pays pauvres sont enferms dans l'arbitraire et la violence. Il faut, plus prcisment encore, refuser la confusion de la dmocratie et de l'Etat de droit. Les Etats europens modernes, partir du XVe sicle, sont devenus des Etats de droit o dominait ce que Max Weber appelait l'autorit rationnelle lgale ou la bureaucratie, mais cette modernit politique n'a rien voir avec la dmocratie. Ce que rappellent les historiens, qui ont parl de formation des monarchies absolues pour dcrire la formation de la plupart des Etats modernes. La plupart de ceux-ci n'ont pas volu dans le sens de la dmocratie, au moins pendant une longue priode, et la dmocratisation s'est d'abord installe en Angleterre et en Hollande et non pas en France ou en Espagne. Non seulement la modernisation acclre est souvent associe la mobilisation autoritaire des ressources, mais on a vu des rgimes totalitaires s'installer dans des pays fortement moderniss et enfin il est artificiel d'appeler dmocratiques ceux o l'Etat intervient le moins dans l'conomie de march. Nous voyons se former de nombreux rgimes politiques dans lesquels l'Etat, agent principal d'ouverture internationale de l'conomie et de croissance rapide, s'il intervient de manire rpressive contre ceux qui attaquent ce modle, respecte la libert de la presse ou accepte mme le pluralisme des partis sans qu'on puisse pour autant parler de dmocratie, prcisment parce que sont absents les principes que j'ai identifis comme fondamentaux et qui sont tous des conditions de l'existence d'un lien de reprsentation entre les lments de la socit et les dcisions politiques. Contre toutes les formes d'volutionnisme qui enlvent en fait tout intrt l'ide dmocratique, en rduisant celle-ci tre un sous-produit, une consquence naturelle de la croissance conomique, il faut s'interroger sur les caractristiques de notre type de socit qui sont favorables ou au contraire dfavorables la dmocratie. Ce qui se voit le plus facilement, c'est le danger principal qui menace la dmocratie et qui consiste en une sparation croissante des intrts sociaux et de la gestion politique. Car celle-ci devient de plus en plus une gestion conomique et l'adaptation d'une socit nationale ou locale l'ouverture croissante de l'conomie mondiale et au dveloppement acclr des nouvelles technologies, ce qui entrane un affaiblissement de l'ordre politique et des institutions sociales et le renforcement, inversement, de ce qu'on a appel identity politics, c'est--dire le remplacement de la citoyennet par l'appartenance des ensembles culturels, ethniques, nationaux ou mme religieux. Entre une conomie mondialise et des identits culturelles fragmentes, l'ordre politique et social
93

LES CONDITIONS, LES ENNEMIS ET LES CHANCES DE LA DMOCRATIE

s'affaisse, se dcompose ou se paralyse. Ce qui enlve tout contenu la dmocratie. La domination conomique semble chapper tout contrle social et politique et ceux qui l'exercent rvent d'un march autorgul, chappant toute intervention non utilitaire. Les acteurs sociaux ne mritent plus ce nom car ils deviennent plutt des acteurs culturels qui demandent la reconnaissance de leur identit plutt que des droits de porte universelle. L'autonomie du systme politique disparat alors aussi compltement que Y individualisme universaliste qui lui donnait sa lgitimit. Une telle situation peut tre favorable au laisser-faire conomique et mme la tolrance culturelle, mais elle n' est pas favorable la dmocratie comme pouvoir du peuple et comme autodtermination. C'est en effet dans ces termes extrmes que doit tre formule notre interrogation centrale: n'assistons-nous pas un affaiblissement continu des institutions et des processus politiques, une sparation croissante du monde des instruments et de celui des valeurs, une dsocialisation et une dpolitisation continue? N'est-ce pas au contraire au dbut de la modernit que le rle des institutions politiques a t le plus grand, qu'on s'est battu le plus pour des droits politiques et donc pour la libert politique, alors qu'ensuite ce sont les droits sociaux et la justice sociale qui ont pris la place centrale dans la vie publique, et cela de manire aussi souvent non dmocratique que dmocratique, avant que, plus rcemment, la proccupation principale demande l'affirmation de la dfense d'une identit culturelle, ce qui risque de relguer les enjeux et les ides politiques une place subalterne, comme l'ont not tous ceux qui parlent depuis longtemps dj de crise de la participation et mme de la lgitimit politique. Sommes-nous entrs en fait dans une poque postdmocratique parce que post-politique? Cette inquitude et cette interrogation ne se satisfont pas de rponses trop faciles sur l'augmentation du nombre des pays o ont lieu des lections ouvertes et d'un optimisme de faade; elles requirent des analyses qui prennent en compte les transformations intervenues dans nos socits. Il y a cent ans, dans les premiers pays industriels, nous avons oppos la dmocratie sociale la dmocratie politique; faut-il parler d'une dmocratie culturelle qui s'opposerait la dmocratie sociale d'hier et encore plus la dmocratie politique d'avant-hier? Il est videmment impossible d'approuver une telle hypothse. La rponse l'inquitude qu'elle manifeste est que le principe moral individualiste, sans lequel la dmocratie n'a pas de fondement, s'est transform d'un type de socit un autre. Il a d'abord pris la forme d'un appel une nature commune de tous les tres humains, dfinis comme des cratures de Dieu puis comme des citoyens, puis comme des travailleurs, et dans notre socit ce principe moral individualiste s'est rduit ou tendu en devenant la dfense du droit de chacun crer sa vie individuelle. Droit l'individuation. Plus la socit tait un ordre, plus on faisait appel contre cet ordre un ordre suprieur : contre le roi, on faisait appel Dieu et contre le capitalisme au roi, c'est--dire l'Etat. Maintenant que nous sommes domins par le changement plutt que par un
94

A L A I N TOURINE

ordre, nous ne pouvons plus faire appel un ordre suprieur; nous devons au contraire faire appel contre un changement partiel et subi un changement plus complet et plus volontaire, l'invention d'une histoire de vie personnelle. Le seul principe universaliste que nous puissions opposer aux forces conomiques ou culturelles qui nous dominent, c'est notre droit subjectif, notre droit nous engager dans les conduites que nous valorisons. La dmocratie, telle que nous la concevons et nous la pratiquons aujourd'hui, n'est pas l'image d'une socit idale, la fin de la prhistoire de l'humanit ou la socit o chacun recevrait selon ses besoins; c'est au contraire l'ensemble des garanties institutionnelles de la libert de chacun de vivre comme un Sujet et donc de crer une vie individue. C'est aussi une socit o l'Autre est reconnu par les institutions mais aussi par moi-mme comme un Sujet, c'est--dire comme une personne qui combine dans son histoire de vie personnelle action technique et mmoire collective ou personnalit individuelle. Plus le changement affecte tous les compartiments de notre vie, et en particulier notre vie prive, ce qui est le propre d'une socit o les biens culturels sont devenus plus centraux que les biens matriels, et plus la dmocratie, au lieu d'tre la construction collective d'un ordre, l'expression d'une volont gnrale, devient la protection des projets et des mmoires personnels, donc de diversit. Alors que la dmocratie nous rvlait ce que nous avons de commun au-dessus de nos diffrences, notre commune citoyennet, nos droits civiques, qui sont les mmes pour tous, elle est aujourd'hui la garantie de notre droit non pas la diffrence mais la combinaison de notre diffrence avec notre commune participation l'univers ouvert et changeant des marchs et des techniques. IV. Quelles sont les chances et quels sont les adversaires de la dmocratie dans notre monde ? Les adversaires ont dj t nomms. Le plus important de tous est la rupture entre le monde technique et les mondes culturels, car une telle dissociation fait disparatre l'espace du politique et donc la possibilit mme de la dmocratie. Les autres sont la domination absolue soit de la logique des marchs soit de celle de l'intgration communautaire. Sous des formes opposes mais galement destructrices, ces deux dominations ne laissent aucune autonomie la vie politique et donc la dmocratie. C'est parce que la rupture des liens qui unissaient l'univers de l'objectivit celui de la subjectivit est presque complet, parce que, d'un ct, les marchs triomphent et de l'autre la identity politics s'impose, que j'ai dit, ds le dbut de cette rflexion, que la dmocratie tait en danger et qu'on pouvait s'inquiter devant sa faible capacit apparente rsister au mouvement de dissociation qui dtruit le terrain sur lequel elle s'appuyait. On peut cependant faire l'hypothse optimiste qu'aprs une priode pendant laquelle les reculs de la dmocratie ont t beaucoup plus rels que ses progrs, qui n'taient en gnral rien de plus que la chute - pour d'autres raisons - de rgimes autoritaires, nous observons aujourd'hui la formation d'acteurs et de mouvements dmocratiques, comme si, des deux cts, celui de l'conomie
95

LES CONDITIONS, LES ENNEMIS ET LES CHANCES DE LA DMOCRATIE

globalise et celui des mouvements et des pouvoirs communautaires, se formaient des ractions tendant rapprocher ce qui tend s'loigner. Le progrs de la dmocratie ne peut tre fond que sur la formation de mouvements dmocratiques et d'une conscience de la ncessit de la dmocratie. De tels mouvements apparaissent. Du ct de la identity politics, ne voit-on pas apparatre une conscience nationale dmocratique supposant au nationalisme antidmocratique? L'exemple le plus encourageant est la rvolte du peuple serbe et en particulier des tudiants de Belgrade. Et nous ne pouvons pas oublier que depuis quelques annes, la majorit de la population d'Afrique du Sud, forme de Noirs, a choisi, grce Nelson Mandela, de crer une dmocratie et non pas de construire une rpublique noire d'o seraient exclus les dominateurs blancs. Enfin, aprs l'chec des gurillas en Amrique latine, n'est-il pas encourageant de voir que des mouvements de dfense des Indiens, au Chiapas au Mexique, mais aussi au Guatemala, en Equateur et surtout en Bolivie, veulent tre en mme temps des instruments actifs de dmocratisation de leur pays? D'une manire parallle, nous voyons apparatre des mouvements qui combattent la flexibilit du travail impose aux travailleurs au nom des exigences de l'conomie mondiale. Les syndicats allemands ont remport une victoire notable en 1996, mais ce sont les travailleurs corens qui ont su mener la grve qui a attir l'attention du monde entier. Des deux cts, stratgies conomiques et exigences culturelles se rapprochent. De leur articulation ou de leur sparation maintenue dpend le sort de la dmocratie. Maintenant, c'est aux acteurs politiques eux-mmes de devenir les agents de leur propre renaissance. Cela suppose que la vie politique se rorganise autour de nouveaux choix. Peut-il y avoir une autre conclusion cette rflexion sur la dmocratie que celle-ci: son avenir est entre les mains avant tout des acteurs et des partis politiques. Mais cette reconstruction directement politique ne sera pas possible tant que nous n'aurons pas clairement pris conscience des conditions d'existence de la dmocratie et que nous ne serons pas dlivrs de la fausse opposition entre les exigences de l'conomie mondiale et celles de la justice sociale. L o objectifs sociaux et contraintes conomiques apparaissent contradictoires, il n'y a plus de place pour la dmocratie. Inversement, seule celle-ci permet de les combiner et de crer, pour chacun et pour tous, un espace de libert.

96

Quelle dmocratie?
PROFESSEUR LUIS VILLORO *

Les deux sens de dmocratie Le mot dmocratie a plusieurs acceptions. Une distinction doit tre faite au moins entre la dmocratie en tant qu'idal d'association politique et la dmocratie en tant que systme de gouvernement. La premire est un but de l'action collective, elle a une valeur en soi; la seconde est un moyen d'atteindre certains buts communs, elle n'a de la valeur que dans la mesure o elle contribue leur ralisation. Dans la premire acception, dmocratie signifie pouvoir du peuple. Le peuple est l'ensemble des membres d'une association. La dmocratie est ici une association o les dcisions sont prises collectivement par ses membres, qui en contrlent l'excution et n'obissent qu' eux-mmes. Ce type de communaut est dpourvu de toute forme de domination de tous par quelques-uns. Si tous dtiennent le pouvoir, personne n'est soumis personne. La dmocratie est la ralisation de la libert de tous. C'est un concept rgulateur; oriente par lui, l'action politique peut progressivement rapprocher la socit de cet idal, mais elle ne peut jamais considrer qu'il est atteint. Dans la seconde acception, dmocratie dsigne l'ensemble des rgles et des institutions qui sous-tendent un systme de pouvoir, par exemple, l'galit des citoyens devant la loi, les droits civiques, l'lection des gouvernants par les citoyens, le principe de la prise des dcisions la majorit, la sparation des pouvoirs. Ce n'est pas un idal, mais une forme de gouvernement qui obit certaines procdures et est mise en uvre selon diffrentes modalits dfinies par les circonstances. Ce n'est pas un projet d'association conforme des valeurs donnes, mais un mode de vie en commun au sein d'un systme de pouvoir. Nous pouvons rduire la dmocratie cette seconde acception. Nous pouvons considrer que la dmocratie, telle qu'elle fonctionne dans de nombreuses nations, est un fait et admettre que la dmocratie en tant qu'idal appartient au domaine de l'utopie. Nous pouvons considrer que la dmocratie est un systme dans lequel plusieurs individus ou groupes s'accordent pour coexister, dans une association commune, sans s'annihiler. Ds lors, s'interroger sur sa signification morale n'a pas de sens. Nous devons l'accepter ou la rejeter pour des raisons de commodit.

* Institut d'luds philosophiques, Mexique

97

QUELLE DMOCRATIE?

Si, par contre, nous nous interrogeons sur ce qui la justifie, nous considrons que les rgles et institutions dmocratiques sont un moyen de nous rapprocher de la socit dans laquelle le pouvoir est effectivement aux mains du peuple libr de toute domination. Leur valeur se mesure en fonction de leur efficacit parvenir cette fin. Il faut donc se poser la question suivante : dans quelle mesure les pratiques dmocratiques en vigueur contribuent-elles la ralisa-, tion du pouvoir rel du peuple ? Je vais tenter d'y rpondre dans cet essai.

La dmocratie rduite
En thorie, la dmocratie est le gouvernement du peuple par le peuple. Dans la pratique, les choses sont diffrentes. Les procdures dmocratiques ont t conues dans cette optique, mais elles se sont peu peu cartes de l'objectif fix pour arriver un systme politique diffrent. Ce phnomne est d en partie des circonstances historiques diverses ou des situations qui ont fait obstacle au projet dmocratique. Il dcoule aussi des caractristiques intrinsques des rgles et des institutions avec lesquelles on entendait assurer le gouvernement par le peuple. Seules celles-ci nous intressent. Historiquement, la dmocratie est ne de la constitution des Etats-nations modernes, de la rvolution amricaine, de la rvolution franaise et de l'avnement d'Etats indpendants dans d'autres parties du monde. Cela dit, rEtatnation se conoit comme une unit homogne, qui mane de la dcision d'un ensemble d'individus gaux entre eux. Il mconnat ou anantit la multiplicit des groupes, communauts, peuples et modes de vie qui composent les socits et auxquels il impose un ordre juridique, un pouvoir politique et un systme administratif uniformes. Le peuple sur lequel s'exerce la souverainet est l'ensemble des citoyens. Mais le citoyen n'est pas l'homme concret, conditionn par sa situation sociale, qui appartient des groupes diffrents et des communauts spcifiques, qui a des particularits qui le distinguent des autres. Il est le sujet de droits civiques et politiques, qui sont les mmes pour tous. En tant que citoyens, tous les individus sont placs sur un pied d'galit et font abstraction de leurs diffrences. Le peuple des citoyens est une entit uniforme, compose d'lments indiffrencis, qui se superpose toutes les diversits qui constituent le peuple rel. Les institutions dmocratiques existantes supposent qu'une nation de citoyens se substitue au peuple rel. Et c'est l que la ralit sociale leur joue un mauvais tour: travers leur action, elles conduisent une nouvelle forme de domination sur le peuple au nom du peuple. En cette fin de XXe sicle, la drive des dmocraties vers un nouveau systme de domination est vidente. Elle se manifeste dans trois grands domaines.

1,

Reprsentation

Le peuple ne peut dcider directement des affaires collectives que dans les petites communauts, o tous peuvent se rencontrer et dialoguer. Dans la nation, il doit dlguer son pouvoir. La reprsentation est invitable. La 98

LUIS Vlll-ORO

tendance substituer la volont des reprsentants celle des reprsents l'est aussi. Les dputs du peuple n'ont pas un mandat impratif; ils ne sont pas seulement chargs de faire connatre les souhaits de leurs lecteurs, ils doivent tre les interprtes de la volont gnrale. L'lecteur a pour seul pouvoir de voter pour certaines personnes. Une fois lues, celles-ci accaparent tout le pouvoir de dcision. Les lections dmocratiques sont moins une procdure qui permet au pouvoir du peuple de s'exprimer qu'un moyen travers lequel le peuple tablit un pouvoir sur lui-mme. Dans une dmocratie moderne, les partis sont des organisations de professionnels de la politique. Ils ont leurs propres rgles internes, leurs propres procdures de slection et de formation des cadres, leur hirarchie et leur clientle, leurs modes de financement. Ce sont des entreprises qui se consacrent presque exclusivement conqurir et conserver le pouvoir. Si les partis sont multiples, aucun ne peut gouverner seul. La composition du gouvernement est alors le fruit des transactions entre chefs de partis. Ceux-ci ngocient entre eux les programmes mettre en uvre. Ils peuvent oublier les prfrences de leurs lecteurs : le compromis rsultera de leurs tractations et non de l'opinion de leurs partisans. Si, au contraire, deux ou trois partis seulement sont en mesure de remporter les lections, il se produit une invitable drive dans leurs programmes. Pour obtenir une majorit lectorale, ils doivent dulcorer leurs propositions, liminer tout ce qui fait obstacle un consensus. Ils doivent expurger leurs programmes et attirer Flectorat du centre qui, en gnral, se mfie du changement. Les divergences s'estompent et les partis convergent vers le centre. Les choix politiques sont rduits; des partis que tout oppose finissent par prsenter, sur les questions fondamentales, des propositions qui ne diffrent que dans les nuances. Dans la pratique, les lecteurs se limitent donc dsigner une quipe de personnes qui devront mettre en uvre une politique consensuelle. Tel est le cas dans la majorit des dmocraties occidentales. Par ailleurs, dans les socits modernes, les campagnes lectorales exigent des moyens de propagande et des ressources financires considrables. La victoire dpend de moins en moins de la dcision claire des votants, et de plus en plus des groupes qui financent les campagnes. Dans lajoute lectorale, la place des arguments rationnels sur les questions importantes se rduit au minimum, face la ncessit de donner une image de soi attrayante dans les mdias et de donner des gages aux groupes susceptibles de fournir des ressources. Dans les pays en dveloppement, l'ignorance et la pauvret d'une grande partie de la population, dont on peut acheter les voix et qui est manipule par les dmagogues et les publicitaires, entrent elles aussi enjeu. En rsum, le systme des partis prsente une ambivalence. Il est le seul moyen raliste qu'offrent les institutions dmocratiques pour reprsenter la volont des diffrents secteurs de la population. C'est aussi un pouvoir qui a ses propres rgles et qui chappe dans une large mesure au contrle du peuple, qu'il supplante.
99

QUELLE DMOCRATIE?

2.

Bureaucratie

Le pouvoir de la bureaucratie s'ajoute celui des cadres des partis, avec lequel il se confond en partie. La bureaucratie remplit une fonction indispensable dans tout Etat-nation, fonction qui s'accrot dans un Etat dmocratique. L'Etat homogne exige une administration centrale efficace; l'Etat social, produit du suffrage universel, conduit un largissement des services publics. Les deux besoins ont donn naissance un norme appareil bureaucratique, monstre privilgi des socits modernes. De par sa nature mme, l'action de la bureaucratie s'exerce dans le sens oppos celui de la dmocratie. Dans la bureaucratie, les dcisions sont prises au sommet et excutes la base; dans la dmocratie, la base des citoyens dcide et le sommet excute. L'appareil bureaucratique exige une hirarchie, une direction autoritaire, une discipline des fonctionnaires; la dmocratie encourage l'galit, l'autonomie, l'absence de sujtion entre citoyens. La bureaucratie a pour tche de grer le systme partir du haut; celle de la dmocratie est de le mettre en question partir du bas. 3. Technocratie

Dans les socits modernes, le dveloppement technique s'ajoute au dveloppement administratif. Les progrs de la technologie dterminent le rythme auquel vivent nos socits. Ils sont la base de la production industrielle et agricole, des avances dans le domaine des communications et de l'expansion des villes. Mais la technologie commence envahir des domaines jusqu' prsent rservs aux sociologues et aux politiques. De plus en plus, l'administration publique fonde ses dcisions sur les techniques de planification et de distribution, et les calculs du rapport cots-avantages. L'conomie devient affaire d' experts, fascins par les modles formels, les variables montaires, et le comportement des marchs financiers. L'une et l'autre fondent leurs propositions sur des considrations de rendement et d'efficacit trangres aux valeurs sociales. Dans le processus actuel de mondialisation, les dcisions des experts dpendent de plus en plus de facteurs exognes : situation du march international, politiques conomiques dfinies par le Fonds montaire international ou la Banque mondiale, flux des investissements trangers, mouvements des capitaux. Les progrs technologiques mondiaux imposent aussi des dcisions fondamentales pour le dveloppement industriel du pays. Souvent, la technocratie doit couter les voix extrieures avant d'entendre celles de l'intrieur. Ainsi, les socits actuelles posent-elles un nombre croissant de problmes appelant des solutions qui ne sont pas de la comptence des citoyens; seuls des experts sont en mesure de les proposer. La technicisation de la socit rduit considrablement l'ventail des dcisions que peut prendre l'homme de la rue.
100

Luis VILLORO

L'idal de la dmocratie, c'est de donner tout membre de la socit la possibilit de dcider librement des questions qui le concernent. La technique, par contre, l'oblige se plier aux dcisions des spcialistes. Et les domaines dans lesquels celles-ci sont prises sont de plus en plus nombreux. Le rle du citoyen est rduit celui de consommateur d'ides et de produits obissant, incapable de dcider lui-mme de la majorit des questions qui concernent la collectivit. Les cadres des partis, les bureaucrates et les techniciens constituent un corps professionnel dominant, qui doit prendre les dcisions relatives aux affaires collectives. En son sein, les tensions et les conflits sont frquents. L'opposition entre politiques et technocrates est la rgle l'intrieur du gouvernement. En effet, les recommandations des techniciens et des bureaucrates ne servent que rarement les intrts de l'homme de parti, et il arrive que les solutions que proposent les technocrates ne tiennent aucun compte des projets politiques. Mais leurs divergences sont moins grandes que leur dpendance rciproque et, en tout cas, elles s'expriment l'intrieur du secteur qui dtient le pouvoir de dcision. Car c'est lui qui doit maintenant dcider des options que la dmocratie assurait aux hommes et aux femmes du peuple. Si nous entendons par dmocratie le pouvoir du peuple en tant que tel, nous assistons un recul dcisif de la dmocratie qui, avec l'assentiment du peuple, est confisque par un secteur qui prend les dcisions et dpend en partie de dcisions extrieures. La confiscation du pouvoir n'est pas le fait de forces contraires la dmocratie, elle ne rsulte pas d'un coup d'Etat ou d'une rvolution populiste; elle mane du dveloppement des institutions et des pratiques qui constituent la dmocratie. La dmocratie radicale Les institutions dmocratiques ont t cres pour raliser l'idal du gouvernement du peuple par le peuple. Avec les annes, nous pouvons dire dans quelle mesure elles y sont parvenues. Le bilan est contrast. La dmocratie vritable a prouv qu'elle est effectivement un processus indispensable pour lutter contre un pouvoir arbitraire; elle est la ncessaire alternative au totalitarisme, aux dictatures militaires et aux rgimes autoritaires dguiss. Elle est l'instrument indispensable de tout processus de libration face aux systmes d'oppression. Toutefois, les institutions appeles garantir la dmocratie ont fini par la limiter et mme la confisquer. Il ne s'agit pas pour autant de les dtruire, mais de les amener accomplir la mission pour laquelle elles ont t cres. Surmonter les limitations imposes la dmocratie, c'est avancer vers une dmocratie radicale. Une dmocratie radicale serait une dmocratie qui redonnerait au peuple la possibilit de participer activement aux dcisions relatives tous les aspects collectifs qui le concerne, celle qui ferait enfin que le peuple n'obisse pas d'autre matre que lui-mme. Cependant, le peuple vritable n'est pas la
101

QUELLE DMOCRATIE?

somme d'individus que rien ne distingue, et qui forment un Etat-nation homogne. Le peuple vritable est htrogne, il est constitu d'une multitude de communauts, de villes, d'organisations sociales, de groupes, de rgions, d'ethnies et de nationalits, de secteurs, de corporations, de confessions, de sectes, de fdrations, parfois opposs parfois entremls. L'homme du peuple est un citoyen abstrait, quelqu'un de pareil n'importe quel autre. C'est une personne qui est affilie diverses entits sociales, qui appartient des groupes divers et qui a une culture spcifique, des caractristiques propres et une identit qui le distingue des autres. C'est un homme qui est li des systmes locaux. Exercer son autonomie signifie, pour lui, dcider de sa propre existence dans un environnement concret, et donc participer aux dcisions collectives dans la mesure o elles ont une incidence sur sa situation personnelle. Une dmocratie radicale serait une dmocratie qui reposerait sur le pouvoir de ce peuple vritable. Ainsi comprise, c'est un idal. La raliser sera sans doute impossible. Mais nous ne pourrons pas mme nous en approcher si nous n'en faisons pas une ide qui guide la pratique politique. Les voies qui peuvent conduire ce but lointain sont diverses. Voyons les principales. 7. Diffusion des pouvoirs

La dmocratie idale est V antithse du pouvoir centralis, impos du sommet; pour qu'elle se ralise, il faut abolir toute domination particulire exerce par un centre. Le pouvoir doit tre l o le peuple rel peut l'exercer, l o il vit : le pouvoir doit tre diffus du sommet aux multiples lieux o travaillent les hommes. Le secteur politique-bureaucratique-technique des institutions dmocratiques accapare un pouvoir qui tente de s'imposer aux multiples forces locales; dans une dmocratie relle, les pouvoirs locaux utiliseraient les instruments centraux de gouvernement. Le dveloppement des Etats modernes empche les pouvoirs locaux de prendre la place du pouvoir national, mais elle n'est pas un obstacle un quilibre. Sans supprimer le pouvoir central, les divers pouvoirs locaux peuvent participer ses dcisions, les connatre en temps voulu et exercer un contrle partiel sur elles. Dans les pays qui n'ont pas encore pleinement accd la modernit, la vie collective dans les communauts et les petits villages reste une ralit. En Asie, en Afrique et en Amrique latine, la vie communautaire, propre aux cultures non occidentales, fait perdurer les valeurs traditionnelles de l'individu au service de la communaut; dans bien des cas, il subsiste en elles des formes de participation collective aux dcisions et de contrle direct des dirigeants par la communaut. Au lieu de suivre aveuglment le plan de modernisation dfini sur le modle occidental, il est encore possible de prserver et de renforcer dans ces pays les formes de vie communautaire, qui sont la pierre angulaire d'une dmocratie vritable.
102

Luis VILLORO

Bon nombre d'Etats hbergent plusieurs ethnies ou nationalits. Produits, souvent, de la colonisation, ils se sont constitus sous l'hgmonie d'une nationalit ou d'une ethnie dominante. Le processus de dmocratisation tendrait reconnatre, sans nuire l'unit du pays, le plus grand pouvoir de dcision possible aux diffrents peuples qui le composent. Chacun aurait le droit de dcider de tout ce qui touche ses formes de vie, sa culture, ses institutions et ses coutumes, l'utilisation de son territoire. Des statuts d'autonomie, ngocis avec le pouvoir central, dfiniraient le champ des comptences. L'Etat ne serait plus une unit homogne mais une association plurielle, dans laquelle les diffrentes communauts relles participeraient au pouvoir. Et mme dans les pays o il n'en reste aucun vestige, la vie communautaire peut renatre. Il faudrait octroyer aux municipalits et aux rgions un pouvoir de dcision accru sur toutes les questions qui les concernent. Dans les grandes villes, les comits de quartier peuvent bien mieux reprsenter la volont commune que n'importe quel fonctionnaire lu. Les multiples pouvoirs locaux seraient les fondements des pouvoirs rgionaux, qui devraient jouir de la plus grande autonomie possible vis--vis du gouvernement central, dont les fonctions seraient rduites aux affaires nationales communes. Le rgionalisme et le fdralisme tendent vers cet objectif: la diffusion d'un pouvoir unitaire dans des pouvoirs multiples. Toute voie qui mne la reconnaissance du peuple vritable conduit aussi la dcentralisation du gouvernement; elle tend inverser la pyramide : le pouvoir de la base est grand, celui du sommet est limit. Certes, la dcentralisation radicale du pouvoir pose de srieux problmes. Leur solution ne rside pas dans une quelconque panace, elle dpend de chaque situation spcifique. En premier lieu, les deux classes de pouvoir ne peuvent que coexister tant que subsiste l'Etat-nation. Il faut clairement dfinir les comptences de Tune et de l'autre. Une dmocratie vritablement participative rduirait les comptences du gouvernement central aux domaines suivants: relations internationales, dfense, laboration de la politique conomique au niveau national, promulgation des lois constitutionnelles d'un Etat multiple. La dcentralisation supposerait un transfert de ressources considrables vers les instances locales et rgionales. Le recouvrement et la rpartition des ressources ne seraient plus ce qu'ils sont aujourd'hui: la base dciderait de leur utilisation et de la proportion octroyer aux instances suprieures. Dans tous les cas, il faudrait rechercher l'quilibre, adaptable suivant les circonstances, entre besoins locaux et besoins nationaux. En second lieu, la transition des formes de gouvernement radicalement dcentralis devrait se faire progressivement et avec prudence, jusqu' ce que soient donnes des garanties solides de l'application de pratiques dmocratiques dans les localits. La transition devrait tre mene de faon viter deux cueils : confrer le pouvoir des caciques locaux sous prtexte de dcentraliser les fonctions, et alimenter les conflits entre les groupes politiques locaux qui se disputent le nouveau pouvoir et les ressources qui lui seront attribues.
103

QUELLE DMOCRATIE?

Au cours de ce processus de transition, l'Etat aurait pour mission d'viter ces cueils en conservant le pouvoir, qui serait transmis mesure que les conditions seraient propices la dmocratie. 2. Dmocratie directe Les difficults de la dmocratie directe sont connues. Je ne vais pas les rappeler ici. A l'intrieur d'une nation, o le peuple ne peut se rassembler pour prendre des dcisions, les formes directes de dmocratie ne peuvent pas remplacer la reprsentation. 11 est nanmoins des domaines o elles peuvent la complter. L'une et l'autre formes de dmocratie ont des espaces distincts. Les communauts, les comits de quartier, les conseils de production, les coles, les associations de citoyens peuvent examiner des questions concrtes limites et prendre des dcisions leur sujet. Cela n'est pas possible pour les affaires plus complexes et plus gnrales. Cependant, la plupart des Constitutions reconnaissent une procdure de consultation directe des citoyens : le rfrendum. Le rfrendum sur des points prcis devrait tre une pratique frquente et rglemente de manire prcise. Il pourrait tre organis diffrents niveaux : local, rgional, national. Le mandat des reprsentants ne peut tre impratif. Nanmoins, il peut tre soumis des rgles de contrle priodique par les lecteurs. Ces rgles dtermineraient les procdures de prsentation des candidatures et de renouvellement ou de rvocation du mandat. Ces mesures et d'autres mesures similaires peuvent tre appliques pour concilier dmocratie reprsentative et dmocratie directe dans certains domaines. 3. Dmocratie largie Une association politique est dmocratique dans la mesure o la socit civile contrle l'Etat. Le contrle qui est exerc est la manifestation du pouvoir du peuple. Il y a deux concepts de socit civile. La socit civile peut tre le lieu des oppositions entre des intrts particuliers, de la lutte permanente entre des groupes et des individus, que le gouvernement est charg de rgler. La socit civile comprend aussi l'ensemble des associations et des groupes de tous genres, qui s'organisent et exercent leurs fonctions indpendamment de l'Etat. Ce second concept est celui que nous utiliserons. La socit civile est ici un pouvoir qui mane de la base et qui est susceptible de rsister au pouvoir vertical du gouvernement et de le contrler. Elle suppose que le tissu social compte de multiples lieux o les personnes peuvent agir de manire autonome, et o elles ne sont pas totalement soumises au pouvoir central. Dans la dmocratie radicale, la socit civile contrlerait le secteur politique-bureaucratique-technique. Ce serait une dmocratie largie, au sens que lui donne Norberto Bobbio1.
1

El futuro de la democracia, Pa/a y Jans, Barcelune, p. M-71.

104

Luis VILLORO

La dmocratie largie revt plusieurs aspects. Avant tout, c'est le dveloppement d'associations de tous genres, distinctes de l'Etat, o rgne une dmocratie vritable et qui ne sont pas soumises des contrles autoritaires. La dmocratie est consolide lorsque sont tablies des pratiques de participation collective la prise de dcision dans les organisations non gouvernementales, les entreprises, les universits, les syndicats, les corps de mtiers, les glises. L'entre de la dmocratie dans les entreprises mrite d'tre mentionne. Les conseils ouvriers ont t, pendant les rvolutions socialistes, les agents de l'autogestion de la production. Mais l'volution postrieure des gouvernements rvolutionnaires les a dpossds de leur pouvoir au profit du parti, qui a exerc un pouvoir tatique. La dmocratie largie rnoverait les conseils d'autogestion sans pour autant les placer au service du pouvoir tatique. Le processus de dmocratisation accrotrait progressivement la participation des travailleurs aux dcisions les concernant et aux bnfices raliss, sans avoir d'incidence sur le rglement des problmes techniques. Le socialisme dmocratique, ce n'est pas un Etat qui exproprie les moyens de production; c'est plutt le but ultime d'une dmocratie radicale, dans laquelle le pouvoir est restitu au peuple vritable, dans les lieux o il travaille. La dmocratie largie a une autre caractristique : les associations civiles contrlent l'appareil politique et participent au gouvernement. Une dmocratie participative doit donner aux associations civiles la possibilit d'avoir une reprsentation politique, travers des candidats indpendants des partis ou des coalitions. Elle doit aussi donner des associations civiles indpendantes les moyens d'exercer un contrle direct sur certaines activits de l'Etat. Par exemple, surveillance des processus lectoraux, dfense des droits de l'homme par des organismes indpendants, participation active des secteurs de production l'laboration des politiques conomiques, et du secteur universitaire celle des politiques scientifiques et de l'ducation, procdures de consultation de l'opinion publique sur des questions importantes, etc. La socit civile joue un rle particulirement important dans les processus de transition de rgimes autoritaires la dmocratie. Ce rle a t dcisif lors des rvolutions civiles qui ont abouti la chute de rgimes totalitaires en Europe de l'Est et il manifeste encore sa force croissante dans de nombreux pays en dveloppement, tels que les Philippines, le Mexique, la Core du Sud. J'ai mentionn quelques voies possibles pour surmonter les limitations imposes la dmocratie et nous approcher progressivement d'une dmocratie radicale, pour raliser la transition parallle de ]fEtat-nation homogne un Etat htrogne, fond sur la coordination de multiples centres de pouvoir. Je dis progressivement parce que la transition ne peut se faire brutalement. Il faut peu peu rapprocher les pratiques et les institutions dmocratiques de l'idal du pouvoir autonome du peuple sur lui-mme.

105