Vous êtes sur la page 1sur 12

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROCESO SUMARSIMO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL PERUANO

Por Mgter. Jos Alfredo Lovn Snchez Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas, Programa Profesional de Derecho, de la Universidad Catlica de Santa Mara

La inconstitucionalidad del proceso sumarsimo, est basada en los parmetros que deben ser observados para poder cumplir con la finalidad de estos procesos cortos, que es la tramitacin rpida de los mismos. Por ello, las limitaciones seran todas aquellas que se deriven de las caractersticas de estos procesos como son: los plazos cortos, minimizacin de formalidades, entre otras. Claro est que dichos parmetros o limitaciones, no deben llegar a volverse irracionales o excesivos para no violar los derechos esenciales de las partes. Limitaciones inadmisibles Consideramos como limitaciones inadmisibles a aquellas que violen el ejercicio de defensa, cualesquiera que lesionen garantas constitucionales del proceso como son: el derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales, a la no indefensin, al juez ordinario predeterminado por ley, a la defensa, a la asistencia de letrado, a ser informado de la acusacin, a un proceso pblico, a un proceso sin dilaciones indebidas, a un proceso con todas las garantas, a utilizar los medios de prueba pertinentes, a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable. LIMITACIONES EN EL PROCESO PROCESAL CIVIL PERUANO SUMARSIMO DEL CDIGO

A) La modificacin y ampliacin de la demanda (art. 428) Modificar la demanda significa cambiar su estructura en cuanto a las pretensiones del actor y slo es procedente hasta antes de la notificacin de la demanda. Esta posibilidad no ha sido contemplada para el proceso sumarsimo y sin sustento alguno a mi modo de ver, ya que las modificaciones a la demanda no extenderan el proceso si an no se ha notificado sta, y ms an si se trata de un derecho en favor del actor. En cuanto a la ampliacin de la demanda, el artculo 428 establece como excepcin la facultad de ampliar la cuanta de las pretensiones hasta antes de pronunciarse la sentencia, siempre y cuando la parte haya reservado este derecho en su demanda. Pero en los procesos sumarios tampoco se puede ampliar la cuanta de lo pretendido; esta limitacin va en contra de los intereses del pretensor que no puede cobrar las sumas derivadas de las obligaciones futuras que se venzan durante el transcurso del proceso y deber plantear nuevas demandas conforme vayan venciendo las nuevas cuotas. Nuevamente otra limitacin sin sentido, que perjudica nicamente al actor y paradjicamente se entiende que este proceso est previsto para beneficiarlo.

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

Se debe tener presente que conforme al inciso 6 del artculo 546 del Cdigo Procesal Civil cualquier pretensin que requiera urgente tutela jurisdiccional puede ser tramitada como proceso sumarsimo, pero estas limitaciones podran persuadir de no recurrir a esta va procedimental. Medios probatorios extemporneos y hechos no invocados en la demanda (artculos 429 y 440) Conocido en la doctrina como hechos nuevos, el autor Carlos Escribano los define de la siguiente manera: una simple integracin probatoria de los hechos alegados como fundamento de la demanda, sin desvirtuar la accin entablada y debe referirse al pleito ya trabado a la accin o demanda tal como est entablada, sin implicar un nuevo pleito, esto es, ninguna accin o demanda nueva1. Significa que los hechos nuevos tienden a demostrar mejor las acciones ya alegadas, pero que no van a constituir por s solas una pretensin nueva, en todo caso, la segunda autorizar a entablar una demanda nueva que debe promoverse por separado. El referido autor precisa que los hechos nuevos tienen triple funcin: a) Cuando son una mera integracin probatoria de los hechos invocados en la demanda, reconvencin o contestacin, es decir, que es un hecho desprovisto en s mismo de carcter agraviante, pero demostrativo de alguno de los hechos articulados en la demanda; b) Cuando son una reiteracin de los hechos mencionados en la demanda, o sea, un nuevo agravio que podra comprometer el xito de la demanda, convertido en una concausa de la accin; y c) El hecho nuevo como causa sobreviniente, que es el caso de un hecho de la misma naturaleza de los invocados en la demanda, pero constitutivo, por s solo, de la causal invocada. Si la demanda fuera rechazada en primera instancia por falta de prueba o falta de idoneidad de los hechos acreditados, la accin se podra salvar por efecto de la causa sobreviniente.2 Por lo tanto, no se concibe racionalmente por qu la referida norma procesal restringe (o prohibe) la alegacin de nuevos hechos en el proceso sumarsimo. En el proceso denominado de conocimiento y en el abreviado no se tiene esta singular restriccin. El perjudicado es nuevamente el demandante. El Dr. Contreras se pregunta, Por qu el legislador no admiti los medios probatorios extemporneos en los procesos sumarsimos? Es que acaso en estos procesos no son necesarios? Con respecto a los hechos nuevos, tal vez el legislador crey que debido a la brevedad (en teora) del proceso sumarsimo no sera necesario; pero la realidad es que el proceso sumarsimo se dilata, y en muchos casos con justa razn, pues no es posible actuar las pruebas en un plazo tan breve como el de diez das, que es el que ha previsto el legislador para realizar la audiencia nica, entonces, como sta audiencia se produce dos o tres meses despus, s ocurren hechos nuevos al igual que en los procesos de conocimiento y abreviados. El mismo autor indica que en el siguiente supuesto, los hechos mencionados por la otra parte al contestar la demanda son frecuentes. El demandado, al contestar la demanda, acompaar junto a su alegaciones otros medios probatorios que permitan probar su derecho, pero el demandante est imposibilitado de ofrecer nuevas pruebas. Esto afecta su actividad probatoria y le causa indefensin.
ESCRIBANO, C. Demanda, Reconvencin y Hechos Nuevos, Ghersi Editor, 2 edicin, Buenos Aires. p. 123. 2 ESCRIBANO, C. op. cit.. p. 124.
1

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

Ejemplo: Juan y Pedro son comerciantes y, como tal, realizan mltiples transacciones, hasta que surge un conflicto entre ellos. Juan demanda a Pedro por el pago de 5 000 nuevos soles acreditando su derecho con un contrato de mutuo. Al contestar la demanda, Pedro acepta la deuda de 5 000 nuevos soles, pero seala que no le paga a Juan porque ste le debe la suma de 6000 nuevos soles en virtud de un contrato de compraventa, acreditando su derecho con el documento respectivo; el instituto o base legal que alega Pedro para no pagar la deuda es la compensacin. Este proceso, por la cuanta, se tramitar conforme al proceso sumarsimo, donde se prohibe los medios probatorios extemporneos, y como las pruebas dirigidas a probar los hechos alegados en la contestacin de la demanda se consideran medios probatorios extemporneos, Juan en su condicin de demandante ya no tendr derecho a ofrecer nuevas pruebas. B) En cuanto a la contestacin de la demanda Pasemos a analizar los plazos sealados para el proceso sumarsimo que no son razonables por lo excesivamente cortos, en lo que respecta a la contestacin de la demanda: a) En primer lugar, el emplazado tiene cinco das para contestar la demanda, o mejor dicho cuatro das y medio si tomamos la hora de despacho del Poder Judicial, que en el Per concluye a las 14:30 horas del ltimo da, como se puede observar, no se tienen cinco das para contestar sino menos; b) El demandado, al ser notificado con una demanda puede sufrir una fuerte sorpresa producto de lo inesperado que le resulta verse como demandado, del desagrado o inconformidad con los trminos de la demanda que se interpone en su contra. Esto puede influir a que no sea inmediata su reaccin para contestar; c) Seguidamente, despus de haberse repuesto de esa sorpresa, necesita encontrar un abogado a fin de tomar sus servicios profesionales; sin embargo, esta tarea no es fcil si no tiene un abogado a su disposicin o un abogado de la familia, sin tomar en cuenta que ste disponga del tiempo para redactar la contestacin de la demanda en los pocos das restantes. Por consiguiente todo el proceso de hallar a un abogado de su confianza le tomar cierto tiempo; d) No hay que olvidar los honorarios profesionales del abogado, es posible que el emplazado no tenga la posibilidad econmica de pagar sus servicios, y tenga que conformarse con un abogado que no sea de su confianza, dado el corto tiempo con el que cuenta, o en el peor de los casos que se abstenga de seguir el proceso, lo que provocara un estado total de indefensin de la parte demandada. La ausencia de capacidad econmica es un caso grave de no acceso a la justicia, que no es objeto de anlisis en este trabajo; e) Por otro lado, para ejercer este derecho de contradiccin a travs de la contestacin a la demanda, es necesario fundamentar los hechos que se alegan con los medios probatorios pertinentes. La recoleccin de las pruebas pueden tomar ms tiempo del previsto por el Cdigo si se encuentran fuera de la ciudad o si la institucin que deba expedir un documento no lo hace en menos de cinco das, lo que en muchos casos ocurre; f) plazo de cinco das para la contestacin de la demanda y, adems plantear tachas, oposiciones, excepciones y defensas previas, considero que no es razonablemente suficiente para hacer uso del derecho de defensa que tiene todo emplazado o demandado, como derecho constitucional. Es en extremo breve. Sobre el mismo aspecto, el Dr. Contreras indica que la contestacin de la demanda contiene, entre otros, las alegaciones del demandado, el ofrecimiento de los medios probatorios, y como anexos, los medios probatorios que estuvieran a su disposicin.

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

Este acto de parte tiene una gran trascendencia, ya que las alegaciones contenidas en a contestacin de la demanda sirven para que el juez fije los puntos controvertidos, el objeto de la prueba y los medios probatorios a actuarse. El juez de oficio no puede incluir hechos no alegados por las partes, pues el principio de oportunidad se lo impide. El mismo autor precisa que las alegaciones y el ofrecimiento de pruebas son actos que estn muy vinculados, el abogado que asesore a la parte tiene que basar sus alegaciones en pruebas que van a poder presentar vlidamente en el proceso, pero, en el proceso sumarsimo, debido a lo reducido de los plazos, el asesor del demandado no podr realizar las alegaciones disponiendo de todos los medios probatorios que pudieran estar a su favor. Entonces con este plazo reducido para contestar la demanda, se est afectando el derecho a un plazo suficiente para presentar las pruebas, as como el derecho a un plazo suficiente para formular las alegaciones. El Dr. Contreras se pregunta por que un acto procesal tan trascendente dentro del proceso tiene slo cinco das de plazo?, en comparacin de otros actos procesales como: los exhortos, las notificaciones, la elevacin del expediente para que sea absuelto en segunda instancia, los provedos, etc, en los que en muchos casos se emplea mas de diez das. Otra interrogante que se formula es por qu los plazos para contestar la demanda en los otros procesos de conocimiento, (conocimiento y abreviado) son de treinta y diez das respectivamente. Acaso la complicacin de los procesos es directamente proporcional a la cuanta o al monto de la controversia?. Esa es una falacia que debe superarse. Por ltimo indica que si se quiso reducir la duracin de los procesos se ha tomado un camino equivocado, ya que la disminucin del plazo para contestar la demanda es una limitacin tan esencial que afecta directamente al derecho de defensa. A los litigantes se les obliga a cumplir estrictamente con los plazos, pero qu sucede con los plazos que deben ser cumplidos por el rgano jurisdiccional (tal como la fijacin de la fecha para la realizacin de la audiencia nica o para dictar sentencia)?. Estos no son cumplidos, escudndose en la carga procesal existente, pero cuando se trata de plazos a ser cumplidos por la partes no hay justificacin que valga.3 Las cuestiones probatorias, excepciones y defensas previas En cuanto a las tachas, oposiciones, excepciones y defensas previas en el proceso sumarsimo, debern ser planteadas en la contestacin de la demanda. Como ya se apunt en el tem anterior, el plazo de cinco das resulta muy corto para que el abogado analice con detenimiento el fondo y la forma como fue planteada la demanda y prepare su defensa, adems de otras limitaciones que se vern a continuacin. En este punto, otro aspecto importante es el referido a los medios probatorios de actuacin inmediata para acreditar o sustentar tachas y oposiciones, excepciones y defensas previas. En el proceso sumarsimo slo se permiten medios probatorios de actuacin inmediata en el caso de interponer tachas, oposiciones, excepciones y defensas previas; aqu surge la pregunta Qu se entiende por medio probatorio de actuacin inmediata?, el Cdigo Procesal Civil no lo seala. Sin embargo, se puede deducir que el nico

CONTRERAS CAMPOS, Elmer. ob. cit. p. 378.

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

medio probatorio de actuacin inmediata es la prueba documental y as quedan restringidos el resto de los medios probatorios. Contreras Campos4 establece que: la sola denominacin medios probatorios de actuacin inmediata implica una limitacin a la actividad probatoria. Nosotros (precisa el indicado autor ) lo definimos como aqullos que se actan durante la audiencia nica, que no necesitan de un plazo mayor para ser incorporados. Si tomamos en cuenta que el plazo para celebrar la audiencia es de diez das despus de contestada la demanda, bajo responsabilidad del juez, estamos hablando de una seria limitacin a la actividad probatoria. Pero, qu pruebas pueden actuarse durante la audiencia? Esto tendr que analizarse caso por caso, por ejemplo, las pruebas que no estn en posesin de la parte que la ofrece y que no han sido presentadas hasta la realizacin de la audiencia, no deben ser tomadas en cuenta, pues para que sean actuadas se tendra que fijar nueva fecha, circunstancia que no desea el legislador. La pericia es un medio probatorio que no podr ser actuada por las razones de plazo ya expuestas; lo mismo ocurrir con la inspeccin judicial y con otros medios probatorios, que por la rapidez del proceso no se tomarn en cuenta. Por ejemplo, en la demanda de otorgamiento de escritura pblica, el demandado puede tachar el medio probatorio presentado por el demandante alegando que la firma que aparece en el documento privado de compraventa no le pertenece, y ofrece la pericia grafotcnica del documento, ya que sta le permitir desvirtuar la pretensin del demandante, pero como sta no es una prueba de actuacin inmediata, segn nuestro C.P.C. debe ser declarada improcedente. En conclusin, para el Dr. Contreras el legislador al prever que las excepciones, defensas previas y cuestiones probatorias sean probadas slo con medios probatorios de actuacin inmediata est afectando el derecho de las partes a la posibilidad de proponer los medios de prueba que crea conveniente. Esta limitacin es causal de indefensin en el proceso sumarsimo. Esta limitacin vulnera el derecho a la prueba que ya fue explicado anteriormente. Considero que las limitaciones son evidentes. La reconvencin Es el derecho que asiste a la parte demandada para que pueda en el mismo proceso en que ha sido demandado, interponer su propia demanda y que sea tramitada conjuntamente con la demanda originaria. Es previsible que la tramitacin conjunta de las dos pretensiones pueda generar un proceso ms complejo y por tanto ms lato. Si el demandado puede, perfectamente, interponer su demanda en proceso independiente, no nos parece desacertado que el legislador haya optado por excluir a la reconvencin por los motivos sealados, como improcedente en el proceso sumarsimo, porque su derecho no se limita. No consideramos, entonces, la falta de reconvencin como una limitacin violatoria, pero si es importante hacer la aclaracin del prrafo anterior. C) En cuanto al derecho a la prueba

CONTRERAS CAMPOS, Elmer E. ob. cit. p. 379-380.

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

El proceso sumarsimo acusa, por la brevedad de sus plazos, una seria limitacin al derecho a la prueba judicial. Concede el plazo de diez das para la realizacin de la audiencia nica. Este plazo, es de rigor, limitante para poder actuar todos los medios probatorios. Sin embargo, en la prctica al no cumplirse los plazos, y llevarse a cabo las audiencias nicas en plazos ms latos se viabiliza tambin la actuacin de medios probatorios; sin embargo ello no es razn para no sealar la grave limitacin referida que una vez ms lesiona derechos constitucionales. Opina el Dr. Contreras Campos5 que el problema se origina con aquellos medios probatorios que no estn en posesin del demandado (y especialmente con la prueba pericial). Con respecto a la prueba documental, en el supuesto de que el demandado no estuviera en posesin de los documentos, stos sern ofrecidos al contestar la demanda, para esto se describir el contenido (el juez debe resolver la procedencia de la prueba), el lugar en que se encuentran y solicitar las medidas para su incorporacin al proceso. Aqu pueden presentarse problemas, pues esta regla se acomoda mejor para procesos con trmite ms dilatado, como el conocimiento o el abreviado, ya que en el sumarsimo slo se otorga diez das para presentar los documentos (plazo para la realizacin de la audiencia), entonces, es poco probable que esto se cumpla si se quiere respetar los plazos. Como se dijo, contina Contreras, el problema se hace ms evidente cuando se ofrecen las pericias: debido al poco tiempo en que se deben realizar, es improbable que el legislador las haya tomado en cuenta para incorporarse al proceso sumarsimo. El plazo de diez das para la celebracin de la audiencia nica hace impensable que el legislador haya previsto la pericia como un medio probatorio a actuarse dentro del proceso sumarsimo, ya que el artculo 265 seala la expresamente que los dictmenes de los peritos se deben presentar cuando menos ocho das antes de la audiencia, si slo tenemos un plazo de diez das entre la contestacin de la demanda y la audiencia nica, es improbable que se elabore un dictamen pericial en tan slo dos das. Concluye Contreras en el sentido de que si el derecho de defensa asegura que se otorgue un plazo probatorio suficiente para que las partes prueben sus alegaciones, el proceso sumarsimo est regulado como un proceso que causa indefensin, pues los plazos que otorga para incorporar los medios probatorios son muy breves. En los procesos sumarsimos existen, adems, una serie de limitaciones expresadas en cada una de las materias reguladas. Imposibilidad de informar sobre hechos (ART. 559) Es un derecho esencial de la defensa que los abogados patrocinantes informen ante los jueces en forma oral, haciendo efectivo el derecho de defensa y el denominado principio de inmediacin, esto es la relacin directa entre las partes y el juzgador. Ahora bien, en la legislacin peruana se permite que no slo los abogados informen oralmente ante los jueces, sino tambin que las propias partes puedan informar oralmente ante los tribunales sobre hechos. La norma esta prevista en la Ley Orgnica del Poder Judicial (art. 131) que establece que los tribunales de justicia, citan a los abogados que hayan solicitado el uso de la palabra con una antelacin de tres das, as como a las partes que hayan pedido el uso de la palabra para informar sobre hechos; sin embargo en el inciso

Idem. p. 379.

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

2 del art. 559 del proceso sumarsimo se establece que no es procedente los informes sobre hechos. Esta limitacin indudablemente, afecta el derecho de defensa de las partes. Se debe tener presente que la circunstancia que las propias partes informen ante los jueces no ocasiona dilacin al procedimiento. Por tanto no encontramos justificacin a tal restriccin. Soy del parecer que la norma limitativa es inconstitucional por afectar el derecho a la defensa. D) En la sentencia El plazo para expedir la sentencia establecido por el legislador de diez das es demasiado corto, tanto as que en la realidad nunca se cumple. Debera establecerse un plazo mayor, que sea ms razonable para que el juez pueda juzgar adecuadamente cada caso, y para que se pueda cumplir en la realidad, o si se cumple puede ocasionar la expedicin de una sentencia sin mayor fundamentacin. E) En cuanto a los medios impugnatorios El ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia En los procesos de conocimiento y abreviado las partes s pueden ofrecer medios probatorios en segunda instancia conforme lo seala el artculo 374 del C.P.C., en los siguientes casos: 1) Cuando los medios probatorios estn referidos a la ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o inters discutido, pero acaecidos despus de concluida la etapa de postulacin del proceso; 2) Cuando se trate de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del proceso, o que comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con anterioridad. Estas circunstancias son propias del proceso judicial como tal. Los procesos sumarios no son la excepcin, entonces Qu motivo tuvo el legislador peruano para prescindir de este medio natural de defensa en el proceso sumarsimo? Lo desconocemos. Pero s conocemos y asumimos, que esta limitacin causa un estado de indefensin a las partes, en este caso particularmente a la parte demandada, que tuvo slo cinco das para preparar su defensa y ahora se ve imposibilitada de ofrecer medios probatorios en segunda instancia. Sobre el mismo punto se pronuncia el Dr. Contreras y comenta que el ofrecimiento de los medios probatorios en segunda instancia ha sido previsto por el legislador en los procesos de conocimiento y abreviado. Todo los contrario ha ocurrido en el proceso sumarsimo donde de manera tajante se ha negado toda posibilidad de ofrecimiento. Ahora nos preguntamos6, las partes en un proceso sumarsimo no necesitan ofrecer medios probatorios en segunda instancia? acaso no hay nada nuevo que pueda ocurrir? o algn documento emitido despus de la etapa postulatoria? Sostenemos, que al igual que en los otros procesos de conocimiento, la necesidad de ofrecer medios probatorios en segunda instancia existe, aspecto que no fue tomado en cuenta por nuestro legislador al regular el proceso sumarsimo como un proceso de cognicin plena.

CONTRERAS CAMPOS, Elmer E. ob. cit. p. 381.

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

En conclusin precisa el mismo autor el prohibir el ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia es una forma ms de limitar el derecho a la prueba, derecho que se encuentra protegido por la garanta de defensa procesal. El rgimen de apelaciones En el proceso sumarsimo el recurso de apelacin procede con efecto suspensivo slo en los siguientes casos: 1) El auto que declara improcedente la demanda conforme al artculo 559 del C.P.C.; 2) El auto que declara fundada una excepcin o defensa previa; y 3) La sentencia Todas las dems resoluciones son apelables sin efecto suspensivo y con la calidad de diferidas, lo que significa que la resolucin apelada ser resuelta en forma conjunta con la sentencia u otra resolucin (que el juez debe decidir en cada caso) slo si son apeladas, caso contrario esto es que no se formule apelacin contra la sentencia, la apelacin diferida no tendr pronunciamiento alguno por el superior y por lo tanto quedarn sin efecto en el proceso. En este punto es pertinente mencionar la conclusin de la Dra. Eugenia Ariano7 respecto al origen y a la inclusin en el ordenamiento procesal peruano de esta apelacin concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida: La Dra. Ariano, para ubicar el origen de este tipo de apelacin se remonta hasta el Cdigo italiano de 1940 en el cual las sentencias parciales es decir, aquellas resoluciones que no resolvan en forma total el litigio, eran inmediatamente impugnables, salvo que la parte hiciera reserva de impugnacin con lo cual dicha reserva constitua un derecho de la parte, la cual si quera impugnaba inmediatamente, y tambin, si quera poda reservarse e impugnarla junto con la definitiva. Y contina la misma autora peruana, manifestando que nosotros los latinoamericanos, sin saber muy bien lo que ocurra en Italia en 1940, lemos y mal entendimos el Cdice di procedura civile creyendo ver en l la descripcin de nuestras deficiencias procesales y sus correspondientes remedios... De manera tal que, tergiversando un derecho de las partes, se cre una limitacin para ellas, basada en principios como la concentracin, inmediacin, economa procesal e unidad del procedimiento de impugnacin. Pero en realidad diferir la tramitacin de la apelacin no ahorra tiempo, trabajo ni dinero. Ya que la parte apelante tendr que pagar la tasa. El ad quem no ahorra esfuerzo alguno ya que posteriormente tendr el mismo trabajo. Slo que concentrado. Finalmente las partes pierden la oportunidad de que el ad quem vea lo ms rpidamente posible su apelacin, resolviendo la misma varios meses despus de impugnarla, con el consecuente perjuicio que ello causa. Efectos perjudiciales del sistema de apelaciones en el proceso sumarsimo Cuando el Cdigo Procesal Civil estipula que en los procesos sumarsimos las resoluciones son apelables sin efecto suspensivo y con la calidad de diferidas (con excepcin de la sentencia y la que declara fundada una excepcin o defensa previa), no ofrece un proceso con todas las garantas, ya que la parte tiene que esperar varios meses
7

ARIANO DEHO, Eugenia. Idem. p. 235-236.

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

que su apelacin sea resuelta cuando termine el proceso (que no pocas veces se prolonga por ms de un ao), es decir, cuando el Juez dicte sentencia y se apele de esa sentencia. Muchas veces por efecto de una apelacin diferida se anula todo lo actuado. Por ejemplo en el caso de interponerse una apelacin por la parte demandada del auto admisorio de la demanda, si se trata de un proceso sumarsimo, el juez conceder la apelacin sin efecto suspensivo y con calidad de diferida. Siendo as se reserva la apelacin diferida hasta la sentencia. Ahora qu puede ocurrir un ao y medio despus, cuando se expide sentencia?. Que el superior ampare la apelacin diferida y declare que la demanda es inadmisible o improcedente. Nos preguntamos entonces; no resulta mejor la apelacin comn en la que se forma el cuadernillo de apelacin y se eleva inmediatamente al superior?. Creo que s. Una justicia lenta, no slo derivada del exceso de procesos judiciales sino, adems, por la propia regulacin legal, no contribuye a hacer efectivos los derechos sustantivos que en ellos se ventilan. Efectos disuasivos en la interposicin del recurso de casacin El recurso de casacin es disuasivo pues impone una multa al litigante que pierde el mismo, a pesar de que no haya obrado de mala fe, pues la regulacin legal (artculo 398 del C.P.C.) establece que si el recurso fuese denegado por razones de inadmisibilidad o improcedencia, la Sala que lo deneg condenar a quien lo interpuso al pago de una multa no menor de tres ni mayor de diez unidades de referencia procesal; si concedido el recurso la sentencia no fue casada, el recurrente pagar una multa de una unidad de referencia procesal, la referida multa se duplicar si el recurso fue interpuesto contra una resolucin que confirmaba la apelada. Es aplicable lo dicho al proceso sumarsimo y tambin al de conocimiento y al abreviado, pero de todas maneras es importante mencionarlo tambin en este punto. En muchos casos el litigante se ver inclinado a no realizar ese esfuerzo de casar una resolucin, pues en caso de perder el recurso, tambin ser objeto de una multa. F) Ausencia de un proceso de revisin o contradiccin de sentencia El derogado Cdigo de Procedimientos Civiles del Per de 1912 estableca un procedimiento denominado Contradiccin de Sentencia, mediante el cual dispona que las sentencias recadas en los juicios ejecutivos y sumarios podan ser contradichas en un juicio ordinario, dentro de los seis meses siguientes a la notificacin de la sentencia que se contradice. Este proceso de revisin (como recurso extraordinario de impugnacin de la sentencia final) tena un sustento bastante lgico, ya que algunos procesos, como el sumarsimo, al ser bastante cortos y contener distintas limitaciones al derecho de defensa de las partes, pueden incurrir en errores que al ser reclamados por la parte agraviada en un posterior proceso amplio pueden ser subsanados. Segn el Dr. Remigio Pino Carpio8, las situaciones que deban concurrir concurrir para que proceda la contradiccin, eran las siguientes: a) La contradiccin de una sentencia slo est expedita para que se vuelva a debatir la parte sustantiva, esto es, la causa jurdica por la que ha habido necesidad de iniciarse el juicio, y que por deficiencia de la prueba o porque el juicio se sigui en rebelda del demandado, la pretensin de ste no ha podido alcanzar un fallo justo; b) No est expedita la contradiccin por ninguna
8

PINO CARPIO, Remigio. Nociones del Derecho Procesal y Comento del Cdigo de Procedimientos Civiles, tomo IV. Tipografa Peruana. Lima, 1964. p.298.

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

irregularidad procesal, porque si stas no se corrigen, oportunamente, dentro del mismo juicio, quedan convalidadas; salvo el caso de una nulidad absoluta, que dar lugar a que se anule todo los actuado ya sea de oficio, o a solicitud de parte en el mismo proceso o en va incidental, mientras las sentencia no haya quedado consentida. Como se puede apreciar, el derogado Cdigo Procesal del Per si permita a los justiciables la posibilidad de encontrar tutela plena a sus derechos en los casos derivados de procesos sumarios o ejecutivos. Este elemento garantista ya no est previsto lamentablemente, en el actual cdigo9. Este proceso de revisin tiene concordancia con las figuras denominadas cosa juzgada material y cosa juzgada formal que revisaremos a continuacin pero, previamente, precisemos el concepto de cosa juzgada, por ser de suma importancia. La Enciclopedia Jurdica Omeba nos remite al Derecho romano como antecedente de la cosa juzgada: Ya en el Derecho Romano, cuna de todas nuestras instituciones jurdicas, una vez formalizado el proceso (judicial) no le era dable a las partes, reiterar su demanda, respecto a la cuestin resuelta, conforme al viejo principio non bis in idem. Ese efecto principal de las sentencias firmes, de impedir su revisin y hacerlas inmutables, es lo que se designa con el nombre de cosa juzgada, que significa juicio dado sobre la litis10. Existen autores que le denominan tambin caso juzgado, en referencia a la eficacia de la sentencia en cuanto norma de las relaciones de derecho sustancial que ella decide11. Asimismo, es importante tener presente que slo las sentencias que resuelven la cuestin de fondo producen los efectos de cosa juzgada12. Finalmente, otro requisito inherente a la cosa juzgada es la firmeza; mientras exista la posibilidad de impugnar la sentencia recada, existe la posibilidad de que sea modificada o anulada por otra posterior y, en consecuencia, no existe una decisin propuesta. Slo cuando la sentencia alcanza la firmeza, cuando no cabe contra ella recurso alguno, cabe decir que la decisin obtenida es la ltima, la firme13. Ahora bien, se dijo anteriormente de hay que diferenciar entre cosa juzgada formal y cosa juzgada material. Para ello, resulta til la clara explicacin del tratadista Hugo Alsina14: la primera refiere a la imposibilidad de reabrir la discusin en el mismo proceso sea porque las partes han consentido el pronunciamiento de primera instancia, sea por haberse agotado los recursos ordinarios y extraordinarios cuando ellos procedan; pero sin que obste su revisin en un juicio posterior. La segunda, en cambio, se produce cuando a la irrecurribilidad de la sentencia se agrega la inmutabilidad de la decisin. Puede as, haber cosa juzgada formal sin cosa juzgada material, pero no a la inversa, porque la cosa juzgada material tiene como presupuesto a la cosa juzgada formal. Por ejemplo, la sentencia dictada en juicio ejecutivo tiene fuerza de cosa juzgada formal y permite su ejecucin, pero carece de fuerza de cosa juzgada material, porque queda a
9

Ya lo expusimos en lneas precedentes de este captulo. Enciclopedia Jurdica Omeba. Tomo IV. Bibliografa Omeba. Argentina, 1984. p. 971. 11 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora general del Proceso. Tercera Edicin. Editorial Temis S.A. Bogot- Colombia. 2000. p. 503. 12 GIMENO SENDRA, Vicente, MORENO CATENA, Vctor y CORTS DOMNGUEZ, Valentn. Derecho Procesal Civil. Editorial Colex. Madrid., 1996. p. 313. 13 Idem. p. 313. 14 ALSINA, Hugo. Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal civil y Comercial. Tomo IV. Ediar S.A. Editore. Buenos Aires, 1961. p. 124-125.
10

10

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

salvo al vencido el derecho a promover juicio ordinario para obtener su modificacin; y lo mismo ocurre en los juicios sumarios en general. Por el contrario, la sentencia dictada en juicio ordinario produce cosa juzgada material, porque supone la inadmisibilidad de todo recurso, y tiene como consecuencia la imposibilidad de modificar la decisin. El actual Cdigo Procesal Civil de 1993 no contempla un proceso de contradiccin de sentencia, por lo tanto las sentencias recadas en juicios ejecutivos y sumarsimos no pueden ser contradichas o revisadas en ningn proceso ulterior. Las partes que se vean afectadas por una sentencia que los agravia, no pueden recurrir de la misma en un proceso amplio de contradiccin, a pesar que en los procesos sumarsimos, como hemos analizado durante este trabajo, sus plazos son muy breves adems de las otras limitaciones ya expuestas y no permiten acreditar en muchos casos, en forma fehaciente, y con todas las garantas, las pretensiones de los justiciables, de manera que cause conviccin en el juez al momento de sentenciar. Si en un proceso sumario la prueba ha sido deficiente porque este procedimiento no permite otras pruebas que no sean de actuacin inmediata o porque no se puede ofrecer pruebas sobre hechos que surgieron despus de la postulacin al proceso nisiquiera en segunda instancia, no estaramos frente a un caso que amerita la necesidad de debatir la parte sustantiva de un proceso en otro proceso contradictorio y amplio para debatir los hechos que causan agravio para una de las partes? Creemos que s. Ahora, qu motivaciones tuvo el legislador del Cdigo para suprimir este proceso?. Las desconocemos. Por lo pronto, slo nos queda recordar el concepto de este tipo de proceso que nos dice que la necesidad de llegar a una decisin rpida en atencin a la ndole misma del litigio, impone el conocimiento limitado por parte del juez y restringe la procedencia de los medios de prueba, sin perjuicio de que la cuestin de fondo pueda ser examinada en plenitud en juicio distinto, y esto no sucede en el Cdigo Procesal peruano, limitando una vez ms el derecho de defensa de las partes y por eso, tambin una vez ms, consideramos que es inconstitucional, el proceso sumarsimo. Conclusiones Los plazos legales excesivamente cortos impiden al demandado preparar la contestacin a la demanda, adems de interponer tachas, oposiciones, excepciones y defensas previas, de manera tal que tenga la oportunidad de contradecir con amplitud suficiente en un plazo razonable los hechos alegados por el demandante; consecuentemente los plazos muy breves vulneran el derecho a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y al derecho de defensa. En el proceso sumarsimo no se contempla la posibilidad de informar sobre hechos, ofrecer prueba en segunda instancia, ampliar y modificar la demanda, y de ofrecer medios probatorios referidos a hechos nuevos. Todo lo cual lesiona el derecho de defensa de las partes. La limitacin a las pruebas a slo las de actuacin inmediata (prueba documental) en lo que se refiere a tachas, oposiciones, excepciones y defensas previas en el proceso sumarsimo, dificulta el derecho de probar tales tachas, oposiciones, excepciones y defensas previas; y en consecuencia, restringe el derecho a la prueba y a la defensa.

11

REVISTA IBEROAMERICANA DE DERECHO PROCESAL GARANTISTA 2008

El rgimen de apelaciones en el proceso sumarsimo es lesivo para la parte que se considera afectada con una resolucin, porque contempla apelaciones sin efecto suspensivo y con la calidad de diferidas, que postergan el derecho de que se revisen las resoluciones de primera instancia por el rgano superior en forma oportuna y que pueden traer nefastas consecuencias, prolongar la duracin del proceso y afectar la idoneidad de la prueba. La ausencia de un proceso de revisin o de contradiccin de sentencia para los procesos sumarios en el actual cdigo procesal peruano, elimina la posibilidad de contradecir en un proceso amplio una sentencia que caus agravio a alguna de las partes por las limitaciones de prueba y plazos cortos, y por tanto se causa agravio irreparable a los justiciables.

Referencias ALSINA, Hugo. Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo IV. Ediar S. A editores. Buenos Aires 1961. ARIANO, Eugenia. En defensa del derecho de impugnar en el proceso civil (Vicisitudes de una garanta incomprendida) en el texto Problemas del Proceso Civil. Jurista editores E.I.R.L. Lima 2003. CONTRERAS CAMPOS, Elmer E. La inconstitucionalidad del proceso sumarsimo del Cdigo Procesal Civil peruano. En revista cathedra-espritu del derecho, revista de los estudiantes de derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ao VI, Nro. 10. Lima, 2003. ENCICLOPEDIA JURDICA OMEBA. Tomo I y IV Editorial Driskill. Argentina, 1979. ESCRIBANO, C, Demanda, Reconvencin y hechos nuevos, Ghersi Editor, 2da edicin, Buenos Aires, 1975. GIMENO SENDRA, Vicente, MORENO CATENA, Vctor y CORTEZ DOMNGUEZ, Valentn. Derecho Procesal Civil. Editorial Colex. Madrid, 1996. PINO CARPIO, Remigio. Nociones de Derecho procesal y Comento del Cdigo de Procedimientos Civiles. Tomo IV. Tipografa peruana, Lima, 1964. QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Tercera edicin. Editorial Temis S.A. Bogota, 2000.

12