EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR ...

DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE QUALIFICA O, Advogado devidamente inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil seo RIO DE JANEIRO , comendereo profissional ( PODE COLOCAR O DA RESIDNCIA ) ao final assinado, vem, por esta e na melhor forma de direito, respeitosamente honrosa presena de Vossa Excelncia, para impetrar o presente: HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE LIMINAR em favor do Paciente (nome completo), (qualificao) residente e domiciliado na cidade e Comarca de ( endereo) com supedneo no inciso LXVIII do art. 5 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em 5 de outubro de 1988, e nos arts. 647, 648, I, do Cdigo de Processo Penal e demais dispositivos legais aplicveis espcie, contra ato do MM. JUIZ DE DIREITO DA .... VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ....... - ....(RJ ), ora apontado como Autoridade Coatora, pelos seguintes motivos de direito e de fato, a saber: DOS FATOS: - O Paciente foi denunciado perante a D. Autoridade Coatora, em 16/06/2013 , em tese por infrao ao disposto no art. _____do Cdigo Penal ,a qual que teria sido cometida em 16/06/2013 no arredores do ESTDIO MARACAN e QUINTA DA BOA VISTA , no Rio de JANEIRO LOCAL ONDE OCORRIA MANIFESTAO PACFICA E APARTIDRIA DE CIDADOS CARIOCAS ; -Cabe destacar que o Paciente no estava armado , portando nenhum tipo de droga ilcita ou cometeu nenhum tipo de agresso nenhuma autoridade seja civil seja pblica ; - A Priso arbitrria ocorreu decorrente de alegao do agente _____ da PM do Rio de Janeiro , de que o paciente teria ________ o que de forma alguma coaduna com a realidade dos fatos ; - A denncia foi ofertada nos seguintes termos: Perturbao da Ordem pblica (copiar os termos da denncia). - Ao oferecer a denncia, o Ilustre. Representante do Ministrio Pblico, houve por bem representar perante a D. Autoridade Coatora, pela decretao da priso preventiva do Paciente, nos seguintes termos abaixo transcrito: (copiar os termos da representao de decretao da priso preventiva). DO DIREITO A Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, assim declara: Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: [...] LXVIII conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder; 1 As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm aplicao imediata. 2 Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte.

2. Diz o Cdigo de Processo Penal: Art. 647. Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar na iminncia de sofrer violncia ou coao ilegal na sua liberdade de ir e vir, salvo nos casos de punio disciplinar. Art. 648. A coao considerar-se- ilegal: I quando no houver justa causa; [...] VI quando o processo for manifestamente nulo; DOS FUNDAMENTOS: Por respeitvel despacho acima transcrito, a D. Autoridade Coatora houve por bem decretar a priso preventiva do Paciente, atendendo requerimento do Nobre Representante do Ministrio Pblico para garantia da ordem pblica, para assegurar a aplicao da lei penal e por convenincia da instruo criminal. Apesar do enorme esforo demonstrado pelo eminente Magistrado, na fundamentao da decretao da medida extrema, cremos que a medida deva ser revista. A materialidade do delito, ao contrrio do lanado no respeitvel decreto custodial, est coberta de irrealidade , e somente aps a instruo que se poder buscar a veracidade dos fatos, sendo que , neste nterim , mantermos um inocente detido , , concretamente RASGARMOS A NOSSA CONSTITUIO FEDERAL . Pois ,com efeito, Nobres Magistrados, no se verifica nos autos, , a necessidade da manuteno da custdia preventiva do Paciente por convenincia da instruo criminal. Assim, em sede de convenincia da instruo criminal, no se revela mais necessria a manuteno da custdia preventiva do Paciente. Por outro lado, no que concerne garantia da ordem pblica, cremos que tambm no merece subsistir a priso preventiva do Paciente. O Paciente tem residncia fixa e membro produtivo de nossa sociedade , portanto , no se vislumbra que a sua liberdade representa risco para a ordem pblica, no se justificando pois, em termos de necessidade, a sua segregao para garantia da ordem pblica.. Em suma , pelo respeito ao fumus boni iuris, e ausente o periculum in mora, no se justifica, na hiptese dos autos, sob nenhum aspecto a manuteno da priso preventiva do Paciente Assim, se impe a concesso da presente Ordem de Habeas Corpus, para a revogao da priso preventiva do Paciente, porquanto no esto presentes nenhum dos requisitos e nenhuma das condies a que se refere o artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. H de convir esta Colenda Cmara, que a priso pena alta demais demais a ser paga por quem primrio, no tem antecedentes criminais, pessoa radicada na cidade e Comarca do Rio de Janeiro e s se MANIFESTAVA PACIFICAMENTE EM PROL DE BENEFCIOS PARA O SEU PAS . Por isso o presente pedido, justificando-se a concesso de medida liminar, determinando a expedio de imediato alvar de soltura em favor do Paciente, j que presentes os requisitos legais do fumus boni iuris e do periculum in mora, e tambm determinado na Carta Magna de 1988, em seu art. 5o, inciso LXV, que a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela

autoridade judiciria, fundamento maior da possibilidade da concesso de medidas liminares em sede de hbeas corpus. DO PEDIDO: EX POSITIS, impetra-se a presente Ordem de Habeas Corpus para, LIMINARMENTE, determinar-se a expedio de alvar de soltura, em favor do Paciente, e, ao final, depois de prestadas as devidas informaes e colhido o parecer da Procuradoria Geral da Justia, conceder a ordem, para o fim de revogar-se o decreto de priso preventiva do Paciente, tornando, em qualquer caso, definitiva a liminar concedida, atendendo-se, destarte, aos reclamos da mais pura e cristalina Justia. Nestes termos, Pede deferimento. Rio de Janeiro , 16 de junho de 2013 ______________________________________________ Advogado OAB