Vous êtes sur la page 1sur 5

En la Ciudad de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, a los 12 das de Marzo de 2013, se renen en Acuerdo los seores Jueces

de la Sala Primera de la Cmara Primera de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Isidro, Dres. Hugo O. H. Llobera y Carlos Enrique Ribera, para dictar sentencia en el juicio: "OLIVA NORMA BEATRIZ C/ PIGNATA NORBERTO EDUARDO y OTRO S/ DAOS Y PERJUICIOS" y habindose oportunamente practicado el sorteo pertinente (arts. 168 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires y 263 del Cdigo Procesal Civil y Comercial), resulta que debe observarse el siguiente orden: Dres. Ribera y Llobera, resolvindose plantear y votar la siguiente: CUESTIN Debe modificarse la sentencia apelada? VOTACIN A la cuestin planteada el Dr. Ribera dijo: 1. La sentencia de fs. 226 hizo lugar parcialmente a la demanda iniciada por Norma Beatriz Oliva contra Norberto Eduardo Pignata (conductor) e Ignacio Medina (propietario del rodado), a quienes condena a abonar a la parte actora la suma de 150.350 $, ms los intereses, para resarcirla por el 50% de los daos derivados del accidente de trnsito sufrido por el hermano de la actora, Alberto Oscar Oliva, el 25 de mayo de 2004, aproximadamente a las 22,35 hs. en la ruta 197 y el cruce con la calle Benito Lynch partido de Tigre. En esa ocasin, el referido Oliva fue atropellado por el vehculo Torino coup, modelo 1979, dominio WYJ 675, mientras caminaba en sentido contrario al vehculo sobre la ruta, arrastrando un carro de supermercado con el cual recolectaba cartones. Impuso las costas en la misma proporcin. Solo apelaron los demandados (fs. 172). 2. Agravios A fs. 183/9 fundaron el recurso con el patrocinio de la Defensora Oficial.La actora no contest. Cuestionan la culpa concurrente establecida en la sentencia, pues entienden que corresponde atribuirla exclusivamente a la vctima, por caminar por la ruta, de noche, sin suficiente iluminacin ni sealizacin lumnica que advirtiera su presencia. Adems, dicen que la maniobra de sobrepaso del conductor del Torino, Pignata, respecto a otro vehculo que circulaba en el mismo sentido, fue reglamentaria, en cuanto a velocidad y dominio del rodado. En este orden, destacan que la absolucin penal por el juez correccional, fallo que qued firme por decisin del Tribunal de Casacin Penal, consider acreditada la existencia del hecho y concluy que la maniobra de Pignata no fue imprudente, ya que no haba doble

lnea amarilla en la ruta que impidiera la maniobra de sobrepaso. Por ello piden que se revoque la sentencia, o eventualmente, para el caso que este Tribunal considere que existi concurrencia de culpas, se adjudique un porcentaje mayor a la actora (lase vctima). En segundo lugar se agravian por los montos fijados para resarcir el dao por valor vida, que consideran exorbitantes, si se tiene en cuenta que tena 47 aos y que trabajaba como cartonero, viviendo en una casilla de madera. Estiman que la suma fijada en la sentencia (280.000 $), es desproporcionada pudiendo llevar a un injustificado enriquecimiento ilcito. 3. La responsabilidad El art. 1113, prrafo segundo, segundo apartado , del Cdigo Civil, determina que, en casos de daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, su dueo o guardin slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad, acreditando la culpa de la vctima o la de un tercero por quien no debe responder. En este orden, la ley presume, ante hechos ilcitos en el que participaron cosas riesgosas, que ese riesgo fue la causa adecuada del dao resultante. Es carga de quien pretende exonerarse, desvirtuar esa presuncin legal probando que la culpa de la vctima o la de un tercero ajeno, ha actuado como causa o concausa del dao alegado (art. 375 del C.P.C.C.). Tratndose de una circunstancia excepcional, que impide la aplicacin de la norma general, eliminando o disminuyendo los efectos de la responsabilidad objetiva, es necesario que exista prueba acabada de la culpa de la vctima. Y ello es as, atento al carcter excepcional antes mencionado, que impone una interpretacin rigurosa de las circunstancias eximentes. En definitiva, para que proceda la exencin de responsabilidad -an parcial- debe haber quedado acreditado en forma indudable que la actuacin culposa de la vctima del hecho ha interrumpido el nexo de causalidad entre el dao y el riesgo de la cosa del demandado, actuando como causa adecuada de su propio dao (esta Sala, causa 77.179 reg. Sent. N 478, sent. del 29-9-1998; C.Civ. y Com. Sala 2, causa 96.345, reg. Sent. N 10, sent. del 22-22005). Con motivo del accidente fatal tramit la causa n 2132/05 en el Juzgado Criminal N 1 departamental, por el delito de homicidio culposo, en la cual se absolvi al conductor del vehculo el codemandado Norberto Eduardo Pignata (fallo de la Sal a II del Tribunal de Casacin Penal, fs. 78/83, causa n 22.852). En la sentencia apelada se responsabiliz a la vctima en el 50% y que la actora consinti la decisin.

La demandada apela que se le haya atribuido la mitad de la responsabilidad del accidente, pues segn su interpretacin la culpa del accidente en la cual Alberto Oliva perdi la vida fue culpa exclusiva de ste. 4.El caso de autos En mi opinin, la sentencia en cuanto comparte la responsabilidad entre el conductor y la vctima es ajustada a las constancias de la causa y a las disposiciones legales aplicables al caso. Es cierto que se encuentra acreditada la conducta temeraria de la vctima, que conforme la declaracin del testigo Manuel Alejandro Gonzlez dijo que el da del accidente caminaban con Oliva con sus carros de cartoneros, era de noche, llova y estaba oscuro. Como la banquina es de barro, lo hacan por la cinta asfltica, cuando un Torino, que circulaba por la ruta 197, en sentido contrario, sale de atrs de un automvil Regatta Rojo, invadiendo la mano contraria y embiste ala hermano de la actora (fs. 125 vta.). Ello sumado a otra prueba ofrecida (acta de procedimiento de fs. 1/3 y declaraciones testimoniales de Rabazza y Gonzalez a fs. 11 y 12 de la causa penal, cc. con las declaraciones en autos de fs. 123/124 y 125/126 del testigo Tenorio), ponen en evidencia la imprudencia de la vctima quien asumi por propia decisin una actitud riesgosa. En la situacin planteada en autos, entiendo que el comportamiento de Oliva fue desaprensivo y hasta temerario, por lo que debe ser calificado de culposo con entidad suficiente como para interrumpir parcialmente el nexo causal que se presume legalmente que existe entre el dao y la cosa riesgosa del demandado. En efecto, Oliva apareci sbitamente caminando sobre una ruta, en horas de la noche, sin sealizacin alguna, accionar que revisti las caractersticas de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito, no pudo ser razonablemente advertido por el automovilista, motivo por el cual interpreto que corresponde atribuirle un porcentaje de responsabilidad mayor al consignado en la sentencia. Sin embargo, a mi entender, el conductor del vehculo tambin ha sido responsable del accidente. Tal como lo reconoce Pignata, circulaba por la ruta 197 cuando al intentar sobrepasar a otro vehculo, de la mano contraria, se produce el accidente con Oliva. Segn el informe de la Municipalidad de Tigre la velocidad mxima de circulacin en la referida ruta, altura puente "El Taurita" es de 60 km./h (fs. 111, causa n 2132/05, que tramit ante el Juzgado Correccional n 1). Adems no puede dejar de tener en cuenta las importantes deformaciones que sufri el Torino en el sector con el cual embisti a Oliva y las gravsimas lesiones que

ilustra la autopsia, lo cual ponen de manifiesto la magnitud del impacto (fs. 7 y 25 de la causa penal). Asimismo, debe tenerse en cuenta que el accidente ocurri en la ruta 197 "a unos escasos seis metros aproximadamente de la arteria Benito Linch" (fs. 1, causa penal). El art. 52 de la Ley 11.430, vigente al momento de los hechos, relativo a las normas para efectuar la maniobra de adelantamiento de un vehculo a otro, estableca que deba "hacerse obligatoriamente por la izquierda conforme a las siguientes reglas: 1) El que sobrepase debe constatar previamente que a su izquierda la va est libre en una distancia suficiente para evitar todo riesgo, y que ningn vehculo desde atrs est a su vez sobrepasndolo. 2) Debe tener la visibilidad suficiente y no iniciar la maniobra si se aproxima a una encrucijada, curva, rotonda, puente...", etc. Por ello interpreto que el conductor no tuvo en cuenta esta regla de trnsito, ya que no poda iniciar la maniobra de sobrepaso por haber una encrucijada, lo cual me lleva a proponer que se modifique este aspecto de la sentencia atribuyendo el 70% de responsabilidad a la vctima, Alberto Oscar Oliva, y el 30% al conductor Norberto Eduardo Pignata, compartida con el propietario del vehculo Ignacio Medina (arts. 512, 514 , 1109 , 1113 del Cdigo Civil). 5.Valor vida Se ha acreditado que Alberto Molina recolectaba cartones en la va pblica y que ayudaba econmicamente a la actora quien era su hermana y adems compartan la misma vivienda precaria. En la sentencia se fij este aspecto de la indemnizacin en la suma de 280.000 $, quejndose los demandados por considerarla excesiva. La prueba aportada en el beneficio de litigar sin gastos, ilustra acerca que la vctima comparta con su hermana una vivienda precaria junto con los hijos de sta ltima testigos de fs. 10, 12, 14 y 16-. Estas circunstancias sumadas a la prueba que acredita que el occiso colaboraba econmicamente con el hogar, ponen de manifiesto el desmedro econmico ocasionado por la muerte del hermano de la actora. Ello no obstante, dada precisamente la precaria situacin econmica de la familia Oliva, estimo que la suma de 280.000 $ fijada en la sentencia recurrida para enjugar este perjuicio resulta elevada y propongo al acuerdo reducirla a la de 200.000 $.

6. Costas Atento el progreso parcial de los agravios, las costas se imponen en un 50 % a los apelantes y el resto a la actora (art. 68 y cc. del C.P.C.C.). Por todo lo expuesto, voto por la AFIRMATIVA. Por los mismos fundamentos el Dr. Llobera vota tambin por la AFIRMATIVA. Con lo que termin el Acuerdo dictndose la siguiente SENTENCIA Por lo expuesto en el Acuerdo que antecede, se modifica la sentencia apelada, atribuyendo el 70% de la responsabilidad a la vctima, Alberto Oscar Oliva, y el 30% al conductor Norberto Eduardo Pignata, compartida con el propietario del vehculo Ignacio Medina, reduciendo la indemnizacin por valor vida a la suma de doscientos mil pesos (200.000 $), con costas ante esta Alzada el 50 % a cargo de los demandados apelantes y el resto a la actora. Se difiere la regulacin de los honorarios para su oportunidad legal (art. 31 de la ley 8.904). Regstrese, notifquese y devulvase. Carlos Enrique Ribera Juez Hugo O.H. Llobera Juez Miguel L. Alvarez Secretario