1

INTRODUO FILOSOFIA Norman L. Geisler e Paul D. Feinberg, Introduo Filosofia - Uma Perspectiva Crist. SP: Vida Nova, 1996. 11-64. 1. O QUE A FILOSOFIA? H muita controvrsia entre os prprios filsofos quanto a definio da filosofia. Alguns argumentam que a filosofia a rainha das cincias, ou a cincia mais geral e universal com relao a cincias como biologia, fsica etc. Outros argumentam que a filosofia nos informa acerca da composio do universo, outros filsofos argumentam contrariamente a qualquer idia de pesquisa nesse sentido. Que a filosofia uma atividade racional, com base em argumentos e na crtica das evidncias. A soluo seria pedir ajuda a algum fora da filosofia, como por exemplo: um historiador de idias que observasse as caractersticas comuns aos filsofos como forma de estabelecer-se uma definio mais coerente para a filosofia. Ainda assim este historiador de idias poderia ser filosoficamente astuto, o suficiente para manifestar-se tendenciosamente sobre a questo. Ao observarmos o significado da palavra filosofia, vemos que derivada de dois vocbulos gregos que tem o sentido de amando a sabedoria. Este era o conceito que havia na mente dos antigos, logo o papel primrio da filosofia moral, virtuoso e tico. A melhor definio de filosofia poder ser dada pelos prprios filsofos, ainda que seja divergente e em parte incoerente, at porque um dos prprios papeis do filsofo descobrir as verdades acerca da filosofia. A filosofia analtica por exemplo tem como preocupao central o estudo analtico dos conceitos. Logo, a filosofia analtica deve ter como meta definir os termos filosficos e cientficos, e esclarecer a linguagem das idias. O filsofo analista difere em muito do cientista, porque o cientista explica sistematicamente o mundo em que vivemos, atravs da observao e da experimentao. O filsofo analtico examina as pressuposies e conceitos bsicos que so empregados pelo cientista, pelo moralista e pelo telogo. Existem muitos questionamentos quanto aos objetivos da filosofia analtica sob diversas alegaes, dentre elas a de que ela enfatiza demais as questes do significado e deixa de enfatizar as questes da verdade. Outra a de que o princpio da verificao, que um conceito chave da filosofia analtica, no um teste fidedigno, nem do significado nem da relevncia. A filosofia especulativa por sua vez est preocupada com a sintetizao dos resultados da pesquisa dos conceitos, com o fito de formar um conceito compreensivo e integrado da realidade. Logo, a filosofia especulativa vai muito mais alm da filosofia analtica, porque no se preocupa to somente de como o mundo ou de como os homens agem, mas de como o mundo deveria ser e de como os homens deveriam agir. As duas correntes filosficas no so opostas, mas enquanto uma se preocupa com os conceitos, a outra se preocupa no s com os conceitos mas sugere especulaes. A filosofia analtica deve preceder a filosofia especulativa, porque somente entendendo os

conceitos que pode-se formular os princpios fundamentais do conhecimento, da ao e do destino. A filosofia especulativa tem sofrido ataques severos e consistentes, em face dos seus questionamentos especulativos. Outros argumentam de que impossvel para o filsofo integrar todo o conhecimento e todos os valores, o que exigiria uma mente onisciente e infalvel. E ainda, de que a filosofia especulativa contraditria e inconsistente, cujas perguntas no podero ser respondidas com base na experincia do homem. Norman Geisler e Paul Feinberg, definiram a filosofia como a anlise crtica dos conceitos fundamentais da pesquisa humana, a discusso normativa de como o pensamento e a ao humanos devem funcionar, e a descrio da natureza da realidade, o que bastante sugestiva e coerente com os prprios relatos apresentados pelo prprio autor. A filosofia importante para auxiliar o telogo nas respostas aos seus questionamentos analticos e especulativos. Se por uma lado a filosofia um desafio para a f crist, por outro lado ser uma contribuio para o crescimento intelectual, moral e para a prpria maturidade dessa f. O cristo deve estar preparado para aprofundar em seus conceitos e seus questionamentos. Sempre nos defrontamos com perguntas difceis de ser respondidas, no entanto temos que buscar e apresentar as respostas; ora estamos analisando; ora estamos especulando, o que nos leva a concluso de que a filosofia e a teologia podero paralelamente se adequar na vida do crist. 2. DISCIPLINAS DA FILOSOFIA 1. TICA A tica uma matria teortica, e o filsofo moral est preocupado com a natureza da vida virtuosa, nos valores morais, na validade de determinadas aes e estilos de vida. uma atividade analtica e est em busca de significados para os termos que aparecem em declaraes ticas, do tipo: bom, errado, certo, responsvel, deve, deveria, quem mandou fazer assim, etc. A tica est interessada em atribuir modos de ao que devem ser seguidos ou reverenciados pelas pessoas. O filsofo moral coloca-se na posio de um homem comum ou de uma mulher apanhado em um dilema moral, e procura princpios para orientar a ao apropriada. No se preocupa somente nos argumentos de a ao certa ou errada, mas se preocupa com o princpio que justifica esta ao. Logo, o filsofo trabalha na direo de apontar uma soluo que seja universal ou que possa ser aplicada de modo geral em situaes semelhantes. O relativismo moral ou tico argumenta que os princpios de aes universais ou absolutas so impossveis, porque depender da situao e da cultura de cada indivduo. 2. A FILOSOFIA SOCIAL E POLTICA Na filosofia tica o filsofo se preocupa com as aes isoladas dos indivduos. Na filosofia social os filsofos se preocupam com as aes dos grupos ou sociedades. As reflexes filosficas acerca da sociedade, se dividem em duas classes distintas: A que procura examinar por que a sociedade como se apresenta. Por que a guerra, o crime, a pobreza existem? etc.

A segunda classe de reflexes filosficas sonda os alvos da sociedade e o papel que o estado deve desempenhar para alcanar estes alvos, no suprimento das necessidades dos indivduos. Todos estes questionamentos e preocupaes esto relacionados com outras cincias, como a psicologia, a sociologia, a antropologia, a cincia poltica e as cincias econmicas. A filosofia social e poltica analisa os conceitos como a autoridade, o poder, a justia e os direitos individuais. Est preocupada com perguntas do tipo: Quem deve governar a sociedade? A obrigao poltica comparvel com outros tipos de obrigao? Qual o significado da democracia? Qual deve ser o papel do governo numa comunidade organizada? etc. 3. A ESTTICA A esttica faz parte da teoria de valores e em alguns pontos aborda as questes ticas, sociais ou polticas. interessante para este segmento da filosofia a anlise de idias como beleza, gosto, arte etc. Seus questionamentos vo alm de mera anlise de conceitos estticos. Analisa-se as questes de estilo, inteno do criador, natureza da criatividade na arte etc. 4. A LGICA A lgica a parte mais fundamental da filosofia, porque a filosofia uma pesquisa lgica em que sistematicamente se aplica as leis do pensamento e do argumento. Para avaliarmos argumentos informais necessrio a aplicao de princpios lgicos, sem os quais se tornaria impossvel chegar-se a uma concluso coerente. Dentre as falcias mais comuns encontramos as pessoas apelando autoridade ao invs de apelar evidncia para sustentar seus argumentos. Por exemplo, apelar a autoridade do pai para defender a crena na existncia de Papai Noel. Este tipo de apelo no vlido porque a autoridade no qualificada para avaliar a questo, o pai do indivduo jamais viu Papai Noel, logo no argumento evidente para afirmar a sua existncia. Nos argumentos teolgicos costumamos usar a autoridade de Jesus e dos apstolos em seus ensinos, para fundamentar nossas crenas doutrinrias, nesses casos o apelo vlido porque Jesus e os Apstolos so autoridades suficientes para orientar as ss doutrinas. No uso da falcia ad hominem, um advogado poder apelar ao argumento de que a pessoa que testemunha no qualificada para dar o seu testemunho. Se estes argumentos forem verdadeiros poder surtir algum efeito no processo, do contrrio seus argumentos no podero ir de encontro ao testemunho da pessoa, porque um ataque contra a pessoa e no contra o seu testemunho. A lgica se baseia mais nos casos de argumentos formalizados, que so os tipos dedutivo e indutivo. O dedutivo consiste na aplicao de uma premissa maior, uma premissa menor, e uma concluso. Existem pelo menos trs tipos de lgicas relacionadas com os argumentos dedutivo e indutivo: A lgica modal que trata das trs modalidades filosficas principais: a impossibilidade, a contingncia e a necessidade. Impossibilidade, significa que uma declarao falsa em todos os mundos possveis. Necessidade significa que uma

declarao verdadeira em todos os mundos possveis. Contigncia, significa que uma proposio verdadeira pelo menos em um mundo possvel. A lgica dentica se relaciona com a tica. uma tentativa de estruturar formalmente a aplicao da palavra deve em contextos morais e em mandamentos morais, logo as declaraes do tipo: eu penso, eu creio, ele pensa ou ele cr, afetam o valor verdico das declaraes. A lgica doxstica se interessa nas diferenas e nas conseqncias que estas diferenas tm nas derivaes lgicas. 5. A FILOSOFIA DA RELIGIO A filsofo da religio est interessado em analisar e avaliar as informaes acerca das religies, com vistas a descobrir o que significam e se so verdadeiras. Ao tratar da natureza e do conhecimento religioso, tanto o filsofo quanto o telogo tm interesses idnticos, contudo na interpretao do texto bblico j no existir convergncia de argumentos. Os assuntos principais que interessam ao filsofo da religio, so as perguntas acerca da natureza da religio; as caractersticas definidoras das crenas que se acham em todas as religies; os argumentos em prol da existncia de Deus; os atributos de Deus; a linguagem religiosa; e o problema do mal. No sculo XVIII Kant argumentou a existncia de trs argumentos racionais em prol da existncia de Deus. So os argumentos ontolgico, cosmololgico, e teleolgico. Mais tarde os filsofos da religio acrescentaram o argumento moral. Dentro dos filsofos da religio existe um grupo conhecido como atelogos, que desenvolveram vrias provas e argumentos que procuram comprovar a inexistncia de Deus. 6. A HISTRIA DA FILOSOFIA A histria da filosofia uma tentativa no sentido de demonstrar como as influncias ideolgicas levaram a certas filosofias e a forma pela qual estas filosofias influenciaram sociedades e instituies; e de aprender acerca dos homens que fizeram a histria da filosofia. O historiador da filosofia procura demonstrar a formulao e o desenvolvimento de escolas do pensamento, como o racionalismo e o empirismo. Por exemplo, ilustrar a filosofia de Ren Descartes, faz parte da histria da filosofia, preciso portanto que o historiador relate o que Descartes disse, e se verdadeiro ou no; ou de que maneira Descartes influenciou racionalistas subseqentes como Kant e outros. 7. A FILOSOFIA DA HISTRIA A filosofia da histria a reflexo crtica da cincia histrica, e inclui tanto elementos analticos quanto especulativos. O filsofo da histria deve em primeiro lugar distinguir o emprego de palavras como histria e crnica, e em seguida deve voltar-se para os problemas do mtodo histrico, que so uma parte central e importante na filosofia da histria. Existem muitas perguntas especulativas com as quais o filsofo da histria se preocupa e busca respostas, por exemplo: Existem conceitos que unificam os dados da histria? A histria linear ou cclica? Existe realmente a histria universal? 8. A FILOSOFIA DA CINCIA

O filsofo da cincia est interessado no exame e avaliao crtica de conceitos-chaves cientficos e na metodologia cientfica. As maiores perguntas dentro da filosofia da cincia so: Como as teorias cientficas devem ser construdas e avaliadas? Quais as justificativas e quais os critrios necessrios para as teorias cientficas? 9. A FILOSOFIA DA ... As filosofias da religio, da histria, e da cincia, nos ensinam acerca da pesquisa filosfica. possvel examinar criticamente os termos e mtodos primrios de qualquer disciplina. Assim, h uma filosofia do direito, da matemtica, da educao, da educao crist, pregao evangelstica e muitas outras disciplinas. 10. A EPISTEMOLOGIA A investigao da origem e da natureza do conhecimento um dos campos principais da filosofia. Como conhecemos alguma coisa? Qual a justificativa para a alegao de que algum sabe? A percepo sensria nos d informaes fidedignas acerca de um mundo de objetos fsicos? Temos conscincia direta do mundo fsico? Nossas percepes dos objetos so idnticas a esses objetos? 11. A METAFSICA A palavra metafsica vem de um vocbulo grego que significa depois da fsica ou alm do fsico, da alguns filsofos defenderem que a metafsica o estudo do ser ou da realidade. Dentro da metafsica alguns filsofos como Aristteles e Plato, defendiam que os elementos fundamentais da realidade poderiam ser reduzidos ao ar, ao fogo, gua, e terra. Com base nos conceitos destes filsofos os antigos acreditavam que estes elementos em combinao e interao davam conta da totalidade da realidade. As grandes perguntas da metafsica tradicional so as seguintes: Quais so as partes constituintes fundamentais e objetivas da realidade? Qual a natureza do espao e do tempo? Todo evento deve ter uma causa? H alguma substncia ou entidade que sempre permanece constante? O homem tem livre arbtrio? As intenes causam alguma coisa? 12. A FILOSOFIA DA MENTE A filosofia da mente era parte tradicional da metafsica de onde se desvinculou para assumir lugar de maior destaque na discusso filosfica. Em decorrncia de nosso maior conhecimento do crebro humano e da fsica, a filosofia da mente tem recebido maior ateno e destaque nos ltimos anos. As principais perguntas da filosofia da mente so: Existe um nvel de realidade que podemos chamar de mental? Se for assim, quais so as marcas distintivas do mental? A conscincia est meramente associada com estados do crebro? Qual o relacionamento entre a mente e o corpo? At onde as mquinas so iguais aos homens? Podemos construir inteligncias artificiais que possam funcionar como mentes? 13. A TEORIA DA AO A teoria da ao se relaciona com todos os demais campos da filosofia, como a filosofia da tica, a filosofia da linguagem, a filosofia da mente etc. Qualquer avano nessas diversas correntes filosficas se confrontar com as perguntas cruciais da teoria da ao. Por exemplo: antes de se poder elucidar a natureza da mente, necessrio entender-se o relacionamento entre os estados mentais e as aes. Bem como, as distines entre os diversos tipos de fala, e seus mtuos relacionamentos que so de valor considervel na

investigao da linguagem. Da mesma forma as questes de responsabilidade no podem ser discutidas sem observar-se os critrios de capacidade e incapacidade dos indivduos, e de uma anlise entre atos intencionais e involuntrios; e assim por diante. Os questionamentos da teoria da ao so os seguintes: O que um ato, e como est relacionado com um agente? Qual a conexo entre o ato e o desejo? 3. A METODOLOGIA DA FILOSOFIA 1. MTODOS DO MUNDO ANTIGO 1.1 O mtodo de Scrates: A maiutica Scrates usava o mtodo de perguntas e respostas, que consistia em ajudar as pessoas por mais ignorantes e incultas que fossem, a gerar dentro de suas mentes toda a sabedoria incubada no revelada anteriormente, criando ambiente favorvel para que os indivduos dessem a luz s sua idias. Desse modo Scrates era tido como um parteiro, ajudando no parto da manifestao da sabedoria mesmo do mais humilde escravo, por acreditar que a verdade inata mente humana, bastando para tanto fazer com que elas ponham tudo para fora. Tanto Scrates, como Plato que foi seu discpulo, acreditavam que a verdade era inata a todos os homens que a conheciam em uma existncia prvia. E assim que a pergunta de modo acertado feita, a memria da pessoa estimulada a evocar aquilo que j sabe. O mtodo de perguntas e respostas muito interessante em muitas ocasies, como forma de conhecer-se a verdade contida em cada pessoa humana, contudo os conceitos de Scrates so duramente criticados por filsofos contemporneos, quanto s capacidades inatas do homem, principalmente por afirmar a sua preexistncia. Outro fator dentro deste mtodo que olhado com certa desconfiana, o fato de que quem pergunta poder levar o perguntado a predispor a resposta, assim a sabedoria est com aquele que pergunta e no com aquele que perguntado. A filosofia contempornea acredita que a mente humana comea como uma tabula rasa, que com o decorrer dos anos vai somando idias e experincias. Eu me identifico mais com a filosofia contempornea que contrria ao mtodo de Scrates, porque creio ser impossvel algum ter conhecimento preexistente. Alm do mais esta filosofia muito se parece com a doutrina esprita da reencarnao. Eu prefiro me nortear pela teologia bblica no que se refere ao conhecimento da pessoa humana em todos os seus estgios. 1.2 O mtodo de Zeno: Reductio ad Absurdum Este mtodo visa determinar a verdade ao reduzir posies alternativas ao absurdo. Este mtodo comeou com o ensino de Parmnides que afirmava que a realidade do universo era una e no mltipla. A partir desse pressuposto Zeno procurou comprovar esta filosofia especulativa, demonstrando que o conceito de realidade como sendo mltipla levava a contradies. Assim, o mtodo de Zeno se tornou de valor permanente para a filosofia, porque nenhuma posio que leva a contradio poder ser considerada verdadeira. Logo, a lei da no-contradio um dos princpios fundamentais do pensamento lgico. Este

mtodo til em argumentos, pois se poder assumir premissas de um oponente, e comprovar que so falsas por meio de reduzi-las a uma contradio. Alguns filsofos argumentam que o mtodo de Zeno pode demonstrar que algumas posies so falsas, mas no pode demonstrar quais so as verdicas. 1.3 O mtodo de Aristteles O mtodo de Aristteles consistia nas formas indutiva e dedutiva de raciocinar. O raciocnio dedutivo consiste em argumentar do geral para o particular. Por exemplo: Todos os gatos miam (premissa) Mimi um gato (premissa) Logo, mimi mia (concluso) O raciocnio indutivo consiste em argumentar do particular para o geral. Por exemplo: Mimi mia (premissa) Mimi um gato (premissa) Logo, todos os gatos miam. (concluso) As dificuldades com o mtodo dedutivo consiste na falta de premissas universalmente verdadeiras, pondo em cheque a eficcia do mtodo de Aristteles para descobrir a verdade. A concluso considerada de modo lgico e vlido a partir das premissas. Quando dizemos que a primeira premissa verdadeira, devemos considerar a existncia de argumentos vlidos e argumentos slidos. No exemplo citado temos a premissa Todos os gatos miam, que no pode ser considerada universal porque pode haver algum gato, em algum lugar, que por algum motivo no mia. 2. MTODOS DO MUNDO MODERNO O raciocnio indutivo mais caracterstico do perodo moderno, em face de estar estritamente associado com a metodologia cientfica, embora tenha sido bastante utilizado pelos filsofos antigos. 2.1 O mtodo indutivo O filsofo Francis Bacon derrubou o mtodo dedutivo antigo para chegar-se verdade cientfica, substituindo-o pelo mtodo indutivo novo, que consistia mais na observao extensiva e experimentao sistemtica. 2.2 Os cnones de Induo de Mill Este mtodo est resumido pelas seguintes regras: 1. O Mtodo da Concordncia. O nico fator comum a todas as situaes antecedentes onde ocorre um efeito provavelmente a causa do efeito. 2. O Mtodo da Diferena. Sempre que um efeito ocorre quando A est presente, mas no ocorre quando est ausente, ento A provavelmente a causa do efeito. 3. O Mtodo Conjunto. Combinar os dois primeiros mtodos quando um mtodo sozinho no d um resultado especfico. 4. O Mtodo das Variaes Concomitantes. Quando um fator antecedente varia concomitantemente com o fator conseqente, ento o primeiro provavelmente a causa do segundo.

Alguns opositores a este mtodo argumentam que a pessoa nunca pode ter a certeza de que chegou a qualquer verdade atravs do mtodo indutivo a no ser que tenha observao completa ou universal, o que impossvel. 2.3 O mtodo cientfico Este mtodo uma combinao dos mtodos dedutivo e indutivo, com mais um elemento adicional adutivo, tendo como elementos bsicos os seguintes: 1. A situao que gera o problema. A preocupao porque Joo ficou doente aps o jantar. 2. A formulao do problema. Por que Joo, que tem muita sade, ficou doente aps o jantar? 3. A observao de fatos relevantes. No jantar, Joo comeu pizza com aliche, tomou leite, e comeu sorvete de baunilha. 4. O emprego de conhecimentos prvios: a) Joo freqentemente come pizza sem ficar doente; b) usualmente toma leite sem problemas; c) o sorvete sua sobremesa predileta; e d) esta a primeira vez que Joo teve aliche na sua pizza; 5. A formulao de uma hiptese. O aliche era a causa da doena de Joo; 6. Deduo da hiptese. Se Joo comer aliche outra vez, ficar doente. 7. Testando a hiptese.: a) Joo come a mesma comida, sem o aliche, na noite seguinte, e no fica doente. b) Joo come a mesma comida, com aliche, na terceira noite, e fica doente outra vez. Concluso: O aliche deixa Joo doente. O mtodo cientfico considerado como auto-corretivo, isto , de continuo a pessoa conserva suas concluses abertas para mais confirmao ou refutao. Contudo, as concluses devem ser sempre tentativas, visto que as evidncias so apenas fragmentrias. 3. MTODOS CONTEMPORNEOS Existem trs mtodos que se destacam na busca da verdade no mundo contemporneo: o existencialismo, a fenomenologia, e o mtodo analtico. 3.1 O mtodo existencial O filsofo Kierkegaard considerado o pai do existencialimo e ao aplicar o seu mtodo existencial no nega o mtodo cientfico objetivo para chegar-se a verdade, acreditando mais na verdade subjetiva, chegando a declarar que: a verdade a subjetividade. Com isso no queria dizer que qualquer crena subjetiva verdadeira, mas que a no ser que algum acredite em alguma coisa de modo subjetivo e apaixonado, no possui a verdade. A verdade sempre pessoal e no meramente proposicional. Ningum obter a verdade pela mera observao, mas sim, pela obedincia; ningum obter a verdade pelo fato de ser um espectador, mas sim pelo fato de ser um participante da vida; a verdade achada no concreto, nunca no abstrato; no existencial, no no racional; na realidade a pessoa se coloca na verdade somente mediante um ato da vontade, por meio da f. No uma idealizao da mente, mas atravs de uma deciso da vontade que a pessoa chega a conhecer a verdade. A verdade no est na rea do racional, mas sim no paradoxal.

Um dos aspectos mais valiosos da metodologia existencial est no equilibrio corretivo que traz para a abordagem puramente cientfica verdade. A verdade, especialmente a verdade religiosa, pessoal. A vida mais que meros objetivos; h sujeitos e pessoas. Algumas desvantagens deste mtodo: leva facilmente ao subjetivismo. Como pode a pessoa evitar fazer dos seus prprios sentimentos o teste da verdade? Como pode evitar o engano e a iluso? 3.2 O mtodo fenomenolgico Este mtodo uma tentativa de voltar a uma abordagem pr-teortica s conscincias primrias da pessoa. Dar uma descrio puramente neutra da conscincia que a pessoa tem do mundo, antes dela chegar a pensar acerca dele de modo reflexivo. um mtodo sem pressuposies que deixa os meros fatos da experincia primria da pessoa falarem por si mesmos. Usando o mtodo fenomenolgico Matin Heidegger aplicou-o a um estudo do homem e concluiu que o homem um ser que est presente; o homem tem um senso de angstia; um ser lanado do mundo e seguindo a direo da morte (do nada) sem qualquer explicao do por que h algo ao invs de nada. O homem como um ser-indo-para-onada, portanto, a estrutura fundamental da realidade descoberta por este mtodo. As objees a este mtodo ficam por conta da dvida de que existam quaisquer maneiras de abordar o mundo totalmente sem pressuposies. A fenomenologia valiosa medida em que afirma que a subjetividade no deve ser excluda do mbito da verdade. Alm disto, procura ser descritiva e objetiva acerca das experincias que a pessoa tem do mundo. 3.3 O mtodo analtico As duas correntes principais da metodologia analtica contempornea, esto relacionadas primariamente com verificao ou confirmao e a outra com a elucidao: 3.3.1 O mtodo da verificao A eliminao da metafsica no mtodo da verificao baseada no princpio de que para uma declarao fazer sentido, deve ser ou puramente definicional (analtica) ou, seno, verificvel (sinttica) por um ou mais dos cinco sentidos. Todas as demais declaraes (ticas, teolgicas e metafsicas) so contra-senso, ou sem sentido. As objees a este mtodo so em decorrncia do fracasso do princpio da verificao que em algumas formas exclusivo demais e em outras, inclusivo demais. Outro lado negativo da verificao o que se chamou de princpio da falsificao, que consiste em afirmar que qualquer declarao ou proposio no faz sentido a no ser que seja sujeita a ser comprovada falsa. 3.3.2 O mtodo da elucidao Este mtodo se baseia na crena de que enigmas filosficos pudessem ser solucionados pela anlise (elucidao) da linguagem. Logo, onde uma pergunta pode ser feita, tambm pode ser respondida, contudo nem todas as perguntas podem ser feitas de modo significativo. Em resumo a experincia o tribunal de apelo que julga o significado. O sentido determinado pelo modo como uma palavra usada naquele contexto. Por uma

10

anlise da linguagem, pode-se elucidar o significado da linguagem conforme a inteno de seus usurios. A elucidao portanto, um elemento-chave na busca da verdade, porque a ambigidade leva a confuso. Por outro lado, as alegaes quanto verdade devem ser testadas ou confirmadas, pois h muitas alegaes conflitantes quanto verdade. CONCLUSO Existem muitos mtodos de se fazer filosofia, sendo que alguns mtodos so melhores adaptados a certos tipos de busca da verdade, e outros so melhores adaptados a outros tipos de respostas filosficas. Por exemplo, a verificao emprica apropriada histria, enquanto que o mtodo cientfico a um estudo do mundo natural. Contudo, nenhum dos dois adequado para a descoberta da verdade relativa verdade pessoal ou aos valores. Para tanto, um mtodo existencial ou fenomenolgico mais apropriado. J o mtodo dedutivo somente pode ser usado onde a pessoa tem acesso a premissas matemticas, teolgicas, ou filosficas com base nas quais pode fazer dedues lgicas. um erro imaginar-se que existe um s mtodo pelo qual poder-se- chegar a descoberta da verdade. No existe convergncia filosfica entre filsofos seculares e filsofos cristos, quanto ao mtodo a ser aplicado para justificar as crenas religiosas. Alguns filsofos cristos so fidestas, e sustentam que no h nenhum modo racional para justificar uma crena religiosa, insistindo que nenhuma metodologia filosfica pode eliminar a possibilidade da revelao divina. A existncia do Deus que Se revelou na sagrada Escritura uma crena essencial do cristianismo. Os filsofos cristos asseguram que todas as filosofias que argumentam a impossibilidade da revelao de Deus esto condenadas ao fracasso, enquanto que o desafio da filosofia crist destruir fortalezas; anulando sofismas e toda altivez que se levante contra o conhecimento de Deus. 4. AS FERRAMENTAS DA FILOSOFIA INTRODUO Os argumentos asseverados em cima de uma crena ou opinio, no so suficientes para garantir a sua verdade. Sempre que desejamos saber a resposta de determinados questionamentos precisamos recorrer ao filsofo. Contudo, possvel que venhamos a nos decepcionar, uma vez que os prprios filsofos nem sempre tero uma resposta convincente, e muitas vezes estas respostas so conflitantes ou divergentes entre eles. Os pontos de vista podero ser sustentados, a partir de como se sente cada pessoa acerca deste ponto de vista. William James chegou a afirmar que: - nossas emoes finalmente determinam o que consideramos certo e errado. Se isto for verdade, torna-se difcil chegar-se a verdade. Neste caso pode ocorrer que todas as respostas so igualmente adequadas, ou so igualmente inadequadas. Deste modo nenhuma idia poderia ser chamada de verdadeira ou falsa. Contudo, essa pressuposio, simplesmente incorreta. verdade, que alguns problemas filosficos tm respostas que so claramente verdadeiras. Sempre que no houver uma resposta nica em uma disputa filosfica, no deve-se pressupor que por este motivo deve-se acreditar no que quiser. Algumas respostas podem ser excludas, outras embora no sejam perfeitamente satisfatrias, so claramente mais adequadas ou mais provveis do que outras. 1. A NATUREZA DE UM ARGUMENTO Argumento qualquer grupo de declaraes ou proposies, uma das quais, conforme se alega, derivada das demais. As declaraes ou proposies fornecem evidncia para

11

chegar-se a concluso. Os argumentos formam uma estrutura em que temos as premissas e a concluso. As premissas so a evidncia e a concluso a proposio que decorre da evidncia. Exemplo: Todos os homens so mortais. (premissa) Scrates um homem. (premissa) Logo, Scrates mortal. (concluso) 2. TIPOS DE ARGUMENTO 2.1 Argumentos Indutivos Nos argumentos indutivos as premissas do alguma evidncia para a concluso. Um bom argumento indutivo ter uma concluso altamente provvel. Neste caso, bem provvel que a concluso realizar-se- ou ser vlida. Diz-se ento que as premissas podero ser falsas ou verdadeiras e as concluses podero ser vlidas ou no vlidas. Segundo John Stuart Mill, existem algumas regras que se aplicam aos argumentos indutivos, que so: O mtodo da concordncia, o mtodo da diferena, e o mtodo das variaes concomitantes. 2.2 Argumentos Dedutivos A concluso de um argumento dedutivo ser vlido ou nao vlido a depender das premissas que podem ser verdadeiras ou falsas. Assim, as premissas que definem a concluso. Se as premissas forem verdadeiras, a concluso ser vlida. Se as premissas forem falsas a concluso ser no vlida. Argumentos dedutivamente vlidos sustentamse firmemente, simplesmente em virtude da sua forma. Existem alguns conceitos centrais que so associados aos argumentos dedutivamente vlidos, que so: a validade, a solidez, os argumentos conclusivos, e os argumentos fidedignos. A validade tem a ver com a forma ou estrutura do argumento. As premissas num argumento vlido garantem a concluso. Exemplo: Todos os alunos so estudantes. Paulo um aluno. Logo, Paulo um estudante. Qualquer argumento que no tenha uma forma vlida um argumento invlido. As noes de validade e verdade so distintas. As declaraes, as proposies ou as frases so verdadeiras ou falsas. As concluses podem ser falsas ou verdadeiras, j os argumentos no podem. As declaraes no podem ser vlidas ou invlidas. Pode-se ter ento, um argumento vlido em que tanto as premissas quanto as concluses so falsas. Pode-se ter um argumento vlido com premissas verdadeiras e uma concluso falsa. A invalidade e a verdade se relaciona entre si de formas diferentes. Um argumento invlido pode ter premissas falsas e uma concluso verdadeira. Um argumento invlido pode ter premissas verdicas e uma concluso verdadeira. A veracidade ou a falsidade das premissas e da concluso no nos contar nada acerca da validade do argumento. A invalidade ou validade do argumento tambm no nos contar nada acerca da veracidade das premissas ou da concluso. Deste modo a lgica por si s no pode determinar a verdade.

12

A solidez um argumento slido com premissas verdadeiras. Quando as premissas so verdadeiras e o argumento vlido, a concluso forosamente verdadeira. Um argumento dedutivo que deixa de estabelecer a verdade da sua concluso chamado de no slido. Os argumentos invlidos ou que tenham mais de uma premissa falsa, no so argumentos slidos. Os argumentos conclusivos so to importantes quando podem ser construdos, quanto os argumentos slidos. A diferena entre eles que no argumento conclusivo as premissas so verdadeiras e no argumento slido as premissas podem ou no ser conhecidas como sendo verdicas. Os argumentos fidedignos so aqueles em que o filsofo pode reunir evidencias em prol da veracidade das premissas, da a lgica ser til em apontar a veracidade das concluses que podem ser derivadas destas premissas. A validade no suficiente para garantir a veracidade de qualquer declarao, assim um argumento invlido no tem possibilidade alguma de ser slido, conclusivo ou fidedigno. 3. A CLARESA Para se determinar se uma proposio falsa ou verdadeira preciso entender o seu significado. A maioria das discrdias por exemplo decorrente de uma pessoa no entender a posio da outra. muito comum entrar-se num argumento sem saber-se acerca do que se est argumentando. impossvel determinar-se a veracidade ou a fidedignidade de uma declarao antes de primeiramente ter-se uma idia do significado. 3.1 Definies As definies declaram as condies necessrias e suficientes para o emprego das palavras. Quando define-se que um tringulo uma figura fechada de trs lados, conclumos que todas as figuras nestas condies so tringulos. Existem dois tipos de definies: as nominais e as reais. As definies nominais especificam o significado de cada palavra e no podem ser falsas. As definies reais descrevem o grupo de propriedades possudas por todos os membros de uma certa classe. J estas definies podem ser falsas ou verdadeiras. As definies reais esto relacionadas com as definies pactuais. Se uma definio real no delinear apropriadamente a classe de coisas que formula, falsa. Se delinear adequadamente verdadeira. 3.2 Anlise de Conceitos A anlise de conceitos est diretamente relacionada com a tarefa da definio. A anlise da linguagem comea com o exame de definies, e com o uso das palavras na linguagem comum. 4. O MTODO CIENTFICO A clareza o primeiro passo para testar a veracidade ou fidedignidade de uma declarao, contudo o fato de entender-se o que uma frase significa, no quer dizer-se que ela verdadeira. Existem alguns mtodos bsicos para se fixar a verdade, que tem sido usado pelo homem no decorrer da histria, que so: o mtodo da tenacidade; o mtodo da autoridade; o mtodo metafsico ou a priori; e o mtodo cientfico. No

13

conceito do famoso filsofo Peirce, somente o mtodo cientfico satisfatrio, porque os demais na prtica no funcionam. O mtodo cientfico de determinar se uma declarao verdadeira ou fidedigna tem quatro passos: a) formular a declarao com cuidado e clareza; b) predizer as implicaes de semelhante crena; c) realizar experincias controladas para confirmar ou refutar estas implicaes e observar as conseqncias; e d) aceitar ou rejeitar a declarao como resultado. Alguns filsofos defendem que este mtodo pode ser aplicado as reas da moralidade, da esttica e da religio. Outros rejeitam a aplicao de forma universal e absoluta, embora reconheam que de suma importncia em boa parte da pesquisa emprica. 4.1 Silogismos Dedutivos H muitas maneiras em que um argumento dedutivo ou silogismo pode deixar de estabelecer sua concluso. Existem um conjunto de regras que facilitam a formulao de argumentos vlidos, evitando que falcias acabem por invalidar as concluses. As regras principais so: 1. Um silogismo categrico vlido deve conter somente trs termos, sendo que nenhum termo deve ser usado num sentido equvoco. Qualquer silogismo que tiver mais de trs termos invlido e diz-se que ele cometeu a Falcia dos Quatro Termos. 2. Num silogismo categrico vlido, o termo central deve ser distribudo pelo menos uma vez nas premissas. Qualquer silogismo que viola esta regra, diz-se que comete a Falcia do Meio No Distribudo. 3. Num silogismo vlido, nenhum termo pode ser distribudo na concluso se no for distribudo tambm nas premissas. Esta falcia de dois tipos. Quando o termo no distribudo estiver na primeira premissa, ou a maior, a falcia a Falcia da Premissa Principal Ilcita. Quando o termo no distribudo estiver na segunda premissa, ou a menor, a falcia a Falcia da Premissa Menor Ilcita. 4. Nenhum silogismo categrico vlido quando tem duas premissas negativas. Assim, diz-se que qualquer silogismo que quebrar esta regra culpado da Falcia das Premissas Exclusivas. 5. Se uma premissa de um silogismo categrico negativa, logo, a concluso deve ser negativa. Embora seja muito raro argumentos que quebrem esta premissa, diz-se que o silogismo nesta situao comete a Falcia de Tirar uma Concluso Afirmativa de uma Premissa Negativa. 6. Nenhum silogismo categrico vlido com uma concluso particular pode ter duas premissas universais. A violao desta regra chamada de Falcia Existencial. CONCLUSO A ferramenta primria do filsofo a lgica, que trata das regras para a argumentao apropriada. A diferena entre os argumentos indutivos e dedutivos o relacionamento entre as premissas e a concluso. Num argumento indutivo a premissa serve para tornar provvel a concluso. Quando o argumento vlido e as premissas so verdicas, as premissas garantem a veracidade da concluso num argumento dedutivo.

14

Enquanto o filsofo est preocupado com a forma e a veracidade dos seus argumentos, colocando-os em uma forma silogstica, a maioria de ns se preocupa com a lgica num senso mais informal.