CARMEN SEGURA PERAITA

MATERIALES DOCENTES PARA EL ESTUDIO DE LA METAFSICA DE ARISTTELES EJERCICIOS PRCTICOS

DEPARTAMENTO DE FILOSOFA TEORTICA FACULTAD DE FILOSOFA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID CURSO 2011/2012

Carmen Segura Peraita NDICE I. II. 1. 2. III. 1. 2.

Metafsica. Ejercicios prcticos

Programa de la asignatura con bibliografa especfica por temas Para leer y estudiar los textos Preguntas gua para la lectura de los textos de Aristteles Ejemplo de preguntas de un examen de Metafsica, con las respuestas obtenidas a partir de las preguntas gua Comentario de textos Cmo hacer un comentario de texto Ejemplo de comentario de texto

3 10 10 15 21 21 23

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

I. PROGRAMA DE METAFSICA, GRUPO C FACULTAD DE FILOSOFA, UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID PRESENTACIN Y OBJETIVOS Existe un programa comn para los tres grupos de la asignatura de Metafsica que est a disposicin de todos los alumnos. En estas especificaciones se trata de dar a conocer el modo concreto en que se va a llevar a cabo el programa del grupo C. Resulta muy necesario que los estudiantes de metafsica conozcan con profundidad y rigor algunas nociones fundamentales, as como los problemas y dificultades que se encuentran en su origen. Para este propsito es especialmente necesario acudir al pensador que fund y configur en sus rasgos esenciales la metafsica occidental. Aristteles forj las categoras principales con y contra las cuales se contina haciendo filosofa hoy. Buena parte de lo ms valioso del pensamiento contemporneo y actual se puede entender como una confrontacin con Aristteles y su modo de interpretar, de decir, el mundo. Por tanto, una seria toma en consideracin de la problemtica actual exige volver a la Filosofa primera. Este programa se articula en torno a una serie de cuestiones fundamentales. Para poder estudiarlas adecuadamente, tras cada tema se proporciona una bibliografa especfica. De cualquier manera, lo fundamental adems de las exposiciones tericas, que girarn en torno a los textos aristotlicos es el trato directo con las fuentes. Adems, al final del programa se proporciona una bibliografa general. En ella se recogen las fuentes, las monografas que ya han aparecido en cada tema y, adems, tambin algunos estudios de carcter ms general. Se trata, sin duda, de una bibliografa extensa, por eso resulta necesario hacer algunas precisiones con relacin a ella. En primer lugar, no se pretende que los alumnos estudien por completo todos los textos citados. Por lo que respecta a las fuentes, stas se manejarn en clase, pero se har una cuidadosa y breve seleccin de los pasajes que en los que es necesario profundizar. En segundo lugar, la bibliografa secundaria se ofrece como instrumento de apoyo; usndola cundo y cmo sea conveniente (y sin pretensin de exhaustividad) los estudiantes pueden encontrar explicaciones que les ayuden a aclarar determinados asuntos o a profundizar en ellos. CONTENIDOS TEMTICOS I. EL OBJETO DE LA METAFSICA 1. La metafsica como ontologa 1.1. El problema de la mutiplicidad de sentidos de lo que es: lo que es en s y lo que es en otro, el ser como lo verdadero y el no-ser como lo falso, la potencia y el acto. 1.2. Diferencia de la metafsica con la sofstica y la dialctica. 2. La metafsica como teologa. Dios es primero, motor inmvil y acto puro. 2.1. La metafsica como ontoteologa.

Carmen Segura Peraita Bibliografa especfica

Metafsica. Ejercicios prcticos

- lvarez Gmez, M., Carcter antittico del objeto de la Metafsica en Aristteles (Met. IV, 1-2 y VII), en lvarez Gmez y Martnez Castro, eds., En torno a Aristteles. Homenaje al profesor Pierre Aubenque, Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, 1998. - Aubenque, P., El problema del ser en Aristteles, Taurus, Barcelona: Introduccin (La ciencia sin nombre); Primera parte, captulo II (Ser y lenguaje) y Segunda Parte (La ciencia inhallable). - Brentano, F., Sobre los mltiples significados del ente en Aristteles, Encuentro, Madrid, 2007. - Calvo Martnez, T., Introduccin a la Metafsica, Gredos, Madrid, 1994. - Calvo Martnez, Aristteles y el aristotelismo, Akal, Madrid, 1996: A la bsqueda de la filosofa primera: la metafsica, pp. 29-38. - Oate Zuba, Teresa, Para leer la Metafsica de Aristteles en el siglo XXI, Dykinson, Madrid, 2001: libros I-III. - Oate Zuba, T., El criticismo aristotlico en el siglo XX: hacia un cambio de paradigma, en Logos. Anales del Seminario de Metafsica, n 1, 1998-99, pp. 251-269. - Torrevejano Parra, M., Teologa y ciencia universal y primera en Aristteles, en lvarez Gmez y Martnez Castro, eds., En torno a Aristteles. Homenaje al profesor Pierre Aubenque, Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, 1998, pp. 203-226. II. EL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIN 1. Mostracin del principio. 2. Deduccin de la sustancia. 3. El problema del tiempo y del movimiento. Bibliografa especfica - Aubenque, P., El problema del ser en Aristteles, Taurus, Barcelona: Primera parte, captulo II (Ser y lenguaje): Refutacin de los negadores del principio de contradiccin, pp. 121-130. - Calvo Martnez, T., El principio de no-contradiccin en Aristteles: sus presupuestos e implicaciones de carcter ontolgico, en Mthexis, 1988, pp. 53-70. - Conill Sancho, J., El tiempo en la filosofa de Aristteles, Facultad de Teologa San Vicente Pal, Valencia, 1981. - Cassini, A., Aspectos semnticos y ontolgicos de la justificacin aristotlica del principio de no contradiccin: Metaph. 1007a 20b18, Elenchos 11 (1990), 5-28. - Cassini, A., La justificacin prctica del principio de no contradiccin en Aristteles, Crtica: revista hispanoamericana de Filosofa, 1990, agosto, XXII (65), 57-72. - Msmela, C., Tiempo y posibilidad en la contradiccin. Una investigacin sobre el principio de contradiccin en Aristteles, Universidad de Antioquia, Medelln, 1990.

Carmen Segura Peraita III. LAS CATEGORAS. LA SUSTANCIA. EL ALMA. 1. Lo que es en s y lo que es en otro. 1.2. Forma y sustancia. 1.2. Las sustancias compuestas: hilemorfismo.

Metafsica. Ejercicios prcticos

2. Lo que es en s y es principio de su propio movimiento. Bibliografa especfica - lvarez Gmez, M., Carcter antittico del objeto de la Metafsica en Aristteles (Met. IV, 1-2 y VII), en lvarez Gmez y Martnez Castro, eds., En torno a Aristteles. Homenaje al profesor Pierre Aubenque, Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, 1998. - Calvo Martnez, T., la teora hilemrfica de Aristteles y su proyeccin en el De anima, Anales del seminario de metafsica, 1968, pp. 11-26. - Calvo Martnez, Toms, Acerca del alma, Gredos, Madrid: Introduccin general e Introduccin al Acerca del alma. - Calvo Martnez, Aristteles y el aristotelismo, Akal, Madrid, 1996: III. Naturalez, universo, vida: la fsica, pp. 21-27. - Calvo Martnez, Releyendo a Aristteles: qu y de qu son por s las categoras?, Revista de filosofa (UCM), 1995, VIII (13), 3 poca, 75-84. - Carvajal Cordn, J., El problema de la sustancia en la Metafsica de Aristteles, Lgos. Anales del seminario de metafsica, (1992), extra., pp. 889-926. - Cencillo, L., Hyle. Origen, concepto y funciones de la materia en el Corpus Aristotelicum, Instituto Luis Vives de Filosofa, Madrid, 1958. - Owens, J., la forma aristotlica como causa del ser, U.I.A. Revista de Filosofa, nn. 29-30, 1977, pp. 267-287. - Vigo, A., Prioridad ontolgica y prioridad lgica en la doctrina aristotlica de la sustancia, en Estudios aristotlicos, EUNSA, Pamplona, 2007, pp. 55-85. - Vigo, A., Sustancia, sucesin y permanencia segn Aristteles. El componente temporal en la distincin categorial sustancia-accidentes, en Estudios aristotlicos, EUNSA, Pamplona, 2007, pp. 155-183. - Mi, F., La prioridad de la sustancia en la primera metafsica de Aristteles, Crtica, 35/103, 2003, pp. 83-120. IV. EL PROBLEMA DEL MOVIMIENTO 1. Diferentes tipos de acciones y movimientos: Dynamis y enrgeia; poesis y praxis. 2. La cuestin del cambio y el no-ser; tipos de cambio. 3. El movimiento tambin es acto.

Carmen Segura Peraita Bibliografa especfica

Metafsica. Ejercicios prcticos

- Boeri, M.D., Aristteles contra Parmnides: el problema del cambio y la posibilidad de una ciencia fsica, Tpicos: revista de filosofa, 2006 (30bis), 45-68. - Conill Sancho, J., El tiempo en la filosofa de Aristteles, Facultad de Teologa San Vicente Pal, Valencia, 1981. - Lorite Mena, J., Movimiento y acto en Aristteles, Pensamiento, 50, 1994, pp. 177195. - Rosales, A., Dynamis y enrgeia, Revista venezolana de filosofa, I, 1973, pp. 77109. - Santos Gomez, G., El problema del movimiento en Aristteles, Pensamiento, 1987, jul-sep, 43 (171), 259-279. V. La verdad y el conocimiento 1. El ser como lo verdadero y el no-ser como lo falso. 2. Las virtudes dianoticas. Nocin de aret. 3. E El conocimiento: entendimiento agente y entendimiento paciente. Bibliografa especfica - Aubenque, P., Hermenutica y ontologa: anotaciones sobre el Peri Hermeneias de Aristteles, Analoga: Revista de Filosofa, investigacin y difusin, 1992, jul-dic, VI, 2. - Aubenque, P., La prudencia en Aristteles, Crtica, Barcelona, 1999. - Rodrguez, R., n hos aleths y verdad antepredicativa, pp. 173-184, en lvarez Gmez y Martnez Castro, eds., En torno a Aristteles, op. cit. - Vigo, Alejandro, El concepto de verdad terica en Aristteles. Intento de reconstruccin sistemtica, en Estudios aristotlicos, op. cit., pp. 107-154. - Vigo, Alejandro, la concepcin aristotlica de la verdad prctica, en Estudios aristotlicos, op. cit., pp. 301-324. - Vigo, Alejandro, Verdad prctica y virtudes intelectuales, en Estudios aristotlicos, op. cit., pp. 363-403. ACTIVIDADES DOCENTES: Clases tericas, comentarios de texto, tutoras. EVALUACIN: A final de curso se evaluar a los estudiantes mediante un examen. Tal examen tiene como objetivo valorar el grado de rigor y madurez en los conocimientos adquiridos. Para lograrlo el ejercicio se dividir en dos partes. En la primera se formular una o dos cuestiones largas. El estudiante deber responder con un breve ejercicio de exposicin rigurosa, reflexin y crtica. En la segunda parte del examen, el estudiante deber comentar uno o dos textos seleccionados de entre las fuentes. El comentario deber ser 6

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

preciso y rico. Nunca se debe entender el texto propuesto como un pretexto. Los estudiantes que lo deseen podrn hacer un examen parcial durante la 15 semana del primer cuatrimestre. Tal examen ser liberatorio cuando se alcance una nota igual o superior a 7,00. Las caractersticas del ejercicio sern similares a las del examen final. La calificacin total de la asignatura se obtendr a travs de la media ponderada de la calificacin obtenida en la parte terica (75%) y la parte prctica (25%), siempre y cuando se haya obtenido una calificacin de apto en ambas partes. Si una de las partes estuviese suspensa, necesariamente se suspende la asignatura, aunque la nota de la parte aprobada, si la hubiese, se conservara hasta la convocatoria de septiembre. BIBLIOGRAFA GENERAL 1. Fuentes - Aristteles, Metafsica, Gredos, Madrid, 1994, introd., trad. y notas de Toms Calvo Martnez. - Aristteles, Tratados de lgica (Organon), introducciones, traducciones y notas, Miguel Candel Sanmartn, Gredos, Madrid, 1982-1988 /1985. - Aristteles, Acerca del alma, Gredos, Madrid, 1978, trad. Toms Calvo Martnez. - Aristteles, Fsica, Gredos, Madrid, 1995. 2. Bibliografa complementaria - lvarez Gmez y Martnez Castro, eds., En torno a Aristteles. Homenaje al profesor Pierre Aubenque, Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, 1998. - Aubenque, P., El problema del ser en Aristteles, Escolar y Mayo, Madrid, 2008. - Aubenque, P., Hermenutica y ontologa: anotaciones sobre el Peri Hermeneias de Aristteles, Analoga: Revista de Filosofa, investigacin y difusin, 1992, jul-dic, VI, 2. - Aubenque, P., La prudencia en Aristteles, Crtica, Barcelona, 1999. - Barnes, J., Aristteles, trad., Marta Sansigre Vidal, Ctedra, Madrid, 1987. - Brentano, F., Sobre los mltiples significados del ente en Aristteles, Encuentro, Madrid, 2007. - Calvo Martnez, Releyendo a Aristteles: qu y de qu son por s las categoras?, Revista de filosofa (UCM), 1995, VIII (13), 3 poca, 75-84. - Calvo Martnez, T., la teora hilemrfica de Aristteles y su proyeccin en el De anima, Anales del seminario de metafsica, 1968, pp. 11-26. - Calvo Martnez, Toms, Acerca del alma, Gredos, Madrid, 1978. - Calvo Martnez, T., El principio de no-contradiccin en Aristteles: sus presupuestos e implicaciones de carcter ontolgico, en Mthexis, 1988, pp. 53-70. - Calvo Martnez, T., Introduccin a la Metafsica, Gredos, Madrid, 1994. - Calvo Martnez, Aristteles y el aristotelismo, Akal, Madrid, 1996.

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

- Carvajal Cordn, J., El problema de la sustancia en la Metafsica de Aristteles, Lgos. Anales del seminario de metafsica, (1992), extra., pp. 889-926. - Cassini, A., Aspectos semnticos y ontolgicos de la justificacin aristotlica del principio de no contradiccin: Metaph. 1007a 20b18, Elenchos 11 (1990), 5-28. - Cassini, A., La justificacin prctica del principio de no contradiccin en Aristteles, Crtica: revista hispanoamericana de Filosofa, 1990, agosto, XXII (65), 57-72. - Cencillo, L., Hyle. Origen, concepto y funciones de la materia en el Corpus aristotelicum, Instituto Luis Vives de Filosofa, Madrid, 1958. - Conill Sancho, J., El tiempo en la filosofa de Aristteles, Facultad de Teologa San Vicente Pal, Valencia, 1981. - Dring I., Aristteles. Exposicin e interpretacin de su pensamiento, UNAM, Mxico, 1990. - Gilson, E., El ser y los filsofos, EUNSA, Pamplona, 1979. - Guariglia, O., El mltiple Aristteles, Isegora, 1990, pp. 85-103. - Guthrie, W.K.C., Historia de la filosofa griega, vol. VI, Madrid, Gredos, 1993. - Jaeger, W.: Aristteles: bases para la historia de su desarrollo intelectual, Mxico, F.C.E., 1946. - Lorite Mena, J., Movimiento y acto en Aristteles, Pensamiento, 50, 1994, pp. 177195. - Msmela, C., Tiempo y posibilidad en la contradiccin. Una investigacin sobre el principio de contradiccin en Aristteles, Universidad de Antioquia, Medelln, 1990. - Mi, F., La prioridad de la sustancia en la primera metafsica de Aristteles, Crtica, 35/103, 2003, pp. 83-120. - Moreaux, P., Aristteles, Buenos Aires, 1957. - Oate Zuba, T., El criticismo aristotlico en el siglo XX: hacia un cambio de paradigma, en Logos. Anales del Seminario de Metafsica, n 1, 1998-99, pp. 251-269. - Oate Zuba, Teresa, Para leer la Metafsica de Aristteles en el siglo XXI, Dykinson, Madrid, 2001: libros I-III. - Owens, J., The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, Toronto, 1957. - Owens, J., la forma aristotlica como causa del ser, U.I.A. Revista de Filosofa, nn. 29-30, 1977, pp. 267-287. - Reale, G., Introduccin a Aristteles, Herder, Barcelona, 1985. - Reale, G., Gua de lectura de la Metafsica de Aristteles, trad., J. M. Lpez de Castro, H, Barcelona, 1999. - Rodrguez, R., n hos aleths y verdad antepredicativa, pp. 173-184, en lvarez Gmez y Martnez Castro, eds., En torno a Aristteles, op. cit. - Rosales, A., Dynamis y enrgeia, Revista venezolana de filosofa, I, 1973, pp. 77109. - Ross, W. D., Aristteles, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1957

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

- Torrevejano Parra, M., Teologa y ciencia universal y primera en Aristteles, en lvarez Gmez y Martnez Castro, eds., En torno a Aristteles. Homenaje al profesor Pierre Aubenque, Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, 1998, pp. 203-226. - Vigo, Alejandro, Estudios aristotlicos, Eunsa, Pamplona, 2007. - Zubiri, X., Cinco lecciones de Filosofa, Sociedad de Estudios y Publicaciones, Madrid, 1963.

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

II. PARA LEER Y ESTUDIAR LOS TEXTOS 1. PREGUNTAS GUIA PARA LA LECTURA DE LOS TEXTOS DE ARISTTELES OBSERVACIONES Estas preguntas gua se han elaborado de manera que los estudiantes puedan seguir la lectura de los textos de Aristteles trabajados en clase. Sirven de orientacin para saber cules son las cuestiones principales que en ellos aborda Aristteles. Poder responderlas de manera adecuada y suficiente implica que el estudiante ha logrado un buena comprensin de lo expuesto en ellos. Tras cada pregunta se indica el lugar o los lugares de la Metafsica y otras obras de Aristteles dnde se puede encontrar la respuesta. Sin embargo, la relacin de lugares no es, ni puede ser, exhaustiva. Los textos que aparecen citados no son absolutamente todos los estudiados a lo largo de este curso, aunque s constituyen la mayora. Como es lgico, no todas las preguntas tienen la misma extensin y complejidad; en cualquier caso, poder responderlas es necesario en todos los casos. De hecho, stas preguntas gua constituyen una importante ayuda a la hora de enfrentar la evaluacin final Por ltimo, hay que tener en cuenta que algunas preguntas se formulan de manera que ayuden a pensar y comprender a la hora de intentar responderlas. PREGUNTAS 1. Contraposicin entre la ontologa y las ciencias particulares (Metafsica, VI, 1). 2. Clasificacin de las ciencias teorticas. Puede la Metafsica constituirse en ciencia primera o es ms bien la teologa y por qu? (Metafsica, VI, 1; y XI, 4). 3. Relacin entre ontologa y teologa (Metafsica, VI, 1 y XII, 6, 7 y 9). 4. Tomando la Metafsica en su conjunto se puede decir que la filosofa primera es la teologa o, ms bien, hay que afirmar que es ontologa y teologa; es decir, que la Metafsica de Aristteles se constituye como onto-teologa. Por qu? (Metafsica, IV, 1; IV, 3, 1005a19-b11 y VI, 1) 5. Diferencia de la Metafsica con la sofstica y la dialctica (Metafsica IV, 2 y XI, 3). 6. Lo que es se dice en muchos sentidos, 6.1. Pero con relacin a algo uno, a un nico principio: cmo establece Aristteles dicha relacin?, qu es ese algo uno o naturaleza nica y por que? Cmo soluciona Aristteles el problema de falta de unidad genrica de la filosofa primera? (Metafsica IV, 2 1003a 34- 1003b 23 y XI, 3 1060b 31-1061a 9). 6.2 Cules son esos mltiples sentidos? Explica cada uno de ellos (Metafsica V, 7; VI, 2-4, IX, 10; VII, 1, 1028a10-1028b2). 7. Tipos de entidad (Metafsica XII, 1). 8. Hay una entidad en acto e inmvil que causa eternamente el movimiento. Por qu, segn Aristteles, tiene que existir una causa eterna del movimiento?, por qu tal causa

10

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

ha de ser eternamente activa y, por tanto, esencialmente acto e inmaterial? Puedes explicar qu significa que tal entidad es acto? (Metafsica, XII, 6). 9. Aristteles afirma que Dios es pensamiento que se piensa a as mismo. Puedes explicar esta definicin de Dios y decir las razones que llevan a Aristteles a entender as a Dios? (Metafsica, XII, 7 y 9). 10. Cul es el principio ms firme de todos acerca del cual no cabe error y cules son las caractersticas que ha de poseer ese principio supremo (Metafsica IV, 3). 11. Enuncia y explica el principio de no contradiccin, tanto con referencia a la realidad (Metafsica IV, 3) como a los enunciados (Metafsica IV, 6, 1011b 15-17). 12. El principio de no contradiccin: por qu es imposible la demostracin y posibilidad de una demostracin refutativa (Metafsica IV, 4). 12.1. Cul es el punto de partida para la refutacin y por qu? (Metafsica IV, 4). 12.2. Por qu cada trmino ha de tener un solo significado? (Metafsica IV, 4). 12.3. Qu diferencia hay entre que un trmino signifique de un sujeto y que su significado sea uno (es decir, entre significar de algo y significar algo)? Por qu y para qu es necesario que se cumplan ambos requisitos? (Metafsica IV, 4). 12.4. Diferencia entre predicacin esencial y predicacin accidental. En qu consiste y qu persigue Aristteles al establecerla (Metafsica IV, 4). 12.5. Deduccin trascendental de la ousa. Cmo procede Aristteles para realizarla, cules son sus pilares bsicos? Cmo queda caracterizada la ousa de acuerdo con su deduccin trascendental? (Metafsica IV, 4). 13. En qu consiste la crtica de Aristteles al fenomenismo relativista de Protgoras? (Metafsica IV, 4, 5 y 6). 14. En qu consiste la crtica de Aristteles a Anaxgoras? (Metafsica IV, 4). 15. En qu consiste la crtica de Aristteles a los que heraclitizan? (Metafsica IV, 4 y 5, 1010a 5ss). 16. Qu tienen en comn las crticas que Aristteles dirige a todos sus adversarios? (Metafsica IV, 4 y tambin captulos siguientes). 17. Refutacin en el terreno de la accin de los adversarios del principio de no contradiccin (Metafsica IV, 4). 18. El principio de no contradiccin frente al problema del movimiento (Metafsica V, 1009a 22ss y 1010a 1ss). 19. El principio de tercio excluso: formulacin y argumentaciones que avalan su validez (Metafsica IV, 7). 20. Qu es entidad, la materia, la forma o el compuesto? (Metafsica, VII, 3: primera aproximacin. 21. La entidad entendida como esencia: qu se entiende por esencia; de acuerdo con lo que es la esencia, es posible que haya definicin de la esencia de las restantes categoras, que no son sustancia, cmo, en qu medida?, por qu la esencia es prioritariamente de la entidad? (Metafsica, VII 4 y 5).

11

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

22. Por qu afirma Aristteles que el universal no es entidad?, cules son las razones que aporta Aristteles? (Metafsica, VII, 13). 23. La entidad es principio y causa, por tanto ser entidad aquello que responda a la pregunta por qu?. Por qu todo esto tiene que ver con la estructura hilemrfica de aquello sobre lo que recae la pregunta? (Metafsica, VII, 17). 24. La ousa como forma especfica y causa del ser. Adems, por qu la entidad es causa formal, eficiente y final en los seres naturales y, particularmente en los seres vivos? (Metafsica, VII, 17; De anima, II, 1-3 y 8). 25. Por qu la forma especfica es tlos y acto, actividad? (Metafsica, VII, 17; De anima 1, 1-3 y Metafsica IX, 8, 1050a 1-14). 26. Qu funcin desempea la forma en los compuestos hilemrficos?, explcalo: es la forma un elemento ms o principio unificador de los elementos? Por qu dice Aristteles que la causa es la esencia? Por ejemplo, por qu estos elementos estn organizados de forma que constituyen un hombre?, cul es su causa? (Metafsica, VII; 17 y De anima, I, 1-3). 27. Cul es la diferencia entre sustancia primera y sustancia segunda? Por qu las sustancias segundas no son sustancia y, sin embargo, se llaman sustancia? (Categoras, 5). 28. Caractersticas que ha de cumplir algo para ser sustancia (Metafsica VII, 3, 4, 1317 y Categoras, 5). 29. La concepcin aristotlica de la materia (Metafsica VII, 3; VIII, 4 y 6; Fsica, II, 3, 7). 30. La estructura hilemrfica: relacin materia-forma, potencia-acto. La cuestin de la unidad de la definicin (Metafsica VIII, 6, 1045a7-33). 31. La doctrina aristotlica de las causas (Fsica, II, 3, 7 y 8). 32. La comprensin aristotlica del alma, que es la forma especfica de los seres vivos. Definicin de alma : explicacin de esta definicin; el alma como entidad definitoria. Por qu, segn esta definicin, cuerpo y alma no constituyen dos sustancias? (De anima, I,1) 33. Comprensin de la definicin aristotlica del alma desde la teora del acto y la potencia. El alma como principio de todas las facultades y como acto primero; las operaciones vitales como actos segundos. Qu es lo que est en potencia y qu en acto? Cmo se estable, de hecho, esta relacin, teniendo siempre a la vista la definicin de alma? (De anima, I, 2). 34. El alma como causa y principio del cuerpo viviente (De anima, I, 4, 415b 8-416a). 35. Teora aristotlica de la potencia y el acto. Por qu se afirma de estas dos nociones que son transgenricas? Diferencia entres knesis y prxis (Metafsica IX, 6). 36. Cundo una cosa est en potencia y cundo no. Requisitos para que algo est en potencia (Metafsica IX, 7). 37. Anterioridad del acto respecto de la potencia (Metafsica IX, 8). 38. El acto como actividad (Metafsica IX, 6, 8 y XI, 9, 1065b18-1066a8).

12

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

39. Definicin del movimiento. El movimiento como acto, y no acto. Explicar la expresin en tanto qu que aparece en la definicin de movimiento? (Metafsica XI, 9 y Fsica III, 1-3). 40. Tipos de cambio y movimiento (Metafsica XI, 11 y Fsica V, 1 y 2). 41. El enunciado (lgos): tipos y diferencia (Peri hermeneias, 4, 16b 27-17a 8). 42. Cules son las partes racionales del alma y cul el criterio, seguido por Aristteles, para dividirlas (tica a Nicmaco VI, 1139a, 5-17). 43. La ciencia (episteme) y las caractersticas que la definen (tica a Nicmaco VI, 3). 44. la tcnica (tchne) y las caractersticas que la definen (tica a Nicmaco VI, 4). 45. La prudencia (phrnesis) y las caractersticas que la definen. Cules son las notas distintivas de la definicin de phrnesis (tica a Nicmaco VI, 5). 46. La sabidura (sopha) y las caractersticas que la definen (tica a Nicmaco VI, 6). 47 Por qu la sabidura es la disposicin ms excelente, por encima de la prudencia (tica a Nicmaco VI, 6, 1141a 20-1141b 12). 48. Gradacin del conocimiento: niveles y criterios (Metafsica, 980a 20-982a). 49. Caractersticas de la sabidura (Metafsica, 982a 4-983a 23). Preguntas relativas a los textos del Peri Psichs - Peri Psichs, Libro III, cap. 4 (Exposicin general de la naturaleza del intelecto y la actividad de inteligir): 50. Qu significa inteligible y qu inteligir. 51. Semejanzas y diferencias entre la inteleccin y la sensacin. 52. Qu significa que el conocimiento consiste en la informacin de una forma por otra forma. 53. En qu sentido es potencia el entendimiento. 54. Por qu el intelecto ha de ser sin forma, no tener ninguna naturaleza propia y no estar mezclado con el cuerpo; qu significa esto. Adems, qu significa y por qu, que no es acto de ningn ente antes de inteligir. 55. Qu significa que el intelecto es impasible. Cmo se ha de entender. 56. Qu significa que el intelecto es cada uno de los objetos que intelige y por qu dice Aristteles que, tratndose de seres inmateriales lo que intelige y lo inteligido se identifican? 57. Cmo y por qu es capaz el entendimiento de entenderse a s mismo. - Peri Psichs, Libro III, cap. 5 (Intelectos activo y pasivo): 58. En qu consiste la analoga del entendimiento con la naturaleza. 59. Cul es la naturaleza del entendimiento agente; cmo se relaciona y qu se diferencia del entendimiento pasivo. 60. En qu se funda Aristteles para afirmar que el intelecto agente es incorruptible y el pasivo corruptible?

13

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

- Peri Psichs, Libro III, cap. 6 (Inteleccin de los objetos compuestos y de los indivisibles): 61. En qu consiste la composicin de conceptos por los que tiene lugar la verdad y la falsedad. 62. Por qu afirma Aristteles que el error tiene siempre lugar en la composicin y la divisin y no en los indivisibles. 63. Por qu la enunciacin es siempre verdadera o falsa y qu significa esto. - Peri Psichs, Libro III, cap. 8 (Cmo se relacionan entre s sensaciones, imgenes e intelecciones): 64. Explica por qu dice Aristteles que el alma es en cierto modo todos los entes y que el alma es comparable a la mano, que es instrumento de instrumentos. 65. Cules son los objetos de las facultades sensibles e intelectuales, las cosas o las formas? Por qu? 66. Por qu careciendo de sensacin sera imposible aprender ni comprender?

14

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

2. EJEMPLO DE PREGUNTAS DE UN EXAMEN DE METAFSICA, CON LAS RESPUESTAS OBTENIDAS A PARTIR DE LAS PREGUNTAS GUA
PREGUNTAS 1. Por qu el movimiento constituye un problema para la defensa del principio de no contradiccin? 2. En qu consiste el relativismo fenomenista de Protgoras y cmo lo refuta Aristteles? 3. Por qu la pluralidad de sentidos de lo que es constituye un problema para Aristteles a la hora de fundar la filosofa primera y cul es la solucin que propone? 4. Qu significa que el acto de la entidad primera es autointeleccin? RESPUESTAS 1. Por qu el movimiento constituye un problema para la defensa del principio de no contradiccin? 1.1. Pregunta o preguntas gua a las que hay que remitirse para responder a esta pregunta nn. 15 y 18: El principio de no contradiccin frente al problema del movimiento En qu consiste la crtica de Aristteles a los que heraclitizan? (Metafsica IV, 4, 1007b 2529 y y 5, 1009a 30-38 y 5 1010a 1-40 y 8, 1012b 27-31). 1.2. Resumen de los textos indicados - Metafsica IV, 4, 1007b 25-29 Cuando Anaxgoras (y tambin Protgoras en consecuencia con sus tesis) sostiene que todas las cosas estn confundidas, habla de lo indeterminado que es lo potencial pensando que est hablando de lo que es, que es lo plenamente actualizado. - Metafsica IV, 5, 1009a 30-38 Si tomamos en consideracin las cosas sensibles (que es en las que se da el movimiento), se advierte que los contrarios se generan a partir de lo mismo, puesto que no es posible que se genere de lo que no es (esto lo sostiene Anaxgoras y tambin Demcrito). Sin embargo, lo que es pueda estar en potencia o en acto, de forma que hay una manera segn la que es posible que algo se genere a partir de lo que no es, pero hay otra en que esto no es posible. Igualmente, cabe que la misma cosa sea, a la vez, algo que es y algo que no es, pero no en el mismo sentido. Y es que la misma cosa puede ser los contrarios en potencia, pero no en acto. Adems, hay que tener en cuenta que, entre las cosas que son, existe el motor inmvil, una entidad en la que no se da en absoluto el movimiento ni la generacin y la corrupcin. - Metafsica IV, 5 1010a 1-40 Las cosas sensibles no son las nicas cosas que son. En ellas se da mucho la naturaleza de lo indeterminado: la naturaleza de lo que es en potencia. Por otra parte, al ver que en la naturaleza sensible todo estn en movimiento, los que heraclitizan llegaron a la conclusin de que no se puede decir nada verdadero (as, el 15

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

caso extremo de Crtilo). Es cierto, admite Aristteles, que lo que cambia, mientras est cambiando les da cierta razn, pero es discutible. As: lo que est perdiendo algo, conserva algo de lo que se est perdiendo, y necesariamente hay ya algo de lo que se est generando; y, en general, si se corrompe, seguir existiendo algo, y si se genera, necesariamente existe aquello a partir de lo cual se genera (). Por otra parte, conocemos todas las cosas por su forma especfica. Adems, no todas las cosas son sensibles, stas constituyen una pequea parte del todo. Existe cierta naturaleza inmvil. - Metafsica IV, 8, 1012b 27-31 1) No todas las cosas estn en movimiento. Si as fuera, nada sera verdadero y, por tanto, todo sera falso (lo que ya se ha demostrado que es imposible). 2) Lo que cambia es algo que es, puesto que el cambio se produce de algo hacia algo. 3) Hay algo inmvil, que permanece eternamente y que mueve a las cosas que se mueven. 1.3. Respuesta a la pregunta del examen (a tenor de lo estudiado en los textos) El movimiento supone un problema para la defensa del PNC porque, a) en el movimiento hay, o parece haber indeterminacin, ya que cuando una cosa est cambiando no parece ser ni lo que era ni lo que ser. b) Si no es posible que las cosas se generen a partir de lo que no es (puesto que no es posible el paso del no ser al ser ni del ser al no ser), entonces todo se tiene que generar a partir de lo mismo que sera, por tanto, indeterminado. c) Es cierto que entre las cosas sensibles se da mucho la naturaleza de lo indeterminado. Lo que tambin implica (como sostiene Crtilo, y en sentido inverso Protgoras) que no se puede decir nada verdadero. Pero Aristteles critica a los que heraclitizan porque, a) Cuando hablan de lo real confunden lo indeterminado, que es lo potencial, con lo plenamente actualizado. b) S existe una forma en la que algo se genera a partir de lo que no es: cuando est en potencia. As, la misma cosa puede ser los contrarios, pero en potencia, no en acto. c) Entre las cosas que son existe el motor inmvil, en el que no se da en absoluto el movimiento. d) No se puede hablar de pura indeterminacin, pues en el cambio siempre hay algo que permanece. Particularmente, hay que tener en cuenta que las cosas mantienen su forma especfica; es decir, cambian los accidentes, pero no la sustancia. e) Existe algo que no cambia: el motor inmvil (aqu Aristteles repite lo mismo ya recogido en c)). f) No todas las cosas estn en movimiento: hay algo inmvil (de nuevo c) y e)). g) Lo que cambia es algo que es (repite, con otras palabras lo ya recogido en d)). En Sntesis: el movimiento es un problema por la indeterminacin. La solucin aristotlica es la teora de la potencia y el acto y la toma en consideracin de lo que en absoluto est sujeto al movimiento.

16

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

2. En qu consiste el relativismo fenomenista de Protgoras y cmo lo refuta Aristteles? 2.1. Pregunta o preguntas gua a las que hay que remitirse para responder a esta pregunta n. 13: En qu consiste la crtica de Aristteles al fenomenismo relativista de Protgoras? (Metafsica IV, 4, 1007b18-1008b31; 5, 1009a 5-22 y 5, 1009b 1-1010a1 y 5, 1010b-1011a2 y 6, 1011a 2-13). 2.2. Resumen de los textos indicados - Metafsica IV, 4, 1007b18-1008b31: El relativismo fenomenista de Protgoras lleva a afirmar que un predicado cualquiera puede afirmarse o negarse de todo (de manera que la misma cosa es una trirreme, un muro o un hombre). Porque si a alguien le parece algo, esto es as y, por tanto, tambin lo es su contrario, supuesto que la contradiccin es verdadera. [as se llega a la tesis de Anaxgoras, de que todo est en todo y que nada existe verdaderamente]. Los seguidores de Protgoras estn forzados a admitir que de todo puede predicarse cualquier afirmacin y cualquier negacin, lo que conduce al absurdo. Que todo puede ser verdadero y falso implica, en definitiva, que el adversario (quien defiende esta postura) ha de reconocer que lo que l dice es falso. Por otra parte, y en consecuencia, nada se puede discutir con l, puesto que no dice nada. Y, en efecto, si no dice que algo es as y no as y a la vez lo niega, entonces ya dice algo determinado e incurre en contradiccin consigo mismo. Es decir, si todos dicen verdad y falsedad, el que defiende esta tesis no puede hablar ni decir nada, puesto que dice y no dice las mismas cosas a la vez. No piensa nada, cree y no cree por igual. Por tanto, su estado no se diferencia del de las plantas. Pero en tal estado no se encuentra nadie: todos piensas que las cosas son absolutamente de una manera y otra (si no con relacin a la verdad y la falsedad s, al menos, con relacin a lo bueno y lo malo); adems, si alguien acta sin saber sino tan slo opinando, con ms razn tendr que interesarse por la verdad. - Metafsica IV, 5, 1009a 5-22: Protgoras defiende que las cosas que parecen ser y las que aparecen son todas verdaderas, lo que significa que todas las cosas son, a la vez, verdaderas y falsas (porque muchos piensan cosas contrarias los unos de los otros). - Metafsica IV, 5, 1009b 1-1010a1: Aristteles ensea que la opinin de que las cosas que parecen ser y las que aparecen son todas verdaderas procede de la mera consideracin de las cosas sensibles, al ver que los contrarios se genera de lo mismo [cuestin sta en que la postura de Protgoras se une con la de los que heraclitizan]. Por otra parte, puesto que las sensaciones son individuales y dependen del estado de cada uno, lo que aparece en la sensacin no es lo mismo para todos. Protgoras entiende que eso que aparece en la sensacin es necesariamente verdadero. En la misma lnea de pensamiento se sitan Demcrito y Empdocles (porque consideran inteligencia a la sensacin y entienden que sta es alteracin, de manera que la inteligencia est sometida al cambio que experimenta con la sensacin). - Metafsica IV, 5, 1010b-1011a2:

17

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

Aristteles contina argumentando que no es verdadero todo lo que aparece. Para ello distingue entre los sensibles propios y entre los sentidos externos y los externos (en concreto la imaginacin). Tambin aclara que cada sensacin es una y los sentidos no afirman a la vez que lo mismo es y no es. Ni siquiera se contradicen en momentos distintos acerca de la cualidad, sino acerca de la cosa de la cual la cualidad es accidente (as, si el vino cambia en unas ocasiones parecer dulce y en otras no, pero lo duce no cambia)Adems, explica que hay que distinguir entre quien est sano y enfermo, quien es fuerte o dbil, quien es ignorante o sabio para opinar, etc. Por ltimo Aristteles niega el fenomenismo admitiendo que si slo existiera lo sensible y no existieran los seres animados, no habra sensibles ni sensaciones (puesto que stas son afecciones del que siente), Niega, sin embargo, que no existiran las cosas, puesto que esto es imposible. La razn?: que la sensacin no lo es de s misma, puesto que tiene que tener una causa, que es lo que mueve, y esto es anterior a la movido. - Metafsica IV, 6, 1011a 2-13: Aqu Aristteles concluye lo ya iniciado en el captulo anterior, cuando deca que hay que distinguir entre el sano y el enfermo, el fuerte y el dbil, etc. Dice, sencillamente, que la supuesta apora de decidir quin es ano y enfermo y, por tanto, quin debe juzgar, es slo aparente, porque todos, por ejemplo, podemos saber si estamos dormidos o despiertos. Lo que ocurre es que los relativistas pueden que haya demostracin de todas las cosas. 2.3. Respuesta a la pregunta del examen (a tenor de lo estudiado en los textos) Protgoras (quien se basa en una concepcin de la realidad que se remonta a Herclito) equipara ser y fenmeno. As, las cosas son realmente tal como aparecen en el conocimiento sensible. Puesto que ste es relativo y particular, todo lo real es relativo. Esto le lleva a Protgoras a afirmar que el hombre es la medida de todas las cosas. En efecto, si ninguna cosa tiene una naturaleza definida y estable, entonces es imposible enunciar ningn juicio falso, ya que lo que a cada cual le parezca ser verdadero. Esto sera as porque la realidad est constituida por una pluralidad de fenmenos y, por tanto, es posible realizar enunciados diversos sobre lo mismo. Como recuerda Aristteles en los textos estudiados, si a alguien le parece algo, es as y si a alguien le parece que algo no es as, no es as. Por tanto, el parecer y el aparecer son siempre verdaderos. Ahora bien, esto significara que todas las cosas son verdaderas y falsas (lo que, a juicio del estagirita, carece de sentido). Adems, y en consecuencia, de todo puede predicarse todo y cualquier proposicin es verdadera y falsa a la vez. Esto implica que el defensor de esta postura entiende que lo que l dice es falso y, por tanto, incurre en contradiccin y no se puede hablar con l. Lo cierto es que en tal estado no se encuentra nadie, como demuestra la vida prctica. Los argumentos de Aristteles para refutar el relativismo fenomenista de Protgoras son los siguientes. a) Adems de las contradicciones, ya sealadas, en las que incurre. b) Protgoras y sus seguidores slo consideran las cosas sensibles: i) al ver que los contrarios se generan de lo mismo; ii) al tener en cuenta que las sensaciones son individuales y que lo que aparece en la sensacin parece necesariamente verdadero. Ahora bien, no todo lo que aparece en la sensacin es verdadero: diferencia entre sensibles propios, comunes e imaginacin y diferencia entre, por ejemplo, estar sano o enfermo y, en general, diferencia entre opinin y verdad. 18

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

c) Por ltimo y en el plano ontolgico: las cosas existen aunque no existieran los sintientes, porque la causa de la sensacin es algo distinto del que la siente. En sntesis: el relativismo fenomenista se basa en el conocimiento sensible y slo toma en consideracin a ste. En consecuencia, lo mismo es ser y fenmeno, parecer y aparecer. As, todas las cosas pueden ser a la vez, verdaderas y falsas, lo que es abiertamente contradictorio. Adems, no slo existen las cosas sensibles. 3. Por qu la pluralidad de sentidos de lo que es constituye un problema para Aristteles a la hora de fundar la filosofa primera y cul es la solucin que propone? 3.1. Pregunta o preguntas gua a las que hay que remitirse para responder a esta pregunta n. 6. Lo que es se dice en muchos sentidos, - 6.1. Pero con relacin a algo uno, a un nico principio: cmo establece Aristteles dicha relacin?, qu es ese algo uno o naturaleza nica y por qu? (Metafsica IV, 2 y XI, 3,1060b 31-1061a 9). - 6.3. Cmo soluciona Aristteles el problema de falta de unidad genrica de la filosofa primera? (Metafsica, IV, 1 y XI, 3, 1060b 31-1061a 9). 3.2. Resumen de los textos indicados - Metafsica IV, 2 1003a 34-1003b 231 Lo que es se dice en muchos sentidos, pero en relacin a algo uno, como en el caso de la salud, y no por mera homonimia. Ese algo uno es la entidad, que es lo que es en el sentido ms propio y primario. De cualquier forma [para lo siguiente ver nota 5 del captulo 2], la polisemia del verbo ser constituye un problema a la hora de fundar la filosofa primera como una ciencia de lo que es, porque el mismo Aristteles haba establecido que cada ciencia ha de tener unidad genrica. La solucin de Aristteles es reconocer una cierta unidad de lo que es basada en el pros hen]. Todos los sentidos, afirma el estagirita, tienen que ver con la entidad, por tanto, ser una sola ciencia lo que estudio todo lo que se denomina no slo segn un solo significado sin tambin las que se denominan en relacin con una sola naturaleza y es que stas se denominan tambin, en cierto modo, segn un solo significado. Ahora bien, concluye Aristteles, lo primero que ha de estudiar la ciencia es aquello de lo que las dems cosas dependen y en virtud de la cual reciben su denominacin; esto es la entidad y el filsofo, por tanto, habr de poseer los principios y las causas de las entidades. 3.3. Respuesta a la pregunta del examen (a tenor de lo estudiado en los textos) En sntesis: Cada ciencia ha de tener unidad genrica. La solucin de Aristteles es reconocer una cierta unidad de lo que es, basada en que todo se dice con relacin a la entidad (ese algo uno).

En Metafsica XI, 3,1060b 31-1061a 9 Aristteles dice algo muy semejante.

19

Carmen Segura Peraita

Metafsica. Ejercicios prcticos

4. Qu significa que el acto de la entidad primera es autointeleccin? 4.1. Pregunta o preguntas gua a las que hay que remitirse para responder a esta pregunta n. 9: Aristteles afirma que Dios es pensamiento que se piensa a as mismo. Puedes explicar esta definicin de Dios y decir las razones que llevan a Aristteles a entender as a Dios? (Metafsica, XII, 7 y 9). 4.2. Resumen de los textos indicados - Metafsica, XII, 7, 1072b 18-29 El pensamiento por s y por excelencia se ocupa de lo mejor por s y por excelencia. Ahora bien, el pensamiento en acto la posesin actual de lo inteligible es ms perfecto que la potencialidad (la mera capacidad de pensar lo inteligible). Por tanto, a la entidad primera le pertenece la plena actualidad (cf., nota 42). Esto es lo que significa autointeleccin que Aristteles concibe como vida: actividad perfecta y eterna. Esto es Dios. - Metafsica, XII, 9 Si Dios es intelecto e inteleccin, tiene que pensar algo (pues de lo contrario estara como durmiendo). Ahora bien, 1) para pensar Dios no puede depender de algo diferente de l mismo, pues entonces ya no sera acto de pensar sino potencia y, en ese caso, ya no sera la entidad ms perfecta, 2) Dios no puede pensar sino lo ms divino y excelente, que es l mismo, ni puede cambiar, pues el cambio sera a peor y, adems, constituira un movimiento. Si Dios no fuera acto de pensar sino potencia, su actividad resultara trabajosa. Adems, lo ms excelente no sera el acto de pensar sino lo pensado. En consecuencia, Dios es lo ms excelente y se piensa a s mismo, de manera que es pensamiento de pensamiento. Pensar y ser pensado, en el caso de Dios, no pueden ser dos cosas diferentes: el pensamiento es una misma cosa con lo pensado. Por ltimo, lo pensado no puede ser compuesto, pues en ese caso el pensamiento cambiara de una parte a otra. Por tanto es indivisible. 4.3. Respuesta a la pregunta del examen (a tenor de lo estudiado en los textos) En sntesis: Que el acto de la entidad primera es autointeleccin significa que Dios es la pura actividad de inteligir; no la mera capacidad de pensar, sino la eterna actividad de pensar en la que no hay paso de la potencia al acto, puesto que es puro acto, pura actividad. Ahora bien, si no hay cambio lo pensado no puede ser diferente del pensamiento: el pensamiento se piensa a s mismo, Dios es nesis noseos nesis.

20

Carmen Segura Peraita III. 1. CMO

Metafsica. Ejercicios prcticos COMENTARIO DE TEXTOS (ALGUNAS

SUGERENCIAS SOBRE EL

HACER UN COMENTARIO DE TEXTO MODO DE EMPRENDERLO Y LLEVARLO A CABO)

1. Preparacin del comentario 1.1. Para poder realizar un buen comentario de texto es preciso, en primer lugar, comprenderlo bien a fondo. Algo que no puede parecer difcil ni menos imposible, ya que el mismo texto nos est interpelando directamente. Para lograr dicha comprensin es necesario leer y releer el texto las veces que sea necesario. Al menos, dos lecturas resultarn imprescindibles. En la primera, cabe hacerse cargo, siempre que sea atenta desde el primer momento, del sentido de cada una de sus frases y prrafos mientras que slo a partir de la segunda puede captarse tanto el significado del texto como totalidad como su estructura. En cualquier caso, es necesario que nos detengamos cuanto sea necesario en aquellos elementos que nos produzcan una mayor dificultad de comprensin, nos desconcierten por no llegar a entender qu tienen que ver con el resto o por cualquier otro motivo. 1.2. En ocasiones, y en este primer paso previo de comprensin, resulta de gran utilidad, hacer subrayados y anotaciones al margen. Adems, suele ser especialmente til el intento de hacer una especie de esquema previo que no tiene como objetivo simplificar ni menos an puede conducir a desbaratar el texto de manera que lleguemos a hacer una lectura simplista y carente de sentido del mismo. De lo que por el contrario se trata mediante el ejercicio previo del esquema es de establecer cual o cules (en cualquier caso no podrn ser muchas) es la idea principal y, en torno a esto, cules son las relaciones de las restantes ideas o explicaciones: cmo y para qu se traen a colacin; si para fundamentar la/s idea principal, si para discutirla, si para prepararle el terreno o si para sacar conclusiones de ella/s. Se trata por tanto, con el esquema, de hallar la estructura bsica, el elemento central que sustenta y da sentido a toda la construccin; la columna vertebral de ese organismo ese todo unitario que es el texto; y junto con el eje y a la vez que ste se descubre, hay que poder encontrar las coyunturas y articulaciones, as como los quiebros y rupturas que tambin puede haber. Recordando el ejemplo de Platn en el Fedro, el buen dialctico en nuestro caso el buen comentador de un texto es como el buen carnicero que sabe cmo despiezar el cuerpo de un animal ya que conoce sus articulaciones, el sistema de las composiciones y las divisiones; es esto lo que le permite hacer lo que nos permite hace, segn sea el caso tanto lo uno como lo otro: componer y/o dividir; o primero dividir para despus recomponer. Con todo este trabajo, de lo que se trata es de llegar a hacerse cargo de la totalidad del sentido del texto, de su estructura. Slo una vez que lo hallamos logrado estaremos en condiciones de realizar el comentario, pues, en realidad, todo lo anterior no han sido ms que pasos necesarios, imprescindibles, pero previos al comentario mismo. No se puede olvidar, sin embargo, que sin esta dura tarea previa, el comentario slo excepcionalmente podr llegar a buen puerto

21

Carmen Segura Peraita 2. Realizacin del comentario.

Metafsica. Ejercicios prcticos

2.1. Es muy importante y de gran eficacia, entender el texto como la respuesta a una pregunta. Hemos de partir de la conviccin de que el autor del texto se ha planteado de un modo otro, mediata o inmediatamente, una pregunta a la que desea responder y, en consecuencia, sus palabras persiguen un fin, tienen una finalidad, de modo que no es difcil, si contamos con ello, descubrir el sentido y el por qu de esas palabras y de ese desarrollo especfico. Por la misma razn, tampoco nos resultar difcil llevar a cabo una tarea esencial para un comentario de texto la valoracin y crtica personales, siempre internas al texto. 2.2. Visto lo ya expuesto, y antes de continuar, puede resultar aclaratorio decir lo que no es y lo que s es un comentario de texto. Pues bien, un comentario de texto no es ni un resumen del mismo o de algunas ideas que, habitualmente por falta de comprensin, se repiten aleatoriamente, ni una parfrasis, menos aun cuando sta es reiterativa y/o rapsdica. Tampoco el texto es nunca un pretexto, una antesala que nos permita hacer una exposicin terica del pensamiento o de parte del pensamiento del autor. Por el contrario, como ya se ha dicho, un comentario de texto es un dilogo, una especie de conversacin con el autor y su texto. Esto mismo es lo que permite la labor de crtica y valoracin interna, nunca meramente externas, de lo expuesto en el texto. 2.3. Pues bien, para llegar a realizar el comentario de texto hay una serie de pasos o elementos que no se pueden obviar. Aunque la configuracin o estructura de los mismos no tiene porqu ser siempre la misma ni estar fijada de antemano, estos seran los que se enuncian esquemticamente a continuacin: a) Establecimiento de la idea o las ideas principales.

(Hay que tener en cuenta que a la hora de hacer esta exposicin en ocasiones hay que detenerse tambin en el o los conceptos clave; ello en la medida en que contribuyen a desplegar y exponer la idea principal). En este captulo cabe atender a las siguientes tareas: Mostrar con argumentos y explicaciones slidas, que esa/s es la idea principal y por qu. Para ello, el trabajo previo descrito en el punto 1 (como por cierto para todo lo restante) es fundamental. Ser capaz de explicitar lo implcito, de hacerlo visible y accesible. El paso anterior, incluye la posibilidad de mostrar, sin alejarse del texto huyendo de l y de sus dificultades, cmo lo expuesto en l tiene que ver con el pensamiento del autor. Pero, atencin! Esto no es una excusa para hacer una exposicin terica del autor de que se trate, que olvide el texto y lo use, grave error, como pretexto. El texto no es un pretexto porque es precisamente el objetivo, el nico punto de mira, la nica diana en la que se tienen que centrar todos nuestros intereses y exposiciones. Se puede y debe hacer referencia a lo pertinente para continuar el dilogo abierto con el pensador merced a su texto; se ha de evitar por el contrario todo lo no pertinente (lo impertinente, por tanto).

22

Carmen Segura Peraita b) Crtica y valoracin personal internas.

Metafsica. Ejercicios prcticos

No cabe duda de que, como ya se ha indicado, stas slo son posibles si: i) se ha comprendido el texto en profundidad; ii) se ha sostenido esforzadamente el dilogo en el que, en definitiva, consiste el comentario de texto. Respecto a la crtica, esta se puede realizar de dos maneras, ambas igualmente vlidas siempre que se lleven a cabo pertinentemente: o bien a lo largo del comentario; es decir, del dilogo y discusin con las palabras del pensador, o bien al final del comentario, porque parezca ms acertado, proceder a la crtica o valoracin tras haber expuesto y analizado todos los elementos que nos acabarn conduciendo a la crtica. Como se puede apreciar, la eleccin de cualquier de las dos posibilidades no se puede determinar a priori, depender, al menos en la mayora de los casos, del tipo de texto al que nos enfrentemos y, en su caso, cuando el profesor establezca algunos criterios o procedimientos de lo que l haya determinado. 2. EJEMPLO DE COMENTARIO DE TEXTO Aristteles, Metafsica, 1007a 12-21 () al preguntar si es verdadera o no la afirmacin de que tal cosa es hombre, habr de contestarse con algo que tenga un solo significado, y no aadir que tambin es blanco y grande. Y es que es imposible enumerar los accidentes, puesto que son infinitos. Que enumere, por tanto, todos ellos o ninguno. De este modo, pues, aun cuando la misma cosa sea hombre y diez mil veces no hombre, a la pregunta sobre si es hombre no se ha de contestar aadiendo que es, a la vez, tambin no hombre, a no ser que se vayan a aadir tambin en la respuesta todos los dems predicados accidentales, los que es y los que no es. Pero si a pesar de todo hace tal cosa, no dialoga. 1.1. Introduccin y planteamiento de conjunto Este fragmento corresponde al libro IV, captulo 4 de la Metafsica, dedicado a la mostracin del principio de no contradiccin. En particular, en este texto el estagirita est estableciendo y defendiendo la diferencia entre predicacin esencial y predicacin accidental. Se trata de una diferencia fundamental, puesto que los accidentes, como dice Aristteles en el texto, son infinitos. En efecto, de un sujeto se puede decir no slo todo lo que es sino tambin todo lo que no es (como se menciona al final del fragmento). Ahora bien, a la hora de decir lo que algo es, no se ha de atender a todo lo que se pudiera decir, sino a lo que resulta constituyente, determinante para el sujeto de que se trate. Por eso Aristteles, pocas lneas despus del texto propuesto, concluye con la deduccin trascendental de la sustancia. A ella llega el estagirita demostrando su necesidad no slo de hecho sino, ante todo, de derecho: tiene que haber un sujeto determinado, porque no todo puede suceder accidentalmente, porque los accidentes no pueden ser indefinidamente accidentes de accidentes, ya que esto conduce a un imposible regreso al infinito, y porque, por tanto, tampoco los accidentes se pueden predicar indefinidamente de otros accidentes.

23

Carmen Segura Peraita 1.2. Desarrollo

Metafsica. Ejercicios prcticos

Analizando con ms detalle el texto cabe destacar, en primer lugar, la primera exigencia: si se formula al adversario la pregunta acerca de si es verdadera o no la afirmacin de que tal cosa es hombre se ha de contestar con algo que tenga un solo significado. Se trata de algo que Aristteles ha exigido desde el comienzo de su mostracin del PNC y que constituye el corazn de su defensa. Lo que se dice ha de tener un significado, pues de lo contrario se suprime el lenguaje significativo. Esto implica que ser (algo) y no-ser (algo) significan algo determinado y que su significado es uno. Y es que, no significar algo determinado es no significar nada. Por eso, como subraya enseguida el estagirita, a la hora de responder no se puede contestar diciendo que es hombre y no hombre o que la afirmacin es verdadera y falsa o ni verdadera ni falsa. Siempre algo significa algo y algo determinado. Pero el adversario ha de evadir la respuesta pues si contesta afirmativa o negativamente a lo preguntado, ya ha otorgado la razn a Aristteles. Para lograr su propsito sostiene que tal cosa no slo es hombre sino, adems, muchas cosas ms: todos los accidentes. Esto es, en principio, cierto, pero no es cierto sin ms. Si lo fuera, todas las cosas seran una e indeterminada y se destruira el lenguaje significativo. Por eso el estagirita admite que algo puede ser hombre y no hombre y admite tambin que los accidentes son infinitos. Lo que no admite es que a la pregunta acerca de lo que algo es o no es se pueda o se deba contestar con la indeterminacin, porque esto es tanto como no responder nada, como no dialogar. En efecto, examinndolo ms detenidamente, si el adversario responde que es hombre y tambin no hombre, lo cierto es que no dice nada, de manera que se le ha de exigir que aada tambin en la respuesta todos los dems predicados accidentales, los que es y los que no es. Ahora bien si pretende enumerar todos, no lo lograr y, por tanto, no podr responder como pretende, pero si no se enumera ninguno tampoco lo har. As es como resulta imposible la comunicacin, que es lo que sostiene Aristteles al final de texto cuando afirma: si a pesar de todo hace tal cosa, no dialoga. Esto significa, en definitiva, que la predicacin no puede ser meramente accidental, que el lenguaje significativo no se puede articular con ella ni sustentar en ella. Por eso es necesario para que sea viable el lenguaje significativo distinguir entre predicacin esencial y predicacin accidental. As, cuando se pregunta si es verdad o no que tal cosa es hombre, se est preguntando por su significado nico, determinado, por lo que define sustantivamente dicha cosa (que es lo que se ha dicho y subrayado desde el principio de este fragmento). Se puede advertir, por tanto, que, aunque en este momento Aristteles todava no haya deducido la sustancia sta aparece ya como una exigencia inapelable. Pero, por el momento, lo que el estagirita muestra de una manera que parece incontestable es que es imposible enumerar los accidentes, puesto que son infinitos. No se trata de que no se pueda por una cuestin de carencia de tiempo o de conocimiento. Se trata de que no es lgica ni ontolgicamente posible. 1.3. Conclusin El adversario se niega a entrar en el juego del lenguaje significativo, lo hace al negar que algo signifique algo y algo determinado, lo hace, por tanto, al ampararse en la pretendida nivelacin, indeterminacin e insustancialidad del lenguaje y de la realidad a la que ste se refiere. Pero al hacerlo, aunque contradicindose, bloquea la posibilidad misma del lenguaje, impide la comunicacin y el dilogo.

24