Vous êtes sur la page 1sur 46

Biodiversit:usagesetreprsentations

Cettesynthsesurlabiodiversitpoursuitdeuxobjectifs.Le premierestdecernerles contours dune notion molle. En quoi consistetelle? Quelles en sont les principales reprsentationsetlesusagesdanslesdiffrentsdiscoursallantdessciencessocialesaux discours politiques? Quapporte ce concept au discours sur la protection de lenvironnement?Lesecondobjectifnousconduirasuivrelhypothseselonlaquellele conceptdebiodiversittelquappropriparlesONGetOIGpourraitcristalliserun changementdeparadigmeinterprtatifdesrelationshomme/nature.Fairedelhomme et de sa dimension culturelle une partie intgrante de la biodiversit permettrait de sortir de lopposition qui a longtemps paralys la recherche dun quilibre mme dynamique(voirDESCOLA2001). I.Quellesreprsentationsderrirebiodiversit?.........................................................................2 1.Biodiversit:unconceptpopulairemaisflou ..............................................................................2 2.Auxorigines:unconcepttrsrapidementopratoire.............................................................3 3.Troisniveauxdinterprtationetdusages ....................................................................................7 A)champsymbolique..............................................................................................................................7 B)Lechampscientifique........................................................................................................................8 C)Lechampaxiologique ........................................................................................................................8 4.Biodiversit:objectiverunenatureendanger?..................................................................9 5.Delabiodiversitnaturellelabiodiversitartificielle ....................................................... 14 6.Delconomielthique:labiodiversitcommeoutildevalorisationduvivant... 17 II.Larelationhomme/nature:entresymbioseetopposition................................................... 22 1.Lessocitspremires:lhommecommelmentdutoutnaturel ................................ 22 2.Larupturehomme/nature:cultureetartfactcontrelanature..................................... 23 3.LpoqueModerne:latechniqueetlasciencepoursoumettrelanature..................... 26 4.Surmonterlesantagonismes:unenjeumajeurdelaprservationdelanature....... 29 5.Lanotiondebiodiversitcommepointdejonctionentrelanatureetlaculture...... 35 Bibliographie ..................................................................................................................................................... 42

FRV100
ludovic.vievard@gmail.com, Septembre2011 1
DirectiondelaProspectiveetduDialoguePublic 20ruedulacBP310369399LYONCEDEX03 www.millenaire3.com

I.Quellesreprsentationsderrirebiodiversit?
1.Biodiversit:unconceptpopulairemaisflou

Selonunsondageralisen2010parTnsSofrssurlesFranaisetlabiodiversit,121% desinterrogsnontjamaisentenduparlerdebiodiversit.56%,bienquenayantdj entenduparler,nesaventpasprcismentdequoiilsagit.Resteuneminorit,23%qui pensent savoir prcisment de quoi il retourne. Lintrt de ce sondage est de monter que, audel de leffet de notorit du mot biodiversit, ce quil recouvre reste mal connu. Nous voulons dans cette premire partie comprendre pourquoi le terme est la fois aussipopulaireetpourtantsimalappropri.Defait,unedfinitionscientifiqueexisteet nelaissequepeudedoutequantcequerecouvreleconcept:
Labiodiversitestladiversitdetouteslesformesduvivant.Pourunscientifique,cest toute la varit du vivant tudie trois niveaux : les cosystmes, les espces qui composent les cosystmes et, enfin, les gnes que lon trouve dans chaque espce (WILSON 2000, np).

On pourrait penser quune telle dfinition nous place labri de tout doute. Pourtant, lindication pour un scientifique dnote demble un malaise. Sil importe de le prciser, cest que pour ceux qui ne sont pas scientifiques, la biodiversit pourrait
1LesFranaisetlabiodiversit,ModuledopiniondelEPIQ,TNSSofrs,5/2010.

rvler autre chose. De fait, lextension du concept dautres champs dusage a contribuenrendrelesensplusflou:
Enmigrantdelasphrescientifiqueverslasphrepublique,letermedebiodiversitest devenu une notion vague, qui semble rfrer selon les contextes des choses bien diffrentes: nature, environnement, vie sur Terre, ensemble des espces, quilibres cologiques,etc.(MARIS2011,p.39).

Quelssontlessens,lesusagesetlesreprsentationsdutermebiodiversit? 2.Auxorigines:unconcepttrsrapidementopratoire Avant le concept, n aux EtatsUnis, se trouve une expression qui dsigne un champ dtude: the biological diversity. Thomas Lovejoy, biologiste amricain, est lun des premiers lemployer. En 1985, le biologiste amricain Walter G. Rosen forge le nologisme biodiversity lors de la prparation par le National Research Council (NRC) du National Forum on Biological Diversity qui se tient lanne suivante WashingtonD.C.etdontLovejoyestunmembreducomit.Lemotluimmenapparait dans une publication que trois ans plus tard, dans le compterendu qui est fait de ce grand forum. Dans lintroduction, on lit que Walter G. Rosen introduced the termbiodiversity,which aptly represents, as well as any term can, the vast array of topics andperspectivescoveredduringtheWashingtonforum(WILSON1988:p.VI). Cet aperu tmoigne de la naissance du terme dans le milieu scientifique, un milieu relativement homogne, celui de biologistes notamment des biologistes de la conservationquionttravaillensemble. Maisunedeuximedimensionmritedtrereleve:celledelamilitance.Cestelle,en effet,quiexpliquecertainementenpartielarapidediffusiondutermeverslextrieurdu milieuscientifique.ThomasLovejoytaitalorsetesttoujoursunmembreduWWF engag dans la dfense de la fort amazonienne. Depuis 1994, il est le conseiller du prsident de la Banque mondialepour la biodiversit. Il convient galement de noter que le National Forum on Biological Diversity cit plus haut tait coorganis par The Smithsonian Institution, the worlds largest museum complex and [is] responsible for publicandscholarlyactivities,exhibitionsandresearchprojectsnationwideandoverseas (WILSON 1988, p. II). Il faut noter encore que, ds 1988, le terme est utilis dans le rapportdela17eAssemblegnraledelUnioninternationalepourlaconservationde la nature (UICN) au Costa Rica (un terme qui nest pas traduit littralement dans la version franaise du rapport qui parle de diversit biologique (voir rfrence en bibliographie).Enfin,poursoulignerlaporteopratoireduconcept,ilfautsignalerque leterme biodiversityfutsuggrWilsonparlesmembresduNRCparcequejugplus facile mmoriser (WILSON 2000, np) et donc plus performant en terme de communication.

2 Serfrant David Takacs , le sociologue AndrMicoudindiquequantluique:

[]endpitdescraintesdelatrsconservatrice NationalAcademyofSciencelendroit de lemploi de ce vocable, cest bien parce quil est un buzzword quil a permis ces savantsdefairepartagerleurssoucis(2005,p.21).

Quatre ans plus tard, en 1992, lors du Sommet de la Terre, Rio, est adopt la Conventionsurladiversitbiologique(CDB).Bienqueletermebiodiversitnapparaisse pas, cest une date importante pour la diffusion du concept. A partir de ce moment, la biodiversitnestplusunenotionenmergence,etcemmesi elleesttrsloindtre stabilis(voirAUBERTIN(dir.),2005).Letermesediffuselargementdanslacommunaut scientifique comme dans les instances internationales de rgulation, dans les associations de dfense de lenvironnementpuis dans le grand public la faveur de la progression rapide des inquitudes lies aux questions environnementales. La communicationendirectiondugrandpublicpoursuitunintrtpdagogiqueaffichpar laCDB.Enyadhrant,lespays:
Favorisent et encouragent une prise de conscience de l'importance de la conservation de la diversit biologique et des mesures ncessaires cet effet et en assurent la promotion par les mdias, ainsi que la prise en compte de ces questions dans les programmesdenseignement(art13.a).

En France, cette diffusion se fait notamment par lintermdiaire du Musum dhistoire naturelledeParisquiintgrelanotiondebiodiversitdanssestravauxds1989.
Le fait nest pas anecdotique! Ouverte au public en juin 1994, au terme dune rnovationquieuunretentissementmondial,laGrandeGaleriedelEvolutionvadonner des millions de visiteurs loccasion de mieux comprendre ce quest la biodiversit et pourquoiunetelleimportanceluiestaccorde(BLANDIN2009,p.27).

Une tude approfondie sur les occurrences des termes biodiversity/biodiversit et les typesdesupportsdanslesquellesellesapparaissent(publicationsscientifiques,discours institutionnels, discours associatifs, presse grand public, etc.) mobiliserait des moyens trop lourds. On se contera ici des indications donnes par Books Ngram Viewer qui montrelexplosiondutermedanslalittrature.3

2 The idea of biodiversity. Philosophies of paradise,JohnHopkinsUniversityPress,BaltimoreandLondon,

1996,(nonconsult). 3 Ngram Viewer est un outil de visualisation de donnes statistiques sur des corpus Google books (voir dtail: http://books.google.com/ngrams/info). Laxe vertical indique le pourcentage du mot recherch relativementauxautresmotsprsentsdanslecorpus.

Mais lors du passagede la sphre scientifique celle du grand public, le concept atil subidesdistorsionsdesens? PourWilson,lundespremiersemployerlemot,biodiversitestentenduedanslesens dediversitbiologique,cestdirelensembledesvariationsdesformesduvivant.Dans la dclaration de Rio, elle est proche puisquil sagit de la Variabilit des organismes vivants de toute origine y compris, entre autres, les cosystmes terrestres, marins et 5

autres cosystmes aquatiques et les complexes cologiques dont ils font partie; cela comprendladiversit auseindes espces et entre espcesainsiquecelledescosystmes (p.3).Hormislesprcisions,ilnesembledoncpasquunsautpistmologiquemajeur danslemploiduconceptdebiodiversitsentendedansladclarationdeRio.Onlavu, lespromoteursduconceptsontdesscientifiquesengagsdanslaprotectiondelanature et il semble que la cration du terme ait eu ds le dpart des vises opratoires: on cherche forger un outil descriptif, certes,mais dont lusage peut permettrede mieux protger la plante et donc dintresser les grands acteurs de la rgulation environnementale.Ds1992onlitdanslaCDBque:
Reconnaissant qu'un grand nombre de communauts locales et de populations autochtonesdpendenttroitementettraditionnellementdesressourcesbiologiquessur lesquelles sont fondes leurs traditions et qu'il est souhaitable d'assurer le partage quitable des avantages dcoulant de l'utilisation des connaissances, innovations et pratiques traditionnelles intressant la conservation de la diversit biologique et l'utilisationdurabledeseslments[]LesobjectifsdelaprsenteConvention,dontla ralisation sera conforme ses dispositions pertinentes, sont la conservation de la diversitbiologique,l'utilisationdurabledeseslmentset lepartagejusteetquitable desavantagesdcoulantdelexploitationdesressourcesgntiques,notammentgrce unaccssatisfaisantauxressourcesgntiquesetuntransfertappropridestechniques pertinentes,comptetenudetouslesdroitssurcesressourcesetauxtechniques,etgrce unfinancementadquat(pp.2et3).

Sans tre toutefois autant dveloppes, ces proccupations qui mlent la prise en compte du bien commun, de lquit, la protection de lenvironnement et des cultures humaines, etc., sont dj prsentes dans les actes du colloque de 1988. Rio ne semble pasprsenterderupturepistmologiquequantlinterprtationdelabiodiversit.Il nyapasproprementparlerdetransformationdanslesreprsentationscarlaporte opratoiredutermeestprsentedslacrationduterme.LaphilosopheVirginieMaris faitlemmeconstatlorsquelleexpliqueque,dslaconfrencede1988:
Il apparut trs vite que la mission des scientifiques prsents tait bien davantage dalerter les autorits politiques et le public du danger que reprsentait la perte de diversitbiologique,quededcrirelephnomnesousunanglepurementscientifique (2010,p.31).

Ainsi, lusage du concept de biodiversit (et plus seulement diversit biologique commechampdtudescientifique)sembleliunengagementcitoyen,prescriptif,qui dborde la simple description interprtative laquelle est circonscrite lactivit scientifique.
Depuislesannes1980,lessciencesdelanatureontlancuncridalarmeconcernant lrosion de la biodiversit quils nomment la 6meextinction des espces. Prenant appui sur la cration du nologisme biodiversit, relays par les mdias, certains scientifiquesalertentlemondesurlaresponsabilitmajeuredesactivitshumainesdans lrosiondeladiversitbiologique.Ilsfontvaloirsonrythmeingal,sonirrversibilitet son extension lensemble des espces vivantes tout en affirmant la ncessit de sa sauvegardepourlebonfonctionnementdescosystmes.Pournombredebiologistes,la

conservation de la biodiversit est aussi un enjeu patrimonial: il sagit de prserver les tmoinsdelvolutionduvivantetdetransmettrecepatrimoinenaturelauxgnrations futures(DEMMER&al.2011,1).

Sirupturepistmologiqueilya,cestsansdoute,aprsRio,lorsdupassageduconcept de biodiversit aux champs des sciences humaines. Il semble en effet que ce soit elles qui, en accompagnant la diffusion du terme dans la socit, aient contribu en transformerlesusages.LaurentSimon,professeurdegographielaSorbonne,montre ainsi quen quittant le seul champ des sciences naturalistes, la biodiversit a reu une interprtationpluslarge,intgrantlapportdessciencessociales,lerledelhistoire,des acteurs avec leurs pratiques, leurs usages et leurs perceptions (2006, p. 453), et dont lanalysenepeutfairelconomiedelanotion,plusculturelle,deterritoire. Ilestgalementprobablequeladiffusionmassiveduconceptdanslasphredugrand public ne se soit pas faite sans approximation. Le terme de biodiversit a alors revtu dessensdiffrentsselonlesusagesquonluifaisaitporter. 3.Troisniveauxdinterprtationetdusages JacquesBlondel4etAndrMicoudtablissentplusieursniveauxdesignificationpourle termebiodiversit.Sileursanalysesdiffrent,cestdanslamaniredelesnoncerplus quedanslefond.Ilsembleainsilafoispossibleetlgitimedelesprsenterdeconcert etnonsuccessivement.Silnousaparuplusintelligiblepour lexposdegrouperleurs analyses, il a galement sembl plus clair de chercher nommer les champs dusages attachsauxtroisniveauxdinterprtationquilsproposent,soitleschampssymbolique, scientifique,etaxiologie. A)champsymbolique Blondel dfinit un premier registre o la biodiversit est un concept abstrait, holistique,irrductiblelaconnaissancescientifiquesignifiantlatotalitdelavie:
Lhypothse Gaa de Lovelock est un archtype dune telle approche o peuvent se reconnatre de nombreux mouvements cologistes. Dans son acception extrme cette vision de la biodiversit rejoint la position fondamentaliste de la deep ecology . (BLONDELnd,np).

Dansladistinctionquilfait,Micoudaborde,lui,dansunpremiermoment,letermede biodiversit comme percept. On est alors dans lordre de laffect, de limaginaire, de limpression,letermebiodiversitconvoquant,plusquesonsenspropre,unensemble dereprsentationsquifontsenspourimageruntatderelationsentrelhommeetson environnement:
Endautrestermes,lafigurebiodiversitfonctionneicicommeunslogan,oucomme uneformuleattrapetoutqui,quasitautologiqueaudemeurant,offretoutunchacun uneapprhensionholistiquepropiceauxmobilisationsaffectives(MICOUD2005,p.21).

4DirecteurderecherchemriteauCentredcologiefonctionnelleetvolutionduCNRS

Onsesitueicidanslechampdusymbolique;letermebiodiversitvoqueouconvoque un idal type qui nest pas ncessairement univoque. Biodiversit est alors peu descriptifetrelvedeltendardderrirelequelserassemblentdescommunauts.Alors la notion est charge de normes de valeur : elle est ce qui est naturel, ce qui est vulnrable, ce qui enfin est bon pour lhomme et la survie de lhumanit(SIMON2006,p. 461). B)Lechampscientifique LesecondniveaudcritparBlondelestceluidesbiologistespourquilabiodiversitest:
une hirarchie dentits objectives organises en systmes en perptuelle volution (dimension du temps), systmes anims dune dynamique (dimension de lespace) et assurantdesfonctions(nd,np).

Ce niveau de dfinition vise une approche scientifique de la biodiversit. Il sagit dobjectiver diffrents lments du vivant des gnes aux cosystmes , de les inventorieretdanalyserlesdynamiquesdeleursinteractions.Demaniresimilaire,le second niveau dinterprtation, selon Micoud, renvoie la biodiversit au concept (ou quasiconcept). Il sagit alors de chercher comprendre, derrire le mot, la ralit quildsigne:
La biodiversit fonctionne alors comme un quasiconcept ayant vocation permettre darticuler ensemble les diffrentes chelles partir desquelles, jusqu prsent, on conceptualisait les diffrentes diversits observables du vivant, savoir les niveaux gntique,spcifiqueetcologique(2005,p.22).

On se trouve dans le champ des sciences, lesquelles poursuivent comme objectif de mesurer et dexpliquer et qui se construisent selon une mthodologie prouve et les argumentsdelarationalitscientifique. C)Lechampaxiologique Enfinletroisimeniveaudinterprtationduconceptrenvoie:
uneconstructionsociale,conomique,juridiqueetpolitiquedontlesenjeuxrelventde ses interactions avec les socits humaines dans ces diffrents aspects que sont laccs aux ressources offertes par la biodiversit, leurs usages, les bnfices que les socits peuvent en tirer, leur partage quitable, leur gestion et les mesures prendre pour assurerleurdurabilit(BLONDEL,nd,np).

Trsclairement,cettevisiondelabiodiversitrelveduchamppolitiqueetdontlusage atmisenavantparlesscienceshumainesetsocialeslasuiteduSommetdeRio.Elle propose une vision non plus ancre dans les sciences de la nature, mais englobant lhumain comme un lment dterminant de la constitution et de lvolution des cosystmes. Lobjectif est ici de reconstruire un discours sur la nature mais aussi de poser un mtadiscours sur le concept de biodiversit en valuant les imaginaires quil vhicule. Pour Micoud, le troisime niveaudinterprtation opre au plan mystique. 8

Celanesignifiepasquilsagissedecroyance,maisduneconstructionsocialeausensou letermedebiodiversitrenvoieicilensembledesoutilsquunesocitpeutcreret mobiliserpoursorganiser:


Approchelaidedecettetroisimeformedecomprhension,labiodiversitapparat non plus seulement comme percept, non plus seulement comme concept, mais comme prcepte. La biodiversit, en tant quelle a t montre comme tant en danger, en tant quelexistencedecedangeratattestedefaonargumenteparlessavoirs,estcequi nousobligesonendroit.[]Instituecommeunesortederfrentmajeur,placeau dessus de tout partir du moment o cest du maintien de son renouvellement que dpendentnosexistences,labiodiversitaccdealorsbienau rangdeceschosesquele Moyen ge appelait mystiques et que nos philosophies disent transcendantes. Cest au nom de ce rfrent majuscule que vont tre prises des rsolutions engageant les communauts humaines daujourdhui se convertir de nouvelles pratiques salvatrices(2005,p.23).

Onsesituelunniveauaxiologiqueounepropositionvaut moinsparsondegrde vritqueparsacapacitorienterlactionversunefinjugebonne:


Dslorslaquestiondelaconservationdelabiodiversitneseposeplusentermede protectionmaisentermedechoixdepratiquesterritoriales(SIMON2006,p.459).

Si Blondel conclut limpossibilit dedfinirla biodiversitetrcommeunediscipline scientifiqueunitaire,Micoudinsiste,lui,surlefaitquecestroisvisionsnesauraienttre totalementtanches.Lesscientifiquessontaussidescitoyens 5,lesmilitantssinforment des controversent scientifiques, etc. Cette imbrication de plusieurs niveaux dinterprtation du terme biodiversit est lisible lorsquon sattarde sur le lien conceptuelentrebiodiversitetnature 4.Biodiversit:objectiverunenatureendanger? Dans cefoisonnementde sens etdusages, on peut tenter de reprer ceux qui sont les plus significatifs, notamment en terme de transformation des reprsentations. En ce sens,unindicedunepossiblevariationdanslechampdesimaginairesestdonnparle constat que linflation des occurrences du terme biodiversit va de pair avec la dflationdesoccurrencesdutermenature.

5 Les scientifiques se targuent souvent de la neutralit axiologique de leurs disciplines. [] La seule

valeur de la science serait une valeur pistmique, le progrs de la connaissance, et dans le cas des sciences naturelles, la comprhension du monde vivant. Une telle prsomption est pourtant bien nave. Lactivit scientifique savre en ralit ptrie de valeurs nonscientifiques. Mais la biologie de la conservationentretientunrapportbeaucoupplusintimeaveclesnormesparcequellepostuledemble quelabiodiversitaunevaleuretdoittreprotge.CommeledisaitSoul,lundespresdelabiologie de la conservation, il sagit dune science missionnaire qui vise avant tout le respect dune certaine valeur(Maris2006,p.32).

Aminima,lintrtpourlabiodiversitasupplantceluiquisexprimaittraverslemot nature. A maxima, on peut penser que le terme biodiversit sest progressivement substituceluidenature.Silensembleduvivantestbientoujourslachosesignifie,la maniredelanommerportedesreprsentationsdiffrentes. Pourexpliquercebasculement,ilfautsansdouteassocierplusieursusagesdelanotion debiodiversit.Lepremierusageestceluifaitdanslechampdessciencesdelanature. La notion de biodiversit peut sinterprter comme un moyen pour asseoir scientifiquement lide de nature. Ainsi, plutt que Nature, terme flou parce que trs sociologiquement construit, la notion de biodiversit repose sur une taxinomie du vivant.Onretrouveicilemmetypededmarchequecellequianimaitlesnaturalistes du18esicle:
A la suite de Buffon et de Linn, les naturalistes ont procd sans relche lexamen dtailldelabiodiversit,ilsontdcouvertlestracesdemondesdisparus,ilsontcompris lorigine et le devenir des espces, ils ont dtaill les rythmes et les modalits de lvolution, ils ont mieux compris les relations de lHomme avec la nature (Actes du SymposiumInternationalBuffon2007,p.17).

Avec plusieurs partenaires, dont le CRNS, le Grand Lyon, la Ville de Lyon, le Centre de RessourcesdeBotaniqueApplique(CRBA),estloriginedunsiteInternetressource,Horti Lyon o sont regroupes toutes les informations sur les plantes, fruits, lgumes, personnages, techniques, etc., en lien avec la rgion. Ce programme de classification permet de complter luvredeconservation etdetaxinomieinitiedsleXIXmeaveclesHerbiersdeLyon1qui abritent4,5millionsdespcimensdeplantessches,cequilessitueau2rangfranaisaprs lesHerbiersduMuseumnationald'Histoirenaturelleetla2placedescollectionsbotaniques universitairesmondialesaprscellesdeHarvardauxEtatsUnis.

10

Il faut connatre la nature, linventorier, la cataloguer pour en comprendre toute la diversit. Cest cela que va rpondre dans un premier temps le concept de biodiversit: ractiver, sur de nouvelles bases, la biologie de la conservation (MARIS 2010,p.33).
A partir de 1986, lirruption de la biodiversit va ractiver la question de la conservation de la nature, en faisant apparatre deux priorits. La premire, trs logiquement,estmobilisatricepournosinstitutions:cestcelledelinventaireurgent delabiodiversit(ActesduSymposiumInternationalBuffon2007,p.21).

Malgr cette similitude une mme volont scientifique de cartographier ou de numriser6 la nature , il semble que les fins soient diffrentes. La taxinomie entreprise par les naturalistes du 18e sicle tait oriente vers la connaissance dun monde encore mystrieux; linventaire doit servir les fins des hommes qui sapproprientprogressivementleurespace.
Sans doute cette poque, on ne partageait pas la mme sensibilit aux questions environnementales quaujourdhui. Au XVIIIe sicle, on commenait bien dcouvrir linfinie varit de la nature, et ce sentiment du sublime qui caractrise le mieux la fascination quelle inspire. Mais on croyait toujours que lhomme demeurait matre et possesseur de la nature et que celleci pouvait tre plie sa volont, ce que lre industrielleetleXIXesiclesattachrentraliser.Aujourdhui,onsaitquilnenestrien. Ouplutt,quecetteprtentionquelonpouvaitavoirencorelpoqueolesatteintesde lhommesursonenvironnementdemeuraientlimites,ilconvientdelabdiquer,fautede quoicestlaplantetouteentirequelonmetenpril. Les dcouvertes des Lumires ont donc bien contribu rendre possibles certaines des multiplesatteintesdelhommesonenvironnement:pollution,exploitationoutrance, rosiondelabiodiversit,dsquilibresglobaux.Maisellesnousontgalementdotsde certaines des institutions qui rendent possible aujourdhui un sursaut plantaire et une prise de conscience de lurgence quil y a de changer nos comportements ce quon rsumesouslethmededurabilit(ActesduSymposiumInternationalBuffon2007,p. 13).

Voil la grande diffrence et ce en quoi diffrent les entreprises naturalistes du 18e et cellesdaujourdhui.Certeslambitiondescriptivecontemporaineestidentique,maiselle est oriente vers la prservation de lenvironnement. On passe de lintrt pour la varitdesformesduvivantausouciquelonprenddecettevarit(MARIS2010,p. 18).Lerenversementestdimportance,onpassedumythe de Promthe au mythe de No(BLONDEL2005b,p.3001).Cesoucidbordelechampdeltudescientifiqueetles acteursscientifiqueseuxmmesaffichentlavolontdeninformerlegrandpublicpour lassocierlacausedelanature:
Lengagementdupublicestimportantcarcestleseulmoyendegarantirunavenirla diversit de la vie et nos institutions : il est essentiel dengager les gens en faveur du monde naturel qui les entoure afin quils en bnficient, quils soient conscients de ces bnficesetquilsapprennentenprendresoin.[]Enmatiredengagementdupublic,

6VoirMICOUD2011.

11

nous devons travailler non seulement au niveau des connaissances intellectuelles, mais aussiauniveaumotionnel,enparticulierdanslesgrandscentresurbainsolaplupart dentre nous sommes concentrs et o sont runis les entreprises, le gouvernement, les media, et o les perceptions par le public et les politiques prennent forme. Si nous ne gagnons pas la bataille dans lesprit des gens en ville, nous avons peu despoir de la gagnerdanslescampagnes(ActesduSymposiumInternationalBuffon2007,pp.3031).

Ce qui prcde montre combien lusage scientifique du terme biodiversit ne saurait trecompltementcoupdesonusageaxiologique.Letermedebiodiversitrpondici la volont de doter la communaut internationale dindicateurs permettant de protgerladiversitduvivant.TelestleproposdelarticledeAUBERTIN,BOISVERT,VIVIEN 1998:
[]montrercommentladiversitbiologiquetrsanciendomainedecomptencedes naturalistes tourns vers ltude des espces animales et vgtales dans leur habitat naturel sest transform en biodiversit concept flou lgitimant des prises de dcisionscollectivesconcernantlensembledelhumanit(p.8).

De ce point de vu, le terme de biodiversit est en rupture avec lhritage Moderne et reprsentebienundplacementdeparadigme.Nouspouvonsyliredesreprsentations, plusoumoinsimplicites,quilientletermemoinslaquestiondeladiversitbiologique en ellemme qu la question de la prservation de la nature ou au registre de la catastrophe (SIMON 2006, p. 452). Ce quon peut lire dans le livre Philosophie de la biodiversit, sous titr, Petite thique pour une nature en pril est cet gard remarquable et trs rvlateur des prsupposs qui accompagnent le terme biodiversit:
Souvent considr comme synonyme de diversit biologique, les deux expressions nesontpourtantpasquivalentes.Ladiversitbiologiquedsigne,defaonneutre,une proprit du monde vivant, alors que le terme biodiversit problmatise cette proprit.Oncommenceparlerdebiodiversitlorsquonprendconsciencedesdangers qui la guettent. La biodiversit, cest la diversit biologique menace, qui soffre lhumanitcommeobjetdesoucietdeprotection(M ARIS2010,p.11.Noussoulignons).

Encesens,labiodiversitdsignebienunconstruitsocial.Pourquoicerenversementde perspective? Virginie Maris explique quil aura fallu attendre plusieurs tapes importantes pour que puisse natre le concept de biodiversit entendu comme protectiondeladiversitbiologique.Laplusimportanteestleremplacementdelide fixistedelanature 7selonlaquellelenombreetlavaritdesespcesnaturellesest une donne fige et que la nature est un univers stable et en quilibre par lide dvolution dabord qui porte en elle lextinction possible de certaines espces , puisenfin,parlideformedanslesannes1950quelhommepeuttrelasourcede cesperturbationsirrversibles.Onvoitquedeslmentsdordresscientifiqueslisla

7Silesthoriesfixistesontprogressivementtabandonnespourlesespcespartirdestravauxde

Darwin, ont les retrouve aujourdhui en discussion travers la notion de climax qui pose pour les milieuxlexistencepossibledunquilibrestable.VoirGNOT2006.

12

biodiversit ont une incidence sur lordre axiologique, c'estdire la manire de se reprsenterlabiodiversitafindorienterlactionpubliqueversdautresfins:
Labiodiversitestalorsunnouveauvocable,plussavant,etenapparenceplusneutre, pour dsigner ce qui par le pass relevait de la protection de la nature (AUBERTIN, BOISVERT,VIVIEN1998,p.9).

Enfin, il faut tenir compte de la dimension symbolique. La biodiversit renvoie lensembleduvivant.Maiscommentlaconserversiellerenvoiegalementunsystme dynamique? Car alors quel point dquilibre optimal fixer comme enjeu de la conservation? La biodiversit invoque nest plus dordre scientifique mais dordre symbolique. Presque tautologique comme lcrit Micoud, elle renvoie alors lide quonsenfait:
Ds que lon parle de biodiversit, les questions les plus immdiates passent outre sa dfinitionqui,trangement,semblevidentepourtoutunchacunetsontsurtoutlies soitsonrosion,soitsaprotection,commesilemessagequitaitpasssurceconcept difficile tait simplement la mise en danger actuelle de cet objet biologique (LE GUYADER2008,p.12). Enralit,labiodiversitsertdebanniretousceuxquisinquitentdesconsquences ventuellesdunedgradationgnraledelanature(LEVQUE1994,p.243).

Certesmaisquellenature?Quandonentredansledtaildelaconstructionhistorique de la prservation de la nature, on saperoit quel point les positions peuvent tre loignes.NicolasBrahy(UniversitdeLouvain)etSlimLouafi(Iddri)montrentquels enjeux la CDB (Convention sur la Diversit Biologique) a du intgrer pour aboutir. Ils exposentnotammentlesquatrediscoursquilafalluintgreretquenousrsumonsici. Lediscoursdoriginesurlaprotectiondelenvironnementvoitsaffronterdeuxcourants majeurs,lesprservationnistesetlesconservationnistes.Lespremierssontpartisansde lacrationdegrandeszonesolanaturepourraittreprservedetouteintervention humaine.Lessecondsmilitentpourunegestionraisonnedesressourcesnaturelles.Si les prservationnistes vont simposer, dans un premier temps, contre les conservationnistes,leurspositionsreculerontfaceauxattaquesduntroisimecourant, celuidesdveloppementalistespourlesquelslaprotectiondelenvironnementpassent dabord par le dveloppement conomique et le rquilibrage des relations Nord/Sud. Cesattaqueslaisserontlaplacepourunretourdesconservationnistes.Acespremires controverses,ilfautajouterlamontedetroisautresdiscours.Celuidesagronomesqui se polarisera autour du dbat sur la conservation notamment des ressources gntiques agricoles in situ ou la prservation ex situ. Celui des conomistes et notamment des firmes dagroalimentaires qui amneront au centre des dbats la questiondelabrevetabilitduvivant.Celuisurlespeuplesautochtonesquicherchera promouvoir les droits et les savoirs de ces peuples. Soutenus, souvent contre les pays qui les abritent et les considrent comme des minorits, ils prendront une place importantedanslediscourspourlasauvegardedelabiodiversitautitrequilssontles dernierstmoinsdunmodederelationancestraletquilibraveclenvironnement. 13

Onvoitquelpointlanotiondebiodiversitpeuttremobilisedemanirediverseet parfoisantinomique.Certains,commelesprservationnistes,renverrontlabiodiversit unenatureviergeetsauvage,faisantrfrenceauconceptde wilderness.Dautres,au contraire,telslesconservationnistes,intgrerontlabiodiversitleslmentsduvivant issus de laction humaine (croisements vgtaux ou animaux, lments de paysages, espces importes, etc.). Par ailleurs, si la biodiversit comme telle est prserver contrelesperturbationshumaines,pourratonencorelgitimementradiquerdesvirus telquonlafaitpourlavariole?Onvoitainsiqueleffortdesscientifiquesportssurla biodiversit naura que partiellement russi objectiver la nature tant la dimension symbolique, elle aussi, travaille la question. La biodiversit conserve ainsi une part de flou parce quelle ne peut se dfaire dun imaginaire de la nature. Ainsi dsigneraton une biodiversit ordinaire, une biodiversit faite de nuisibles, despces invasives, etc.Alinverse,ondsigneraunebiodiversitextraordinaire,regroupantdesespces envoiededisparitionoudontlaforcesymboliquevientfrapperlimaginaire.Onlevoit, si les termes de diversit biologique ont t remplacs par biodiversit, ce dplacement sest doubl dun largissement smantique qui en brouille le sens. Tous cesmouvementsautourdelabiodiversitmobilisentlesfonctionsprsentesplushaut. Ils convoquent du mythe, sappuient sur des faits scientifiques et sordonnent en programmes cosociopolitiques. Si la distinction entre ces trois niveaux dinterprtationdelabiodiversitrestelgitime,ilfautencoresuivreplusendtailleur maniredesagrgerdansdessystmesparticuliersetsouvent antagonistes.Onadj abordlethmedelaconservation,voquonsceluidelacrationduvivantpuisceluide lvaluationduvivant. 5.Delabiodiversitnaturellelabiodiversitartificielle Dans Sagascience,uneprsentationgrandpublicduCNRSdelaVillenature,cestle terme biodiversit qui ouvre le film pour contrer une ide reue: Biodiversit. Dans linconscient collectif, le mot voque plus la luxuriante foret tropicale que la flore du pied desarbresdesboulevardsdenosvilles.Lecommentaireexpliquequecestverslafindu 19esiclequuneplaceestfaite la nature dans lespace urbaintraverslacration de parcs, despaces verts, de bois, etc. Mais cest une nature trs domestique, une nature tire quatre pingles, lieu privilgi de promenade de la bourgeoisie. Ces amnagements repoussent linstallation des pauvres en priphrie. La zone, diraiton aujourdhui, est un rservoir de biodiversit sauvage. Durant les 30 glorieuses, continuelereportage,lesespacesvertssedveloppentenville.Maisgrandrenfortde produits phytosanitaires, on cultive une nature qui na plus rien de natureletoninstalle desessencesquinontaucunintrtdupointdevuedelabiodiversit.Larvolutiondes gestionnaires des parcs et jardins date des annes 1990 et invente la gestion diffrencie qui valorise la faune et la flore spontane. Gestionnaires et scientifiques intensifientleursliensmesurequelescologues dcouvrent la biodiversit urbaine (http://goo.gl/39vC). Voil la fois distingue et rassemble la varit dun ensemble autrefoisfloucomposdunctdelaNaturesauvage(obiodiversitestsynonymede 14

nature spontane (voir Simon 2006, p. 459)) et de lautre dune nature apprivoise, parfois valorise sous le terme paysage, mais le plus souvent considre comme dvoye.Cetusagedelanotiondebiodiversitfaitapparatreunetensionentredune partlenatureletdautrepartlartificielquiltenteenmmetempsdedpasser. Danscedbat,lanotiondebiodiversitpourraitpermettredavancersereinementpour surmonterloxymorequereprsentelexpressionnatureartificielle.Silabiodiversit dsignelensembleduvivantsesdiffrentsniveauxdorganisation,alorslevivantissu delaslectionhumaineoudugniegntiquerelvebiendelabiodiversit.Onpeutpar exemple se dire que tout cela est affaire de perspectives, notamment temporelle, et quuneespcecreparlhommedeviendraunjouruneespcepatrimonialeprotgeet reclantunefortevaleursymbolique.
Alorsquelabiodiversitoccupeledevantdelascneinternationaleetquelleconcerne le plus souvent les espces sauvages, la diversit biologique domestique mrite elle aussi une attention soutenue. Faonn par lhomme au cours des sicles, ce patrimoine vivant porte en lui une richesse considrable, dont les prolongements actuels restent encore visibles : le cas de lhorticulture lyonnaise en est une parfaite illustration. (CROZAT,MARCHENAY,BERARD,2005,p.1) La rgion lyonnaise est depuis le 16e sicle le centre dune importante activit horticole. Des milliersdevaritsdefruits,delgumesetdefleursinventesdanslebassinlyonnaisonttles ambassadeurs de Lyon dans le monde entier (Crozat, 2011). Il est donc naturel que les chercheurs de Lyon aientcurdemettreenvaleurlabiodiversitartificielle (oudomestique),cellequinesestpasconstituesous le seul effet de la nature, mais par le gnie de lhomme. CestletravailconduitparStphane Crozat,directeurdu Centre de Ressources de Botanique Applique (CRBA), MarcylEtoile, dans la droite ligne des efforts des conservateurs.

Ainsi les activits humaines peuvent aussi tre lorigine de biodiversit, mme lorsque, intuitivement, on pressentirait le contraire. La biodiversit nait dans laccident, le spontan,leszonesabandonnesetrelvedelimprobableetdelincertain (voirARNOUD2011).AinsiPatrickDeWolfetMichelFautschfontilsceconstat:
Malgrdesactionsquipeuventsemblerincompatiblesavecla biodiversitdeparleur caractrebrutaletspectaculaire,lesgrandsdomainesmilitairesconstituentdoncdeslots debiodiversitquipeuventservirdesourcepourrecoloniserdautresparcellesgresou restauresenfaveurdelanature(2007,p.69)

15

Ce mme type de positionnement est fait Feyzin o lusine de raffinage de Total apparat paradoxalement comme un lieu propice la biodiversit. La raffinerie de Feyzin sest fortementengageenfaveurdelabiodiversit.ElleacontribulardactiondelAgenda21de Feyzin, particip lAgenda 21 de la Valle de la chimie, mis en place un Observatoire de la biodiversit,confiauSMIRIL,grceuneconvention,lasurveillanceetlaprotectiondellede lachvre.

Plus, il faut de la perturbation pour viter lhomognit des milieux, source de diversit(SIMON2006,p.465).Pourautant,cettebiodiversitartificielleadumalse voiraccorderlemmestatutquelabiodiversitnaturelle.Laraisonestcertainementla collision de deux modles ou de deux paradigmes. Tandis que la biodiversit est largement approprie par les courants de penses qui relveraient de ce qui a t caractris plus haut comme le mythe de No, les dfenseurs dune biodiversit artificielle et notamment issue du gnie gntique sont assimils au mythe promthenfondateurdelaModernit.Entmoignecedbat,rcent,tenuloccasionde lapublicationdesrsultatsprsentantlacrationdelapremirecelluledotedunADN entirementralisparordinateur.Appelantlaprudence,HervLeCrosniermatrede confrenceenculturenumriqueluniversitdeCaencrit:
Car au fond, cest bien une logique promthenne qui se rpand dans la recherche aujourdhui:unevolontderparerlamachineterre,depuissastructureglobalepar legoengineeringjusqulananomatire,enpassantvidemmentparlamatrise du vivant. La nature nest plus le modle unique et singulier que la science doit interprter, mais une simple singularit que les ingnieurs doivent amliorer.... et si possibleaunomdelalibertduchercheur,cestdiresansquelessocitscivilesne puissentsemparer,nidesdcisionsdorientationdelarecherche,nidelvaluationdes consquencestantsurlenvironnementnaturelquesurlesfondementssociaux...etmme philosophiques avec cette qute extrme du pouvoir sur le vivant (LE CROSNIER 2010, np).

A ce texte, Philippe Marlire, biochimiste, directeur dIsthmus (Genopole), socit de conseildansledomainedelabiologiesynthtiquerpond:


Riendtonnant[]cequedesrflexesmythologiquessexprimentpourconjurerce qui est peru comme une transgression []. La bote de Pandore est limage communment voque par moult flagellants pour exorciser louverture des botes dePtri, comme si lvnement Promthen dincarnation gnomique tait rversible et que sa procdure daccomplissement pouvait tre dlibrment oublie lavenir. [] Nous devons nous faire collectivement lide que la biosphre sera maintenant accompagnedunebiodiversitartificielle.Leprocessusnapascommenchiermaisau nolithique avec la domestication des plantes, des animaux et des ferments. Aussi traditionnelle et anodine que puisse nous sembler la domestication, elle a entran la prolifration dobjets biologiques artificiels et dviants pour notre bientre. La perce raliseparCraigVenteretsonquipeporteleprocessusdedomesticationsondegr daffranchissement informationnel, sa vitesse de libration. Elle nous rapproche dautant plus srement de ltape o nous saurons prserver durablement les habitats

16

naturels et la sant humaine. Cest seulement un paradoxe apparent de prdire que la russite de la premire incarnation totale dun gnome sera plus tard commmore comme une aubaine pour lenvironnement, comme une mancipation et non un asservissementdelabiodiversitnaturelle(MARLIRE2010,np).

6.Delconomielthique:labiodiversitcommeoutildevalorisationduvivant En tant quoutil de protection du vivant, la biodiversit doit permettre de fonder les raisonsdunetelleconservation.Laquestionestdoncdesavoirpourquoilabiodiversit doittresauvegarde:
Pourquoi en effet contraindre notre libert, consacrer une part de notre temps ou de nos ressources individuelles et collectives, quelque chose qui ne nous importerait pas dunefaonouduneautre?(MARIS2011,p.81).

Decepointdevue,ilexistedeuxvalorisationspossibles.Luneestmontaire,lautre thique. Dans un monde fortement construit sur lconomie et les changes marchands, la question de la protection de lenvironnement ne peut luder la question de la montarisationdelanature,dautantquecettequestionestaucurdelaCDBquifait obligation aux parties signataires dun partage juste et quitable des avantages dcoulant de lexploitation des ressources gntiques(art.1).Defaitlexploitationetla transformation de la nature rpond essentiellement des enjeux conomiques, quil sagisse de lextraction des ressources naturelles ou de la transformation despaces sauvagesenterresarables.Acetgard,lanotiondebiodiversitapermisdedonner desclspourmesurerlavaleurconomiquedelanature.Partantduprincipequece qui ne se mesure pas ne peut pas se grer, Pavan Sukhdev, conomiste indien, expert auprsdelONUetresponsabledeltude Lconomie des systmes et de la biodiversit (Communautseuropennes2008),dfendlidequelasauvegardedelenvironnement passe par la mesure de sa valeur. La biodiversit soustend alors des indicateurs de mesuredelanatureetdestentativesdechiffragessontfaites:
La valeur dassurance de la biodiversit peut tre compare celle des marchs financiers. linstar des valeurs boursires, un portefeuille vari despces peut servir dlment rgulateur face aux fluctuations de lenvironnement (ou du march) qui causent le dclin de certaines ressources. Leffet stabilisateur dun portefeuille biodiversestsusceptibledeprendreuneimportancetouteparticuliremesureque sacclrelechangementenvironnementalaveclerchauffementclimatiqueetlesautres activitshumaines(p.17).

Lide est ici de considrer les cosystmes comme des biens communs dont la rgulation passe par la sphre conomique. Cette ide est loin dtre nouvelle; la possibilitdeconfierlargulationdesbienscommunslactiondumarchestancienne. Mais ici, pour tre efficacement mene, les auteurs du rapport sefforcent de

17

montariser les cosystmes afin de mieux souligner la valeur conomique quils dtiennentetquilspeuventainsicontribuermieuxorienterlconomie:
La perte de biodiversit et de services rendus par les cosystmes pourrait tre loriginedecotsconsidrablespourlasocit,enraisondelapertequienrsulteraitde diversservicesdapprovisionnementetdergulationtelsquelaproductionalimentaire, la rgulation des eaux et la rsistance au changement climatique. Tous ces lments constituentlesargumentsncessaireslaprotectiondelabiodiversit,tandisqueletaux deperterclameune actionurgente. Laconservation atoutefoisgalementunprix,qui doittreprisencomptedansleprocessusdcisionnel.Laconnaissancedecescotsest essentielle pour dterminer le lien existant entre les cots et les bnfices et pour identifier les options de conservation les plus rentables. Une analyse exhaustive doit inclure les divers types de cots: la conservation de la biodiversit peut ncessiter des restrictions dutilisation qui entranent des cots dopportunit pour le dveloppement conomiqueperdu.Desfraisadministratifsapparaissentpourdesmesurestellesqueles programmesdecltureetdereproductionetenndescotsdetransactionsontassocis avecllaboration,lamiseenplaceetlasurveillancedespolitiquesdeconservationdela biodiversit(idem,pp.3738). Ce chapitre a mis laccent sur les diffrentes approches existantes pour remplacer la vieille boussole conomique dfectueuse de la socit et en utiliser une nouvelle: repenser les mcanismes de subvention modernes, crer des cadres politiques et de march qui rcompensent les bnfices ignors et pnalisent les cots non calculs, et partager les bnfices de la conservation et des zones protges de manire plus quitable.(idem,p.56).

Decepointdevue,lanotiondebiodiversitpermetplusdechosesquecelledenature enparvenantprciseretcirconscrirediffrentsbiensetdiffrentssystmesnaturels etleursinteractionsaveclhomme.Desnotionscommelavaleurdusage,leprixpayer, etc.,peuventalorstremobilisespourdiffrentslmentsdelabiodiversit.Resteque cette valuation est extrmement complexe et en premier lieu parce que la notion de biodiversit recouvre des niveaux diffrents (espces, gnes, milieu) (voir FIGUIRES, AULONG,ERDLENBRUCH2008). Maiscemodedevalorisationseheurteunedeuximeapproche.Cenestpasparceque le vivant aurait une valeur marchande ou dusage quil faut le prserver mais au nom dautres jugements au nombre desquels Virginie Maris propose la valeur culturelle, la valeur esthtique, la valeur de legs ou patrimoniale, et, finalement, la valeur thique permettant de fonder une thique environnementale. Ainsi, si des proccupations conomiques concident avec des proccupations thiques, tant mieux. Mais pour les dfenseurs des approches thiques, il ne faudrait pas parer des intrts vnaux des habitsdelavertuetbienprendresoindefondersurdautresbasesquconomiquesles devoirsdelhommeenverslevivantnonhumain.

18

La dimension thique, y compris dans ses aspects philosophiques et religieux affiche pourprincipequelabiodiversitestunhritagedel'humanitetqu'ilestdenotredevoir delaprotger(LEVQUE1994,p.244).

Si cette citation pose clairement les choses, elle nexplicite pas rellement les motifs prsidantunethiqueenvironnementale. Dansledbatactuelquenousneferonsiciquvoquer,ondistinguedeuxgrandes tendances.Lapremireestcelledunedfensedelanatureensoi.Cestaussi,commele montre la philosophe AnneChristine Habbard (universit Lille 3), la plus faible. Lthiqueneconcernequelhommeetlesrglesderesponsabilitsquilsimposeenvers sescongnres,ventuellementlesnonhumains,maissesderniersnysontbiensrpas tenus.Ladiscussionphilosophiquesurlthiqueestcomplexe.Disonsseulementquelle reposesurlalibertentenduecommelaresponsabilit,c'estdirelavolontdassumer lesconsquencesdesesactes.Lthiquenesimposedonclhommequentantquilse dfinit comme libre. Or la dfense de la biodiversit pour ellemme repose sur lattribution dune valeur en soi cette biodiversit au nom de notre droit commun tre:
[] lune des consquences de cette translation de la libert la vie est dabolir la supriorit deltrehumainetdeposerune galitdesentitsmorales. Onle voit avec Taylor:lgalitarismebiocentriqueestuncorollairencessairedupassagelaviecomme source de respect moral. Or, et cela leur a videmment dj t beaucoup reproch, cet galitarismeestpratiquementsoittoutfaithasardeux,soitinsignifiant:soitilmneun dangereux fascisme, puisque ltre humain est dsormais dispensable, ou susceptible dtre sacrifi au nom dun bien naturel suprieur[ 8] au point quil a t possible de qualifier ces positions de totalitaires[9]; soit il est inutilisable comme source dagir, carildevientdslorsindispensabledtablirunsystmedepriorits(entreunhommeet un moustique, voire entre un homme et une souris, ou mme, soyons fous, entre un homme et un orangoutan, y atil vraiment dilemme?) qui annihile ipso facto cet galitarismetantvant(2010,np).

Lautrepossibilitdefonderlerespectdelabiodiversitestdelefairenonpluspourelle mais pour nous mme parce quelle est ncessaire notre survie et celles des gnrationsfutures.Cettethique,quiplacelhommeetsaresponsabilitaucentre parce quil est le seul capable dun geste thique , sappuie sur un principe de prcaution,telquedveloppparHansJonas.Mais,explique,AnneChristineHabbard,il ne faudrait pas que le principe de prcaution vienne touffer les possibilits de changement et de transformation car il conduirait alors lthique de la responsabilit versuneformedeconservationdelhomme:
[] il ny a dhumanit que par le dpassement de soi de lhumanit, qui incorpore le risque et le fait de tendre vers un futur imprvisible, non dj inscrit dans le fait de lexistencefuturedelhumanit.Silonnecomprendpasleconceptdhumanitcommela possibilit dautre chose que le fait de lhumanit existante, on retombe dans le paralogisme de la vie que nous avons dj vu. Mais si on comprend lhumanit comme possibilitdedpassementdesoi,alorslobligationderespecterlhumanitfutureprend sensnonpasausensduneprservation,commenouslentendionspourlanatureplus

19

tt,maisausensoilfautcontinuerrendrepossiblecettepossibilitdtreautrechose quunevie,etcettepossibilitdepositiondevaleurs( idem).

On voit l encore, quil nest pas possible de faire dcouler du concept de biodiversit une thique environnementale sans devoir faire appel des reprsentations symboliquesquinerelventpasentirementduconceptdebiodiversit.

20

II. La relation homme / nature : entre symbiose et opposition


En tant que concept, la nature a une histoire. Depuis la pense grecque, la nature se comprend largement (mais certes pas uniquement) travers son opposition la culture. A travers ce couple, se dessine lhistoire de lhomme qui exprime son anthropocentrisme en sarrachant progressivement la ncessit de la nature pour accder ltat de culture, synonyme dhumanit. Cest ainsi en saffranchissant de ltat de nature par la domestication des plantes et des animaux et grce la transformation des ressources naturelles quil ouvre une dimension historique travers laquelle il saccomplit. La culture des terres et llevage se sont dveloppes grce la matrise de certains phnomnes naturels (amendement des sols, irrigation, slection des espces, etc.) et ne peut se comprendre sans la contrainte faite lenvironnement. Plus largement, la culture cette fois au sens des artfacts dune socit donne sest dveloppe partir de la transformation des ressources naturelles (transformations des matires premires, extractions des minerais, etc.). Le lien entre culture des terres et civilisation apparat ainsi dans cette mme tentative de contraindre lenvironnement. Il apparait galement dans ltymologie puisque culture , vient de colture qui signifie terre cultive (TFLfi). Ce rappel nest pas anodin ; il est, nous semble-t-il, central pour la comprhension de la notion de biodiversit. Il est central car cest cette opposition nature/culture que la notion de biodiversit pourrait permettre dchapper. Or lenjeu de la prservation de la nature ncessite de saffranchir dune telle dualit. 1. Les socits premires : lhomme comme lment du tout naturel La notion de nature est complexe et ne saurait se rsumer en quelques lignes tant en ont vari, dans lhistoire, les interprtations (voir p. ex. LENOBLE 1969). Plutt que douvrir un catalogue fastidieux, nous voulons seulement souligner certains des traits de limaginaire de la nature au moment o se diffuse le terme de biodiversit. Les peuples premiers8 reposent sur une organisation qui, selon lhistorien Robert Lenoble, relvent dune vision magique de la nature (1969, p. 35sq). La relation homme / nature, si elle nest pas ncessairement paradisiaque doit tre harmonieuse, c'est--dire respectueuse dun quilibre.
L'ensemble des reprsentations que nous appelons magico-religieuses se constitue partir d'un noyau qui implique lautodfinition du groupe lui-mme, car c'est bien cette autodfinition qui dtermine le modle selon lequel le groupe humanit (ou l'une de ses parcelles) se sent insr dans l'univers, s'opposant ou non la Nature entire, mais li elle par des mdiations donnes qui sont comme des fils invisibles grce auxquels il peut

Le terme de peuples premiers renvoie ici la dimension temporelle des socits. Il dsigne donc les premires socits humaines. La question de savoir si lide que lon se fait de leur organisation sociale et leur rapport la nature est exacte est ici secondaire. Dans la mesure o nous travaillons sur les reprsentations, ce qui est dterminant ici, cest la manire dont ces socits sont reprsents et non si cette reprsentation est fidle aux faits.

ressentir un certain quilibre et une sensation de permanence, indispensable pour que l'tre humain continue de rver, de faire des projets et d'agir (CARVALHO 1896, p. 207).

Le monde est rempli de forces quil convient de respecter pour ne pas rompre une relation de rciprocit qui rend possible la vie :
[] certains peuples sans criture [y] voient [dans lalimentation carnivore] une forme peine attnue de cannibalisme. Ils humanisent la relation entre le chasseur (ou le pcheur) et sa proie en la concevant sur le modle dune relation de parent : entre des allis par le mariage ou, plus directement encore, entre des conjoints (assimilation facilite par celle que toutes les langues du monde, et mme les ntres dans des expressions argotiques, font entre lacte de manger et lacte de copuler). La chasse et la pche apparaissent ainsi comme un genre dendo-cannibalisme. Dautres peuples, parfois aussi les mmes, jugent que la quantit totale de vie existant chaque moment dans lunivers doit toujours tre quilibre. Le chasseur ou le pcheur qui en prlve une fraction devra, si lon peut dire, la rembourser aux dpens de sa propre esprance de vie ; autre faon de voir dans lalimentation carnivore une forme de cannibalisme : autocannibalisme cette fois puisque, selon cette conception, on se mange soi-mme en croyant manger un autrui (LEVI-STRAUSS 1996, 4-5).

Lhomme est ainsi enserr dans un tissu relationnel qui ne se limite pas ses pairs mais englobe galement les non-humains. La reprsentation du monde qui domine repose sur cosmogonie radicalement diffrente de la reprsentation anthropocentre occidentale. Elle intgre des modles tels que lanimisme ou le totmisme qui offrent une place importante lenvironnement et nentrinent pas de rupture entre les ordres humains et non-humains.

2. La rupture homme/nature : culture et artfact contre la nature Les civilisations vont se dvelopper par la promotion de la culture dans le double sens du terme. Le dveloppement des populations ne pourra se faire quen stabilisant leur capacit subvenir leurs besoins travers llevage et lagriculture. La culture des terres et la sdentarisation quelle suppose vont entraner une mise en forme de lespace, mise en forme inconnue jusqualors et de plus en plus pousses mesure des rvolutions agraires successives (voir par ex. DUBY 1954). Ainsi partir de la rvolution agraire du Moyen-ge, lhistorien Lynn White crit :
Dans les plus vieux calendriers chrtiens, les mois taient reprsents comme des personnifications passives. Les nouveaux calendriers francs [ partir de 830], qui tablissent le style pour le Moyen Age, sont trs diffrents : ils montrent les hommes dominant le monde autour deux labourant, moissonnant, abattant des arbres, gorgeant des cochons. Lhomme et la nature sont spars, et lhomme est le matre (WHITE 1979, p. 19).

Lanthropisation des milieux qui avait dj commenc sen trouve accrue. On met en forme les espaces, on les prpare accueillir une nouvelle fonction et une nouvelle 23

biocnose (souvent en brlant celle qui prcdait, voir DUBY et WALLON 1975, p. 67). Ainsi les civilisations ne reposent pas seulement sur la transmission dune culture particulire (au sens des artfacts dune socit donne et de son organisation gnrale), mais galement sur la culture des sols et les techniques qui la permettent. Culture, rappelons-le une nouvelle fois vient de colture : terre cultive (TLFi).
Dans le monde romain et gallo-romain, Ager, saltus et silva forment trois types despaces partir desquels est pense la mise en forme de lenvironnement agricole. Lager est lespace labour. La silva dsigne les espaces boiss. Quant au saltus, il reprsente un espace intermdiaire, ouvert et non cultiv, souvent utilis pour les ptures. Si ces dnominations sont tombes en dsutudes, les espaces quelles dsignent se retrouvent encore dans les espaces agricoles traditionnels de la rgion et ces concepts sont de nouveaux mobiliss pour penser la gestion des espaces (voir notamment POUX, NARCY, RAMAIN 2009 : Le saltus : un concept historique pour mieux penser aujourdhui les relations entre agriculture et biodiversit )

La priode chrtienne, qui sexprime en Occident via la culture grco-latine, sinscrit dans ce mouvement. On peut produire ici plusieurs passages de la Bible et leur interprtation. Certes, faire remonter la crise cologique la posture chrtienne est aujourdhui fortement contest (voir notamment ROCH et BOURG 2010). Peu importe. L encore, ce qui est intressant, cest moins lexactitude de telle ou telle exgse que les reprsentations et donc le fait que certaines interprtations qui ont eu un cho public fort ont bien fait remonter au texte biblique la crise cologique contemporaine. Que dit le texte biblique de notre rapport la nature ? La Gense porte trois passages significatifs. Dans le premier, le texte fait le rcit de la cration. Il dcrit un ge dor, o la cration est offerte lhomme :
Dieu les bnit et Dieu leur dit : Soyez fconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bte qui remue sur la terre ! (Gense 1.28)9

Ce premier ordre est harmonieux. Lhomme possde une place premire et unique, mais il se voit offrir, comme dailleurs lensemble des animaux sauvages, les vgtaux pour seule nourriture (1.29). Du point de vue de la biodiversit et mme si cest totalement anachronique , limaginaire ne peut que se reprsenter une biodiversit pourvoyeuse, qui ne compte aucune espce nuisible lhomme, le lion tant paisiblement allong contre la gazelle Le second temps est celui de la chute et lexpulsion du Paradis. Ds lors, les fruits et les plantes ne sont plus offerts lhomme qui devra les produire lui-mme. Ainsi Dieu dit :
[] le sol sera maudit cause de toi. C'est dans la peine que tu t'en nourriras tous les jours de ta vie, il fera germer pour toi l'pine et le chardon et tu mangeras l'herbe des champs. A la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu' ce que tu retournes au sol car c'est de lui que tu as t pris (Gense 3.17-19).

Nous citons la version tablie par le comit de traduction de la Traduction cumnique de la Bible (TOB) publie conjointement par les ditions du Cerf et la Socit biblique franaise, 2004.

24

Limaginaire de la biodiversit sen trouve modifi. A linverse des temps prcdents, la diversit biologique ne concourt plus uniquement aux fins de lhomme. Fini les graines et les fruits offerts par la bienveillance divine, chardons et pines font leur apparition et avec eux une biodiversit parfois hostile, issue dun sol dsormais maudit. Enfin vient un troisime passage, aprs lpisode du dluge, qui expose les termes dune nouvelle alliance entre Dieu et lhomme et fait rupture entre le genre humain et les autres animaux (LEVI-STRAUSS 1996, 3).
Dieu bnit No et ses fils, il leur dit : Soyez fconds et prolifiques, remplissez la terre. Vous serez craints et redouts de toutes les btes de la terre et de tous les oiseaux du ciel. Tout ce qui remue sur le sol et tous les poissons de la mer sont livrs entre vos mains. Tout ce qui remue et qui vit vous servira de nourriture comme dj l'herbe mrissante, je vous donne tout. (Gense 9.1-3).

Ainsi est donc institue par la Bible lorganisation de lhomme avec la nature. Roi de la cration, il est cependant condamn lagriculture et la domination de son espace. La biodiversit vgtale et animale est un milieu que doit soumettre lhomme pour sa subsistance mme. Ds le dbut du rcit biblique, le texte organise une distance nette entre lhomme et le reste de la cration, une distance qui devient encore plus brutale, place dans le champ de domination aprs la chute de lhomme. Cette sparation entre les ordres sera reprise par les penseurs chrtiens qui poseront, la suite de lvangliste Jean, que si lhomme est bien dans le monde, il nest pas du monde (LENOBLE 1969, pp. 222-224).
Louis Charles mile Lortet (Oullins 1836 - Lyon, 1909) tait mdecin, botaniste, zoologiste, palontologiste, gyptologue et anthropologue. Brillant et clectique, il fut notamment directeur du Musum de Lyon qui son poque rayonnait au niveau international, tandis que les collections publiques et les nouvelles vitrines attiraient plus de 500 000 visiteurs par an (Wikipdia). Dans De l'homme de ses rapports avec la nature , il crit : On distingue la nature, de tout ce qui est le produit de la pense, de la volont, de l'art, de l'ducation. Tout ce qui est naturel, est, en tant que produit spontanment, l'oppos de tout ce qui est fait et artificiel. L'esprit, avec tout ce qui est le produit et l'expression de la vie spirituelle, est oppos a la nature. Il y a opposition entre la nature et l'esprit, entre la nature et la libert, entre la nature et l'histoire (de l'humanit). L'esprit tend sans cesse a tendre le cercle de son action et de ses connaissances. La nature, au contraire, sans changements, sans tendances nouvelles, suit la route une fois trace. [] On appelle nature, tout ce qui remplit l'espace, matire, forces et lois, tout ce qui est apercevable par les sens, en opposition avec tout ce qui est apercevable immdiatement dans l'intrieur de la conscience. L'homme appartient a la nature sous le rapport de son activit, de ses actions, qui tombent sous les sens, mais sous le rapport des actes qui ne tombent pas sous les sens, il s'lve au-dessus d'elle ; elle ne lui fournit que la base, le sol sur lequel repose son existence, son habitation temporelle, le thtre de ses actions, les moyens d'arriver a son but. Suivant le degr de culture et de civilisation, la nature est pour l'homme soit un magasin dans lequel il trouve la satisfaction de ses besoins, soit un objet esthtique qui, par son agrment et l'lvation de ses impressions, rveille en lui des sensations religieuses. [] L'tat de pasteur et celui

25

d'agriculteur sont les premiers rapports que l'activit de l'homme eut avec la nature. Les avantages qu'elle lui fournissait dans ses produits, lui apprirent l'utiliser et la conqurir son profit. (Revue du Lyonnais, srie 2 - n20 ( 1860 ), pp. 100-101)

Dans un texte fondateur et rest clbre, Lynn White (1907-1987), professeur dhistoire mdivale, met en vidence les racines chrtiennes de la crise cologique contemporaine :
Notre science et notre technique proviennent des attitudes chrtiennes envers la relation de lhomme la nature qui sont partages presque unanimement non seulement par les chrtiens et les nochrtiens mais aussi par ceux qui navement se considrent comme des postchrtiens. Malgr Copernic, tout le cosmos tourne autour de notre petit globe. Malgr Darwin, nous ne sommes pas, dans nos curs, partie intgrante du processus de la nature. Nous sommes suprieurs la nature, nous la ddaignons, voulant en user selon notre plus futile fantaisie (WHITE 1979, p. 22. Voir aussi NAVET 2002).

Ainsi sont poses dans la pense chrtienne, les prmisses de la pense Moderne qui aura vis--vis de la nature une position fortement dualiste. 3. Lpoque Moderne : la technique et la science pour soumettre la nature Sans explicitement enraciner leur pense dans le texte biblique, les penseurs de lpoque Moderne sont cependant sur la mme ligne de reprsentation. Schmatiquement, on peut dire quen dveloppant une pense de la technique et de la science, ils fondent la possibilit pratique de lexploitation de la nature, une exploitation qui ntait alors quun droit thorique fond dans la pense chrtienne. Ils vont ainsi radicaliser la dualit homme / nature. Au-dessus de la nature, lhomme avait le droit et le devoir den user son profit, il acquiert avec la technique les outils dune lgitime exploitation industrielle. Lun des premiers moments importants est inaugur par Galile pour qui la nature est dordre mathmatique. Ds lors le projet de dcryptage commence, et avec lui seffondre tout le sens magique que pouvait receler la nature. La nature est rduite un ensemble de lois que la science dchiffre. Elle est mesurable, comprhensible, ce qui fait dire au philosophe Marcel Gauchet que le monde est dsormais dsenchant .
La notion de nature ne fait plus signe alors vers aucune profondeur. La nature est avant tout dtermine comme le systme des phnomnes, comme le systme des lois rglant la succession des phnomnes dans des conditions dtermines (BESSE & ROUSSEL (dir.) 1997, p. 41). Le XVIIe sicle est en effet avant tout le moment dune vritable rvolution scientifique, par laquelle les modernes prolongent victorieusement la croyance pythagoricienne en une nature mathmatise. La nature est crite en langage mathmatique , proclame Galile [1564-1642] en 1623, []. (BIMBENET, GODDARD 2002, p. 64).

26

Et voici qu partir des annes 1620, savants et philosophes, quelle que soit leur tournure desprit [] ; dun bout lautre de lEurope [] tous en dpit de toutes les divergences dEcoles et des polmiques souvent passionnes, se trouvent daccord pour affirmer que la Nature est une machine et que la science est la technique dexploitation de cette machine (LENOBLE 1969, p. 315).

Cette rduction mcaniste de la nature conduira objectiver lenvironnement pour en faire un moyen au service des fins humaines. Cest prcisment le projet de Descartes lorsquil affirme :
Sitt que jai eu acquis quelques notions gnrales touchant la physique, et que commenant les prouver en diverses difficults particulires, jai remarqu jusque o elles peuvent conduire, et combien elles diffrent des principes dont on sest servi jusqu prsent, jai cru que je ne pouvais les tenir caches sans pcher grandement contre la loi qui nous oblige procurer, autant quil est en nous, le bien gnral de tous les hommes. Car elles mont fait voir quil est possible de parvenir des connaissances qui soient fort utiles la vie, et quau lieu de cette philosophie spculative, quon enseigne dans les coles, on peut en trouver une pratique, par laquelle connaissant la force et les actions du feu, de leau, de lair, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connaissons les divers mtiers de nos artisans, nous les pourrions employer en mme faon tous les usages auxquels ils sont propres et ainsi nous rendre comme matres et possesseurs de la nature. Ce qui nest pas seulement dsirer pour linvention dune infinit dartifices, qui feraient quon jouirait, sans aucune peine, des fruits de la terre et de toutes les commodits qui sy trouvent, mais principalement aussi pour la conservation de la sant, laquelle est sans doute le premier bien et le fondement de tous les autres biens de cette vie (Discours de la mthode (1637), 6e partie, Bibliothque de la Pliade, d. Gallimard, 1966, p. 168).

Le projet moderne consistait donc connatre la nature pour en tirer un bnfice. On dira quil ny a rien l de nouveau puisque cest bien dans la nature que se trouvent les ressourcent (dites naturelles) qui permettent la subsistance de lhomme. Certes. Mais sindustrialisant, ce processus ne changeait pas seulement de degr, il changeait aussi de nature.
partir du moment o on a dcid que lhomme tait matre et possesseur de la nature , on a dsign la victime qui solidarisait les hommes entre eux : la nature, dont il fallait percer les secrets, quil fallait, comme dit Bacon, soumettre comme une femme publique nos dsirs pour en tirer matriellement ce qui tait la condition dune fraternit universelle : lenrichissement de tous, qui permettait donc de supprimer les conflits entre les hommes et de les dplacer en conflits entre les hommes et la nature (LATOUCHE 1998, p. 33).

Conflit , dit lconomiste Serge Latouche. Voil qui fait cho aux propos de la Bible, Soyez la crainte et leffroi de tous les animaux de la terre et de tous les oiseaux du ciel,

27

comme de tout ce dont la terre fourmille et de tous les poissons de la mer (op. cit.)10. La pleine proprit de lhomme sur la nature est la fois droit dusus et droit dabusus et ces droits, il entend bien en jouir. Tel est par exemple le projet dAuguste Comte comme expliqu par Lvi-Stauss dans La leon de sagesse des vaches folles, en 1996. Lvi-Strauss explicite la classification des animaux faite par Comte. Dans la premire catgorie, les nuisibles que Comte propose tout simplement de dtruire. Dans la seconde, sont regroups les animaux dlevage qui constituent notre subsistance. Enfin, la troisime catgorie est celle des animaux de compagnie qui peuvent tre des auxiliaires des activits humaines, mais pour plus defficacit, il conviendrait de les transformer :
Certains, comme le chien et le chat, sont carnivores. Dautres, du fait de leur nature dherbivores, nont pas un niveau intellectuel suffisant qui les rende utilisables. Comte prconise de les transformer en carnassiers, chose nullement impossible ses yeux puisquen Norvge, quand le fourrage manque, on nourrit le btail avec du poisson sch. Ainsi amnera-t-on certains herbivores au plus haut degr de perfection que comporte la nature animale. Rendus plus actifs et plus intelligents par leur nouveau rgime alimentaire, ils seront mieux ports se dvouer leurs matres, se conduire en serviteurs de lhumanit. On pourra leur confier la principale surveillance des sources dnergie et des machines, rendant ainsi les hommes disponibles pour dautres tches (LEVI-STAUSS 1996, 13).

Ainsi tout un courant de pense dominant reprendra cette opposition entre lhomme et la nature. Si comme on la vu avec Descartes, sa domination et son exploitation peuvent reprsenter un moyen donnant lhomme la possibilit de vivre mieux, pour dautres cette lutte est vue comme une fin ncessaire laccomplissement de lhomme. Ainsi crira Hegel dans La raison dans lhistoire :
L'homme est ncessairement en relation avec la nature : toute volution implique que l'esprit se dresse contre la nature et se rflchisse en lui-mme ; elle signifie une sparation de l'tre spirituel qui se rassemble en soi en se dressant contre sa propre immdiatet, qui est justement la nature (p. 219).

On a suivit ici lhistoire de la Modernit occidentale. Mais dira-t-on, le monde ne se rsume pas lOccident et les multiples traditions qui le composent ne puisent pas toutes aux sources du christianisme. En Chine, au Brsil, etc., on constate galement lexistence de rapports de domination et de matrise de lhomme sur la nature, comme en tmoigne par exemple la construction controverse du barrage des Trois-Gorges sur le Yangts. On rpondra que la Modernit est aujourdhui mondialise et nest dite occidentale que parce quelle est ne en Occident. La technique, les modes de faire, se

10

Lorsque Dieu confie lhumain la matrise pour quil lexerce sur la terre et les animaux, lauteur lui prte des mots trs forts et sans quivoque : le verbe kavash, soumettre , a une connotation guerrire et implique la rduction en esclavage des nations habitant les pays conquis ; quant radah, dominer , il est souvent li la matrise politique quexerce un roi sur son peuple ou une nation sur une autre nation. La matrise dont Dieu parle est donc bien concrte, et elle fait cho cette domination souvent violente que les peuples ou les tres humains sadjugent sur les autres (WENIN 2002, 11).

28

sont largement diffuss sur la plante et avec eux les modes de transformation parfois brutaux du rel. Si on suit Ata Hoodashtian, matre de confrences luniversit de Montral :
[] le monde entier a le mme destin, [] ce destin est gal pour tous, pour toute culture et nation, et [] chacun laborde de faon pouvoir composer avec ses lments locaux. Ce destin est la modernit ; mais une modernit mondialise, et nonoccidentale ! (HOODASHTIAN 2006, p. 3).

Pour autant, la Modernit mondialise nest pas totalement identique la modernit occidentale ; elle intgre des donnes locales et se mtisse. Dans le monde post-moderne o les citoyens posent un regard alarm sur la dgradation de lenvironnement, il est possible que les cultures locales fassent rsurgences pour mettre en avant leurs propres solutions la crise cologique. On verra que cest une tendance lourde et un argument de poids avanc par les peuples premiers, mais pas seulement par eux. Dautres formes culturelles, non premires , mais traditionnelles, en Occident ou en Orient, cherchent faire entendre leur voix (voir p. 41). 4. Surmonter les antagonismes : un enjeu majeur de la prservation de la nature Ds lors que les rapports entre lhomme et la nature sont poss en termes de conflits, trois possibilits taient offertes : (1) choisir son camp et se ranger du ct de la nature contre lhomme (ou inversement), (2) signer un contrat darmistice ou, enfin, (3) dpasser lopposition conflictuelle entre lhomme et la nature pour y substituer un autre mode de relations. (1) La premire possibilit est illustre par la lutte mene par certains courants cologistes contre une civilisation trop arrogante, technique et consumriste. La conqute du progrs passant par la destruction de la nature, ils se rangeront aux cts de cette-dernire. Cest le cas dIvan Illich, penseur de lcologie politique, ou du philosophe Andr Gorz, par exemple, qui dnonceront le productivisme occidental. De la mme faon, lcologie profonde et lantispcisme se positionnent en faveur de la nature et contre la civilisation occidentale. Le constat dune nature menace ractive un imaginaire de la nature refuge , une nature authentique symboliquement associ au vrai et au bon .
Lchec de la matrise de la nature, alli aux consquences de son altration, se traduisent lchelle de lEurope par la remise en question du modle productiviste et par la recherche de nouveaux fondements de la vie qui font une place plus grande au renoncement, lascse, la frugalit, en bref, la moralisation de nos rapports la nature et la prise en compte du non humain dans un nouveau contrat social (KALAORA 2007, p. 250).

Faut-il voir dans cette rhabilitation de la nature une raction contre lide Moderne qui en avait fait une proprit de lhomme ? Toujours est-il que la Nature se remet faire

29

signe dans limaginaire dans la deep ecology, elle retrouve mme une signification quasi-religieuse et devient un symbole de libert. Elle valorise un univers positif (naturel, bon sauvage, retour aux sources, authenticit, sant, etc.) au dtriment dun autre, ngatif (artificiel, voire industriel, urbain, perte de soi et des valeurs, etc.).
Le naturel reste fortement associ des jugements de valeur. La publicit utilise le mot nature pour dsigner ou voquer nimporte quelle notion connotation positive : campagne, sant, tradition, ternit, force, authenticit, sagesse, simplicit, paix, splendeur, abondance... Le sentiment de la nature apporte un supplment dme bienvenu au monde de la marchandise, il participe du renchantement du monde capitaliste : quest-ce qui, lheure de se vendre, nest pas naturel ? (BONNARDEL 2005, p. 2).

Cest donc dans ce contexte post-moderne que la socit industrielle salarme des dgts de son action, et (r)accorde une valeur symbolique positive la nature. Dans louvrage collectif quil co-dirige en 1991 avec Alain Roger, le philosophe Franois Gury crit :
Dans la passion vindicative qui anime notre poque au spectacle dune Nature gche, il est bien naturel que la raison , implique dans le procs, ne serve gure linstruire : [] On constate les dgts, le naufrage de la belle nature. On cherche les responsables, on se tourne vers des arbitres et des juges. Une identification spontane fait sympathiser avec la nature abme ou dfigure, victime spectaculaire dun cours des choses marqu par lhgmonie des industries humaines. On la personnalise, puisque sans cette figure dune beaut atteinte, la rage du procs manquerait daliment. Personne impersonnelle, objet damour perdu et pleur, la Nature est l au pass, on parle delle et pour elle la mesure de son absence et de son altration : les rides et pustule tales rendent plus frappant le teint de lys et des roses que le souvenir embellit encore. La Nature tait. Il sagit plus que dun temps, plutt dune substance qui se dirait au pass comme certains verbes sont au passif. Mais la passion qui la prend pour objet prsent la pose de ce fait comme ce quon restaure et rtablit, ce quon prserve, sauvegarde et sauve, un avenir. Le prsent en prend un coup fatal : pincs entre deux idals, un quil perd et lautre qui le perdra, et tous deux Nature, il est la cible dune chimre (pp. 2122).

La nature est alors mythifie. Elle devient Nature. Un Autre de lhomme, son antonyme presque, auquel prcisment lhomme devrait se conformer de nouveau pour retrouver une part de lui-mme, cette part dvoye par une culture trop arrogante. Lide dun retour des relations plus partenariales se fait jour chez un penseur comme Michel Serres. Mais relations partenariales suppose lexistence dun partenaire. Lmergence de la nature comme altrit est l et reconstruit une personnification de la nature :
[] soudain, la crainte inspire par quelque menace nouvelle ranime lide que la Nature commande et punit. Ainsi, linquitude suscite par la transmission aux humains de lencphalopathie spongiforme bovine a fait dire que le malheur venait de ce quon stait permis de nourrir des btes naturellement herbivores avec des farines animales. On assiste ainsi aujourdhui la rsurgence dune pense religieuse, lacise grce au remplacement du mot Dieu par celui de Nature. On la devine par exemple derrire les discours qui lvent le respect des quilibres naturels au rang de valeur en soi. Au sens

30

premier, lquilibre est un terme purement descriptif. Il dsigne un tat dimmobilit ou de permanence : les relations quentretiennent les lments dun cosystme sont telles quil conserve sa structure, les tres qui le composent tant soit invariants, soit renouvels lidentique. Dans le langage courant cependant, le mot quilibre dsigne plus que cet tat particulier (de repos par opposition au mouvement), pour revtir le sens dun tat idal. Lquilibre des cosystmes se mue en ordre de la nature ou en harmonie naturelle . La notion dordre voque un systme o chaque tre ou catgorie dtres se trouve sa juste place. Celle dharmonie fait songer un tat dunion ou dentente, o chaque partie saccorde au mieux avec les autres pour contribuer la beaut de lensemble. Ces mots font natre limage dune Nature ordonnatrice du monde pour le bien de ses cratures, tout en faisant sentir le danger quil y aurait en dranger la perfection. (BONNARDEL 2005, pp. 2-3).

Derrire cette nature mythifie se tient le discours cologiste qui sera interprt comme un antihumanisme (voir BOUTAUD 2010) et inspirera Marcel Gauchet cette phrasetitre : Sous lamour de la nature, la haine des hommes (Le Dbat, n 60, mai-aout 1990). Lune des raisons de cette condamnation est que lcologie a longtemps repos sur un geste dexclusion de lhomme , selon le titre dun article de Raphal Larrre, directeur de recherche lINRA, paru dans Matre et protecteur de la nature (ROGER, GUERY 1991, pp. 173-196). Ds lors :
Ce nest pas un hasard si le discours cologiste a bien souvent des connotations passistes et un certain penchant pour la misanthropie. Il est difficile, lorsque lon consacre sa vie analyser le fonctionnement dcosystmes plus ou moins anthropiss, de ne pas percevoir les hommes comme des perturbateurs et lhistoire comme un dsquilibre (idem, p. 191).

Ainsi, en rponse au discours cologiste se constitue un discours de rejet qui concrtise une opposition lide mme de nature qui vhicule galement ce que le naturaliste Franois Terrasson dcrivait comme des peurs . Car la nature, cest aussi la violence des lments qui peuvent menacer la vie mme de lhomme. Cest limaginaire de la ronce, du cafard et du tsunami qui vient se heurter celui des pquerettes, des coccinelles et de la prairie. En 1989, Franois Gury crivait :
[] nous navons plus de la nature quune image estompe ou fantasmagoriques, identifie celle dune puret premire, quand elle est au contraire dchanement aveugle, bouleversement sans but ni raison, effacement et oubli : la nature nous exclurait si nous navions pour nous le sens de la continuit (GUERY 1989, pp. 16-17. Nous soulignons).

Le sens de la continuit et, ajouterait un Moderne, la facult de raison.


D'une faon gnrale, toute l'histoire philosophique, politique, esthtique, scientifique s'est constitue contre l'ide de nature. Le retour du naturalisme, et de certaines formes de thologies naturelles, sous couvert de morale et de contrat naturel, serait ainsi un refus et mme un dgot de la modernit, [] L'quivoque de l'cologie contemporaine rside en grande partie dans cette prsence massive et incontournable de l'ide de nature, dont la diffusion actuelle est la mesure de l'importance idologique accorde l'cologie

31

et son fantasme de changement culturel radical (PEYTAVIN 1992, p. 77. Voir aussi BLONDEL 2006).

A la veille du Sommet de la Terre, Rio, 264 scientifiques dont prs de 40 prix Nobel 11 ont ainsi lanc un appel visant se dnoncer toute tentative de rejet de la socit technique laquelle ont ferait trop rapidement porter les maux du monde :
Nous exprimons la volont de contribuer pleinement la prservation de notre hritage commun, la Terre. Toutefois, nous nous inquitons d'assister, l'aube du XXIme sicle, l'mergence d'une idologie irrationnelle qui s'oppose au progrs scientifique et industriel et nuit au dveloppement conomique et social. Nous affirmons que l'tat de nature, parfois idalis par des mouvements qui ont tendance se rfrer au pass, n'existe pas et n'a probablement jamais exist depuis l'apparition de l'homme dans la biosphre, dans la mesure o l'humanit a toujours progress en mettant la nature son service, et non l'inverse. [] Nous soulignons que nombre d'activits humaines essentielles ncessitent la manipulation de substances dangereuses ou s'exercent proximit de ces substances, et que le progrs et le dveloppement reposent depuis toujours sur une matrise grandissante de ces lments hostiles, pour le bien de l'humanit. (Appel d Heidelberg)

Ainsi cristallisait deux camps autour de lide de nature, puisque, en rponse lappel dHeidelberg, lcologie scientifique lanait galement un appel :
Nous affirmons que l'tat de Nature existe bel et bien malgr la prsence de l'Homme et de ses industries ; l'Homme [] est lui-mme un lment de la Nature dont il fait partie intgrante 12

Lopposition homme / nature a ainsi longtemps guid la perception de lun par rapport lautre, et ce jusque dans la mise en place des politiques de prservation de lenvironnement. Puisque lhomme est lennemi de la nature, les premires mesures de protection ont consist sanctuariser des espaces naturels en accordant aux hommes un simple droit de passage, largement encadr. Ainsi en est-il pour Jean-Claude Gnot, naturaliste charg de la protection de la nature au Parc naturel rgional des Vosges du Nord :
Lagriculture est par essence oppose la nature sauvage et, comme le dit Robert Hainard qui dnonait le mythe du paysan gardien de la nature : en gros, le paysan a compos avec la nature par impuissance, non par respect conscient [. . . ] toute bte qui ne travaille pas pour lui est une sale bte et toute vgtation inculte, broussaille incendier et mauvaise herbe (pp. 140-141). Les parcs devraient, linverse, considrer que, plus que partout ailleurs, la montagne constitue le lieu privilgi pour une reconqute de la nature sauvage, quil sagisse de ses lments les plus incontrls, comme le loup et le lynx, ou de la dynamique spontane de milieux abandonns (p. 57). (Cit et comment dans LARRERE 2005, p. 195).

liste complte : http://www.global-chance.org/IMG/pdf/GC1p25-26.pdf Les premiers signataires sont Claude Sastre, botaniste, Musum national d'histoire naturelle, Marc Salomon, zoologiste, universit de Rennes I, Pierre Pfeffer, CNRS (sciences de la vie). Pour voir le texte complet : http://www.inra.fr/dpenv/legrac17.htm
12

11 Voir la

32

(2) Si une opposition existe entre deux parties, plutt que de chercher se ranger dans lun des deux camps, il existe la possibilit dune rconciliation entre lhomme et la nature (selon le titre de larticle de Robert Barbault, directeur du dpartement cologie et gestion de la biodiversit du Musum national dhistoire naturelle de Paris, dans La Recherche, sept. 2008). Le vocabulaire est explicite dans les prsupposs dune discorde. Rsoudre lopposition conflictuelle est, pour Michel Serres, une ncessit qui pourrait relever de la signature dun contrat darmistice . En 1990, le philosophe des sciences reprenait le vocabulaire guerrier pour brosser les traits de la relation homme/nature :
Le bilan des dommages infligs ce jour au monde quivaut celui des ravages quaurait laiss derrire elle une guerre mondiale. Nos relations conomiques de paix parviennent, en continu et lentement, aux mmes rsultats que produirait un conflit court et global, comme si la guerre nappartenait plus seulement aux militaires depuis que ceuxci la font ou la prparent avec des instruments aussi savants que ce que dautres utilisent dans la recherche ou lindustrie. [] Nous ne nous battons plus entre nous, nations dites dveloppes, nous nous retournons, tous ensemble, contre le monde. [] Nous cherchons donc conclure une paix (SERRES 1992, pp. 58-59).

Comment pacifier nos relations avec la nature ? Par la contractualisation et le droit.


Professeur de droit, prsident en exercice de lInstitut du droit de lenvironnement et la Socit Nationale de Protection de la Nature, Jean Untermayer est un prcurseur dans le domaine du droit de lenvironnement. Dans La violence et la naissance du droit de la protection de la nature , il explicite diffrents lments cls lorigine de lirruption du droit dans la protection de lenvironnement. Alors que jusqu la fin du 19e sicle le droit est exclusivement attach la matrise de la nature , la violence faite cette dernire provoque une raction de type juridique qui oriente le droit vers la conservation de la nature : le schma destruction-protection sapplique galement la conservation de la nature, dont lhistoire rvle que les politiques protectrices rpondaient directement et avec une indiscutable proportionnalit, des priodes de violence. En Amrique du Nord, les colons venus dune Europe ne disposant dj plus que dune nature appauvrie, ont dtruit sans retenue, en un temps record, des immensits presque vierges et provoqu lradication de plusieurs espces. Mais la raction amricaine se rvlera aussi spectaculaire que lagression, avec un parc national, Yellowstone, cr ds 1872. En France, il y aurait lieu dapprofondir les relations entre les atteintes sans doute effroyables perptres dans la seconde moiti du XIXe sicle, lencontre de la faune sauvage et en particulier des oiseaux, et ladoption de la Convention de Paris ( La violence et la naissance du droit de la protection de la nature , in Gense du droit de lenvironnement : fondement et enjeux internationaux, Marie Cornu, Jrme Fromageau, LHarmattan, 2001, p. 30).

33

Cette ide dune judiciarisation des liens lenvironnement propose par Serres nest pas nouvelle. Dj, dans les annes 1970, des juristes comme Christopher Stone, ont propos daccorder des droits des lments de la nature (arbres, rivire, ocan et plus largement lenvironnement). L o le philosophe propose une rupture radicale, cest dans la refonte complte du contrat social auquel il veut substituer un contrat de symbiose ou contrat naturel .
En schmatisant, on peut dire que le Discours de la mthode a inaugur lre o la science et la technique prennent, lieu par lieu, matrise et possession du monde. Mon Contrat naturel tente de clore cette priode (Nouvel observateur, 29 mars 1990).

On voit trs nettement se dessiner la fracture conceptuelle entre linjonction biblique (assujettissez [la nature]) et la tendance contemporaine qui voudrait instituer la nature comme sujet de droit. Aux relations dsquilibres homme/nature, sujet possdant objet possd, se substituent des relations que lon pense en terme de contrat ou de partenariat ( contrat de symbiose ). L'environnement est considr comme un Autre avec lequel nous sommes dans une relation partenariale. Au contrat social qui, selon la vision des Lumires, fondait les relations sociales, se substitue un contrat naturel qui refonde les relations entre l'homme et son milieu.
Retour donc la nature ! Cela signifie : au contrat exclusivement social ajouter la passation d'un contrat naturel de symbiose et de rciprocit o notre rapport aux choses laisserait matrise et possession pour l'coute admirative, la rciprocit, la contemplation et le respect, o la connaissance ne supposerait plus la proprit ni l'action la matrise, ni celle-ci leurs rsultats ou conditions stercoraires. Contrat d'armistice dans la guerre objective, contrat de symbiose : le symbiote admet le droit de l'hte, alors que le parasite notre statut actuel condamne mort celui qu'il pille et qu'il habite sans prendre conscience qu' terme il se condamne lui-mme disparatre. Le parasite prend tout et ne donne rien; l'hte donne tout et ne prend rien. Le droit de matrise et de proprit se rduit au parasitisme. Au contraire, le droit de symbiose se dfinit par la responsabilit: autant la nature donne l'homme, autant celui-ci doit rendre celle-l, devenue sujet de droit (SERRES, 1992, pp. 67-68).

(3) Dpasser lopposition homme/nature cest chercher un mode dinterprtation qui chappe la dualit et vite la hirarchisation des ordres. Lide est donc moins de rconcilier deux camps que de dissoudre les termes de leur antagonisme. Cest ce projet que poursuit lanthropologue Philippe Descola dans sa leon inaugurale au Collge de France, la chaire danthropologie de la nature :
Lanthropologie [] na cess de se confronter au problme des rapports de continuit et de discontinuit entre la nature et la culture, []. Cest ce mouvement que nous entendons poursuivre, mais en lui donnant un inflchissement dont lintitul de la chaire offre dj comme une prfiguration. En apparence, en effet, lanthropologie de la nature est une sorte doxymore puisque, depuis plusieurs sicles en Occident, la nature se caractrise par labsence de lhomme, et lhomme par ce quil a su surmonter de naturel en lui. Cette antinomie nous a pourtant paru suggestive en ce quelle rend manifeste une aporie de la pense moderne en mme temps quelle suggre une voie pour y chapper. En postulant

34

une distribution universelle des humains et des non-humains dans deux domaines ontologiques spars, nous sommes dabord bien mal arms pour analyser tous ces systmes dobjectivation du monde o une distinction formelle entre la nature et la culture est absente. La nature nexiste pas comme une sphre de ralits autonomes pour tous les peuples, et ce doit tre la tche de lanthropologie que de comprendre pourquoi et comment tant de gens rangent dans lhumanit bien des tres que nous appelons naturels, mais aussi pourquoi et comment il nous a paru ncessaire nous dexclure ces entits de notre destine commune. Brandie de faon premptoire comme une proprit positive des choses, une telle distinction parat en outre aller lencontre de ce que les sciences de lvolution et de la vie nous ont appris de la continuit phyltique des organismes, faisant ainsi bon march des mcanismes biologiques de toutes sortes que nous partageons avec les autres tres organiss. Notre singularit par rapport au reste des existants est relative, tout comme est relative aussi la conscience que les hommes sen font. Il suffit pour sen convaincre de voir les difficults que la pense dualiste affronte lorsquelle doit rpartir les pratiques et les phnomnes dans des compartiments tanches, difficults que rvle bien le langage commun. Ainsi, pour dsigner les rapports entre la nature et la culture, nombreux sont les termes qui, empruntant au vocabulaire des techniques ou celui de lanatomie, mettent laccent tantt sur la continuit articulation, jointure, suture ou couplage , tantt sur la discontinuit coupure, fracture, csure ou rupture , comme si les limites de ces deux domaines taient nettement dmarques et que lon pouvait en consquence les sparer en suivant un pli prform ou les rabouter lun lautre comme deux morceaux dun assemblage. Chacun sait pourtant quil sagit l dune fiction tant se croisent et se dterminent mutuellement les contraintes universelles du vivant et les habitudes institues, la ncessit o les hommes se trouvent dexister comme des organismes dans des milieux quils nont faonns quen partie, et la capacit qui leur est offerte de donner leurs interactions avec les autres entits du monde une myriade de significations particulires. O sarrte la nature et o la culture commence-t-elle lorsque je prends un repas, lorsque jidentifie un animal par son nom ou lorsque je cherche le trac des constellations dans la vote cleste ? Bref, pour reprendre une image dAlfred Whitehead, les bords de la nature sont toujours en lambeaux (DESCOLA 2001, p. 4).

En ce sens, il ne sagit pas de pacifier les relations entre deux ordres spars, voire opposs, mais de reconnatre une identit de nature entre eux, mme si cette identit accepte des diffrences de degrs. Cest semble-t-il lapport principal de la notion de biodiversit. 5. La notion de biodiversit comme point de jonction entre la nature et la culture La notion de biodiversit est ne dans le champ des sciences de la nature mais a ds lorigine dpass ce cadre pour devenir un outil opratoire de la conservation (voir p. 3). En passant du registre des sciences dures celui de laction politique, le concept de biodiversit a galement t trs vite appropri par les sciences humaines. Il ne sagissait plus, ds lors, de le comprendre comme un instrument de mesure de la

35

diversit biologique, mais comme un concept permettant de repenser les relations de lhomme son milieu.
En ralit, le dbat philosophique autour de la biodiversit poursuit celui, encore largement dactualit (voir par exemple lappel dHeidelberg) sur les relations que l'homme entretient avec la nature, et parait concider avec un changement d'attitude dans les socits occidentales (LEVEQUE 1994, p. 244).

Ainsi explique lethnobotaniste Genevive Michon dans Sciences sociales et biodiversit : des problmatiques nouvelles pour un contexte nouveau :
En ce quelle vise imposer une uniformisation des reprsentations et des modes de protection de la diversit biologique, en ce quelle exige une redfinition des relations des hommes la nature alors que cette mme nature est plus que jamais considre comme une marchandise, en ce quelle implique llaboration de sries de normes juridiques, conomiques et commerciales, lrosion de la biodiversit, devenue problme denvironnement global participe au processus de mondialisation (AUBERTIN, BOISVERT, VIVIEN 1998, p. 8)

De la mme manire :
[] entre 1992 et 2002, la mise en avant de la biodiversit (et donc de sa conservation) a contribu faire voluer trs sensiblement les rapports que les socits entretiennent avec la nature (MICHON 2003, p. 422).

En quoi consiste cette volution ? En lintgration, dans le concept de biodiversit, dlments culturels. Longtemps, les naturalistes en charge dvaluer la diversit biologique ont pris pour objet la nature en excluant lhomme de son champ (voir MICOUD 2005, p. 19). Le concept de biodiversit a contribu largir les contours de lobjet puisque dsormais y sont inclus, par dfinition, lenvironnement.
Le fait dassocier explicitement lhomme et la biodiversit dans une mme construction a pour consquence de rfuter lantagonisme traditionnel entre activits humaines et conservation de la nature, antagonisme lorigine de la cration des Parcs et Rserves : on cre des rserves pour protger la nature contre lhomme, alors que le projet qui se dessine est de la protger pour lhomme. [] Rompant avec cette dichotomie espaces protgs versus espaces amnags, ce nouveau paradigme devrait ouvrir la voie ce renchantement du cadre de vie quest l habitabilit de la Terre, son coumne (BLONDEL 2006, 9).

En effet, la dfinition de la biodiversit intgre fortement la notion de milieu puisquil sagit la fois la diversit gntique, la diversit des espces et la diversit des cosystmes, soit les interactions entre les espces et leurs milieux. Or la notion de milieu ou denvironnement ne saurait se comprendre par la seule rfrence la nature. Les milieux sont aussi les produits de lactivit des espces. Plus encore, la question de la nature pouvait dsormais tre, si ce nest vacue, en tout cas minimise (comme en tmoigne galement la notion de biodiversit urbaine ) :
[] la biodiversit a pu tre seulement naturelle dans des temps fort anciens, mais que rigoureusement parlant, elle ne lest plus compltement tout fait aujourdhui dans la mesure o laction humaine est venue lui en adjoindre une autre (MICOUD 2005, p. 17).

36

Autrement dit la distinction Moderne entre le naturel et le culturel sest affaiblie pour se refondre, en partie, dans le concept de biodiversit, allant mme jusqu la mention dune biodiversit culturelle (voir par exemple BERARD et MARCHENAY, 1998, p. 1). Cette position est la position dfendue par les instances internationales qui vont la fois centrer leurs actions sur la diversit biologique et la diversit culturelle :
La conception selon laquelle la diversit biologique et la diversit culturelle sont des phnomnes dissocis occulte la ralit qui est quelles se renforcent mutuellement et sont interdpendantes. Lon ne saurait en effet comprendre ni conserver son environnement naturel sans apprhender les cultures humaines qui lont faonn. Chaque culture possde son propre ensemble de reprsentations, connaissances et pratiques. Lintervention humaine sur lenvironnement, y compris sa gestion, est un acte social et une expression culturelle. [] Pourquoi est-il si important pour certaines cultures que leur maintien aille de pair avec celui de la biodiversit qui les entoure ? Le savoir est la rponse. Cest travers le savoir autochtone, enracin dans les langues locales, quun lien direct peut tre tabli entre diversit culturelle et diversit biologique. Les cultures dtiennent le savoir sur la biodiversit, dont elles sont nes et se nourrissent (UNESCO et PNUE 2002, pp. 8 et 9).

Dans cette vision, culture et nature ne sopposent plus. Largument culturel nest plus opposable la dfense de la nature. Mieux, largument culturel est dsormais un argument en faveur de la dfense de la nature repense en terme de biodiversit.
Les populations autochtones reprsentent 350 millions de personnes vivant dans plus de 70 pays. Au total, 4500 des 6000 cultures que compterait la plante sont des cultures autochtones. Nombre dentre elles se dploient dans des rgions richement dotes en biodiversit. Au cours de leur histoire, les populations autochtones ont labor des modes de vie et des cultures entretenant dtroits rapports avec la nature. Leurs valeurs et leurs croyances ont volu afin de leur permettre de respecter la nature et de vivre en harmonie avec elle et de prserver la diversit du vivant dont elles dpendent. Les milieux riches en espces dans lesquels vivent les populations autochtones ont faonn leurs activits productrices et leurs valeurs spirituelles. De tout temps, ces populations ont exploit et prserv la riche diversit gntique de leurs milieux ainsi que celle des espces et des cosystmes. Le mode de vie de la plupart des populations autochtones est tributaire de la biodiversit. Les croyances culturelles et religieuses ainsi que les valeurs spirituelles traditionnelles de ces socits ont souvent pour effet de prvenir la surexploitation des ressources et dassurer la viabilit des cosystmes dont elles dpendent, dans leur propre intrt ainsi que dans celui des gnrations futures. La notion dexploitation viable de la diversit biologique, qui est lun des trois objectifs de la Convention sur la diversit biologique, est inhrente aux systmes de valeurs des socits autochtones et traditionnelles (UNESCO et PNUE 2002, p. 14).

Dans la suppression de lopposition entre culture et nature et la rhabilitation des peuples autochtones, cest, du point du vu du concept (et sans doute pas encore dans la ralit des faits), un renversement qui sopre.

37

Le concept de biodiversit, tel qu'il s'est progressivement construit, dfinit la fois le champ d'application de nouvelles conceptions de la nature qui se sont dveloppes dans la pense occidentale notamment, et le prtexte une redcouverte et de nouveaux dveloppements des rapports homme/nature (LEVEQUE 1994, p. 243)

Les relations entre civilisations changent et on forme le vu que la civilisation occidentale mondialise se tourne vers le savoir des peuples premiers , et revalorise ces peuples autochtones qui :
[] ont galement dvelopp des cosmologies complexes o linterdpendance de lhomme et de la nature apparat comme une valeur fondamentale, o lquilibre et lharmonie ont t privilgis par rapport la croissance et linnovation (UNESCO et PNUE 2002, p. 18).

Ainsi, merge la demande que Les savoirs des peuples autochtones sur la relation la terre-mre et lutilisation durable des ressources doivent tre les piliers de lducation pour la vie et la durabilit environnementale (Esther Camac, Asociacin IXACAVAA, Costa Rica, Alliance internationale des peuples autochtones et tribaux des forts tropicales dans UNESCO et PNUE 2002, p. 54). Cette ouverture des institutions internationales a rapidement t reprise par les diffrents peuples autochtones qui se considrent comme des gardiens 13 On pourrait penser que ce changement de paradigme reste trs lointain, quil concerne les espaces loigns et donc quil nest pas engageant pour les cultures occidentales et leur manire de comprendre le rapport au monde et la nature. Il est pourtant plus large que cela :
Les biologistes ont toujours parl de diversit des espces et, comme on le sait, la biodiversit est apparue comme un concept politique, issu de la confrence de Rio (1992). Je pense cependant que, d'un point de vue scientifique, il apporte une ide oublie : celle que l'homme est partie prenante de la biosphre. Cela permet de prendre en considration le rle de la diversit dans l'volution des socits humaines. Cela a pour consquence que le sujet concerne non seulement les biologistes, mais aussi les autres spcialistes des sciences de la vie, de l'homme et de la socit. C'est un concept qui porte un regard cologique sur le monde et oblige considrer les interactions entre tous les compartiments du systme plantaire, y compris les aspects humains, conomiques et sociaux. (Robert Barbault, Professeur l'universit Paris-VI, directeur du dpartement cologie et gestion de la biodiversit du Musum national d'histoire naturelle, dans Sciences Humaines, Hors-srie N 49 - Juillet - Aot 2005, Sauver la plante ?)
La relation que nous avons avec nos terres, nos territoires et leau constitue la base physique, culturelle et spirituelle de notre existence. Cette relation avec notre Terre Mre nous oblige conserver leau douce et les mers pour la survie des gnrations prsentes et futures. Nous assumons notre rle de gardiens, exerant leurs droits et leur responsabilit en dfendant et garantissant la protection de leau, son accessibilit et sa puret. Nous nous unissons pour respecter et mettre en uvre nos connaissances et nos lois traditionnelles, pour exercer notre droit prserver leau et la vie en toute libert (Dclaration de Kyoto des peuples autochtones sur la question de leau, Troisime forum mondial sur leau, mars 2003, Kyoto, Japon).
13

38

Par ailleurs, la rfrence aux cultures locales et traditionnelles est galement mise en avant comme outil de gestion de la biodiversit en France.
Pour ces agriculteurs proches de la Confdration paysanne, la biodiversit est galement la mtaphore dun monde agricole dont la pluralit menace de sroder dfinitivement derrire un modle unique et standardis. En soulignant leur attachement la conservation de la biodiversit (notamment auprs du grand public dont ils recueillent ladhsion), ils soulignent galement leur attachement la diversit des pratiques agricoles et notamment la subsistance des leurs, que la rglementation inspire par la dfense des intrts des semenciers menace [Anvar, 2008]. Ils rejoignent ainsi une conception largie de la biodiversit, qui lie diversit biologique et culturelle, mise en avant et dfendue dans les arnes de la Convention sur la diversit biologique et de la FAO tant par les mouvements altermondialistes ou indignistes que par les chercheurs travaillant en domaine tropical sur la construction sociale de la biodiversit (agronomes, gnticiens, ethnobotanistes ou anthropologues). Dans ces arnes internationales de gouvernance de la biodiversit, la mise en avant de la diversit bioculturelle se situe au carrefour denjeux symboliques importants : protection de la diversit culturelle pour elle-mme, affirmation de la souverainet des populations locales sur les ressources naturelles de leur environnement proche, reconnaissance de la pertinence de leurs modes de gestion de la nature en partie convergents avec la volont de ces agriculteurs franais de replacer le travail de la semence au cur de leur mtier (DEMEULENAERE 2009, p. 195).

Plusieurs articles scientifiques et encore plus dassociations mettent ainsi laccent sur ce type dapproches qui valorisent les appellations dorigine contrles (AOC) et les indications gographiques (IG) (voir BERARD et MARCHENAY 2007, p. 54). Pour autant, cette liaison entre diversit biologique et diversit culturelle, doit faire lobjet dune revue critique. Car si la ralit de ce paradigme est atteste, sa validit ou sa capacit rpondre aux questions dont il procde, peut-tre mise en dbat. Cest par exemple ce que fait Genevive Michon en posant plusieurs questions dcisives. Parmi celles-ci lune est sans conteste importante et interroge la fonction des savoirs traditionnels qui nest pas ncessairement mais seulement prsuppose ordonne la conservation de la biodiversit :
On attribue aux savoirs des qualits quils nont pas ncessairement. Ainsi, la sacralisation des lments de la nature (forts sacres, arbres et sources protgs), qui est souvent cite en exemple de la sagesse cologique des peuples premiers , nest pratiquement jamais lie des objectifs de conservation de la nature (Cormier et al., 2002). Des tudes convergentes montrent que les systmes de gestion locaux, quils soient indignes ou paysans , ne grent pas proprement parler de la biodiversit, ou des ressources gntiques (voir en particulier les travaux issus de lapproche political ecology : Dove, Peluso, Agarwal, Doornbos). Ils sont le produit historique dun jeu de logiques sociales, politiques et conomiques entrecroises et celles-ci continuent dy avoir autant dimportance que les impratifs de valorisation et de reproduction des ressources et, plus forte raison, que de protection de lenvironnement. Ils mettent en interaction une vision du monde, des savoirs, des savoir-faire, des relations sociales, des rapports de

39

pouvoir, des objectifs de production ou de reproduction, et des ressources biologiques. Or il est rare que les recherches sur ces systmes menes dans lesprit de la protection de la biodiversit sinterrogent sur ces interactions complexes. De ce fait, la mise en avant par le discours international de la validit des savoirs naturalistes et des pratiques indignes est quasi incantatoire et ignore souvent les conditions relles dans lesquelles ils sexercent (MICHON 2003, pp. 426-426).

Pour loccident, une nouvelle interprtation des relations la nature devient possible. Suivant lide que les peuples autochtones sont les gardiens de la nature, une exgse du texte biblique fait de lhomme non plus le matre de la nature, mais le jardinier. On retrouve cette interprtation, qui rompt avec celle prsente plus haut, dans de nombreux textes dinspiration chrtienne. Ici, laccent est mis sur la volont dharmonie entre deux ordres. Adoucissant le message retenu par la pense Moderne, lexgte Andr Wnin pose ainsi que :
Le crateur suggre ainsi aux humains la possibilit de retenir leur matrise en consentant une limite, celle que leur pose le respect de la vie des btes. En ce sens, le propre de ltre humain et de lhumanit nest pas la domination en tant que telle, mais plutt la douceur dune matrise matrise, une force capable de retenue, de modration limage de Dieu qui, le septime jour, met lui aussi une limite sa matrise (WENIN 2002, 3).

Ainsi, si lhomme a bien vocation dominer la nature, il ne peut le faire sans limite. La dmesure est proscrite et sa responsabilit lgard de la cration est engage. Il est le jardinier de la cration, ce qui loblige une double contrainte : matriser et protger. La matrise ici entendue nest pas oriente son unique bien, mais celui, plus large, de ce dont il a la charge :
Le mme verbe dominer est employ par les prophtes, comme Ezchiel ou Jrmie, qui rappellent que le roi doit exercer sa domination pour le bien de son peuple, comme un berger envers son troupeau et non comme un tyran assoiff de pouvoir (BAUDIN nd, np)

On peut galement supposer la rmergence ou limportation en Occident de penses compatibles avec une nouvelle manire denvisager le lien homme / nature comme des formes danimisme14 ou de panthisme (voir MICOUD 2011). Ainsi pourrait refaire jour des penses occidentales concurrentes de la pense Moderne. Contre le dualisme de Descartes qui oppose le corps lesprit, le monisme de Spinoza affirme lunit de la substance. Le deus sive natura, Dieu, c'est--dire la nature , chappe ainsi lopposition des catgories homme/nature, sujet/objet, etc. Dans dautres pays mondialiss, de la mme manire, des rsurgences de traditions culturelles ou limportation de nouveaux modes de penses sont possibles. On ne prendra que lexemple de la Chine puisquil est abord par Ren Barbier, professeur mrite luniversit de Paris VIII dans Chine, environnement et philosophie . Dans cet article,
14

Aujourdhui une forme danimisme semble merger en Occident (HUGON 2011 ). Toutefois, elle concerne essentiellement les non-humains techniques (robots, ordinateurs, voitures, etc.) et ne parait pas sappliquer aux non-humains biologiques.

40

il sinterroge sur la raction des Chinois face aux dgradations environnementales qui frappent leur pays et qui semblent aller lencontre dune philosophie de la nature qui, depuis des millnaires, tait respectueuse dun tat dharmonie o lhomme devait tre le garant de lquilibre entre le ciel et la terre (BARBIER 2001, p. 1). Aprs avoir prsent quelques exemples toutefois pas totalement convaincants dune vritable volution (voir ARNOUD 2011, p. 64) , il formule cependant lhypothse selon laquelle les sagesses traditionnelles viendraient amender lexercice dune matrise dsquilibre de lhomme sur la nature.

41

Bibliographie
Actes du Symposium International Buffon, Les Musums et autres institutions naturalistes au XXIe sicle : quel rle pour un avenir partag ?, 18 et 19 octobre 2007, Musum national dHistoire naturelle ARNOULD Paul et al., La nature en ville : l'improbable biodiversit , Gographie, conomie, socit, 2011/1 Vol. 13, p. 45-68. 2006 : Les territoires de la biodiversit , Annales de Gographie, n spcial de septembre-octobre 2005 : Biodiversit : quelle histoire ? , Les biodiversits. Objets Thories, pratiques, coordonn par Pascal Marty, Franck Dominique Vivien, Jacques Lepart et Raphal Larrre, CNRS Editions AUBERTIN Catherine (dir.) 2005 : Reprsenter la nature ? ONG et biodiversit, IRD ditions , BOIVERT Valrie, VIVIEN Franck Dominique 1998 : La construction sociale de la question de la biodiversit , Natures Sciences Socits 1998/03, vol. 6, n 1 BARBIER Ren 2001 : Chine, environnement et philosophie , dans Pour une coformation. Former et par l'environnement , Paris, Education Permanente, n148, 69-84. Nous citons ldition en ligne : http://www.barbier-rd.nom.fr/ArticleChinefin5.pdf BAUDIN Frdric : Bible et cologie, Protection de lenvironnement et responsabilit chrtienne . Non dat, non pagin. En ligne : http://appaul.typepad.com/le_72/files/Baudin.pdf BERARD Laurence, MARCHENAY Philippe 1998 : Patrimoine vivant, montagne et biodiversit , Revue de gographie alpine, tome 86, n4 2007 : Produits de Terroir. Comprendre et agir. En ligne : http://www.ethnoterroirs.cnrs.fr/IMG/pdf/CNRSTerroirComprendreAgir.pdf BESSE Jean-Marc, ROUSSEL Isabelle (dir.) 1997 : Environnement : reprsentations et concepts de la nature, L'Harmattan BIMBENET tienne, GODDARD Jean-Christophe 2002 : La nature: approches philosophiques, Vrin BLANDIN Patrick 2009 : De la protection de la nature au pilotage de la biodiversit, Quea ditions BLONDEL, J. 2005a : Biodiversit et Sciences de la Nature , Marty P., Vivien F.-D., Lepart J. et Larrre R. (eds.). Les biodiversits : objets, thories, pratiques. Paris, CNRSditions. En ligne : http://www.cefe.cnrs.fr/esp/publis/JB/JB2005_Biodiversit%C3%A9s_JB.pdf 2005b : La biodiversit sur la che du temps , Natures Sciences Socits, n 13. E, ligne : www.cefe.cnrs.fr/esp/publis/JB/JB2005_NSS_JB.pdf 2006 : De lutopie cologiste au dveloppement durable, le rle de la biodiversit sur une plante en crise , dans Lebrun P. (ed.). Biodiversit : Etat, enjeux et perspectives. CR du Cycle de Confrences et du Forum, Chaire

42

Tractebel-Environnement, Universit catholique de Louvain, Ed. De Boek Universit : dans Quest-ce que la biodiversit ? , Sagascience, CNRS . Non dat, non pagin.www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbiodiv/index.php?pid=decouv_chapA&s avoir_id=savoir_a1_3 BONNARDEL Yves 2005 : En nir avec lide de Nature, renouer avec lthique et la politique , Texte paru dans la revue Les Temps Modernes de mars-juin 2005 et tlchargeable en plusieurs langues sur le site des ditions tahin party : En ligne : http://tahin-party.org. BOUTAUD Aurlien 2010 : Ecologie : les grandes controverses , Grand Lyon, DPDP. BRAHY Nicolas et LOUAFI Slim 2004 : La Convention sur la diversit biologique la croise de quatre discours , Ressources Naturelles, n 14. CARRIERE Franois : La nature comme menace . Non dat, non pagin. En ligne : www.implications-philosophiques.org CARVALHO Silvia 1896 : Rflexions sur la pense traditionnelle et la pense sauvage , Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 12, 1986. En ligne : www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/dha_07557256_1986_num_12_1_1720 Convention sur la diversit biologique, Nation Unie, 1992. En ligne : http://www.cbd.int/doc/legal/cbd-fr.pdf CROZAT Stphane, MARCHENAY Philippe, BERARD Laurence 2005 : Fleurs, fruits et lgumes du bassin lyonnais : un patrimoine culturel et biologique connatre et conserver , note de synthse, CNRS DEMEULENAERE Elise 2009 : Agriculteurs et chercheurs dans la gestion la ferme des ressources gntiques : dynamiques d'apprentissage autour de la biodiversit , publi sur HAL : http://hal.archivesouvertes.fr/docs/00/44/69/16/PDF/Demeulenaere_2009_Sciences_en_camp agne.pdf DEMMER Christine, FAUGERE Elsa, BOURGUET Marie-Nolle, DUMOULIN David, LAMY Denis, MERLE Isabelle et OLLIVIER Guillaume 20011 : Etude en sciences sociales de grandes expditions naturalistes contemporaines franaises , VertigO - la revue lectronique en sciences de l'environnement, Regards / Terrain, 2011. En ligne : http://vertigo.revues.org/10618. DESCOLA Philippe 2001 : Leon inaugurale au Collge de France, pour la Chaire d'anthropologie de la nature, Paris, Collge de France, jeudi 29 mars 2001. En ligne : www.college-deFrance.fr/media/pub_lec/UPL52665_LI_159_Descola.pdf DE WOLF Patrick et FAUTSCH Michel 2007 : Les sites militaires wallons, des remparts contre la perte de biodiversit , Les cahiers de lUrbanisme, n65 Septembre DUBY Georges 1954 : La rvolution agricole mdivale , Revue de gographie de Lyon. Vol. 29 n4,. Pp. 361-366. En ligne : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geoca_0035113x_1954_num_29_4_2010 43

et WALLON Armand (dir.) 1975 : Histoire de la France rurale, Seuil FIGUIERES Charles, AULONG Stphanie, ERDLENBRUCH Katrin 2008 : Les critres dvaluation de la biodiversit : proprits et difficults dusage , INRA Sciences sociales, n 4-5 - Septembre HABBARD Anne-Christine 2010 : Lthique environnementale : La dfaite du politique ? , Raison-publique.fr. En ligne : http://www.raisonpublique.fr/article269.html#nb9 HEGEL 1993 (trad) : La Raison dans l'Histoire, Introduction la Philosophie de l'Histoire, traduction et notes par Kostas Papaioannou, Union gnrale dditions, 10/18, Paris. GENOT Jean-Claude 2006 : Vers un changement climacique ? , Courrier de lenvironnement de lINRA n53, dcembre GUERY Franois 1989 : La socit industrielle et ses ennemis, Olivier Orban : voir aussi ROGER HOODASHTIAN Ata 2006 : Une modernit sans Occident , EurOrient, n 23 2006. En ligne : http://www.hoodashtian.com/EurOrient%20Modernite%20sans%20Occident.pdf HUGON Stphane 2011 : Le robot est une bquille, qui, comme internet, permet de refaire circuler la parole, des donnes, etc. en bref, dchanger avec les autres , propose recueillis par Caroline Januel, Grand Lyon, DPDP. En ligne : http://www.millenaire3.com/uploads/tx_ressm3/Stephane_Hugon_robotiqu e_2011_01.pdf KALAORA Bernard 2007 : 13. La mise sur orbite plantaire de la nature La nature qui relie ou qui dlie , L'mergence des cosmopolitiques, La Dcouverte, pp. 245258 LARRERE Raphal 2005 : Quelle(s) thique(s) pour la nature ? , Natures Sciences Socits, n 13 LATOUCHE Serge 1998 : Loccidentalisation du monde, La Dcouverte LE CROSNIER Herv 2010 : Ne pas ouvrir la bote de Pandore de la biologie synthtique , Vivagora, mai LE GUYADER Herv 2008 : La biodiversit : un concept ou ou une ralit scientifique ? , Courrier de lenvironnement de lINRA, n55, fvrier. En ligne : http://www.inra.fr/dpenv/pdf/LeGuyaderC55.pdf LENOBLE Robert 1969 : Histoire de lide de nature, Albain Michel Les cahiers de Global Chance, n1, 1992. En ligne : http://www.globalchance.org/IMG/pdf/GC1.pdf LEVEQUE, C. 1994 : Le concept de biodiversit : de nouveaux regards sur la nature , Natures, Sciences, Socits, 2 LEVI-STRAUSS Claude 1996 : La leon de sagesse des vaches folles , Etudes rurales 1/2001 (n 157-158), p. 9-13. Initialement publi en 1996 dans La Repubblica. En ligne : URL : www.cairn.info/revue-etudes-rurales-2001-1page-9.htm MARIS Virginie 2010 : Philosophie de la biodiversit, Petite thique pour une nature en pril, Cuchet-Chastel.

44

2006 : La protection de la biodiversit : entre science, thique et politique, thse de doctorat en philosophie soutenue lUniversit de Montral MARLIERE Philippe 2010 : Promthe, Pandore et Petri , Vivagora, mai MICHON Genevive 2003 : Sciences sociales et biodiversit : des problmatiques nouvelles pour un contexte nouveau , Natures Sciences Socits, 11 MICOUD Andr 2005 : La biodiversit est-elle encore naturelle ? , Ecologie & Politique, 30. En ligne : www.ecologie-et-politique.info/IMG/pdf/30-La-biodiversiteest-elle-encore-naturelle.pdf 2011 : Le romantique regardera la nature pour dire quelle est belle et quil faut la protger. Lcologue analysera un biotope pour dcrire des cosystmes particuliers et construire les bases objectives des arrts prfectoraux de biotopes , propos recueillis par Ludovic Vivard, octobre ( paratre sur www.millenaire3.com). NAVET Eric 2002 : Aux sources dune apocalypse annonce : vers la fin de lhomme promthen ? , dans Claude Meillassoux (dir.), Lhomme et la nature, LHarmattan PEYTAVIN Jean-Louis 1992 : L'cologie est-elle naturelle ? , Quaderni, n 17, Printemps, Discours de l'cologie. En ligne : www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/quad_09871381_1992_num_17_1_943 POUX Xavier, NARCY Jean-Baptiste, RAMAIN Blandine 2009 : Le saltus : un concept historique pour mieux penser aujourdhui les relations entre agriculture et biodiversit , Courrier de lenvironnement de lINRA n 57, juillet ROCH Philippe et BOURG Dominique 2010 : Crise cologique, crise des valeurs ?: Dfis pour l'anthropologie et la spiritualit, Labor et Fides ROGER Alain, GUERY Franois (dir.) 1991 : Matre et protecteur de la nature, Champ Vallon. ROSSI Georges et ANDRE Vronique 2006: La biodiversit : questions de perspectives , Annales de gographie 5/2006 (n 651). En ligne : www.cairn.info/revueannales-de-geographie-2006-5-page-468.htm SIMON Laurent 2006 : De la biodiversit la diversit : les biodiversits au regard des territoires , Annales de Gographie. 2006, t. 115, n651. En ligne : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_00034010_2006_num_115_651_21282 SERRES Michel 1990 : Le contrat naturel, Flammarion Seventeenth session of the General Assembly of IUCN and seventeenth IUCN technical meeting, San Jos, Costa Rica, 1-10 February 1988 : proceedings IUCN, General Assembly - Gland : IUCN, 1988. En ligne : http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/GA-17th-011.pdf. Version franaise : Dix-septime session de l'Assemble Gnrale de l'UICN et dix-septime runion technique de l'UICN, San Jos, Costa Rica, 1-10 fvrier 1988 : procs-verbaux IUCN, General Assembly - Gland : IUCN, 1988. En ligne : http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/GA-17th-011-Fr.pdf

45

UNESCO et PNUE 2002 : Diversit culturelle et biodiversit pour un dveloppement durable, Table ronde de haut niveau organise conjointement par lUNESCO et le PNUE le 3 septembre 2002 Johannesburg (Afrique du Sud) loccasion du Sommet mondial pour le dveloppement durable VANHULST Julien 2009 : Menaces et perspectives pour la prservation de la biodiversit de l'archipel Juan Fernndez (Chili) , Mmoire de Master en Sciences et Gestion de l'Environnement, Bruxelles. Non pagin. En ligne : http://www.memoireonline.com/12/09/3068/m_Menaces-et-perspectivespour-la-preservation-de-la-biodiversite-de-larchipel-Juan-Fernndez-C0.html WENIN Andr 2002 : L'humain face l'animal , Etudes 5/2002 (Tome 396). En ligne : www.cairn.info/revue-etudes-2002-5-page-635.htm. WHITE Lynn 1979 : Les racines historiques de notre crise cologique , texte dune confrence prononce en 1966, trad. Jacques Grinevald in Crise cologique, crise des valeurs ? : Dfis pour l'anthropologie et la spiritualit, Philippe Roch, Dominique Bourg. WILSON E.O. (Ed.) 1988 : Biodiversity, National Academy Press 2000 : Lenjeu cologique n1 , Entretien avec Olivier Postel-Vinay. La Recherche, 333, 14-17. En ligne : http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=14064 (non pagin).

46