Vous êtes sur la page 1sur 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

Luisa Ruiz Moreno


SeS/BUAP

De la visualit

Sommaire : I. Orientation gnrale II. Une structure daccueil III. Linvisible dans le visuel IV. Entre le visuel et le visible IV. Le corps du sujet visualiste I. Orientation gnrale Pour commercer, nous dirons que notre but est dexposer un point de vue particulier sur lune des smiotiques non verbales que nous appelons traditionnellement smiotique visuelle . Notre perspective implique lapprofondissement du contenu dune telle dnomination au moyen dune bipartition smantique qui nous permettrait de mieux organiser notre matire : smiotique du visuel et smiotique du visible. Voici poss les deux axes dune complexit tensive qui articule la signification visuelle dont la dynamique pointe en direction de la forme, soit : la visualit qui, grce lorientation dun tel dynamisme, acquiert une existence smiotique. Notre travail comprendra ces trois aspects pour rendre compte des textes visuels que nous nous proposons danalyser. De tels textes, partir dun jeu de tension entre le visuel et le visible, manifestent cette orientation, en rigeant la visualit comme une valeur de la perception. Il est vident que cette proposition repose sur une smiotique de la valeur qui permettrait de concevoir la visualit comme une valeur perceptive oppose et semblable beaucoup dautres. Bien que, dans ce domaine et peut-tre par tradition culturelle, la verbalit, elle-mme conue dans cet expos comme une valeur relative, soppose la visualit de manire plus claire. Et pour cette mme raison, la visualit est compare la verbalit dont elle se complmente souvent. Ainsi, dans la conscution du processus valoratif, la visualit serait toujours susceptible dtre change contre autre chose de diffrent : un sentiment, une ide, un jugement, etc. Mais dans tous les cas il sagit dune question, dune nigme qui fonctionne comme une valeur autre. Lmergence de cette valeur quivalente qui nest pas une valeur de la perception mais qui est rfre par elle, confirme la valeur des valeurs perceptives, elle fournie chacune une identit sensitive dans leur registre et finit par les convertir en ses valences constitutives. De telle sorte que la valeur quivalente fait valoir les valeurs perceptives. Dans le mme temps celles-ci lui permettent de prendre forme et malgr le fait de ne peut-tre pas pouvoir tre apprhende, elle est nanmoins identifiable. Il en va de mme en ce qui concerne le processus de valoration vers lintrieur de la visualit qui est constitue comme
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 1 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

une valeur de la dynamique tensive rgie ses valences : le visuel et le visible.. Cest alors que dans lensemble perceptif intgr par le visuel et le visible (valeurs relatives elles aussi et/ou valences, selon le point de vue) qui tendent vers la visualit, il nous faut considrer le sujet visualiste. Cette dnomination acquise par le sujet percevant (ou par son contraire : le sujet qui fait percevoir) est en accord avec ce micro-univers smantique ; sujet qui, de fait, est un sujet implicite, ce qui va de soit dans une conception phnomnologique de la perception telle que celle-ci. Le sujet visualiste est la fois le point darticulation entre le visuel et le visible, et le centre des diverses corrlations. Cette dernire prcision renferme une structure actantielle autour de lacte de perception visuelle (ou lacte contraire : celui de perceptivisation) ; en effet, la visualit nest pas seulement une valeur relative aux autres valeurs de la perception, mais aussi au sujet qui a en perspective la visualit comme un objet syntactique ; cest--dire lobjet avec lequel le sujet se constitue en tant que tel, en une dpendance smiotique, et en objet de valeur et de dsir (dobtention ou de dpouillement) qui anime la transformation des tats dexistence. Par consquent, la visualit peut tre un don, une valeur dchange, un manque, un excs, etc., et peut pointer vers des valeurs quivalentes immerges dans un fond modal, thique et phorique. Nous en tirons que le principe de narrativit trouve une nouvelle application dans la dynamique tensive de la signification visuelle o les structures lmentaires qui construisent les diffrentes valeurs permettent de les organiser en deux grands ensembles : les valeurs dunivers et les valeurs dabsolu. Ceci tant dit, il est facile de noter que la visualit, pose comme une question perceptive et depuis une smiotique de la valeur, nous invite rviser aussi bien les sources traditionnelles que les rflexions actuelles de la thorie de la valeur en smiotique. Le diagramme suivant offre une synthse de ce que nous venons davancer :

II. Une structure daccueil La thorie smiotique de la valeur saussurienne lorigine, comme nous le savons- a bnfici du point de vue tensif sur la signification qui sest dvelopp au cours de ces dernires annes. Les schmas fournis par cette dernire perspective permettent de reprsenter la structure lmentaire de la signification par un modle constitutionnel la fois diffrent et complmentaire de celui du carr smiotique classique. En effet, les simulacres tensifs se configurent selon les deux tendances vers lesquelles sarticule le sens : lextensit de lintelligible et lintensit du sensible. Ainsi, la signification, dans ce cas prcis la signification visuelle, peut tre interprte comme une valeur de la perception qui surgit comme tant ce qui est relatif deux axes smio-discursifs dont les abscisses et les ordonnes dfinissent les valences de la valeur ; axes

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 2 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

qui vont dans des directions diffrentes. Le schma tensif reprsente sur laxe vertical les associations sur la profondeur sensible, et sur laxe, horizontal les relations sur lextension intelligible. Ainsi, cette morphologie, possdant une syntaxe qui la dynamise, offre la possibilit dlaborer une grammaire de la matire visuelle qui assure une observation rigoureuse. La caractristique principale du dispositif de connections est quelle est rgie par des fluctuations daugmentations ou de soustractions, dascendances et de descendances, de rtractions et damplifications, et enfin de slections et de mlanges. Linstabilit-mme du sens dans le processus de signification marque les intersections des deux tendances dans lespace tensif. Ces conjonctions tablissent les valeurs qui, en tant projetes sur les axes, en dterminent les valences. La matire visuelle, qui aura toujours comme support le sens de la vue, est distribue sur le schma tensif et se diversifie sur les deux ordres, sensible et intelligible, pour devenir ainsi ce que nous pourrions appeler une substance visuo-smiotique distribue sur le visuel et le visible pour donner lieu la forme, la visualit, grce la dynamique proportionnelle provoque par les axes au moment davancer ou de reculer en sens oppos. Si, comme le discours dusage lindique normalement, le visible (certain et vident au point de nadmettre aucun doute) est le domaine du diffrentiel, du discrtisable, de lapprhensible et, par consquent, susceptible dtre catgoris, il occuperait alors la dimension de lextensit reprsente par laxe horizontal sur lequel stend lintelligible. Ainsi, les objets focalisables trouveraient sur lextensit diverses positions qui les rendraient plus ou moins visibles. Au contraire, le territoire du visuel (relatif la vue mais de faon incertaine et gnrale) serait plutt une profondeur insaisissable. La dimension de lintensit, dont la reprsentation serait donne par laxe vertical du sensible sur lequel linvisible trouverait mme une place en tant le constituant de la visualit souhaite, pourrait en rendre compte. Linvisible, bien que ntant pas susceptible dtre articul en une catgorie du visible, possde une grande intensit sur laction, propre du visuel : le regarder dont lorgane dexcution est le regard ; de mme que lorgane dexcution de laction de voir est la vision sur laxe du visible. Le schma suivant nous permet de faire le point en reprsentant une configuration visuo-graphique actualise et nous permet de noter sur lespace tensif les lments qui trouvent leur place sur larmature. ce stade, nous navons besoin que de la gomtrie du schma en repos, cest--dire sans sa syntaxe en mouvement qui, cependant, est bauche par les vecteurs en quilibre instable et la bissectrice prte tre mise en excution.

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 3 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

Quant lui, le sujet visualiste, plac au sommet de langle form par les deux axes tenseurs, peut avoir une visibilit zro, comme cest le cas dun sujet non voyant. Sujet non voyant que les images du photographe aveugle Evgen Bavar manifestent. Cependant du fait que cet aveugle possde galement un fort degr dintensit visuelle pousse par la mme invisibilit, ce sujet, en possession de cette grande intensit qui lui permet de regarder en profondeur et face la visualit comme valeur et comme dsir, trouve dans une certaine mesure une corrlation entre lintensit du regard et ce qui peut tre captur par la vue sur la dimension de lextensit. Ainsi, la visualit est dfinie par une valence intensive et une valence extensive. Le non-voyant, du fait de sa condition smiotique, rend visible pour un autre ce qui est invisible pour lui et, par consquent, la valeur en perspective a une rsolution, dans la mesure o le dsir devient ralisable. Et voici une autre condition de la visualit en tant que valeur : elle vaut dans la relation inter-subjective et dans le rseau des relations sociales qui reconnaissent et confirment aussi bien les valeurs perceptives que les valeurs quivalentes. Selon ce que nous venons dexposer, il est clair que lorsque nous parlons dinvisibilit, nous voulons faire rfrence la fois ce qui ne se voit pas et ce qui ne peut pas voir, cest--dire au non visible ou ce qui est cach la vue, ou encore ce qui est aveugle, priv du sens de la vue mais qui peut cependant possder une comptence modale et lexercer : faire voir, telle que lintentionalit implicite de la charge smantico-phorique, ou, de mme que laveugle qui travaille avec dvotion et discipline en prenant des photos pour que dautres les voient. Par consquent, linvisibilit est aussi imprgne de visibilit, en tant que condition constitutive de ce qui peut se voir, de lintentionalit et du dsir de limage. Ainsi, les fonctions de la visibilit et de linvisibilit dpassent les limites de loculaire et, en consquence, elles doivent tre assumes non seulement par une smiotique du visible, mais encore par une thorie qui rende compte de ce que lil ne voit pas mais que le regard intgre pour constituer la forme visuo-smiotique. Dailleurs, cette proposition trouve une bonne rception chez la smiotique tensive, mais dans le but daller vers la lecture de textes visuels partir dun support plus dense, il est ncessaire dapporter une justification de la dmarche qui nous a conduite ce schma tensif comme structure daccueil. Dans les points suivants, nous pourrons suivre les volutions de ce processus explicatif.

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 4 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

III. Linvisible dans le visuel Depuis la perspective dune smiotique du sensible, il est possible de concevoir une thorie du regard qui nait pas pour unique prsuppos la visibilit, ce qui signifierait cesser de construire toujours et exclusivement des logiques du visible. En effet, on peut opposer ces dernires une smio-esthtique qui aurait pour base linvisible et le non visible ; de l on peut tirer que les tudes sur la vision, quelles soient cognitives ou psycho-physiologiques, ne suffisent pas rendre compte du phnomne du regard par rapport celui de la vue. Ce sont davantage les rflexions sur les conditions smiotiques du regard qui appartient la culture et non la nature, cest--dire qui est forme et non substance- qui contribueraient rendre compte du voir et de ce qui fait voir. Il sagirait dune interprtation de ce que Jean-Marie Floch, dans le but de contribuer une anthropologie culturelle et de saisir les formes de regard, appelait une smiotique du visuel ; smiotique qui serait construite sur une esthtique structurelle libre de tout substantialisme. Cependant la recherche du rle jou par les substances dans le processus de signification est inluctable. Et maintenant, en reprenant les termes dHerman Parret1 extraits de son article De linvisible comme prsence publi dans la revue Visio, nous voudrions ajouter les rflexions que nous venons de faire sur les formes du regard qui ont lieu au-del du phnomne de la vision et qui peuvent tre saisies depuis une smiotique qui nait pas exclusivement comme support la visibilit : Inonds dimages dans un monde o, aujourdhui, une opticalisation extrme nous est propose de toutes parts, il faut du courage pour reconnatre la spcificit des territoires du visuel et de linvisible. Et pourtant ces territoires irrcuprables sont dun intrt vital pour la richesse existentielle de nos expriences esthtiques. Il convient ds prsent de penser linvisible dans le visuel. Ainsi, en sappuyant dune part sur Jacques Lacan pour fonder limportance de smiotiser ce qui ne saurait se voir 2 mais qui peut tre nomm et dun autre ct sur les oppositions de Georges Didi-Huberman3 qui distingue le visuel du visible- et celles de Jean-Luc Marion4 qui tablit une diffrence entre linvisible et linvu- Parret lui-mme trouve quatre fonctifs qui pourraient tre mis en relation pour rendre compte dune phnomnologie du regard et dune esthtique de la visualit. Les quatre fonctifs seraient : le visible et le visuel, linvisible et linvu. Mme si Parret norganise pas partir des quatre termes un carr smiotique, il le suggre puisquil parle de fonctifs , instances qui ne pourraient tre pour nous que des fonctifs dune fonction smiotique, cest--dire les termes dune structure lmentaire de la signification de type catgoriel. De telle manire quen nous appuyant sur cette suggestion, nous pouvons, pour notre part, laborer avec les quatre termes un carr smiotique qui nous permette de raliser une premire articulation de la visualit ; car, dans le fond, ainsi que nous lavons dit, cest vers la visualit que pointe la direction du sens et il ne sagirait que de la complexit propre au regard et la vision. Ainsi, en essayant darticuler de manire provisoire une catgorie possible dont les relations fassent merger la visualit, nous baucherons un carr smiotique classique. Nous en utiliserons la logique et la syntaxe pour avancer dans notre proposition. Pour ce faire, le premier pas consisterait suivre lindication de Parret et de penser linvisible dans le visuel , soit dessayer de trouver un lieu structurel de linvisible dans le visuel pour pouvoir configurer ensuite la corelation entre le visible et le visuel o le visuel contienne linvisible de telle manire quil y reste impliqu. De telle faon quen reprenant les fonctifs mentionns, nous obtiendrons que le visible soppose au visuel, S1 vs S2. Ainsi, le visible serait le domaine de ce qui peut tre dcrit, le diffrentiel, lobjet smiotique face son sujet ou pos comme un objet susceptible dtre captur, tandis que le visuel resterait toujours dans la mire, avec une certaine imprcision qui ne permet pas de le focaliser, tel un territoire confus, inexplorable. En tenant compte de lautre couple de mots, linvu et linvisible, ceux-ci trouveraient leur place aux opposs ngatifs ou sous-contraires, soit S2 ngatif et S1 ngatif respectivement. La dynamique de la structure nous permettrait alors de tracer le parcours qui va du visible linvisible, o ce dernier fonctionne comme un prsupposant qui nous conduit au prsuppos : le visuel. Lautre parcours serait celui qui mne du visuel de ce qui reste toujours dans la substance de la visualit, ce qui ne deviendra jamais capturable pour lil- sa paire contradictoire : linvu. Celui-ci est susceptible
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 5 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

dabandonner son tat provisoire pour tre la porte de la vue (cest--dire ce qui nest pas encore vu) et qui, par consquent, peut se convertir en une implication du visible, final de la trajectoire. Voyons ces considrations sur le dveloppement figuratif de ce modle constitutionnel :

Si nous nous en tenons la direction verticale des deixis et si nous sparons la zone rgie par S1 de la zone rgie par S2, lespace du carr ainsi configur resterait compos par le champ des domaines dont lorgane spcifique serait le sens de la vue et par le champ des territoires dont lorgane spcifique serait le sens non optique du regard. Je suis presque littralement Herman Parret qui utilise les concepts de domaines et de territoires emprunts Kant5 pour faire rfrence ce que nous pouvons interprter en smiotique comme lintelligible et le sensible. En effet, du ct gauche du carr, soit du ct des domaines de linvu au visible, nous serions dans une dynamique smiotique dans laquelle les rgles gnratrices permettent de capturer lobjet et pointent depuis loptique potentiel vers ce qui se laisse capturer par la vue ; mais du ct droit du carr, sur les territoires o la direction va depuis linvisible vers le visuel, la directionnalit du sens conduit du non optique radical (la ccit, par exemple) son prsuppos, cette zone o rgne le regard. Et cest ce sujet que Parret dit : une smio-esthtique devrait accepter ses limites et se garder ainsi de tout geste triomphaliste. Un tel exercice de modestie est difficile puisque, ajouterions-nous, la visualit informe du visuel, ces zones, sous-jacentes pour Lacan, ne seraient jamais vues tout en restant constitutives de la signification et, par consquent, la tche de lanalyse dans ses aspects hermneutiques ne peut que les prendre en compte, bien que cette tche, dans sa phase descriptive, ne soit pas capable ni de les focaliser ni de les prciser. Avoir recours au carr nous aide nous reprsenter ce lieu occup par linvisible dans la fonction smiotique et de faire plus quun simple dplacement qui provoque une intrusion de linvisible dans le visible. Ce qui reviendrait impliquer simplement un terme dans lautre, de faon ce que la relation (fonction) ne soit pas une interdpendance mais une dpendance unilatrale (selon les termes dHjelmslev), tant donn quun terme en prsupposerait un autre, mais non dans le sens contraire. Nous avons donc besoin dassumer dans la catgorie visuo-smiotique linvisible absolument oppos au visible, ce lieu ngatif par o passe, par coercition structurelle, la direction du sens. Ainsi, nous acceptons le dfi de raliser lexercice auquel nous invite Herman Parret. En effet, il ne nous dit pas de rester paralyser face linsaisissable mais il parle de tenter une action, tout en sachant davance quelle ne conduira pas forcment un succs certain. Alors, comment pouvons-nous progresser dans les territoires ? Comment assumer linvisible dans le visuel ? Et finalement, comment assumer le visuel dans le visible ? Une faon possible de poser le problme serait, par exemple : face ces considrations selon lesquelles tout le protagonisme a t accord lobjet (visible, visuel, invu et invisible), nous pourrions commencer par nous demander quelle est la place qui a t accorde au sujet dans la fonction visuo-smiotique. Si la valeur constitue est la visualit, o se trouve le sujet visualiste par rapport ces domaines et ces territoires, et surtout, en tenant compte du fait quil sagisse dintroduire comme implicite le territoire du visuel dans le domaine du visible, par qui cette opration est-elle excute ? En guise de rponse, nous nous proposons dlaborer un autre carr smiotique ; mais sans laisser de ct le carr
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 6 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

prcdent, puisque nous y faisons les rglages pertinents de telle faon quil puisse contenir et reprsenter linterdpendance du sujet par rapport lobjet. Ainsi, nous obtiendrons une figure sur laquelle la visualit serait la rsultante complexe de deux complexits leur tour : a) celle de lobjet visuel intgr maintenant par S1, le visible, et S2, linvisible qui ne sont plus contradictoires mais qui sont devenus simplement des contraires en occupant les termes positifs du carr. Nous avons donc S1 et S2 mis en relation par la conjonction [et], tel que le propose Merleau-Ponty dans le titre de son uvre, prcisment intitule Le visible et linvisible ; tous deux, S1 et S2, tant des phnomnes galement constitutifs des proprits mrologiques de lobjet, des comportements de lobjet face au sujet. Dun autre ct, nous pourrions aussi considrer que le visible et linvisible sont des aspects de lobjet qui dpendent des positions du sujet et de ses diffrents points de vue : ces aspects qui peuvent se voir et ceux qui ne peuvent pas se voir. b) celle du sujet visualiste intgr par les oppositions contradictoires de lobjet : S2 ngatif, le non invisible (identifi comme loptique potentiel), la voyance du sujet voyant, et S1 ngatif, le non visible (le non optique absolu), linvoyance du sujet non voyant. De cette manire, les contradictions du visible et de linvisible, cest--dire le non visible et le non invisible seraient respectivement les proprits de la non voyance (le non visible) ou de la voyance (le non invisible), de qui regarde au-del des constrictions de loculaire, cest--dire du sujet qui, de mme que lobjet, prsente galement ses aspects visualistes ou assume diffrents rles face lobjet visuel (qui sera toujours de valeur et de dsir). Objet visuel qui, ainsi compris, acquiert la dfinition dobjet du regard ou de laction passionnelle du regarder. Cet objet regardable ou regard (constitu par la complexit du visible et de linvisible) est devant le sujet, et il sagit de lobjet qui le transforme en sujet visualiste.

Le sujet, galement constitu par les oppositions aspectuelles du voyant [et] du non voyant (rles, positions, comptences) occupe sur notre structure la partie des contraires ngatifs. Le sujet se trouve en effet sur la zone ngative, dans lombre o il installe la mire, il pointe et focalise lobjet regarder et quil verra finalement, ou bien quil dictise de manire confuse vers ce qui est indiffrenci, vers ce quil ne verra pas par manque du sens optique de la vue mais que son regard peroit avec une grande intensit. Nous croyons que grce ces rflexions, par lintermdiaire de la smiotique standard qui nous place un niveau logico-smantique de base, nous avons avanc sur la possibilit de postuler lexistence smiotique de linvisible dans le visuel. Pour cela, il a t indispensable de considrer la relation sujet/objet (sujet voyant ou non voyant ; objet invisible ou visible). Et cest dans cette interdpendance que surgit la visualit en tant que valeur smiotique sur laquelle, selon cette proposition, il nous faut finalement centrer nos recherches suivant une smiotique dont la problmatique serait celle des formes qui sont cres entre le voir et le regarder.
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 7 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

IV. Entre le visuel et le visible Une fois incorpor linvisible dans le visuel, une question simpose en ce qui concerne lajustement de ces considrations : pourquoi, dans une thorie de la visualit en tant que valeur de la perception, est-il important dinclure linvisibilit ? La rponse renvoie galement une rfrence oblige aux sources saussuriennes : rien de smiotique nest possible sans la ngativit constitutionnelle. Et linvisibilit est linstance ngative de la visibilit. Entre lune et lautre, il est possible de concevoir la diffrence qui fonde le langage visuo-smiotique, de telle faon quimpliquer linvisibilit dans le visuel nous permet de saisir cette diffrence qui devient complmentaire dans la constitution de la valeur. Et que serait la valeur si ce nest ce qui fait la diffrence, diffrence qui, une fois perue, est connote par cette mme valeur ? Le dfi est donc de maintenir lquilibre relatif entre le visuel et le visible, en tenant compte du fait que lun ou lautre peut tre ngatif et/ou positif selon le point de vue partir duquel ils sont valus et selon les ralits auxquelles rfrent leurs directions. Paradoxalement les affirmations de Saussure6 qui suivent, extraites des crits, nous conduisent une positivit de la ngativit : Il me semble quon peut affirmer en le proposant lattention : on ne se pntrera jamais assez de lessence purement ngative, purement diffrentielle, de chacun des lments du langage auxquels nous accordons prcipitamment une existence : il ny en a aucun, dans aucun ordre, qui possde cette existence suppose quoique peut-tre, je ladmets, nous soyons appels reconnatre que, sans cette fiction, lesprit se trouverait littralement incapable de matriser une pareille somme de diffrences, o il ny a nulle part aucun moment un point de repre positif et ferme. Les mots du paragraphe antrieur, dune lucidit sans faille qui ne cesse de nous tonner, constituent un calembour qui saffirme dans sa seule existence car il convertit en fiction tout ce que lui nest pas. Et, en consquence, nous sommes appels nous en remettre au domaine des valeurs absolues qui empchent une conception smiotique transformationnelle et dynamique du monde. Valeurs absolues chres au substantialisme positif dont tant la smiotique que son fondateur visionnaire cherchaient se dfaire. Comment relativiser la ngativit tout en la postulant ? Peut-tre la solution rside-t-elle dans une relecture de ces mmes paragraphes et dans une hermneutique contemporaine de la thorie de la signification mme qui a fini par en assumer les bases phnomnologiques dorigine. Nous avons alors une nouvelle lecture faite partir de la dynamique tensive du discours, la praxis smiotique, la smantique interprtative et les sciences de la culture. Pour Franois Rastier7, le fondement scientifique de Saussure dans la ngativit comme principe de lunit linguistique a constitu, au-del de linauguration dune nouvelle re pour les tudes du langage, une vritable rvolution copernicienne dans la pense occidentale ; drangement pistmologique dont nous narrivons pas encore nous charger, peut tre parce que cela implique au fond le passage dune ontologie une autre, ou une dontologie. Cest ce quaffirme Rastier tout en admettant lincohrence qui peut tre impute Saussure davoir cr une nouvelle mtaphysique (pour se sauver de lautre) autour du langage, et qui surgit grce une personnification curieuse de la langue et de lexpression dun sentiment tragique que lon peut noter dans sa recherche. Selon Rastier, on peut tirer de ce virement deux consquences que, de notre ct, nous considrons de grande utilit pour assumer pleinement la fonction de la ngativit dans la signification visuelle : a) La premire consquence est que, moyennant la forme, Saussure postule lunit du langage. Unit comprise comme tant la proprit en vertu de laquelle une totalit ne peut pas se dcomposer sans que sa condition ne soit dtruite ; unit galement comprise en tant que qualit ou paramtre grce auquel cette totalit peut sexpliquer. La forme surgit alors de la ngativit, qui est ce qui runit, selon lui, le chaos de lintelligible et le chaos du sensible8. Le lien est tabli par ce qui nest pas une substance visible et qui nest pas non plus une substance intelligible. La forme est ainsi une relation pure et indissoluble, tout en tant contingente, gnratrice de signification. Cette forme, qui nest ni lun ni lautre chaos (une sorte de zone neutre ?) mais une combinaison linfini de lun et de lautre, qui avance toujours en profondeur et en extensit,

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 8 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

tablit un ordre, un sens, qui a coutume dtre appel signe, parce que ce qui est plac au centre de la problmatique du langage, cest le sens et la signification. Mais une fois pose cette question, tout tourne autour de cette problmatique et des diffrences sont tablies, entre autres celles de la langue et du langage, de mme que des ressemblances nes dans la nature smiotique, comme par exemple entre les langues naturelles et les autres langages qui font le monde humain. Ce qui implique que la langue et les langages constitus ngativement donnent de lordre et du sens ce qui, hors de ces formes, nen aurait pas puisque celles-ci sont les sources de cet ordre et de ce sens. b) La deuxime consquence dcoule de la premire et prne que le langage (en tant que systme ou processus), verbal ou non verbal, nest pas un vhicule pour transmettre un contenu prexistant. Par consquent, il ny a dautre signification que celle qui surgit dans la forme qui fait le langage. De moyen dexpression, le langage est pass tre lactant producteur et transformateur du sens, ce qui est dit et redit dans les thories plus aisment de ce que nous arrivons comprendre en totalit et plus encore de ce que nous faisons dans nos pratiques danalyse. Si len est ainsi, le sujet visualiste est un actant qui, son tour, fait sienne la fonction actantielle du langage en mettant en corrlation le visuel et le visible et en construisant la signification grce au surgissement progressif et tensif de la visualit. De cette manire, son actuation nest pas le moyen de transmission dun contenu qui est dj donn autre part, sinon quun tel signifi y est cr. En effet, le contenu visuo-smiotique (avec son plan de lexpression inhrent) se gnre dans la concurrence avec dautres valeurs de la perception tandis quil implique la capacit dtre chang (et confirm) par une valeur quivalente qui, elle, serait bien ailleurs. Les textes visuo-smiotiques que nous analysons ne font pas une mise en image dun sens qui a t dj conform et manifest par une autre valeur de la perception. Mme sil est vrai que la visualit pointe vers une valeur qui peut tre quivalente galement pour dautres valeurs de la perception et, dans ce sens, on pourrait dire que les diffrents langages parlent de contenus qui eux ne se construisent pas totalement, ceci ne veut pas dire que la signification gnre par laction du regarder et du voir soit la mme que gnrent dautres actions de la perception. Ainsi donc, le fait dinclure dans le visuel la ngativit constitutionnelle de la visualit nous permet de poser, par opposition de miroir, que le visible contient galement une ngativit intrinsque. Et, en effet, si nous tirons partie des possibilits danalyse que nous offre le schma tensif, nous constatons que laction de voir traverse une zone ngative avant de se convertir en positive. Cette zone, qui se trouve sous linfluence du symbole ngatif (-) ou moins, est celle qui se trouve proche du point zro do commence la direction de sens qui stend sur lextensit. Prcisment cest l, o le visible est moindre, que la vision exerce les oprations de slection et de rejet. Ce qui signifie que la concentration, voir peu, au niveau de la quantit, et bien, en qualit de visibilit, non seulement loigne ce qui est diffus, mais encore laisse de ct ce qui par restriction ne se voit pas, en le faisant passer en ngatif et dans un tat toujours susceptible de devenir visible. De telle manire que ce qui passe au ngatif nest pas trange au positif et compte galement dans la signification puisque ngatif et positif sont les produits dune opration prvue dans la structure. Par consquent, si une quelconque positivit du visible merge dun processus de signification, cest parce que limpulsion initiale du dsir de visualit, qui anime le sujet visualiste, a eu lieu grce laction de voir qui exerce une ngation gnratrice : commination ngative de la vision sur le fond amorphe du sens, commination ngative sur la premire diffrence qui en rsulte et commination ngative sur loppos de cette diffrence qui a t gnre par la premire ngation. Et cest ce moment-l, dans le contraste obtenu par le parcours des ngations successives, que la premire assertion est exerce. Cependant elle nest pas encore une assertion dfinitivement positive, mais une affirmation implicative et conditionnelle, oriente vers lapparition dune catgorie du visible, cest--dire une relation entre opposs qui, en tant que corollaire de tout le parcours, se prsupposent mutuellement. Et cest seulement l que nous serions face une affirmation positive, bien que provisoire lvidence, car elle serait toujours sujette aux fluctuations, des plus et des moins, sur laxe mme de lextensit et des plus et des moins sur laxe de lintensit o laction du regarder, en suivant la dynamique du sensible, fait sa propre uvre. En consquence, chaque valeur constituante de la visualit (V) qui est affecte par le symbole ngatif aura une valence ngative dans le visuel (vi) de mme quune valence ngative dans le visible (ve).

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 9 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

Les deux distances, ordonne et abscisse, entre le point zro et les valences intensive et extensive, sont des magnitudes ngatives de lespace tensif qui montrent la ngativit comme une fonction smiotique tant capable de gnrer lessence purement diffrentielle de la signification et conjurent, dans le mme temps, la fiction dune existence suppose de chacun des lments du langage. Par cela, nous voulons dire que : ce qui empche que la visualit en tant que phnomne signifiant soit un simulacre, la fiction laquelle fait rfrence Saussure, cest le fait quelle est imprgne de ngativit. Une autre prsence de la ngativit dans la visualit est le vide : le regarder et le voir vers la vacuit. Mais nous ne sommes pas en train de revenir sur linvisibilit et ses diffrentes prsences dans la structure, ce dont nous avons fourni de nombreux exemples ; maintenant nous nous rfrons au vide sur lequel le regard et la vision excutent leurs actions correspondantes sans que rien ne se voit ou soit regarder. Il sagit du creux extrieur ou intrieur du sujet visualiste, qui fait finalement la signification de la matire du vide ou des deux vides en relation si nous associons la vacuit de sens aux deux chaos dont parle Saussure, quand il fait rfrence au sensible et lintelligible hors de leur relation de signe. Franois Rastier note galement9 un petit dessin qui apparat dans Les crits et que Saussure appelle Knme , dsignation que Rastier interprte, juste titre, comme le vide puisquelle proviendrait de knos. La reproduction du dessin serait la suivante :

Le vide de signification serait alors la concavit solitaire : uniquement le sensible ou uniquement lintelligible. Quant ce qui nous occupe en ce moment, le visuel sans le visible, ou le visible sans le visuel, ils seraient respectivement des knmes et dans ce cas il ny aurait pas de visualit comme valeur, ni de valences possibles qui le dfinissent ; bien quil y aurait laffirmation dun vide pour le regard et dun vide pour la vision. Au contraire, la visualit aurait droit lexistence par lintermdiaire du sme associatif que Saussure dessine aprs le knme pour reprsenter la prsence de signification10. Le sme associatif est configur par deux knmes entrecroiss au niveau des fonds de chaque concavit, soit par les parties fermes de chaque knme , tel que nous pouvons lapprcier sur le diagramme suivant :
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 10 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

Cependant, nous pouvons constater que, dans Les crits, Saussure lui-mme a essay diverses reprsentations visuelles de la signification en faisant varier la position des Knmes . La reprsentation classique du signe, que Rastier nomme plrme11 et qui est reproduite en exclusivit dans Le cours, apparat comme tant oppose et complmentaire beaucoup dautres. En effet, le signe traditionnel ne serait rien de plus quun autre dessin, un autre sme associatif dont les knmes seraient runis par leurs ouvertures et non par leurs concavits. Si nous voyons en mme temps les deux graphiques, la constatation est immdiate.

Si nous continuons dans la mme dynamique de possibilits ouvertes par les diffrents dessins saussuriens, nous pouvons penser que le schma tensif, mme sil constitue encore un dispositif plastique diffrent, ne serait pas tellement loign du sme associatif , si nous nous autorisons modifier la position des knmes de telle manire que nous obtenions la figure suivante :

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 11 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

Ainsi, les courbes qui forment cette nouvelle figure deviendraient des lignes droites pour donner lieu aux deux axes orients tandis que les courbes internes se transformeraient en vecteurs indiquant les deux corrlations, inverse et converse. De telle faon que le nouveau sme associatif aurait pour expression rectiligne une nouvelle union de knmes , telle que nous la voyons sur le schma tensif suivant. Nous prsentons en guise dexemple ces deux modles :

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 12 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

Par consquent, le schma tensif donnerait lieu, sur lespace compris par les deux axes, une zone associe entre les deux knmes , sensible et intelligible, qui produit la signification. Nanmoins, cette zone nlimine pas le vide. Au contraire, dun ct, elle le projette vers la partie ouverte du schma, qui envisage la possibilit du surgissement dune valeur, cest ce quil se passe au niveau des parties entrecroises du sme associatif . De lautre ct, lespace tensif, dj configur, fait place au vide dans le creux de la dentelle12 qui sy dessine. Cest--dire que la maille qui est conforme grce aux intersections des deux diffrentes valeurs et leurs valences sur chaque axe, constitue toujours des creux pour laborer le point avec un ajustement. Le point serait alors une concidence entre le creux qui rend manifeste sur la superficie la vacuit de fond, et lajustement entre le plus et le moins . Ces considrations tant faites, la visualit, en tant que valeur de la perception, est une forme et, en tant que telle, relative, ce qui revient dire, selon les propres mots de Saussure13 : FORME = Non pas une certaine entit positive dun ordre quelconque et dun ordre simple ; mais lentit la fois ngative et complexe : rsultant (sans aucune espce de base matrielle) de la diffrence avec dautres formes COMBINE avec la diffrence de signification dautres formes partir de l, sous linfluence de ces affirmations, nous pouvons approfondir dans les prsupposs de lentit complexe que constitue le regard et la vision, en ajoutant seulement la spcification suivante : lordre , ici lordre visuo-smiotique. Le premier prsuppos est que ces organes dexcution proviennent dune action : le regarder et le voir ; le second
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 13 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

prsuppos est que ces actions manent dune source : le sujet visualiste qui, de mme que nimporte quel sujet, constitue son Ego14 (une entit galement complexe) dans laction smiotique mme ; action qui dans le mme acte fait du sujet un actant et dcompose lidentit de Ego en Moi (de moi-mme) et en Soi (de soi-mme, qui se dcompose son tour en si ipse et si idem). Et si nous suivons la conscution des implications, un tel sujet mme sans aucune espce de base matrielle - prend forme en se rfrant ncessairement au sens de la vue qui appartient au soma (corps chair)15. Cest-dire que le sujet visualiste donne forme aux corrlations du visuel et du visible au sens amorphe de la vue dont laction est oculaire, somatique. Il nest pas difficile de concevoir alors la valeur oculaire, optique, dun soma comme un knme ou un vide de signification sil devenait dsarticul de sme (corps propre). Un tel knme somatique serait le contraire ou le ngatif de la visualit, sme associatif des deux knmes : le visuel et le visible. Nous arrivons ainsi au besoin de comprendre comment la visualit est une valeur qui sintgre la fois une complexit majeure, celle du corps du sujet visualiste. IV. Le corps du sujet visualiste Si nous revenons sur le graphique du sme associatif avec les Knmes entrecroiss par les concavits fermes et aprs avoir opr un virage, nous pouvons en extraire un autre enseignement : la zone commune aux deux vides de significations associs est le produit de la smiosis qui instaure un ordre sur un aspect du sujet visualiste : celui du corps propre, au moyen duquel, tout en ne perdant pas de vue la visualit comme valeur et dsir, le sujet conforme une partie de Ego, celle qui correspond au Soi (si ipse / si idem). Depuis le corps propre, le sujet visualiste peut projeter vers le soma, lautre corps, un autre couple de knmes entrelacs dont la reprsentation serait la suivante :

Le graphique prcdent montre une dentelle de Knmes . Nous appliquons cette dentelle une action transformatrice qui nous renvoie une image rectiligne, tel que nous lavons fait pour le nouveau sme associatif , dans le but de le soumettre une smiotique tensive. Le diagramme obtenu, aprs avoir mis la dentelle en lignes droites, est lensemble de deux schmas tensifs inversement orients :

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 14 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

Tel que le diagramme-mme lexprime, la complexit est devenue plus simple : de quatre Knmes , nous en avons maintenant deux. Les knmes , convertis en schmas, avec des orientations divergentes et articuls par leurs axes verticaux peuvent se rsoudre en une association visuo-smiotique qui a lieu dans le corps intgral du sujet visualiste. Cette association simplifie est, dune certaine manire, davantage manipulable et rcupre, dans un certain sens, le dessin saussurien quil convient dapprcier nouveau :

En compensation, le corps du sujet visualiste est devenu plus complexe tant donn quen tant quoprateur de la smiosis, il a pleinement assum le sens de la vue qui se trouve en faisant du corps ngatif le corps propre dans lautre aspect de son Ego- dans son corps chair. Ce dernier, reprsent dans la partie gauche de lensemble avec un schma dont langle serait occup par Sv (ngatif), dveloppe laction oculaire en pure sensibilit optique et en pure rfrence optique, et se constitue ainsi comme une instance qui semblerait ne pas admettre de relativiser sa valeur ; instance qui, dans ce sens,

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 15 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

simpose comme une prsence absolue. Par consquent, le soma rsiste la dynamique des corrlations que Sv mne bien dans le corps propre entre le voir et le regarder, tout en en tant la matire et lnergie. De mme, le soma qui hberge le sens de la vue acquiert une existence smiotique grce la conformation de la visualit qui a lieu dans le corps propre. Nous aimerions exprimer ce qui prcde dune faon plus plate : les yeux voient ce que les formes de la visualit leurs font voir et la visualit se configure par les conditions de possibilit fournies par les yeux, y compris la ccit ou la vue dans toute sa capacit, tant donn que la smiosis a lieu grce la perception que le sujet a de lune et de lautre. Cette double prsupposition entre le sens de la vue, du corps chair, et de la visualit du corps propre, intgre lEgo du sujet visualiste comme une double entit dans un seul corps, sentant et percevant. Et quand nous disons double identit, nous voulons dire : indpendance relative dans la coexistence et dans laction- de deux univers de sens distincts qui, par uvre de la prsupposition mutuelle qui les unit en Ego, tablissent un jeu de ressemblance et de diffrence. Ce qui prcde explique en partie le paradoxe insolite, dj not antrieurement, de laveugle qui est photographe. Mais ce qui est encore plus paradoxal, cest que, tant donn le fait que ce photographe obtienne des prises qui peuvent parfaitement se mesurer au niveau de leur qualit plastique celles obtenues par dautres photographes artistes et professionnels jouissant pleinement du sens de la vue, le photographe non-voyant a gagn un prestige professionnel qui lui a mme valu dtre jur dans un concours photographique. De mme, le fait de pouvoir assumer pour la rflexion smiotique la double identit du corps du sujet visualiste offre une rponse la question que nous pose lnonc dun photographe mexicain voyant : les photos sont galement prises avec le corps . Everardo Rivera a mis cet nonc tandis quil prparait son appareil, ses lentilles et autres accessoires. Que veut dire les photos sont galement prises (nous devons comprendre, en sus de la technique) avec le corps si ce nest ce qui est dit en toute et avec toute complexit, la conjonction de soma et sma, que nous avons tent de reprsenter sur les diagrammes prcdents ? Il est ncessaire de prciser que sma veut dire, bien videmment, sens et signification mais non seulement de lordre communment smantique qui fait rfrence au domaine du cognitif, du mental, mais aussi lordre du phorico-smantique , car il est galement propuls par lnergie phorique16. Il est clair que les textes que nous tudions, appels visuels -comme pourraient ltre, par exemple, entre autres images, les prises de lun ou lautre des photographes que nous venons de citer- manifestent cette complexit. La relation de prsuppositions mutuelles qui provoquent intimit et tranget, manque ou excs, que ce soit dans le corps intgral ou dans ses parties constitutives, se produit tant au niveau de lnonciation quau niveau de lnonc, avec leurs actants et acteurs respectifs, et tant au niveau des processus de perception quau niveau de perceptivisation. Mais, quant nous, les smioticiens, nous napprhendons seulement que les formes de la visualit et partir de l en tout cas, nous essayons de comprendre leurs implications avec le sens de la vue auquel elle donne forme. Il dcoule de ce qui prcde que toutes les acquisitions possibles pour notre tude proviendront du schma tensif qui, dans le graphique du corps du sujet visualiste, se trouve sur la droite. De telle manire que ce schma nous servira doutil pour lanalyse des textes qui rigent la visualit comme une valeur de la perception. Et grce aux lments qui lui appartiennent, nous saurons rendre compte des proportions du visuel et du visible qui entrent dans la composition de la visualit. Les possibilits de combinaison de telles proportions sont trs diverses et cette grande gamme de corrlations nous confirme toujours et encore que la visualit ne nous est pas uniquement donne ni par le regarder, ni non plus par le voir. Il en va toujours ainsi : sur cette composition est assembl un peu ou beaucoup de chacune de ces deux valences. Dans lventail des possibilits, on ne pourrait pas affirmer quil existe une visualit plus russie que lautre, ou meilleure quune autre, puisquon ne pourrait que dcrire le style de visualit vers laquelle pointent les deux vecteurs : soit les corrlations qui la constituent sont converses et inverses. Alors, lavantage davoir oppos ce schma de base son terme ngatif gauche est que, outre le fait davoir gagn davantage de lucidit, nous pourrons toujours compter sur la possibilit dy projeter ses contrastes. La vertu de tout lensemble se manifeste dans un fait crucial : celui de rcuprer pour les processus de signification la fonction constitutionnelle du vide et celle de lassociation des vides qui, en intgrant lEgo, tendent nanmoins vers des
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 16 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

directions contraires. De cette association mane un grand pouvoir gnratif puisquavec la mme nergie o dun ct elle runit les vides, la visualit et le sens de la vue, dun autre elle les spare et les projette vers dautres corps, favorisant ainsi la chane des interactions intersubjectives. En effet, les knmes , dans le corps du sujet visualiste, sont lis et fortement entrelacs dans la partie ferme de la cavit, et dun autre ct ils sont ouverts sur lextensit o ils sattirent -par effet de vacuit et par le besoin de la conjureravec dautres corps constitus de la mme manire. Les cercles dans lesquels nous avons enferm les knmes transforms en schmas tensifs et le cercle qui les comprend en Ego sont prsents pour indiquer lidentit et la cohsion de chaque micro-univers, mais ils peuvent tre tracs par une ligne pointille si lon veut signaler ainsi la susceptibilit lattraction et linfluence mutuelle des autres corps. De plus, nous remarquons un autre bnfice allant dans le sens de notre propos : la visualit, implique ainsi dans une double corporalit peut elle-mme tre mieux apprcie sur sa tension interne, tant donn quelle merge des valences contraires gnrant le corps propre, et, en outre, dune ngativit inhrente la propre structure. Grce cette double essence, la visualit se constitue de la mme manire que les autres valeurs de la perception : motif pour lequel ces valeurs peuvent tre compares entre elles, par ressemblance et en galit de conditions. Il ne nous reste donc qu nuancer cette gnralit, dune part grce aux particularits offertes par chaque texte et de lautre, grce celles-ci, conduire lanalyse vers lmergence de la valeur quivalente. Bibliographie : BATT, Nolle (dir.) Thorie Littrature Enseignement, No. 22-2004, dossier consacr : penser par le diagramme, de Gilles Deleuze Gilles Chtelet , PUV, Saint-Denis, 2004. DIDI-HUBERMAN, Georges, Devant limage, Les ditions de Minuit, 1990. FLOCH, Jean-Marie, Identits visuelles, PUF, Paris, 1995. FLOCH, Jean-Marie, Petites mythologies de loeil et de lesprit, Hads-Benjamins, Paris-Amsterdam, 1985. FLOCH, Jean-Marie, Les formes de lempreinte, Pierre Fanlac, Prigueux, 1986. FONTANILLE, Jacques, Soma et Sma. Figures du corps, Maisonneuve & Larose, Paris, 2004. FONTANILLE, Jacques, Smiotique du visible, PUF, Paris, 1995. GREIMAS, A. J., COURTS, J., Smiotique, Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette, Paris, 1979, I et II. HJELMSLEV, Louis, Prolgomnes une theorie du langage, Paris, Les ditions de Minuit, 1971. KANT, Immanuel, Critique de la facult de juger, Traduction et introduction dAlexis Philonenko, Librairie Philosophique J. VRIN, Paris, 2000, Chapitres II et III de lIntroduction, pp.30-38. LACAN, Jacques, Maurice Merleau-Ponty , Les Temps Modernes, 1961, Numro spcial sur Maurice Merleau-Ponty. Voir http://pagesperso-orange.fr/espace.freud/topos/psycha/psysem/merleau.htm MARION, Jean-Luc, La croise du visible, PUF, Paris, 1991. MERLEAU-PONTY, Maurice, Le visible et linvisible, Gallimard, 1964. MERLEAU-PONTY, Maurice, Phnomnologie de la perception, Gallimard, 1945. PARRET, Herman, De linvisible comme prsence , VISIO, Vol.7, Nos. 3-4, Universit de Laval, Qubec, 2002-2003. RASTIER, Franois, Le silence de Saussure ou lontologie refuse , LHerne. Saussure, No. 76, ditions de LHerne, Paris, 2003. RASTIER, Franois, Signo y negatividad: una revolucin saussuriana, Tpicos del Seminario, Vol. 18, BUAP, Puebla, 2007. RUIZ MORENO, Luisa, Le creux et lajustement (traduction de Dominique Bertolotti), page web de lAssociation
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 17 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

Horizon Smiologique , http://semiologie.net/page.php?page=31, initialement publi en langue espagnole en Encajes discursivos. Estudios semiticos, Luisa Ruiz Moreno et Mara Sols Zepeda, ditrices, SeS/BUAP, Ediciones de Educacin y Cultura, Mexico, 2008. RUIZ MORENO, Luisa, (Responsable), voir tout le dossier Linvisible dans le visible. Smiotique de linvisibilit, Visio, vol. 7, N 3-4, Universit Laval, Qubec. SAUSSURE, Ferdinand de, Cours de linguistique gnrale, ditions Payot & Rivages, 1995. SAUSSURE, Ferdinand de, crits de linguistique gnrale, Gallimard, 2002. ZILBERBERG, Claude, lments de grammaire tensive, Pulim, Limoges, 2006. ZILBERBERG, Claude, (dir.), voir tout le dossier Semitica del valor Tpicos del Seminario, 8, BUAP, Puebla, 2002. ZILBERBERG, Claude, FONTANILLE, Jacques, Tension et signification, Mardaga, Sprimont-Belgique, 1998. Notes de base de page : 1 Herman Parret, De linvisible comme prsence , VISIO, Vol.7, Nos. 3-4, Universit de Laval, Qubec, 2002-2003, p. 65. 2 Jacques Lacan, Maurice Merleau-Ponty , Les Temps Modernes, 1961, Numro spcial sur Maurice Merleau-Ponty. Voir http://pagesperso-orange.fr/espace.freud/topos/psycha/psysem/merleau.htm. 3 Georges Didi-Huberman, Devant limage, Les ditions de Minuit, 1990. 4 Jean-Luc Marion, La croise du visible, PUF, Paris, 1991. 5 Emmanuel Kant, Critique de la facult de juger, Traduction et introduction dAlexis Philonenko, Librairie Philosophique J. VRIN, Paris, 2000, Chapitres II et III de lIntroduction, pp. 30-38. 6 Ferdinand de Saussure, crits de linguistique gnrale, Gallimard, 2002, pp. 64-65. 7 Franois Rastier, Le silence de Saussure ou lontologie refuse , LHerne. Saussure, No. 76, ditions de LHerne, Paris, 2003, pp. 23-51. Voir tout larticle. Franois Rastier, Signo y negatividad: una revolucin saussuriana, Tpicos del Seminario, Vol. 18, BUAP, Puebla, 2007, pp. 13-55. Voir tout larticle. 8 Ferdinand de Saussure, idem, note 2, p. 51. De la mme manire, dans le Cours, Saussure parle du chaos hors de la relation signe. 9 Franois Rastier, idem., LHerne, p. 34 et Tpicos del Seminario, Vol. 18, p. 16. 10 Ferdinand de Saussure, idem, p. 93. 11 Franois Rastier, idem, LHerne, p. 35. Lauteur propose dappeler knme le signe dont il pense quil doit tre conu partir des crits, cest--dire le sme associatif et plrme le signe traditionnel tel quil apparat dans Le cours de linguistique gnrale. Cependant, en ce qui concerne ce travail, nous prfrons considrer sparment, tel que Saussure lexpose, knme et le sme associatif . 12 Voir Luisa Ruiz Moreno, Le creux et lajustement , traduction de Dominique Bertolotti, page web de lAssociation Horizon Smiologique : http://semiologie.net/page.php?page=31, initialement publi en langue espagnole en Encajes discursivos. Estudios semiticos, sous le titre : El hueco y el ajuste, SeS/BUAP, Ediciones de Educacin y Cultura, Mexico, 2008, pp. 17-57. 13 Ferdinand de Saussure, idem, p. 36. 14 Ce concept et ceux qui suivent en relation au corps sont extraits du livre suivant : Jacques Fontanille, Soma et Sma. Figures du corps, Maisonneuve & Larose, Paris, 2004. 15 En effet, Jacques Fontanille oppose le corps chair au corps propre mais, quant nous, nous prfrons utiliser les
http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print Pgina 18 de 19

De la visualit

4/30/12 1:24 PM

termes de soma et de sma, respectivement, tel que le suggre le titre de luvre de Fontanille (voir note 10) tant donn que ces termes sont galement utiliss par Saussure dans les crits, avec une grande similitude (voir pp. 57-58 et 114-118). De plus, comme ces rflexions ont t dabord rdiges en espagnol, dans cette langue, la traduction de chair a un seul vocable pour dsigner la fois la chair humaine et la viande. Cest pourquoi nous avons choisi dutiliser le terme dorigine grecque qui passe mieux lespagnol. 16 Voir Claude Zilberberg, entre /phorme/ dans le glossaire du livre lments de grammaire tensive, Pulim, Limoges, 2006, p. 225. Pour citer cet article : Luisa Ruiz Moreno. De la visualit. Nouveaux Actes Smiotiques [ en ligne ]. Recherches smiotiques.Disponible sur : <http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688> (consult le 30/04/2012)

http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2688&format=print

Pgina 19 de 19