Vous êtes sur la page 1sur 7

Voces: INFRACCIONES DE TRNSITO - REVISIN TCNICA DEL VEHCULO ESTABLECIMIENTO DE REVISIN TCNICA VEHICULAR - FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS - SENTENCIA CONDENATORIA

- FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA APLICACIN DE LA LEY PENAL - LEY PENAL MS BENIGNA - RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO - RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA - RECHAZO DEL RECURSO Partes: Filippi Barra, Carlos A. | Infraccin del artculo 196 A bis, letra g), de la Ley 18.290 - Recurso de casacin en la forma y en el fondo Tribunal: Corte Suprema Fecha: 21-jul-2008 Cita: MJCH_MJJ17793 | ROL:6967-07, MJJ17793 Producto: MJ La Corte Suprema rechaz los recursos de casacin en el fondo y en la forma interpuestos por la defensa jurdica del enjuiciado, a quien la Corte de Apelaciones elev la pena impuesta por su responsabilidad como autor de los delitos reiterados reprimidos en el artculo 196 A bis, letra g) de la Ley 18.290. Doctrina: 1.- Corresponde rechazar el recurso de casacin en el fondo deducido contra la sentencia condenatoria del imputado, puesto que los hechos determinados por el juez a quo, apreciados con arreglo a las reglas legales, como constitutivos de contravenciones reiteradas al artculo 196 A bis, letra g) , de la Ley 18.290, en su redaccin anterior a la introducida por la Ley 20.068 , continan siendo punibles, y por ende no se materializa un estado de impunidad o derogacin tcita ni expresa respecto de ellos como lo alega el recurrente, lo que lleva a la conclusin que los jueces de segundo grado no han incurrido en error de derecho al resolver como lo hicieron. 2.- Debe rechazarse el recurso de casacin en la forma articulado contra la sentencia que conden al imputado por infringir el artculo 196 A bis, letra g) , de la Ley 18.290 sobre trnsito y falsificar los certificados de revisin tcnica -artculo 205, inc. 2 , del Cdigo Penal-, ya que no se aprecia ninguna omisin o falta de consideraciones, bastando un examen armnico de las diversas lucubraciones para arribar a la conclusin que fluye del anlisis de las probanzas rendidas, y que ha quedado plasmada en lo decisorio del pronunciamiento, por lo que no se observa error de derecho alguno.

Santiago, 21 de julio de 2008.VISTOS:

En esta causa N 53.947 y acumuladas, rol del Segundo Juzgado del Crimen de Rancagua, por resolucin de treinta de diciembre de dos mil cinco, escrita de fojas 5.879 a 6.058 del tomo XII, se castig -entre otros- a Carlos Alberto Filippi Barra a dos aos de presidio menor en su grado medio y trescientos das de reclusin menor en su grado mnimo, accesorias legales pertinentes en cada caso y al pago solidario de las costas del pleito, por su responsabilidad de autor de los delitos reiterados de: a) infraccin al artculo 196 A bis, letra g) , de la Ley N 18.290, sobre trnsito, acaecidos entre los meses de noviembre de dos mil uno y diciembre de dos mil dos; y b) falsificacin de certificados de revisin tcnica, previstos y sancionados en el artculo 205, inciso 2 , del Cdigo Penal, ocurridos entre los meses de julio de dos mil y abril de dos mil tres, concedindosele el beneficio alternativo de la reclusin nocturna por el tiempo de duracin de sus condenas (1.030 das), y computa el abono que el mismo edicto consigna.Apelado dicho veredicto por el convicto Filippi Barra en el acto de su notificacin de fojas 6.064, como asimismo por la defensa del Fisco de Chile, en su presentacin de fojas 6.066 a 6.069, donde dedujo conjuntamente recurso de casacin en la forma y evacuado que fuera el informe del Ministerio Pblico Judicial, de fojas 6.134 a 6.144, una sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, por laudo de ocho de noviembre de dos mil siete, que corre de fojas 6.318 a 6.342 vuelta, en lo que dice relacin con el encausado Filippi Barra, lo revoc en aquella seccin que lo conden a trescientos das de presidio menor en su grado mnimo, respecto del cargo de autor de los delitos reiterados de falsificacin de certificados de revisin tcnica descritos en el artculo 205, inciso 2 , del Cdigo Penal y, en cambio, lo absolvi de ellos. Finalmente, confirm en lo dems recurrido dicho dictamen, con declaracin que se eleva la pena impuesta a Filippi Barra, por su responsabilidad de autor de los delitos reiterados reprimidos en el artculo 196 A bis, letra g) , de la Ley N 18.290, a tres aos y un da de presidio menor en su grado mximo, accesorias legales pertinentes, otorgndole la franquicia de la libertad vigilada, pero sometido a un tratamiento y sujecin a cargo de un Delegado de Gendarmera de Chile durante cinco aos y cumplir con las restantes condiciones que precisa la ley. Todo ello despus de desestimar el recurso de casacin en la forma. En contra de este pronunciamiento, slo la asistencia jurdica del enjuiciado Filippi Barra, representado por el letrado Jorge D.Correa S., entabl sendos recursos de casacin en la forma como en el fondo, basados en los ordinales 9 y 1 de los artculos 541 y 546 del Cdigo de Procedimiento Penal respectivamente, como se desprende de fojas 6.344 a 6.349. Concedidos los expresados arbitrios, se trajeron los autos en relacin a fojas 6.375. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casacin en la forma. PRIMERO: Que el recurrente ha planteado un recurso de casacin en la forma contra la decisin de alzada, asilado en el literal noveno del artculo 541 del Cdigo de Instruccin Criminal, esto es, "no haber sido extendida en la forma dispuesta por la ley", en concordancia con el numeral cuarto del artculo 500 del mismo texto, consistente en la falta de elucubraciones atinentes a los hechos que el acusado aleg en su descargo para negar su participacin y no resolver las cuestiones de hecho y las de derecho correspondientes, comprendidas en la causa, que tambin conecta con el artculo 527 del mismo ordenamiento. A la vez que censura la ausencia de raciocinios relativos a los documentos legalmente aparejados por su parte en segunda instancia. SEGUNDO: Que semejante motivacin la sustenta en que el fallo atacado no refiere ni pondera las consideraciones tocantes a los hechos que este agente aleg en su descargo para negar su intervencin y al no resolver las cuestiones de hecho y las de derecho apropiadas que se hallan comprendidas en la litis. Cita el razonamiento dcimo quinto del veredicto ad quem, el que slo hace alusin al sptimo del a quo, que, a su turno, constituye una resea de los elementos acumulados en los autos, para luego

indicar que se encuentra probada su participacin en los ilcitos, sin hacer ningn tipo de anlisis de los antecedentes invocados para acreditar esa actuacin.Mas adelante menciona el artculo 527 del Cdigo Adjetivo Procedimental, en orden a las exigencias que deben cumplir las sentencias de segundo grado, las que habrn de resolver los problemas de hecho y de derecho promovidos, respecto de lo cual nada dijo la resolucin y concluye su reclamo formal, echando de menos los fundamentos que permitieron imponerle condena. TERCERO: Que, en seguida y siempre en lo que atae a la misma causal formal, se destaca que, en el basamento primero del dictamen de la Corte de Apelaciones de Rancagua, se hace una mera referencia a los documentos acompaados por la defensa entre las fojas 6.159 a 1.197, con los que se demuestra la absoluta falta de participacin de Filippi en los injustos averiguados; no obstante ello, la Corte referida, sin obedecer el mandato del ordinal cuarto del artculo 500 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, fuera de referirse a ellos para negar lugar a las objeciones que instaur el Fisco, no los ponder como corresponde, sin que baste para ello el prrafo final del fundamento dcimo quinto, donde expres que: "...son insuficientes para contradecir la numerosa prueba de cargo que se obtuvo en la investigacin y que da cuenta la sentencia". Ello revela que no se acatan los requisitos legales y el perjuicio se produjo porque de no incurrirse en tales omisiones, necesariamente habran dictado absolucin respecto de Filippi Barra. CUARTO: Que por lo que toca a la deficiencia formal, es decir, que el fallo cuestionado carece de las consideraciones en cuya virtud se dan por probados o por no probados los hechos atribuidos al reo, y de las razones legales o doctrinales que sirven para calificar el delito y sus circunstancias, las normas que imponen dicha obligacin a los sentenciadores exigen el establecimiento de los hechos sobre los que versa el asunto destinado a fallarse y, junto con ello, cules se encuentran justificados legalmente, suministrando los raciocinios que permiten considerar verificada tal comprobacin.Precisamente el cumplimiento de dicha obligacin ser la base en la cual se asienten los razonamientos jurdicos o consideraciones de derecho que conduzcan a sancionar al encartado que aparezca como responsable o, en caso contrario, dictar absolucin. QUINTO: Que del anlisis del pronunciamiento impugnado, dicho deber se satisface a cabalidad y tan es as que el laudo hace suyas algunas de las motivaciones de la sentencia de primer grado que contienen un examen total y completo de las pruebas producidas, establece los hechos que se han dado por acreditados y, por ltimo, contiene un estudio detallado y razonado de todos los medios de juicio reunidos, tendientes a la comprobacin de los delitos por los cuales se conden, as como la participacin culpable que en calidad de autor incumbe al hechor con los raciocinios de cmo se llegaron a demostrar ambos elementos. En efecto, entre los motivos sptimo y octavo del fallo a quo, debidamente reproducidos por el de alzada, se construyen los acontecimientos fijados de conformidad a la numerosa prueba aparejada, as como la calificacin jurdica de estimarlos como constitutivos del delito consagrado en el artculo 196 A bis, letra g) , de la Ley N 18.290, sobre trnsito. Luego, a partir de la reflexin dcima, se hace mencin a las diferentes declaraciones prestadas por Filippi en el presente litigio y destin el vigsimo para apoyar la intervencin de autor del imputado, reiterando en el mismo sentido los medios probatorios consignados en el basamento sptimo. Todo adicionado por el fundamento dcimo quinto del veredicto de segundo grado, donde se agregan mayores raciocinios (citando prueba), para explicitar su conviccin de culpabilidad del acusado. Y all, adems, se hace cargo del resto de la prueba adjunta de fojas 6.159 a 6.197, y que tambin fuera tema de una objecin fiscal desechada en la primera fraccin del dictamen ad quem, los que estima insuficientes para contradecir la numerosa prueba de cargo que se obtuvo en la indagacin y que da cuenta la misma.SEXTO: Que de todo lo explicado precedentemente, no se aprecia ninguna omisin o falta de consideraciones, bastando un examen armnico de las diversas lucubraciones para arribar a la conclusin que fluye del anlisis de las probanzas rendidas, y que ha quedado plasmada en lo decisorio del pronunciamiento de alzada, por lo que no se observa error de derecho alguno.

SPTIMO: Que todava el imperativo exigido al tribunal estriba en contener el fallo consideraciones en soporte de lo decisorio; y la sentencia de alzada, al resolver condenar -entre otros- a Filippi Barra, por algunos de los delitos que fueron materia de las pesquisas, sin que implique necesariamente un vicio formal, el que se arribe a una conclusin distinta de la propuesta por el compareciente, toda vez que son los jueces del fondo los soberanos en el establecimiento de los hechos, y cualquier modificacin de ellos requiere necesariamente alegar alguna que lo permitiese, lo que no se hizo por el presente; y en todo caso, del estudio del mismo surge de relieve que los jurisdicentes han dado estricto cumplimiento a lo preceptuado en la norma que se dice desconocida, por lo que slo cabe denegar el vicio de casacin alegado por la causal sealada. En cu anto al recurso de casacin en el fondo. OCTAVO: Que el recurrente ha formulado su recurso de casacin en el fondo que descansa exclusivamente en el N 1 del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal, o sea, "en que la sentencia, aunque califique el delito con arreglo a la ley, imponga al delincuente una pena ms o menos grave que la designada en ella, cometiendo error de derecho, ya sea al determinar la participacin que ha cabido al condenado en el delito, ya al calificar los hechos que constituyen circunstancias agravantes, atenuantes o eximentes de su responsabilidad, ya, por fin, al fijar la naturaleza y el grado de la pena." NOVENO:Que el reproche reposa en que el pronunciamiento vulner los artculos 1 , 14 , 15 , 21 , 29 y 50 del Cdigo Penal, 196 A bis, letra g), de la Ley N 18.290, hoy artculo 196 B, letra g), y 19, inciso primero, y 20 del Cdigo Civil. El error de derecho se produjo al concluir el veredicto de segundo grado que el inculpado Filippi Barra tuvo participacin de autor en el ilcito de la normativa del trnsito, provocando un evidente menoscabo, puesto que sin ellos la decisin habra sido de absolucin, por carecer aqul de intervencin culpable. DCIMO: Que, adems, el oponente aduce que basta con leer el razonamiento 20 del fallo de primer grado, reproducido en la alzada, para concluir que no medi actuacin. Es por ello que delata quebrantamiento de los artculos 1 , 14 y 15, N 2 , del estatuto de penas, pues su defendido era: "centro intelectual y material de estos procesos acumulados", sin base alguna, constituyendo una mera aseveracin desmentida en la misma reflexin, donde expresa que fue vctima de un sistema de corrupcin poltica que existi y que en definitiva lo margin una vez estrujado econmicamente. Lo anterior implic errneamente atribuirle participacin de "autor intelectual", con arreglo al artculo 15, N 2 , del Cdigo Penal, que se refiere a la induccin por medios inmateriales, que amn de constituir una simple afirmacin, no se explica ni dice como se configur, ni obra medio de prueba que acredite haber hecho nacer en otro la resolucin de ejecutar un acto delictivo. UNDCIMO: Que otro tpico de su recurso de casacin de fondo objeta la aplicacin del artculo 196 A bis, letra g) , de la Ley N 18.290, en circunstancias que hoy esa norma no existe.Y si bien rige en la actualidad un artculo "196 B", que castiga diversas conductas tipificadas entre sus letras a) a g), slo en la ltima aparecen cuatro figuras diferentes, pero ninguna de ellas fue imputada al procesado, y por lo mismo no existe anlisis alguno respecto de cuales fueron los medios de prueba que permitieron atribuirle responsabilidad. En sntesis, aduce que a su defendido se le est condenando exclusivamente por ser el concesionario de una Planta de Revisin Tcnica. DUODCIMO: Que en virtud de lo expuesto asegura que Filippi Barra debi ser absuelto por carecer de participacin, en los trminos que exigen los artculos 14 y 15, N 2 , del Cdigo Penal. Termina por expresar que no debieron aplicarse los artculos 1 , 21 , 29 y 50 de la misma compilacin; y por

otro lado, dejaron de observarse los artculos 19 y 20 del Cdigo Civil, sin mayor desarrollo, lo que influy sustancialmente en lo dispositivo de lo resuelto al condenar a un inocente. DCIMO TERCERO: Que para la decisin del asunto parece indispensable consignar que son hechos de la causa:"Que desde noviembre de 2001 y hasta diciembre de 2002, un tercero que era concesionario de sendas Plantas de Revisin Tcnica en la ciudad de Rancagua, a cambio de un pago variable -que exceda, por lo dems, el derecho que estaba autorizado a cobrar- extendi reiteradamente en formularios propios y bajo sus propios datos oficiales, certificados de aprobacin a distintas personas que no presentaron sus vehculos en el establecimiento, sin haber practicado, en consecuencia y realmente la revisin de los mismos; y, en otros casos, emiti reiteradamente en formularios propios y siempre a cambio de una suma variable de dinero, esta vez bajo los datos oficiales de otros concesionarios de plantas de revisin tcnica del sur del pas, certificados de aprobacin a diversas personas cuyos vehculos no se encontraban en condiciones de aprobar un examen oficial, de modo que dichos documentos contenan afirmaciones de hechos relevantes contrarios a la verdad, hechos stos, unos y otros, que constituyen reiteradas infracciones al artculo 196 A Bis letra g) de la Ley N 18.290, en sus dos figuraciones tpicas" (razonamiento octavo del fallo de primer grado, reproducido por el de alzada). DCIMO CUARTO: Que atento lo expresado y centrada la cuestin acorde se estructura el recurso en estudio, ste altera los hechos de la controversia. Sin embargo, no se ha sostenido ni alegado por el oponente que en su establecimiento se hubieren conculcado las leyes reguladoras de la prueba, nica va que habilita a esta Corte para revisar esos sucesos, de acuerdo con lo que faculta el numerando 7 del artculo 546 del Cdigo de Instruccin Penal, de suerte que al no haber obrado as, stos han quedado fijados de manera inamovible por los jueces del fondo. DCIMO QUINTO:Que, como consecuencia necesaria de ello, la situacin fctica probada en el fallo refutado no puede ser revisada por esta va extraordinaria de impugnacin y entonces, por reunirse en los hechos acreditados en el proceso todos los elementos de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad del ilcito materia de la decisin condenatoria en contra del convicto, no cabe sino concluir que los jueces han efectuado una correcta aplicacin del derecho. DCIMO SEXTO: Que en lo que cabe al nico numeral 1 del artculo 546 en que gravita el arbitrio, aparece en contradiccin con la pretensin que se sigue del recurso, por cuanto la falta de participacin en trminos absolutos del agente en el delito por el cual ha sido castigado, se asienta en una motivacin que supone la existencia del delito y de la participacin en el mismo y slo se repudia la determinacin de esa intervencin o en las dems circunstancias que seala, verbi gracia, cuando se admite slo la calidad de cmplice o encubridor y se rebate la de autor, razones que conducen a desechar el recurso por su deficiente formulacin y que repugna a su carcter estricto. DCIMO SPTIMO: Que, sin perjuicio de lo razonado, es menester destacar que el edicto de que se trata ejecuta un debido anlisis de los cargos que se tuvieron para considerar la participacin de autor de Filippi Barra en los hechos averiguados.As, en el razonamiento vigsimo del laudo a quo, debidamente reproducido, se colacionan los numerosos elementos incriminatorios reunidos y desarrollados uno a uno en el motivo sptimo, los que reitera y vincula a los cargos directos efectuados por la casi totalidad de los co-partcipes del injusto, como fueron los atestados de Astete Martnez, de fojas 2.304, 2.312 y 2.327; Ogalde Morales, de fojas 4.840 y 4.584; Fuenzalida Canales, de fojas 3.475; Toloza Prez, de fojas 806, 2.259 y 4.788; Venegas Faras, de fojas 3.729 y 3.744; y los de Pavez Valenzuela, de fojas 4.014, con la sola excepcin de Lazcano Prez, en donde se reconoce el rol que jugaba Fillippi en la red de distribucin de certificados de revisin tcnica, lo que permiti acertadamente concluir su participacin en la hiptesis del artculo 15, N 1, del Cdigo Penal. DCIMO OCTAVO: Que a ello el pronunciamiento ad quem aadi, en su basamento dcimo quinto,

que los elementos reseados en el motivo sptimo del fallo a quo, son bastantes para adquirir la conviccin necesaria para condenar, lo que unido a las propias imputaciones de los restantes reos, destacando los asertos de Ogalde, quien manifest que Filippi Barra le entregaba personalmente los certificados y a su vez l le cancelaba el dinero convenido, corroborado con la documentacin incautada, consistente en certificados de revisin tcnica adquiridos por el propio Filippi a la Casa de Moneda. DCIMO NONO: Que an la censura del compareciente se construye en cuanto a que se conden a su defendido en conformidad al artculo 15, N 2 , del catlogo de castigos, como si su participacin fuera de induccin.Empero conviene recordar que ello obedece a un error de apreciacin del impugnante, como corolario deja sin sustento su reclamo, dado que la intervencin establecida por el tribunal es la de autora directa e inmediata contemplada en el N 1 de la misma disposicin, que es la que por lo dems se cita expresamente en lo resolutivo del fallo de primer grado, confirmado por el de alzada. Y se refuerza con el tenor en que los sentenciadores estimaron la actuacin de Filippi Barra, como aparece recogido en los dos raciocinios precedentes, y debe estarse la defensa -adems de lo manifestado en el presente-, a lo all razonado. VIGSIMO: Que, por ltimo, resultan tiles algunos alcances, en lo que concierne al tipo penal aplicado en autos, frente a cuestionamientos en torno a su persistencia en el tiempo con ocasin de su posterior enmienda legal. A la fecha de ocurrencia de los hechos (noviembre de dos mil uno a diciembre de dos mil dos) estaba vigente el artculo 196 A bis de la Ley N 18.290, sobre trnsito, que dispona: "Ser castigado con presidio menor en su grado medio a mximo y, en su caso, con la suspensin de la licencia de conductor o inhabilidad para obtenerla, hasta por 5 aos, el que: ...g) Otorgue un certificado de revisin tcnica sin haber practicado realmente la revisin o que contenga afirmaciones de hechos relevantes contrarios a la verdad", precepto introducido por la Ley N 19.495 , publicada en el Diario Oficial el ocho de marzo de mil novecientos noventa y siete. Posteriormente, la Ley N 20.068 , de diez de diciembre de dos mil cinco, lo modific bajo una nueva signatura, como 196 B , que reemplaz la letra g), y le incorpor un inciso final, entonces qued con la siguiente redaccin:"Artculo 196 B .- Ser castigado con presidio menor en su grado medio a mximo y, en su caso, con la suspensin de la licencia de conductor o inhabilidad para obtenerla, hasta por 5 aos, el que: ...g) Otorgue un certificado de revisin tcnica sin haber practicado realmente la revisin o que contenga afirmaciones de hechos relevantes contrarios a la verdad; detente formularios para extenderlos, sin tener ttulo para ello; falsifique un certificado de revisin tcnica o de emisin de gases, permiso de circulacin o certificado de seguro obligatorio. El que adultere un certificado de revisin tcnica o de emisin de gases, permiso de circulacin o certificado de seguro obligatorio o utilice a sabiendas uno falsificado o adulterado, ser sancionado con la pena sealada en el artculo 490, N 2 , del Cdigo Penal". VIGSIMO PRIMERO: Que con la sola lectura de las reglas en examen no se divisa la suerte de derogacin de la conducta que se insina en el recurso y alegado en estrados, ni se dan aspectos propios de la retroactividad ms benigna, ya que no existe modificacin alguna entre uno y otro texto por lo que toca a las sanciones asignadas para el caso indagado, las que se mantienen idnticas. Lo que torna innecesario un anlisis desde el prisma del artculo 18 del Cdigo Penal, por no tratarse del caso de promulgarse otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigorosa. VIGSIMO SEGUNDO:Que por lo tanto puede concluirse que lo que aqu se ha producido es tan solo un cambio en la estructura para este tipo de delitos, pero no desaparecen el verbo rector ni el bien jurdico protegido respecto de la conducta reprimida en ambos supuestos, sino que simplemente se

sistematiza de mejor forma, aadiendo nuevas y diferentes acciones, las que engloban en su letra g), pero al mismo tiempo conserva la relativa a otorgar un certificado de revisin tcnica sin haber practicado realmente la revisin o que contenga aseveraciones de hechos relevantes contrarios a la verdad, la que no sufre alteracin gramatical ni sancionatoria alguna. VIGSIMO TERCERO: Que, por consiguiente, los hechos determinados por el juez a quo, apreciados con arreglo a las reglas legales, como constitutivos de contravenciones reiteradas al artculo 196 A bis, letra g) , de la Ley N 18.290, en su redaccin anterior a la introducida por la Ley N 20.068 , continan siendo punibles, conforme a lo razonado en las consideraciones anteladas y por ende no se materializa un estado de impunidad o derogacin tcita ni expresa respecto de ellos, lo que lleva a la conclusin que los jueces de segundo grado no han incurrido en error de derecho al resolver como lo hicieron. VIGSIMO CUARTO: Que la sola comparacin de ambas disposiciones revela con meridiana claridad y de acuerdo a la lgica interpretativa de las leyes, que el legislador reprime siempre la reseada conducta, dejando en evidencia, sin duda alguna, que la referencia al articulo 196 A bis, letra g) , lo es en su texto previo a la enmienda, permitiendo la ultractividad de la normativa anterior a la rectificacin, en razn de lo cual debe ser aplicada reconociendo la plena validez del tipo penal que castigaba, y que la nueva ley sigue sancionando en solucin de continuidad. VIGSIMO QUINTO:Que del fallo de primera instancia, en sus segmentos reproducidos y confirmados en la alzada, como de lo discurrido en los razonamientos precedentes, se desprende con exactitud que los jueces recurridos han dado correcta aplicacin a los artculos 196 A bis, letra g) , de la Ley N 18.290, 15, N 1 , del Cdigo Penal y 456 bis del de Enjuiciamiento del ramo, de los cuales slo el primero se denunci como violentado, desde el momento que establecieron el hecho punible y la participacin culpable que en calidad de autor le correspondi al acusado Fillipi Barra en ellos como se viene sealando, por lo que la presentacin que contiene el recurso de casacin en el fondo tampoco podr prosperar. Y visto, adems, lo prevenido en los artculos 500, N 4 , 527 , 535 , 541, N 9 , 544 , 546, Ns. 3 y 7 , y 547 del Cdigo de Procedimiento Penal, SE RECHAZAN los recursos de casacin en la forma como en el fondo formalizados en lo principal y primer otros de su libelo de fojas 6.344 a 6.349, por el abogado Jorge D. Correa S., en representacin del sentenciado Carlos Alberto Filippi Barra, en contra de la sentencia de ocho de noviembre de dos mil siete, que se lee de fojas 6.318 a 6.342 vuelta, la que, en conclusin, no es nula. Regstrese y devulvase. Redaccin del Ministro Sr. Rodrguez. Rol N 6.967-07. Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Jaime Rodrguez E., Rubn Ballesteros C., Hugo Dolmestch U. y el abogado integrante Sr. Oscar Herrera V. No firma el abogado integrante Sr. Herrera, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar ausente. Autorizada por la Secretaria Subrogante de esta Corte Suprema doa Carola Herrera Brummer.

Vous aimerez peut-être aussi