1

Thomas S. Kuhn,
Comenz a interesarse por la historia de la ciencia y, al estudiarla, se dio cuenta de que la concepcin de la ciencia dominante en su poca (neopo sitivista-popperiana) distaba mucho de lo que haba sido la real. 385. Se opondr a la epistemologa de Popper a quien le har profundas y severas crticas (las tres crticas al falsacionismo fueron sostenidas por Kuhn) 386. Su obra principal, que ha causado gran conmocin entre los epistemlogos y que realmente ha marcado una poca, se llama La estructura de las revoluciones cientficas, de 1962. Esta obra constituye un referente necesario para cualquiera que pretenda entender algo de epistemologa. En ella se intenta, con muchos y muy bien estudiados ejemplos histricos, explicar cmo realmente se ha desarrollado la ciencia, mostrando que las epistemologas actuales son incapaces de explicar tan complejo proceso. El trabajo caus sensacin, sobre todo porque proporcionaba un nuevo enfoque: ya no se vera a la ciencia como una simple estructura lgica sino como una construccin social, producto de una comunidad cientfica. El concepto de Paradigma 387. Toda la obra de Kuhn se centra en un concepto fundamental, el concepto de paradigma, realmente imposible de definir porque expresa varias cuestiones dispares. Se trata de un trmino tan complejo, que se ha escrito un artculo describiendo por lo menos 22 significados distintos que estn presentes en La estructura de las revoluciones cientficas. Kuhn reconoca que as era. As, aunque sea imposible de definir, s podemos describirlo. Kuhn afirma: Con este trmino quiero indicar conquistas cientficas universalmente aceptadas, que durante un tiempo determinado brindan un modelo de problemas y soluciones aceptables a aquellos que trabajan en un campo de investigaciones Descripcin del concepto 388. Es algo parecido a una teora cientfica, pero mucho ms amplio, ms abarcador. Incluye, entre otras cosas: a) Las teoras: las leyes, las definiciones, las observaciones (por ejemplo, en el paradigma ptolemaico: la ley que afirma que todos los cuerpos buscan su lugar natural (fsica aristotlica) b) Los instrumentos que permiten observar y medir lo que la teora predice y las teoras que justifican esos instrumentos (por ejemplo, en el paradigma copernicano: el telescopio y la teora ptica de Newton que terminara justificndolo) c) Algunos principios metafsicos muy generales (como hemos visto, en el paradigma ptolemaico, los dos principios metafsicos impuestos por Platn: los astros deben moverse en rbitas circulares y a velocidades constantes) Funcin del paradigma: 390. 1) En primer lugar sirve como gua para la investigacin, es decir, les dice a los cientficos en qu consiste la tarea cientfica ms importante. Por ejemplo, en el paradigma darwiniano del evolucionismo, la tarea de la biologa es encontrar la historia de las especies 391. 2) En segundo lugar el paradigma permit interpretar las observaciones. Nunca una observacin es absolutamente pura, siempre es interpretada desde cierta teora previa o conocimiento anterior, pues bien, el paradigma es esta teora o este conocimiento desde el cual interpreto los hechos.

3
En dos sentidos el paradigma influye en la observacin. a) Por un lado me dice qu observar y qu no, o sea, qu observacin puede ser relevante y cul no. Por ejemplo, hoy es importante la bsqueda de agujeros negros porque prestara apoyo emprico a la teora del Big Bang, pero su bsqueda sera imposible dentro de otro paradigma, por lo que si de alguna manera lo hubieran encontrado antes, jams lo hubieran interpretado como un agujero negro. b) Por otro me dice cmo interpretar los hechos: el hecho del corrimiento hacia el rojo del espectro de la luz de las estrellas de otras galaxias se ha interpretado, a la luz del efecto Doppler, como un alejamiento de las galaxias. Pero es claro que no se observ que las estrellas se alejaran sino slo un cambio de color en un espectro. 393. La conclusin es evidente: no existen observaciones puras, siempre son vistas a la luz del paradigma. El paradigma es, entonces, el punto de vista desde el cual interpreto la realidad, los anteojos a travs de los cuales observo el mundo. 394. Puede haber dos tipos de paradigma. El paradigma dominante (el aceptado por la mayora de la comunidad cientfica en un determinado momento) y el paradigma alternativo (propuesta alternativa aceptada por una pequea porcin de la comunidad, que normalmente no es considerada cientfica por la comunidad oficial La dinmica de la ciencia: 395. La historia del desarrollo de una ciencia comienza con un perodo de preciencia, luego pasa a ser ciencia normal, luego surgen las anomalas, se entra en crisis y se produce una revolucin cientfica para luego entrar en un nuevo perodo de ciencia normal. Preciencia 397. Llama preciencia al estado en el que se encuentra una disciplina cuando an no se ha constitudo como ciencia, es decir, cuando todava no es regida por un nico paradigma. Cuando, entonces, en la comunidad cientfica no hay acuerdo sino que se encuentra dividida en varios paradigmas, nos encontramos en un perodo de preciencia. 398. Todas las ciencias han pasado por la preciencia e, incluso, an hoy hay varias disciplinas que podran ser caracterizadas como precientficas. Un ejemplo tpico es el de la psicologa y la filosofa, donde hay varias escuelas radicalmente distintas, que no comparten nada entre ellas. 399. La caracterstica de la preciencia es, entonces, que siempre se est debatiendo sobre los principios. Cuando uno pretende demostrar algo, tiene que partir de cero, ya que nada puede darse por supuesto. Todo tiene que ser demostrado y eso impide la evolucin de la disciplina. Ciencia Normal 400. Cuando la mayora de la comunidad cientfica adhiere a un nico paradigma, nos encontramos en un perodo de ciencia normal. En este ensayo ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior 401. Lo caracterstico de la ciencia normal es que se asume el paradigma como indubitable, se confa plenamente en el paradigma como instrumento para interpretar la realidad. Tanto es as que si tengo un problema (algn desajuste entre lo que predice el paradigma y la realidad) que no logro resolver, pondr en duda mi capacidad como cientfico, pero no la del paradigma. 402. Si, dentro de un paradigma, realizo una medicin que no coincide por lo predicho por el paradigma, en un perodo de ciencia normal, el cientfico dudar del instrumento utilizado o de su capacidad para medir, pero no de la prediccin del paradigma. Esto puede verse, evidentemente, como una fuerte crtica a Popper. Frente a una falsacin no dudo de la teora, dudo de la falsacin. 403. Qu tarea debe cumplir un cientfico dentro de un perodo de ciencia normal? Fundamentalmente deben resolver los problemas que surgen en el intento de ajustar el paradigma y la realidad (la teora y las observaciones), pero siempre respetando las reglas impuestas por el paradigma. Por ejemplo, un largo perodo de ciencia normal fue toda la edad media que se rega bajo el paradigma aristotlico-ptolemaico sin ningn intento de reformarlo. Su tarea principal consista en explicar el movimiento de retrogradacin sin poner en duda la centralidad e inmovilidad de la Tierra. Anomalas y Crisis 406. Como hemos dicho, los paradigmas traen problemas que intentan ser resueltos sin poner en duda el paradigma, pero suele suceder que algunos de estos problemas persisten sin poder ser solucionados. Si pasa mucho tiempo y un determinado problema no logra ser resuelto dentro del paradigma, se lo considera una anomala. Una anomala, entonces, es un desajuste insolucionable dentro del paradigma, no puede ser solucionada respetando el paradigma, rearticulndolo, es necesario un cambio ms radical.

4
407. Cuando empiezan a aparecer cada vez ms anomalas y ninguna puede ser resuelta, la comunidad cientfica ya deja de confiar ciegamente en el paradigma y se cuestiona sobre su capacidad para resolver los problemas. Es lo que se conoce como un estado de crisis: se pierde la confianza absoluta en el paradigma. 408. La crisis se complica an ms cuando surge un paradigma alternativo que tiene la facultad de resolver por lo menos algunos de los problemas frente a los cuales el paradigma dominante se encuentra totalmente desconcertado. El terreno, entonces, est preparado para una revolucin cientfica. 409. Se llama revolucin cientfica al proceso por el cual la comunidad cientfica cambia de paradigma, es decir, deja de confiar en uno para confiar en el alternativo que se convierte, al ser asumido por la mayora de la comunidad cientfica, en el dominante. 410. Kuhn aclara por qu a este proceso ha decidido llamarlo revolucin: 1. Comparndolo con una revolucin poltica. Siempre, antes de una revolucin, una parte de la comunidad tiene el sentimiento de que las instituciones establecidas ya no resuelven satisfactoriamente los problemas para los cuales fueron concebidas. De la mima manera, un sector de la comunidad cientfica empieza a sentir que el paradigma es incapaz de resolver ciertos problemas. 2. Las revoluciones polticas tienden a cambiar las instituciones polticas en modos que esas mismas instituciones prohiben y durante la revolucin, la sociedad no es gobernada por ninguna institucin. De la misma manera, la revolucin cientfica se produce violando las leyes del paradigma dominante y mientras se sucede el cambio, la comunidad no asume ninguno de los dos (o, mejor dicho, cada parte asume uno). 3. Las revoluciones polticas estallan cuando, finalmente, se produce el enfrentamiento entre los dos bandos y, como no hay una superestructura que est por encima de ambos bandos, no hay caminos legales para resolverlo, es necesario apelar a la persuacin y a la fuerza. De la misma manera, cuando se produce el enfrentamiento, por no haber una superestructura pues la ciencia es el paradigma dominante y las reglas de la ciencia son las del paradigma dominante, no hay forma legal de resolver la cuestin. Los cientficos apelan no ya a las demostraciones, observaciones y argumentos lgicos, sino a toda clase de artilugios para imponer su posicin. 4. Finalmente, este cambio de paradigma es llamado revolucin y no evolucin puesto que no hay continuidad. El cambio de paradigma es un cambio radical. Slo hay evolucin dentro del perodo de ciencia normal. 411. Luego, al imponerse el paradigma alternativo, las aguas se calman y se vuelve al perodo de ciencia normal, pero regida, claro est, por este nuevo paradigma. Los cientficos se abocarn a la tarea de resolver los nuevos problemas que les plantea el nuevo paradigma, luego surgirn las anomalas, la crisis y otra vez una revolucin... Comparacin entre dos paradigmas 412. Hemos dicho que el cambio de paradigma es un cambio radical y ello porque los paradigmas son radicalmente distintos, veamos cules son sus diferencias: 413. 1) Cada paradigma, dice Kuhn, constituye el universo con objetos distintos. Y esto debe entenderse no slo en el sentido de que ahora hay ms objetos que antes, sino que con cada paradigma mueren objetos del antiguo paradigma. As, cada paradigma tiene su propia ontologa 414. 2. En segundo lugar, cuestiones que para un paradigma eran sumamente importantes, para otro son totalmente irrelevantes. 415. 3. Incluso, dice Kuhn, aquellos objetos que parecen conservarse, lo hacen a costa de un cambio total de significado. Porque uno podra afirmar: Es cierto, ayer no se hablaba de molculas y hoy no se habla de epiciclos, pero siempre se habl de planetas, de universo, de las estrellas, del sol, de la luna, etc. S, dira Kuhn, pero han cambiado tan radicalmente de significado que lo nico que se ha conservado ha sido el nombre. 417. Uno podra todava objetar que, aunque cambien radicalmente de significado se sigue refiriendo a los mismos objetos, la Tierra sigue siendo la misma, las estrellas las mismas, los planetas, cada vez ms, pero siempre los mismos, etc. Hoy el Sol es una estrella y antes no lo era. Inconmensurabilidad de Paradigmas 418. Justamente por ser radicalmente distintos, el paso de un paradigma a otro no puede ser por motivos exclusivamente racionales. Kuhn asocia el cambio de paradigma con una conversin religiosa, los motivos racionales (metodolgicos: por ejemplo: mayor falsabilidad o mayor corroboracin emprica en el inductivismo) no son suficientes. Cambiar de paradigma, adems, es como ver la realidad desde otra perspectiva. Kuhn se vala de ejemplos de la psicologa de la Gestalt que mostraba cmo uno proyecta imgenes sobre lo que observa de tal manera que dos personas pueden estar viendo en la misma imagen dos figuras distintas (ejemplo de la escalera o la anciana y la joven)

5
419. Los paradigmas, dice Kuhn, son inconmensurables, es decir no pueden ser medidos por un mismo patrn de medida, puesto que no tienen nada en comn. Hasta ese momento era la realidad el terreno neutro donde se comparaban las distintas teoras, pero ahora que sabemos que la realidad es determinada por el paradigma, o sea que cada paradigma tiene su realidad, no pueden ser comparados. Kuhn pone el ejemplo, tambin, de dos idiomas intraducibles. 420. No alcanzan, entonces, las razones lgicas, influyen muchsimos otros motivos, desde la reputacin del cientfico hasta su concordancia con creencias religiosas, o su sustento econmico: Los cientficos individuales aceptan un nuevo paradigma por toda clase de razones y con frecuencia por muchas razones al mismo tiempo. Algunas de estas razones -por ejemplo, el culto al Sol que contribuy a convertir a Kepler al copernicanismo- se hallan fuera por completo de la esfera de la ciencia. Otras razones pueden depender de idiosincrasias autobiogrficas y personales. Incluso la nacionalidad o la reputacin previa del innovador y de sus maestros puede a veces desempear un importante funcin (...) Probablemente la pretensin ms importante que formulan los defensores de un nuevo paradigma es la de que puede resolver aquellos problemas que han puesto en crisis el viejo paradigma. Tal pretensin, cuando puede formularse de modo legtimo, a menudo constituye el ms eficaz de los argumentos a favor Dos problemas de Kuhn 421. Es importante aclarar que, a lo largo de los aos, Kuhn fue matizando su posicin, sobre todo por el debate con Popper y otros. Tngase en cuenta que desde la publicacin de su libro hasta su muerte, pasaron ms de 30 aos en los cuales Kuhn sigui desarrollando su concepcin. Lo cierto es que, al final, reconoca que era posible cierta traduccin entre los paradigmas. Si bien uno no puede traducirlos perfectamente, dice Kuhn, uno puede lograr ser bilinge y entender ambos paradigmas. Tambin es justo afirmar que Kuhn fue muy mal interpretado en un principio, tal vez nunca quiso afirmar cosas que le hicieron decir los exageradamente racionalistas. Se lo acus, principalmente de dos cosas: de ser irracionalista y de ser relativista. 422. El irracionalismo de Kuhn estribara en que hace depender la ciencia de factores que no son exclusivamente racionales. Pero en ello estaramos tambin nosotros de acuerdo. Digamos que fue acusado de irracionalista por los exageradamente racionalistas como todos aquellos que creen que el mtodo cientfico consiste simplemente en la lgica (identifican racionalidad con tratamiento lgico). 423. El relativismo s est mejor fundado. Kuhn jams acept que la ciencia buscara conocer la realidad, sino simplemente resolver problemas. Pero eso no quiere decir que su descripcin de la ciencia sea intrnsecamente relativista. Creemos que la descripcin de Kuhn es muy acertada, el desafo es salvar la verdad en la ciencia, sin negar los aportes de Kuhn, lo que an est por hacerse.