ph

Resumen Abstract
Segn Russell, el xito de una teora de la denotacin se mide por su capacidad para resolver los siguientes tres enigmas: i) identidad en contextos opacos, ii) violacin de la ley del tercero excluido y iii) proposiciones existenciales negativas verdaderas. En el presente texto se explicar, en primer lugar, por qu Russell cree que la teora de la denotacin de Frege no resuelve estos tres enigmas. Para ello examinaremos detalladamente la propuesta de Frege. En segundo lugar, se expondr la solucin de Russell, abordando su teora de las descripciones. Finalmente, estudiaremos la evaluacin negativa que hacen Kripke y Putnam de las teoras descripcionistas de Frege y Russell, al mismo tiempo que se expondr un esbozo de la teora kripkeana.

Los enigmas de Russell, la solucin de Frege y la teora causal de la referencia: una gua
significado y la denotacin

introductoria al debate clsico de las teoras del

ph
Maximiliano Martnez Universidad Nacional de Colombia
Palabras clave Key words

According to Russell, a theory of denotation is succesful if it is able to solve this three puzzles: i) identity in opaque contexts, ii) violation of the law of excluded middle and iii) true negative existential propositions. In this paper I will explain, first of all, why Russell thinks that Fregess theory cannot solve the puzzles. In order to do this, I will examine Freges theory. Secondly, I will explore Russells solution, focusing on his Description theory. Finally, while stating Kripkes and Putnams criticisims to Frege and Russell theories, I will also outline Kripkes theory.

Kripke, Putnam, sentido, referencia, descripciones.

Kripke, Putnam, sense, reference, descriptions.

Recibido el 1 de Febrero y aprobado el 8 de Marzo de 2007.

Maximiliano Martnez

INTRODUCCIN: LOS TRES ENIGMAS

En Sobre el denotar Russell afirma que toda teora debe ser puesta a prueba por su capacidad para resolver problemas. En este caso, una teora de la denotacin debe resolver los siguientes tres enigmas:

i) Identidad y contextos opacos: si a es idntica a b, cuanto sea verdadero de una de dichas expresiones lo ser de la otra. Por la misma razn ser posible sustituir en una proposicin una de ellas por la otra sin alterar la verdad de dicha proposicin. Ahora bien, Jorge IV quera saber si Scott era el autor de Waverley; y Scott lo era realmente. Podremos entonces sustituir el autor de Waverley por Scott y as probar que Jorge IV quera saber si Scott era Scott. ii) Trminos singulares no denotativos: en virtud del principio del tercio excluido, una de estas dos proposiciones: A es B o A es no B, ha de ser verdadera. De este modo, o bien es verdadera El actual rey de Francia es calvo o lo es El actual rey de Francia no es calvo. Sin embargo, si enumeramos todas las cosas del mundo que son calvas y todas las que no lo son, en ninguno de los dos conjuntos encontraramos al actual rey de Francia. iii) Enunciados de existencia negativos: considrese la proposicin A difiere de B. Si es verdadera, habr una diferencia entre A y B, circunstancia expresada mediante la frmula La diferencia entre A y B subsiste. Pero si es falso que A difiera de B, no habr diferencia entre ellas, lo que se expresar por la frmula La diferencia entre A y B no subsiste. Cmo es posible que una no-entidad sea sujeto de una proposicin? Se asume que al ser objeto de una proposicin, este objeto debe subsistir (como en la teora de Meinong). Luego la negacin de cualquier cosa que se asume existente resultara contradictoria consigo misma.

Russell, B. (1905/1966) Sobre el denotar, en Lgica y conocimiento. Madrid: Taurus. Para Russell la teora de Meinong considera que toda expresin denotativa gramaticalmente correcta denota un objeto. As, el actual rey de Francia o el cuadrado redondo son autnticos objetos que subsisten. Esta teora tiene dos problemas. Uno, se propone un reino de objetos existentes que multiplican innecesariamente la ontologa del mundo. Dos, al ser un objeto existente, si negamos su existencia por medio de una proposicin, se violara el principio de no contradiccin (Ibd, p.59).
 

62

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
a) El asunto de la identidad


Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

I LA TEORA DE FREGE Y LOS PROBLEMAS DE LA DENOTACIN

En Sobre sentido y referencia Frege introduce una distincin para los trminos denotativos, con el fin de resolver el problema de la sustitucin de trminos co-referenciales en enunciados de identidad, el cual se presentaba como un enigma sin solucin satisfactoria. La idea, segn Frege, es que a un signo, por ejemplo un nombre propio, va ligado no slo el objeto al cual refiere, sino el sentido, el cual contiene el modo de presentacin del objeto. Esta distincin permite explicar el carcter informativo de enunciados como la estrella matutina es la estrella vespertina, enunciado que no resulta trivial como la estrella matutina es la estrella matutina. Esto se debe a que, aunque los dos trminos refieren al mismo objeto, Venus, el sentido de la estrella matutina difiere del sentido de la estrella vespertina. Con el primero asociamos unas caractersticas particulares diferentes de las que asociamos con el segundo. Segn Frege, cada uno de los trminos contiene un modo de presentacin diferente del objeto. Adems, explica por qu dos trminos con la misma referencia, por ejemplo Everest y Gaurisanker, no pueden intercambiarse sin alterar el significado del enunciado del que hacen parte: si en el enunciado Everest es Gaurisanker, reemplazamos Gaurisanker por el trmino co-referencial Everest, obtenemos el enunciado Everest es Everest, el cual obviamente difiere en significado del enunciado original. Con esta solucin Frege muestra cmo la teora de la referencia de Mill, la cual afirma que los nombres propios no connotan sino simplemente denotan, estaba equivocada. Para el significado de los nombres o expresiones denotativas hay mucho ms que simplemente designar un objeto. Con lo anterior, tenemos que la relacin habitual entre
Frege, G. (1892/1999) Sobre sentido y referencia, en La bsqueda del significado (3 ed). Madrid: Tecnos.  Frege rechaza una solucin que l mismo haba propuesto aos antes, en donde se sostena que el enunciado de identidad a=b mostraba una relacin entre dos trminos que referan al mismo objeto. Segn Frege, esta respuesta es insuficiente, pues si bien explica el aparente valor cognitivo (a diferencia del enunciado trivial a=a), restringe la identidad del enunciado al campo lingstico. Y obviamente, segn Frege, con tales enunciados queremos referirnos al mundo y no meramente a nombres. Adems, contina, es un asunto estrictamente convencional el que por ejemplo usemos Everest y Gaurisanker para referirnos al mismo pico montaoso, pero no es una convencin el que Everest sea Gaurisanker (Ibd. pp. 27ss).

63

Maximiliano Martnez

signo, sentido y referencia, es que al signo le corresponde un sentido determinado y a ste una referencia determinada. Es decir, un signo expresa un sentido y un sentido determina su referente (en caso de que lo haya). As, el sentido de Aristteles ser su modo de presentacin, por ejemplo: el discpulo de Platn. Y esta descripcin, a su vez, determina las condiciones que debe cumplir un objeto para ser tomado como la referencia de Aristteles. b) Opacidad

El problema de la opacidad est relacionado con el asunto de la identidad. Se dice que un contexto opaco de la referencia es aquel en donde no podemos reemplazar en un enunciado un trmino coreferencial por otro sin alterar el valor de verdad del enunciado (si el valor de verdad permanece, el contexto se denomina transparente). De los enunciados A) Ral cree que Tirofijo es el jefe de las Farc B) Tirofijo es Manuel Marulanda No podemos inferir

C) Ral cree que Manuel Marulanda es el jefe de las Farc

Y esto obviamente porque el ltimo enunciado puede, a diferencia del primero, ser falso: Ral puede no saber que Manuel Marulanda es Tirofijo, a pesar de que de hecho lo es. Si como dice Mill, el papel de un nombre propio para el significado de un enunciado es simplemente designar un objeto, entonces no se podra explicar el cambio de valor de verdad entre A y C.

Cul es la solucin de Frege a este asunto? Apelando nuevamente a la distincin entre signo, sentido y referencia, Frege afirma que las palabras tienen dos tipos de referencia, la habitual y la indirecta. En nuestro uso cotidiano las palabras tienen su referencia directa: la referencia de la estrella matutina es el cuerpo celeste que la expresin denota. Ahora, cuando hablamos de las palabras mismas o de su sentido, tenemos lo que se llama referencia indirecta: si hablo de lo expresado por otra persona, mis palabras tienen referencia indirecta, mientras que las de aqul tendrn su referencia habitual. En este caso la referencia indirecta resulta ser el sentido habitual de lo expresado por la otra persona. Es decir, con mis

64

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
c) Existenciales negativos y el tercero excluido


Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

palabras me refiero al sentido de lo expresado por mi contraparte. As, en Ral cree que la estrella matutina es Venus, la oracin subordinada la estrella matutina es Venus no refiere ni a la estrella matutina ni a Venus (su referencia habitual) sino al sentido expresado por las palabras la estrella matutina es Venus (su referencia indirecta). Gracias a esta distincin entre referencia directa e indirecta, Frege concluye que la falla al querer reemplazar o sustituir los trminos co-referenciales en contextos opacos (u oblicuos, como los llam el) es slo aparente, pues suponemos en tales casos que la referencia de los trminos es la misma, su referencia directa, y no notamos que en la sustitucin la referencia puede cambiar de directa a indirecta. As, segn Frege, no estaramos sustituyendo idnticos o co-referenciales y, por ende, no es necesario preservar el valor de verdad en la sustitucin.

Qu dice Frege con respecto a los enunciados existenciales negativos? Para Frege no hay problema con este tipo de enunciados. Ellos pueden tener sentido sin tener referencia. Si decimos Ulises no existe o el actual rey de Francia no existe tenemos dos enunciados plenos de significado aunque no tengan referencia:
Puede quiz admitirse que una expresin gramaticalmente bien formada, que est por un nombre propio, tiene siempre un sentido. Ahora bien, con esto no se ha dicho que al sentido le corresponda una referencia. Las palabras el cuerpo celeste mas distante de la tierra tienen un sentido; pero es muy dudoso que tengan tambin un referente.

Para Frege son los sentidos de los elementos constitutivos, y no sus referencias, los que componen el significado de la oracin (denominado por Frege pensamiento). Es as como en contextos ficcionales nos es indiferente si el nombre Ulises tiene referencia, pues no nos importa
Es necesario anotar que para Frege las oraciones asertricas tambin tienen un sentido y una referencia. El sentido de este tipo de oraciones es el pensamiento expresado por ellas. Y el valor de verdad de una oracin es su referencia (Ibd., p.34) (aunque, por ejemplo en contextos de ficcin, una oracin que contiene un nombre propio sin referencia, por ejemplo Ulises fue desembarcado en Itaca, tiene sentido pero no referencia, es decir, no es ni verdadera ni falsa). Ahora, por composicionalidad, si la referencia de una oracin est en funcin de la referencia de sus componentes, al intercambiar dos trminos co-referenciales deber tener la misma referencia, es decir, el mismo valor de verdad. Como vemos que esto no sucede en los contextos opacos, Frege asume que realmente los trminos intercambiados no son co-referenciales, luego la oracin como un todo no tiene por qu tener el mismo valor de verdad, i.e., la misma referencia.  Ibd., p.29

65

Maximiliano Martnez

el valor de verdad. En cambio, en el habla usual es obvio que no nos contentemos nicamente con el sentido de una expresin sino que nos interese tambin su referencia, pues estamos interesados en la verdad: Es la aspiracin hacia la verdad la que nos impulsa a avanzar del sentido a la referencia. Esta solucin de Frege sirve tambin para resolver la aparente violacin de la ley del tercero excluido. La proposicin el actual rey de Francia es calvo no tiene referencia, pues la referencia de la oracin est en funcin de la referencia de sus partes. Y cmo el actual rey de Francia carece de referencia, la proposicin como un todo no tiene ningn valor de verdad. Igual sucede con el actual rey de Francia no es calvo. Luego el problema del tercio excluido no es un problema para Frege, ya que no estamos hablando de dos contrarios. II LA SOLUCIN DE RUSSELL a) La teora de las descripciones

El anlisis de las descripciones de Russell presenta varios aspectos importantes. En primer lugar, Russell parte del supuesto de que un nombre, para ser genuino, debe tener una denotacin. Es decir, para Russell un nombre es un smbolo simple que designa directamente un individuo que es su significado y tiene su significado por s mismo independientemente de las dems palabras. Esta condicin aplica claramente para los decticos o indexicales, como esto o aquello (podemos decir entonces que Russell est en este sentido de acuerdo con Mill: los nombres genuinos slo denotan y su significado es el objeto denotado por stos). En segundo lugar, Russell intentar demostrar que los trminos denotativos singulares, como los nombres propios o las descripciones definidas, no son nombres genuinos en realidad. Tales trminos denotativos se pueden transcribir a enunciados de cuantificacin en donde el pretendido sujeto desaparece y en su lugar queda una variable, la cual deber o no satisfacer las propiedades requeridas por los predicados resultantes de la transcripcin. Tercero, los trminos denotativos estn sujetos a significado contextual. Es decir, ellos en s mismos no tienen significado (como s lo tienen para Frege),

 

Ibd. p.33 Russell, B. (1905/1966) Sobre el denotar, en Lgica y conocimiento. Madrid: Taurus; p.59

66

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
(1) Existe al menos un tal y tal (2) Existe a lo sumo un tal y tal (3) Quienquiera que sea tal y tal es F En notacin de la lgica: (1) (Ex) Wx (2) (x) (Wx (y) (Wy y = x)) (3) (x) (Wx Sx)


Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

sino slo a partir de la oracin o contexto en que se encuentran. Cuarto, para Russell los nombres propios son en realidad descripciones abreviadas. Ahora, cul es el anlisis de Russell de las descripciones definidas? Para Russell, un enunciado aparentemente denotativo, de la forma el tal y tal es F, es entendido incorrectamente. Segn Russell, los enunciados de esta forma se deben analizar por medio de tres enunciados generales de cuantificacin:

Como vemos, el pronombre definido el desapareci en la transcripcin. As, por ejemplo, El autor de Waverley era escocs se analizara segn Russell de la siguiente manera: (1) Al menos una persona escribi Waverley (2) A lo sumo una persona escribi Waverley (3) Quienquiera que haya escrito Waverley era escocs.

En su forma compacta: (Ex) (Wx & ((y)(Wy y = x) & Sx)). Segn Russell, este ltimo enunciado expresa la forma lgica de El autor de Waverley era escocs. Esto le permite a Russell afirmar que lo que creamos que era un trmino singular, una descripcin definida, result ser una abreviacin de una compleja estructura de cuantificacin (la
Ibd. p.57. Russell afirma El principio fundamental de la denotacin que trato de defender es este: que las expresiones denotativas nunca poseen significado alguno consideradas por s mismas, pero toda proposicin en donde intervienen s lo posee (Ibd. p.56). El argumento esgrimido en Sobre el denotar a favor de la definicin contextual es mostrar que las descripciones definidas no son realmente nombres. Al no ser nombres genuinos no tienen significado por s mismas. Su significado depende del contexto. De hecho, Russell en su anlisis nunca toma a los trminos singulares por separado, los toma siempre como partes de una oracin.

67

Maximiliano Martnez

expresada por (1)-(3)), en donde no se hace referencia explcita a Scott. En palabras de Russell: Lo anteriormente expuesto nos facilita una reduccin de todas las proposiciones en que intervienen expresiones denotativas a frmulas en las que no intervienen tales expresiones.10

El problema de las teoras previas de la referencia, como la de Meinong, es tomar los trminos singulares como denotativos, sin apreciar que ellos realmente no lo son. Por ejemplo, Meinong considera que la proposicin La montaa de oro denota un objeto existente. Si es as, como vimos, no slo se multiplica sin necesidad la ontologa, sino que adems se violara el principio de no contradiccin, pues estaramos diciendo de algo que existe y no existe al mismo tiempo.

Con esta teora de las descripciones Russell pretende solucionar los tres enigmas de las teoras de la referencia. La estrategia es, como vimos, traducir las expresiones singulares denotativas a enunciados de cuantificacin. Veamos las soluciones. b) Identidad y contextos opacos

Scott era el autor de Waverleyse traduce a Uno y slo un individuo escribi Waverley y ese individuo era Scott. Se elimina cualquier expresin denotativa reemplazable por el individuo Scott. Concretamente, el anlisis es

(1) al menos una persona escribi Waverley (2) a lo sumo una persona escribi Waverley (3) quienquiera que haya escrito Waverly ese era Scott. En smbolos: (Ex) (Wx & ((y) (Wy y = x) & x = s))

Con la trascripcin no slo se elimina el trmino singular que se supone est sujeto a sustitucin, tambin se cumple la exigencia informativa de los enunciados de identidad del tipo a = b. La parfrasis no es trivial: aprendemos algo importante con respecto a Scott y al autor de Waverley. De hecho lo que resulta de la trascripcin no es un enunciado de identidad sino una predicacin que atribuye ciertas propiedades a un
Ibd. p.59 Las descripciones indefinidas, de la forma un tal y tal es F son en realidad de la forma (Ex) (Gx & Hx). Por ejemplo, me encontr con un hombre se traduce a me encontr a x y x es humano
10

68

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
c) El tercero excluido

Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

individuo: Scott. Como vemos, Russell no necesita apelar a la solucin fregeana de la diferencia de sentidos para explicar la no trivialidad del enunciado. Ahora, con respecto a los contextos opacos cmo se aplica la solucin? En el enunciado Ral cree que Tirofijo es el jefe de las Farc la descripcin definida ocurre como parte subordinada de lo que Ral cree. Al hacer la traduccin eliminamos el trmino singular: Ral cree que [al menos una persona es el jefe de las Farc, a lo sumo una persona es el jefe de las Farc, y quienquiera que sea el jefe de las Farc ese es Tirofijo].

Es obvio que no podemos reemplazar en la traduccin a Tirofijo por Manuel Marulanda, pues resultara Ral cree que [al menos una persona es el jefe de las Farc, a lo sumo una persona es el jefe de las Farc y quienquiera que sea el jefe de las Farc ese es Manuel Marulanda]

Esta traduccin atribuye una creencia totalmente diferente a Ral, atribucin que puede ser falsa incluso si de hecho Tirofijo es Manuel Marulanda. Ral puede no saber este hecho, teniendo as una proposicin por verdadera y la otra por falsa.

Ni el ctual rey de Francia es calvo ni su negacin el actual rey de Francia no es calvo son verdaderas. Esto violara la ley del tercero excluido. Aplicando el mtodo de Russell tenemos que la traduccin de El actual rey de Francia es calvo sera: 1) al menos una persona actualmente reina en Francia 2) a lo sumo una persona actualmente reina en Francia 3) quienquiera que actualmente reine en Francia es calvo Como el primer enunciado es falso (no hay en la actualidad nadie que reine Francia) entonces la conjuncin es falsa. Luego la negacin, por ley lgica, deber ser verdadera. Pero la traduccin: 4) al menos una persona actualmente reina en Francia

69

Maximiliano Martnez

5) a lo sumo una persona actualmente reina en Francia 6) quienquiera que actualmente reine en Francia no es calvo

es igualmente falsa. Russell introduce la nocin de alcance para solucionar este problema. Para Russell la traduccin del enunciado El actual rey de Francia no es calvo es ms bien: Es falso que haya un individuo que actualmente reine Francia y sea calvo. Esto es: N [ 7) al menos una persona actualmente reina en Francia 8) a lo sumo una persona actualmente reina en Francia 2) quienquiera que actualmente reine en Francia es calvo] En smbolos: N [(Ex) (Fx & ((y)(Fy y = x) & Cx)]

Como vemos, la conjuncin es verdadera. El truco de Russell es trasladar la descripcin definida de ocurrencia primaria a secundaria (as aparece bajo el alcance de la negacin), y trasladar la negacin de ocurrencia secundaria a primaria -cobijando la descripcin.11 Frege, como vimos, resuelve este problema al proponer que la bivalencia no aplica a enunciados de este tipo, pues ellos tienen significado ms no referencia. Como para Frege la referencia de un enunciado es su valor de verdad, el cual est en funcin de la referencia de sus componentes, al no tener referencia uno de sus componentes entonces el enunciado completo carece de referencia: no es ni verdadero ni falso. d) Existenciales negativos

Veamos mediante un ejemplo la solucin de Russell. El actual rey de Francia no existe sera contradictoria, pues al usar la descripcin como nombre proponemos que un objeto existe y enseguida negamos su existencia. La traduccin de Russell sera: (1) al menos una persona actualmente reina en Francia (2) a lo sumo una persona actualmente reina en Francia (3) quienquiera que actualmente reine en Francia no existe

El tercer enunciado niega la afirmacin del primero, luego es contradictorio. Pero, segn Russell, debemos interpretar el no de la
11

Ibd. p.70

70

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
12

Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

proposicin como si tuviera ocurrencia primaria y no secundaria, es decir, cobijando la proposicin entera y no meramente el predicado de existencia. As la traduccin del enunciado es ms bien: N [(4) al menos una persona actualmente reina en Francia (5) a lo sumo una persona actualmente reina en Francia (6) quienquiera que actualmente reine en Francia existe] Qu ha logrado Russell con todo lo anterior? No slo ha solucionado los tres problemas para una teora de la denotacin (sin apelar a la distincin sentido/referencia), su solucin adems ha resultado un muy buen argumento prctico en favor de su teora de las descripciones. Russell ha demostrado que ellas, al no ser unidades semnticas por s mismas, no son expresiones denotativas realmente y por ende su rol no es el de un nombre genuino: referir directamente a un objeto. Ahora bien, podemos preguntarnos si la solucin dada por Russell aplica nicamente a descripciones definidas o tambin lo hace a nombres, pues con ellos encontramos los mismos problemas de una teora de la denotacin: James Bond es calvoy James Bond no existe generan los mismos problemas del tercero excluido y de los existenciales negativos. As mismo, Gabriel Garca Mrquez es Gabo y Ral cree que Gabriel Garca Mrquez escribi La hojarasca presenta los mismos inconvenientes de sustitucin que vimos en el ejemplo de Jorge IV. La respuesta de Russell es: los nombres ordinarios son en realidad descripciones abreviadas. As, segn Russell, simplemente reemplazamos los nombres ordinarios por las descripciones que realmente abrevian y procedemos a traducirlos como se hizo arriba. Ahora bien, es precisamente esta afirmacin de Russell de que los nombres ordinarios son realmente descripciones abreviadas la que va a permitir a su principal crtico, Kripke, ponerlo en el mismo saco que a Frege, pues podramos tomar a los nombres ordinarios de Russell como teniendo de cierta manera un sentido (fregeano): la descripcin que abrevian.12 Pero antes de pasar a las crticas de Kripke y Putnam a las teoras
Russell no afirma explcitamente en Sobre el denotar que los nombres sean descripciones abreviadas. Esto lo afirma literalmente en trabajos posteriores como en Descripciones (1919/1999, en La bsqueda del significado (3 ed). Madrid: Tecnos), donde dice: Podemos incluso llegar a decir que [...] ningn nombre, en sentido estricto, aparece como tal, sino que aquello que parece ser semejante a los nombres es realmente una descripcin (Ibd. p.58). Sin embargo, en la parte final de Sobre el denotar Russell afirma que aquellas cosas que no conocemos por conocimiento directo las conocemos como aquello que posee tales y tales propiedades. As objetos como el centro de masa del sistema solar o Aristteles los conocemos nicamente por medio de expresiones denotativas.

71

Maximiliano Martnez

descripcionistas, veamos por qu la solucin de los enigmas de la denotacin dada por la teora de Frege, no satisface a Russell. e) La crtica de Russell a Frege

La crtica a la distincin de Frege parece estar dirigida al enredo inextricable que resulta de la posibilidad de que el sentido de una expresin haga las veces de referencia, como sucede en los contextos opacos (oblicuos) de Frege. Sin embargo, esta crtica russelliana resulta textualmente muy oscura y de difcil interpretacin. De todas formas, haciendo a un lado deliberadamente tal crtica, podemos resaltar de la teora de Russell dos puntos aparentemente claros que evidencian su descontento con Frege, los cuales se han mencionado previamente. En primer lugar, Russell, a diferencia de Frege, no apela a una distincin entre sentido y referencia para dar solucin al problema de la identidad y los contextos opacos; apela ms bien a la eliminacin de los trminos singulares. Por qu no acepta la solucin de Frege? Como sabemos, a Russell le molestaba profundamente la multiplicacin innecesaria de los entes. Ahora, si se puede dar una solucin a los tres problemas sin proponer algo como el sentido de un nombre, como lo hace Russell, entonces por principio de economa y parsimonia deberemos aceptarla. En segundo lugar, para Frege, a diferencia de Russell, las expresiones denotativas s tienen significado por s mismas. Frases como la estrella matutina y la estrella vespertina tienen significado en s mismas: el sentido o modo de presentacin del objeto. ste juega el papel significativo de imponer las condiciones que un individuo debe satisfacer para ser el referente del nombre. Pero no es necesario para Frege que de hecho una expresin denotativa tenga un referente. Por el contrario, Russell, como vimos arriba, rechaza enfticamente el significado independiente de las expresiones denotativas. Por ello rechaza la solucin de Frege a los problemas del tercero excluido y de los negativos existenciales. Para Frege el actual rey de Francia o el cuerpo celeste ms alejado de la tierra son proposiciones con sentido en s mismas, aunque no tengan referencia. Relacionado con este ltimo punto podramos afirmar que, para Russell, lo que distingue a los nombres ordinarios y a las descripciones definidas de los nombres genuinos no es que ellas posean un sentido, sino que ellas no tienen significado independiente. Para Frege, por el contrario, los nombres ordinarios y las descripciones (siempre que estn gramaticalmente bien formadas) tienen sentido y referencia (aunque no siempre sta ltima).

72

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
a) Las objeciones de Kripke
13 14

Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

III LA TEORA CAUSAL DE LA REFERENCIA13 Y LAS CRTICAS DE KRIPKE Y PUTNAM A LA TEORA DESCRIPCIONISTA

Para Kripke, tanto Frege como Russell son descripcionistas: la relacin entre un nombre y su referencia est mediada por una descripcin. En palabras del autor: Tanto Frege como Russell pensaron [] que Mill estaba equivocado en un sentido muy importante: en realidad un nombre propio, adecuadamente usado, no era ms que una descripcin definida abreviada o disfrazada. Frege dijo que dicha descripcin daba el sentido del nombre.14 Kripke seala que la tesis descripcionista de Frege y Russell, aunque tiene ciertos mritos es, sencillamente, falsa. El autor expone una serie de objeciones a tal teora, las cuales se enumeran a continuacin. As mismo, al final de stas, veremos una crtica famosa hecha por Putnam, la cual est en consonancia con los sealamientos kripkeanos mencionados.

-Objecin 1: el primer error fundamental de la teora descripcionista, segn Kripke, lo advierte el mismo Frege cuando sostiene que a un mismo nombre diferentes personas le pueden asociar diversos sentidos (o descripciones). Kripke cita el ejemplo de Frege con respecto a los diferentes sentidos asociados al nombre Aristteles. Esto sera un defecto del lenguaje, pues incluso un mismo hablante puede asociar ms de un sentido al nombre dependiendo de la ocasin, e incluso podra no estar dispuesto a escoger entre las diversas descripciones a alguna en particular como significado de Aristteles. Luego Aristteles resulta ambiguo.15 -Objecin 2: si Aristteles significara (abreviara) el hombre que ense a Alejandro, entonces debera ser trivial el enunciado Aristteles fue
Tambin llamada Teora histrica-causal de la referencia o Teora de la referencia directa. Kripke, S. (1981/1995) El nombrar y la necesidad. Mxico: UNAM; p.31. Es necesario anotar que Frege nunca dice explcitamente que los nombres son descripciones abreviadas. Sin embargo, en el ejemplo de Aristteles usado en Sentido y Referencia, Frege afirma que el sentido del nombre Aristteles sera la descripcin definida el discpulo de Platn y maestro de Alejandro . Lo que si resulta muy claro en Frege es que el sentido determina la referencia, pues aquel expresa las condiciones que debe cumplir un objeto para ser la referencia de un signo. 15 Kripke menciona la solucin de algunos filsofos como Searle, quienes afirman que lo que asociamos a un nombre no es una descripcin particular, sino un cmulo de descripciones. Sin embargo, para Kripke, aunque esta teora parecera ms verosmil como anlisis del lenguaje ordinario, ella enfrenta los mismos defectos de la teora clsica de Frege y Russell.

73

Maximiliano Martnez

el maestro de Alejandro, pues resultara una mera tautologa. Sin embargo, es un enunciado informativo y contingente, lo que indica que Aristteles no significa o no abrevia la descripcin el maestro de Alejandro: As, ser el maestro de Alejandro no puede ser parte del sentido del nombre.16 -Objecin 3: segn Kripke, los nombres, a diferencia de las descripciones, son designadores rgidos: queremos que un nombre designe al mismo objeto en todos los mundos posibles. De esta manera, en una situacin contrafctica, el hombre que designamos con el nombre Aristteles podra no cumplir las propiedades que asociamos usualmente a tal hombre, por ejemplo no haber sido el maestro de Alejandro, sin embargo no por ello hubiera dejado de ser el mismo hombre Aristteles. Esto se ve ms claro en el siguiente punto.

-Objecin 4: la teora de que los nombres abrevian descripciones puede tomarse como una teora del significado (como, segn Kripke, lo hace la teora descripcionista) o como una teora de la referencia. Ahora, si decimos que un metro es la longitud de la barra B, la cual se encuentra en Pars, expresa una verdad necesaria el enunciado la barra B tiene un metro de largo? Si por definicin hemos dicho que un metro es la longitud de B, entonces es una verdad a priori el que la barra B tenga un metro de largo. Y como usualmente asociamos al concepto epistemolgico a priori, el concepto metafsico de necesario, entonces es una verdad necesaria el que B tenga un metro. Sin embargo, para Kripke esto es equivocado, pues la definicin de un metro como la longitud de B ha sido usada no para dar el significado de un metro, sino para fijar la referencia. Se usa una propiedad contingente para demarcar una longitud determinada. Luego, metafsicamente no es una verdad necesaria la expresada por el enunciado B tiene un metro de largo. El punto radica, como mencionamos arriba, en que un metro es un designador rgido. Con l queremos denotar una longitud determinada en todas las situaciones posibles. Por el contrario, la longitud de B no designa rgidamente, pues en situaciones contrafcticas la longitud de B podra alterarse. El punto del ejemplo es, segn Kripke, no slo mostrar que hay verdades contingentes a priori, sino que una definicin puede usarse ya sea para dar el significado o para fijar una referencia. Qu implica lo anterior para la tesis descripcionista? Pues que si la referencia de un nombre est dada mediante una descripcin, y es usada para dar el significado del nombre, entonces tal nombre no ser
16

Ibd. p.35

74

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
17 18

Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

un designador rgido. As, si usamos el maestro de Alejandro como definicin de Aristteles, entonces tal nombre no ser un designador rgido. Pero si usamos tal descripcin para fijar la referencia, entonces ese hombre ser designado por Aristteles, incluso en las situaciones contrafcticas en donde tal hombre no cumpla la descripcin. As, la descripcin servira en este caso para escoger al hombre al que queremos referirnos rgidamente, pero no para dar el significado de Aristteles. Por el contrario, segn Kripke, para los descripcionistas los nombres no son designadores rgidos y s son sinnimos de la descripcin que abrevian.17 -Objecin 5: una descripcin definida no selecciona un nico objeto que la cumplira. La teora descripcionista afirma que cotidianamente cuando nos referimos a Cicern lo que decimos realmente es algo as como el hombre que denunci a Catilina. Sin embargo, cuando la gente piensa en Cicern piensa simplemente en un famoso orador romano, sin pretender que hubo exclusivamente un orador romano: Cicern. Igual para el nombre Feynman. Si se le pregunta a un hombre de la calle dir que Feynman es un fsico o algo as. Sin embargo, aunque la descripcin que asocia a Feynman sea indeterminada y ambigua (pues aplicara a todos lo fsicos actuales), no impide el que aquel hombre use el nombre de Feynman como un nombre de Feynman.18 -Objecin 6: la teora descripcionista supone que si la descripcin asociada a un nombre es satisfecha por un nico objeto, ese es el referente del nombre. Sin embargo esto no siempre se cumple. Si por ejemplo Gdel no fue realmente quien descubri la incompletud de la aritmtica, sino Schmidt (a quien Gdel le rob la prueba), entonces, de acuerdo con la teora descripcionista, cuando usamos Gdel cotidianamente nos referimos realmente a Schmitd y no a Gdel, pues es el primero quien cumple la descripcin que usualmente asociamos al nombre Gdel: descubrir la incompletud de la aritmtica. Pero obviamente esto no es lo que queremos cuando usamos el nombre Gdel. Con Gdel nos referimos a Gdel, sin importar si satisface o no la descripcin asociada, no queremos referirnos a Schmidt. Ms an, segn Kripke, la gente comn muchas veces asocia propiedades equivocadas a un nombre. Por ejemplo, piensan que Einstein fue el inventor de la bomba atmica, o que Coln fue el primero en descubrir la redondez de la tierra. Obviamente estas descripciones las satisfacen
Ibd. p. 60 Ibd. p. 82

75

Maximiliano Martnez

otros personajes diferentes a Einstein o a Coln respectivamente. Sin embargo, usamos los nombres para referirnos a Einstein y a Coln y no a quien realmente cumple la descripcin.

-Objecin 7: aunque ningn objeto satisfaga las condiciones prescritas por la descripcin asociada a un nombre, no por ello este ltimo deja de referir. Por ejemplo, se asocia al nombre Jons el profeta que fue tragado por una ballena. Al parecer, segn los historiadores, Jons realmente existi, pero obviamente nunca fue tragado por una ballena. As, aunque Jons no cumpla la descripcin usualmente asociada al nombre Jons, podemos referirnos con este ltimo a Jons (as no sepamos de l nada verdadero). b) La tierra gemela de Putnam

-Objecin 8: Putnam propone el siguiente caso19: supongamos que encontramos en algn lugar del universo otro planeta muy similar a la tierra, el cual llamaremos Tierra gemela. All no slo hay una copia de todas las cosas sobre la tierra, tambin cada habitante de la tierra tiene su copia en la Tierra gemela. Los dos planetas son aparentemente idnticos. As, algunos de los habitantes de la Tierra hablan espaol al igual que sus gemelos en la Tierra gemela. Ahora, supongamos que se descubre que la copia del agua en la Tierra gemela, lo que los habitantes de la Tierra gemela llaman usualmente agua no est compuesta de H2O, sino de otra sustancia, XYZ, la cual no se distingue (bajo condiciones normales) del agua de la Tierra. La pregunta que se hace Putnam es si la palabra agua tiene el mismo significado en ambos planetas. Segn Putnam no lo tiene, pues refieren a sustancias diferentes: cuando un terrcola usa el nombre agua se refiere a H2O; cuando su gemelo interplanetario nombra agua se refiere a XYZ. Si un terrcola dice Bush es un hombre pacifista se refiere a una persona diferente al que se refiere su gemelo en la otra tierra cuando usa la misma expresin: l se refiere a Bush gemelo. Este ejemplo, segn Putnam, muestra que la referencia no est determinada estrictamente por el significado usual de las palabras. Tanto el terrcola como su gemelo tienen el mismo estado mental con respecto al trmino agua y usan la misma descripcin para hablar del agua (aquel lquido incoloro, inspido, que cae de los cielos y llena ros y mares), sin embargo, la referencia no es la misma. Este ejemplo demuestra, segn Putnam,
Putnam, H. (1975/1991) El significado de significado, en La bsqueda del significado (1 ed). Madrid: Tecnos.
19

76

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
20

Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

que el sentido o la descripcin de un trmino como agua o Bush no determinan la referencia. Kripke tiene un tratamiento similar de los trminos de clases naturales, como agua u oro. Para sealar este punto introduce la nocin de identidad terica. Este tipo de identidades resultan ser (metafsicamente) necesarias y (epistemolgicamente) a posteriori. Por ejemplo, es un descubrimiento emprico el que el oro tenga nmero atmico 79, y si de hecho la esencia del oro es tener tal nmero atmico, entonces es una verdad necesaria la identidad Oro = nmero atmico 79. Algo no puede ser oro y no tener nmero atmico 79. Obviamente, algo puede tener las propiedades caractersticas que usualmente asociamos al oro, como por ejemplo la pirita de hierro. Pero ella, al tener un nmero atmico diferente, no es realmente oro, as bajos condiciones normales no se distinga de l. Es as como la referencia de un trmino general como oro, segn Kripke, viene determinada por la constitucin interna que se supone tienen todas las cosas que son realmente oro. No viene determinada por las propiedades que comnmente asociamos con el nombre oro (metal amarillo, brillante, maleable, fusible, etc). Para Kripke, esto est apoyado por nuestra prctica lingstica comn, ya que tendemos a ligar los nombres de sustancias como oro o agua no a las propiedades que asociamos usualmente con ellos, sino a la constitucin real del objeto. Con lo anterior podemos ver cmo para Kripke y para Putnam, los nombres de sustancias generales son designadores rgidos, a diferencia de las propiedades descriptivas que asociamos a ellos.20 c) La circularidad de las teoras de la descripcin -Objecin 9: otra crtica que puede hacerse a las teoras descripcionistas es que ellas no ofrecen pistas con respecto a la manera como el lenguaje se conecta en ltima instancia con el mundo: explican una parte del lenguaje (los nombres, su referencia), en trminos de otra parte del lenguaje (descripciones definidas russelianas o sentidos fregeanos),

Precisamente este tratamiento de los nombres de sustancias y la propuesta de designacin rgida hacen de Putnam y Kripke realistas semnticos.

77

Maximiliano Martnez

pero no explicitan la relacin de esta ltima parte con el mundo.21 El punto es que la carga referencial no puede descansar siempre en una u otra palabra o asociacin de palabras. Este recurso debe detenerse en algn momento, es decir, las descripciones asociadas a los nombres deben explicar en algn momento cmo se relacionan causalmente con el mundo (esto es, deben explicar su referencia). Esta solicitud de aclaracin a las teoras descripcionistas se apoya en el sentido comn: el hablante cotidiano asume que los nombres que usa refieren directamente a objetos del mundo, de la realidad, ms que a alguna descripcin definida representada en un conjunto de palabras. Al parecer este es un punto a favor de las teoras causales. d) La propuesta positiva de Kripke

Aunque Kripke, como l mismo lo afirma, no ofrece una teora de la referencia estricta y sistemticamente organizada, s pretende con sus ejemplos haber mostrado una mejor manera de ver las cosas.22 De hecho, enuncia una formulacin burda de su teora23: se tiene un bautismo inicial en donde el objeto se nombra ya sea ostensivamente, ya sea por medio de una descripcin. El nombre pasa entonces de eslabn en eslabn, como en una cadena, de la(s) persona(s) presentes en el bautismo a las personas a quienes ellas le hablan del nuevo objeto nombrado. Estas a su vez hablan del objeto nombrado por sus amigos con otros hablantes. Y as sucesivamente, difundiendo y extendiendo la cadena desde el bautizo inicial hasta lmites lejanos, en principio ajenos a l. As, una persona que se encuentra al final de una cadena causal de un nombre puede referirse por ejemplo a Feynman, aun cuando no pueda recordar en dnde oy hablar de l por primera vez (un amigo pudo mencionar tal nombre, pudo haberlo odo en la radio, ledo en el peridico, etc). Sin embargo, sabe que tal hombre es un fsico famoso. No sabe qu es un diagrama de Feynman ni cules son las teoras
21

Las teoras descripcionistas explican la referencia de los nombres apelando a la referencia de las descripciones definidas: a designa x en virtud de estar asociada al F que denota x. Pero qu explica la referencia de las descripciones? Para un examen de esta crtica ver Devitt & Sterelny (1987) Language and Reality. GB: MIT Press; pp. 51-52. Devitt & Sterelny sostienen adems: Asociamos a Cicern las descripciones es Tulio y quien denuncio a Catilina. Este es prcticamente todo nuestro conocimiento acerca de Cicern. El problema para las teoras descripcionistas es que si bien las descripciones asociadas de hecho identifican a Cicern, ellas no son apropiadas, pues contienen nombres. Esto implica que deben encontrarse descripciones para esos nombres. Sin embargo, el problema permanece, pues no podemos hacer nada mejor para Tulio que es Cicern y quien denunci a Catilina, y para Catilina que quien fue denunciada por Cicern. El punto, segn Devitt & Sterelny, es que si bien podemos identificar el referente de cada nombre en trminos de los otros nombres, no hay manera independiente de identificar el referente de ninguno de ellos, lo que nos lleva a un crculo indeseado (Ibd. p. 47). 22 Para un desarrollo detallado de la Teora Causal ver Devitt & Sterelny, Op.cit, captulos 4 y 5. 23 Kripke, S. (1981/1995) El nombrar y la necesidad. Mxico: UNAM, p.96

78

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph

ph
e) Una objecin a la Teora causal
CONCLUSIN
24

Los enigmas de russell, la solucin de frege y la teora causal de la referencia...

que sostiene dicho personaje. Incluso, no podra distinguir fcilmente entre Gell-Mann y Feynman. El punto es que no necesariamente tiene que saber exactamente las teoras de Feynman o poder distinguirlo de Gell-Mann para poder referirse a l. La referencia est garantizada en virtud de la cadena causal de comunicacin que lo lleva hacia el mismo Feynman: el hablante pertenece a una comunidad lingstica conectada directa y causalmente con Feynman.24

Una obvia objecin a la teora kripkeana sera la de su no aplicacin a los nombres vacos (como James Bond, por ejemplo): si nuestros usos actuales de un nombre descansan en la cadena causal que viaja hasta el pasado, justo hasta el momento en que un individuo real es bautizado, qu pasa con los nombres usados en contextos ficcionales que no tienen referencia real? La respuesta podra ir en esta direccin: de todas formas, en algn momento especfico del pasado, se introdujo en la red de la comunidad lingstica el nombre (ficcional) de James Bond. De all parte la cadena causal que permite que todos usemos dicho nombre de manera tal como si hubiese sido otorgado a un individuo real. As, el uso referencial de un nombre, como James Bond, se garantiza por dicha cadena causal cuyo primer eslabn sera el acto histrico del nombramiento mismo que se hizo cuando se introdujo el nombre James Bond. En estos casos el bautismo inicial de un individuo es reemplazado por la introduccin deliberada, en un momento especfico, de un nombre ficcional en la red de la comunidad lingstica.

De esta manera, y a modo de conclusin, segn Kripke, las objeciones expuestas en el apartado c de esta seccin, as como la presentacin burda de teora que se hizo en el apartado d (a pesar de no ser una teora en sentido estricto), muestran cmo una teora causal de la referencia es muy superior a la teora esgrimida por los filsofos de la descripcin. As, para Kripke (y con lo que el Putnam de ese entonces estara de acuerdo), es una teora de tipo causal, y no la descripcionista de Frege/Russell, la solucin acertada para abordar el asunto de la denotacin y la referencia. Por un lado, son obvias las limitaciones que
Putnam (Op.cit, p. 145) habla de la divisin del trabajo lingstico. Para l el lenguaje es un fenmeno social y ello capacita a las personas para poder usar nombres como oro o agua sin la mayora de veces conocer sus propiedades reales. Esto es posible debido a que la comunidad en general se fa del trabajo de los expertos en cuanto a la identificacin y descripcin real de sustancias cuya composicin no es conocida por el hablante comn. As, la constitucin interna del agua, el criterio de identificacin descubierto por los expertos, llega a formar parte del significado social de la palabra, a la par que siga siendo desconocida para casi todos los hablantes que la usen. (p. 145)

79

Maximiliano Martnez

enfrenta la teora descripcionista (es prcticamente imposible encontrar una descripcin especfica equivalente para cada nombre; personas que asocian diferentes descripciones a un mismo nombre podran en una discusin, debido a esta ambigedad, estar sosteniendo un dilogo de sordos, etc.). Por otro, las virtudes de una teora causal saltan a la vista: a) evita las ambigedades que se presentan cuando dos personas asocian descripciones diferentes al mismo nombre; b) da cuenta de la relacin causal de los nombres y el mundo; c) para ser un hablante competente en el uso de un nombre no se necesita identificar a su portador ni conocer sus hazaas, simplemente ser un eslabn de la cadena causal que inici con el bautismo respectivo (podemos referirnos a Catilina aunque ignoremos quin fue o podemos referirnos a Feynman aunque lo confundamos con Gell-Mann; as mismo, podemos referirnos a Gdel como aquel que prob el Teorema de incompletud, as l haya robado la prueba de Schmidt); d) podemos usar nombres de clases naturales (como oro o agua) as no sepamos su composicin: confiamos en los expertos, de quienes tomamos la referencia para dichos nombres (pues hacemos parte de la cadena causal que nos lleva hasta ellos). Ms an, y este es un punto muy importante, todas estas virtudes mencionadas concuerdan con nuestras intuiciones del sentido comn, representadas en el habla cotidiana, acerca de los nombres y sus propiedades referenciales. A lo largo del texto se presentaron de manera detallada las teoras descripcionistas de Frege y Russell y las virtudes y fallas que usualmente se le atribuyen a cada una de ellas. Se usaron los textos clsicos en donde cada autor hace su propuesta y se tom como punto de partida para dicha exposicin los enigmas que, segn Russell, debe resolver una teora exitosa de la denotacin. As mismo, se expuso la propuesta diferente que, para Kripke, llena los vacos y suple las falencias que tienen las teoras de la descripcin a la hora de explicar la referencia de los trminos singulares y su relacin con el mundo. Corresponde a cada lector hacer su propio juicio con respecto a lo convincente de los argumentos de cada bando, as como lo acertado de las crticas que se hacen unos a otros. Es bien sabido que hasta el momento, en teoras de la referencia, nadie tiene la ltima palabra, razn por la cual se espera que el presente artculo no slo ubique a los lectores en el foco de la discusin, sino que sirva como punto de partida para posteriores anlisis de la misma.

Referencias

DEVITT & STERELNY. (1987) Language and Reality. GB: MIT Press. FREGE, G. (1892/1999) Sobre sentido y referencia, en La bsqueda del significado (3 ed). Madrid: Tecnos. KRIPKE, S. (1981/1995) El nombrar y la necesidad. Mxico: UNAM. PUTNAM, H. (1975/1991) El significado de significado, en La bsqueda del significado (1 ed). Madrid: Tecnos. RUSSELL, B. (1905/1966) Sobre el denotar, en Lgica y conocimiento. Madrid: Taurus. ________ (1919/1999) Descripciones, en La bsqueda del significado (3 ed). Madrid: Tecnos.

80

Discusiones Filosficas. Ao 8 N 11, EneroDiciembre, 2007. pp. 61 - 80

ph