CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:......................................... FOLIO:..........................................

SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi SENTENCIA NUMERO: 29 En la Ciudad de Crdoba a 11 das del mes de

03

de dos mil diez, se reunieron los Seores Vocales de la Excma. Cmara Cuarta de Apelaciones en lo Civil y Comercial y en presencia de la Secretaria del Tribunal a fin de dictar

Sentencia en Acuerdo Pblico en autos GARUTTI ANA MAFALDA Y OTROS C/ ACOSTA FLORENCIA DEL VALLE DESALOJO-COMODATO-TENENCIA

PRECARIA-RECURSO DE APELACIN-EXPTE. N1337519/36 con motivo de los recursos de apelacin interpuestos por el letrado accionante, en contra de la Sentencia nmero trescientos cincuenta y siete, de fecha trece de Noviembre del ao dos mil ocho, dictada por el Seor Juez de Primera Instancia y Vigsima Nominacin en lo Civil y Comercial de esta Ciudad, y cuya parte resolutiva dispone: 1) Rechazar la defensa articulada por la demandada.- 2) Hacer lugar a la demanda de desalojo entablada por los Sres. Ana Mafalda

Garutti, Eduardo Garutti y Luis Roberto Garutti en contra de la Sra. Florencia del Valle Acosta y en consecuencia, condenarla a desalojar el inmueble ubicado en Camina San Carlos Km. 8 y medio (hoy 8585) de esta ciudad de Crdoba, juntamente con las cosas y/o personas puestas por ella o que de ella dependan, en el trmino de diez das, bajo apercibimiento de lanzamiento. 3) Costas al

demandado vencido. 4) Diferir la regulacin de honorarios de los letrados intervinientes, Dres. Rosa Cristina Bernardi, Marcelo

Buschiazzo y Javier Olmedo, en virtud de no existir base para practicarla. Protocolcese, hgase saber y dse copia. Fdo.: Dra.

Viviana

Siria

Yacir,

Juez.----------------------------------------------------Seguidamente el Tribunal fij las siguientes cuestiones a

resolver:--------------------------------------------------------PRIMERA CUESTION: Procede el recurso de apelacin de la

demandada?-------------------------------------------------------SEGUNDA CUESTIN: Conforme el Que pronunciamiento corresponde dictar?-----oportunamente realizado los Seores Vocales

sorteo

emitirn sus votos en el siguiente orden: Dra. Cristina Gonzlez de la Vega, Dr. Ral E. Fernndez y Dr. Miguel Angel Bustos

Argaars.-------------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, LA SEORA VOCAL DRA. CRISTINA ESTELA GONZLEZ DE LA VEGA, DIJO:--------------------------------I) Contra la sentencia cuya parte dispositiva ha sido

transcripta supra,

el apoderado de la demandada, Dr. Marcelo

Buschiazzo deduce recurso de apelacin fundando sus crticas a fs. 259/267, agravios que son contestados por la parte actora a fs. 271/272. Dispuesto autos quedan los presentes en estado de

resolver.--------------------------------------------------------II) La sentencia recurrida luce una relacin de causa que se

ajusta a lo normado por el art. 329 del C.P.C., por lo que a ella me remito a fin de no incurrir en intiles reiteraciones.--------III) Primer agravio: violacin de la congruencia. Acusa

errnea valoracin de los elementos de la causa, pues el contrato de comodato glosado a fs. 6/8 ha sido un artificio para disfrazar

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:......................................... FOLIO:.......................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi el vnculo se (compraventa). haban Aduce que con anterioridad a

ese que

contrato

confeccionado

idnticos

instrumentos,

fueron ignorados por la actora en demanda y importancia. insertas Similar razonamiento que son sigue

el juez les resta de y las que fechas hace a

respecto

manuscritas

irregularidades

clusulas de adhesin predispuestas.

Aduce que no es posible

calificar el comodato como libre acuerdo cuando el plazo de inicio y duracin fue redactado arbitrariamente por un contratante y que a partir del 2 de abril de 2007 no se renov debido a la sentencia del juicio de filiacin y por lo tanto se comenzaron a realizar los tramites necesarios para la compra del inmueble. Aduce falta de prueba del comodato y la no valoracin del testimonio de la escribana Mara Jos Tribuzzio que declara que realiz un

presupuesto para el Sr. Garutti, que deba ser presentado para una venta, transferencia. Aduce que su parte acredit que vena

ocupando la vivienda desde hace varios aos.---------------------Segundo agravio: derecho de la demandada a ocupar el inmueble. Sostiene que existi un contrato de compraventa por pesos ochenta mil y que dictada la sentencia de filiacin comenzaron a realizar los trmites para perfeccionar la operacin., Seala que se

presentaron al Juzgado de Familia de 3era. Nominacin solicitando fondos para invertir con copia de la sentencia de filiacin, copia de la tasacin del inmueble y presupuesto de la escribana Mara Jos Tribuzzio; y que los la Sres. venta Garutti por presentaron abreviado copia en la

certificada

apta

para

tracto

declaratoria "Garruti Luis. Puntualiza que a la fecha de inicio de la accin de desalojo, la relacin jurdica entre las partes haba mutado, el comodato se transform en compraventa por el acuerdo principio celebrado. de Enfatiza pues que que las tas y del el acuerdo existi y tuvo

ejecucin, Martillero

partes el

eligieron

escribano, el y

consiguieron tramite de

inmueble, los

realizaron de ley,

tracto la

abreviado

pagaron Juez

aportes

solicitaron

conformidad

de

Familia

para

liberar

fondos. Adems no renovaron los contratos de comodatos y comenz a ocupar el inmueble a ttulo de duea. Sostiene que es un error considerar que no se prob la compraventa, que es un contrato

consensual.------------------------------------------------------Por su parte la contraria contesta los agravios vertidos y pide la desestimacin del recurso por las razones que expone en su escrito respectivo y al que me remito a fin de no ser reiterativa.-------IV) Entrando al anlisis de los agravios vertidos, no lleva razn el recurrente, pues no logra conmover las razones dadas por la sentenciante. Veamos.--------------------------------------------La sentencia acoge la demanda en base a la legitimacin activa y pasiva que tiene por acreditada a mrito del contrato de comodato acompaado y que refiere al uso y goce del inmueble cuyo desahucio se pide por vencimiento de trmino. Contrato que no ha

desconocido por la demandada. Asimismo el decisorio se apoya en que los demandados no han acreditado un mejor derecho a permanecer

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:......................................... FOLIO:.......................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

en el inmueble, desde que la compraventa que se esgrime no lleg a formalizarse, quedando en las ofertas.---------------------------Con relacin a la congruencia cabe rememorar que es presupuesto de validez de toda sentencia la observancia de tal principio exige conformidad mas la entre la sentencia u y la que pretensin delimitan que o el

pretensiones,

oposicin

oposiciones

thema decidendum(Azpelicueta- Tessone, ob. Cit. Pag. 144).- Es as, que esta regla delimita las facultades de conocimiento del oficio judicial a lo oportunamente controvertido por las partes que se sintetiza en el binomio pretensin-oposicin .- En este principio se instrumenta la estructura procesal grado al que adscribe nuestra base a

del doble

ley formal, que postula que el

objeto del procedimiento impugnativo apelacin- debe ser la misma litis o negocio que fue objeto del primero (Carnelutti, Francesco. Instituciones del proceso civil. Ed. EJEA. Bs.As. 1973. T. II, pag. 227).- Completa el sistema, la concepcin revisora, que

impera en la regulacin del recurso de apelacin, por el que el nuevo examen se circunscribe a las cuestiones propuestas al juez de la instancia anterior.----------------------------------------En este sentido el art. 330 del C.P.C. consagra explcitamente

la regla de la congruencia y el art. 332 del mismo cuerpo legal, fija los limites de la sentencia de alzada, rescribiendo que solo podr recaer sobre aquellos puntos que hubiesen sido sometidos a juicio del primera (TSJ, Cba. Sala CC, in re Tercera de dominio de Aduinis SRL en Banco de la Nacin Argentina c/ D. Montes y

otra.- Ejec. Prend.- Casacin. Sentencia 31-99) .- (Fernndez, Ral Eduardo en Cdigo Procesal Civil y comercial de la Provincia de Cba- Comentado y concordado de Ferreyra de de la Ra, A. y Gonzlez de la Vega de Opl, C.- Ed. La ley. Bs.-As. Diciembre

1999.- T. II, pag. 584).-----------------------------------------Ahora bien, y en lo que a la accin de desalojo importa, este camino adjetivo procede "contra el locatario o sublocatario de inmuebles urbanos o rurales, o contra cualquier ocupante de los enumerados en el art. 2462 del C. Civil " (art. 750 del

C.P.C.).---------------------------------------------------------En otras palabras, la ley confiere esta posibilidad de accin contra de cualquier tenedor a ttulo precario, intruso o cualquier ocupante cuya obligacin de restituir sea exigible. A contrario sensu, esta accin se da a favor de quien tenga la titularidad de un derecho sobre los bienes que autorice a disfrutarlos, sea en concepto de propietario, poseedor, locador, usufructuario, usuario o de cualquier otro anlogo ( SCBA, LL 136-288; JA 1963-I-316; c 1. Apel. Mercedes, LL 130-681).---------------------------------En este sentido la doctrina seala que en principio el juicio de desalojo es una va que la ley ha establecido con el objeto de que all se debatan cuestiones slo inherentes al uso y goce de la cosa; por ello puede acudir al mismo no slo el propietario, sino el locador, el poseedor, el tenedor, el usufructuario etc. y

dirigir la accin contra todo aquel que detente la cosa sin ttulo o cuya obligacin de restituir sea exigible ( Colombo, Carlos

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:......................................... FOLIO:.......................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

-Cdigo Procesal Civil y Comercial Anotado y Comentado, Buenos Aires 1965, T.II. pag. 1102).------------------------------------Al expresar agravios, de ttulo el recurrente en introduce sede el argumento de

intervencin

cuando

la

anterior,

esgrimi

novacin por haber existir un compromiso de venta. An ubicndonos en la mejor postura para el recurrente, esto es, que se alega la intervencin de ttulo, tampoco ha quedado acreditada.-----------Al respecto viene a cuento recordar las pautas expuestas por el Mximo Tribunal de la Nacin en cuanto sostiene en temperamento que comparto- que "...para que se configure la interversin del ttulo no basta el cambio interno de la voluntad, ni siquiera su exteriorizacin lugar cuando por el simples se actos unilaterales, mediando sino que tiene del

cambio

produce

conformidad

propietario o actos exteriores suficientes de contradiccin de su derecho. Lo primero porque excluye la unilateralidad de la

mutacin y lo segundo con arreglo al principio del art. 2458 del cdigo citado (conf. Fallos 253-53, consid. 10)", (CS 7/10/1993, "Glastra S. A. C. e I. C. Nacin Argentina y otros ", Fallos: 316:2297).-------------------------------------------------------Sobre el tpico resulta dirimente la regla sentada en el art. 2353 del Cdigo Civil conforme al cual "nadie puede cambiar por s mismo, ni por el transcurso del tiempo, la causa de su posesin. El que comenz a poseer por s y como propietario de la cosa, contina poseyendo como tal, mientras no se pruebe que ha

comenzado a poseer por otro. El que ha comenzado a poseer por

otro,

se

presume

que

contina

poseyendo

por

el

mismo

ttulo,

mientras no se pruebe lo contrario". Tal precepto consagra la regla de "la inmutabilidad de la causa de la relacin real", que no puede ser cambiada por la mera voluntad del sujeto (LlambasAlterini, "Cdigo Civil Anotado", t. IV-A, Derechos Reales, p. 81, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As. ao 1981).---------------------------Para modificar el ttulo debe mediar un acto positivo,

material o jurdico opuesto al propietario, o sea, la interversin debe exteriorizarse por actos que no dejen lugar a la ms mnima duda, que revelen en forma clara y pblica tal propsito (Bueres, Alberto 1997, J.t. Highton, p. en Elena I., "Cdigo Civil", Ed. Hammurabi, que le el fue

5,

100, tanto

nota debe

4).

Resulta, la

entonces, cosa que

comodatario,

restituir

oportunamente entregada, reviste la calidad de "tenedor" de esa cosa. Tal carcter del slo resultara el modificado si mediase mediante

interversin

ttulo

porque

tenedor

exterioriza

actos materiales de su voluntad de no reconocer en otro un seoro superior. Resulta imprescindible la existencia de tales actos los que han de tener por efecto la exclusin del anterior poseedor o

tenedor y no una mera declaracin de voluntad, desde que como adelant"nadie puede cambiar por s mismo ni por transcurso del

tiempo, la causa de su posesin. El que comenz a poseer por si y como propietario de la cosa, continua poseyendo como tal, mientras no se pruebe que ha comenzado a poseer por otro, y el que ha comenzado a poseer por otro, se presume que contina poseyendo por

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:......................................... FOLIO:.......................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi

el mismo ttulo, mientras no se pruebe lo contrario" (art. 2353, Cd. Civil).-----------------------------------------------------En el caso, la demandada revisti la calidad de comodataria,

conforme surge del contrato acompaado fundante de la demanda, y de los anteriores glosados por la propia accionada. Ello pone de manifiesto que su ingreso a la vivienda lo fue en tal carcter y que la alegada compraventa, como lo analiz la Sra. Juez, no lleg a concretarse quedando en el mbito de la oferta.----------------La prueba que seala el recurrente, testimonial de la escribana y copia de las actuaciones a que refiere, no alcanzan a configurar prueba de la compraventa ni del derecho de la demandada a

permanecer en el inmueble (arg. a contrario

de los arts. 1184

inc. 1, 2505, 2601, 2602, 2603 y conc. del Cd. Civil). Todo sin perjuicio de los derechos que pudiere hacer valer y por la va que corresponda.-----------------------------------------------------Con relacin a la denunciada irregularidad en el contrato de

comodato , que atribuye la recurrente por estar insertada la fecha de modo manuscrito, ello no resulta contrario a derecho, pero

lo que s le configura, cuando ha mediado abuso, cuestin que invalida el contrato en uno de sus aspectos, sin que se haya arrimado prueba idnea al respecto. Por el contrario, de los

diferentes contratos glosados referidos al mismo inmueble y por las mismas partes (fs. 11 a 64) surge que la demandada ostentaba la calidad de comodatario por sucesivos y acotados periodos de treinta das, que se fueron renovando en el tiempo.---------------

10

VOTO POR LA NEGATIVA.--------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. RAL E.

FERNANDEZ, DIJO:-------------------------------------------------Adhiero a los fundamentos y conclusiones a los que arriba la Seora Vocal preopinante, en consecuencia voto en idntico

sentido.---------------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. MIGUEL ANGEL BUSTOS ARGAARAS, DIJO:------------------------------------------Adhiero a los fundamentos y conclusiones a los que arriba la Seora Vocal del primer voto en consecuencia voto en idntico sentido.---------------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA, LA SEORA VOCAL, DRA. CRISTINA ESTELA GONZLEZ DE LA VEGA, DIJO:--------------------------------Atento las consideraciones vertidas supra corresponde

rechazar el recurso de apelacin de la demandada, confirmando en todas sus partes la sentencia recurrida, con costas a cargo de la vencida (art. 130 del C.P.C. y C.).------------------------------Los honorarios de la letrada de la parte actora, se difieren para cuando haya base cierta para ello (arg. del art. 65 de la ley

8226).-----------------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. RAL E.

FERNANDEZ, DIJO:-------------------------------------------------Adhiero a los fundamentos y conclusiones a los que arriba la Seora Vocal preopinante, en consecuencia voto en idntico

sentido.----------------------------------------------------------

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y 11 COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE SENTENCIAS TOMO:......................................... FOLIO:.......................................... SECRETARA: Sonia Snchez de Jaeggi A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. MIGUEL ANGEL BUSTOS ARGAARAS, DIJO:------------------------------------------Adhiero a los fundamentos y conclusiones a los que arriba la Seora Vocal del primer voto en consecuencia voto en idntico sentido.---------------------------------------------------------Por ello,--------------------------------------------------------SE RESUELVE:-----------------------------------------------------I)Rechazar el recurso de apelacin de la demandada,

confirmando en todas sus partes la sentencia recurrida, con costas a cargo de la vencida (art. 130 del C.P.C. y C.).----------------II)Los honorarios de la letrada de la parte actora, se

difieren para cuando haya base cierta para ello (arg. del

art. 65

de la ley 8226).-------------------------------------------------Protocolcese, hgase saber y bajen.-