SUMRIO INTRODUO ........................................................................................................................06 1 DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA ......................................................................09 1.1 Da Teoria Geral do Crime ....................................................................................................09 1.

2 Do Fato Tpico e seus .........................................................................................12 1.3 Da Concepo material ..................................................................................15 1.4 Do Conceito de Princpio ........................................................................22 de da Elementos Tipicidade Insignificncia

1.5 Fundamentos do Princpio da Insignificncia e sua correlao com outros princpios do Direito Penal .........................................................................................................................29 1.5.1 Princpio da Adequao Social ..........................................................................29 1.5.2 Princpio da Interveno Mnima .......................................................................32 2 DA JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ...................... .......38 2.1 Requisitos necessrios aferio do relevo material da tipicidade penal ............................38 3 DA JURISPRUDNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA ........................45 3.1 O Princpio da Insignificncia e as circunstncias de carter pessoal .................................45 3.1.1 Conceito de Maus Antecedentes .........................................................................45 3.1.2 A aplicao do Princpio da Insignificncia diante dos maus antecedentes pelo Superior Tribunal de Justia ..............................................................................50 3.2 Princpio da Insignificncia e os Crimes de Furto e Roubo ................................................69 3.2.1 Breves consideraes sobre a orientao jurisprudencial quando da aplicao do Princpio da Insignificncia nos crimes de furto e roubo .............................69 CONCLUSO ...........................................................................................................................78 REFERNCIAS .......................................................................................................................816

INTRODUO O Princpio da Insignificncia, ainda que sofra inmeras crticas em razo da ausncia de previso legal no ordenamento jurdico ptrio, foi acolhido pela doutrina e jurisprudncia nacional, porquanto o moderno direito somente deve ser utilizado em aes que representem ataque srio ao bem jurdico tutelado pela norma penal, consagrando, assim, o postulado da fragmentariedade e da subsidiariedade do Direito Penal. Quando o legislador estabelece os tipos penais, por melhor que seja a tcnica legislativa, no h como excluir do mbito de sua incidncia as condutas que no obstante se subsumem descrio legal da infrao penal, no ocasionam leses de forma relevante ao bem jurdico tutelado. Dessa forma, cabe ao Princpio da Insignificncia ser um instrumento de auxlio do operador do direito na anlise da subsuno da conduta ao tipo penal, implicando na verificao se a conduta, embora formalmente tpica, no possui relevncia penal em face da insignificncia da leso provocada, proporcionando, assim, o melhor cumprimento do papel do Direito Penal, no tocante de se ocupar somente com comportamentos mais lesivos aos bens jurdicos tutelados que causam reprovabilidade social. Dessa forma, observa-se que a aplicao do Princpio da Insignificncia pelos julgadores no representa a ausncia de uma tutela jurdica do fato, mas, to somente, que este afastado da esfera penal, podendo incidir, ainda as normas de Direito Civil ou Administrativo. Assim sendo, o princpio em questo adentra no sistema penal por meio da tipicidade, funcionando como um instrumento de interpretao restritiva do tipo penal, que deve ser interpretado no somente em seu aspecto formal, mas sim em seu contedo material, de cunho valorativo, analisando ainda, dentro da situao ftica especfica de cada caso. Do crime e seus elementos, dando maior destaque tipicidade e sua concepo material para que haja melhor entendimento sobre a localizao e aplicao do referido princpio dentro da Teoria Geral do Crime do Direito Penal. O Princpio da Insignificncia, primado de origem romana formulado por Claus Roxin, juntamente com os outros princpios, tais como o da interveno mnima e o da adequao social, tem a finalidade de afastar a tipicidade material das condutas que no lesionem de forma grave os bens jurdicos penalmente tutelados, de forma a afastar a incidncia do drstico Direito Penal quando desnecessrio. Isso decorre da tendncia do cenrio contemporneo no sentido da lgica jurdica se fundar em princpios basilares do direito em detrimento da literalidade da lei, porquanto com a evoluo das sociedades mostra-se a dificuldade dos legisladores em prever e abarcar as diversas situaes do cotidiano em face da multiplicidade de relaes surgidas. E nesse cenrio que surge o papel fundamental da jurisprudncia, uma vez que ela, quando da anlise do caso concreto, que vai decidir pela aplicao do Princpio da Insignificncia, verificando para tanto os requisitos necessrios aferio do relevo material da tipicidade penal. Sobre os requisitos citados, da anlise da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, observa-se que j h certa unificao desse entendimento, sendo

inclusive, referncia para os demais rgos julgadores, no sentido de que os Ministros verificam em cada situao ftica a existncia dos quatro requisitos necessrios para o reconhecimento da atipicidade material que enseja a aplicao do Princpio da Insignificncia, sendo eles, a mnima ofensividade da conduta do agente, nenhuma periculosidade social da ao, o reduzidssimo grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade da leso jurdica provocada. Dessa forma, no basta unicamente aferir o valor do bem subtrado para aplicao do primado em apreo, necessitando, ainda, o exame dos demais requisitos objetivos, bem como as circunstncias em que se deu a conduta. J do detido estudo acerca da jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, constata-se que ainda que haja oscilaes, h a tendncia de aplicar o Princpio da Insignificncia mesmo diante dos maus antecedentes gnero da qual a reincidncia espcie haja vista que a reprovabilidade do ato em si, e no da personalidade do autor, isto , a vida pregressa do indivduo no teria o condo de tornar o fato criminoso, de forma que manter o entendimento diverso seria dar preferncia ao Direito Penal do Autor e no do fato. Alm disso, certo que orientao jurisprudencial da Corte de Justia sofre influncia do que restou consignado na Suprema Corte, de modo que no havendo requisitos de ordem subjetiva no rol estabelecido por esta, haja vista que no h referncia culpabilidade do agente, no haveria sentido deixar de se considerar o fato penalmente irrelevante somente pelo fato do autor do delito ser reincidente. Por outro lado, assente o posicionamento dos Ministros do Superior Tribunal de Justia de que no possvel o reconhecimento da singeleza nos crimes de roubo, pois, ademais do fato de que h violncia ou grave ameaa na conduta, o referido crime classificado como complexo, ou seja, o tipo penal visa proteger bens jurdicos diversos, quais sejam o patrimnio e a integridade fsica, no havendo, destarte, desinteresse estatal em sua represso, obstando, assim, a excluso da tipicidade material do fato. Tal entendimento, ainda, corroborado pelos julgados do Supremo Tribunal Federal quando da anlise das diversas situaes fticas. Assim, constata-se que h um grande nmero de casos, os quais pela pequena reprovao social, decorrente da diminuta lesividade, no merecem a interveno de toda a mquina repressora estatal. A reao penal nos casos de nfima leso a bens juridicamente tutelados revela certa desproporo entre a sano aplicada e a desnecessidade de se utilizar o ordenamento jurdico no sentido de proteo de determinados interesses jurdicos. Dessa forma, o Princpio da Insignificncia mostra-se como um importante instrumento limitador do jus puniendi do Estado a ser utilizado pelos rgos julgadores para inclusive diminuir os custos com a manuteno de processos desnecessrios perante a Justia de todo o territrio, revalorizando o Direito Penal. Vislumbra-se, ento, que a jurisprudncia tem aplicado o Princpio da Insignificncia corretamente, de modo a solidificar as caractersticas bsicas do Direito Penal, a fim de torn-lo no somente um instrumento garantidor de liberdade, mas tambm a ultima ratio do ordenamento jurdico, de tal sorte que fortalece as normas incriminadoras porquanto no mais servir como resposta para condutas penalmente insignificantes, sendo, assim, proteo importante ao bem jurdico tutelado pelo ordenamento.

1 DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA 1.1 Da Teoria Geral do Crime Primeiramente, antes de adentrarmos no conceito do Princpio da Insignificncia, faz-se necessrio um estudo acerca da tipicidade para que haja melhor entendimento sobre a localizao e aplicao do referido princpio dentro da Teoria Geral do Crime do Direito Penal. A definio de crime, bem como o Direito Penal, sofreu inmeras mudanas e evolues ao longo do tempo. Porm, hoje, de acordo com a doutrina brasileira, crime pode ser conceituado sob trs aspectos diferentes: o formal, o material e o analtico. Segundo o aspecto formal ou normativo, o crime definido sob o ponto de vista do direito positivo, ou seja, crime o que a lei vigente diz ser, incrimina, a definio fornecida pelo legislador. Destarte, o conceito formal no tem a preocupao com elementos essenciais do delito, tratando-se somente da contrariedade entre o fato e a lei penal. Segundo Nucci, quando a sociedade entende necessrio criminalizar determinada conduta, atravs dos meios naturais de presso, leva sua demanda ao Legislativo, que, aprovando uma lei, materializa o tipo penal.1 Como a definio de crime trazida pela lei, tal conceito varia entre os diversos ordenamentos e, no ordenamento jurdico brasileiro, o conceito formal encontra-se previsto no artigo 1 da Lei de Introduo ao Cdigo Penal, que assim preconiza: 1 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 4. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p.159. Artigo 1: Considera-se crime a infrao penal a que a lei comina pena de recluso ou deteno, quer isoladamente ou cumulativamente com a pena de multa; contraveno, a infrao penal a que a lei comina, isoladamente, penas de priso simples ou de multa, ou ambas, alternativa ou cumulativamente. J sob o aspecto material, o conceito de crime diz respeito ao contedo do ilcito penal, ou seja, a concepo da sociedade, em determinado momento histrico, sobre o que pode e deve ser proibido, mediante a aplicao da sano penal. Segundo Luiz Regis Prado, em princpio, so socialmente danosas as condutas que afetam de forma intolervel a estabilidade e o desenvolvimento da vida em comunidade, s sendo admissvel o emprego da lei penal quando haja necessidade essencial de proteo da coletividade ou de bens vitais do indivduo. Dessa forma, o delito constitui leso ou perigo de leso a um bem jurdico, isto , um atentado a um valor estabelecido como fundamental para a sociedade. Partindo do conceito analtico trazido pela doutrina majoritria, crime um fato tpico, ilcito e culpvel, ou seja, traz seus elementos essenciais. Porm, no que diz respeito culpabilidade, alguns autores defendem a ideia de que este no seria um elemento central do crime. O primeiro elemento do crime constitui o fato tpico, que corresponde descrio do comportamento humano proibido pela norma penal, logo, quando se fala em um fato tpico, significa dizer, segundo Ney Moura Teles, que um acontecimento que se amolda, se ajusta a um tipo legal de crime.3 E acrescenta que um acontecimento da vida que corresponde exatamente a um modelo de fato contido numa norma penal incriminadora, a um tipo.4 De modo que, para que determinado fato da vida

seja considerado tpico, preciso que todos os seus componentes, todos os seus elementos estruturais sejam, igualmente, tpicos.5 J a ilicitude, ou tambm chamada pelos doutrinadores de antijuridicidade, consiste no antagonismo entre o fato tpico e todo o ordenamento jurdico, ou seja, segundo preconiza Mirabete, a contradio entre uma conduta e o ordenamento jurdico, um 11

desvalor que recai sobre a conduta tpica, no sentido de que assim o considera o ordenamento jurdico.6 Nesse mesmo sentido, sobre a ao ilcita, Paulo Queiroz afirma que:

 antijurdica a ao ou mais precisamente, ilcita a ao quando praticada contrariamente ao direito, dizer, sem o amparo de causa de excluso da ilicitude (ou causas de justificao), como a legtima defesa, o estado de necessidade, o estrito cumprimento do dever legal ou o exerccio regular de direito.7 Por fim, o terceiro elemento, a culpabilidade, traz inerente trs ideias importantes: a de evitabilidade, ou seja, o homem, prevendo as consequncias do ato que quer praticar, pode desejar que elas no se realizem; a de previsibilidade, que a possibilidade de antever um resultado lesivo; e a voluntariedade, que a vontade do homem de alcanar determinado objetivo. Em decorrncia desses conceitos, conforme a teoria normativa pura adotada pelo ordenamento brasileiro surge a ideia de que culpvel o fato praticado por um sujeito imputvel que tinha possibilidade de saber que seu comportamento era proibido pelo ordenamento jurdico, e que, nas circunstncias em que agiu, poderia ter agido de modo diferente, conforme o direito.8 Ressalta-se que a culpabilidade ponto de divergncia entre os doutrinadores brasileiros, haja vista que h entendimento de que a culpabilidade mero pressuposto de aplicao da pena, logo crime seria fato tpico e ilcito e tambm h o entendimento de que a culpabilidade seria um elemento do crime, portanto este seria um fato tpico, ilcito e tambm culpvel. Esta ltima corrente, majoritria, dividida entre os finalistas e causalistas. Nota-se que o objetivo central do presente estudo no se encontra no detalhamento das teorias formuladas acerca de cada um dos elementos do crime, mas sim, na 12

anlise perfunctria destes para melhor entendimento da tipicidade, em cujo seio se encontra o Princpio da Insignificncia. 1.2 Do fato tpico e seus elementos Como exposto alhures, segundo o entendimento da doutrina majoritria da qual se cita Mirabete, Luiz Regis Prado, dentro outros crime um fato tpico, antijurdico e culpvel. Logo, para verificar o primeiro requisito do crime, qual seja o fato tpico, necessria a anlise dos elementos que o constituem, quais sejam a conduta humana, o resultado, o nexo causal e finalmente a tipicidade. Em princpio, cabe trazer o conceito de fato tpico, que na viso de Assis Toledo um modelo abstrato de comportamento proibido. , em outras palavras, descrio esquemtica de uma classe de condutas que possuam caractersticas danosas ou tico-socialmente reprovadas, a ponto de serem reputadas intolerveis pela ordem jurdica.9 9 TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 127. Apud SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1.ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 78. Nota-se, portanto, que o fato tpico o comportamento humano descrito em lei como crime ou contraveno. da que surge a importncia do estudo dos elementos do fato tpico, uma vez que, dependendo do crime, ausente um dos elementos, h a descaracterizao do delito, e em consequncia o comportamento deixa de ser punido. Como, por exemplo, no crime formal os componentes do fato tpico so a conduta e a tipicidade, sendo que o tipo legal descreve a conduta e o resultado naturalstico, mas no exige para a consumao o resultado. J nos crimes materiais o tipo penal descreve a conduta e o resultado, exigindo para a consumao a ocorrncia do resultado. Destarte, certa a 13

necessidade do estudo acerca dos elementos do fato tpico: conduta, resultado, nexo de causalidade e tipicidade. O primeiro elemento a ser estudado a conduta, cujo conceito foi formulado por quatro teorias diversas. De acordo com a Teoria Causalista da Ao, proposta por Beling e Von Liszt, a conduta um puro fator de causalidade, um comportamento humano voluntrio que se exterioriza e consiste num movimento ou na absteno de um movimento corporal.10 A principal caracterstica desta teoria, segundo Nucci, que para essa viso no se inclui a finalidade na sua conceituao, pois objeto de estudo no contexto da culpabilidade, em que situa o elemento subjetivo do crime (dolo e culpa).11 J a Teoria Finalista, adotada pela doutrina majoritria, foi criada por Hans Welzel na dcada de 30, que afirmava que a conduta seria um comportamento humano, voluntrio e consciente, dirigido a um fim, portanto o dolo e a culpa integrariam a conduta e no mais a culpabilidade. 10 TELES, Ney Moura. Direito Penal: parte geral: arts. 1 a 120, volume 1. So Paulo: Atlas, 2004, p. 166. 11 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 4. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 190. 12 BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal: parte geral. vol. 1. 5. ed. rev. e. atual. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 156. 13 BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal: parte geral: vol. 1. 5. ed. rev. e. atual. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 157. A terceira teoria, denominada de Teoria Social da Conduta, afirmava que conduta seria o comportamento humano socialmente relevante, dominado pela vontade humana. Teve poucos adeptos no Brasil, isto porque o defeito da teoria residia na extenso do conceito de relevncia social, que no caracterstica exclusiva da conduta, pois at mesmo os acontecimentos da natureza podem gozar de relevncia social.12 Por fim, a Teoria Jurdico -penal da Conduta definiu conduta como comportamento humano, dominado ou dominvel pela vontade, dirigido para a leso ou para a exposio a perigo de um bem jurdico, ou ainda, para a causao de uma previsvel leso a um bem jurdico.13 Tal teoria 14

inclui o dolo e a culpa como elementos da conduta assim como o finalismo, entretanto, no forneceu uma idia unitria de conduta, pois deu a ela um carter filosfico. Contudo, independente da teoria adotada, Nucci afirma que para a caracterizao da conduta indispensvel a existncia do binmio vontade e conscincia, traduzidos no querer ativo do ser humano, apto a desencadear movimentos corpreos tendentes realizao dos seus propsitos e na possibilidade que o ser humano possui de separar o mundo que cerca os prprios atos, realizando um julgamento moral de suas atitudes14, respectivamente. 14 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 4. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p.192. 15 MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal, volume 1, parte geral, arts. 1 a 120 do CP. 24. ed. rev. e atual. At 31 de dezembro de 2006. So Paulo: Atlas, 2007, p. 97. 16 MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal, volume 1, parte geral, arts. 1 a 120 do CP. 24. ed. rev. e atual. at 31 de dezembro de 2006. So Paulo: Atlas, 2007, p. 97. O prximo elemento do fato tpico, o resultado, constitui, segundo o conceito naturalstico trazido por Mirabete, a modificao do mundo exterior provocado pelo comportamento humano.15 De tal conceito, decorre a classificao de crimes em materiais (h resultado externo ao, descrito na lei que se destaca cronologicamente da conduta), formais (no h necessidade de que ocorre aquilo que pretendido pelo agente) e de mera conduta (quando a lei no exige qualquer resultado naturalstico, bastando a ao ou omisso do agente). Assim, como nem todos os crimes exigem o resultado para serem caracterizados, chegou-se ao conceito jurdico de resultado, que consiste na leso ou perigo de leso de um interesse protegido pela norma penal. 16 No tocante do terceiro elemento, qual seja o nexo de causalidade, cumpre explanar somente a teoria adotada pelo Cdigo Penal Brasileiro, em seu artigo 13, que consagra a Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais. Conforme a teoria, no h 15

distino entre causa, condio e ocasio, logo tudo o que contribui para o resultado causa. Destarte, o fato somente ser tpico se houver uma relao de causalidade entre a conduta do agente e o resultado. Acerca da aplicao da referida teoria, Nucci explica que: para apurar se alguma circunstncia ftica causa do crime, deve-se utilizar o critrio do juzo hipottico de eliminao, ou seja, abstrai-se determinado fato do contexto e, se ainda assim o resultado se produzisse, no seria ele a causa do resultado.17 17 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 4 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 196. 18 BITTENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio: uma anlise comparativa. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 10. A tipicidade, ltimo elemento do fato tpico, a adequao do fato ao tipo. Cezar Roberto Bittencourt explica que a tipicidade a conformidade do fato praticado pelo agente com a moldura abstratamente descrita na lei penal. 18. Ela decorre do princpio da legalidade, em que somente pode constituir uma infrao penal o que a lei descreve como tal, portanto, funo do tipo descrever as condutas que so reprovadas, que comprometem o bom convvio da sociedade. Atualmente, se fala no carter material da tipicidade, em que no basta a subsuno do fato, da conduta ao tipo penal, mas, sim, que ela seja lesiva ao bem jurdico tutelado. Dada a importncia da tipicidade para o princpio da insignificncia, cabe trat-la em tpico especial como se v a seguir. 1.3

1.4 Do conceito de Princpio da Insignificncia O conceito de Princpio da Insignificncia, ainda que recente historicamente, remonta ao direito romano, em que o pretor no se ocupava com delitos que fossem insignificantes utilizando-se da mxima minimus non curat praetor. No entendimento de Guaracy Reblo, o brocardo romano significa que um magistrado (sentido de praetor em latim medieval) deve desprezar os casos insignificantes para cuidar de questes realmente inadiveis.32 32 REBLO, Jos Henrique Guaracy. Princpio da Insignificncia: interpretao jurisprudencial. Belo Horizonte: Del Rey, 200, p. 31. In: SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1.ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 88. Cabe ressaltar que atualmente no h dvidas que o Princpio da Insignificncia surgiu em decorrncia da mxima supracitada, entretanto, h duas correntes que divergem entre si no tocante existncia do brocardo no perodo romano. A primeira corrente admite a existncia do princpio em destaque no perodo do Direito Romano Antigo. J a segunda corrente nega a origem romana do Princpio em comento, e tem como seus principais representantes Maurcio Ribeiro Lopes e Jos Luis Guzmn Dalbora. O primeiro no aceita o entendimento de que o Princpio da Insignificncia seja a restaurao da mxima jurdica latina, haja vista que o Direito Romano se desenvolveu segundo preceitos de Direito Privado, no alcanando a ausncia de atuao estatal no campo penal. De tal pensamento decorre a ideia de que o Princpio teria sua origem no pensamento iluminista, advindo do 23

prprio carter fragmentrio do Direito Penal, sendo um desdobramento do princpio da legalidade.33 33 SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1.ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 90. 34 SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1.ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 90. 35 SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1.ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 90. Acerca disso, o autor sustenta que ordenamentos jurdicos dos Estados, em seu tempo, sofreram enorme influncia do princpio da legalidade, culminando com a Declarao Universal dos Direitos do Homem e do Cidado, em 1789, em que seu artigo 5 preconizava que a lei no probe seno aes nocivas sociedade, o que cria um carter seletivo para o Direito Penal e o desprezo s aes insignificantes.34 Guzmn Dalbora entende que a fonte do Princpio da Insignificncia encontrava-se no pensamento liberal dos juristas renascentistas, no existindo, portanto, no Direito Romano, a mxima em epgrafe. Tal pensamento justificase pelo desconhecimento da ideia de insignificncia pelos juristas romanos e pela ausncia de estar expressamente previsto nas compilaes dos principais glosadores.35 Destarte, conclui-se que o autor considera que o Princpio da Insignificncia a restaurao da mxima latina minina non curat praetor, porm esta seria formulada pelo pensamento renascentista, cujo esprito objetivava o fim do absolutismo e da severidade penal. Conquanto o princpio tenha origens romanas, a formulao atual da insignificncia como um princpio foi trazido por Claus Roxin, no ano de 1964, que passou a exigir que, para haver tipicidade penal, seria imperativa a relevncia da conduta. Em que pese o referido autor tenha mencionado o preceito pela primeira vez como um princpio, h vestgios datados da poca de 1903, na obra de Franz Von Liszt, que ao discorrer sobre a hipertrofia da legislao penal, afirmava que a legislao de seu tempo fazia uso excessivo da 24

pena e, ao final, indaga se no seria oportuno restaurar a antiga mxima latina minina non curat praetor.36 36 SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1.ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 87. 37 OLIVEIRA, Maria Helena de Castro. O princpio da Insignificncia e suas repercusses. Revista da ESMAPE Escola Superior da Magistratura do Estado de Pernambuco. V. 4, n. 10, julho/dezembro 1999. Recife: ESPAPE, 1999, p. 267. Diante de toda essa concepo histrica, no h como discutir que possuindo essa origem, tem-se que hodiernamente, o princpio da insignificncia vem ganhando cada vez mais foras com a finalidade de reduzir ao mximo o campo de atuao do direito penal, reafirmando sua fragmentariedade e subsidiariedade.37 Aps uma detalhada origem histrica acerca do Princpio da Insignificncia, mister salientar que no que se refere sua conceituao, tanto a doutrina como a jurisprudncia encontram dificuldades em sua formulao, haja vista seu conceito no ter previso na legislao vigente. Contudo, tal fato no obsta que o operador do direito reconhea a existncia de princpios jurdicos implcitos no ordenamento jurdico que norteiam a atuao estatal. Logo, ainda que difcil, a tarefa de conceituao do princpio cabe aos doutrinadores e jurisprudncia. Ora, percebe-se que o cenrio contemporneo demonstra uma tendncia de que a lgica jurdica est se fundando em princpios basilares do direito em detrimento da literalidade da lei, porquanto com a evoluo das sociedades mostra-se a dificuldade dos legisladores em prever e abarcar as diversas situaes do cotidiano em face da multiplicidade de relaes surgidas. O delegado Brutti traduz a presente ideia explicitando que a maneira tradicionalista de estudar e de ensinar a cincia penal, fundada no mtodo puramente literalista e subsuntivo, cuja origem viu-se no Estado moderno (trmino do sculo XVIII) 25

encontra-se hoje ultrapassada. Mostra-se esgotado o modelo consistente em interpretar e sistematizar o Direito Penal a partir da perspectiva exclusiva da letra legal.38 38 BRUTTI, Roger Spode. O princpio da insignificncia frente ao poder discricionrio do delegado de polcia. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1230, 13 nov. 2006. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=9145>. Acesso em: 09 out. 2008. 39 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 4 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 196. 40 GOMES JUNIOR, Luiz Manoel. Furto Qualificado Princpio da Insignificncia Aplicao. Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal. Porto Alegre: Sntese, v.5, n.29, dez/jan 2004, p. 72. 41 GOMES JUNIOR, Luiz Manoel. Furto Qualificado Princpio da Insignificncia Aplicao. Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal. Porto Alegre: Sntese, v.5, n.29, dez/jan 2004, p.72. Assim, possvel afirmar que

1.5 Fundamentos do Princpio da Insignificncia e sua correlao com demais princpios do Direito Penal O Princpio da Insignificncia tem como fundamento princpios de direito penal, quais sejam o da adequao social, da interveno mnima, pois, a Constituio Federal tem por finalidade a garantia do exerccio dos direito sociais e individuais como valores essenciais, que se materializa por meio de princpios bsicos que auxiliam na interpretao e regulao das relaes existentes na sociedade. Dessa forma, o Princpio da Insignificncia ao interpretar restritivamente o tipo penal, visa concretizar esses princpios fundamentais do Estado de Direito Democrtico na seara penal.49 49 SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1.ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 120. 50 BASTOS, Marcus Vinicius Reis. O Princpio da Insignificncia e sua aplicao jurisprudencial. In: Revista da AJUFE /Associao dos Juzes Federais do Brasil. Ano 17, n. 58 (mar/set 1998). Braslia: AJUFE, 1998, p. 101. 1.5.1 Princpio da Adequao Social O Princpio da Adequao Social tem Hans Welzel como seu precursor, o qual foi criado como um princpio geral de hermenutica no intuito de evitar que um tipo delitivo, ao descrever uma conduta proibida, seja interpretado alcanando as condutas lcitas e socialmente aceitas.50 E ao socialmente adequada, na viso de Flvio Augusto Monteiro de 30

Barros, seria a que se realiza dentro do mbito da normalidade admitida pelas regras de cultura do povo.51 51 BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal, parte geral. v.1. 5. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 310. 52 TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 131. 53 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 4. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 215. Dessa forma, surgiram divergncias doutrinrias no sentido de caracterizar o princpio em apreo como excludente de tipicidade ou causa de justificao. Ora, conforme dispe Francisco de Assis Toledo, o prprio Welzel admitiu o seu erro em qualificar a adequao social como causa de justificao, e acrescentou que: a ao socialmente adequada est desde o incio excluda do tipo, porque se realiza dentro do mbito da normalidade social, ao passo que a ao amparada por uma causa de justificao s no crime, apesar de socialmente inadequada, em razo de uma autorizao especial para a realizao da ao tpica.52 Pela lio exposta, resta claro que a adequao social, assim como o Princpio da Insignificncia, exclui a tipicidade, porquanto o fato que aceito pela sociedade no pode sequer ser definido como crime, de forma que no h movimentao da autoridade policial no sentido de instaurao do inqurito. E Nucci ainda se mostra mais enftico em relao ao seu posicionamento, que vai de encontro com o exposto acima: A adequao social , sem dvida, motivo para excluso da tipicidade, justamente porque a conduta consensualmente aceita pela sociedade no se ajusta ao modelo legal incriminador, tendo em vista que este possui, como finalidade precpua, proibir condutas que firam bens jurdicos tutelados. Ora, se determinada conduta acolhida como socialmente adequada deixa de ser considerada lesiva a qualquer bem jurdico, tornando-se um indiferente penal.53 31

Ademais, certo que a adequao social se refere a situaes corriqueiras do cotidiano, como exemplifica Ney Moura Telles ao dizer que: certos fatos naturais, aparentemente, ajustam-se a tipos legais de crime. Ana furou a orelha de sua filha para colocar um brinco. Maria, cabeleireira, cortou os cabelos de Sandra, sua cliente. (...) Todos esses fatos, aparentemente, formalmente, ajustam-se ao tipo do art. 129 do Cdigo Penal: ofender a integridade corporal ou sade de outrem.54 54 TELES, Ney Moura. Direito Penal: parte geral: arts. 1 a 120, vol. 1. So Paulo: Atlas, 2004, p. 237. 55 PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito penal brasileiro. vol. 1: parte geral, arts. 1 a 120. 6ed. rev. atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 149. E nesse sentido que ele se difere do Princpio da Insignificncia, pois este no se refere aos comportamentos da normalidade social, mas sim a condutas que so reprovadas pela sociedade, mas que atingem de forma irrelevante os bens jurdicos tutelados, no justificando a atuao do Direito Penal. Como, por exemplo, um furto de algumas balas ou descaminho de pequena quantidade de mercadorias, em que as referidas condutas no se inserem na normalidade social, no sendo aceitas pela sociedade, porm so repreendidas em pequeno grau, em decorrncia da pequena leso ou mnima ofensividade da conduta. Tal diferena muito bem delimitada por Luiz Regis Prado quando afirma que bem verdade que o furto de objeto de valor insignificante no pode ser valorado como socialmente til ou adequado, sendo, por isso, inaplicvel a adequao social.55 Assim, como ressalta Francisco de Assis Toledo, Welzel considera que o princpio da adequao social bastaria para excluir certas leses insignificantes. E assevera que tal entendimento pode ser discutido, pois Claus Roxin, a partir da adequao social, efetuou a proposta da insero do Princpio da Insignificncia como regra auxiliar de 32

interpretao, e finaliza afirmando que no v incompatibilidade na aceitao de ambos os princpios que, evidentemente, se completam e se ajustam concepo material do tipo.56 56 TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 131. 57 GOMES, Luis Flvio. Direito Penal: parte geral. vol. 1, 2. ed. rev. So Paulo: Revista dos Tribunais : IELF, 2004, p. 113. 58 SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1. ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 125. 59 GOMES, Luis Flvio. Direito Penal: parte geral. vol. 1, 2. ed. rev. So Paulo: Revista dos Tribunais : IELF, 2004, p. 113. 60 TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 14 e 15. 1.5.2 Princpio da Interveno Mnima O Princpio da Interveno Mnima, como fundamento do Princpio da Insignificncia, possui dois campos de anlise ou dois sub-princpios que so inerentes quele, quais sejam a fragmentariedade e a subsidiariedade, caracterizando, assim, o Direito Penal Mnimo.57 A fragmentariedade traduz a ideia de que no toda conduta lesiva ao bem jurdico que deve ser sancionada criminalmente, exigindo-se, portanto, a necessidade de uma seleo, tanto dos bens jurdicos ofendidos que se deve proteger, bem como das formas de ofensa.58 Essa seleo deve ser feita verificando-se alguns aspectos, quais sejam, o merecimento de tutela penal apenas pelos bens jurdicos mais relevantes e a punio penal como aplicao somente aos ataques mais reprovados pela sociedade.59 Nesse mesmo sentido a viso do autor Francisco de Assis Toledo, que aduz que eis a o carter fragmentrio do direito penal: dentre a multido de fatos ilcitos possveis, somente alguns os mais graves so selecionados para serem alcanados pelas malhas do ordenamento penal.60 Ora, o Direito Penal no se deve ocupar de crimes de menor 33

importncia de onde reflete o Princpio da Insignificncia mas devendo ser usado para punir aquelas condutas socialmente relevantes. Esse carter fragmentrio do Direito Penal tambm observado na jurisprudncia brasileira, em que o Ministro do Supremo Tribunal Federal, Celso de Mello, em sede do HC n 98.152/ MG observou que: Isso significa, pois, que o sistema jurdico h de considerar a relevantssima circunstncia de que a privao da liberdade e a restrio de direitos do indivduo somente se justificaro quando estritamente necessrias prpria proteo das pessoas, da sociedade e de outros bens jurdicos que lhes sejam essenciais, notadamente naqueles casos em que os valores penalmente tutelados se exponham a dano efetivo ou potencial causado por comportamento impregnado de significativa lesividade.61 61 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 98152/MG. Ementa [...] Relator: Min. Celso de Mello. Braslia, DF, julgado em 19/05/2009, DJe-104, divulgado em 04/06/2009 e publicado em 05/06/2009. 62 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC n 101.069/MG. Ementa [...] Relator: Ministro Arnaldo Esteves Lima. Braslia, DF, julgado em 29/04/2009, DJ 25/05/2009. E no somente por este Excelso Pretrio, pois o Superior Tribunal de Justia segue o mesmo abalizado entendimento. O Ministro da Quinta Turma, Arnaldo Esteves Lima, no voto do HC n 101.069/MG, proferiu que: Significa dizer que a interveno do direito penal apenas se justifica quando o bem jurdico tutelado tenha sido exposto a um dano impregnado de significativa lesividade. No havendo, outrossim, a tipicidade material, mas apenas a formal, a conduta no possui relevncia jurdica, afastando-se, por conseqncia, a interveno da tutela penal, em face do postulado da interveno mnima.62 Para finalizar sobre a fragmentariedade do direito penal, importante citar o entendimento do doutrinador Luiz Rgis Prado: Desse modo, opera-se uma tutela seletiva do bem jurdico, limitada quela tipologia agressiva que se revela dotada de indiscutvel relevncia quanto gravidade e intensidade da ofensa. Esse princpio impe que o Direito Penal 34

continue a ser um arquiplago de pequenas ilhas no grande mar do penalmente indiferente.63 63 PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito penal brasileiro. vol. 1: parte geral, arts. 1 a 120. 6. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 139. 64 BASTOS, Marcus Vinicius Reis. O Princpio da Insignificncia e sua aplicao jurisprudencial. In: Revista da AJUFE /Associao dos Juzes Federais do Brasil. Ano 17, n. 58 (mar/set 1998). Braslia: AJUFE, 1998, p. 100. 65 SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal. 1. ed. 2 tir. Curitiba: Juru, 2005, p. 126. J no que concerne subsidiariedade, Marcus Vinicius Reis Bastos aduz que quando a proteo feita pelo Direito Penal eminentemente subsidiria, vale dizer, a norma penal abarca aquelas situaes em que a tutela de outros ramos do direito tenha se revelado insuficiente ou em que a leso ou a exposio a perigo do bem jurdico tutelado apresente certa gravidade.64 Ora, isso significa dizer que as condutas e leses leves que ocorrem na sociedade no exigem a aplicao do Direito Penal em si a priori, porquanto este o instrumento mais violento de regulao social, de forma que primeiramente aquelas devem ser resolvidas pelo mbito administrativo ou civil, e, no sendo possveis ou suficientes, o Direito Penal deve ser utilizado somente como ltima alternativa. Sobre o assunto, Ivan Luiz da Silva preceitua que em razo da natureza subsidiria do Direito Penal entende-se que a sano penal, sendo a interveno estatal mais grave, ultima ratio extrema, ou seja, deve ser empregada apenas em ltimo caso.65 Tal entendimento corroborado pelos ensinamentos de Claus Roxin, que ensina que: O Direito Penal de natureza subsidiria. Ou seja: somente se podem punir as leses de bens jurdicos e as contravenes contra fins de assistncia social, se tal for indispensvel para uma vida em comum ordenada. Onde bastem os meios do direito civil ou do direito pblico, o direito penal deve retirar-se. (...) consequentemente, e por ser a reao mais forte da comunidade, apenas se pode recorrer a ela em ltimo lugar. 35

Destarte, significa dizer que o Princpio da Subsidiariedade a relao do Direito Penal com os demais ramos do direito, na qual aquele somente deve ser usado em situaes extremas, e de forma secundria, quando as outras esferas no forem suficientes ou no serem formas eficazes para a punio da conduta lesiva. Assim, sintetizando o Princpio da Interveno Mnima, abordando tanto o carter fragmentrio como o subsidirio do Direito Penal, o doutrinador Cezar Roberto Bittencourt, citado por Rogrio Greco, entende que: O princpio da interveno mnima, tambm conhecido como ultima ratio, orienta e limita o poder incriminador do Estado, preconizando que a criminalizao de uma conduta s se legitima se constituir meio necessrio para a proteo de determinado bem jurdico. Se outras formas de sanes ou outros meios de controle social revelarem-se suficientes para a tutela desse bem, a sua criminalizao ser inadequada e desnecessria. Se para o restabelecimento da ordem jurdica violada forem suficientes medidas civis ou administrativas, so estas que devem ser empregadas e no as penais. Por isso, o Direito Penal deve ser a ultima ratio, isto , deve atuar somente quando os demais ramos do direito revelarem-se incapazes de dar a tutela devida a bens relevantes na vida do indivduo e da prpria sociedade.66 66 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. 8. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2007, p. 50. E, ressaltando o entendimento de Claus Roxin, ainda acrescenta que: A proteo de bens jurdicos no se realiza s mediante o Direito Penal, seno que nessa misso cooperam todo o instrumental do ordenamento jurdico. O Direito Penal , inclusive, a ltima dentre todas as medidas protetoras que devem ser consideradas, quer dizer que somente se pode intervir quando falhem outros meios de soluo social do problema como a ao civil, os regulamentos de polcia, as sanes no penais, etc. Por isso se denomina a pena como a ultima ratio da poltica social e se define sua misso como proteo subsidiria de bens jurdicos. E sobre a relao do Princpio da Insignificncia com o da Interveno Mnima, Luiz Flvio Gomes defende que no so a mesma coisa, mas sim que este se manifesta por meio daquele, em que ataques nfimos, quando considerados insignificantes, demonstram a seleo do Direito Penal por punir condutas que so verdadeiramente 36

relevantes.67 Alm disso, complementando a ideia trazida sobre a relao dos dois princpios, o Ministro do Supremo Tribunal Federal, Celso de Mello, no mesmo voto exposto alhures, explica que: 67 GOMES, Luis Flvio. Direito Penal: parte geral. vol. 1, 2. ed. rev. So Paulo: Revista dos Tribunais : IELF, 2004, p. 113. 68 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 98152/MG. Ementa [...] Relator: Min. Celso de Mello. Braslia, DF, julgado em 19/05/2009, DJe-104, divulgado em 04/06/2009 e publicado em 05/06/2009. 69 VICO MAAS, Carlos. O princpio da Insignificncia como excludente da tipicidade no direito penal. So Paulo: Saraiva, 1994. p. 58. 70 BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. p. 85. Apud VICO MAAS, Carlos. O princpio da Insignificncia como excludente da tipicidade no direito penal. So Paulo: Saraiva, 1994. p. 57. Na realidade, e considerados, de um lado, o princpio da interveno penal mnima do Estado (que tem por destinatrio o prprio legislador) e, de outro, o postulado da insignificncia (que se dirige ao magistrado, enquanto aplicador da lei penal ao caso concreto), na precisa lio do eminente Professor REN ARIEL DOTTI (Curso de Direito Penal Parte Geral, p. 68, item n. 51, 2 ed., 2004, Forense), cumpre reconhecer que o direito penal no se deve ocupar de condutas que produzam resultado, cujo desvalor por no importar em leso significativa a bens jurdicos relevantes no represente, por isso mesmo, prejuzo importante, seja ao titular do bem jurdico tutelado, seja integridade da prpria ordem social.68 Dessa forma, possvel dizer que o Princpio da Insignificncia um instrumento que ajuda na reduo do campo de atuao do Direito Penal, refletindo o seu carter fragmentrio e subsidirio, se importando, apenas, com leses a bens tutelados juridicamente relevantes.69 Cabe salientar, por oportuno, que em que pese o Princpio da Interveno Mnima no esteja positivado no ordenamento jurdico brasileiro, possvel afirmar, em consonncia com o exposto alhures, que deve ser observado tanto pelo legislador como ao seu intrprete, por sua compatibilidade com outros princpios jurdico-penais dotados de positividade, e com os pressupostos polticos do estado democrtico de direito.70 37

Destarte, cumpre destacar que todos os princpios expostos so instrumentos limitadores do jus puniendi do Estado, de modo que este deve possuir como finalidade precpua a utilizao do drstico Direito Penal somente quando necessrio. 38

2 DA JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL 2.1 Requisitos necessrios aferio do relevo material da tipicidade penal Preliminarmente, mister consignar que para melhor elucidao da questo atinente ao Princpio da Insignificncia, se faz necessria uma anlise perfunctria acerca dos requisitos necessrios aferio do relevo material da tipicidade penal propostos pelo Supremo Tribunal Federal.71 71 Primeiramente ser analisada a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal vez que influencia a orientao jurisprudencial firmada no mbito do Superior Tribunal de Justia. 72 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 2 Turma. HC n 94.505/RS. Ementa: [...] Relator: Min. Celso de Mello. Braslia, DF, julgado em 16-09-2008, DJe-202 DIVULG 23-10-2008 PUBLIC 24-10-2008 EMENT VOL-02338-03 PP-00511. Da detida anlise da jurisprudncia ptria, verifica-se que diante da ausncia de previso legal do Princpio da Insignificncia, coube aos Tribunais Superiores estabelecerem parmetros para sua aplicao, de forma a tender ao mximo pela unificao do entendimento quando da aplicao no caso concreto. De acordo com o Ministro Celso de Mello, o postulado da insignificncia exerce uma funo importante no direito penal, qual seja a de reconhecer o carter subsidirio do sistema penal, cujo objetivo a interveno mnima do Poder Pblico. Em voto proferido no julgamento do Habeas Corpus n 94.505-8/RS, em 16-9-08, sobre o Princpio da Insignificncia, a tipicidade material e a liberdade individual, o emrito relator afirmou que: O sistema jurdico h de considerar a relevantssima circunstncia de que a privao da liberdade e a restrio de direitos do indivduo somente se justificam quando estritamente necessrias prpria proteo das pessoas, da sociedade e de outros bens jurdicos que lhe sejam essenciais, notadamente naqueles casos em que os valores penalmente tutelados se exponham a dano, efetivo ou potencial, impregnado de significativa lesividade.72 39

E, sobre os objetivos do Direito Penal, relacionando com a inexpressividade da leso jurdica provocada, sustentou que: O direito penal no se deve ocupar de condutas que produzam resultado, cujo desvalor por no importar em leso significativa bens jurdicos relevantes no represente, por isso mesmo, prejuzo importante, seja ao titular do bem jurdico tutelado, seja integridade da prpria ordem social. E sobre como os julgadores tm aplicado o referido princpio, consoante a leitura de votos proferidos pelos Ministros em diversos julgados, vislumbra-se que so, de regra, quatro requisitos necessrios para a aplicao do Princpio da Insignificncia. So eles: a) a mnima ofensividade da conduta do agente; b) nenhuma periculosidade social da ao; c) o reduzidssimo grau de reprovabilidade do comportamento; e d) inexpressividade da leso jurdica provocada. Sobre como a Suprema Corte tem entendido sobre esses requisitos, impende analisar o caso do Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n 96.813-9, de relatoria da Ministra Ellen Gracie, que entendeu por bem no aplicar o Princpio da Insignificncia vez que na hiptese no se encontravam presentes todos os requisitos exigidos. No relatrio, afirmou que o paciente foi condenado pela prtica da conduta delituosa preconizada no art. 155, caput, c/c art. 14, inciso II, ambos do Cdigo Penal, por ter subtrado a quantia de R$ 40,00 (quarenta reais) do interior de um trailer de lanches. E, no voto, aduzindo que a verificao da possibilidade de aplicao do princpio em questo deve ser feita de forma global, considerando todos os aspectos objetivos, a Ministra consignou que: Registro que no considero apenas e to somente o valor subtrado (ou pretendido a subtrao) como parmetro para a aplicao do princpio da insignificncia. Do contrrio, por bvio, deixaria de haver a modalidade tentada de vrios crimes, como o prprio exemplo de furto simples, bem 40

como desapareceria do ordenamento jurdico o furto privilegiado (CP, art. 155, 2).73 73 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. RHC n 96.813/RJ. Ementa: [...] Relatora: Min. Ellen Gracie. Braslia, DF, julgado em 31/03/2009, DJe-075 DIVULG 23-04-2009 PUBLIC 24-04-2009 EMENT VOL-02357-04 PP-00706. 74 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. RHC n 96.813/RJ. Ementa: [...] Relatora: Min. Ellen Gracie. Braslia, DF, julgado em 31/03/2009, DJe-075 DIVULG 23-04-2009 PUBLIC 24-04-2009 EMENT VOL-02357-04 PP-00706. 75 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 94.765/RS. Ementa: [...] Relatora: Min. Ellen Gracie. Braslia, DF, julgado em 09/09/2008, DJe-182 DIVULG 25-09-2008 PUBLIC 26-09-2008 EMENT VOL-02334-03 PP-00575. E assim, realizando o cotejo dos fatos e argumentos aventados pelas partes, decidiu pela no aplicao do princpio no presente caso, porquanto no obstante o valor subtrado tenha sido inferior ao salrio mnimo, a conduta perpetrada pelo paciente no foi irrelevante, dada a importncia do bem jurdico para a vtima, pois era todo o valor que havia no caixa do pequeno empresrio, inexistindo, portanto, o requisito da inexpressividade da leso jurdica provocada. Nas palavras da Ministra: No caso em tela, a leso se revelou significante no obstante o bem subtrado ser inferior ao valor do salrio mnimo. Vale ressaltar, que h informao nos autos de que o valor subtrado representava todo o valor encontrado no caixa (fl. 11), sendo fruto do trabalho do lesado que, passada a meia-noite, ainda mantinha o trailer aberto para garantir uma sobrevivncia honesta. Portanto, de acordo com a concluso objetiva do caso concreto, entendo que no houve a inexpressividade da leso jurdica provocada.74 E em outro caso concreto, a mesma relatora entendeu que o fato de existir concurso de trs pessoas para a prtica do crime tambm obsta a aplicao do referido princpio, ao argumento da falta dos requisitos da mnima ofensividade da conduta do agente e da nenhuma periculosidade social da ao, salientando, inclusive que: A leso se revelou significante no apenas em razo do valor do bem subtrado, mas principalmente em virtude do concurso de trs pessoas para a prtica do crime (o paciente e dois adolescentes). De acordo com a concluso objetiva do caso concreto, no foi mnima a ofensividade da conduta do agente, sendo reprovvel o comportamento do paciente. A nica concluso possvel a de se tratar de conduta tpica e, como tal, relevante na seara penal, razo pela qual a hiptese comporta a denegao da ordem.75 41

Importante ressaltar o voto do Ministro Cezar Peluso, da 2 Turma do Supremo Tribunal Federal, que concedeu a ordem no recente julgamento do Habeas Corpus n 92.988, datado de 2-6-09, por entender que estavam presentes os requisitos para o reconhecimento da atipicidade da conduta. No caso, o acusado tentou furtar um aparelho de som de um carro, avaliado em R$ 130,00 (cento e trinta reais), sendo que o emrito relator justificou a aplicao do Princpio da Insignificncia ao argumento de que no houve periculosidade social da ao e inexpressividade da leso jurdica, afirmando que: Ora, segundo a denncia, o paciente entrou no carro da vtima cuja porta estava aberta e, quando tentava retirar-lhe o aparelho de som, foi surpreendido. No h relato de tentativa de fuga nem de reao. Tampouco sobreveio qualquer prejuzo, pois, sobre o furto no ter se consumado, no houve arrombamento. Desses fatos, concluo que, para alm da inexpressividade da leso jurdica, a ofensividade do ato foi reduzida, sem laivos de considervel periculosidade do agente, que preenche, assim, os requisitos necessrios aplicao do princpio da insignificncia.76 76 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 92.988/RS. Ementa: [...] Relator: Min. Cezar Peluso. Braslia, DF, julgado em 02/06/2009, DJe-118 DIVULG 25-06-2009 PUBLIC 26-06-2009 EMENT VOL-02366-02 PP-00392. 77 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 92.988/RS. Ementa: [...] Relator: Min. Cezar Peluso. Braslia, DF, julgado em 02/06/2009, DJe-118 DIVULG 25-06-2009 PUBLIC 26-06-2009 EMENT VOL-02366-02 PP-00392. oportuno ressaltar que uma das grandes crticas aplicao do Princpio da Insignificncia no sentido do possvel estmulo prtica delitiva, entretanto, o posicionamento adotado pelo Ministro Cezar Peluso, destacado no bojo do voto, no seguinte sentido: verdade, como apontou o Ministro relator do acrdo ora impugnado, que a descaracterizao da tipicidade nos crimes de furto no pode ser indiscriminada, sob pena de inviabilizar a represso penal em casos em que sua atuao seja necessria. Mas o reconhecimento do que deva ser tido por penalmente relevante exige tambm estima cuidadosa das medidas de despenalizao aplicadas a outras infraes penais. E, por que se no incorra em grave injustia, nem em afronta proporcionalidade do sistema de controle penal, bom no esquecer que o ordenamento jurdico tem apresentado elevado grau de tolerncia com tericos delitos fiscais, cujo prejuzo alcana valores dezenas de vezes superiores ao que teria sofrido a vtima, caso o delito imputado ao ora paciente se houvesse consumado.77 42

Assim, observa-se que os requisitos propostos pelo Supremo Tribunal Federal so utilizados como balizas para o reconhecimento do Princpio da Insignificncia, de forma a evitar a indiscriminada aplicao, uma vez que regula e unifica o entendimento quando da anlise dos diversos casos concretos. Ainda nesse sentido, cita-se ementa do Habeas Corpus n 97.036-2, de relatoria tambm do Ministro Cezar Peluso, da Segunda Turma, que considerou que o fato da invaso de domiclio da vtima gera considervel grau de reprovabilidade do ato: AO PENAL. Sentena condenatria. Crime de furto. Coisa de valor nfimo. Elevado grau, porm, de reprovabilidade do ato. Invaso do domiclio da vtima. Inaplicabilidade do princpio da insignificncia. Fato tpico. Condenao mantida. HC denegado. No quadra aplicao do princpio da insignificncia, quando, suposto inexpressiva a leso jurdica provocada, as condies do delito revelem considervel grau de reprovabilidade do ato.78 78 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 97.036. Ementa: [...] Relator: Min. Cezar Peluso. Braslia, DF, julgado em 31/03/2009, DJe-094 DIVULG 21-05-2009 PUBLIC 22-05-2009 EMENT VOL-02361-04 PP-00830. Mister, por fim, analisar o Habeas Corpus n 96.822/RS, de relatoria da Ministra Crmem Lcia, da Primeira Turma, cuja ordem foi concedida, uma vez que restou demonstrada a presena de todos os requisitos para que seja reconhecida a atipicidade da conduta e a emrita relatora traz completa anlise sobre o Princpio da Insignificncia. Narram os autos que o paciente teria tentado subtrair barras de chocolate e Mat Inset (inseticida), avaliados em R$ 133,51 (cento e trinta e trs reais e cinqenta e um centavos), no interior de um supermercado. Primeiramente, sobre a tipicidade material do fato, a Ministra afirmou que: consabido que a tipicidade penal no pode ser percebida como trivial exerccio de adequao do fato concreto norma abstrata. Alm da correspondncia formal, para a configurao da tipicidade, necessria uma anlise materialmente valorativa das circunstncias do caso concreto, no 43

sentido de se verificar a ocorrncia de alguma leso grave, contundente e penalmente relevante do bem jurdico tutelado. O princpio da insignificncia reduz o mbito de atuao da proibio aparente da tipicidade legal e, por conseqncia, torna atpico o fato na seara penal, apesar de haver leso a bem juridicamente tutelado pela norma penal.79 79 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 1 Turma. HC n 96.822. Ementa: [...] Relatora: Min. Carmen Lcia. Braslia, DF, julgado em 16/06/2009, DJe-148 DIVULG 06-08-2009 PUBLIC 07-08-2009 EMENT VOL-02368-04 PP-00693. 80 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 1 Turma. HC n 96.822. Ementa: [...] Relatora: Min. Carmen Lcia. Braslia, DF, julgado em 16/06/2009, DJe-148 DIVULG 06-08-2009 PUBLIC 07-08-2009 EMENT VOL-02368-04 PP-00693. Nota-se, ainda, que a Ministra, no bojo do voto, entendeu que havia a inexpressividade da leso jurdica provocada na hiptese vertente ante o nfimo valor da coisa subtrada, citando exemplos de diversos tipos de objetos subtrados e como a jurisprudncia da Corte entende, aduzindo que: Todavia, em pesquisa no acervo jurisprudencial deste Supremo Tribunal Federal, verifica-se o reconhecimento da incidncia do princpio da insignificncia no caso de furto de cadeiras de palha avaliadas em R$ 91,00 (Hc 96.688, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 29.5.2009); de aparelho celular avaliado em R$ 150,00 (HC 96.496, Rel. min. Eros Grau, DJ 22.5.2009; de mochila avaliada em R$154,57 (RHC 89.624, de minha relatoria, DJ 7.12.2006); de roda sobressalente com pneu de automvel estimados em R$ 160,00 (HC 93.393, Rel. Min. Cezar Peluso, DJ 15.5.2009); e de roupas avaliadas em R$270,00 (HC 95.957, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 31.10.2008); o que autoriza, considerando o valor dos bens subtrados, a aplicao do referido princpio no caso de tentativa de furto de barras de chocolate e Mat Inset (inseticida), avaliados em R$ 131,51.80 E, adentrando nos requisitos necessrios aferio do relevo material da tipicidade penal, ressaltou que malgrado haja o entendimento de que devem ser analisadas as circunstncias de carter pessoal subjetivas para a aplicao do princpio, a Relatora adverte que os quatro requisitos mencionados so de cunho objetivo e, satisfeitos, implicam no reconhecimento da atipicidade da conduta, nesses termos: Em princpio, somente se poderia cogitar da anlise de circunstncias de carter pessoal na hiptese de elas constiturem elementar do tipo, pois, do contrrio, a configurao do crime no se daria em razo dos fatos, mas sim da pessoa que o tivesse praticado. A dizer, uma mesma conduta poderia ser ou no crime, dependendo das circunstncias pessoais condio 44

econmica, ausncia de antecedentes criminais, entre outras tidas pela lei penal como irrelevantes para a configurao de determinado tipo penal. No caso em pauta, entretanto, embora devam ser abstrados os aspectos subjetivos mencionados, a anlise dos documentos que instruem o pedido e dos demais argumentos articulados na inicial evidencia a presena dos requisitos essenciais concesso da ordem.81 81 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 1 Turma. HC n 96.822. Ementa: [...] Relatora: Min. Crmen Lcia. Braslia, DF, julgado em 16/06/2009, DJe-148 DIVULG 06-08-2009 PUBLIC 07-08-2009 EMENT VOL-02368-04 PP-00693. Conclui, destarte, pela concesso da ordem, alegando que no caso em apreo, manifesta a insignificncia dos efeitos antijurdicos, pois, os bens subtrados no resultaram em dano ou perigo concreto na intensidade exigida pelo Princpio da Insignificncia, de modo, assim, a reconhecer a atipicidade da conduta. Verifica-se que ainda que o valor tenha sido maior que nos citados anteriormente, a ordem foi concedida, vislumbrando-se, assim, que os Ministros analisam a aplicao do princpio em cada caso concreto, examinando assim as demais circunstncias em que se deu a conduta. Conclui-se, portanto, que, segundo a jurisprudncia firmada pelo Supremo Tribunal Federal, no basta aferir o valor do bem subtrado para que o Princpio da Insignificncia seja aplicado, necessitando, ainda, a verificao de outros requisitos objetivos, quais sejam a mnima ofensividade da conduta do agente, a nenhuma periculosidade social da ao, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade da leso jurdica provocada, que variam em cada caso concreto. 45

3 DA JURISPRUDNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA 3.1 O Princpio da Insignificncia e as circunstncias de carter pessoal 3.1.1 Conceito de maus antecedentes muito debatida no meio jurdico atual a possibilidade de considerao dos maus antecedentes do ru, tanto na dosimetria da pena, quanto no que se refere aplicao do Princpio da Insignificncia. Destarte, necessrio, a partir da conceituao de maus antecedentes e da verificao dos requisitos necessrios para o reconhecimento do Princpio da Insignificncia no caso concreto, analisar de que forma a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia tem entendido quando de sua aplicao. Primeiramente, cumpre salientar que h diferenciao entre antecedentes e reincidncia criminal, sendo aquele gnero da qual este espcie, uma vez que ambos tratam da vida pretrita do indivduo. Os antecedentes so os aspectos passados da vida criminosa do ru e, segundo Rogrio Greco, dizem respeito ao histrico criminal do agente que no se preste para os efeitos da reincidncia82, isto , so os fatos anteriores da vida do indivduo, que podem ser negativos ou positivos. De acordo com Francisco Bissoli Filho: 82 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. 8. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2007, p. 563. 83 BISSOLI FILHO, Francisco. Estigmas da Criminalizao. Dos antecedentes reincidncia criminal. Florianpolis: Obra Jurdica, 1998, p. 59. (...) os antecedentes so todos os atos, episdios, comportamentos ou condutas, prximos ou remotos, positivos ou negativos, da vida individual, familiar, militar, profissional, intelectual e social do agente, que possam interessar, de qualquer modo, avaliao subjetiva do crime e da personalidade do agente. 83 46

Vale gizar que os antecedentes somente compreendem os acontecimentos anteriores, no podendo ser consideradas as aes judiciais, inquritos policiais ou quaisquer outros fatos posteriores ou contemporneos ao fato pelo qual est sendo julgado. Os antecedentes criminais so circunstncias judiciais a serem analisadas quando do cmputo da pena a ser aplicada ao agente e esto previstos no art. 59 do Cdigo Penal. Sobre o assunto, observa-se que h duas correntes doutrinrias acerca da caracterizao dos maus antecedentes. O doutrinador Guilherme de Souza Nucci que, juntamente com Rogrio Greco se filia segunda corrente, apresenta a extenso do conceito de maus antecedentes para as duas posies dominantes, afirmando que a primeira adotada por Roberto Lyra considera maus antecedentes como tudo o que conste na folha de antecedentes do ru, sem qualquer distino84, ou seja, outros processos terminados ou em curso, inclusive os processos arquivados ou que concluram pela sua absolvio seriam considerados pelo julgador como maus antecedentes. 84 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 4. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 440. 85 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. 8. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2007, p. 562. J a segunda corrente, segundo Rogrio Greco, aquela que entende que em virtude do princpio constitucional da presuno de inocncia, somente as condenaes anteriores com trnsito em julgado, que no sirvam para forjar a reincidncia, que podero ser consideradas em prejuzo do sentenciado 85, logo, para efeitos de maus antecedentes, somente poderiam ser consideradas as condenaes anteriores que tenham ultrapassado o lapso de cinco anos a serem contados a partir da extino da pena para trs. 47

Ainda com base no Princpio da Inocncia, o doutrinador Leonardo Isaac defende o entendimento da supramencionada corrente, ressaltando que: (...) ter bons antecedentes significa no ter condenaes que, apesar de no gerarem reincidncia, revelam propenso ao crime. No possvel, em face do princpio constitucional de presuno de inocncia, admitir como maus antecedentes fatos criminosos que ainda no foram julgados ou, pior ainda, fatos em relao aos quais houve arquivamento do inqurito policial ou absolvio.86 86 YAROCHEWSKY, Leonard Isaac. Da Reincidncia Criminal. Belo Horizonte: Mandamentos, 2005, p. 40. 87 BISSOLI FILHO, Francisco. Estigmas da Criminalizao. Dos antecedentes reincidncia criminal. Florianpolis: Obra Jurdica, 1998, p. 75. 88 Ibidem, p. 99. Para melhor entendimento da referida ideia, cumpre tecer alguns comentrios relevantes acerca da reincidncia. Na lio de Francisco Bissoli Filho, a reincidncia deriva de re-incidere ou de recidere e significa, no seu sentido literal, recair, repetir o ato87 e est prevista no ordenamento jurdico brasileiro nos artigos 63 e 64 do Cdigo Penal que assim preconizam: Art. 63. Verifica-se a reincidncia quando o agente comete novo crime, depois de transitar em julgado a sentena que, no Pas ou no estrangeiro, o tenha condenado por crime anterior. Art. 64. Para efeito de reincidncia: I - no prevalece a condenao anterior, se entre a data do cumprimento ou extino da pena e a infrao posterior tiver decorrido perodo de tempo superior a 5 (cinco) anos, computado o perodo de prova da suspenso ou do livramento condicional, se no ocorrer revogao; II - no se consideram os crimes militares prprios e polticos. Portanto, constata-se que a reincidncia criminal, no seu sentido jurdico mais amplo, formada de dois elementos ou requisitos bsicos: a) uma condenao anterior transitada em julgado; b) a prtica posterior de uma infrao penal (tentada ou consumada) no prazo de cinco anos88, ou seja, h a necessidade que tenha transcorrido o prazo recursal, com a formao da coisa julgada material e que na data da prtica do ilcito j exista uma sentena 48

condenatria transitada em julgado, de forma que se anterior aos referidos cinco anos, poder o registro prevalecer para efeitos de maus antecedentes. Ainda no que tange reincidncia, oportuno aduzir que a doutrina classifica a reincidncia quanto identidade ou no dos fatos como genrica e especfica. A reincidncia genrica no exige que os delitos sejam da mesma natureza, ou seja, pode ocorrer entre quaisquer crimes previstos em dispositivos legais diversos, que afetem qualquer tipo de bem jurdico89. Nesse sentido, Francisco Bissoli Filho: 89 ALVES, Ana Cristina Borba. A reincidncia no sistema penal brasileiro. Revista Jurdica. Porto Alegre: Notadez, Ano 54, n 348, outubro de 2006, p. 81. 90 BISSOLI FILHO, Francisco. Estigmas da Criminalizao. Dos antecedentes reincidncia criminal. Florianpolis: Obra Jurdica, 1998, p. 76. 91 YAROCHEWSKY, Leonard Isaac. Da Reincidncia Criminal. Belo Horizonte: Ed. Mandamentos, 2005, p. 29. 92 ASSIS, Rafael Damaceno de. O estudo da Reincidncia Criminal frente aos aspectos tcnico-jurdicos. Revista Jurdica. Porto Alegre: Notadez, Ano 55, n 362, dezembro de 2007, p. 113. A reincidncia genrica considera os fatos delituosos no interior de uma mesma definio jurdica bsica, no se importando com as espcies. No h necessidade da identidade jurdica dos fatos criminosos, nem que sejam da mesma natureza, bastando, para a sua caracterizao, que o autor tivesse recado na prtica de um fato delituoso, independente da sua identidade ou espcie.90 Entretanto, se os crimes perpetrados so de mesma natureza e, portanto, constituem fatos de igual identidade, fala-se em reincidncia especfica ou especial91, isso significa que os delitos devem estar previstos no mesmo dispositivo legal identidade absoluta , ou, ao menos, devem apresentar caracteres fundamentais comuns identidade relativa , como exemplo cita-se a ocorrncia de caractersticas comuns quando se refere execuo material do delito ou quando so os mesmos motivos determinantes que influenciaram o autor quando da prtica do delito.92 No obstante a classificao da doutrina dos tipos de reincidncia vislumbra-se que o Cdigo Penal Brasileiro, em geral, no adota tais diferenas. Nesse sentido, Rogrio Greco afirma que: 49

Como regra geral, o Cdigo Penal afastou a chamada reincidncia especfica, sendo suficiente a prtica de crime anterior independentemente de suas caractersticas , que pode ser ou no idntico ou ter o mesmo bem juridicamente protegido pelo crime posterior, praticado aps o trnsito em julgado da sentena condenatria.93 93 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. 8. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2007, p. 572. 94 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal: parte geral: parte especial. 4. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 441. Por fim, uma questo bastante discutida a vedao no sentido de que um mesmo fato possa seja caracterizado como reincidncia e maus antecedentes, valendo registrar, como bem mencionado por Nucci, que o juiz pode levar em considerao os maus antecedentes e a reincidncia, desde que no tenham, como base ftica, as mesmas condenaes.94 Melhor explicando: se alguns processos forem considerados como maus antecedentes, no podero levar ao reconhecimento da reincidncia, evitando, assim, a ocorrncia de bis in idem. Ora, resta claro deduzir que se houver apenas uma condenao pretrita, includa no lapso temporal de cinco anos, o julgador dever reconhec-la para efeitos de reincidncia, no sendo possvel consider-la, concomitantemente, como maus antecedentes, porquanto o mesmo fato no pode ser valorado duas vezes contra o mesmo ru. Dessa forma, possvel concluir que h a predominncia do entendimento de que simples inquritos policiais ou processos penais em andamento no podem ser utilizados para qualificar como negativos os antecedentes criminais do acusado, devendo sempre haver o trnsito em julgado da sentena condenatria, haja vista a necessidade de que se prevalea o Princpio da Presuno de Inocncia. Nesse passo, aps breve noo acerca da reincidncia e antecedentes criminais, cumpre analisar de que forma o Superior Tribunal de Justia interpreta e aplica o Princpio da Insignificncia com base nessas condies pessoais do acusado. 50

3.1.2 A aplicao do Princpio da Insignificncia diante dos maus antecedentes pela Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia Os antecedentes criminais so circunstncias pessoais bastante presentes que influenciam a sistemtica penal e processual penal brasileira, sendo, dessa forma, muito discutida no mbito dos tribunais superiores, vez que so analisadas e consideradas quando da apreciao de casos concretos pelos julgadores. De incio, verifica-se que um dos primeiros julgados do Superior Tribunal de Justia que trouxe a discusso acerca da aplicao do Princpio da Insignificncia diante de maus antecedentes foi o Recurso Especial n 159.995/RS, julgado em outubro de 1998, cujo relator, Ministro Jos Arnaldo da Fonseca integrante da 5 Turma, entendeu que no obstante o objeto do furto tivesse pequeno valor, a existncia de maus antecedentes do acusado impedia o reconhecimento do Princpio da Insignificncia em seu favor: RECURSO ESPECIAL. PENAL. FURTO TENTADO DE DIMINUTO VALOR. - Extratos dos arestos trazidos a confronto no guardam identidade com a situao facto-jurdica do acrdo recorrido. Ademais, o pequeno valor dos objetos sobre os quais recaiu a tentativa de subtrao no reclama aplicao do princpio da insignificncia em razo de a folha de antecedentes do recorrente registrar prticas ilcitas penais. - Recurso no conhecido.95 95 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. REsp n 159995. Ementa: [...] Relator: Min. Jos Arnaldo da Fonseca. Braslia, DF, julgado em 8-9-1998, DJ 5-10-1998 p. 120. Oportuno salientar que tal deciso seguiu o mesmo entendimento surgido no mbito do Supremo Tribunal Federal quando do julgamento do Habeas Corpus n 70.747-5/RS, realizado anteriormente em 1993. O referido caso, de suma importncia para o presente 51

estudo, haja vista ser um dos votos precursores sobre o assunto, impediu a aplicao do princpio em apreo ao argumento da vida pregressa do paciente. O voto, cuja relatoria foi do Exmo. Ministro Francisco Rezek, traz o caso em que um policial, no exerccio de suas funes, sofreu leso corporal ao ser atropelado pelo paciente do presente mandamus, pois desobedeceu autoridade de trnsito. Sustentando a defesa que a referida leso provocada foi inexpressiva, pugnando pelo reconhecimento da atipicidade da conduta. O emrito relator denegou a ordem, sob a fundamentao de que para se acolher a tese da insignificncia seria necessria uma anlise individualizada do caso, decidindo que em razo da vida pregressa do indivduo no faria jus aplicao do citado princpio. O writ restou assim ementado: HABEAS CORPUS. LESO CORPORAL. DELITO DE TRNSITO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. ANLISE DE CADA CASO. Somente a anlise individualizada, atenta s circunstncias que envolveram o fato, pode autorizar a tese da insignificncia. A natureza do ocorrido, bem como a vida pregressa do paciente, no permitem acolher a tese da singeleza. Habeas corpus indeferido.96 96 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 70747. Ementa: [...] Relator: Min. Francisco Rezek. Braslia, DF, julgado em 7-12-1993, DJ 7-61996 PP-19826 EMENT VOL-01831-01 PP-00097. 97 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 70747. Ementa: [...] Relator: Min. Francisco Rezek. Braslia, DF, julgado em 7-12-1993, DJ 7-61996 PP-19826 EMENT VOL-01831-01 PP-00097. Importante ressaltar que, no corpo do voto proferido, o Ministro ressaltou que o objetivo da lei de contravenes penais inibir a progresso criminosa, sendo que a adoo do Princpio da Insignificncia seria uma forma de contornar esse objetivo j que estimula o delinquente em potencial a progredir no caminho da ilicitude e a realizar sua vocao criminosa.97 Trazendo para o caso examinado, consignou que: Conquanto provoque tal princpio significativo debate doutrinrio, estimo correto o entendimento da Procuradoria ao sustentar que somente a anlise individualizada de cada caso, tendo-se em ateno as circunstncias que envolveram o fato, pode ou no autorizar a tese da insignificncia. Na 52

hiptese, as circunstncias fticas do ocorrido, bem assim a vida pregressa do paciente no me permitem acolher a tese da singeleza. No bastasse a gravidade do fato, registra-se a reincidncia do paciente, j condenado por desacato e desobedincia a outros policiais.98 98 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 70747. Ementa: [...] Relator: Min. Francisco Rezek. Braslia, DF, julgado em 7-12-1993, DJ 7-61996 PP-19826 EMENT VOL-01831-01 PP-00097. Continuando no que tange orientao jurisprudencial do Superior Tribunal de Justia, verifica-se que o Ministro Paulo Galotti, da 6 Turma, tambm entendeu necessrio para a aplicao do Princpio da Insignificncia considerar e avaliar circunstncias de carter subjetivo maus antecedentes , sob o fundamento de obstar o estmulo reiterao de furtos de menor valor. Como argumento, afirmou no voto proferido quando do julgamento do Habeas Corpus n 32729/SP datado de 3-3-2005 , que tem sido proclamado pela jurisprudncia que, para que seja aplicado o Princpio da Insignificncia, exigese alm do nfimo valor do bem subtrado, a avaliao das circunstncias de carter subjetivo, especialmente aquelas relacionadas vida pregressa do paciente, a fim de que no seja estimulada a reiterada prtica de furtos de pequeno valor. Verifica-se, portanto, que no entendimento supramencionado, o simples fato de o paciente ter furtado bens avaliados em quinze reais no garante a aplicao do princpio em comento, haja vista o seu posicionamento de que necessria tambm uma avaliao das circunstncias de carter pessoal, isto , analisar qual tipo de pessoa, entrando assim, no campo da culpabilidade. Entretanto, o Ministro Paulo Medina, em seu voto-vista, ainda que tenha acompanhado o voto do relator, trouxe nova argumentao, baseando-se nas lies de Luiz Flvio Gomes, fazendo uma diferenciao entre o Princpio da Insignificncia e o Princpio da 53

Irrelevncia Penal do Fato, demonstrando a inaplicabilidade de ambos ao caso em questo. Primeiramente, aduziu que: certo que, segundo majoritariamente se entende, o princpio da insignificncia ter lugar quando inexistir a tipicidade material, ou seja, quando uma conduta formalmente tpica no causar um ataque intolervel (ofensa insignificante) ao objeto jurdico penalmente tutelado. Premissa nica, portanto, do princpio em comento, ser o desvalor do resultado irrisrio. Basta sua simples verificao para afirmar no haver crime pela ausncia de tipicidade. Por sua vez, o princpio da irrelevncia penal do fato vai alm e considera, ainda, o desvalor da ao e o desvalor da culpabilidade. Em outras palavras, para que o fato torne-se penalmente irrelevante, h que coexistir o diminuto desvalor da ao, do resultado e da culpabilidade, de modo que, se apenas um deles possuir importncia penal, recair a sano sobre o agente. 99 99 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. HC n 32729/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Paulo Galloti. Braslia, DF, julgado em 03/03/2005, DJ 18/06/2007 p. 306. E melhor explicando asseverou que a depender das circunstncias do caso, em um primeiro momento, deve-se analisar a aplicao do Princpio da Insignificncia, porm, em se tratando de reiterao de condutas ilcitas, h que ser analisada a aplicao do Princpio da Irrelevncia Penal do Fato, uma vez que exige maior nmero de condies a serem satisfeitas, inclusive que no haja desvalor na culpabilidade. Destarte, na hiptese vertente, sendo reincidente o acusado acrescido da reiterao de condutas delituosas, entendeu que estava presente o desvalor da culpabilidade, consignando a inaplicabilidade dos princpios em que pese a insignificncia do resultado do valor ante o nfimo valor subtrado. Por sua vez, observa-se ainda, que o Ministro Nilson Naves, ao contrrio dos demais, opinou pela concesso da ordem, ponderado tambm em voto-vista que para a aplicao do princpio em debate no seriam necessrias tantas peculiaridades, pugnando por sua aplicao sempre que possvel, argumentando que: (...) No me proponho, por exemplo, prender-me ao fato de no tratar da primeira vez: no obstante a reincidncia, ou a habitualidade, ou os maus antecedentes, entendo que, em casos como o dos auto, valeria a pena vir a propsito esse princpio, quando, digamos, estiverem presentes outras 54

circunstncias. Se porventura no presentes circunstncias tais, h casos, verdade, de tamanha insignificncia, que seria doloroso no excluir deles a punibilidade.100 100 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. HC n 32729/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Paulo Galloti. Braslia, DF, julgado em 03/03/2005, DJ 18/06/2007 p. 306. De qualquer forma, ainda que presentes muitas discusses acerca da considerao dos maus antecedentes, a ordem restou denegada ao fundamento da existncia da reiterada prtica delitiva, ainda que o bem subtrado fosse de pouco valor. E mais, verifica-se que existem outros julgados no mbito da Corte Superior em que os ministros consideraram a existncia das circunstncias de carter pessoal um bice quando da aplicao do Princpio da Insignificncia. A propsito, citam-se os seguintes julgados: HC n 54772/PR, de relatoria do Ministro Hlio Quaglia Barbosa (6 Turma), Resp n 751156/RS, cuja relatora a Ministra Laurita Vaz (5 Turma), e por fim o Resp n 956898/RS, de relatoria do Ministro Napoleo Maia Filho (5 Turma). Portanto, verifica-se que h o entendimento no sentido da considerao dos aspectos subjetivos para o reconhecimento do Princpio da Insignificncia pelas duas turmas do Sodalcio, em votos proferidos por diversos Ministros, orientao esta, conforme citado anteriormente, encontra fundamento tambm em jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, entretanto, vislumbra-se que esta ideia sofre algumas crticas pela doutrina. Segundo Francisco Bissoli Filho, no deveriam os antecedentes e a reincidncia criminal interferir na formao de juzo de valor por parte dos operadores penais, nem mesmo nas decises proferidas pelos juzes de fato (jurados), acrescentando que, em 55

virtude do conceito, o que se constata que implicitamente os antecedentes exercem profunda influncia na atuao dos diversos agentes do sistema penal, direcionando a deciso.101 101 BISSOLI FILHO, Francisco. Estigmas da Criminalizao. Dos antecedentes reincidncia criminal. Florianpolis: Obra Jurdica, 1998, p. 109. 102 LUISI, Luiz. O princpio da insignificncia e o Pretrio Excelso. Boletim IBCCRIM, ano 6, fev. 1998, p. 227. Com efeito, o que se argumenta que ao considerar os maus antecedentes na aplicao do princpio, a reprovabilidade deixaria de estar no prprio ato em si, e passaria para a personalidade do autor. Em outros termos, a vida pregressa do indivduo no teria o condo de tornar o fato criminoso. Sobre isso, Luiz Luisi afirma que: Uma leso significante a um bem jurdico, mesmo que seja de autoria de um celerado, reincidente na prtica dos mais graves delitos, no faz com que ao mesmo se possa atribuir a prtica de crime. A vida pregressa, os antecedentes, por mais, hediondos que sejam, no podem levar a tipificao penal de uma conduta que, por ter causado insignificante dano a um bem jurdico tutelado, no lhe causou uma leso relevante. Somente aps se entender tipificado o fato, que se podem considerar as circunstncias que o cercaram e a vida pregressa de seu autor, para efeito de se aferir sua culpabilidade, e a conseqente dosagem da pena.102 Ora, de fato, como demonstrado no primeiro captulo deste trabalho, o Princpio da Insignificncia afasta a tipicidade material da conduta, ou seja, um fato que malgrado se ajuste ao tipo penal, no pode sofrer incidncia da norma repressora se a conduta irrelevante juridicamente para o Direito Penal, de modo que imperioso concluir que o que determina a aplicao ou no do referido princpio so requisitos de ordem objetiva, no cabendo, dessarte, a anlise de circunstncias subjetivas, tais quais os maus antecedentes. Sobre os aspectos objetivos, verifica-se, conforme mencionado anteriormente, que o Supremo Tribunal Federal j se manifestou sobre o assunto, aludindo que os requisitos necessrios aplicao do Princpio da Insignificncia seriam: a) mnima ofensividade da conduta do agente; b) ausncia de periculosidade social da ao; c) reduzido grau de reprovabilidade do comportamento; d) inexpressividade da leso jurdica causada. 56

Portanto, resta claro que no h requisitos subjetivos, uma vez que no h qualquer referncia culpabilidade do agente, logo, no haveria sentido deixar de considerar um fato insignificante somente porque o autor do delito reincidente. Alm disso, menciona-se que um furto de um objeto de pouco valor, como por exemplo, de uma caixa de chocolates avaliada em R$ 5,00 (cinco reais), por algum primrio ou por um reincidente no torna a conduta penalmente relevante. Alis, entender-se de modo diverso dar preferncia ao direito penal do autor em detrimento do direito penal do fato. Nessa esteira de inteleco, o doutrinador Leonard Isaac sustenta que: Definitivamente, dentro de um direito penal mnimo como ius necessitatis e da pena como mal menor para quem sofre e para comunidade, no h espao para incriminao do ser ou do agente-do-fato. No direito penal, comprometido com as garantias fundamentais da pessoa humana, somente se justifica uma punio do ser pelo que ele fez e jamais pelo que ele ou deixa de ser. Tratase, portanto, de um direito penal que se baseia na culpabilidade do fato-doagente e, assim mesmo, quando o fato praticado pelo agente ofende os bens fundamentais vida do homem e indispensveis vida em sociedade.103 103 YAROCHEWSKY, Leonard Isaac. Da Reincidncia Criminal. Belo Horizonte: Mandamentos, 2005, p. 138. 104 COSTA, Flvio Ribeiro da. Direito Penal do Fato como corolrio do princpio da culpabilidade. Revista Jurdica. Porto Alegre: Notadez, Ano 57, n 379, maio de 2009, p.151. Nessa ordem de ideias, destaca-se que o ordenamento ptrio adotou o Direito Penal do fato em sua sistemtica, sendo que, sobre o Princpio da Culpabilidade, cumpre ainda ponderar que: O primeiro mandamento, pois, que se extrai da consagrao do princpio da culpabilidade, que o legislador constituinte optou pelo Direito Penal do fato, no sendo possvel, por conseguinte, tipificar ou sancionar o carter ou modo de ser, pois, no mbito do Direito Penal no se deve julgar a pessoa, mas exclusivamente seus atos.104 De qualquer forma, de se observar que a partir do momento que o fato se torna irrelevante para o Direito Penal, no havendo tipicidade da conduta, no h porque se 57

falar em crime e, consequentemente, valorar a culpabilidade diante da habitualidade criminosa, isto , ausente a tipicidade material, no h a caracterizao de um crime. Impende sublinhar, ainda, que sobre a diferenciao do Direito Penal do autor e Direito Penal do fato, esclarece-se que: A distino entre Direito Penal de autor e Direito Penal de fato no tem apenas valor didtico e doutrinrio, como pensam alguns. Ainda que na prtica haja vrias disposies legisladas que se amoldam a uma concepo ligada ao direito penal de autor (reincidncia, personalidade, antecedentes, etc.), isso no significa que deva ser adotado sem qualquer questionamento. O princpio da culpabilidade goza de status constitucional, cuja principal implicao a de justamente no recepcionar uma culpabilidade que no se estribe no Direito Penal do fato.105 105 Ibidem, p.152. De tal arte, possvel consignar que a doutrina entende que para a aplicao do Princpio da Insignificncia somente devem ser observados os requisitos objetivos estabelecidos pelo Supremo Tribunal Federal, no cabendo condicion-la inexistncia de circunstncias pessoais desfavorveis do acusado, sob pena de incidir-se no vedado Direito Penal do autor, dando relevncia uma particularidade que diz respeito ao agente que no tem nenhuma relao com o fato penalmente irrelevante. Por fim, cumpre anotar o pensamento adotado por Vinicius de Toledo Piza Peluso, que ao demonstrar como funciona a sistemtica penal, aponta de que forma o julgador deve analisar o Princpio da Insignificncia, explicitando que: (...) verifica-se que o juiz criminal ao analisar uma conduta sob a tica do princpio da insignificncia, e chegando a concluso de que o ato praticado est abarcado pelas caractersticas objetivas destes princpios, vai considerar o fato como atpico, pois, como acima destacado, o princpio incide como excludente do elemento estrutural do delito da tipicidade. Atuando dessa maneira, ou seja, considerando o fato atpico, no pode o juiz utilizar-se de contedos especficos dos outros dois elementos estruturais do conceito de crime (antijuridicidade e culpabilidade), pois no estaria, portanto, obedecendo a ordenao sistemtica, o carter seqencial do sistema, a 58

prpria ordem estrutural do mtodo analtico e do conceito, a lgica da anteposio e da subordinao, subvertendo, assim, todo o esforo garantstico da construo da teoria geral do delito, implicando na insegurana jurdica.106 106 PELUSO, Vinicius de Toledo Piza. A Objetividade do Princpio da Insignificncia. Boletim IBCCRIM, ano 9, n 109, dezembro de 2001, p. 12. 107 Ibidem, p. 11. Em outros termos, aduz que determinada a irrelevncia penal do fato atipicidade da conduta a personalidade do ru nada importa para o deslinde da questo, j que no momento da anlise da tipicidade o Direito Penal um direito do fato e no do autor e, resumindo toda a ideia mencionada anteriormente, conclui que: A considerao pelo juiz dos elementos do desvalor da culpabilidade do agente, tais como a culpabilidade, primariedade, antecedentes, conduta social, personalidade, motivos do crime, conseqncias, circunstncias etc., nos termos do art. 59 do CP, no momento da anlise da aplicao do princpio da insignificncia, nada mais do que a subverso da ordenao sistemtica e do carter seqencial da teoria geral do delito, eis que o contedo da culpabilidade est sendo valorado em momento e local inadequados, qual seja, a tipicidade. Portanto, pergunta-se: como analisar o contedo da culpabilidade do agente, se a conduta sequer foi considerada tpica?107 Dentro da ordem das ideias aqui expostas, depreende-se que para se ter uma aplicao coerente e lgica do Princpio da Insignificncia, impende deixar de lado a observncia dos maus antecedentes, evitando-se, assim, que questes subjetivas interfiram na anlise do fato, preservando o real objetivo do princpio debatido. Diante desta sistemtica trazida pela doutrina, complementando a ideia supramencionada, constata-se que h jurisprudncia da Egrgia Corte no sentido da aplicao do Princpio da Insignificncia independentemente da presena de circunstncias pessoais desfavorveis, como se ver a seguir. Inicialmente, mister sublinhar que o Ministro Gilson Dipp, que compunha a 5 Turma deste Tribunal, sustentava o posicionamento de que era inaplicvel o Princpio da 59

Singeleza diante da reincidncia do ru ainda que o caso concreto fosse de um furto de objetos equivalentes quantia de R$ 100,00 (cem reais) , como se pode observar do julgamento do Recurso Especial n 400.685/MG, que ao julgar improcedente o recurso em 2003, aduziu que: Entendo que a aplicao do princpio da insignificncia est condicionada no somente a fatores objetivos, como tambm sensatez do Julgador, a quem cabe avaliar a necessidade e convenincia da concesso da benesse. Para isso, deste deve ser guiado, como maneira de formar seu convencimento, tambm pelos parmetros estabelecidos no art. 59 do Cdigo Penal, dentre eles, os antecedentes do ru.108 108 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. REsp n 400.685/MG. Ementa: [...] Relator: Min. Gilson Dipp. Braslia, DF, julgado em 27/05/2003, DJ 22/09/2003 p. 352. 109 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. REsp n 400.685/MG. Ementa: [...] Relator: Min. Gilson Dipp. Braslia, DF, julgado em 27/05/2003, DJ 22/09/2003 p. 352. Colaciona-se, a propsito, a ementa do referido julgado: CRIMINAL. RECURSO ESPECIAL. FURTO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. BICE AO BENEFCIO DEVIDAMENTE MOTIVADO. MAUS ANTECEDENTES. NECESSIDADE DE EXAME DAS CIRCUNSTNCIAS. DESVALOR DO RESULTADO, DA AO E DA CULPABILIDADE. CONCOMITNCIA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. No h ilegalidade na deciso que entende inaplicvel o Princpio da Insignificncia a ru que ostenta maus antecedentes, pois a sua incidncia est condicionada no somente aos fatores objetivos, como sensatez do Julgador, a quem cabe orientado pelos parmetros previstos no art. 59 do CP avaliar a necessidade e convenincia da concesso dessa benesse. Precedente da Turma. II. A impunibilidade requer o exame das circunstncias de fato e daquelas concernentes pessoa do agente, sob pena de restar estimulada a prtica reiterada de furtos de pequeno valor. III. S pode ser considerada penalmente irrelevante o fato que possui desvalor do resultado, desvalor da ao e desvalor da culpabilidade do agente, concomitantemente. IV. Recurso conhecido e desprovido.109 Por seu turno, quando do julgamento do Habeas Corpus n 62417/SP, ocorrido em 19-6-2007, o Ministro Gilson Dipp entendeu de modo diverso, passando a adotar o posicionamento de que as circunstncias de carter pessoal desfavorveis no obstam a aplicao do princpio se o bem juridicamente tutelado de nfimo valor. No caso em apreo, a r subtraiu para si alguns quilos de arroz, de feijo e um pacote de fraldas descartveis, 60

tendo o Relator decidido por trancar a ao penal com fundamento no Princpio da Insignificncia, salientando que: (...) as circunstncias de carter pessoal, tais como reincidncia e maus antecedentes, no devem impedir a aplicao do princpio da insignificncia, pois este est diretamente ligado ao bem jurdico tutelado, que na espcie, devido ao seu pequeno valor econmico, est excludo do campo de incidncia do direito penal.110 110 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC n 62417/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Gilson Dipp. Braslia, DF, julgado em 19/06/2007, DJ 06/08/2007 p. 557. Impende colacionar a referida ementa: CRIMINAL. HC. FURTO QUALIFICADO. PLEITO DE ABSOLVIO. NFIMO VALOR DOS BENS SUBTRADOS PELA AGENTE. INCONVENINCIA DE MOVIMENTAO DO PODER JUDICIRIO. DELITO DE BAGATELA. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. FURTO FAMLICO. ORDEM CONCEDIDA. I. Hiptese em que o impetrante sustenta que a conduta da r no se subsume ao tipo do art. 155 do Estatuto Repressor, em face do pequeno valor econmico das mercadorias por ela subtradas, atraindo a incidncia do princpio da insignificncia. II. Embora a impetrao no tenha sido instruda com o referido laudo de avaliao das mercadorias, verifica-se que mesmo que a paciente tivesse obtido xito na tentativa de furtar os bens, tal conduta no teria afetado de forma relevante o patrimnio das vtimas. III. Atipicidade da conduta que merece ser reconhecida a fim de impedir que a paciente sofra os efeitos nocivos do processo penal, assim como em face da inconvenincia de se movimentar o Poder Judicirio para solucionar tal lide. IV. As circunstncias de carter pessoal, tais como reincidncia e maus antecedentes, no devem impedir a aplicao do princpio da insignificncia, pois este est diretamente ligado ao bem jurdico tutelado, que na espcie, devido ao seu pequeno valor econmico, est excludo do campo de incidncia do direito penal. V. A res furtiva considerada alimentos e fraldas descartveis , caracteriza a hiptese de furto famlico. VI. Deve ser concedida a ordem para anular a deciso condenatria e trancar a ao penal por falta de justa causa. 61

VII. Ordem concedida, no termos do voto do Relator.111 111 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC n 62417/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Gilson Dipp. Braslia, DF, julgado em 19/06/2007, DJ 06/08/2007 p. 557. Alis, da detida anlise da jurisprudncia deste Sodalcio, verifica-se que h uma certa tendncia dos rgos Julgadores 5 e 6 Turmas de considerar irrelevante para a anlise da tipicidade do fato as condies pessoas desfavorveis, como se evidencia pelos votos expostos a seguir. No recente julgamento do Recurso Especial n 1.072.592/RS, datado de 26-309, o relator, Ministro Flix Fischer, da 5 Turma, no decorrer do voto, sustentou a tese de que ao serem analisadas as questes subjetivas maus antecedentes pelo julgador, adota-se o Direito Penal do autor, o que vedado pelo ordenamento jurdico. A ementa esclarecedora no seguinte sentido: PENAL. RECURSO ESPECIAL. DESCAMINHO. DBITO FISCAL. ARTIGO 20, CAPUT, DA LEI N 10.522/2002. PATAMAR ESTABELECIDO PARA O AJUIZAMENTO DA AO DE EXECUO DA DVIDA ATIVA OU ARQUIVAMENTO SEM BAIXA NA DISTRIBUIO. ART. 18, 1, DA LEI N 10.522/2002. CANCELAMENTO DO CRDITO FISCAL. APELO RARO PREJUDICADO. WRIT CONCEDIDO DE OFCIO. I - A lesividade da conduta, no delito de descaminho, deve ser tomada em relao ao valor do tributo incidente sobre as mercadorias apreendidas. II - O art. 20, caput, da Lei n 10.522/2002 se refere ao ajuizamento da ao de execuo ou arquivamento sem baixa na distribuio, no ocorrendo, pois, a extino do crdito, da no se poder invocar tal dispositivo normativo para regular o valor do dbito caracterizador de matria penalmente irrelevante. III In casu, o valor do tributo incidente sobre as mercadorias apreendidas superior ao patamar estabelecido no dispositivo legal que determina a extino dos crditos fiscais (art. 18, 1, da Lei n 10.522/2002), logo, no se trata de hiptese de desinteresse penal especfico. 62

IV - Contudo, absolvida a co-r, autora material da conduta, com base na aplicao do princpio da insignificncia, os efeitos dessa deciso devem ser estendidos recorrida, partcipe, uma vez que no se pode levar em conta, para o reconhecimento do princpio em destaque, circunstncias de carter pessoal como, v.g. antecedentes, sob pena de se adotar um direito penal de autor em que o indivduo condenado ou absolvido no pelo que fez, mas sim pelo que , passando, a tipicidade, assim, a constituir mero referencial secundrio. V - Vale consignar que o princpio da insignificncia afeta a tipicidade material ou, na dico de abalizada doutrina, a tipicidade conglobante. VI - Alm do mais, a absolvio da recorrida se impe como decorrncia da aplicao, em tema de concurso de agentes, do princpio da acessoriedade. Recurso especial prejudicado. Habeas corpus concedido de ofcio.112 112 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. REsp n1.072.592/RS. Ementa: [...] Relator: Min. Flix Fischer. Braslia, DF, julgado em 26/03/2009, DJe 17/08/2009. 113 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. REsp n1.072.592/RS. Ementa: [...] Relator: Min. Flix Fischer. Braslia, DF, julgado em 26/03/2009, DJe 17/08/2009. Alm disso, cita-se trecho do voto que embasou a deciso de aplicar o Princpio da Insignificncia, uma vez que faz expressa referncia ao Direito Penal do autor, mencionado em captulo anterior, sob o fundamento de que: (...) para aplicao do princpio em foco no se deve analisar as circunstncias de carter pessoal, mas ater-se, to somente, ao desvalor do resultado que, no caso, evidentemente o mesmo, sob pena de se adotar um direito penal de autor em que o indivduo condenado ou absolvido no pelo que fez, mas sim pelo que , passando, a tipicidade, assim, a constituir mero referencial secundrio.113 De mais a mais, observa-se que atualmente a jurisprudncia da 5 Turma do Superior Tribunal de Justia est se firmando nesse mesmo sentido, isto , tem entendido que a existncia de maus antecedentes no constitui obstculo para a aplicao do Princpio da Insignificncia, bastando a verificao do preenchimento dos requisitos objetivos 63

estabelecidos pelo Supremo Tribunal Federal, consoante se depreende da anlise de diversos julgados, de relatoria de diferentes ministros, como se exemplifica nos seguintes termos. Da egrgia 5 Turma, o Ministro Napoleo Nunes Maia Filho j decidiu nesse sentido quando do julgamento do Habeas Corpus n 122919/SP, ao aplicar o Princpio da Insignificncia no caso de paciente que cometeu furto de mercadorias das Lojas Americanas avaliadas em R$ 28,50 (vinte e oito reais e cinquenta centavos), consignando que firme o posicionamento desta Corte Superior quanto possibilidade de incidncia do princpio da insignificncia, mesmo diante da existncia de antecedentes criminais desfavorveis ao acusado. 114 114 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC n 122.919/SP. Ementa: [] Relator: Min. Napoleo Nunes Maia Filho. Braslia, DF, julgado em 26/05/2009, DJe 29/06/2009. Nessa linha de entendimento indica-se os seguintes precedentes, de relatoria do referido Ministro: HC n 120.429/MG, julgado em 26/05/2009 e publicado no DJ em 29/06/2009 e o HC n 108.615/SP, julgado em 27/11/2008 e publicado no DJ em 16/02/2009. Ainda do mesmo rgo colegiado, de se evidenciar o Habeas Corpus n 60.494/PE, de relatoria da Ministra Laurita Vaz, uma vez que indicou seu posicionamento, que vai de encontro com o adotado pelo Ministro Flix Fischer, aduzindo que: Contudo, esta Corte j entendeu que "o fato de haver processos em curso visando a apurao da mesma prtica delituosa, no interfere no reconhecimento de hipteses de matria penalmente irrelevante, pois, esta, tambm, est estritamente relacionada com o bem jurdico tutelado e com o tipo de injusto, tudo isto, sem contar certos aspectos que denotam por parte do Estado o desinteresse jurdico-penal. A ingerncia de dados pessoais, levando denominada relevncia ou irrelevncia (conforme o caso) penal, aplicao inaceitvel do criticado Direito Penal de Autor (e no de Ato) em que a deciso no est voltada ao fato (a, mero referencial) mas, isto sim, pessoa (pelo que ela ). Vale dizer: o que seria insignificante passa a ser penalmente relevante diante dos maus antecedentes; e, o que seria penalmente relevante pode deixar de ser pelos louvveis antecedentes (ou condio social). Isto, data venia, incompatvel com o Estado de Direito 64

Democrtico" (excerto do voto-vencedor no HC 34.827 - RS, Relator p/ o acrdo Min. FELIX FISCHER, DJ de 17/12/2004). Sendo assim, neste caso, no havendo indcios de reiterao ou habitualidade no cometimento da conduta criminosa, o respeito aos princpios do estado democrtico de direito e, notadamente, ao da presuno da inocncia suficiente para obstaculizar o prosseguimento da persecuo criminal instaurada contra a paciente.115 115 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC N 60.949/PE. Ementa: [...] Relatora: Min. Laurita Vaz. Braslia, DF, julgado em 20/11/2007, DJ 17/12/2007 p. 235. Imperioso dar destaque ao entendimento do Ministro Jorge Mussi, tambm integrante da 5 Turma, que delimita e explana com clareza a aplicao do Princpio da Insignificncia quando do voto proferido em sede do Habeas Corpus n 106.176/SP, julgado em 3-3-09, cuja ementa segue transcrita: FURTO QUALIFICADO. ROMPIMENTO DE OBSTCULO E CONCURSO DE AGENTES. SUBTRAO DE 2 (DOIS) METROS DE FIO DE COBRE AVALIADOS EM R$ 6,00 (SEIS REAIS). PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. ABSOLVIO. APLICABILIDADE. IRRELEVNCIA DA CONDUTA CRIMINOSA. CONDIES PESSOAIS DESFAVORVEIS. IRRELEVNCIA. COAO ILEGAL EVIDENCIADA. HABEAS CORPUS CONCEDIDO. 1. Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, o princpio da insignificncia tem como vetores a mnima ofensividade da conduta do agente, a nenhuma periculosidade social da ao, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade da leso jurdica provocada. 2. Hiptese de furto com rompimento de obstculo e em concurso de agentes de dois metros de fio de cobre, avaliados em R$ 6,00 (seis reais), que no ensejou prejuzo algum vtima, seja com a conduta dos recorridos, seja com a conseqncia dela, mostrando-se desproporcional a aplicao da sano penal no caso, pois o resultado jurdico, ou seja, a leso produzida mostra-se absolutamente irrelevante. 3. O fato de o crime ser qualificado ou mesmo a existncia de circunstncias de carter pessoal desfavorveis, tais como o registro de antecedentes criminais ou reincidncia, no so bices, por si ss, ao reconhecimento do princpio da insignificncia. 65 3. Ordem concedida para, aplicando-se o princpio da insignificncia, absolver os pacientes com fulcro no artigo 386, inciso III, do Cdigo de Processo Penal. 116 116 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC n 106.176/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Jorge Mussi. Braslia, DF, julgado em 03/03/2009, DJe 11/05/2009. 117 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC n 106.176/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Jorge Mussi. Braslia, DF, julgado em 03/03/2009, DJe 11/05/2009. Cuida-se o caso de dois pacientes que supostamente teriam subtrado dois metros de fio de cobre de uma empresa de telefonia celular, de valor estimado em R$ 6,00 (seis reais), alegando a defesa que a conduta atpica em razo do Princpio da Insignificncia, haja vista o valor da coisa subtrada ser nfimo, bem como o prejuzo para a vtima restou insignificante. A tese aventada foi acatada pelo ministro que concedeu a ordem para absolver os pacientes com sustentculo no art. 386, inciso III, do Cdigo de Processo Penal. No bojo do

voto, o Ministro, inicialmente, sobre a irrelevncia da conduta dos pacientes, consignou que: Com efeito, embora a conduta dos pacientes se subsuma definio jurdica do crime de furto qualificado pelo concurso de agentes e pelo rompimento de obstculo, bem como se amolde tipicidade subjetiva (dolo), no est presente a tipicidade material, que "implica a verificao se a conduta subjetiva e formalmente tpica possui relevncia penal, em face da significncia da leso provocada no bem jurdico tutelado, observando-se o desvalor da conduta, o nexo de imputao e o desvalor do resultado, do qual se exige ser real, transcendental, intolervel e grave (significante)" (HC n. 67.905/SP, rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Quinta Turma, j. em 7-8-2008), j que os bens furtados totalizaram R$ 6,00 (seis reais), quantia irrisria, no havendo qualquer notcia de que a vtima, uma empresa de telefonia mvel, tenha logrado prejuzo, seja com a conduta dos pacientes, seja com a consequncia dela, mostrando-se desproporcional a aplicao da sano penal no caso, pois o resultado jurdico, ou seja, a leso produzida, mostra-se absolutamente irrelevante.117 Ora, verifica-se que o Ministro, ao analisar a possibilidade de aplicao do Princpio da Insignificncia, somente considerou os requisitos de ordem objetiva, primeiro constatando se a conduta seria materialmente tpica e, em seguida, ponderando o valor do bem 66

subtrado, concluindo, destarte, que no haveria necessidade de movimentar o Poder Judicirio dada a irrelevncia jurdica da conduta, haja vista a desproporcionalidade entre a gravidade da conduta que se pretende punir e uma interveno estatal severa. Sobre a reincidncia mencionou que: Vale destacar a existncia de corrente jurisprudencial no sentido de que o fato de o delito ser qualificado ou mesmo a existncia de circunstncias de carter pessoal desfavorveis, tais como a presena de antecedentes criminais ou reincidncia, por si ss, no impedem o reconhecimento do crime de bagatela.118 118 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC n 106.176/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Jorge Mussi. Braslia, DF, julgado em 03/03/2009, DJe 11/05/2009. Portanto, para se chegar concluso da atipicidade da conduta, verifica-se que o Ministro no se utilizou dos aspectos subjetivos, no precisou aferir sobre os maus antecedentes ou a vida pregressa do paciente para constatar a irrelevncia jurdica da conduta, entendendo, assim, que as condies de carter pessoal desfavorveis no obstam a aplicao do Princpio da Insignificncia. Citam-se, ainda, os seguintes julgados nesse contexto: REsp 1102105/RS, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 02/06/09, DJe 03/08/09; e REsp 1028447/RS, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 23/04/09, DJe 31/08/09. Por outro lado, observa-se que esse tambm o entendimento atual seguido pela 6 Turma do Sodalcio, conforme se extrai do voto do Ministro Og Fernandes no Habeas Corpus n 45817/RS, julgado em 18-6-09, que tambm reconheceu a aplicao do princpio em debate, assentando que: A questo central do presente writ gira em torno da possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia nos casos em que o paciente possua maus antecedentes, ou seja, reincidente. Digo isso porque no se discute o 67

montante do tributo sonegado que, alis, no ultrapassa o limite de dois mil e quinhentos reais. Segundo o Tribunal de origem, o princpio da insignificncia aplicvel "apenas na primeira prtica de descaminho". J a defensoria-impetrante sustenta que condies pessoais no teriam o condo impediriam a incidncia da causa supralegal de excluso da tipicidade. A ordem comporta concesso. Segundo a jurisprudncia consolidada nesta Corte e tambm no Supremo Tribunal, a existncia de condies pessoais desfavorveis, tais como maus antecedentes, reincidncia ou aes penais em curso, no impedem a aplicao do princpio da insignificncia.119 119 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. HC n 45817. Ementa: [...] Relator: Min. Og Fernandes. Braslia, DF, julgado em 18/06/2009, DJe 03/08/2009. 120 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. HC n 100403. Ementa: [...] Relator: Des. Convocado do TJ/SP Celso Limongi, Braslia, DF, julgado em 16/04/2009, DJe 11/05/2009. Colaciona-se, por derradeiro, a ementa do voto proferido pelo Desembargador convocado Celso Limongi, tambm da 6 Turma, que, objetivamente, ao analisar o Habeas Corpus n 100403/ES entendeu por bem conceder a ordem em que pese estejam presentes circunstncias pessoais desfavorveis ao paciente, in verbis: PENAL. HABEAS CORPUS. FURTO DE 41 BARRAS DE CHOCOLATE CUJO VALOR PERFAZ A QUANTIA DE R$ 164,00 (CENTO E SESSENTA E QUATRO REAIS). PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. APLICABILIDADE. CONCEDIDA A ORDEM PARA TRANCAR A AO PENAL AJUIZADA CONTRA O PACIENTE. 1. O Direito Penal no deve importar-se com bagatelas, que no causam a menor tenso sociedade. O princpio da insignificncia vem sendo largamente aplicado, em especial por ser o Direito Penal fragmentrio. 2. As circunstncias fticas ou relativas pessoa do paciente so irrelevantes na aplicao do princpio da insignificncia. 3. Concedida a ordem para trancar a ao penal ajuizada contra o paciente.120 68

Por fim, de se consignar brevemente que o entendimento exposto alhures, isto , sobre a possibilidade de aplicao do Princpio da Insignificncia, malgrado haja circunstncias pessoais desfavorveis em relao ao acusado, encontra embasamento tambm em jurisprudncia da Corte Constitucional, conforme os seguintes precedentes colacionados: RECURSO EXTRAORDINRIO. PENAL. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA RECONHECIDO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM E NO APLICADO PELA CONTUMCIA DO RU. ARTIGO 334, CAPUT, DO CDIGO PENAL. HABEAS CORPUS CONCEDIDO DE OFCIO. PRECEDENTES. 1. No se admite Recurso Extraordinrio em que a questo constitucional cuja ofensa se alega no tenha sido debatida no acrdo recorrido e nem tenha sido objeto de Embargos de Declarao no momento oportuno. 2. Recorrente condenado pela infrao do artigo 334, caput, do Cdigo Penal (descaminho). Princpio da insignificncia reconhecido pelo Tribunal de origem, em razo da pouca expresso econmica do valor dos tributos iludidos, mas no aplicado ao caso em exame porque o ru, ora apelante, possua registro de antecedentes criminais. 3. Habeas corpus de ofcio. Para a incidncia do princpio da insignificncia s devem ser considerados aspectos objetivos da infrao praticada. Reconhecer a existncia de bagatela no fato praticado significa dizer que o fato no tem relevncia para o Direito Penal. Circunstncias de ordem subjetiva, como a existncia de registro de antecedentes criminais, no podem obstar ao julgador a aplicao do instituto. (grifo nosso) 4. Concesso de habeas corpus, de ofcio, para reconhecer a atipicidade do fato narrado na denncia, cassar o decreto condenatrio expedido pelo Tribunal Regional Federal e determinar o trancamento da ao penal existente contra o recorrente.121 121 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. RE n 514531. Ementa: [...] Relator: Min. Joaquim Barbosa. Braslia, DF, julgado em 21/10/2008, DJe-043 DIVULG 05-03-2009 PUBLIC 06-03-2009 EMENT VOL-02351-07 PP-01260. Nesse sentido, da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal: Habeas corpus. Penal. Crime de descaminho. Princpio da insignificncia. Ordem concedida. 1. Nos termos da jurisprudncia da Corte Suprema, o princpio da insignificncia reconhecido, podendo tornar atpico o fato denunciado, no sendo adequado considerar circunstncias alheias s do delito para afast-lo. 2. No cenrio dos autos, presente a assentada 69

jurisprudncia da Suprema Corte, o fato de j ter antecedente no serve para desqualificar o princpio de insignificncia. 3. Habeas corpus concedido.122 122 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 1 Turma. HC n 94.502. Ementa: [...] Relator: Min. Menezes Direito. Braslia, DF, julgado em 10/02/2009, DJe-053 DIVULG 19-03-2009 PUBLIC 20-03-2009 EMENT VOL-02353-02 PP-00322. Ante todo o exposto, conclui-se que no obstante haja grandes discusses acerca da aplicao do Princpio da Insignificncia diante das condies pessoais desfavorveis do acusado, vislumbra-se, primeiramente, que a doutrina certa ao afastar a considerao dos maus antecedentes ao argumento de que o princpio incide sobre a tipicidade do fato, no sendo possvel, portanto, a verificao de elementos subjetivos referentes culpabilidade quando da anlise da adequao tpica do fato. E, alm disso, no que tange jurisprudncia da Corte Superior, perceptvel que ainda que haja alguns julgados impedindo a aplicao do princpio em razo da reincidncia, a orientao jurisprudencial que tende a se firmar no mbito do Sodalcio no sentido de que no possvel a considerao de elementos subjetivos consistentes, no permitindo que a vida pregressa do ru obste o reconhecimento do Princpio da Insignificncia quando a conduta for irrelevante juridicamente, alis, entendimento este mais abalizado segundo, inclusive, os precedentes da Suprema Corte. 3.2 O Princpio da Insignificncia e os crimes de furto e roubo 3.2.1 Breves consideraes sobre a orientao jurisprudencial quando da aplicao do Princpio da Insignificncia nos crimes de furto e roubo Cumpre, por fim, traar breves consideraes sobre como a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia tem aplicado o Princpio da Insignificncia nos crimes de 70

furto e roubo, vez que assente a orientao jurisprudencial de que no possvel o reconhecimento da singeleza nos crimes de roubo. Da anlise dos julgados da Corte de Justia, percebe-se que desde as primeiras discusses acerca do Princpio da Insignificncia, a jurisprudncia se orienta pela no aplicao nos casos de roubo. Cita-se, a propsito, o caso do Recurso Especial n 74.302/SP julgado pelo Ministro Anselmo Santiago, da 6 Turma, em 15-9-97. O Ministro se manifestou ao analisar os fatos concretos roubo de documentos que seria impossvel o reconhecimento da singeleza, no obstante o bem subtrado seja de pequeno valor, porquanto o fato do crime perpetrado ter sido o roubo, isto , praticado com violncia, impede a excluso da tipicidade da conduta, consignando, ainda que: No roubo, mais que do que o valor apropriado, prevalece a extrema vilania da ao praticada pelo agente, a merecer a devida reprimenda. Intolervel, portanto, pretender-se a descriminalizao desse delito, nos casos em que a coisa subtrada de escasso valor, na aplicao do chamado princpio da insignificncia, condescendendo com a ao to repulsiva.123 123 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. REsp n 74.302/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Anselmo Santiago. Braslia, DF, julgado em 15/09/1997, DJ 20/10/1997 p. 53141. Nesse mesmo sentido foi o entendimento exposto pela Ministra Laurita Vaz, integrante da 5 Turma, que no aplicou o Princpio da Insignificncia quando do julgamento do Habeas Corpus n 37.423, de 17-2-05, ao argumento de que o crime de roubo cuida-se de crime complexo, no havendo, destarte, desinteresse estatal. Segundo narra a denncia, o paciente supostamente teria praticado roubo, com arma de fogo e em concurso de agentes, subtraindo uma bicicleta, que inclusive foi devolvida vtima, sendo que no bojo do voto, a Ministra ressaltou que: Inicialmente, impende dizer que no h como, na hiptese, aplicar-se o princpio da insignificncia. O princpio da bagatela, ou do desinteresse penal, consectrio do corolrio da interveno mnima, deve ser aplicado 71

com parcimnia, restringindo-se apenas as condutas sem tipicidade penal, desinteressantes ao ordenamento positivo. Nos casos de crime de roubo, o Superior Tribunal de Justia tem, reiteradamente, afastado a aplicao desta causa supralegal de excluso de ilicitude, pois, tratando-se de delito complexo, em que h ofensa a bens jurdicos diversos (o patrimnio e a integridade da pessoa), invivel a afirmao do desinteresse estatal sua represso.124 124 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. HC n 37.423/DF. Ementa: [...] Relatora: Min(a) Laurita Vaz. Braslia, DF, julgado em 17/02/2005, DJ 14/03/2005 p. 396. 125 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 5 Turma. REsp n 401.416/MG. Ementa: [...] Relator: Min. Flix Fischer. Braslia, DF, julgado em 10/02/2004, DJ 08/03/2004 p. 312. Impende, ainda, colacionar ementa do voto proferido pelo Ministro Flix Fischer quando do julgamento do Recurso Especial n 401.416/MG, vez que traz, ainda, sobre a necessidade de se analisar o tipo injusto e o bem jurdico afetado para que seja reconhecida a singeleza: PENAL. RECURSO ESPECIAL. ROUBO MAJORADO. INSIGNIFICNCIA. INOCORRNCIA. I - Na aplicao do princpio da insignificncia devem ser considerados o tipo de injusto e o bem jurdico atingido. O objeto material, a, nem sempre decisivo mormente em se tratando de crime complexo em sentido estrito. II - A pouca gravidade do evento, mesmo restando na conatus, no se identifica com o indiferente penal se, como um todo, observado o binmio tipo de injusto/bem jurdico, deixou de se caracterizar a sua insignificncia (ninharia). III - Prevalncia do voto vencido que acolhia atenuante no combatida no recurso especial. Recurso parcialmente provido.125 Observa-se, portanto, que a jurisprudncia se orientava pela no aplicao do princpio em debate quando do crime de roubo diante da violncia que caracteriza o seu tipo penal. Entendimento este que o que prevalece atualmente, entretanto, os Ministros tm acrescentado em suas argumentaes o fato do roubo ser um crime complexo, isto , proteger dois bens jurdicos diversos. 72

Sobre essa classificao do roubo como crime complexo, o doutrinador Ney Moura Teles explica que: Quando a subtrao acompanhada de agresso pessoa, ocorre roubo. Assim, o bem jurdico no somente a posse ou a propriedade de coisa alheia mvel, o patrimnio, mas tambm a integridade corporal, a sade, a liberdade e at a vida da pessoa. , portanto, um crime complexo, de mltipla objetividade jurdica.126 126 TELES, Ney Moura. Direito Penal: parte especial: arts. 121 a 212, volume 2. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2006, p. 327. 127 PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro, volume 2: parte especial, arts 121 a 183. 3. ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 407. E, ainda sobre essa classificao doutrinria, comenta Luiz Regis Prado que: O roubo um delito complexo, porque, separando-se as condutas praticadas pelo autor, identificam-se elementos constitutivos de dois crimes. Assim, aquele que mediante ameaa pessoa subtrai coisa alheia mvel, realiza as condutas descritas nos artigos 147 (ameaa) e 155 (furto), respectivamente. Dessa forma, protege-se a inviolabilidade do patrimnio (compreendendo-se aqui a propriedade, a posse e a deteno, a exemplo do furto), e tambm a liberdade individual e a integridade corporal.127 Dessa forma, verifica-se que o tipo penal previsto no art. 157 do Estatuto Repressor tutela no somente o patrimnio, mas tambm a integridade fsica da vtima. Sobre isso, brilhante e esclarecedor o voto proferido pela Desembargadora convocada Jane Silva, da 6 Turma, cujo entendimento do HC n 117.436/PE julgado em 6-2-09 tem servido de paradigma para outros Ministros. Cuida-se de roubo de uma motocicleta, avaliada poca em R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais) em que o paciente sustenta a aplicao do Princpio da Insignificncia uma vez que o bem foi restitudo vtima. A Ministra aduziu que: O presente caso, sem implicar em qualquer revolvimento do conjunto probatrio, no se ajusta aplicao do princpio da insignificncia, pois no 73

se conseguiu demonstrar a irrelevncia do resultado e a desvalia do comportamento do agente frente ao Direito Penal. O fato que se examina no socialmente irrisrio, sem significao, como requerem os defensores da aplicao do referido princpio, que, reiteradamente, se tem esposado, em outras hipteses, impedindo que se ultrapasse o interesse pblico a punio da conduta em exame. In casu, no se pode aplicar o princpio da insignificncia, visto que o crime em comento complexo em sentido estrito (roubo), ou seja, o bem juridicamente tutelado no apenas o patrimonial, devendo, tambm, ser considerada a violncia ou a grave ameaa sofrida pela vtima.128 128 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. HC n 117.436/PE. Ementa: [...] Relatora: Des.(a) convocada do TJ/MG Jane Silva. Braslia, DF, julgado em 06/02/2009, DJe 02/03/2009. 129 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. HC n 117.436/PE. Ementa: [...] Relatora: Des.(a) convocada do TJ/MG Jane Silva. Braslia, DF, julgado em 06/02/2009, DJe 02/03/2009. E, ressaltando os requisitos propostos pelo Supremo Tribunal Federal necessrios verificao da tipicidade material da conduta, a Julgadora consignou que: Consoante reiterada jurisprudncia desta Corte, a aplicao do princpio da insignificncia requer uma mnima ofensividade da conduta do agente, a ausncia de periculosidade social da ao, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade da leso jurdica provocada, como na lio do Excelso Supremo Tribunal Federal (HC n 84.412/SP, Relator Ministro Celso de Mello, in DJ 19/11/2004).129 Diante do exposto, no possvel afirmar a indiferena penal da conduta do agente que pratica o crime de roubo, ou seja, empregando violncia ou grave ameaa, no havendo, destarte, que se falar em inexpressividade da conduta perpetrada. Cita-se, por oportuno, jurisprudncia mais recente sobre a inaplicabilidade da insignificncia nos crimes de roubo, como por exemplo, o presente julgado de relatoria da Ministra Maria Thereza de Assis Moura: PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO. 1. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. CRIME DE ROUBO. GRAVE AMEAA. INAPLICABILIDADE. 2. INOCNCIA. FALTA DE ELEMENTOS PARA A CONDENAO. ALEGAO. ANLISE INCOMPATVEL COM A VIA ELEITA. 3. PROVA EMPRESTADA. 74

USO DE DEPOIMENTO DE CO-RU MENOR DE IDADE PARA A CONDENAO. FALTA DE ELEMENTOS PARA VERIFICAR A OCORRNCIA DA ILEGALIDADE. SENTENA QUE SE FUNDA EM OUTROS ELEMENTOS PARA A CONDENAO. PREJUZO NO EVIDENCIADO. 4. ORDEM DENEGADA. 1. Inaplicvel o princpio da insignificncia, apesar do diminuto valor da res, em se tratando do delito de roubo, em que houve intimidao e grave ameaa integridade da vtima. Precedentes. 2. Anlise da inocncia do paciente incompatvel com a via eleita do habeas corpus, por demandar anlise pormenorizada do conjunto probatrio. 3. No de ser reconhecida nulidade em razo do uso de depoimento de coru menor de idade se este no foi o nico elemento no qual se embasou a sentena para a condenao do paciente, pois, nesse caso no se mostra evidente qual tenha sido o prejuzo suportado pelo paciente, j condenado definitivamente. 4. Ordem denegada.130 130 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. HC n 58.033/SC. Ementa: [...] Relatora: Min(a). Maria Thereza de Assis Moura. Braslia, DF, julgado em 23/04/2009, DJe 03/08/2009. No diverge da orientao o seguinte julgado cujo relator o Ministro Paulo Gallotti, da 6 Turma: HABEAS CORPUS. FURTO E ROUBO. PLEITO DE ABSOLVIO. INVIABILIDADE DO REVOLVIMENTO DE PROVAS. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. INAPLICABILIDADE. ALEGAO DE NULIDADE NA INTIMAO DO ACRDO CONDENATRIO. IMPROCEDNCIA. WRIT DENEGADO. 1 - O pleito de absolvio no deve ser examinado na via eleita por demandar revolvimento probatrio, melhor parecendo que a pretenso seja deduzida em reviso criminal. 2 - A jurisprudncia desta Corte tem proclamado a inaplicabilidade do princpio da insignificncia ao crime de roubo, "pois se tratando de delito complexo, em que h ofensa a bens jurdicos diversos (o patrimnio e a integridade da pessoa), invivel a afirmao do desinteresse estatal sua represso" (HC n 117.436/PE, Relatora a Desembargadora convocada Jane Silva, DJe de 2/3/2009). 75

3 - Tendo sido aplicada, pelo furto, unicamente a pena de multa, tem-se, quanto a esse delito, por invivel o enfrentamento da tese de insignificncia no mbito do writ. 4 - No h falar em nulidade se o procurador do Estado no exerccio da assistncia judiciria foi intimado pessoalmente do acrdo condenatrio. 5 - Habeas corpus denegado.131 131 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. 6 Turma. HC n 37.521/SP. Ementa: [...] Relator: Min. Paulo Gallotti. Braslia, DF, julgado em 29/06/2009, DJe 03/08/2009. 132 SOUSA JNIOR, Eliezer Siqueira de. A aplicao do princpio da insignificncia no roubo possvel? . Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1443, 14 jun. 2007. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=10012>. Acesso em: 15 ago. 2009. Logo, constata-se que no h notcias de aplicao da benesse da insignificncia aos crimes de roubo, sendo entendimento certo e consolidado no mbito do Superior Tribunal de Justia, porm, h algumas ideias doutrinrias divergentes, como a do Defensor Pblico Eliezer Siqueira de Souza Jnior, que defende a aplicao do Princpio da Insignificncia no crime de roubo, aduzindo, para tanto, que o crime de furto bem como o de roubo so crimes contra o patrimnio, portanto o que deve ser levada em considerao a leso patrimonial resultante. E, continuando, defende que: Se a leso ao patrimnio, j que tanto furto quanto roubo so crimes contra o patrimnio, no se pode, dentro do mesmo quantitativo, ter-se determinado bem insignificante para um delito e relevante para outro. Um furto ou um roubo de um bon que custe R$ 5,00 (cinco reais) ser, na rbita patrimonial, relevante ou no, insignificante ou no, qualquer que seja o delito. Ou seja, por se tratarem de crimes contra o patrimnio, se a coisa h de ser considerada insignificante pela tutela penal, pouco importa qual delito temos em tela, seja furto, seja roubo, seja extorso, dano, apropriao indbita, etc. No caso, sendo o patrimnio lesado irrelevante para o direito penal, aplica-se a insignificncia, seja pelo princpio da interveno mnima, da subsidiariedade, da fragmentariedade [...]132 Acrescentando, ainda, sobre o crime de roubo ser um crime complexo, conclui que: 76

Resumindo: o crime de roubo, como leciona o Excelso Pretrio, delito complexo, que protege no s o patrimnio, mas tambm a integridade pessoal. O crime de roubo tutela o patrimnio e a liberdade pessoal, e no o patrimnio ou a liberdade pessoal. Desta forma, desconsiderado o patrimnio, por sua insignificncia material, resta averiguar a leso ao outro bem tutelado. Restando algum delito (v.g., constrangimento ilegal, ameaa, leso corporal), pune-se o agente pelo remanescente. No sendo a conduta residual assevervel, reconhece-se a atipicidade da conduta.133 133 SOUSA JNIOR, Eliezer Siqueira de. A aplicao do princpio da insignificncia no roubo possvel? . Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1443, 14 jun. 2007. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=10012>. Acesso em: 15 ago. 2009. 134 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2 Turma. HC n 96.671. Ementa: [...] Relatora: Min(a) Ellen Gracie. Braslia, DF, julgado em 31/03/2009, DJe-075 DIVULG 23-04-2009 PUBLIC 24-04-2009 EMENT VOL-02357-04 PP-00665. Contudo, vislumbra-se que esse pensamento minoritrio e que vai ao encontro, inclusive, do entendimento da Corte Constitucional, no qual, tambm, no h mais controvrsias sobre a impossibilidade de aplicao do Princpio da Insignificncia quando o crime praticado for o de roubo. Como, por exemplo, cumpre ressaltar o caso do HC n 96671/MG, de relatoria da Ministra Ellen Gracie, cujo aresto restou assim ementado: HABEAS CORPUS. CRIME DE ROUBO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. INAPLICABILIDADE. LESO AO PATRIMNIO E INTEGRIDADE FSICA DA VTIMA. PRECEDENTES. ORDEM DENEGADA. 1. A questo tratada no presente writ diz respeito possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia ao crime de roubo. 2. Como cedio, o crime de roubo visa proteger no s o patrimnio, mas, tambm, a integridade fsica e a liberdade do indivduo. 3. Deste modo, ainda que a quantia subtrada tenha sido de pequena monta, no h como se aplicar o princpio da insignificncia diante da evidente e significativa leso integridade fsica da vtima do roubo. 4. Ante o exposto, denego a ordem de habeas corpus.134 Portanto, conclui-se que perceptvel que a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, confirmada pelo Supremo Tribunal Federal, certa no sentido de que o crime de roubo no comporta a aplicao do Princpio da Insignificncia vez que constitui crime complexo, isto , h ofensa a bens jurdicos diversos o patrimnio e a integridade fsica da pessoa , encontrando bices nos requisitos da mnima ofensividade da conduta do agente, da ausncia de periculosidade social da ao e do reduzido grau de reprovabilidade do 77

comportamento, defendidos pela Corte Constitucional para que ocorra a excluso da tipicidade material. 78

CONCLUSO Diante de todo o exposto no presente trabalho, verifica-se que