Vous êtes sur la page 1sur 13

LA MTAPHYSIQUE ORIENTALE

REN GUNON

J' ai pris comme sujet de cet expos la mtaphysique orientale; peut-tre aurait-il mieux valu dire simplement la mtaphysique sans pithte, car, en vrit, la mtaphysique pure tant par essence en dehors et au del de toutes les formes et de toutes les contingences, n'est ni orientale ni occidentale, elle est universelle. Ce sont seulement les formes extrieures dont elle est revtue pour les ncessits d'une exposition, pour en exprimer ce qui est exprimable, ce sont ces formes qui peuvent tre soit orientales, soit occidentales; mais, sous leur diversit, c'est un fond identique qui se retrouve partout et toujours, partout du moins o il y a de la mtaphysique vraie, et cela pour la simple raison que la vrit est une. S'il en est ainsi, pourquoi parler plus spcialement de mtaphysique orientale? C'est que, dans les conditions intellectuelles o se trouve actuellement le monde occidental, la mtaphysique y est chose oublie, ignore en gnral, perdue peu prs entirement, tandis que en Orient, elle est toujours lobjet d'une connaissance effective. Si l'on veut savoir ce qu'est la mtaphysique, c'est donc l'Orient qu'il faut s'adresser; et, mme si l'on veut retrouver quelque chose des anciennes traditions mtaphysiques qui ont pu exister en Occident, dans un Occident qui, bien des gards, tait alors singulirement plus proche de l'Orient qu'il ne l'est aujourd'hui, c'est surtout l'aide des doctrines orientales et par comparaison avec celles-ci que l'on pourra y parvenir, parce que ces doctrines sont les seules qui, dans ce domaine mtaphysique, puissent encore tre tudies directement. Seulement, pour cela, il est bien vident qu'il faut les tudier comme le font les Orientaux eux-mmes, et non point en se livrant des interprtations plus ou moins hypothtiques et parfois tout fait fantaisistes; on oublie trop souvent que les civilisations orientales existent toujours et qu'elles ont encore des reprsentants qualifis, auprs desquels il suffirait de s'informer pour savoir vritablement de quoi il s'agit. J'ai dit mtaphysique orientale, et non uniquement mtaphysique hindoue, car les doctrines de cet ordre, avec tout ce qu'elles impliquent, ne se rencontrent pas que dans lInde, contrairement ce que semblent croire certains, qui d'ailleurs ne se rendent gure compte de leur vritable nature. Le cas de l'Inde n'est nullement exceptionnel sous ce rapport; il est exactement celui de toutes les civilisations qui possdent ce qu'on peut appeler une base traditionnelle. Ce qui est exceptionnel et anormal, ce sont au contraire des civilisations dpourvues d'une telle base; et a vrai dire, nous n'en connaissons qu'une, la civilisation occidentale moderne. Pour ne considrer que les principales civilisations de l'Orient, l'quivalent de la mtaphysique hindoue se trouve, en Chine, dans le Taosme; il se trouve aussi, d'un autre cote, dans certaines coles sotriques de l'Islam (il doit tre bien entendu, d'ailleurs, que cet sotrisme islamique n'a rien de commun avec la philosophie extrieure des Arabes, d'inspiration grecque pour la plus grande partie). La seule diffrence, c'est que, partout ailleurs que dans l'Inde, ces doctrines sont rserves une lite plus restreinte et plus ferme; c'est ce qui eut lieu aussi en Occident au moyen ge, pour un sotrisme assez comparable celui de l'Islam bien des gards, et aussi purement mtaphysique que celui-ci, mais dont les modernes, pour la plupart, ne souponnent mme plus l'existence. Dans l'Inde, on ne peut parler d'esoterisme au sens propre de ce mot, parce qu'on n'y trouve pas une doctrine deux faces, exotrique et sotrique; il ne peut tre question que d'un sotrisme naturel, en ce sens que chacun approfondira plus ou moins la doctrine et ira plus ou moins loin selon la mesure de ses propres possibilits intelectuelles, car il y a, pour certaines individualits humaines, des limitations qui sont inhrentes leur nature mme et qu'il leur est impossible de franchir. Naturellement, les formes changent d'une civilisation une autre, puisqu'elles doivent tre adaptes des conditions diffrentes; mais, tout en tant plus habitu aux formes hindoues, je n'prouve aucun scrupule a en employer d'autres au besoin, s'il se trouve qu'elles puissent aider la comprhension sur certains points: il n'y a cela aucun inconvnient, parce que ce ne sont en somme que des expressions diverses de

la mme chose. Encore une fois, la vrit est une, et elle est la mme pour tous ceux qui, par une voie quelconque, sont parvenus sa connaissance. Cela dit, il convient de s'entendre sur le sens qu'il faut donner ici au mot mtaphysique, et cela importe d'autant plus que j'ai souvent eu l'occasion de constater que tout le monde ne le comprenait pas de la mme faon. Je pense que ce quil y a de mieux faire, pour les mots qui peuvent donner lieu quelque quivoque, c'est de leur restituer autant que possible leur signification primitive et tymologique. Or, d'aprs sa composition, ce mot mtaphysique signifique littralement au del de la physique, en prenant physique dans l'acception que ce terme avait toujours pour les anciens, celle de science de la nature dans toute sa gnralit. La physique est l'tude de tout ce qui appartient au domaine de la nature; ce qui concerne la mtaphysique, c'est ce qui est au del de la nature. Comment donc certains peuventils prtendre que la connaissance mtaphysique est une connaissance naturelle, soit quant son objet, soit quant aux facults par lesquelles elle est obtenue? Il y a l un vritable contresens, une contradiction dans les termes mmes; et pourtant, ce qui est le plus tonnant, il arrive que cette confusion est commise mme par ceux qui devraient avoir gard quelque ide de la vraie mtaphysique et savoir la distinguer plus nettement de la pseudo-mtaphysique des philosophes modernes. Mais, dira-t-on peut-tre, si ce mot mtaphysique donne lieu de telles confusions, ne vaudrait-il pas mieux renoncer son emploi et lui en substituer un autre qui aurait moins d'inconvnients? la vrit, ce serait fcheux, parce que, par sa formation, ce mot convient parfaitement ce dont il s'agit; et ce n'est gure possible, parce que les langues occidentales ne possdent aucun autre terme qui soit aussi bien adapt cet usage. Employer purement et simplement le mot connaissance, comme on le fait dans l'Inde, parce que c'est en effet la connaissance par excellence, la seule qui soit absolument digne de ce nom, il n'y faut gure songer, car ce serait encore beaucoup moins clair pour des Occidentaux, qui, en fait de connaissance, sont habitus ne rien envisager en dehors du domaine scientifique et rationnel. Et puis est-il ncessaire de tant se proccuper de l'abus qui a t fait d'un mot? Si l'on devait rejeter tous ceux qui sont dans ce cas, combien en aurait-on encore sa disposition? Ne suffit-il pas de prendre les prcautions voulues pour carter les mprises et les malentendus? Nous ne tenons pas plus au mot mtaphysique qu' n'importe quel autre; mais, tant qu'on ne nous aura pas propos un meilleur terme pour le remplacer, nous continuerons nous en servir comme nous l'avons fait jusqu'ici. Il est malheureusement des gens qui ont la prtention de juger ce qu'ils ignorent, et qui, parce qu'ils donnent le nom de mtaphysique une connaissance purement humaine et rationnelle (ce qui n'est pour nous que science ou philosophie), s'imaginent que la mtaphysique orientale n'est rien de plus ni d'autre que cela, d'o ils tirent logiquement la conclusion que cette mtaphysique ne peut conduire rellement tels ou tels rsultats. Pourtant, elle y conduit effectivement, mais parce qu'elle est tout autre chose que ce qu'ils supposent; tout ce qu'ils envisagent n'a vritablement rien de mtaphysique, des lors que ce n'est qu'une connaissance d'ordre naturel, un savoir profane et extrieur; ce n'est nullement de cela que nous voulons parler. Faisons-nous donc mtaphysique synonyme de surnaturel? Nous accepterions trs volontiers une telle assimilation, puisque, tant qu'on ne dpasse pas la nature, c'est--dire le monde manifest dans toute son extension (et non pas le seul monde sensible qui n'en est qu'un lment infinitsimal), on est encore dans le domaine de la physique; ce qui est mtaphysique, c'est, comme nous l'avons dj dit, ce qui est au del et au-dessus de la nature, c'est donc proprement le surnaturel. Mais on fera sans doute ici une objection: est-il donc possible de dpasser ainsi la nature? Nous n'hsiterons pas rpondre trs nettement: non seulement cela est possible, mais cela est. Ce n'est l qu'une affirmation, dira-t-on encore; quelles preuves peut-on en donner? Il est vraiment trange qu'on demande de prouver la possibilit

d'une connaissance au lieu de chercher s'en rendre compte par soi-mme en faisant le travail ncessaire pour l'acqurir. Pour celui qui possde cette connaissance, quel intrst et quelle valeur peuvent avoir toutes ces discussions? Le fait de substituer la thorie de la connaissance la connaissance elle-mme est peut-tre le plus bel aveu d'impuissance de la philosophie moderne. Il y a d'ailleurs dans toute certitude quelque chose d'incommunicable; nul ne peut atteindre rellement une connaissance quelconque autrement que par un effort strictement personnel, et tout ce qu'un autre peut faire, c'est de donner l'occasion et d'indiquer les moyens d'y parvenir. C'est pourquoi serait vain de prtendre, dans l'ordre purement intellectuel, imposer une conviction quelconque; la meilleure argumentation ne saurait, cet gard, tenir lieu de la connaissance directe et effective. Maintenant, peut-on dfinir la mtaphysique telle que nous l'entendons? Non, car dfinir, c'est toujours limiter, et ce dont il s'agit est, en soi, vritablement et absolument illimit, donc ne saurait se laisser enfermer dans aucune formule ni dans aucun systme. On peut caractriser la mtaphysique d'une certaine faon, par exemple en disant qu'elle est la connaissance des principes universels; mais ce n'est pas l une dfinition proprement parler, et cela ne peut du reste en donner qu'une ide assez vague. Nous y ajouterons quelque chose si nous disons que ce domaine des principes s'tend beaucoup plus loin que ne l'ont pens certains Occidentaux qui cependant on fait de la mtaphysique, mais d'une manire partielle et incomplte. Ainsi, quand Aristote envisageait la mtaphysique comme la connaissance de l'tre en tant qu'tre, il l'identifiait l'ontologie, c'est--dire qu'il prenait la partie pour le tout. Pour la mtaphysique orientale, l'tre pur n'est pas le premier ni le plus universel des principes, car il est dj une dtermination; il faut donc aller au del de l'tre, et c'est mme cela ce qui importe le plus. C'est pourquoi, en toute conception vraiment mtaphysique, il faut toujours rserver la part de l'inexprimable; et mme tout ce qu'on peut exprimer n'est littralement rien au regard de ce qui dpasse toute expression, comme le fini, quelle que soit sa grandeur, est nul vis--vis de l'Infini. On peut suggrer beaucoup plus qu'on n'exprime, et c'est l, en somme, le rle que jouent ici les formes extrieures; toutes ces formes, qu'il s'agisse de mots ou de symboles quelconques, ne constituent qu'un support, un point d'appui pour s'lever des possibilits de conception qui les dpassent incomparablement: nous reviendrons l-dessus tout l'heure. Nous parlons de conceptions mtaphysiques, faute d'avoir un autre terme notre disposition pour nous faire comprendre; mais qu'on n'aille pas croire pour cela qu'il y ait l rien d'assimilable des conceptions scientifiques ou philosophiques; il ne s'agit pas d'oprer des abstractions quelconques, mais de prendre une connaissance directe de la vrit telle qu'elle est. La science est la connaissance rationnelle discursive, toujours indirecte, une connaissance par reflet; la mtaphysique est la connaissance supra-rationnelle, intuitive et immdiate. Cette intuition intellectuelle pure, sans laquelle il n'y a pas de mtaphysique vraie, ne doit d'ailleurs aucunement tre assimile l'intuition dont parlent certains philosophes contemporains, car celle-ci est, au contraire, infra-rationnelle. Il y a une intuition intellectuelle et une intuition sensible; l'une est au del de la raison, mais l'autre est en de; cette dernire ne peut saisir que le monde du changement et du devenir, c'est--dire la nature, ou plutt une infime partie de la nature. Le domaine de l'intuition intellectuelle, au contraire, c'est le domaine des principes ternels et immuables, c'est le domaine mtaphysique. L'intellect transcendant, pour saisir directement les principes universels, doit tre luimme d'ordre universel; ce n'est plus une facult individuel, et le considrer comme tel serait contradictoire, car il ne peut tre dans les possibilits de l'individu de dpasser ses propres limites, de sortir des conditions qui le dfinissent en tant qu'individu. La raison est une facult proprement et spcifiquement humaine; mais ce qui est au del de la raison est vritablement non-humain; c'est ce qui rend possible la connaissance mtaphysique, et celle-ci, il faut le redire encore, n'est pas une connaissance humaine. En d'autres termes, ce n'est pas en tant qu'homme que

l'homme peut y parvenir; mais c'est en tant que cet tre, qui est humain dans un de ses tats, est en mme temps autre chose et plus qu'un tre humain; et c'est la prise de conscience effective des tats supra-individuels qui est l'objet rel de la mtaphysique, ou, mieux encore, qui est la connaissance mtaphysique elle-mme. Nous arrivons donc ici un des points les plus essentiels, et il est ncessaire d'y insister: si l'individu tait un tre complet, s'il constituait un systme clos a la faon de la monade de Leibnitz, il n'y aurait pas de mtaphysique possible; irrmdiablement enferm en lui-mme, cet tre n'aurait aucun moyen de connatre ce qui n'est pas de l'ordre d'existence auquel il appartient. Mais il n'en est pas ainsi: l'individu ne reprsente en ralit qu'une manifestation transitoire et contingente de l'tre vritable; il n'est qu'un tat spcial parmi une multitude indfinie d'autres tats du mme tre; et cet tre est, en soi, absolument indpendant de toutes ses manifestations, de mme que, pour employer une comparaison qui revient a chaque instant dans les textes hindous, le soleil est absolument indpendant des multiples images dans lesquelles il se reflchit. Telle est la distinction fundamentale du Soi et du moi, de la personnalit et de l'individualit; et, de mme que les images sont relies par les rayons lumineux la source solaire sans laquelle elles n'auraient aucune existence et aucune ralit, de mme l'individualit, qu'il s'agisse d'ailleurs de l'individualit humaine ou de tout autre tat analogue de manifestation, est relie la personnalit, au centre principiel de l'tre, par cet intellect transcendant dont il vient d'tre question. Il n'est pas possible, dans les limites de cet expos, de dvelopper plus compltement ces considrations, ni de donner une ide plus prcise de la thorie des tats multiples de l'tre; mais je pense cependant en avoir dit assez pour en faire tout au moins pressentir l'importance capitale dans toute doctrine vritablement mtaphysique. Thorie, ai-je dit, mais ce n'est pas seulement de thorie qu'il s'agit, et c'est l encore un point qui demande tre expliqu. La connaissance thorique, qui n'est encore qu'indirecte et en quelque sorte symbolique, n'est quune prparation, d'ailleurs indispensable, de la vritable connaissance. Elle est du reste la seule qui soit communicable d'une certaine faon, et encore ne l'est-elle pas compltement; c'est pourquoi toute exposition n'est qu'un moyen d'approcher de la connaissance, et cette connaissance, qui n'est tout d'abord que virtuelle, doit ensuite tre ralise effectivement. Nous trouvons ici une nouvelle diffrence avec cette mtaphysique partielle laquelle nous avons fait allusion prcdemment, celle d'Aristote par exemple, dj thoriquement incomplte en ce qu'elle se limite a l'tre, et o, de plus, la thorie semble bien tre prsente comme se suffisant elle mme, au lieu d'tre ordonne expressment en vue d'une ralisation correspondante, ainsi qu'elle l'est toujours dans toutes les doctrines orientales. Pourtant, mme dans cette mtaphysique imparfaite, nous serions tent de dire cette demi-mtaphysique, on rencontre parfois des afirmations qui, si elles avaient t bien comprises, auraient d conduire a de tout autres consquences: ainsi, Aristote ne dit-il pas nettement qu'un tre est tout ce qu'il connat? Cette affirmation de l'identification par la connaissance, c'est le principe mme de la ralisation mtaphysique; mais ici ce principe reste isol, il n'a que la valeur d'une dclaration toute thorique, on n'en tire aucun parti, et il semble que, aprs l'avoir pos, on n'y pense mme plus: comment se fait-il qu'Aristote lui-mme et ses continuateurs n'aient pas mieux vu tout ce qui y tait impliqu? Il est vrai qu'il en est de mme en bien d'autres cas, et qu'ils paraissent oublier parfois des choses aussi essentielles que la distinction de l'intellect pur et de la raison, aprs les avoir cependant formules non moins explicitement; ce son l d'tranges lacunes. Faut-il y voir l'effet de certaines limitations qui seraient inhrentes l'esprit occidental, sauf des exceptions plus ou moins rares, mais toujours possibles? Cela peut tre vrai dans une certaine mesure, mais pourtant il ne fut pas croire que l'intellectualit occidentale ait t, en gnral, aussi troitement limite autrefois qu'elle l'est l'poque moderne. Seulement, des doctrines comme celles-l ne sont aprs tout que des doctrines extrieures, bien suprieures beaucoup d'autres, puisqu'elles renferment malgr tout une part de mtaphysique vraie, mais toujours mlange des considrations d'un

autre ordre, qui, elles, n'ont rien de mtaphysique. Nous avons, pour notre part, la certitude qu'il y a eu autre chose que cela en Occident, dans l'antiquit et au moyen ge, qu'il y a eu, l'usage d'une lite, des doctrines purement mtaphysiques et que nous pouvons dire compltes, y compris cette ralisation qui, pour la plupart des modernes, est sans doute une chose peine concevable; si l'Occident en a aussi totalement perdu le souvenir, c'est qu'il a rompu avec ses propres traditions, et c'est pourquoi la civilisation moderne est une civilisation anormale et dvie. Si la connaissance purement thorique tait elle-mme sa propre fin, si la mtaphysique devait en rester l, ce serait dj quelque chose, assurment, mais ce serait tout fait insuffisant. En dpit de la certitude vritable, plus forte encore qu'une certitude mathmatique, qui est attache dj une telle connaissance, ce ne serait en somme, dans un ordre incomparablement suprieur, que l'analogue de ce qu'est dans son ordre infrieur, terrestre et humain la spculation scientifique et philosophique. Ce n'est pas l ce que doit tre la mtaphysique; que d'autres s'intressent un jeu de l'esprit ou ce qui peut sembler tel, c'est leur affaire; pour nous, les choses de ce genre nous sont plutt indiffrentes, et nous pensons que les curiosits du psychologue doivent tre parfaitement trangres au mtaphysicien. Ce dont il s'agit pour celui-ci, c'est de connatre ce qui est, et de le connatre de telle faon qu'on est soi-mme, rellement et effectivement, tout ce que l'on connat. Quant aux moyens de la ralisation mtaphysique, nous savons bien quelle objection peuvent faire, en ce qui les concerne, ceux qui croit devoir contester la possibilit de cette ralisation. Ces moyens, en effet, doivent tre la porte de l'homme; ils doivent, pour les premiers stades tout au moins, tre adapts aux conditions de l'tat humain, puisque c'est dans cet tat que se trouve actuellement l'tre qui, partant de l, devra prendre possession des tats suprieurs. C'est donc dans des formes appartenant ce monde o se situ sa manifestation prsente que l'tre prendra un point d'appui pour s'lever au-dessus de ce monde mme; mots, signes symboliques, rites ou procdes prparatoires quelconques, n'ont pas d'autre raison d'tre ni d'autre fonction: comme nous l'avons dj dit, ce sont l des supports et rien de plus. Mais, diront certains, comment se peut-il que ces moyens purement contingents produisent un effet qui les dpasse immensment, qui est d'un tout autre ordre que celui auquel ils appartiennent eux-mmes? Nous ferons d'abord remarquer que ce ne sont en ralite que des moyens accidentels, et que le rsultat qu'ils aident obtenir n'est nullemment leur effet; ils mettent l'tre dans les dispositions voulues pour y parvenir plus aisment, et c'est tout. Si l'objection que nous envisageons tait valable dans ce cas, elle vaudrait galement pour les rites religieux, pour les sacrements, par exemple, o la disproportion n'est pas moindre entre le moyen et la fin; certains de ceux qui la formulent n'y ont peut-tre pas assez song. Quant nous, nous ne confondons pas un simple moyen avec une cause au vrai sens de ce mot, et nous ne regardons pas la ralisation mtaphysique comme un effet de quoi que ce soit, parce qu'elle n'est pas la production de quelque chose qui n'existe pas encore, mais la prise de conscience de ce qui est, d'une faon permanente et immuable, en dehors de toute succession temporelle ou autre, car tous les tats de l'tre, envisags dans leur principe, sont en parfaite simultanit dans l'ternel prsent. Nous ne voyons donc aucune difficult reconnatre qu'il n'y a pas de commune mesure entre la ralisation mtaphysique et les moyens qui y conduisent ou, si l'on prfre, qui la prparent. C'est, d'ailleurs pourquoi nul de ces moyens n'est strictement ncessaire, d'une ncessit absolue; ou du moins il n'est qu'une seule prparation vraiment indispensable, et c'est la connaissance thorique. Celle-ci, d'autre part, ne saurait aller bien loin sans un moyen que nous devons ainsi considrer comme celui qui jouera le rle le plus important et le plus constant: ce moyen, c'est la concentration; et c'est l quelque chose d'absolument tranger, de contraire mme aux habitudes mentales de l'Occident moderne, o tout ne tend qu'a la dispersion et au changement incessant. Tous les autres moyens ne sont que secondaires par rapport a celui-l: ils

servent surtout favoriser la concentration, et aussi a harmoniser entre eux les divers lments de l'individualit humaine, afin de prparer la communication effective entre cette individualit et les tats suprieurs de l'tre. Ces moyens pourront d'ailleurs, au point de dpart, tre varis presque indfiniment, car, pour chaque individu, ils devront tre appropris sa nature spciale, conformes ses aptitudes et ses dispositions particulires. Ensuite, les differences iront en diminuant, car il s'agit de voies multiples qui tendent toutes vers un mme but; et partir d'un certain stade, toute multiplicit aura disparu; mais alors les moyens contingents et individuels auront achev de remplir leur rle. Ce rle, pour montrer qu'il n'est nullement ncessaire, certains textes hindous le comparent celui d'un cheval l'aide duquel un homme parviendra plus vite et plus facilement au terme de son voyage, mais sans lequel il pourrait aussi y parvenir. Les rites, les procds divers indiqus en vue de la ralisation mtaphysique, on pourrait les ngliger et nanmoins, par la seule fixation constante de l'esprit et de toutes les puissances de l'tre sur le but de cette ralisation, atteindre finalemente ce but suprme; mais, s'il est des moyens qui rendent l'effort moins pnible, pourquoi les ngliger volontairement? Est-ce confondre le contingent et l'absolu que de tenir compte des conditions de l'tat humain, puisque c'est de cet tat, contingent lui-mme, que nous sommes actuellement obligs de partir pour la conqute des tats suprieures, puis de l'tat suprme et inconditionn? Indiquons maintenant, d'aprs les enseignements qui sont communs toutes les doctrines traditionnelles de l'Orient, les principales tapes de la ralisation mtaphysique. La premire, qui n'est que prliminaire en quelque sorte, s'opre dans le domaine humain et ne s'tend pas encore au del des limites de l'individualit. Elle consiste dans une extensin indfinie de cette individualit, dont la modalit corporelle, la seule qui soit dveloppe chez l'homme ordinaire, ne reprsente qu'une portion trs minime; c'est de cette modalit corporelle qu'il faut partir en fait, d'o l'usage, pour commencer, de moyens emprunts l'ordre sensible, mais qui devront d'ailleurs avoir une rpercussion dans les autres modalits de l'tre humain. La phase dont nous parlons est en somme la ralisation ou le dveloppement de toutes les possibilits qui sont virtuellement contenues dans l'individualit humaine, qui en constituent comme des prolongements multiples s'tendant en divers sens au del du domaine corporel et sensible; et c'est par ces prolongements que pourra ensuite s'tablir la communication avec les autres tats. Cette ralisation de l'individualit intgrale est dsigne par toutes les traditions comme la restauration de ce qu'elles appellent l'tat primordial, tat qui est regard comme celui de l'homme vritable, et qui chappe dj certaines des limitations caractristiques de l'tat ordinaire, notamment celle qui est due la condition temporelle. L'tre qui a atteint cet tat primordial n'est encore qu'un individu humain, il n'est en possession effective d'aucun tat supra-individuel; et pourtant il est des lors affranchi du temps, la succession apparente des choses s'est transmue pour lui en simultanit; il possde consciemment une facult qui est inconnue l'homme ordinaire et que l'on peut appeler le sens de l'ternit. Ceci est d'une extrme importance, car celui qui ne peut sortir du point de vue de la succession temporelle et envisager toutes choses en mode simultan est incapable de la moindre conception de l'ordre mtaphysique. La premire chose faire pour qui veut parvenir vritablement la connaissance mtaphysique, c'est de se placer hors du temps, nous dirions volontiers dans le non-temps si une telle expression ne devait pas paratre trop singulire et inusite. Cette conscience de l'intemporel peut d'ailleurs tre atteinte d'une certaine faon, sans doute trs incomplte, mais dj relle pourtant, bien avant que soit obtenu dans sa plnitude cet tat primordial dont nous venons de parler. On demandera peut-tre: pourquoi cette dnomination d'tat primordial? C'est que toutes les traditions, y compris celle de l'Occident (car la Bible elle-mme ne dit pas autre chose), sont d'accord pour enseigner que cet tat est celui qui tait normal aux origines de l'humanit, tandis que l'tat prsent n'est que le rsultat d'une dchance, l'effet d'une sorte de matrialisation progressive qui s'est produite au cours des ges,

pendant la dure d'un certain cycle. Nous ne croyons pas I' volution, au sens que les modernes donnent ce mot; les hypothses soi-disant scientifiques qu'ils ont imagines ne correspondent nullement la ralit. Il n'est d'ailleurs pas possible de faire ici plus qu'une simple allusion la thorie des cycles cosmiques, qui est particulirement dveloppe dans les doctrines hindoues; ce serait sortir de notre sujet, car la cosmologie n'est pas la mtaphysique, bien qu'elle en dpende assez troitement; elle n'en est qu'une application l'ordre physique, et les vraies lois naturelles ne sont que des consquences, dans un domaine relatif et contingent, des principes universels et ncessaires. Revenons la ralisation mtaphysique: sa seconde phase se rapporte aux tats supra-individuels, mais encore conditionns, bien que leurs conditions soient tout autres que celles de l'tat humain. Ici, le monde de l'homme, o nous tions encore au stade procdent, est entirement et dfinitivement dpass. Il faut dire plus: ce qui est dpass, c'est le monde des formes dans son acception la plus gnrale, comprenant tous les tats individuels quels qu'ils soient, car la forme est la condition commune tous ces tats, celle par laquelle se dfinit l'individualit comme telle. L'tre, qui ne peut plus tre dit humain, est dsormais sorti du courant des formes, suivant l'expression extrme-orientale. Il y aurait d'ailleurs encore d'autres distinctions faire, car cette phase peut se subdiviser; elle comporte en ralit plusieurs tapes, depuis l'obtention d'tats qui, bien qu'informels, appartiennent encore l'existence manifeste, jusqu'au degr d'universalit qui est celui de l'tre pur. Pourtant, si levs que soient ces tats par rapport l'tat humain, si loigns qu'ils soient de celui-ci, ils ne sont encore que relatifs, et cela est vrai mme du plus haut d'entre eux, celui qui correspond au principe de toute manifestation. Leur possession n'est donc qu'un rsultat transitoire, qui ne doit pas tre confondu avec le but dernier de la ralisation mtaphysique; c'est au del de l'tre que rside ce but, par rapport auquel tout le reste n'est qu'acheminement et prparation. Ce but suprme, c'est l'tat absolument inconditionn, affranchi de toute limitation; pour cette raison mme, il est entirement inexprimable, et tout ce qu'on en peut dire ne se traduit que par des termes de forme ngative: ngation des limites qui dterminent et dfinissent toute existence dans sa relativit. L'obtention de cet tat, c'est ce que la doctrine hindoue appelle la Dlivrance, quand elle l considre par rapport aux tats conditionns, et aussi l'Union, quand elle l'envisage par rapport au Principe suprme. Dans cet tat inconditionn, tous les autres tats de l'tre se retrouvent d'ailleurs en principe, mais transforms, dgags des conditions spciales qui les dterminaient en tant qu'tats particuliers. Ce qui subsiste, c'est tout ce qui a une ralit positive, puisque c'est la que tout a son principe; l'tre dlivr est vraiment en possession de la plnitude de ses possibilits. Ce qui a disparu, ce sont seulement les conditions limitatives, dont la ralit est toute ngative, puisqu'elles ne reprsentent qu'une privation au sens o Aristote entendait ce mot. Aussi, bien loin d'tre une sorte d'anantissement comme le croient quelques Occidentaux, cet tat final est au contraire l'absolue plnitude, la ralit suprme vis--vis de laquelle tout le reste n'est qu'illusion. Ajoutons encore que tout rsultat, mme partiel, obtenu par l'tre au cours de la ralisation mtaphysique l'est d'une faon dfinitive. Ce rsultat constitue pour cet tre une acquisition permanente, que rien ne peut jamais lui faire perdre; le travail accompli dans cet ordre, mme s'il vient a tre interrompu avant le terme final, est fait une fois pour toutes, par la mme qu'il est hors du temps. Cela est vrai mme de la simple connaissance thorique, car toute connaissance porte son fruit en elle-mme, bien diffrente en cela de l'action, qui n'est qu'une modification momentane de l'tre et qui est toujours spare de ses effets. Ceux-ci, du reste, sont du mme domaine et du mme ordre d'existence que ce qui les a produits; l'action ne peut avoir pour effet de librer de l'action, et ses consquences ne s'tendent pas au del des limites de l'individualit, envisage d'ailleurs dans l'intgralit de l'extension dont elle est susceptible. L'action, quelle qu'elle soit, n'tant pas oppose l'ignorance qui est la

10

racine de toute limitation, ne saurait la faire vanouir seule la connaissance dissipe l'ignorance comme la lumire du soleil dissipe les tnbres, et c'est alors que le Soi, l'immuable et ternel principe de tous les tats manifests et non-manifestes, apparat dans sa suprme ralit. Aprs cette esquisse trs imparfaite et qui ne donne assurment qu'une bien faible ide de ce que peut tre la ralisation mtaphysique, il faut faire une remarque qui est tout fait essentielle pour viter de graves erreurs d'interprtation: c'est que tout ce dont il s'agit ici n'a aucun rapport avec des phnomnes quelconques, plus ou moins extraordinaires. Tout ce qui est phnomne est d'ordre physique; la mtaphysique est au del des phnomnes; et nous prenons ce mot dans sa plus grande gnralit. Il resulte de l, entre autres consquences que, les tats dont il vient d'tre parl n'ont absolument rien de psychologique; il faut le dire nettement parce qu'il s'est parfois produit cet gard de singulires confusions. La psychologie, par dfinition mme, ne saurait avoir de prise que sur des tats humains, et encore telle qu'on l'entend aujourd'hui, elle n'atteint qu'une zone fort restreinte dans les possibilits de l'individu, qui s'tendent bien plus loin que les spcialistes de cette science ne peuvent le supposer. L'individu humain, en effet, est la fois beaucoup plus et beaucoup moins qu'on ne le pense d'ordinaire en Occident: il est beaucoup plus, en raison de ses possibilits d'extension indfinie au del de la modalit corporelle, a laquelle se rapporte en somme tout ce qu'on en tudie communment; mais il est aussi beaucoup moins, puisque, bien loin de constituer un tre complet et se suffisant lui-mme, il n'est nullement affecte dans son immutabilit. Il faut insister sur ce point, que le domaine mtaphysique est entirement en dehors du monde phnomnal, car les modernes, habituellement, ne connaissent et ne recherchent gure que les phnomnes; c'est ceux-ci qu'ils s'intressent presque exclusivement, comme en tmoigne dailleurs le dveloppement qu'ils ont donn aux sciences exprimentales; et leur inaptitude mtaphysique procde de la mme tendance. Sans doute, il peut arriver que certains phnomnes spciaux se produisent dans le travail de ralisation mtaphysique, mais dune faon tout accidental: c'est l un rsultat plutt fcheux, car les choses de ce genre ne peuvent tre qu'un obstacle pour celui qui serait tent d'y attacher quelque importance. Celui qui se laisse arrter et dtourner de sa voie par les phnomnes, celui surtout qui se laisse aller rechercher des pouvoirs exceptionnels, a bien peu de chances de pousser la ralisation plus loin que le degr auquel il est dj arriv lorsque survient cette dviation. Cette remarque amne naturellement rectifier quelques interprtations errones qui ont cours au sujet du terme de Yoga; na-t-on pas prtendu parfois, en effet, que ce que les Hindous dsignent par ce mot est le dveloppement de certains pouvoirs latents de ltre humain? Ce que nous venons de dire suffit pour montrer qu'une telle dfinition doit tre rejete. En ralit, ce mot Yoga est celui que nous avons traduit aussi littralement que possible par Union; ce qu'il dsigne proprement, c'est donc le but suprme de la ralisation mtaphysique; et le Yogi si l'on veut l'entendre au sens le plus strict, est uniquement celui qui a atteint ce but. Toutefois, il est vrai que, par extension, ces mmes termes sont, dans certains cas appliqus aussi a des stades prparatoires l'Union ou mme de simples moyens prliminaires, et l'tre qui est parvenu aux tats correspondants ces stades ou qui emploi ces moyens pour y parvenir. Mais comment pourrait-on soutenir qu'un mot dont le sens premier est Union dsigne proprement et primitivement des exercices respiratoires ou quelque autre chose de ce genre? Ces exercices et d'autres, bases gnralement sur ce que nous pouvons appeler la science du rythme, figurent effectivement parmi les moyens les plus usits en vue de la ralisation mtaphysique; mais qu'on ne prenne pas pour la fin ce qui n est quun moyen contingent et accidentel et que qu'on ne prenne pas non plus pour la signification originelle d'un mot ce qui n'en est qu'une acception secondaire et plus ou moins dtourne. En parlant de ce qu'est primitivement le Yoga, et en disant que ce mot a toujours design essentiellement la mme chose, on peut songer poser une question dont

11

nous navons rien dit jusqu ici: ces doctrines mtaphysiques traditionnelles aux quelles nous empruntons toutes les donnes que nous exposons, quelle en est l'origine? La rponse est trs simple, encore quelle risque de soulever les protestations de ceux qui voudraient tout envisager au point de vue historiqu: c est qu'il n'y a pas d'origine; nous voulons dire par l qu'il n'y a pas d origine humaine, susceptible d'tre dtermine dans le temps. En d'autres termes, lorigine de la tradition, si tant est que ce mot d'origine ait encore une raison d'tre en pareil cas, est non-humaine comme la mtaphysique elle-mme. Les doctrines de cet ordre nont pas apparu un moment quelconque de l'histoire de l'humanit: l'allusion que nous avons faite ltat primordial et aussi, d'autre part, ce que nous avons dit du caractre intemporel de tout ce qui est mtaphysique, devraient permettre de le comprendre sans trop de difficult la condition qu'on se resigne admettre, contrairement certains prjugs, qu'il y a des choses auxquelles le point de vue historique n'est nullement applicable. La vrit mtaphysique es ternelle; par l mme, il y a toujours eu des tres qui ont pu la connatre rellement et totalement Ce qui peut changer, ce ne sont que des formes extrieures des moyens contingents; et ce changement mme n'a rien de ce que les modernes appellent volution, il n'est qu'une simple adaptation telles ou telles circonstances particulires aux conditions spciales d'une race ou d'une poque dtermine. De l resulte la multiplicit des formes, mais le fond de la doctrine n'en est aucunement modifi ou affect, pas plus que l'unit et l'identit essentielles de l'tre ne sont altres par la multiplicit de ses tats de manifestation. La connaissance mtaphysique, et la ralisation qu'elle implique pour tre vraiment tout ce quelle doit tre sont donc possibles partout et toujours, en principe tout au moins, et si cette possibilit est envisage d'une faon absolue en quelque sorte; mais en fait, pratiquement si l'on peut dire, et en un sens relatif, sont-elles galement possibles dans n'importe quel milieu et sans tenir le moindre compte des contingences? L-dessus, nous serons beaucoup moins affirmatif, du moins en ce qui concerne la ralisation; et cela s'explique par le fait que celle-ci son commencement, doit prendre son point d'appui dans l'ordre des contingences. Il peut y avoir des conditions particulirement dfavorables, comme celles qu'offre le monde occidental moderne, si dfavorables qu'un tel travail y est a peu prs impossible, et qu-il pourrait mme tre dangereux de l'entreprendre, en l'absence de tout appui fourni par le milieu, et dans une ambiance qui ne peut que contrarier et mme annihiler les efforts de celui qui s'y livrerait. Par contre, les civilisations que nous appelons traditionnelles sont organises de telle faon qu'on peut y rencontrer une aide efficace, qui sans doute n'est pas rigoureusement indispensable, pas plus que tout ce qui est extrieur, mais sans laquelle il est cependant bien difficile d'obtenir des rsultats effectifs. Il y a l queque chose qui dpasse les forces d'un individu humain isol, mme si cet individu possde par ailleurs les qualifications requises; aussi ne voudrions-nous encourager personne, dans les conditions prsentes, s'engager inconsidrment dans une telle entreprise; et ceci va nous conduire directement notre conclusion. Pour nous, la grande diffrence entre l'Orient et l'Occident (et il s'agit ici exclusivement de l'Occident moderne), la seule difference mme qui soit vraiment essentielle, car toutes les autres en sont drives, c'est celle-ci: d'une part, conservation de la tradition avec tout ce qu'elle implique; de l'autre, oubli et perte de cette mme tradition; d'un cot, maintien de la connaissance mtaphysique; de l'autre, ignorance complte de tout ce qui se rapporte ce domaine. Entre des civilisations qui ouvrent leur lite les possibilits que nous avons essay de faire entrevoir, qui lui donnent les moyens tes plus appropris pour raliser effectivement ces possibilits, et qui, quelques-uns tout au moins, permettent ainsi de les raliser dans leur plnitude, entre ces civilisations traditionnelles et une civilisation qui s'est dveloppe dans un sens purement matriel, comment pourrait-on trouver une commune mesure? Et qui donc, moins d'tre aveugl par je ne sais quel parti pris, osera prtendre que la supriorit matrielle compense l'infriorit intellectuelle? Intellectuelle, disons-nous,

12

mais en entendant par l la vritable intellectualit, celle qui ne se limite pas l'ordre humain ni l'ordre naturel, celle qui rend possible la connaissance mtaphysique pure dans son absolue transcendance. Il me semble qu'il suffit de rflchir un instant ces questions pour n'avoir aucun doute ni aucune hsitation sur la rponse qu'il convient d'y apporter. La supriorit matrielle de l'Occident moderne n'est pas contestable; personne ne la lui conteste non plus, mais personne ne la lui envie. Il faut aller plus loin: ce dveloppement matriel excessif, l'Occident risque d'en prir tt ou tard s'il ne se ressaisit temps, et s'il n'en vient envisager srieusement le retour aux origines, suivant une expression qui est en usage dans certaines coles d'sotrisme islamique. De divers cots, on parle beaucoup aujourd'hui de dfense de l'Occident; mais, malheureusement, on ne semble pas comprendre que c'est contre lui-mme surtout que l'Occident a besoin d'tre dfendu, que c'est de ses propres tendances actuelles que viennent les principaux et les plus redoutables de tous les dangers qui le menacent rellement. Il serait bon de mditer l-dessus un peu profondment, et l'on ne saurait trop y inviter tous ceux qui sont encore capables de rflchir. Aussi est-ce par l que je terminerai mon expos, heureux si j'ai pu faire, sinon comprendre pleinement, du moins pressentir quelque chose de cette intellectualit orientale dont l'quivalent ne se trouve plus en Occident, et donner un aperu, si imparfait soit-il, de ce qu'est la mtaphysique vraie, la connaissance par excellence, qui est, comme le disent les textes sacrs de l'Inde, seule entirement vritable, absolue, infinie et suprme.

LA MTAPHYSIQUE ORIENTALE, Chacornac-ditions Traditionnelles, Paris, 1939, 1945, 1951, 1970, 1973, 1976, 1979, 1985, 1993, 1998 (28 pp.; 14x23 cm). Conference dans La Sorbonne 17 dcembre 1925. Premire publication dans Vers I'Unit, fvrier-mars, avril et mai 1926 et dans tudes Traditionnelles, mai, juin et juillet 1938. Traductions en espagnol: La Metafsica Oriental, Olaeta, Palma de Mallorca, 1984, 1998 (48 pp., trad. de Victoria Argimn). Obelisco, Barcelona, 1995 (trad. de Juli Peradejordi). Traductions en italien: La Metafisica Orientale, Rivista di Studi Iniziatici, Npoles, 1948 (trad. de Giovanni Frigieri). Napoles, 1950 (trad. de G. Frigieri). Studi Tradizionali, Turn, 1976 (n 44 de la Rivista di Studi Tradizionali). AIIInsegna del Veltro, Parma, 1986. Arktos, Carmagnola, 1990 (renferm dans Considerazioni sull'esoterismo islamico e II Taoismo). Luni Editrice, Milan, 1998. (trad. de Pietro Nutrizio, 56 pp.). Traduction en anglais: Oriental Metaphysics, Hanuman Books, Madras, 1989. Traduction en roumain (joint tudes sur lHindouisme): Metafizica si Cosmologie orientala, Editura Herald, Bucuresti, 2005 (introduction de Mircea Tamas, 254 pp., 13,5 x 20 cm.). Traduction en turc: Dogu Dsncesi, Iz Yayincilik, Istambul. Traduction en hongrois: A keleti metafizika, Farkas Lorinc Imre Knyvkyad, 1993, (trad. de Pl Darabos; joint Les Etats Multiples de l' Etre). Traduction en portugais: A Metafsica Oriental, Speculum, So Paulo (Brasil), 1983. Traduction en estonien: Ida metafsika, Kodutrkk, Tallin, 1996. Traduction en russe: . (LHomme et son devenir selon le Vdnta et La Mtaphysique Orientale), Belovodie, 2004.

13