A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 11 de abril de 2007, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente

orden de votacin: doctores Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Soria, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia

definitiva en la causa C. 95.520, "P. , V. A. . Adopcin". A N T E C E D E N T E S El Judicial de Tribunal Mar de Familia Plata n 1 del el Departamento recurso de

del

rechaz

reconsideracin incoado contra la resolucin dictada por el juez de trmite que haba rechazado la adopcin (fs.

61/66). Se interpuso, por los peticionantes, recurso

extraordinario de nulidad (fs. 73/81). Dictada la providencia de autos y encontrndose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvi plantear y votar la siguiente C U E S T I O N Es fundado el recurso extraordinario de nulidad? V O T A C I O N A la cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo: I. Los recurrentes plantean la vulneracin de los

arts. 168 y 171 de la Constitucin provincial, basando sus agravios en la omisin de cuestiones esenciales y en que la sentencia se dict contra el texto expreso de la ley. Expresan en su fundamentacin -en lo relativo al rechazo de la pretensin- que el razonamiento dado en la sentencia se halla cargado de un subjetivismo arbitrario, que no resulta lgico si se analizan las constancias de autos bajo los principios de la sana crtica, habindose valorado absurdamente los peritajes producidos en la causa como as tambin el poder otorgado por el seor S. P. . Sealan que se ha omitido la valoracin de hechos fehacientes y decisivos acreditados en la causa. Aducen asimismo que la sentencia ha sido dictada en franca oposicin con lo prescripto por la ley en la materia. Entiendo interrogante es que la y, respuesta por ello, que la cabe dar al del

negativa

sentencia

tribunal de familia debe mantenerse por los argumentos que paso a desarrollar. Desde el plano estrictamente tcnico recursivo, sabido pueden es que las en quejas la como la de aqu articulada de slo

fundarse

omisin

tratamiento

alguna

cuestin esencial, la falta de fundamentacin legal, el incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto

individual de los jueces o la no concurrencia de la mayora

de opiniones -arts. 168 y 171 de la Constitucin de la Provincia- (conf. Ac. 94.349, resol. del 15-VI-2005). Ninguno de los motivos que la manda

constitucional establece para el andamiento de la presente va extraordinaria se patentiza en el pronunciamiento. En efecto, si bien el demandado invoca la

violacin de los arts. 168 y 171 de la Carta local -en su numeracin anteriorno se observa argumentacin alguna

basada en los trminos sealados desde que los agravios trados se vinculan con supuestos errores de juzgamiento tales como la de arbitrariedad la causa y en la ponderacin de de de las

constancias

vulneracin al medio

derechos

constitucionales,

temas

ajenos

impugnacin

intentado y propios del de inaplicabilidad de ley (conf. Ac. 93.578, resol. del 2-III-2005). As tambin se ha puntualizado que resultan

ajenos a esta va recursiva los agravios que se sustentan en la eventual ausencia de tratamiento o deficiente examen de la prueba, calificando de absurda y arbitraria a la sentencia y denunciando transgresin del art. 18 de la

Constitucin nacional (conf. Ac. 86.161, resol. del 16-X2002; Ac. 84.322, sent. del 6-X-2004; Ac. 83.754, sent. del 11-V-2005). A ello cabe adunar que el quebrantamiento del art. 171 de la Constitucin de la Provincia slo se produce

cuando

el

pronunciamiento

carece

de

toda

fundamentacin

jurdica, faltando la invocacin de los preceptos legales pertinentes, pero cumple con la exigencia que impone dicha norma constitucional la sentencia que -como en el casoest fundada en expresas disposiciones legales, no

correspondiendo juzgar por va del recurso de nulidad la correcta o incorrecta fundamentacin de la decisin (conf. Ac. 84.270, sent. del 8-VI-2005). Lo hasta aqu expuesto evidencia que el recurso incoado no demuestra la concurrencia de los supuestos que condicionan su procedencia, fundado (art. resultando 31 bis de la -entoncesley 5827,

insuficientemente

incorp. ley 12.961). II. Sin embargo, entiendo que es necesario

superar el marco estrictamente ritual que implican tanto el remedio procesal deducido como la aplicacin del art. 31 bis de la ley 5827, para adentrarse a la lectura integral de los hechos que rodean el pedido y a la solucin a que arrib el tribunal a quo, debido a la trascendencia de las cuestiones que involucra la pretendida adopcin de personas mayores de edad. En este proceso se ventila el pedido de adopcin simple realizado por el seor C. M. respecto de los dos hijos mayores de edad de su cnyuge. El tribunal de familia rechaz la pretensin por

entender que el motivo real de la misma -consistente en el otorgamiento de la nacionalidad espaola a los pretensos adoptadosno se vincula con los fines de integracin

familiar que requiere la ley. Por las razones que a continuacin expongo,

considero que el sentenciante dio una solucin acertada al caso. 1. La ley no impide la adopcin de personas

mayores de edad. De hecho la contempla como uno de los supuestos en el caso de la "adopcin integrativa" o de "integracin familiar", regulado en el art. 311 del Cdigo Civil (segn ley 24.779). A travs de ella, y en el caso particular adoptante, constituida de se por adopcin busca ambos de los hijos a y la los del cnyuge del

"integrar cnyuges

familia hijos

legtima del

habidos

matrimonio a los que solamente reconocen vnculo filial con uno solo de los esposos" (Zannoni, Eduardo A., " Derecho civil. Derecho de familia", t. 2, 3 ed., Ed. Astrea; Bs. As., 1998, p. 609). Claramente se trata de casos excepcionales desde el momento que el instituto de la adopcin tiene como claro norte y fundamento la proteccin de la minoridad

desamparada. Entonces, a partir de que la adopcin integrativa busca un objetivo que se aparta del rgimen adoptivo

general, entiendo que su operatividad debe ser analizada cuidadosamente a los efectos de determinar si un pedido de este tenor -adems de cumplir con la finalidad de

integracin familiar- no colisiona con otros derechos o intereses tambin merecedores de proteccin, como podran ser los derechos hereditarios y alimentarios que estuviesen eventualmente en juego. En el presente caso, surge de los antecedentes de la causa la existencia de un hijo biolgico de la pareja conformada por el seor C. M. y su cnyuge (v. informe fs. 37/38). El mismo es D. A. C. , mayor de edad y quien, indudablemente, es legitimario conforme los arts. 3592 y 3593 del Cdigo Civil (segn ley 23.264). A su vez, siendo que no se menciona como

fallecido al padre biolgico de los pretendidos en adopcin y que el estado civil de la madre que consta a fs. 4 es el de divorciada, podra presumirse -en principiosu

existencia lo que lo hara en tal caso titular de los derechos alimentarios estatuidos en el art. 367 del Cdigo Civil (segn ley 23.264); y, tambin, de derechos

hereditarios sobre los bienes de sus hijos en el caso de que stos fallecieran sin descendencia (art. 333 del Cdigo Civil, segn ley 24.779). a) adoptante, La existencia es D. A. C. de , un descendiente una del

como

merece

particular

atencin

en

esta si

pretendida a lo

adopcin que hasta

integrativa. aqu se ha

Principalmente

aadimos

reseado, que del informe donde surgi que aqul es "hijo del matrimonio" se indica, adems, que el mismo presenta "problemas psiquitricos" (v. fs. 37 vta.). Entonces, si frente a un pedido de adopcin que posee como finalidad principal el otorgamiento de la

nacionalidad espaola a los pretensos adoptados (como surge con claridad del informe del Asistente Social a fs. 38 y del escrito de fs. 41/vta.), advertimos, a su vez, la

existencia de un hijo del matrimonio afectado por problemas de salud, indudablemente pertinentes para se torna necesario al mismo tomar en los

recaudos

proteger

estas

circunstancias, a fin de que no sufra ningn menoscabo en sus derechos. La discapacidad requiere una proteccin especial, nsita en las medidas de accin positivas que precepta el art. 75 inc. 23 de la Constitucin nacional. Entonces, la necesidad de un firme amparo en esas circunstancias se

contrasta con evidencia an mayor cuando en el pedido de adopcin aparecen desdibujados otros fines tales como la insercin del individuo en un ncleo familiar, su formacin educativa, especie de la contencin la afectiva, que carecen de una en la

necesidad

perentoria

cabal

satisfaccin, y se presenta como muy dbil la motivacin

invocada

para

acudir

al

instituto

de

la

adopcin

(el

otorgamiento de la nacionalidad espaola a los pretensos adoptados). Adems, en este caso de adopcin no existe un inters superior que -como el que resulta de la condicin de menor, que por lo expuesto no se encuentra en juegomerezca tutela privilegiada respecto de otros que derivan de fuentes jurgenas igualmente trascendentes. Tal cuestin como se el anticip orden previamente pblicoque existe puede una verse

-regida

por

afectada por el pedido del seor C. M. . Concretamente, la adopcin de dos personas por su padre biolgico hara que D. viera afectado gravemente su derecho hereditario ya que tendr que concurrir al sucesorio de su progenitor junto con los dos hijos adoptivos quienes, a tenor de lo que sostiene la ley y la doctrina cuentan con la misma porcin de legtima que los hijos biolgicos incluso en los

supuestos de adopcin simple (conf. Zannoni, Eduardo A., "Derecho de las sucesiones", t. 2, Ed. Astrea, 2001, p. 154; Medina, Graciela, "La adopcin", t. II,

Rubinzal-Culzoni, 2001, p. 144). Figura esta ltima con que debe otorgarse la adopcin del hijo del cnyuge, conforme lo dispuesto por el art. 313, in fine, del Cdigo Civil, segn ley 24.779 (conf. causa Ac. 67.819, sent. del

30-VI-1998).

La

legtima

-sostiene

concordantemente

la

doctrina- reviste la impronta de una institucin de orden pblico, que resguarda el inters pblico y social (conf. Fornieles, Jorge S., "La Proteccin de la legtima en las sociedades acogidas al impuesto sustitutivo a la herencia"; "El Derecho", 31-1040, pto. II, con cita de Demolombe,

Ripert y Boulanger, Troplong y copiosa jurisprudencia; en igual sentido Mara Josefa Mndez Costa, "Legtima y

sociedades de familia"; "La Ley", 1979-D-238). Recuerda Eduardo B. Busso que "la legtima se asienta sobre bases tan slidas como son las del deber moral y social que tiene una persona hacia su familia de proveer a las exigencias econmicas de sta, an para el tiempo posterior a la muerte" (Algunos aspectos de la

proteccin a la legtima, en "El Derecho", 12-814). Y agrega que "ciertas normas precisan caracteres de la legtima que le asignan una fisonoma particular destinada a no ser destruida ni disminuida por subterfugios curialescos ni sutiles argucias" ni "valdra el acuerdo de partes para disminuirla, para gravarla, o subordinarla a una condicin". En consecuencia, los bienes de una persona no

pueden ser dispuestos con mengua de la legtima, y la virtual detraccin que implicara en la expectativa sucesoria del hasta aqu heredero legtimo del eventual adoptante en la adopcin peticionada, implicara su clara elusin, con la

consecuencia temida por Guillermo A. Borda: que las leyes sobre legtima queden "reducidas al triste papel de un buen propsito legislativo" (El velo de la personera, "La Ley", 142-1158). Mxime cuando ese hijo no se ha expresado sobre el punto, circunstancia que si bien es facultativa para el

tribunal conforme el art. 314 del Cdigo Civil (segn ley 24.779), a esta altura del anlisis no cabe duda que era necesaria su participacin en el juicio, debido al particular estado de salud del mismo y teniendo en cuenta que su derecho sucesorio se vera afectado por la adopcin en cuestin. b) En cuanto al padre biolgico de los pretensos adoptados, en su caso, si bien el art. 311 del mismo cuerpo legal slo requiere el consentimiento de estos ltimos, comparto la opinin que sostiene que resulta necesaria la intervencin del progenitor en el proceso. Pues de lo

contrario se afecta el derecho de defensa en juicio del mismo (Medina, Graciela, "Adopcin de mayores de edad"; "Jurisprudencia Argentina", 1998-I, p. 658; Cifuentes,

Santos (dir.), "Cdigo Civil. Comentado y anotado", t. I, Ed. La Ley, ao 2003, Bs. As., pgs. 261-262), toda vez que podra ser privado de los derechos hereditarios ya

mencionados y eventualmente ver menguados los alimentarios. Tambin est la posibilidad de la incidencia de la

necesaria consecuencia de la modificacin del nombre, que incluso deriva en la alteracin de algo tan significativo

desde el punto de vista del orden social como es el derecho deber de identidad. 2. motivaciones A modo de a conclusin, esta considero que las (el

ajenas

adopcin

excepcional

otorgamiento de la nacionalidad espaola a los pretensos adoptados), como bien lo evidenci el tribunal, constituyen fundamento impugnada. Pero, asimismo, estimo necesario resaltar que la afectacin concreta de los intereses del hijo biolgico de quien pretende adoptar a dos personas mayores de edad, a partir de la importante reduccin de la porcin hereditaria que habr de recibir de su padre, en las circunstancias que han sido descriptas, convalida el acierto de la decisin. Es que cuando se peticiona una adopcin de estas caractersticas se debe analizar que esta figura armonice con otros intereses tambin tutelables que estn presentes en el caso concreto bajo anlisis. Y slo en tales suficiente para confirmar la sentencia

supuestos -entiendo- podr admitirse el establecimiento de la nueva filiacin. Por los argumentos expuestos, corresponde rechazar el recurso trado, con costas (arts. 68 y 298 del C.P.C.C.). Voto por la negativa. A la cuestin planteada, la seora Jueza doctora Kogan dijo:

Adhiero excepcin acpite apartado de II. I, las En que

al

voto

del

doctor que como

Pettigiani, efectuara indicara de en en

con el el

consideraciones efecto, el entiendo

recurso

extraordinario

nulidad

interpuesto resulta insuficiente y, por ende, doy mi voto por la negativa. El fundamentos seor de la Juez seora doctor Jueza Genoud, doctora por los mismos vot la

Kogan,

cuestin planteada tambin por la negativa. El fundamentos seor del Juez doctor Juez Hitters, por los mismos la

seor

doctor

Pettigiani,

vot

cuestin planteada tambin por la negativa. A la cuestin planteada, el seor Juez doctor Soria dijo: Adhiero al voto de mi distinguido colega doctor Pettigiani, excepto en lo sostenido en el punto II, por entender que los restantes fundamentos expuestos resultan suficientes para resolver el rechazo del recurso aqu

planteado (art. 296 del C.P.C.C.). Voto por la negativa. Con siguiente S E N T E N C I A Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se lo que termin el acuerdo, dictndose la

rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (arts. 31 bis, ley 5827, texto ley 12.961; 298, C.P.C.C.). Notifquese y devulvase.