Vous êtes sur la page 1sur 30

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

AO DE LA INVERSIN PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO

ASIGNATURA: DERECHO PENAL I

DOCENTE: Abog. HECTOR CHING MORANTE

TEMA: LA ANTIJURIDICIDAD

CICLO: II

INTEGRANTES:
Fiorella Alexandra Ruiz Prez Marilia Cristina Garca Murayari Liz Teresa Obando Ruiz Jorge Enrique Pezo Lozano

CACATACHI PER 2013-I


1

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

NDICE

Dedicatoria. Pag. 3 Presentacin:. Pag. 4 Introduccin.Pag. 5 CAPTULO I.Pag. 6

1.1 LA ANTIJURIDICIDAD 1.2 CARACTERIZACIN 1.3 CLASIFICACIN 1.4 TIPICIDAD Y ANTIJURIDICIDAD

CAPTULO II. Pag. 13 2.1 CAUSAS DE JUSTIFICACIN 2.1.1 Consentimiento del titular o interesado 2.1.2 Legitima defensa 2.1.3 Causas de Justificacin segn Dr. Luis Alfredo Alarcn Flores.

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

AGRADECIMIENTO DEDICATORIA

A Dios por brindarnos el da a da y un medio donde vivir y desarrollarnos como humanos

A nuestros padres en reconocimiento al sacrificio, confianza, comprensin, apoyo y ejemplo que nos brindan incondicionalmente

Al Abog. HECTOR CHING MORANTE, por su profesionalismo y dedicacin que nos brinda en cada clase de aprendizaje

A todos los estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencias polticas, con la finalidad de que el presente trabajo los instruya y brinde ayude en la comprensin de unos de los elementos que conforman la Teora de Delito: LA ANTIJURIDICIDAD.

LOS AUTORES

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

Una

INTRODUCCIN

teora

deficiente o inadecuada puede crear o modificar las respuestas de la sociedad a su conformacin u organizacin. Es decir, que si las ideas que expresan ciertas teoras no son correctas, o no estn bien planteadas pueden crear no slo confusin sino perjuicios sociales, y ms si se trata de teoras que prescriben el comportamiento de los seres humanos para el bien comn. Por eso hemos elegido plantear cierto problema sobre la teora general del Delito, sobre cmo est determinada su conformacin, porque nos parece que existe una especie de vaco, una especie de mal entendido entre la teora y su funcin, o la funcin a la que debe estar subordinada esta teora. El problema surge cuando queremos definir al delito, o mejor dicho, no cuando lo definimos, sino cuando nos definimos ante la definicin; cuando una vez dada la definicin del delito nos dedicamos slo a seguir sus pautas dogmticamente, sin mirar para atrs, o para adelante, sin mirar los fines que la construyeron y la hicieron ser lo que son: un instrumento para organizar a la sociedad, para dar a esta sociedad la posibilidad de supervivencia. El problema, luego, empieza desde el principio, desde el mismo concepto de Delito. Y qu dice este concepto? Pues dice: el delito es la accin tpicamente antijurdica y culpable. Es la relacin entre la tipicidad y la antijuridicidad los lmites a explorar. Creemos que un delito no se puede definir solamente por la tipicidad, es decir, por la existencia de una ley que relate o describa un hecho, para la constitucin de un delito. Este principio, el de que no existe pena si no hay ley, el de no haber delito si no hay ley que la prescriba -aunque tiene sus ventajas y constituyen garantas enormes- no puede ser limitativa y permitir que miles de hechos no tipificados dejen de ser considerados como delitos en relacin directa con el dao que representan. Pero para entrar en la exploracin precedente tenemos que empezar formulando, primero, el asunto desde una perspectiva general, global, es decir, desde el Derecho Penal.

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

1.1 LA ANTIJURIDICIDAD
Es un neologismo que representa el intento de traducir la expresin alemana Rechtswidrigkeit, que significa "contrario al Derecho". (Enrique Cury Urza) Aunque se ha sostenido que podra haber sido utilizado en espaol el trmino "ilcito" ("ilicitud" o "contrario a la ley"), se ha estimado que este ltimo poda resultar un concepto demasiado amplio o vago, por cuanto suele trascender el mbito meramente jurdico (incluyendo, por ejemplo, parmetros ticos). Adems, con este trmino se buscaba reflejar algo que va ms all de lo puramente contrario a la ley. Se trata de un concepto creado por el civilista alemn Rudolf von Ihering, que lo invocaba para describir cualquier acto contrario a derecho. Tras su adopcin por la doctrina penalista, particularmente por la Escuela Penal Alemana, seguidores de las teoras causalistas y neocausalistas del delito, como por ejemplo Franz von Liszt, Ernest von Beling, Gustav Radbruch, Graf zu Dhona, Edmund Mezger, se comienza a definir el delito como una accin tpica, antijurdica y culpable. Es aquel disvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del Derecho en general. Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica considerando como tal, a toda aquella definida por la ley, no protegida por causas de justificacin, establecidas de manera expresa en la misma. Se le puede considerar como elemento positivo del delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe contravenir las normas penales, es decir, ha de ser antijurdica. Segn Zaffaroni, la antijuridicidad no surge del derecho penal, sino de todo el orden jurdico, porque la antinormatividad puede ser neutralizada por un permiso que puede provenir de cualquier parte del derecho. La antijuridicidad consiste en la constatacin de que la conducta tpica (antinormativa) no est permitida por ninguna causa de justificacin (precepto permisivo) en ninguna parte del orden jurdico (derecho penal, civil, comercial, laboral, etc.). Es decir, como expresa Fontn Balestra, la antijuridicidad es el resultado de un juicio en cuya virtud se afirma el disvalor objetivo y substancial de una accin humana, confrontndola con el ordenamiento jurdico en su totalidad; incluyendo los principios generales del derecho.

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

La antijuridicidad constituye la sustancia del delito. El delito es por esencia un acto contrario al derecho (nullum cirmen sine iniuria). Por esa causa se puede afirmar que la adecuacin tpica constituye un indicio de antijuridicidad, que supone el enjuiciamiento de una accin, adecuada a un tipo penal, a la luz de lo que disponen las reglas que integran el ordenamiento jurdico, y la afirmacin de su disvalor. La antijuridicidad es el resultado de un juicio en cuya virtud afirmamos la injusticia de una accin concreta. Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido por la Ley y que denota como sta dicho anteriormente conducta contraria a Derecho, lo que no es Derecho, aunque en realidad la conducta jurdica no est tanto fuera del derecho, como este le asigna una serie de consecuencias jurdicas. De tal forma que para que una conducta se considere delito debe ser antijurdica y estar tipificada como tal dentro de la ley penal.

1.2. CARACTERIZACIN
Se ha indicado que el delito en realidad no es un hecho antijurdico, sino todo lo opuesto, al ser precisamente un hecho jurdico. En respuesta a lo anterior, se ha sealado que el delito es un hecho antijurdico en cuanto es contrario a las normas del ordenamiento y, a la vez, es un hecho jurdico, en cuanto produce efectos jurdicos. Es decir, el trmino tendra dos acepciones: la primera en referencia a la calificacin del hecho y la segunda a sus efectos o consecuencias jurdicas. Por otro lado, autores, especialmente italianos, han negado que la antijuridicidad constituya un elemento de la estructura del delito. Por ejemplo, Antolisei deca que dado que "el delito es infraccin de la norma penal y en tal relacin se agota su esencia, la ilicitud no puede considerarse un elemento que concurra a formar el delito, sino ha de entenderse como una de sus caractersticas: ms an, caracterstica esencial". En doctrina, dicha posicin es relativamente aislada y se le considera errnea, pues la ilicitud es una sola, en todas las reas del ordenamiento jurdico, o sea, no existe una "ilicitud penal". Adems, la antijuridicidad no es la nota caracterstica del delito, ya que existe un enorme nmero de conductas que, estando prohibidas (es decir, son antijurdicas), no constituyen delitos. La antijuridicidad supone un disvalor. Ello por cuanto el legislador, al dictar la ley, realiza una seleccin de los bienes o intereses que desea proteger o resguardar, efectuando una valoracin que plasma en la norma legal, al
8

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

declarar jurdicamente valioso un bien o inters y, a su vez, disvalorando las conductas que atenten contra ste. Debido a que la valoracin legislativa, antes mencionada, es general y abstracta, pues el mandato de respeto al bien jurdico y la prohibicin de atentados contra l est dirigida a toda persona, el juicio para determinar la antijuridicidad de una conducta es meramente objetivo; sin perjuicio que el objeto del juicio se compone de elementos fsicos y squicos (objetivos y subjetivos). Ahora bien, hay quienes cuestionan la antijuridicidad como elemento dentro de la estructura del delito dado el juicio de valor que comporta su contenido, promoviendo su abandono y el traslado de las causas de justificacin a la culpabilidad (para considerarlas ahora como causa de inculpabilidad), pues se afirma que ellas no logran desvanecer la tipicidad del hecho imputado. Por tanto, hay quienes bajo tal ptica plantean redefinir el delito como la accin tpica, culpable y punible. Sencillamente porque la pena es la consecuencia jurdica o conclusin final, luego de culminados los juicios de valor que comportan cada uno de los elementos que componen la estructura del delito.

1.3 CLASIFICACIN
Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la antijuridicidad formal y la antijuridicidad material. Esta distincin proviene de la discusin filosfica en torno a si el legislador puede valorar arbitrariamente las conductas (ordenando o prohibindolas sin limitaciones) o est sometido a restricciones derivadas de la naturaleza o estado de las cosas. Los partidarios de la primera posicin slo reconocen la existencia de una antijuridicidad formal, concebida como simple infraccin de la ley positiva; mientras los segundos reconocen, junto a sta, una antijuridicidad material, declarando antijurdica slo a las conductas que contraran la ley positiva, ajustndose a parmetros trascendentales del ordenamiento, especialmente, dedaosidad social. Esta polmica se expresa de manera particularmente interesante entre iusnaturalistas y iuspositivistas. Antijuridicidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurdico, cuando es meramente contraria al ordenamiento jurdico. Por tanto, la antijuridicidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y la norma jurdica positiva. Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurdica cuando, habiendo transgredido el ordenamiento jurdico tiene,

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

adems, un componente de daosidad social, es decir, ha lesionado o puesto en peligro un bien jurdico protegido. En efecto, si bien es cierto en su concepcin tanto la antijuridicidad formal como la antijuridicidad material difieren una de la otra; sin embargo, ambas tienen en comn la valoracin de la accin u omisin tpica. En el primer caso al desvalorarla por su contrariedad al derecho y la segunda, por lesionar o poner en peligro de lesin a un determinado bien jurdico protegido, claro est, siempre y cuando no encuentre el amparo de alguna causa de justificacin penal, situacin en la que se est frente a un injusto penal. Queda en evidencia, por tanto, que la antijuridicidad formal comporta un juicio de valor caracterizado por el encaje legal de aquella accin u omisin dentro de la descripcin tpica del tipo penal. Mientras que la antijuridicidad material por su parte, comporta un juicio de valor con miras a determinar si en la ejecucin de aquellas conductas incide alguna causa de justificacin penal. En fin, como podr observarse, la antijuridicidad como elemento esencial dentro de la estructura del delito, por s misma carece de un juicio de valor propio u original. Sencillamente, porque el que ocupa a la antijuridicidad formal es ms afn al de la tipicidad y el que compete a la antijuridicidad material, es similar al de la culpabilidad; motivo por el cual las corrientes que propugnan su abandono como elemento y parte del anlisis dogmtico del delito, cada da cobran ms reconocimiento en la doctrina penal moderna. Ahora bien, quienes critiquen tal corriente podran plantear. Bueno, lo cierto es que el abandono de la antijuridicidad como parte o uno de los elementos esenciales dentro de la estructura del delito, as como tambin el traslado de cada uno de los juicios de valor que comporta; slo es posible bajo aquel esquema clsico del delito ya obsoleto y por cierto, superado por otros como el finalismo y el funcionalismo. Visto con ligereza semejante cuestionamiento, pareciera no admitir contrariedad sencillamente; pues, si recordamos parte de los postulados del sistema causalista, viene a la memoria su gran divisin del delito, clasificando todos los elementos objetivos del delito como complementos de la accin y la tipicidad, y como integradores de la culpabilidad todos los de carcter subjetivos. Pues bien, la propuesta de abandonar la antijuridicidad y trasladar sus juicios de valor, tambin es posible en el finalismo de Welzel en el que si bien es cierto, la culpabilidad es vaciada al trasladarse el dolo y la culpa al tipo, afirmndose que al tiempo que existe un tipo objetivo hay otro subjetivo; sin embargo, ella es nutrida por un juicio de reproche basado en

10

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

la no exigibilidad de otra conducta o por el conocimiento del derecho por parte del sujeto. Vale recordar como Mezger en su rescate del causalismo comenzaba a aceptar la existencia de ciertos elementos subjetivo dentro del tipo, as como tambin que gracias al finalismo la accin se entiende orientada y animada por la consecucin de fin; abandonndose aquella concepcin clsica de la accin tan defendida por Liszt, identificada por la innervacin o movimiento muscular transformador del mundo sencillamente. El juicio de culpabilidad propuesto por los finalistas se explica en ambos supuestos bajo la figura del error de prohibicin. El primero basado en la inexigibilidad de otra conducta, cuando se invoque alguna causa de justificacin penal y se habla entonces de un error de prohibicin indirecto. El segundo basado en su contrariedad con el derecho, si el actuar del sujeto obedece a una percepcin o interpretacin equivocada del derecho, situacin en la que se alude a un error de prohibicin directo. Obsrvese que se trata de juicios anlogos a los de antijuridicidad material y antijuridicidad formal; motivo por el cual los cdigos penales de corte finalista hoy por hoy, asimilan las causas de justificacin penal indistintamente bajo el captulo de las causas de inculpabilidad o eximentes de responsabilidad penal, a diferencias de aquellos matizados por el causalismo que dedican uno aparte y previo, tanto al concerniente a la imputabilidad como a la culpabilidad. Es precisamente por aquel conocimiento que del derecho demanda el esquema finalista, que algunos advertimos imperfecciones en algunos de sus postulados; sencillamente porque dentro del juicio culpabilstico presupone un sujeto activo del delito inteligente al esperar que conozca el derecho, a pesar que en lo criminal se espera un sujeto ordinario y de escaso nivel acadmico, salvo ciertas figuras delictivas en que es de esperarse por su propia complejidad y supuestos de punibilidad.

1.4 TIPICIDAD Y ANTIJURIDICIDAD


La antijuridicidad es un atributo de un determinado comportamiento humano y que indica que esa conducta es contraria a las exigencias del ordenamiento jurdico. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, se requiere que esta encuadre en el tipo penal y, adems, sea antijurdica. La tipicidad, segn la doctrina mayoritaria, es un indicio que el comportamiento puede ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para sta, el tipo y la antijuridicidad son dos categoras distintas de la teora del delito.
11

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

El tipo desempea una funcin indiciaria de la antijuridicidad, pero no se identifica con ella. En cambio, de acuerdo a la teora de los elementos negativos del tipo, existira una cierta identificacin entre tipo y antijuridicidad, es decir, la afirmacin de la existencia de tipicidad supone la de la antijuridicidad (ratio essendi), pues las causales de justificacin se entienden incorporadas al tipo, siendo elementos negativos del mismo. Se ha criticado la ltima posicin, pues no distingue valorativamente entre conductas que no se encuadran en la descripcin del tipo penal y aquellas que, ajustndose a ste, se encuentran justificadas, ya que para ella ambas son igualmente atpicas. Por ello, se afirma que para esta teora es lo mismo matar a un insecto (conducta no tpica), que matar en legtima defensa (conducta tpica, pero justificada).

12

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

13

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

2.1 CAUSAS DE JUSTIFICACIN


Son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitida, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos. Son situaciones concretas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico que, a priori, podra considerarse antijurdico. Por ello, se afirma comnmente que la teora de la antijuridicidad se resuelve en una teora de las causas de justificacin. Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo, de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin dentro de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si no encajase. La justificacin es la contrapartida, el opuesto de la antijuridicidad; de ah que la justificacin exija la puesta en juego de todo el ordenamiento jurdico. Es por eso que las causas de justificacin provienen de los principios generales del derecho, de ah que las enumeradas en el cdigo penal son solo algunos y no las agotan. En principio podemos afirmar, de acuerdo al llamado mtodo reglaexcepcin, que para nuestra ley toda conducta tpica es antijurdica (regla) a menos que concurra una de las causas de justificacin especficamente previstas en el Cdigo Penal (art. 34). Las causas de justificacin expresamente previstas en el Cdigo Penal, pueden dividirse en dos grupos: Las que responden al imperio de necesidad y legtima defensa (art. 34 inc 3,6 y 7 C.P). Las que obedecen a la lgica interna, propia de todo sistema jurdico. El cumplimiento de un deber y el legtimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo (art. 34 inc.4). A las primeras corresponden el estado de necesidad y la legtima defensa, y en las segundas est el cumplimiento del deber y el legtimo ejercicio del derecho. Entre las causas de justificacin ms habituales, reconocidas por los diversos ordenamientos, se encuentran las siguientes: 2.1.1 Consentimiento del titular o interesado: conducta realizada con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se

14

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

cumplan ciertos requisitos (bien jurdico disponible, capacidad jurdica del titular y consentimiento expreso, tcito o presunto). 2.1.2 Legtima defensa: ejecucin de una conducta tpica para repeler o impedir una agresin real, actual o inminente, e ilegtima, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, existiendo necesidad racional de defensa y de los medios empleados. Sus elementos son: La agresin ilegitima. Estado de necesidad justificante: dao o puesta en peligro un bien jurdico determinado con el objetivo de salvar otro bien jurdico de igual o mayor entidad o valoracin jurdica. Ejercicio de un derecho. Cumplimiento de un deber.

1. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado de inconsciencia, error o ignorancia de hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones. En caso de enajenacin, el tribunal podr ordenar la reclusin del agente en un manicomio, del que no saldr sino por resolucin judicial, con audiencia del ministerio pblico y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dae a s mismo o a los dems. En los dems casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal ordenara la reclusin del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparicin de las condiciones que le hicieren peligroso; 2. El que obrare violentado por fuerza fsica irresistible o amenazas de sufrir un mal grave e inminente; 3. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extrao; 4. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legtimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo; 5. El que obrare en virtud de obediencia debida; 6. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias: a) agresin ilegtima;
15

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla Se entender que concurren estas circunstancias respecto de aqul que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el dao ocasionado al agresor. Igualmente respecto de aqul que encontrare a un extrao dentro de su hogar, siempre que haya resistencia.

7. El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocacin suficiente por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercero defensor. Respecto de algunos tipos el legislador ha previsto aplicaciones especficas, como el "aborto teraputico" (Art. 86 C.P.) que es un caso especial de estado de necesidad. Las autorizaciones o permisos no surgen solo de las normas del Derecho Penal, sino tambin de las restantes ramas del Derecho, ejemplo: derecho de retencin, Art.3939 Cdigo Civil, que supone autorizaciones para realizar el tipo del Art.173,inc.2 del C.P (estafa).

Segn Dr. Luis Alfredo Alarcon Flores: Recogidas en el artculo 20 del cdigo penal como causas que eximen o atenan la responsabilidad, debindose considerar que en pureza todas eximen de responsabilidad. Sirven como un filtro, tamiz, por el cual tendr que pasar una conducta tpica y antijurdica. Legtima defensa, si no se cumplen los tres presupuestos nos encontramos ante una legtima defensa imperfecta. Estado de necesidad justificante, se fundamenta en un inters preponderante, esto es la necesidad de la lesin en relacin a la menor importancia del bien jurdico que se sacrifica respecto del que se salva.

Obrar por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo.
16

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

Obrar por disposicin de la ley, supone el cumplimiento de un deber que la ley ordena. Ejemplo: deber de testificar, denunciar. En el cumplimiento de deberes de funcin, nos encontramos ante casos de obligaciones especficas, conforme a la funcin o profesin del individuo, funcionario, polica, mdicos, etc. En ejercicio legtimo de un derecho, importa la realizacin de un acto no prohibido (buscar disposiciones permisivas). El derecho de huelga artculo 28 de la constitucin. Consentimiento, debe ser anterior a la accin y no debe provenir de un error ni haber sido obtenido mediante amenaza es admisible en bienes jurdicos de libre disposicin (patrimonio), pero no en bienes jurdicos personalsimos (la vida), ni colectivos (el orden socioeconmico). Concepto de Causas de Justificacin Determinadas circunstancias o situaciones hacen que un hecho que encuadra en una descripcin legal no sea punible y no surja, por lo tanto, la responsabilidad penal, por resultar tal hecho justificado, por ser ese hecho, a pesar de su apariencia delictiva, conforme y no contrario objetivamente a las exigencias de tutela del ordenamiento jurdico. El ordenamiento jurdico-penal, tutela determinados valores o intereses con la amenaza de una pena; pero a veces, la propia ley, el propio ordenamiento jurdico, en casos de conflicto, autoriza o permite que tales intereses tutelados sean sacrificados para salvaguardar un inters ms importante o de mayor valor (como el inters del agredido frente al inters del agresor en la legtima defensa). Aqu es donde pueden encontrarse las llamadas causas de justificacin, que hacen que el hecho se considere secundum ius, y que derivan de todo el ordenamiento jurdico y no slo de la ley penal, entendindose que cuando concurren, el hecho es lcito para todo el ordenamiento, no pudiendo considerarse un hecho a la vez lcito e incriminado. La doctrina hace referencia, adems de este fundamento de las causas de justificacin en el inters preponderante, hace referencia tambin a la fundamentacin de dichas causas en la ausencia de inters, esto es, al hecho o comprobacin de que el inters no exista, lo que se dara bsicamente en la causal consagrada expresamente en muchos ordenamientos del consentimiento del ofendido. De esta manera, el consentimiento de la parte lesionada no puede constituir una causa de justificacin, tomndose en cuenta que en un
17

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

sistema jurdico en que la ley penal es de orden pblico y la pena se impone por la sociedad, no es posible derogar la ley por convenciones de los particulares, lo que no implica desconocer que existen delitos que no se daran si hay consentimiento del ofendido, impidindose que el delito mismo se configure o nazca como tal o, en otras palabras, que impiden que surja el tipo delictivo, como sera el caso obvio de quien permite a otro que tome una cosa que pertenece al primero, en relacin al hurto, o las relaciones carnales consentidas entre mayores, en relacin a la violacin. Evidentemente, en estos casos no hay delito. Ahora bien, algunos autores consideran que las causas de justificacin, a pesar de ser objetivas, exigen esta referencia a la motivacin o al nimo. Otros, niegan tal exigencia, argumentando que el ordenamiento jurdico para hacer posible la vida comunitaria no puede hacer depender su intervencin de las ms ntimas motivaciones de los individuos transformndose en una religin. En relacin a la ley positiva, slo se puede mencionar que no hay referencia expresa a tal requisito, y que la expresin en defensa, slo constituye una referencia objetiva a la exigencia de que se trate de una verdadera defensa y no de una defensa putativa.

. Legtima Defensa como Causa de Justificacin El que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los lmites legales. El que obra en virtud de obediencia legtima y debida. En este caso, si el hecho ejecutado constituye delito o falta, la pena correspondiente se le impondr al que resultare haber dado la orden ilegal. El que obra en defensa de su propia persona o derecho, siempre que concurran las circunstancias siguientes: * Agresin ilegtima por parte del que resulta ofendido en el hecho. * Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla. * Falta de provocacin suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa propia. Se equipara a la legtima defensa el hecho con el cual el agente, en el estado de incertidumbre, temor o terror traspasa los lmites de la defensa

18

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

Est claro que todo individuo tiene derecho a rechazar con la fuerza la agresin injusta contra sus bienes o valores cuando el Estado no puede acudir en su defensa. El hombre, por una exigencia natural tiende a repeler o a impedir la agresin injusta. Esta exigencia es recogida por la tica; y el derecho, al proteger los bienes y valores del ser humano en sus relaciones con los dems miembros de la sociedad, no puede menos que reconocer tal exigencia constitutiva del ejercicio de un derecho y que, por lo tanto, justifica que el propio sujeto, cuando el Estado no puede intervenir para protegerlo contra las injustas agresiones, pueda reaccionar, con las debidas limitaciones, sin que pueda obligrsele a padecer la ofensa, lo que implicara consagrar y avalar una injusticia. En definitiva, se trata de un conflicto de intereses que se plantea en determinadas circunstancias, en el cual el inters del agredido debe prevalecer sobre el inters del agresor injusto, en la extensin y con las limitaciones que la ley impone.

o Elementos Esenciales de la Legtima Defensa Tratando ahora de fijar una nocin que contenga los elementos esenciales en la legtima defensa de acuerdo a la legislacin, se puede decir que por ella se entiende la defensa necesaria ante una agresin ilegtima, actual o inminente, que no haya sido suficientemente provocada. Entonces, segn la frmula establecida por el Cdigo Penal Peruano, queda amparado por la Legtima Defensa quien obra en defensa de su propia persona o derecho. En este sentido, los juristas venezolanos Mendoza y Chiossone han propuesto, para salvar esta dificultad, que esta defensa legtima de parientes y extraos o auxilio necesario quedara comprendida en el estado de necesidad. Sin embargo, el autor es de la opinin de que la defensa de terceros bien puede incluirse dentro del supuesto del ordinal, el cual se refiere a quien obra en ejercicio legtimo de un derecho. En efecto, la Legtima Defensa constituye el ejercicio de un derecho que deriva de la proteccin acordada por el ordenamiento jurdico a bienes o valores del individuo que vive en sociedad. De tal proteccin a determinados bienes o valores, derivan poderes o derechos para sus titulares, cuyo ejercicio implica tambin que el sujeto pueda tutelar preventivamente tales derechos por sus propios medios, cuando el Estado
19

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

no puede acudir en su defensa, siempre que se den determinadas condiciones. Sin embargo, esta facultad que corresponde en principio al titular del derecho en peligro, puede tambin ser ejercida por otro que acuda en su auxilio cuando el titular se encuentre frente a una agresin injusta y la necesidad impone su defensa. Teniendo en cuenta los bienes que caben en la Legtima Defensa, el Cdigo Penal seala que sta se extiende a la persona y a sus derechos. Se acoge, pues, una frmula amplia, segn la cual, cabe la posibilidad de defender no slo la vida y la integridad fsica, sino tambin la libertad, el pudor, el honor, el patrimonio y, en general, todo derecho. Sin embargo, no han faltado quienes pongan en duda la legitimidad de la defensa del honor y el patrimonio. Se trata, pues, de un supuesto especfico de Legtima Defensa, en que se justifica inclusive la muerte o lesiones al defender los bienes, por el peligro que para las personas que representa el hecho que se realiza en las mencionadas circunstancias. Estas, hacen presumir el peligro a las personas, y, por lo tanto, que existe una agresin y que hay necesidad de repelerla o de impedirla an con medios extremos. o Condiciones de la Legtima Defensa Luego de los sealamientos anteriores, es necesario analizar las condiciones o requisitos exigidos por la ley para que se configure la causa de justificacin conocida como Legtima Defensa. La primera de las circunstancias es descrita en el Cdigo Penal como "agresin ilegtima por parte del que resulta ofendido por el hecho". La palabra agresin, utilizada por la ley, ha de entenderse en el sentido amplio de una conducta que constituye un ataque o una ofensa a la persona o derechos de otro, y precisando ms, de acuerdo a lo que exige el Cdigo Penal, una conducta o comportamiento del hombre que se traduce en una ofensa o ataque verdadero, actual o inminente a la persona o derechos de otro. De esta manera, comprendiendo de manera amplia el concepto de agresin, no se limita a su significacin restringida de acontecimiento fsico o material de la persona, de vas de hecho, ya que tambin se pueden defender otros derechos adems de la vida y la integridad fsica. La necesidad del medio empleado debe ser proporcional a la agresin ilegtima. No toda agresin tiene igual jerarqua ni puede desencadenar
20

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

justificadamente una accin homicida. La agresin ilegtima puede ir desde una leve molestia hasta una agresin de tal entidad que comprometa la vida de quien pretenda haber obrado en legtima defensa. La situacin de ria en que dos personas se colocan voluntariamente, aunque de la vctima haya partido la primera agresin, excluye el concepto jurdico de legtima defensa, pues ya el objeto del que hiere o mata no es simplemente rechazar o impedir una ilegtima agresin sino pelear y causar dao al contrario; quien acepta la ria, acepta tambin todos los accidentes que en tal cuestin de fuerza puede sobrevenir. La legtima defensa y la ria cuerpo a cuerpo tienen de semejante que en ambas hay agresin y, por consiguiente, defensa, y se diferencian principalmente en que en la primera el autor de la muerte, de la lesin o el dao, va obligado a la lucha, impelido por la necesidad de defender su vida o sus derechos, sin ningn otro medio ambiental y humano de alcanzarlo; es decir, en trminos generales, hay uno totalmente culpable y otro totalmente inocente. Y por eso, es causal eximente de toda responsabilidad y pena; en tanto que en el segundo, o ria cuerpo a cuerpo, no hay ninguno exento de toda culpa, pues se provoca y se acepta en una de las tantas formas en que puede originarse un lance entre dos personas. En cuanto a las caractersticas de la agresin, hay que aclarar que debe ser real, provenir de un ser humano, ser actual e inminente, y ser ilegtima. Si slo se da una agresin aparente que engaa al presunto agredido que reacciona por su error, slo habr defensa putativa, que no es causa de justificacin sino de inculpabilidad. Si el hecho proviene de un animal, tampoco puede considerarse agresin, ya que no puede ser calificado tal hecho de conducta ni considerarse ilegtimo. Pero cuando el animal es utilizado por el hombre, cabe la legtima defensa contra ste; de otra manera slo puede alegarse estado de necesidad. Asimismo, no se considera agresin la que no proviene del hombre como tal, la que no constituye un comportamiento voluntario. La reaccin, de este caso, slo podra estar amparada por la necesidad. Se requiere tambin la actualidad o inminencia en la agresin. Tal exigencia deriva de la naturaleza misma de la legtima defensa y de la segunda condicin que establece el Cdigo Penal, cuando hace referencia a la necesidad del medio para impedir o repeler la agresin. No cabe, por lo tanto, la legtima defensa contra una agresin pasada, ni contra una

21

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

agresin posible en un futuro que no tenga las caractersticas de la inminencia. Sin embargo, debe tenerse presente que la agresin puede perdurar o prolongarse en el tiempo (como en los delitos permanentes) y facultar la defensa o an, habindose consumado, existir un peligro inmediato para la persona o sus derechos, que legitima la reaccin defensiva. Finalmente, se plantea que la agresin sea ilegtima, esto es, sin derecho, contraria a derecho, aunque no se exige que sea delictiva. No hay as legtima defensa contra quien acta en legtima defensa o en cumplimiento de un deber o en ejercicio de un derecho. Pero s hay legtima defensa contra la accin del inimputable o del inculpable. El Cdigo Penal hace referencia, como segundo requisito para la configuracin de la Legtima Defensa, a la necesidad del medio empleado para impedir o repeler la agresin. A pesar del sentido instrumental de la expresin utilizada por la ley, al referirse al medio, esta exigencia debe entenderse en el sentido de la necesidad de la reaccin defensiva a los fines de la defensa. Se trata entonces de que la reaccin defensiva se exija objetivamente para repeler el ataque y que sea adecuada a tal fin. Ahora bien, se entiende que la reaccin es necesaria cuando ella es imprescindible a los fines de la defensa, pero tal extremo no puede entenderse en el sentido que se d tal necesidad con la sola referencia a que el sujeto que reacciona o se defiende no tuviese otro medio para proteger el bien, quedando justificada su conducta si ello es as. Para apreciar la necesidad se impone acercarse a la imprescindibilidad, pero relacionndola por la cuanta del bien jurdico que se tutela, en forma tal que no habra necesidad cuando para proteger un bien insignificante se sacrifica otro notablemente superior. De esta manera, para verificar la existencia de este extremo, debe tomarse en cuenta un criterio que se apoye en la imprescindibilidad de la reaccin o en la imposibilidad de salvar el bien por otros medios, en la naturaleza del ataque o del dao que amenaza a los bienes jurdicos y en la entidad y naturaleza de stos. Por supuesto, tales elementos debern ser apreciados en los casos concretos de acuerdo a las circunstancias, debiendo advertirse, en cuanto a la imprescindibilidad de la reaccin o referencia a la posibilidad o imposibilidad de salvar el bien por otros medios diversos a la reaccin violenta, que no se trata de una imprescindibilidad absoluta, en forma tal

22

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

que se niegue la legtima defensa por falta de necesidad cuando el sujeto poda salvar el bien de otra manera. An en este caso, cuando adems de la reaccin existen otras posibilidades de salvacin del bien, puede ser lcita la reaccin; pero no lo ser, en general, cuando existan otras vas ms expeditas, ms fciles y con razonable seguridad de xito. Pero adems de necesaria en los trminos analizados, la defensa debe ser proporcional, es decir, la reaccin defensiva debe ser adecuada, proporcional al ataque: la defensa debe ejercerse guardando la debida proporcin con el ataque. Este requisito, es complementario de la necesidad y, aunque no figura expresamente enunciado del Cdigo Penal, dada la necesidad de la reaccin, lo que falta es la debida proporcin, exigencia que se refiere, fundamentalmente, al quantum de la reaccin, lo que hace posible, que pueda plantearse el problema del exceso defensivo. Dentro de este contexto debe recalcarse, en orden a evitar confusiones, que una cosa es la necesidad y otra la proporcin. La proporcin supone la necesidad, pero no a la inversa, en forma tal que siendo necesaria la defensa, puede darse el exceso por desproporcin de los medios empleados para lograrla. Lo exigido en segundo trmino para la existencia de la legtima defensa, tiene como rasgo esencial, la necesidad, es decir carcter de imprescindible, e implica proporcionalidad con la agresin. Si se puede rechazar con la voz una agresin, no se justifica el empleo de recursos ms poderosos y violentos; si se puede rechazar con la mano o mediante la lucha personal otra agresin, tampoco se justifica el empleo de armas y la verificacin de acciones homicidas. La correspondencia entre el medio y la agresin tiene por base el principio jurdico moral en virtud del cual no se puede sacrificar un bien superior por defender uno inferior. Ejemplo clsico que demuestra lo absurdo de la tesis contraria lo constituye el caso de quien por defender las manzanas del jardn dispara e hiere o mata a nios que pretendan hurtarlas. Ahora bien, es necesario aclarar que la proporcin entre la reaccin y el ataque no implica una valoracin que deba hacerse con criterios de equivalencia matemtica, sino tomando en cuenta las circunstancias especficas del caso concreto. Hay que sealar, finalmente, que la reaccin defensiva debe ejercerse contra el agresor, no quedando cubierta por ella la lesin a terceros inocentes. Entonces, para que la defensa sea legtima se requiere, en tercer lugar, que quien pretende haber obrado en defensa propia no haya provocado suficientemente la agresin.
23

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

De acuerdo a esta exigencia, se requiere que el sujeto que alega la defensa legtima no haya sido la causa proporcionada de la agresin, que no haya incitado o provocado l mismo, en forma suficiente o adecuada, la agresin. Si el sujeto ha provocado la agresin, pero no suficientemente, subsiste la posibilidad de la legtima defensa. Este requisito, especfico del Cdigo Penal, exige algunas aclaratorias. El concepto de provocacin no puede ser entendido en el sentido meramente objetivo de la simple realizacin de una accin que motive o explique de alguna manera la agresin, sino en un sentido subjetivo que implica la falta de inocencia del autor, la cual debe estimarse en cada caso, segn las circunstancias. Ahora bien, se puede decir que la provocacin carece de inocencia cuando el sujeto determina maliciosamente la agresin o simplemente la busca o por lo menos la acepta, o se comporta conscientemente en forma tal de excitarla. Pero el Cdigo Penal no excluye simplemente la legtima defensa cuando ha habido provocacin. Esta provocacin, para excluir la legtima defensa, debe ser suficiente, o sea, bastante adecuada para explicar, no para justificar, la agresin. Por supuesto, en orden a apreciar el carcter suficiente de la provocacin debern tomarse en cuenta las circunstancias del caso concreto conforme a valoraciones ticas y culturales.

o Cumplimiento de un Deber o en el Ejercicio Legtimo de un Derecho, Oficio o Cargo Es otra causa de justificacin, conocida como el cumplimiento de un deber o el ejercicio legtimo de un derecho, sealndose textualmente que no es punible el que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los lmites legales, por supuesto. Todas las causas de justificacin prcticamente pueden reducirse a esta causal amplia que consagra el cdigo, segn la cual se justifica el hecho tpico cuando es realizado en cumplimiento o en ejecucin de la ley, con lo cual se establece, como principio que responde a una exigencia lgica del sistema, que cuando el derecho autoriza o faculta, impone o exige un determinado comportamiento, ste no puede considerarse penalmente ilcito, de esta manera, si en virtud de cualquier norma jurdica, sea de

24

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

derecho pblico o privado, una conducta es lcita, no puede a la vez ser considerada como ilcita en el mbito penal. En primer lugar, el Cdigo Penal hace referencia en el artculo mencionado, a la justificacin de quien acta o realiza un hecho, que aparece objetivamente como tpico, en cumplimiento de un deber. Sera ilgico que el ordenamiento jurdico imponga a un sujeto la obligacin de actuar y luego lo llame a responder por la accin realizada. Obviamente, debe tratarse de un deber jurdico y no de otra ndole (moral o religioso), impuesto, por lo tanto, por el ordenamiento jurdico, pero que puede estar fundado no slo en una ley formal sino tambin en un reglamento, en un decreto o en una ordenanza. Debe, asimismo, sealarse, que la determinacin del deber puede provenir de la costumbre, siendo uno de los casos, en que aqulla, como fuente de normas no penales, sirve de fuente al Derecho Penal. Se debe tambin aclarar, que al tratar la ley en esta causal del cumplimiento del deber, en general, y luego entrar en consideraciones especficas relativas al ejercicio de la autoridad, oficio o cargo, debe entenderse en este caso que la referencia se concreta a los deberes que se imponen directamente a los particulares y no a los que deriven de las funciones, cargos u oficios que desempean.

o El Deber como Causa de Justificacin Entre estos deberes cuyo cumplimiento puede dar lugar a la realizacin de acciones tpicas que resultan justificadas, puede mencionarse la obligacin que tiene el testigo de declarar la verdad sobre los hechos en relacin a los cuales se le interroga y en tales declaraciones revela hechos alusivos al honor o a la reputacin de una persona, o a la obligacin de todo ciudadano de comparecer e informar a los cuerpos legislativos o a sus comisiones en las investigaciones que aquellos realicen, y en tal virtud, exponen hechos que puedan ser considerados deshonrosos para terceros. En estos casos, la conducta queda justificada por cumplimiento del deber. Interesa, aun as, destacar, que el cumplimiento del deber que justifica una conducta tpica supone la necesidad de que sta se produzca, al enmarcarse en el campo de la obligacin impuesta y que, adems, no se exceda el sujeto traspasando los lmites del deber. El testigo que narra
25

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

hechos deshonrosos de un tercero, sin que ello sea necesario, no estara amparado por el cumplimiento del deber y, dada la necesidad, se exige que no incurra en exceso en su narracin, caso en el cual slo sera procedente la atenuacin. Forma parte de la tradicin jurdica latina, y tambin lo acoge el ordenamiento jurdico venezolano el principio ya afirmado por el Derecho Romano, de que qui iure suo utitur neminem laedit. De acuerdo con esto, la realizacin de una conducta tpica, se justifica por haber sido realizada en ejercicio de un derecho, por autorizacin o facultad otorgada por el ordenamiento jurdico. El conflicto en este caso surge entre una norma que tipifica un hecho como delictivo y otra norma vigente que faculta la realizacin de tal hecho, la cual debe prevalecer, por una exigencia lgica del sistema al consagrar un derecho cuyo ejercicio legtimo implica el sacrificio de un bien jurdico que en tales circunstancias queda justificado.

o Obrar por disposicin de la ley

El Estado puede usar la fuerza pblica como medio coactivo directo para mantener el orden y cumplir sus fines, pero tal uso (el recurso a medios violentos o el ataque a bienes protegidos por el derecho y el uso de armas) ha de considerarse como un medio extremo, que slo se justifica cuado se trata de proteger y auxiliar a las personas, velar por su seguridad, evitar daos en las cosas, amparar las condiciones necesarias para el decoro y el buen ejercicio de las funciones pblicas, impedir la comisin de hechos punibles y preservar a la colectividad de peligros graves e inminentes. En otras palabras, tal recurso extremo slo encuentra justificacin, fuera de los casos de aplicacin de otra causal como la legtima defensa, cuando se acta en defensa del orden pblico, entendido tal concepto en el sentido del normal desenvolvimiento de la vida social en el cual se garantiza la seguridad y libertad de los ciudadanos y la libre actuacin de los rganos del Estado. Precisamente, el Cdigo Penal, dispone que las personas autorizadas para portar armas no puedan hacer uso de ellas sino en caso de legtima defensa o de defensa del orden pblico.
26

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

En materia, pues, tan delicada y que se ha prestado a tantos abusos, debe extremarse el celo de los funcionarios encargados de velar por el orden pblico y, asimismo, los jueces deben estar atentos para aplicar con todo rigor la ley, ya sea en caso de exceso punible, o cuando falta el requisito de la necesidad y se excluye, por tanto, la justificacin, debiendo sancionarse la conducta ilcita. Y en relacin a los funcionarios, se hace necesario recalcar que su deber es defender, no atacar, y que deben afrontar el riesgo y no evitarlo a la primera seal, que estn obligados a la serenidad y a la prudencia, que su condicin es de guardianes del orden pblico y no de perturbadores del mismo, y que su uniforme no debe ser signo de prepotencia sino seal de su misin de defensa de la ciudadana. Por lo tanto, debe insistirse en el carcter de recurso extremo del uso de la fuerza y de las armas por parte de la autoridad, por lo cual, slo en determinadas circunstancias y agotados los recursos no violentos, puede recurrirse a la violencia y a las armas; y en relacin a estos ltimos recursos, utilizar primero los medios menos daosos o menos mortferos de reducir la resistencia a la autoridad, como los seran los rolos de goma, chorros de agua con mangueras y gases lacrimgenos, etc. Los agentes de polica y los de seguridad ciudadana, las pequeas facciones de tropa encargadas del mantenimiento del orden pblico y los dems funcionarios autorizados por la ley para portar armas, hacen uso legtimo de las armas que portan cuando repelen una violencia, vale decir, en legtima defensa; cuando tratan de vencer o quebrantar la resistencia que oponga algn individuo o un grupo de particulares contra rdenes de la autoridad legalmente dadas, o cuando actan para prevenir o contener una violencia o ataque contra el orden pblico o contra las personas o las propiedades; y adems, para los militares, cuando no exista otro medio racional para cumplir la orden recibida. Las armas de fuego slo pueden ser empleadas en ltimo extremo por la polica, teniendo que recurrir primero a medios menos mortferos de reduccin a la resistencia, as por ejemplo: el rolo; las mismas armas empleadas en forma contundente; chorros de agua aplicados con mangueras o gases lacrimgenos. Entonces, es imprescindible que el uso de armas sea para vencer la resistencia opuesta, lo que supone un comportamiento activo del ciudadano o de los grupos contra el agente de polica, los militares en

27

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

servicio u otros funcionarios armados. No basta la mera desobediencia pasiva, ni la simple fuga del indiciado de haber cometido un delito para hacer fuego contra partes vitales de su cuerpo.

28

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

BIBLIOGRAFA

http://es.wikipedia.org/wiki/Antijuridicidad

http://alexzambrano.webnode.es/products/la-tipicidad-yantijuridicidad-en-el-derecho-penal/

http://lexisnexisjuris.blogspot.es/

Las Causas de Justificacin de Roxin.

Causas de justificacin en el cdigo penal por el Lic. Fernando Castellanos de la Facultad de Derecho de la UNAM

Dr. Luis Alfredo Alarcn Flores, DIRECTOR, Revista "Licenciados en Derecho", Centro de Altos Estudios Jurdicos y Sociales CAEJS, Estudio Jurdico "Grecoromano"

29

26 de junio de 2013

LA ANTIJURIDICIDAD

ANEXOS

FIGURA 1

FIGURA 2

30