Jus Navigandi

http://jus.com.br

Produo probatria no mbito dos juizados especiais cveis: limitaes ao princpio constitucional da ampla defesa
http://jus.com.br/revista/texto/19254
Publicado em 06/2011

Hugo de Barros Chianca

RESUMO
O presente ensaio tem como objetivo tecer uma breve anlise acerca das limitaes conferidas ao princpio constitucional da ampla defesa em face do surgimento dos Juizados Especiais Cveis (Lei 9.099/1995) e as peculiaridades inerentes ao rito processual estabelecido por este diploma legal, especificamente no que se refere s limitaes incidentes na produo de meios probatrios. A partir de uma pesquisa essencialmente bibliogrfica, sero estipulados parmetros para se definir os fundamentos constitucionais e legais s possveis restries sofridas pelo direito fundamental ampla defesa, levando-se em considerao a proteo dignidade da pessoa humana, a evoluo histrica e os princpios que informam o respectivo procedimento sumarssimo. Palavras-chave: Dignidade humana. Juizados especiais. Devido processo legal. Ampla defesa. Proporcionalidade. Sumrio: 1. ASPECTOS INTRODUTRIOS. 2. OS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS. 3. O PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. 4. O APARENTE PARADOXO. 5. CONSIDERAES FINAIS. 6. REFERNCIAS. 7.NOTAS.

1.ASPECTOS INTRODUTRIOS
A ordem jurdica que se inaugurou com a chegada da Constituio Federal de 1988 brinda a todos com uma srie de inovaes advindas do neoconstitucionalismo, fenmeno jurdico-filosfico iniciado no perodo ps-guerra que tem como caractersticas fundamentais o reconhecimento da fora normativa da constituio, a expanso da jurisdio constitucional e uma nova interpretao constitucional na lio de Lus Roberto Barroso [01].

Como corolrio do neoconstitucionalismo, surge uma nova teoria dos direitos fundamentais calcada na proteo dignidade da pessoa humana [02], qualidade intrnseca de todo ser humano que se traduz em um complexo de direitos fundamentais e deveres, bem como uma condio de respeitabilidade e considerao, do Estado e da sociedade, em face de todo indivduo, protegendo-o contra qualquer tipo de tratamento desumano ou degradante, como bem leciona Ingo Wolfgang Sarlet [03]. Como princpio fundamental da Repblica Federativa do Brasil, a dignidade da pessoa humana assume uma dupla faceta. Em um primeiro plano, temos tal princpio como delimitador para o estado, uma caracterstica defensiva em prol do ser humano, impedindo o uso arbitrrio do poder estatal face aos seus cidados. A segunda face deste princpio assume uma caracterstica prestacional, ou seja, um dever de agir do estado para promover condies mnimas de existncia para o ser humano. Tais formas so retiradas diretamente do conceito formulado por Sarlet e destacado no item anterior. A dignidade da pessoa humana tambm vem regulamentar as relaes do homem para com seus semelhantes. Tal caracterstica decorre do que j foi citado como sendo uma respeitabilidade, se tornando um verdadeiro limite autonomia da vontade. Este o aspecto intersubjetivo, conferindo ao ser humano o direito de ser respeitado e o dever de respeitar os seus iguais, promovendo a dignidade humana no seio das relaes sociais. Destarte, o ser humano no poderia ser passvel de uma coisificao, uma instrumentalizao, por parte de seus iguais e do prprio Estado. O Homem, por fazer parte do reino dos fins, portador de uma dignidade, diferenciando-o de tudo o mais. Nesse sentido, o rol de direitos e garantias fundamentais, insculpido no artigo 5 da Carta Magna, verdadeira realizao do princpio maior mencionado alhures. Sarlet preciso quando afirma:
De todos os exemplos colacionados que de longe no esgotam o rol de direitos fundamentais embasados na dignidade da pessoa humana j transparece a sua referida dupla funo defensiva e prestacional (negativa e positiva), inclusive na condio de posies jurdicas subjetivas. Com efeito, tal carter dplice manifesta-se no apenas pela circunstncia j suficientemente demonstrada de que tanto os assim denominados direitos de defesa (ou direitos negativos), mas tambm os direitos a prestaes fticas e jurdicas (direitos positivos) correspondem, ao menos em regra, s exigncias e constituem embora em maior ou menor grau concretizaes da dignidade da pessoa humana [04], [...]

O referido rol traz, em seu inciso LV, a garantia ampla defesa e aos meios e recursos a ela inerentes, que, como bem lembra Dirley da Cunha Jnior, " a garantia que proporciona pessoa contra quem se imputa uma acusao a possibilidade de se defender e provar o contrrio. [05]" Cumpre ressaltar que, alm da proteo constitucional aos princpios da ampla defesa, contraditrio e devido processo legal, o Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, PLS

166/2010, em seu artigo 6, impe a necessria observncia ao princpio da dignidade humana [06], representando manifestao maior do fenmeno da expanso da jurisdio constitucional, ou constitucionalizao do direito, acima mencionado. Assim, o legislador infraconstitucional dever observar, quando da elaborao das leis, os preceitos e valores insculpidos na Constituio Federal.

2.OS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS

A morosidade processual no uma questo recente, nem privilgio deste ou daquele ordenamento jurdico. Ao longo dos sculos, os Estados sempre buscaram alternativas para promover uma tutela jurisdicional adequada. Surgem, assim, ao lado das alternativas de resoluo de conflitos extrajudiciais, novos mecanismos procedimentais que tm como objetivo a reduo no lapso temporal que envolve as relaes processuais. Ocorre que, de outro lado, o princpio da segurana jurdica impe a devida observncia aos mecanismos estabelecidos pela legislao, o que demanda tempo, necessariamente. Nesse sentido, Leonardo Koehler [07] comenta:
No se pode perder de vista, por exemplo, que o direito das partes a um fair hearing exige um sistema eficiente de publicao das decises, prazos suficientes para apresentao dos argumentos de cada uma das partes, o direito prova e impugnao das provas adversas, bem como o direito de impugnar as decises judiciais por meio de recursos. Tudo isso demanda um determinado espao de tempo, alm do prprio perodo de reflexo do magistrado para proferir a deciso.

O legislador infraconstitucional, assim, busca conciliar este antagonismo que envolve os princpios da razovel durao do processo, e da segurana jurdica, associados diretamente ao princpio do devido processo legal, por meio da criao de um procedimento especial. Em 07 de novembro de 1984, surge a Lei n 7.244, que dispunha sobre a criao e o funcionamento dos juizados especiais de pequenas causas. O diploma legal, portador "de uma proposta revolucionria muito mais profunda que a de mera instituio de novos rgos no contexto do poder judicirio [08]", estabelecia parmetros para a implantao de leis estaduais que teriam a finalidade de criar os respectivos juizados especiais de pequenas causas. O Estado do Rio Grande do Sul foi o pioneiro na implantao dos juizados especiais de pequenas causas, onde os primeiros comearam a funcionar no final do ano de 1986. Logo aps, no incio de 1987, o Estado de So Paulo implantava sua primeira unidade, na capital.

Em um lapso temporal de quase 9 anos, j na vigncia da Constituio Federal atual, e de acordo com o que rezava o artigo 98, I, do respectivo diploma, a Lei 7.244 de 1984 foi substituda por outra lei, surgindo, em 26 de setembro de 1995, a Lei 9.099, Lei dos Juizados Especiais. Em sua essncia, o novo diploma legal manteve quase todas as caractersticas do diploma anterior. "As pequenas causas passaram a chamar-se oficialmente causas cveis de menor complexidade, aumentou-se a competncia dos juizados, instituiu-se a execuo forada perante estes e a figura do juiz leigo [09](grifos do autor)". Destarte, os Juizados Especiais Cveis, em conformidade com o artigo 93 da Lei 9.099 de 1995, so rgos da Justia que tm a competncia para conciliar, julgar e executar causas cveis de menor complexidade, orientados pelos critrios da celeridade, informalidade, simplicidade e economia processuais. Os Juizados Especiais Cveis vm ampliar o acesso justia, que, na viso de Mauro Capelletti e Bryant Garth, "pode, portanto, ser encarado como o requisito fundamental o mais bsico dos direitos humanos de um sistema jurdico moderno e igualitrio que pretende garantir, e no apenas proclamar os direitos de todos [10]". Em se tratando de matria probatria, o artigo 32 da Lei dos Juizados Especiais estabelece que so admitidos, para demonstrar a veracidade dos fatos aduzidos pelas partes, todos os meios de prova moralmente legtimos, mesmo os no especificados na Lei. Os meios de prova especificados por Lei so as denominadas provas tpicas, compreendendo a prova testemunhal, a prova documental, o depoimento pessoal, a confisso, dentre outros. Alm destas, a Lei permite a admisso das denominadas provas atpicas, ou inominadas, como a prova emprestada, a prova ciberntica e a reconstituio dos fatos, na lio de Fredie Didier Jnior [11]. Excluem-se, em conformidade com o texto constitucional, em seu artigo 5, LVI, os elementos probatrios obtidos por meio ilcito. Ocorre que os princpios norteadores dos Juizados Especiais Cveis, oralidade, informalidade, simplicidade e celeridade, impem restries nos procedimentos adotados no mbito destes Juizados. Assim, os atos processuais devero se submeter aos mandamentos trazidos por estes princpios, de modo que no venham a comprometer os ideais propostos pelo texto legal. Consoante Nelson Nery Jr. e Rosa Nery, o princpio da oralidade
consiste no conjunto de sub-princpios que interagem entre si, com objetivo de fazer com que seja colhida oralmente a prova e julgada a causa pelo juiz que a colheu. Compem a oralidade: a) identidade fsica do juiz. b) a prevalncia da palavra sobre a escrita; c) a concentrao dos atos processuais na audincia; d) a imediao do juiz na colheita da prova; e) a inapelabilidade, em separado, das decises interlocutrias
[12]

. (grifo nosso)

Assim, em consonncia com o procedimento dos Juizados Especiais Cveis, toda a produo probatria, necessariamente, se dar no curso da audincia de instruo e julgamento, no sendo permitida a sua dilao alm daquele momento processual, nos moldes estabelecidos pelo princpio alhures mencionado. Cndido Rangel Dinamarco sintetiza tal assertiva de forma clara e objetiva:
Nem podem ter lugar as percias formais, no juizado. Seu procedimento complexo e demorado, alm de encarecer o servio jurisdicional. A inspeo judicial que a lei permite, a inspeo informal por auxiliar da confiana do juiz e a inquirio de tcnico (art. 35 supra, n. 76) so medidas que, possibilitando ao juiz o contato direto com as fontes reais de prova e a colheita de informes tcnicos, visam a suprir a ausncia de percia. Se fosse permitida a prova pericial, ter-se-iam, nos juizados especiais processos eternizando-se por meses ou anos, em total distoro da idia de celeridade e concentrao que anima sua lei especfica. [13]

Corroborando com o respectivo argumento, o ilustre Marcos Maurcio Bernardini assim ensina:
Para evitar tais discrepncias e uma morosidade, j costumeira na Justia comum, foi institudo o sistema dos Juizados, exatamente para que isso no ocorra e, a prova pericial exatamente diversa do objetivo principal de celeridade dos juizados. Afinal, prova pericial complexa e tem um procedimento prprio estabelecido no Cdigo de Processo Civil, procedimento este moroso e oneroso para as partes [...]. [14]

Nesse sentido, os atos processuais, especialmente a produo de provas, tpicas ou atpicas, nos moldes estabelecidos no Cdigo de Processo Civil, devem observar, necessariamente, os preceitos contidos no artigo 2 da Lei dos Juizados Especiais Cveis, ou seja, a devida observncia aos princpios da celeridade, simplicidade e informalidade processuais, no intuito de no embaraar o procedimento insculpido no referido diploma legal, o que o tornaria extremamente moroso e dispendioso para as partes.

3.O PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA

A moderna Doutrina vem ratificando, reiteradamente, os grandes trabalhos produzidos por Ronald Dworking, jusfilsofo norte-americano, complementado por Robert Alexy, constitucionalista germnico. Este veio introduzir no civil Law o pensamento que aquele, originalmente, construiu no commom Law. Dworking, em sua anlise, procura demonstrar a existncia do Direito como sendo um sistema composto de duas espcies de normas jurdicas, quais sejam, princpios jurdicos e normas jurdicas. Ainda sustenta que:
[...] a diferena entre princpios jurdicos e regras jurdicas de natureza lgica. Os dois conjuntos de padres apontam para decises particulares acerca da obrigao jurdica em circunstncias especficas, mas distinguem-se quanto natureza da orientao que oferecem. As regras so

aplicveis maneira do tudo ou nada. Dados os fatos que uma regra estipula, ento ou a regra vlida, e neste caso a resposta que ela fornece deve ser aceita, ou no vlida, e neste caso em nada contribui para a deciso [15].

Em relao antinomia entre princpios, o mtodo declaratrio da invalidez no teria aplicao possvel, tendo em vista que os princpios envolvidos permaneceriam vlidos, porm, seria realizada uma ponderao entre estes, seguindo o modelo proposto por Dworking e relacionado com a dimenso de peso presente nesta espcie normativa. Alexy, evidenciado por Thiago Bomfim, nos brinda, destacando:
Princpios so normas que ordenam que algo seja realizado na maior medida possvel, dentro das possibilidades jurdicas e reais existentes. Por isso, so mandados de otimizao, caracterizados pelo fato de que podem ser cumpridos em diferentes graus e que a medida devida de seu cumprimento no s depende das possibilidades reais, mas tambm das jurdicas. O mbito do juridicamente possvel determinado pelos princpios e regras opostas
[16]

Os princpios constitucionais que irradiam seus efeitos no processo civil encontram-se consolidados no rol de direitos fundamentais, representados pelos princpios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditrio. O princpio do devido processo legal, ou due process of Law, tem origem na Magna Charta do rei Joo Sem Terra, de 1215. A expresso originria "the law of the land", foi substituda por "due process of Law" no momento em que fora incorporada pelo ordenamento jurdico Americano. Referida nomenclatura inspirou o constituinte ptrio de 1988, quando o princpio do devido processo legal foi definitivamente institudo como direito fundamental. Nas lies de Nelson Nery Jnior:
O princpio fundamental do processo civil, que entendemos como a base a qual todos os outros se sustentam, o do devido processo legal, expresso oriunda da inglesa due process of Law. A Constituio Federal Brasileira de 1988 fala expressamente que "ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal" (art. 5, n. LIV) [17]. (grifos do autor)

Tal princpio produz efeitos em todas as searas jurdicas jurdica (civil e penal) e administrativa norteando as relaes jurdicas processuais. Como corolrio, o princpio do devido processo legal assegura, ainda, a necessria observncia aos princpios do contraditrio e da ampla defesa, com os meios a eles inerentes, consoante artigo 5, LV da Constituio Federal. Alexandre de Moraes afirma que "por ampla defesa entende-se o asseguramento que dado ao ru de condies que lhe possibilitem trazer para processo todos os elementos tendentes a esclarecer a verdade ou mesmo de omitir-s ou calar-se, se entender necessrio [18]."

A ampla defesa, ou plenitude do direito de defesa [19], promove uma produo probatria complexa, dentro dos limites estabelecidos pelo ordenamento jurdico, de forma que, no se tratando de provas obtidas por meios ilcitos, facultado s partes, em processos judiciais ou administrativos, conforme supra, a produo de quaisquer meios probatrios, tpicos ou atpicos, em consonncia com o disposto no artigo 332 do Cdigo de Processo Civil. Importante destacar que o processo civil verdadeiro instrumento [20] para a consecuo dos valores insculpidos na Constituio Federal. Valores estes que, em sua essncia, visam a promoo do princpio fundamental da proteo dignidade da pessoa humana.

4.O APARENTE PARADOXO

Inicialmente, o intrprete desatento poderia identificar um aparente conflito, ou tenso, entre um princpio constitucional e um princpio estabelecido em legislao infraconstitucional. Seguindo um critrio hierrquico, no seria admissvel que, a priori, os princpios contidos na Lei dos Juizados Especiais Cveis oralidade, informalidade, celeridade e simplicidade promovessem verdadeira restrio ao princpio constitucional da ampla defesa, direito fundamental consagrado no ordenamento jurdico ptrio, impedindo a produo de meios probatrios moralmente legtimos, tendo em vista os preceitos estabelecidos na referida legislao ordinria. Ocorre que mesmo os direitos fundamentais so passveis de limitaes. Tais limitaes acontecem de forma expressa (realizadas diretamente, pela prpria Constituio Federal ou indiretamente, pela Lei) ou de forma tcita (atravs de limites implcitos ou imanentes), segundo leciona Suzana de Toledo Barros [21]. Assim, o carter principiolgico das normas de direitos fundamentais implica, por si s, a aplicao do princpio da proporcionalidade em sentido amplo ou a existncia de seus elementos ou subprincpios: adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito [22], quando da existncia de tenses envolvendo aqueles. Examinando-se os trs subprincpios, teremos que a "adequao dos meios aos fins traduz-se em uma exigncia de que qualquer medida restritiva deve ser idnea consecuo da finalidade perseguida [23]". a fase inicial da aplicao do princpio da proporcionalidade, onde so averiguados quais os meios aptos consecuo do fim almejado. A necessidade, por sua vez, estabelece que a "medida restritiva seja indispensvel para a conservao do prprio ou de outro direito fundamental e que no possa ser substituda por outra igualmente eficaz, mas menos gravosa [24]". Dentre todas as medidas disponveis, o intrprete dever optar pela menos gravosa.

O subprincpio da proporcionalidade em sentido estrito impe a observncia de se utilizar o meio adequado e necessrio em razovel proporo com o fim perseguido, evitando-se, assim, o cometimento de prticas excessivas [25]. Nelson Nery, nesse sentido, esclarece:
Segundo o princpio da proporcionalidade, tambm denominado de "lei da ponderao", na interpretao de determinada norma jurdica, constitucional ou infraconstitucional, devem ser sopesados os interesses e direitos em jogo, de modo a dar-se a soluo concreta mais justa. Assim, o desatendimento de um preceito no pode ser mais forte e nem ir alm do que indica a finalidade da medida a ser tomada contra o preceito a ser sacrificado
[26]

Assim sendo, perfeitamente possvel que haja determinada sujeio dos direitos fundamentais reserva imposta por lei ordinria restritiva, quando h previso constitucional expressa estabelecendo a possibilidade da respectiva restrio [27]. Mas os direitos fundamentais que no estariam sujeitos clausula restritiva expressa, no seriam insuscetveis de quaisquer limitaes [28]. Nesse sentido, Suzana de Toledo Barros afirma que:
Para prevenir os inmeros conflitos resultantes de pretenses colidentes, a fim de garantir segurana jurdica nas relaes sociais, justifica-se, frequentemente, a edio de leis que restrinjam o exerccio dos direitos considerados, sem que, para tanto, exista uma especfica autorizao constitucional. Nestes casos, tem-se que a coexistncia espcio-temporal de direitos pode ser validamente prevenida, desde que a tarefa de concordncia prtica respeite os limites dados principalmente pelo princpio da proporcionalidade
[29]

A restrio do direito fundamental compreendido pelo princpio constitucional da ampla defesa, destarte, encontra supedneo na aplicao do princpio da proporcionalidade, tendo em vista que a produo de meios probatrios que viessem a comprometer os valores preconizados pelo ordenamento jurdico violaria o subprincpio da proporcionalidade strictu sensu, traduzindo-se em verdadeiro excesso. Desta forma, perfeitamente admissvel que ocorra uma restrio ao exerccio do direito fundamental livre produo probatria, evidenciado pelo princpio da ampla defesa, por meio de uma legislao infraconstituiconal, in casu, a Lei dos Juizados Especiais Cveis. A no limitao na produo dos meios probatrios, se traduziria em uma verdadeira violao ao princpio da celeridade processual, tambm insculpido no rol de direitos fundamentais, nos moldes propostos pela Lei 9.099 de 1995, j que a celeridade processual preconizada por este diploma encontra supedneo no princpio mencionado, tornando sem efeito os benefcios trazidos no bojo desta legislao.

Impe-se, nesse sentido, uma ponderao entre os princpios constitucionais da ampla defesa e da celeridade, promovendo, consoante Ronald Dworking e Robert Alexy, a aplicao dos referidos princpios na maior medida possvel, respeitando-se suas dimenses de peso requisitadas pelos fins propostos pela Lei dos Juizados Especiais Cveis.

5.CONSIDERAES FINAIS
O ordenamento jurdico ptrio prev a consecuo de determinados valores. Este contedo axiolgico se manifesta atravs dos princpios constitucionais, que, a partir da segunda metade do sculo XX, adquiriram status de norma jurdica, decorrente do fenmeno da fora normativa das constituies, uma das caractersticas do neoconstitucionalismo. Os direitos fundamentais, representados pelos princpios e regras constitucionais, realizam o valor fundamental da proteo dignidade humana, impondo prestaes positivas e negativas, ao Estado e sociedade, com o fim de proteger o ser humano contra qualquer tipo de tratamento desumano e degradante. Nessa seara, o princpio da ampla defesa, como direito fundamental e corolrio do princpio do devido processo legal, confere s partes, a possibilidade de uma determinada amplitude quanto produo de meios probatrios, respeitando-se, necessariamente, a licitude das provas produzidas. Com o advento da Lei dos Juizados Especiais Cveis e seu procedimento sumarssimo especial, a aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil sofre determinadas mitigaes, ou seja, verdadeiras restries aos atos processuais que no se coadunam com a celeridade imposta pelo respectivo procedimento. Destarte, h uma relativizao do direito fundamental ampla defesa no mbito do procedimento preconizado pela Lei 9.099 de 1995, tendo em vista a vedao produo de meios de prova incompatveis com os princpios norteadores do rito acima mencionado. A coexistncia de direitos fundamentais importa na ocorrncia de eventuais tenses ocorridas entre estes, implicando na necessidade de se estabelecer parmetros para a soluo destas controvrsias. As consideraes acima estipuladas evidenciam o carter relativo dos direitos fundamentais, sendo que os conflitos mencionados alhures seriam solucionados com a aplicao do princpio constitucional, implcito, da proporcionalidade, a partir da verificao dos pressupostos insculpidos nos subprincpios que compem aquele maior.

Apesar de se atender aos requisitos propostos pelos subprincpios da adequao e da necessidade, quando da admissibilidade de todos os tipos de provas, tpicos e atpicos, nos moldes do Cdigo de Processo Civil, restaria violado o subprincpio da proporcionalidade em sentido estrito quando, v.g., se admitir-se a produo de prova pericial no mbito dos Juizados Especiais Cveis, o que tornaria o referido procedimento moroso e dispendioso - no atendendo aos ideais de celeridade preconizados no texto constitucional e evidenciados na legislao em comento - para as partes, alm de violar, tambm, um dos subprincpios da oralidade, que impe a realizao de toda produo probatria no mbito da audincia de instruo e julgamento. Desta forma, seria imensamente desproporcional, strictu sensu, e, por conseqncia, lato sensu, admitir a produo de provas no mbito dos Juizados Especiais Cveis, ao se aplicar, sem restries, o princpio constitucional da ampla defesa, ignorando-se, completamente, a devida observao aos valores constitucionais que estabeleceram a criao destes rgos jurisdicionais, o que impossibilitaria a efetivao de uma tutela jurisdicional adequada, til e justa.

6.REFERNCIAS
AFONSO da Silva, Jos. Curso de Direito Constitucional Positivo. 9 Ed., So Paulo: Malheiros Editores, 1992. BARROS, Suzana de Toledo. O Princpio da Proporcionalidade e o Controle de Constitucionalidade das Leis Restritivas de Direitos Fundamentais. 2 Ed., Braslia: Braslia Jurdica, 2000. BARROSO, Lus Roberto. Neoconstitucionalismo e Constitucionalizao do Direito. O Triunfo Tardio do Direito Constitucional no Brasil. Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 851, 1 nov. 2005. Disponvel em <http://jus.com.br/revista/texto/7547">HTTP://http://jus.com.br/revista/texto/7547>. Acesso em: 01 ago. 2008. BERNARDINI, Marcos Maurcio. Juizados Especiais Cveis. Provas Tcnicas e Perspectivas Gerais (Federais, Criminais e de Famlia). So Paulo: Memria Jurdica Editora, 2001. BOMFIM, Thiago. Os Princpios Constitucionais e sua fora normativa. Salvador: JusPodivm, 2008. BRASIL. Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil. Senado, Braslia. Disponvel em <HTTP://www.senado.gov.br.>. Acesso em 12 de jan. 2011.

CAPPELLETTI, Mauro e GARTH, Bryant. Acesso Justia. Traduo e Reviso: Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1988. CUNHA Jnior, Dirley da. Curso de Direito Constitucional. 2 Ed., Salvador: Juspodivm, 2008. DIDIER Jnior, Fredie, BRAGA, Paula Sarno e OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil. Volumes 1 e 2. 5 Ed., Salvador: Juspodivm, 2010. DINAMARCO, Cndido Rangel. A Instrumentalidade do Processo, 11 Ed., So Paulo: Malheiros Editores, 2003. DINAMARCO, Cndido Rangel. Manual dos Juizados Cveis, 2 Ed., So Paulo: Malheiros Editores, 2001. KOEHLER, Frederico Augusto Leopoldino. A Razovel Durao do Processo. Salvador: Juspodivm, 2009. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 17 Ed., So Paulo: Editora Atlas, 2005. NERY Jnior, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 8 Ed., So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004. SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na Constituio Federal de 1988. 6 Ed., Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.

NOTAS
1. BARROSO, Lus Roberto. Neoconstitucionalismo e constitucionalizao do Direito. O triunfo tardio do Direito Constitucional no Brasil. Jus Navigandi, 2005 pag. 5. 2. Id., pag. 5. 3. SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na Constituio Federal de 1988. 2008, pag. 63. 4. Id., pag. 102. 5. CUNHA Jnior, Dirley da. Curso de Direito Constitucional. 2008, pag. 682. 6. BRASIL. Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil. 2010, pag. 50.

7. KOEHLER, Leonardo Augusto Leopoldino. A Razovel Durao do Processo. 2009, pag. 29. 8. DINAMARCO. Cndido Rangel. Manual dos Juizados Cveis. 2001, pag. 19. 9. Id., pag. 23. 10. CAPPELLETTI, Mauro e GARTH, Bryant. Acesso Justia. 1988, pag. 12. 11. DIDIER Jnior, Fredie, BRAGA, Paula Sarno e OLIVEIRA, Rafael. Curso de Direito Processual Civil. 2010, volume 2, pag. 49. 12. NERY Jr., Nelson, NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao extravagante. 2004, pag. 142, apud DIDIER Jnior, Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 2010, volume 1, pag 142. 13. DINAMARCO. Cndido Rangel. Manual dos Juizados Cveis. 2001, pag. 154. 14. BERNARDINI, Marcos Maurcio. Juizados Especiais Cveis. Provas Tcnicas e Perspectivas Gerais (Federais, Criminais e de Famlia). 2001, pag. 33. 15. DWORKING, Ronald. Levando os Direitos a Srio. 2002, pag.39, apud BOMFIM, Thiago. Os Princpios Constitucionais e Sua Fora Normativa. 2008, pag.49) 16. ALEXY, Robert. Teoria de Los Derechos Fundamentales. 1993, pag. 86, apud BOMFIM, Thiago. Os Princpios Constitucionais e Sua Fora Normativa. 2008, pag. 50. 17. NERY Jnior, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 2004, pag. 60. 18. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 2005, pag. 93. 19. AFONSO da Silva, Jos. Curso de Direito Constitucional Positivo. 1992, pag. 378. 20. DINAMARCO, Cndido Rangel. A Instrumentalidade do Processo. 2003, pag. 49. 21. BARROS, Suzana de Toledo. O Princpio da Proporcionalidade e o Controle de Constitucionalidade das Leis Restritivas de Direitos fundamentais. 2000, pag. 160.

22. Id., pag. 157. 23. Id., pag. 76. 24. Id., pag. 79. 25. Id., pag. 83. 26. NERY Jnior, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 2004, pag. 197. 27. BARROS, Suzana de Toledo. O Princpio da Proporcionalidade e o Controle de Constitucionalidade das Leis Restritivas de Direitos fundamentais. 2000, pag. 163. 28. Id., pag. 166. 29. Id., pag. 175.

Autor

Hugo de Barros Chianca

Mestrando em Direito pela Universidade Catlica de Pernambuco, Ps-graduando em Direito Civil e Direito Processual Civil pela Faculdade de Direito de Garanhuns, Professor da Faculdade de Direito de Garanhuns e Advogado inscrito nos quadros da OABPE.

Informaes sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT):

CHIANCA, Hugo de Barros. Produo probatria no mbito dos juizados especiais cveis: limitaes ao princpio constitucional da ampla defesa. Jus Navigandi, Teresina, ano 16, n. 2893, 3 jun. 2011 . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/19254>. Acesso em: 27 jun. 2013.