Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
durante el parto
Hodnett ED, Gates S, Hofmeyr GJ, Sakala C
Esta revisión debe ser citada como: Hodnett ED, Gates S, Hofmeyr GJ, Sakala C.
Apoyo continuo para las mujeres durante el parto (Cochrane Review). In: La Biblioteca
Cochrane Plus, Issue 3, 2008. Oxford: Update Software.
La última modificación significativa de esta revisión sistemática se hizo por última vez
el 18 Abril 2007. Las revisiones Cochrane se revisan periódicamente y se actualizan de
ser necesario.
Resumen
Antecedentes
Históricamente, las mujeres han sido asistidas y apoyadas por otras mujeres durante el
trabajo de parto. Sin embargo, en los decenios recientes en los hospitales de todo el
mundo, el apoyo continuo durante el trabajo de parto se ha convertido en la excepción
en lugar de lo habitual. Las inquietudes acerca de la deshumanización consiguiente de
las experiencias de parto de las mujeres han resultado en la necesidad de regresar al
apoyo continuo por mujeres para las mujeres durante el trabajo de parto.
Objetivos
Primario: evaluar los efectos, sobre las madres y los recién nacidos, del apoyo personal
y continuo intraparto comparado con la atención habitual. Secundario: determinar si los
efectos del apoyo continuo son influidos por: (1) las prácticas y las políticas habituales
en el ámbito de parto que pueden afectar a la autonomía, la libertad de movimiento y la
capacidad de enfrentar el trabajo de parto de una mujer; (2) si el cuidador es un
miembro del personal de la institución; y (3) si el apoyo continuo empieza en una etapa
temprana o posterior del trabajo de parto.
Estrategia de búsqueda
Criterio de selección
Resultados principales
Todas las mujeres deben contar con apoyo en todo el trabajo de parto y el parto.
Históricamente, las mujeres han sido asistidas y apoyadas por otras mujeres durante el
trabajo de parto y el parto. Sin embargo, en muchos países actualmente, dado que más
mujeres dan a luz en hospitales en lugar de hacerlo en la casa, el apoyo continuo durante
el trabajo de parto se ha convertido en la excepción en lugar de la norma. Este hecho ha
planteado inquietudes acerca de la deshumanización consiguiente de las experiencias de
parto de las mujeres. La atención obstétrica moderna somete con frecuencia a las
mujeres a rutinas institucionales, que pueden tener efectos adversos sobre el progreso
del trabajo de parto. La atención de apoyo durante el trabajo de parto puede incluir
apoyo emocional, medidas de alivio, información y defensa. Esta atención puede
mejorar el proceso normal de trabajo de parto, así como el sentimiento de control y
competencia de las mujeres y, por lo tanto, reducir la necesidad de intervención
obstétrica. La revisión de estudios incluyó 16 ensayos de 11 países, con más de 13 000
mujeres en una amplia diversidad de ámbitos y circunstancias. Las mujeres que
recibieron apoyo continuo en el trabajo de parto tenían mayor probabilidad de dar a luz
de manera "espontánea", es decir, dar a luz sin cesárea, instrumental ni fórceps. Además,
las mujeres tenían menor probabilidad de recibir analgésicos, tenían mayor probabilidad
de sentirse satisfechas y pasaban por un trabajo de parto levemente más corto. En
general, el apoyo en el trabajo de parto pareció ser más eficaz cuando era suministrado
por mujeres que no eran a parte del personal del hospital. También pareció ser más
eficaz cuando se comenzaba al iniciarse el trabajo de parto. No se identificaron efectos
adversos.
Antecedentes
La primera versión de esta revisión Cochrane se publicó en 1995. ( Hodnett 2003 )
cuando las primeras revisiones sistemáticas del Módulo del Grupo de Embarazo y Parto
de la Colaboración Cochrane convirtieron al formato de Revisión Cochrane. Por lo
tanto, nunca se publicó un Protocolo Cochrane formal. La revisora, Ellen Hodnett, había
terminado un ensayo de apoyo durante el trabajo de parto ( Hodnett 2002a ) con un
tamaño de la muestra más grande que toda la muestra de la versión anterior de la
revisión original. Como protección contra el sesgo, buscó a los co-autores que fueron
cegados a los resultados del nuevo ensayo y que tenían una pericia especial que
mejoraría la calidad de la revisión. Las discusiones entre los autores produjeron
decisiones que modificaron los antecedentes y métodos. Los autores decidieron que el
mejor enfoque sería escribir un nuevo protocolo para la revisión. El nuevo protocolo se
presentó mediante el proceso de revisión por pares del Grupo Cochrane de Embarazo y
Parto, y luego se convirtió en la revisión actual.
Históricamente y en el plano transcultural, las mujeres han sido asistidas y apoyadas por
otras mujeres durante el trabajo de parto y el parto. Sin embargo, desde mediados del
siglo XX, en muchos países (en países de altos, medios y bajos ingresos) como la
mayoría de las mujeres daban a luz en el hospital en lugar de en el domicilio, el apoyo
continuo durante el trabajo de parto se ha convertido en excepción en lugar de ser lo
habitual. Las dudas relacionadas con la deshumanización consecuente de las
experiencias de parto de las mujeres han producido el requerimiento de un retorno al
apoyo continuo y personalizado de mujeres para las mujeres durante el trabajo de parto
( Klaus 2002) ). Los elementos comunes de esta atención incluyen: apoyo emocional
(presencia continua, tranquilidad y elogio), información acerca del progreso del trabajo
de parto y asesoramiento relacionado con técnicas de tratamiento, medidas de alivio
(tacto reconfortante, masajes, baños/duchas calientes, promoción de la ingesta y
eliminación adecuada de líquido) y defensa (ayudar a la mujer a comunicar sus deseos a
otros).
Se han ofrecido dos explicaciones teóricas complementarias para los efectos del apoyo
del trabajo de parto sobre las medidas de resultado de parto. Ambas explicaciones
formulan la hipótesis de que el apoyo en el trabajo de parto mejora la fisiología del
trabajo de parto y los sentimientos de control y competencia de la madre, lo cual reduce
la confianza en las intervenciones médicas. La primera explicación teórica considera los
mecanismos posibles cuando se usa acompañamiento durante el trabajo de parto en
ámbitos de parto clínicos estresantes, amenazantes y que provocan impotencia
( Hofmeyr 1991) ). Durante el trabajo de parto las mujeres pueden ser singularmente
vulnerables a las influencias ambientales; la atención obstétrica moderna somete con
frecuencia a las mujeres a rutinas institucionales, tasas altas de intervención, personal
poco familiarizado, falta de privacidad y otras condiciones que pueden experimentarse
como duras. Estas condiciones pueden tener un efecto adverso sobre el progreso del
trabajo de parto y sobre el desarrollo de sentimientos de competencia y confianza; a su
vez, estos efectos pueden deteriorar la adaptación a la paternidad y el establecimiento de
la lactancia materna, además de aumentar el riesgo de depresión. Este proceso puede ser
amortiguado hasta cierto punto por el suministro de apoyo y compañía durante el
trabajo de parto.
Una revisión sistemática que examina los factores asociados con la satisfacción de las
mujeres con la experiencia de parto sugiere que el apoyo continuo puede significar una
contribución apreciable a esta satisfacción. Cuando las mujeres evalúan su experiencia,
predominan cuatro factores: la cantidad de apoyo de los cuidadores, la calidad de la
relación con los cuidadores, la participación en la toma de decisiones y tener altas
expectativas o experiencias que exceden las expectativas ( Hodnett 2002a) ).
La aclaración de los efectos del apoyo continuo durante el trabajo de parto, general y
dentro de circunstancias específicas, es importante a la luz de las políticas públicas y
sociales, y los programas que promueven este tipo de atención. Por ejemplo, el
Congreso en Uruguay aprobó una ley en 2001 que decretó que todas las mujeres tienen
derecho a estar acompañadas durante el trabajo de parto. En varios países de ingresos
bajos y medios (incluso China, Sudáfrica, Tanzania y Zimbabwe), la iniciativa Better
Births promueve la compañía durante el trabajo de parto como un elemento central de la
atención para mejorar de la salud materna e infantil ( WHO 2002) ).
Objetivos
El objetivo principal era evaluar los efectos, en las madres y sus recién nacidos, del
apoyo intraparto continuo y personal comparado con la atención habitual, en cualquier
ámbito. Los objetivos secundarios eran determinar si los efectos del apoyo continuo son
afectados por:
(1) las prácticas y las políticas de rutina en el ámbito del parto que pueden afectar la
autonomía, la libertad del movimiento y capacidad de afrontar el trabajo de parto en las
mujeres, incluso:
(a) políticas acerca de la presencia de personas de apoyo a elección de la mujer;
(b) analgesia epidural; y
(c) monitorización fetal electrónica continua;
(2) si el cuidador es un miembro del personal de la institución (y por lo tanto tiene
lealtades o responsabilidades adicionales, o ambas); y
(3) si el apoyo continuo empieza temprano o posteriormente en el trabajo de parto.
Tipos de participantes
Tipos de intervenciones
Métodos de la revisión
Para evaluar los ensayos se consideró la calidad metodológica y lo apropiado de su
inclusión, sin tener en cuenta los resultados. Los datos de los ensayos incluidos se
analizaron como se describe en Higgins 2005 . A cada ensayo se le asignaron
puntuaciones de calidad para el ocultación de la asignación: A = adecuado, B = incierto,
C = claramente inadecuado. Los estudios calificados con una C fueron eliminados.
Cuando fue necesario, se les solicitaron los datos no publicados a los autores del
ensayo. Para todos los análisis de datos en esta revisión, se introdujeron datos basados
en el principio de intención de tratar (intention- to-treat principle). Los datos debían
estar disponibles para al menos el 80% de los asignados al azar para ser incluidos en
dicha comparación.
Se ingresaron dos veces los datos y se compararon los resultados hasta lograr un 100%
de acuerdo.
(A) Tres análisis de subgrupos sobre las características del ámbito de parto
(1) Ensayos en ámbitos en los que se permitió a las mujeres ir acompañadas por una o
más personas de apoyo a su elección versus ensayos en los que no se permitió
acompañamiento;
(2) ensayos realizados en ámbitos en los que la analgesia epidural estaba disponible
versus ensayos en ámbitos en los cuales no estaba disponible;
(3) ensayos en los que había una política de monitorización electrónica habitual de la
frecuencia cardíaca fetal versus ensayos en ámbitos en los que la monitorización fetal
electrónica continua no era habitual.
(C) Un análisis de subgrupos sobre las diferencias en el tiempo de inicio del apoyo
continuo
(5) Ensayos en los que el apoyo del trabajo de parto continuo empezó antes del inicio
del trabajo de parto activo, ensayos en los que se ingresaron mujeres después del inicio
del trabajo de parto activo y ensayos en los que se ingresaron mujeres en trabajo de
parto temprano y activo.
Debido a que pocos informes de ensayos contenían toda la información necesaria para
los análisis de subgrupos anteriores, se estableció contacto con los autores del ensayo
para verificar la presencia/ausencia de monitorización fetal electrónica (MFE) habitual,
la presencia/ausencia de analgesia epidural y el tiempo de inicio del apoyo continuo.
Algunos estudios incluidos en las comparaciones primarias fueron excluidos de los
análisis de subgrupos debido al uso de MFE, ya que no se conocía el estado en relación
con el uso de MFE. Para las pruebas de diferencias entre estos subgrupos, se volvió a
calcular el análisis general al incluir sólo los estudios en los que se conocía el uso de
MFE.
Se combinaron los estudios mediante riesgos relativos como la medida de tamaño del
efecto para los resultados binarios. Se usaron diferencias de medias ponderadas para la
mayoría de las medidas de resultado continuas. En los casos en que los ensayos usaron
diferentes maneras de evaluar la misma medida de resultado, se usaron las diferencias
medias estandarizadas. Se analizaron las puntuaciones de escalas de valoración como
variables continuas, si la escala era lo suficientemente larga para que ser razonable, o
convertidas a variables dicotómicas. Se usaron metanálisis de efectos fijos para la
combinación de los estudios si los ensayos eran lo suficientemente similares en el
diseño y las intervenciones como para que resultara significativo realizar un resumen de
efectos fijos. En los casos en que había diferencias entre los ensayos con probabilidades
de producir diferencias en los efectos de tratamiento, se usó un metanálisis de efectos
aleatorios. Se realizaron pruebas de heterogeneidad y, cuando fue detectada, ya sea
mediante un resultado significativo (P < 0,1) o una incongruencia obvia de los tamaños
del efecto de los ensayos en el análisis, se prefirió un análisis de efectos aleatorios.
Calidad metodológica
Ocultación de la asignación: Hodnett 2002a usó un servicio central informatizado de
asignación al azar, con acceso telefónico. En 13 ensayos, ( Breart - Bélgica ; Breart -
Francia ; Breart - Grecia ; Campbell 2006 ; Dickinson 2002 ; Gagnon 1997 ; Hemminki
1990a ; Hemminki 1990b ; Hofmeyr 1991 ; Kennell 1991 ; Klaus 1986 ; Langer 1998 ;
Madi 1999 ) la asignación al azar se realizó mediante sobres opacos cerrados. Dos
ensayos usaron métodos que se controlaron centralmente pero no fueron ocultados
( Cogan 1988 ; Hodnett 1989 ). En un ensayo ( Thomassen 2003 ) no se describió el
método de asignación aleatoria.
Comparación principal: apoyo continuo versus atención habitual: todos los ensayos
Las mujeres que recibían apoyo continuo y personal durante el trabajo de parto tenían
menos probabilidad de:
(1) recibir analgesia/anestesia regional (siete ensayos; n = 10 648; RR 0,92; IC del 95%:
0,85 a 0,99);
(2) recibir analgesia/anestesia (12 ensayos; n = 11 651; RR 0,89; IC del 95%: 0,82 a
0,96);
(3) tener un parto vaginal instrumental (15 ensayos; n = 13 357; RR 0,89; IC del 95%:
0,82 a 0,96);
(4) tener un parto por cesárea (16 ensayos; n = 13 391; RR 0,91; IC del 95%: 0,83 a
0,99);
(5) informar insatisfacción o clasificación negativa en relación con la experiencia de
parto (seis ensayos; n = 9 824; RR 0,73; IC del 95%: 0,65 a 0,83); y
(6) tenían mayor probabilidad de tener un parto vaginal espontáneo (15 ensayos; n = 13
357; RR 1,07; IC del 95%: 1,04 a 1,12).
El apoyo continuo también se asoció con una duración algo menor del trabajo de parto
(10 ensayos; n = 10 922; diferencia de medias ponderada -0,43 horas; IC del 95%: -0,83
a -0,04).
Mediante los mismos criterios que antes, es decir, al menos cuatro ensayos con al menos
1 000 mujeres, el apoyo continuo no se asoció con una menor probabilidad de:
(1) uso de oxitocina sintética durante el trabajo de parto (diez ensayos; n = 11 2566; RR
0,94; IC del 95%: 0,84 a 1,05);
(2) reducción de los índices de Apgar a los 5 minutos (ocho ensayos; n = 11 295; RR
0,72; IC del 95%: 0,51 a 1,02);
(3) ingreso del recién nacido a una unidad de cuidados especiales para recién nacidos
(cuatro ensayos; n = 8 239; RR 0,94; IC del 95%: 0,82 a 1,09); o
(4) informes postparto de dolor grave durante el trabajo de parto (cuatro ensayos; n = 2
497; RR 0,97; IC del 95%: 0,77 a 1,23).
Hubo otras dos medidas de resultado que merecen mención porque los datos
provinieron de más de 1 000 mujeres, a pesar de que fueron informados en menos de
cuatro ensayos. El metanálisis de dos ensayos ( Hodnett 2002a ; Langer 1998 ) indica
que el apoyo continuo se asoció con una reducción de la probabilidad de que las
mujeres informen sentir bajos niveles de control personal durante el trabajo de parto y el
parto (n = 7 639; RR 0,79; IC del 95%: 0,67 a 0,94). Hubo una disminución leve en el
uso de monitorización fetal electrónica (MFE) en el grupo de apoyo continuo en un
ensayo norteamericano ( Hodnett 2002a ; n = 6 915; RR 0,95; IC del 95%: 0,92 a 0,97).
Existe relativamente poca información acerca de los efectos del apoyo intraparto
continuo sobre la salud y el bienestar de la madre y el recién nacido en el período
postparto. Se evaluó el traumatismo perineal, otras medidas de resultado neonatales, la
relación con el compañero y la incontinencia urinaria y fecal en uno a tres ensayos con
entre 189 y 7 639 mujeres cada uno, y no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas. No se dispone de datos apropiados para incorporar en esta revisión sobre
pH bajo del cordón, dolor perineal prolongado, ansiedad postparto o dolor durante el
coito. Hodnett 2002a encontró que el apoyo continuo no se asoció con una probabilidad
significativamente menor de depresión postparto (n = 6 915; RR 0,89; IC del 95%: 0,75
a 1,05). Sin embargo, el ensayo sudafricano ( Hofmeyr 1991 ) logró un importante
seguimiento de 79% bajo condiciones sumamente difíciles, y los resultados (no
incluidos en los metanálisis debido a que las pérdidas durante el seguimiento fueron
mayores que el 20%) sugieren beneficios importantes a más largo plazo del apoyo
continuo cuando se suministra en un ámbito de escasos recursos, incluso una reducción
de la probabilidad de depresión y ansiedad postparto, mayor autoestima, mayor
confianza en la maternidad y mayor probabilidad de una lactancia materna exitosa.
Consulte los gráficos del metanálisis para obtener análisis de subgrupos individuales
relacionados con el resultado de bajos índices de Apgar a los 5 minutos. Sólo una de 11
comparaciones de subgrupos de bajos índices de Apgar a los 5 minutos fue
estadísticamente significativa: En los tres ensayos (n = 1 201) en los cuales las personas
de apoyo no eran miembros del personal hospitalario; RR 0,36; IC del 95%: 0,14 a 0,90.
Para los índices de Apgar bajos, las pruebas de interacción no presentaron pruebas de
diferencias entre subgrupos.
(3) El uso de monitorización fetal electrónica habitual: en ámbitos en los cuales MFE
era habitual (seis ensayos; n = 8 580; RR 0,88; IC del 95%: 0,79 a 0,99). En ámbitos
donde la MFE no era habitual (cuatro ensayos, n = 1 487; RR 0,82; IC del 95%: 0,61 a
1,11). La diferencia entre los subgrupos no fue estadísticamente significativa (ji
cuadrado = 0,24; P = 0,62).
(3) Uso de MFE habitual: en ámbitos en los que MFE era habitual (ocho ensayos; n = 9
717; RR 1,07; IC del 95%: 1,01 a 1,13). En ámbitos donde la MFE no era habitual
(cuatro ensayos, n = 1 487; RR 1,11; IC del 95%: 1,02 a 1,20). Los efectos del apoyo
continuo parecían ser más fuertes en ámbitos en los que MFE no era habitual (ji
cuadrado = 6,28; P = 0,01).
(3) Uso sistemático de MFE: en ámbitos en los que MFE era habitual (ocho ensayos; n
= 9 717; RR 0,84; IC del 95%: 0,69 a 1,01). En ámbitos en los que MFE no era habitual
(cuatro ensayos; n = 1 487; RR 0,72; IC del 95%: 0,38 a 1,36). La diferencia entre los
subgrupos no fue estadísticamente significativa (ji cuadrado = 0,39; P = 0,53).
(3) Uso habitual de MFE: en ámbitos en los que MFE era habitual (nueve ensayos; n = 9
751; RR 0,95; IC del 95%: 0,86 a 1,05). En ámbitos donde la MFE no era habitual
(cuatro ensayos, n = 1 487; RR 0,65; IC del 95%: 0,41 a 1,04). La diferencia entre los
subgrupos no fue estadísticamente significativa (ji cuadrado = 2,63; P = 0,10).
(3) Uso de MFE habitual: se realizaron dos ensayos (n = 7 327) en ámbitos con MFE
habitual; RR 0,75; IC del 95%: 0,61 a 0,92. Se realizaron dos ensayos (n = 913) en
ámbitos en los que MFE no era habitual; RR 0,69; IC del 95%: 0,58 a 0,82. La
diferencia entre los subgrupos no fue estadísticamente significativa (ji cuadrado = 0,52;
P = 0,47).
Comparación de subgrupos cinco: repercusión del tiempo de inicio del apoyo continuo
Análisis de sensibilidad
Los análisis de sensibilidad de donde se excluyeron los resultados de Dickinson 2002 no
cambiaron materialmente las conclusiones de cualquiera de las comparaciones.
Discusión
Esta revisión resume los resultados de 16 ensayos con 13 391 mujeres, que tuvieron
lugar en 11 países en una amplia variedad de circunstancias. La calidad metodológica de
los 16 ensayos era buena a excelente. Todos los ensayos incluyeron apoyo continuo
personal por parte de mujeres con diversas experiencias, que dieron a luz y/o que
recibieron educación y práctica como enfermeras, parteras, "doulas" o educadoras de
parto.
Los análisis de subgrupos deben interpretarse con cuidado, sin embargo, los modelos
consecuentes indican que la efectividad del apoyo intraparto continuo puede ser
mejorada o reducida mediante políticas en el ámbito de parto, el tipo de prestador y el
tiempo de comienzo del apoyo.
Se eligieron tres aspectos del ámbito de parto (uso sistemático de monitorización fetal
electrónica, disponibilidad de analgesia epidural y políticas acerca de la presencia de
otras personas de apoyo a elección de la mujer) como sustitutos para las condiciones
ambientales que pueden mediar la efectividad del apoyo del trabajo de parto. Esta
revisión no puede responder las preguntas acerca de los mecanismos mediante los
cuales los ámbitos en que se utiliza analgesia epidural limitan la efectividad del apoyo
del trabajo de parto. La repercusión de la analgesia epidural puede ser directa ( Anim-
Somuah 2005 ) o indirecta, como parte del "torrente de intervenciones" descrito en
Antecedentes. Estos resultados plantean preguntas acerca de la capacidad del apoyo de
parto de amortiguar los aspectos adversos de las intervenciones médicas habituales. En
cambio, el apoyo del trabajo de parto parece ser eficaz al reducir las consecuencias
adversas del temor y la angustia asociada al trabajo de parto sin compañía en un ámbito
poco conocido. Un informe de un componente cualitativo de uno de los ensayos
incluidos ( Langer 1998 ), con el título "Sola, no habría sabido qué hacer", proporciona
una justificación adicional a esta polémica.
Un resultado importante de esta revisión es que los efectos del apoyo continuo en el
trabajo de parto parecen variar según el tipo de prestador. La reducción de partos
quirúrgicos y el aumento de partos espontáneos tuvieron una magnitud inferior cuando
las mujeres recibieron apoyo de mujeres cuya capacitación, función o identidad, o
ambas, implicaron responsabilidades que superaban el apoyo en el trabajo de parto (es
decir, miembros del personal de la institución), en comparación con las mujeres que
recibían atención de mujeres cuya capacitación, función o identidad, o ambas, se
centraron en el apoyo en el trabajo de parto (es decir, mujeres quien no eran parte del
personal y estaban allí exclusivamente para brindar apoyo). Esta revisión no puede
responder las preguntas acerca de los motivos por los cuales el apoyo ofrecido por
personas que no forman parte del personal fue generalmente más eficaz que el apoyo
ofrecido por el personal institucional. La división de lealtades, las responsabilidades
adicionales además del apoyo del trabajo de parto, la selección propia y las limitaciones
de las políticas institucionales y las prácticas habituales pueden haber influido. Los
ámbitos de parto influyen en los profesionales de asistencia sanitaria que allí trabajan,
así como las mujeres que allí tienen su trabajo de parto y parto.
Se deben realizar todos los esfuerzos posibles para asegurar que los ámbitos de parto de
las mujeres ofrezcan confianza, no sean estresantes, permitan privacidad, comuniquen
respeto y no se caractericen por la realización de intervenciones habituales que agregan
riesgos sin beneficios claros.
Actualmente, en la mayoría de los lugares del mundo, las mujeres embarazadas tienen
acceso limitado a "doulas" capacitadas. Cuando está disponible, el costo de los servicios
de "doula" es frecuentemente financiado por la familia de la embarazada, lo cual puede
significar una barrera para acceder al servicio. Puede ser posible aumentar el acceso al
apoyo continuo personal en el trabajo de parto en todo el mundo al estimular a las
mujeres a invitar a un miembro de la familia o amigo a que comprometa a estar presente
en el parto y asuma esta función. Una guía integral para compañeros designados está
disponible para las personas con buen conocimiento de inglés ( Simkin 2001) ). "Better
Births Initiative" es un programa motivacional estructurado que promueve la atención
humanitaria, basada en pruebas durante el trabajo de parto. El programa se centra en la
promoción del acompañamiento durante el trabajo de parto y en evitar intervenciones de
utilidad no comprobada como la inanición habitual, la posición supina y la episiotomía
de rutina. El material didáctico de Better Births Initiative (incluida una presentación de
diapositivas sobre atención basada en pruebas en trabajo de parto y una presentación de
videos sobre compañeros de parto) está disponible en la Reproductive Health Library
(www.rhlibrary.com) de la Organización Mundial de la Salud, que se distribuye en
forma gratuita a trabajadores de salud en países de escasos recursos y con un coste
nominal en países ricos en recursos, en inglés, español, francés y chino. La selección de
las revisiones Cochrane en la Reproductive Health Library incluye esta revisión de
apoyo continuo durante el trabajo de parto.
Existe relativamente poca información acerca de los efectos del apoyo intraparto
continuo sobre la salud y el bienestar de la madre y el recién nacido en el período
postparto. Los ensayos en los países con escasos recursos fueron relativamente
pequeños y pueden ser necesarios ensayos más amplios en tales ámbitos, donde el coste
de ofrecer apoyo continuo puede competir con otros recursos prioritarios. Se debe
prestar especial atención a los resultados que han estado en investigación en ámbitos de
escasos recursos, pero que son causas de morbilidad significativa, incluso la
incontinencia urinaria y fecal, el dolor durante el coito, el dolor perineal prolongado y la
depresión. Todos los ensayos deben incluir análisis económicos de los costes y
beneficios relativos.
Quedan preguntas acerca del mejor enfoque para asegurar el apoyo continuo eficaz, en
diversas condiciones. Resultarían útiles las comparaciones de diferentes modelos de
apoyo continuo. Todas las comparaciones de diferentes modelos de suministro de apoyo
deben incluir análisis de coste-efectividad.
Agradecimientos
Se desea dar las gracias a los investigadores que brindaron información adicional: R
Cogan, A Gagnon, E Hemminki, A Langer, J Kennell, M Klaus, S McGrath, B Madi, G
Trueba y D Campbell. Se agradece a Agnes Cho and Qian Xu la traducción de una
publicación china, y a Qian Xu el contacto con el autor del ensayo para obtener detalles
adicionales. Ellen Hodnett y Justus Hofmeyr también brindaron más información acerca
de sus ensayos. Tanya Webb realizó el segundo ingreso de datos sobre la versión
anterior de la revisión, estableció contacto con los autores de ensayos para obtener más
información y brindó apoyo como secretaria. El Consumer Panel of the Pregnancy and
Childbirth Group (del cual Carol Sakala es miembro) proporcionó muchas sugerencias
útiles tanto para el protocolo como para la revisión.
Tablas
Características de los estudios incluidos
min: minutes
NICU: neonatal intensive care unit
RCT: randomized controlled trial
SD: standard deviation
Referencias
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión
Campbell DA, Lake MF, Falk M, Backstrand JR. A randomized control trial of
continuous support in labor by a lay doula. Journal of Obstetric, Gynecologic, and
Neonatal Nursing 2006;35(4):456-64.
Cogan R, Spinnato JA. Social support during premature labor: effects on labor and the
newborn. Journal of Psychosomatic Obstetrics and Gynaecology 1988;8:209-16.
Dickinson JE, Paech MJ, McDonald SJ, Evans SF. Maternal satisfaction with childbirth
and intrapartum analgesia in nulliparous labour. Australian and New Zealand Journal of
Obstetrics and Gynaecology 2003;43:463-8.
* Dickinson JE, Paech MJ, McDonald SJ, Evans SF. The impact of intrapartum
analgesia on labour and delivery outcomes in nulliparous women. Australian and New
Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 2002;42(1):59-66.
Henderson JJ, Dickinson JE, Evans SF, McDonald SJ, Paech MJ. Impact of intrapartum
epidural analgesia on breast-feeding duration. Australian and New Zealand Journal of
Obstetrics and Gynaecology 2003;43:372-7.
Hodnett ED, Osborn RW. A randomized trial of the effects of monitrice support during
labor: mothers' views two to four weeks postpartum. Birth 1989;16:177-83.
* Hodnett ED, Lowe NK, Hannah ME, Willan AR, Stevens B, Weston JA, et al.
Effectiveness of nurses as providers of birth labor support in North American hospitals.
A randomized controlled trial. JAMA 2002;288(11):1373-81.
Muir HA, Hodnett ED, Hannah ME, Lowe NK, Willan AR, Stevens B, et al. The
influence of continuous labor support on the choice of analgesia, ambulation and
obstetric outcome [abstract]. Anesthesiology 2002;96(Suppl 1):P44.
Chalmers B, Wolman WL, Hofmeyr GJ, Nikodem C. Companionship in labour and the
mother-infant relationship: preliminary report of a randomised trial. In: Proceedings of
the 9th Conference on Priorities in Perinatal Care; 1990 March; Johannesburg, South
Africa. 1990:139-41.
Gulmezoglu AM, Chalmers BE, Nikodem VC, Wolman WL, Hofmeyr GJ.
Companionship in labour: do the personality characteristics of labour supporters
influence effectiveness?. In: Proceedings of the 11th Conference on Priorities in
Perinatal Care in South Africa; 1992 March; Caledon, South Africa. 1992:115-6.
Hofmeyr GJ, Nikodem VC, Chalmers BE, Kramer T. Clinically orientated care during
labour reduces the chance of successful breastfeeding. In: Proceedings of the 10th
Conference on Priorities in Perinatal Care in South Africa; 1991 March 12-15; Eastern
Transvaal, South Africa. 1991:107-9.
* Hofmeyr GJ, Nikodem VC, Wolman WL, Chalmers BE, Kramer T. Companionship to
modify the clinical birth environment: effects on progress and perceptions of labour, and
breastfeeding. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1991;98:756-64.
Nikodem VC, Nolte AG, Wolman W, Gulmezoglu AM, Hofmeyr GJ. Companionship
by a lay labour supporter to modify the clinical birth environment: long-term effects on
mother and child. Curationis 1998;21(1):8-12.
Klaus MH, Kennell JH, Robertson SS, Sosa R. Effects of social support during
parturition on maternal and infant morbidity. BMJ 1986;293:585-7.
Madi BC, Sandall J, Bennett R, MacLeod C. Effects of female relative support in labor:
a randomized controlled trial. Birth 1999;26:4-8.
Bender 1968
Bender B. A test of the effects of nursing support on mothers in labor. In: ANA Regional
Clinical Conferences 1967 Philadelphia/Kansas City New York: Appleton-Century-
Crofts, 1968:171-9.
Dalal 2006
Gordon 1999
Lindow 1998
Lindow SW, Hendricks MW, Thompson JW, van der Spuy ZM. The effect of emotional
support on maternal oxytocin levels in labouring women. European Journal of
Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1998;79:127-9.
McGrath 1999
McGrath S, Kennell J, Suresh M, Moise K, Hinkley C. Doula support vs epidural
analgesia: impact on cesarean rates. Pediatric Research 1999; Vol. 45, issue 4:16A.
Orenstein 1998
Pinheiro 1996
Pinheiro RT, Sousa PLR, Horta B, de Souza RM, de Sousa MGR, de Sousa FR. Male
and female young doulas - effective on labour? [abstract]. In: Xth World Congress of
Psychiatry; 1996 August 23-28; Madrid, Spain. 1996.
Scott 1999
Scott KD, Klaus PH, Klaus MH. The obstetrical and postpartum benefits of Apoyo
continuo during childbirth. Journal of Women's Health & Gender-Based Medicine
1999;8(10):1257-64.
Sosa 1980
* Sosa R, Kennell JH, Klaus MH, Robertson S, Urrutia J. The effect of a supportive
companion on perinatal problems, length of labor, and mother-infant interaction. New
England Journal of Medicine 1980;303:597-600.
Trueba 2000
Trueba G, Contreras C, Velazco MT, Lara EG, Martinez HB. Alternative strategy to
decrease cesarean section: support by doulas during labor. Journal of Perinatal
Education 2000;9(2):8-13.
Tryon 1966
Tryon PA. Use of comfort measures as support during labor. Nursing Research
1966;15(2):109-18.
Zhang 1996
Zhang CL, Yu ZJ, Feng AH. Study of psychological nursing to ease pain during labour.
Chinese Journal of Nursing 1996;31(6):311-3.
Kopplin 2000
Kopplin E, Torres-Pereyra J, Peña V, Salinas R. Impact of psychosocial supports during
childbirth: the decrease of caesarean and bonuses of the process. Pediatric Research
2000;47:834.
Referencias adicionales
Anim-Somuah 2005
AWHONN 2002
Caton 2002
Caton D, Corry MP, Frigoletto FD, Hopkins DP, Lieberman E, Mayberry L, et al. The
nature and management of labor pain: executive summary. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 2002;186(5):S1-S15.
Declercq 2002
Declercq ER, Sakala C, Corry MP, Applebaum S, Risher P. Listening to mothers: report
of the first national US survey of women's childbearing experiences. New York:
Maternity Center Association.
Declercq 2006
Declercq GD, Sakala C, Corry MP, Applebaum S. Listening to mothers: report of the
second national U.S. survey of women's childbearing experiences. New York:
Childbirth Connection, 2006.
Deeks 2001
Deeks JJ, Altman DG, Bradburn MJ. Statistical methods for examining heterogeneity
and combining results from several studies in meta-analysis. In: Egger M, Davey Smith
G, Altman DG, editor(s). Systematic reviews of health care: meta-analysis in context
London: BMJ Books, 2001.
Higgins 2005
Hodnett 1997
Hodnett E. Are nurses effective providers of labor support? Should they be? Can they
be?. Birth 1997;24:78-80.
Hodnett 2002a
Hodnett ED. Pain and women's satisfaction with the experience of childbirth: a
systematic review. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2002;186(5):S160-
S172.
Klaus 2002
Klaus MH, Kennell JH, Klaus PH. The doula book: how a trained labor companion can
help you have a shorter, easier and healthier birth. 2nd Edition. Cambridge, MA:
Perseus Books, 2002.
Lederman 1978
Lederman RP, Lederman E, Work BA, Jr, McCann DS. The relationship of maternal
anxiety, plasma catecholamines, and plasma cortisol to progress in labor. American
Journal of Obstetrics and Gynecology 1978;132(5):495-500.
Lederman 1981
Lederman E, Lederman RP, Work BA, Jr, McCann DS. Maternal psychological and
physiologic correlates of fetal-newborn health status. American Journal of Obstetrics
and Gynecology 1981;139(8):956-8.
McGinnis 2001
MIDIRS 1999
MIDIRS and the NHS Centre for Reviews and Dissemination. Support in labour:
informed choice for professionals leaflet. Midwives Information and Resource Service
1999.
Simkin 2001
Simkin P. The birth partner: everything you need to know to help a woman through
childbirth. 2nd Edition. Boston: Harvard Common Press, 2001.
SOGC 1995
WHO 2002
Effective Care Research Unit and the Reproductive Health Research Unit. Better Births
Initiative. WHO Reproductive Health Library (Issue 5, 2002) Geneva: WHO .
Hodnett 2003
Hodnett ED, Gates S, Hofmeyr G J, Sakala. Apoyo continuo for women during
childbirth. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 3, 2003 .
Gráficos
Gráficos y tablas
Carátula
Apoyo continuo para las mujeres durante el parto
Autores Hodnett ED, Gates S, Hofmeyr GJ, Sakala C
Contribuciones de los Ellen Hodnett redactó la versión inicial del protocolo e
autores introdujo los datos. Carol Sakala redactó la versión inicial de
la "Discusión". Simon Gates redactó el borrador inicial de los
métodos estadísticos y proporcionó asesoramiento estadístico
para el Protocolo y la Revisión. Todos los autores participaron
en todos los aspectos de la preparación del protocolo y en la
redacción del texto de la revisión. Todos los autores
participaron en la actualización de la revisión.
Número de protocolo 2002 issue 3
publicado inicialmente
Número de revisión 2003 issue 3
publicada inicialmente
Fecha de la modificación Información no ofrecida por el revisor
más reciente
Fecha de la modificación 18 Abril 2007
SIGNIFICATIVA más
reciente
Cambios más recientes febrero de 2007
Búsqueda actualizada. Se identificaron dos nuevos ensayos. Se
excluyó uno (Dalal 2006) y se incluyó el otro (Campbell
2006). Se actualizó la sección de Resultados en consecuencia.
Con excepción de la medida de resultado de duración del
trabajo de parto, no se observaron cambios importantes en los
resultados o las conclusiones de la Revisión. Se realizaron
ediciones pequeñas desde el principio hasta el final. Se agregó
un texto adicional a la Discusión.
Abril 2006
Búsqueda actualizada. Se evaluó e incluyó un ensayo en
"espera de evaluación" (Thomassen 2003).
Fecha de búsqueda de Información no ofrecida por el revisor
nuevos estudios no
localizados
Fecha de localización de Información no ofrecida por el revisor
nuevos estudios aún no
incluidos/excluidos
Fecha de localización de 28 Febrero 2007
nuevos estudios
incluidos/excluidos
Fecha de modificación de Información no ofrecida por el revisor
la sección conclusiones de
los autores
Dirección para contacto Prof Ellen Hodnett
155 College Street
Suite 130
Toronto
Ontario
CANADA
M5T 1P8
Teléfono +1 416 9468676
Facsímile: +1 416 9468681
E-mail: ellen.hodnett@utoronto.ca
Número de la Biblioteca CD003766
Cochrane Plus
Grupo editorial Cochrane Pregnancy and Childbirth Group
Código del Grupo PREG
Editorial
Fuentes de financiación
Fuentes externas de financiación
Palabras claves
Female; Humans; Pregnancy; *Delivery, Obstetric[methods][nursing]; *Labor,
Obstetric ; Midwifery ; Obstetrical Nursing ; Perinatal Care [*methods][standards];
Randomized Controlled Trials
Copyright: La Biblioteca Cochrane Plus