DE LA INEMBARGABILIDAD1

Luis Patricio Ros Muoz Abogado, Prof. Derecho Procesal

1.

DE LA RESPONSABILIDAD UNIVERSAL DEL DEUDOR.

La encontramos en el Art. 2465 C.C., que concede al acreedor la facultad de perseguir el cumplimiento de las obligaciones personales mediante la ejecucin de todos los bienes, ya sean races o muebles, presentes o futuros, de propiedad del deudor. Este artculo debe complementarse con el Art. 2469 C.C., que otorga a los acreedores la facultad de exigir la venta de todos los bienes del deudor hasta el pago de sus acreencias; y concordarse con el Art. 235 C.P.C., que ordena embargar y enajenar bienes suficientes del deudor para pagar la suma de dinero que la sentencia indique. En otras palabras, dichas disposiciones establecen que la responsabilidad del deudor por su incumplimiento alcanza a todo su patrimonio. De esta manera, el juez podr dar al acreedor la cosa que el deudor se comprometi a darle primitivamente mediante la obligacin incumplida, gracias a su facultad de Imperio, utilizando para ello el auxilio de la fuerza pblica si es necesario. En caso que la cosa no pueda ser dada, que se trate de dar una cantidad de dinero, o que se trate de una obligacin de hacer o no hacer que slo puede ejecutarla el deudor, el acreedor deber contentarse con recibir una suma de dinero que la ley mira como equivalente a la prestacin primitiva u originaria, ordenando el juez que el deudor pague dicha suma al acreedor, bajo sancin de proceder a la realizacin de bienes suficientes de su patrimonio para que con ellos (con el producto de su venta) se pague al acreedor. Esta ejecucin forzosa se ha venido desarrollando desde antao, con ciertas modificaciones, ordenando el juez que la ejecucin de la obligacin recaiga en los bienes del deudor, los que son vendidos en pblica subasta si el deudor no paga su acreencia. Se trata, en definitiva, de un proceso que se sintetiza con el adagio quien se obliga, obliga sus bienes, de Baudry-Lacantinerie y que trae a colacin el conocido autor Ramn Meza Barros en su manual de las obligaciones. A pesar de lo dicho precedentemente, la responsabilidad universal del deudor no es absoluta. El mismo Art. 2465 C.C., se encarga desde el principio de indicarnos que no todos los bienes del deudor responden por su obligacin, dejando que escapen a dicha responsabilidad universal una gama limitada de bienes que sirven a fines del Derecho que resultan superiores al derecho que tiene el acreedor de hacerse pago. Es decir, el citado Art. 2465 C.C., establece una limitacin a la responsabilidad universal del deudor de satisfacer la obligacin, ya que no todos sus bienes pueden ser ligados al cumplimiento forzoso de sta, y algunos de estos bienes no pueden serlo en toda su integridad.

Apuntes extrados para clases, de RIOS MUOZ, Luis Patricio, Teora general de la Inembargabilidad, Editorial Jurdica La Ley, Santiago, Chile, 2004.

-1-

Estos bienes (o parte de ellos) no pueden ser vendidos en pblica subasta, ni pueden ser objeto de retencin por parte del acreedor; escapan al derecho general de prenda, pues como dijramos, se trata de bienes que cumplen una funcin de primera necesidad para el deudor y/o su familia, sin los cuales no podran subsistir. En otros casos, los bienes escapan a dicha responsabilidad por la funcin social que stos cumplen y que favorece a la comunidad toda o al menos a gran parte de ella. 2. DEFINICIN INTEGRAL DE INEMBARGABILIDAD.

La inembargabilidad es una institucin jurdico-procesal que genera una situacin jurdica extraordinaria o de excepcin establecida nica y exclusivamente por ley, por medio de la cual en determinados casos ciertos bienes pertenecientes a un deudor o parte de stos, son sustrados de la esfera de bienes que pueden ser objeto de persecucin y realizacin por sus acreedores, escapando as a la responsabilidad patrimonial universal que contrae el deudor al obligarse de cualquier manera. En otras palabras, es una limitacin al Derecho General de Prenda que la ley otorga a todo acreedor en contra de su deudor, mediante la cual el primero ve restringidos los bienes sobre los cuales puede hacer efectiva su pretensin o crdito, ya se trate de un Proceso Declarativo, de uno Cautelar, o de un Proceso de Ejecucin. 2.1. Institucin jurdico procesal.- En primer lugar, una definicin que se digne de ser tal, debe partir por referirse a la naturaleza de lo que se pretende definir, en este caso, a la naturaleza jurdica, y la que corresponde a la inembargabilidad es la de una institucin jurdico procesal. Este es un elemento nuevo que no se encontraba en la obra primitiva. Afirmamos que se trata de una institucin jurdico-procesal, y para ello, partimos de la base de qu entendemos por institucin jurdica. De acuerdo al Diccionario Jurdico Bsico del argentino Alfonso Martnez, institucin es cada una de las materias principales del derecho o de alguna de sus ramas, en tanto instituto es una norma, regla o constitucin de ndole prctica, en la vida en general, en la organizacin de una entidad, en la enseanza, etctera.2 Para Hamilton,3 la institucin es un smbolo verbal usado para una mejor descripcin de ciertos grupos de usos sociales, denota una manera de pensar o una forma de accin prevalente y permanente incrustada en los hbitos de un grupo o en las costumbres de un pueblo. Por su parte, Alessandri, citado por Vodanovic, dice que se llaman instituciones o institutos jurdicos los comportamientos o relaciones humanas bsicas, tpicas y reiteradas que se ajustan a determinados modelos o esquemas delineados por un conjunto de normas; y agrega que el mismo nombre recibe el conjunto de normas que regula dichos comportamientos o relaciones en sus diversos

2 3

MARTINEZ DE NAVARRETE, Alfonso, Diccionario jurdico bsico, p. 246. Citado por COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del derecho procesal civil, p. 142.

-2-

elementos o fases.4 Finalmente, otro argentino, Cabanellas, dice que se trata de cada una de las materias principales del derecho o cada una de sus ramas.5 En el caso concreto, decimos que la inembargabilidad es una institucin o instituto jurdico, desde que se trata de una materia muy importante dentro del Derecho Procesal, adems, porque es un conjunto de normas que, si bien estn dispersas en nuestro ordenamiento nacional, regulan un determinado comportamiento humano (el del acreedor, el del deudor y su familia, y el de los auxiliares de Justicia) dentro de un momento determinado del Proceso Jurisdiccional, que puede ser la Fase de Ejecucin o Cautelar u otra. Luego, decimos que es Procesal porque aparece precisamente en el contexto de un proceso. Esto tiene mucho que ver con la caracterstica de que deba ser alegada, pues de lo contrario, podramos hablar fcilmente de bienes inembargables sin necesidad de recurrir al Proceso, algo que profundizaremos al hablar de sus caractersticas. 2.2. Situacin jurdica extraordinaria.- En el mundo del Derecho encontramos relaciones y situaciones, las primeras son vnculos de los cuales emanan ciertos efectos jurdicos determinados y que se generan entre sujetos de derecho; mientras que las segundas son representaciones de la realidad jurdica de un momento determinado, que generan tambin efectos jurdicos, pero que emanan ya no de las relaciones entre sujetos de derecho sino por otros elementos. Decimos tambin que genera una situacin jurdica, porque los bienes que comprende quedan sometidos a un tratamiento especial; en otras palabras, los bienes a los que alcanza la inembargabilidad pasan de una situacin o rgimen jurdico normal a uno especial en el que son regidos por normas distintas a las generales, en lo que a persecucin y ejecucin se refiere. Es extraordinaria, porque la regla general de acuerdo al Art. 2465 y 2469 C.C., es que todos los bienes que forman el patrimonio del obligado (del deudor) sean embargables, objeto de medidas cautelares, etctera, y por ende, sean perseguibles o realizables. De esta manera, la inembargabilidad constituye una excepcin a la norma general conocida como derecho de prenda general de los acreedores y que nosotros, siguiendo a Fernando Fueyo, denominamos responsabilidad patrimonial universal del deudor. Fuente legal.- En tercer trmino, la inembargabilidad slo puede tener su origen en la ley, o sea, estar determinada por una fuente legal, por diversas razones. Primero, porque la responsabilidad patrimonial universal del deudor se encuentra establecida en una norma con rango de ley (Art. 2465 del C.C.), y por ende es lgico, de acuerdo al principio piramidal o jerarquizado del ordenamiento jurdico, que slo otra norma de igual rango pueda derogar tcitamente ese principio; una norma inferior no tendra la fuerza ni el grado jerrquico para derogar el citado Art. 2465

2.3.

4 5

VODANOVIC, Antonio, Derecho Civil, parte preliminar y parte general, t. I, pp. 10 y 11. Citado por COUTURE, ob. cit., p. 142.

-3-

del C.C., y una norma superior lo que hara sera derogar por completo el principio de responsabilidad patrimonial universal. En segundo lugar, porque el establecimiento de bienes inembargables constituye una traba a la libre negociacin de las partes, y por ende, no puede quedar en manos de un rgano unipersonal como sera el Presidente de la Repblica, los Alcaldes y otros organismos con facultad de dictar normas jurdicas. Mucho menos podra entonces, quedar entregada su determinacin a la autonoma de la voluntad de los particulares, por los valores superiores que protege. En tercer trmino, si fueran muchas las fuentes de las cuales emanara la inembargabilidad (no slo leyes, sino tambin decretos, reglamentos, ordenanzas, etc.), por simple mayora numrica, la inembargabilidad se transformara en la regla general y desplazara o borrara del ordenamiento jurdico la responsabilidad patrimonial universal del deudor, ponindonos frente a un panorama tan desalentador para las transacciones, ya que los acreedores no podran satisfacer sus acreencias sobre ningn bien del deudor, y por ende, ya no habra ms acreedores dispuestos a conceder crditos, pues sabran que el pago de stos dependera exclusivamente de la buena voluntad de su deudor. Frente a este panorama, el embargo y las dems medidas de afectacin de bienes pasaran a ser ilusorias o excepcionales, colapsando como se dijo, el sistema crediticio y resultando inoperantes las acciones y procedimientos ejecutivos. De ah que no puedan establecerse bienes inembargables por cuerpos legales inferiores a una ley, y por ello sostenemos que las inembargabilidades establecidas en nuestro ordenamiento jurdico nacional por decretos supremos, son ineficaces e inoponibles, ilegales y hasta inconstitucionales. 2.4. Afectacin especialmente determinada.- Hemos estimado prudente decir que la inembargabilidad procede para ciertos bienes en determinados casos, en vez de decir que ciertos bienes son inembargables por s mismos. En efecto, a pesar de que pareciera ser que el legislador nos ha entregado una lista de bienes inembargables, ello no es realmente as, pues lo que en realidad ha hecho el legislador es describir una serie de circunstancias generales, indicando que si un bien se encuentra dentro de esas circunstancias, obtiene el carcter de no embargable. As, la ley no seala especficamente una lista de bienes inembargables, sino que stos han sido rodeados de circunstancias especiales que permiten que ellos revistan de tal calidad. Ello es de toda lgica si tenemos en cuenta que el espritu del legislador ha sido resguardar bienes jurdicos superiores a los bienes materiales que sustrae del embargo, como lo es el bienestar del deudor y su familia en la mayora de los casos. De esta manera, podramos encontrar bienes que perfectamente pueden ser embargados y realizados, a pesar de estar sealados por la ley, si no se encuentran rodeados de las circunstancias especiales determinadas para obtener el carcter de inembargables. Podemos equiparar esta caracterstica, para efectos didcticos, a la tipicidad que se estudia en el Derecho Penal, ya que los bienes, para ser inembargables, deben encajar dentro del tipo legal especificado en la norma.

-4-

2.5.

Naturaleza de los bienes.- Siguiendo la idea anterior, al sealar que ciertos bienes son inembargables, nos referimos slo a bienes que son de naturaleza enajenable, puesto que no todos los bienes necesitan que se declare su inembargabilidad, porque stos se encontraran protegidos por su propia naturaleza (v.gr. bienes nacionales de uso pblico). Un reconocido procesalista nacional manifiesta que los bienes de naturaleza no enajenable contendran inembargabilidades implcitas,6 criterio que no compartimos en lo absoluto, con el respeto que nos merece dicho autor. Uno de los presupuestos esenciales de la inembargabilidad es que estemos en presencia de bienes en principio embargables o perseguibles, carcter que slo se genera cuando concurren una serie de requisitos en el bien, como tener carcter patrimonial y que sea posible su realizacin. De no ser perseguibles o embargables los bienes, no se justificara en lo absoluto que el legislador los excluya de la responsabilidad patrimonial universal, sencillamente porque nunca estaran sujetos a ella desde el principio. Por ello, slo los bienes susceptibles de persecucin necesitan la proteccin de la inembargabilidad. Esta es la aptitud que tienen los bienes para ser objeto de la inembargabilidad, y que es, paradjicamente, su posibilidad de ser patrimonialmente afectados por las obligaciones de su titular, y que un autor denomina embargabilidad,7 considerando el vocablo embargo en su sentido amplio. Afectacin total o parcial de los bienes.- En este punto hemos seguido al espaol Abdn Pedrajas y su obra El embargo sobre retribuciones, ambos ya citados, puesto que consideramos lgica y muy acertada su postura, consistente en que la inembargabilidad puede recubrir a los bienes ntegramente, es decir, en su totalidad, considerando el cuerpo fsico o intelectual completo del bien; o puede slo recaer sobre una determinada parte de aqul, ya sea una fraccin fsica o una cuota imaginaria del mismo; por lo que decimos que afecta al bien o a parte de l. Esta distincin es ms fcil de imaginar cuando estamos frente a bienes divisibles e indivisibles, ya sea fsica o intelectualmente. Respecto de los absolutamente indivisibles, tanto fsica como moral o intelectualmente, la inembargabilidad debe ser en su totalidad o no serlo en lo absoluto, es decir, o protege al bien o no lo protege. En tanto, para los bienes divisibles, habr mayores posibilidades de accin, pudiendo ser cubiertos por la inembargabilidad en su totalidad o en parte, siendo un claro ejemplo en este ltimo caso, la inembargabilidad de remuneraciones, que el legislador protege slo hasta cierto tramo cuando estamos en presencia de deudas de carcter alimentario. Carcter irrealizable o no perseguible.- Por ltimo, no podemos dejar fuera de la definicin de inembargabilidad, el efecto propio que sta causa sobre los bienes

2.6.

2.7.

6 7

TAVOLARI OLIVEROS, Ral, El Proceso en accin, pp. 171 a 174. CACHON CADENAS, Manuel, El embargo, pp. 104 y ss.

-5-

respecto de los cuales recae, y que es que aquellos bienes a los que afecta, no puedan ser objeto de embargos, ni de medidas cautelares, ni de cualquier otra medida de afectacin, lo que se traduce en definitiva que dichos bienes no puedan ser perseguidos por los acreedores del deudor, y por lo mismo, que estos acreedores no puedan realizar dichos bienes para satisfacer con ello sus crditos, es decir, escapan a la responsabilidad universal del deudor. En otras palabras, sustrae los bienes de la esfera o conjunto de bienes del deudor a que pueden echar mano sus acreedores. 3. BIENES SUSCEPTIBLES DE EMBARGABILIDAD. Es necesario que ste cumpla con las siguientes exigencias:8 Que los bienes puedan ser enajenados, es decir, que sean susceptibles de trfico econmico-jurdico. En otras palabras, que la cosa pueda ser canjeable o vendible, que es lo que en estricto derecho estamos estudiando aqu, su Patrimonialidad. Que dichos bienes se encuentren en el patrimonio de una persona, preferentemente en el patrimonio del deudor. Es decir, que tales bienes sean propios del deudor u obligado al pago, o que al menos posea sobre la cosa algn derecho o titularidad capaz de poseer valor econmico realizable. Esto es lo que denominamos Titularidad del bien y que hemos sealado como segundo presupuesto de inembargabilidad. Y, que no exista ninguna prohibicin legal que impida su embargo, es decir, que el embargo no se halle interferido o prohibido por alguna causa u obstculo legal que lo impida en virtud de razones poltico-sociales debidamente sancionadas. En definitiva, se trata de averiguar en este punto si la cosa ha sido declarada como bien inembargable por la ley, que es el objeto principal de nuestro trabajo y que veremos con detenimiento al tratar el catlogo de bienes inembargables. EL DOMINIO EN LA CONSTITUCIN A TRAVES DE LA HISTORIA.

4.

Nuestra Constitucin de 1833, en el N5 de su Art. 12, aseguraba a todos los habitantes del pas la inviolabilidad de todas las propiedades, sin hacer distincin entre aquellas que pertenecieran a particulares o a comunidades, en los siguientes trminos:9 Art. 12. La Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica: 5 La inviolabilidad de todas las propiedades, sin distincin de las que pertenezcan a particulares o comunidades, y sin que nadie pueda ser privado de la de su dominio, ni de una parte de ella por pequea que sea, o del derecho que a ella tuviere, sino en virtud de sentencia judicial, salvo el caso en que la utilidad del Estado, calificada por una ley, exija
8

JIMNEZ ASENJO, Enrique, El Embargo en Nueva Enciclopedia Jurdica Seix, t. VIII, p. 22, aunque en diferente orden, propone las mismas exigencias. 9 Se ha reproducido el texto, corrigiendo los modismos de la poca, como sustituir la i por y, de modo que lei se lea como hoy se escribe.

-6-

el uso o enajenacin de alguna; lo que tendr lugar dndose previamente al dueo la indemnizacin que se ajustare con l, o se avaluare a juicio de hombres buenos. Jorge Hunneus afirmaba que dicho texto slo impona dos limitaciones al Derecho de Propiedad, a saber, la sentencia judicial y la expropiacin por causa de utilidad del Estado. Refirindose a la primera, Hunneus explica que la expropiacin por sentencia judicial, se producir cuando el acreedor que no siendo pagado por su deudor, embarga y remata los bienes de ste, fundado en el respeto al derecho del primero.10 La segunda Carta Fundamental chilena, correspondiente al ao 1925, consagraba en su Art. 10 N 10, una disposicin muy similar: Art. 10. La Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica: 10 La inviolabilidad de todas las propiedades, sin distincin alguna. Nadie puede ser privado de la de su dominio, ni de una parte de ella, o del derecho que a ella tuviere, sino en virtud de sentencia judicial o de expropiacin por razn de utilidad pblica, calificada por una ley. Es evidente que el constituyente de 1925 mejor la redaccin de la garanta establecida en 1833, estableciendo definitivamente que el amparo de la propiedad no se refera slo a los cuerpos ciertos, muebles o inmuebles, sino a todo tipo de dominio sobre toda clase de bienes, adems de sustituir la expresin utilidad del Estado por una ms amplia, como lo es la utilidad pblica, manteniendo siempre como excepciones a la garanta a la propiedad la sentencia y la expropiacin. Hasta aqu, vemos que la Constitucin consagra al embargo y sus medidas similares y a la realizacin o enajenacin forzosa como limitaciones al Derecho de Dominio o Propiedad, debido a que todas ellas se llevan a cabo por sentencia judicial (en realidad, el constituyente debi decir resolucin judicial). Este rgimen se mantuvo inalterable hasta el 20 de Enero de 1967, fecha en que la Ley 16.615 modifica el N 10 trascrito, trasladando el inciso segundo al cuarto, quedando de la siguiente forma: Nadie puede ser privado de su propiedad sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters social, calificada por el legislador.... A partir de entonces, las modificaciones posteriores que sufre nuestra Carta Fundamental no contemplan a la sentencia judicial como excepcin a la garanta del Derecho de Dominio o Propiedad. El ltimo texto vigente de la Constitucin de 1925, con todas sus modificaciones, antes que entrara en vigencia la Constitucin de 1980, era el siguiente:11

10

HUNNEUS, Jorge, La Constitucin ante el Congreso, Imprenta Los Tiempos, Santiago (Chile), 1879, p. 54, citado por TAVOLARI OLIVEROS, Dominio y embargo en Gaceta Jurdica. 11 Extrado de BULNES ALDUNATE, Luz, Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, pp. 157 y 161 a 163.

-7-

Art. 10. Asimismo, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica: 10 El derecho de propiedad en sus diversas especies. La ley establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que permitan asegurar su funcin social y hacerla accesible a todos... (Inciso 7)... Nadie puede ser privado de su propiedad sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters social, calificada por el legislador... Ya aqu podemos notar un cambio en la redaccin original del precepto, ms cercano al que tendramos en la Constitucin de 1980, pero que deja evidentemente fuera de las excepciones al Derecho de Propiedad a la sentencia o resolucin judicial. En sntesis, el Derecho de Propiedad consagrado en nuestra Carta Fundamental, hasta antes de 1967, tena dos limitaciones: la sentencia judicial y la expropiacin por causa de utilidad pblica o del Estado. La expropiacin por sentencia judicial se basaba en el respeto al derecho ajeno del acreedor que, no siendo pagado por su deudor, embarga y remata los bienes de ste. La segunda limitacin no es materia de nuestro estudio, sino del Derecho Administrativo. En los trminos en que la norma estaba redactada en las Cartas de 1833 y 1925, la traba y posterior enajenacin de bienes por la va judicial tena amparo constitucional, situacin que cambi por completo tras la modificacin de la Constitucin de 1925 con la Ley 16.615, en que se elimin la sentencia judicial como limitante al Dominio o Propiedad. La modificacin sufrida por la Constitucin, en virtud de la Ley 16.615, se debi, segn explica la Comisin de Estudio y Consejo de Estado que se encarg de la creacin de la Carta de 1980, a las sucesivas modificaciones experimentadas por la Constitucin de 1925 que haban debilitado en extremo el Derecho de Propiedad, siendo necesario vigorizar su defensa por la nueva normativa constitucional. As, de acuerdo a un informe de la Subcomisin de Estudio, era imprescindible la dictacin de una norma que lograse robustecer el Derecho sobre la Propiedad privada, recomendando que esta norma tuviera de base que ninguna limitacin establecida en la Constitucin la afectase en su esencia.12 Por lo anterior, se propuso y qued en definitiva, redactada la nueva garanta del Derecho de Dominio, que el anteproyecto de la Constitucin de 1980 inclua en el mismo artculo 19, pero en su nmero 23. El texto del anteproyecto era en cierto modo distinto al actual, pero irrelevante para nuestro estudio, no obstante lo cual lo transcribimos a continuacin:13 Art. 19. La Constitucin asegura a todas las personas: 23. El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. Slo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que permitan asegurar su funcin social. La funcin social de la propiedad
12 13

Informe citado por VERDUGO, PFEFFER y NOGUERIA, Derecho constitucional, t. I, p. 301. Extrado de BULNES ALDUNATE, Luz, Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, pp. 230 y 241.

-8-

comprende cuanto exijan los intereses generales del Estado, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad pblicas, el mejor aprovechamiento de las fuentes de energa productiva para el servicio de la colectividad y la elevacin de las condiciones de vida del comn de los habitantes. Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters social o nacional, calificada por el legislador... Finalmente, nuestra actual Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, vigente desde 1980, e inalterable desde entonces a la fecha en la parte que nos interesa, protege al Derecho de Propiedad en su artculo 19, N 24, que no contempla otras limitaciones a este Derecho ms que la expropiacin por utilidad pblica. A continuacin, transcribimos los pasajes relevantes: Art. 19. La Constitucin asegura a todas las personas: N 24.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. Slo la Ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su funcin social. sta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad pblicas y la conservacin del patrimonio ambiental. Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de Ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters nacional, calificada por el legislador... Las actas de debate de la Comisin Constituyente no entregan otros elementos explicativos o que justifiquen la exclusin de la sentencia judicial como limitacin a la Propiedad. Pero, an si los hubiera, es manifiesto que las constancias practicadas en el seno de un grupo redactor de la Carta, no tendran jams la fuerza suficiente para suplir una omisin de esta envergadura en el texto expreso de la Constitucin. El punto es an ms serio, toda vez que el efecto de un testimonio de los redactores, perseguira sentar una excepcin frente a la enrgica garanta que, para la propiedad, consagra el ordenamiento constitucional positivo, pretensin del todo inaceptable.14 En otros trminos, es manifiesto que el texto constitucional vigente, a diferencia de lo que aconteca con los que le antecedieron, no incluye la sentencia judicial entre las causas -legtimas- de prdida del Dominio o de restriccin o embarazo en el goce de sus atributos deliberadamente, como un modo de dar mayor vigor al tan debilitado Derecho de Propiedad, trayendo consigo las consecuencias que diremos, imprevistas por el constituyente de ese tiempo.

14

EVANS DE LA CUADRA, Enrique, Los derechos constitucionales.

-9-

De lo dicho se desprende que nuestra actual Carta Fundamental, otorga a la Ley la facultad de limitar el Derecho de Propiedad, pero no de privar de l o de los atributos o facultades esenciales del Dominio a su propietario. El nico procedimiento permitido por la institucionalidad chilena para privar del Derecho de Dominio o de sus atributos esenciales, es la expropiacin, que slo procede mediante la dictacin de una ley, general o especial, que autorice dicho acto por causa de utilidad pblica o inters nacional, otorgndose al propietario una indemnizacin equivalente. Todo ello significa que, actualmente no est permitida la limitacin de la propiedad privada por decreto judicial alguno, y por tanto el embargo y la enajenacin forzada son, desde 1967, inconstitucionales. Recordemos que, aunque el derecho de prenda general est establecido por Ley (Art. 2465 del C.C.), y el C.P.C. establece que la ejecucin forzosa recae sobre bienes de propiedad del deudor (artculos 438 y 443), en definitiva, la orden de privar al deudor del bien o de sus atributos esenciales emana siempre del Juez, a travs de una resolucin judicial (que en el caso del embargo ejecutivo es el Mandamiento de Ejecucin y Embargo). Como dicha orden emana del Juez y no de la Ley, es contraria a la Constitucin. A mayor abundamiento, las leyes que limiten o vulneren la garanta sobre el Derecho de Propiedad, slo pueden versar sobre expropiaciones, no sobre ejecuciones. No altera lo dicho, el hecho que el Art. 73 C.P.E. otorgue a los Tribunales de Justicia la facultad de imperio para hacer ejecutar lo juzgado; an cuando algunos dirn que, si el resultado del juzgamiento fuere despojar al vencido de su propiedad, podra ejecutarse el fallo bajo resguardo de esta facultad de imperio, sin faltar a la Constitucin, porque el Art. 6 C.P.E. seala expresamente que todos los rganos del Estado deben someter su actuar a la Carta Fundamental, y las garantas constitucionales limitan el actuar de todos, autoridades y sbditos. Slo cuando la Constitucin lo autoriza, las garantas pueden ser vulneradas por decreto judicial. A mayor abundamiento, damos el ejemplo de la hoy derogada Pena de Muerte, en relacin con el Derecho a la Vida. La Constitucin no seala en forma alguna que la vida de una persona quede sujeta a lo que determine un juez, mediante una sentencia judicial, pero (cuando la pena de muerte estaba vigente) pero si limitaba esta garanta utilizando la siguiente frmula: la pena de muerte slo podr establecerse por delito contemplado en ley aprobada con qurum calificado. En otras palabras, la Constitucin asegura el Derecho a la Vida, pero estableca a su vez -ella misma en su texto- la excepcin a dicha garanta. Lo mismo ocurre con el Derecho a la Libertad Personal (Art. 19 N 7), que establece que nadie puede ser privado de su libertad personal, ni sta ser restringida, sino en los casos y en la forma determinadas por la Constitucin y las leyes, entregndose, luego, las pautas para arrestos, detenciones, prisiones, etc. De manera tal que, no teniendo los atributos idneos los procedimientos ejecutivos (civiles, penales, etc.) para provocar una expropiacin conforme la ley, tales actos resultan inconstitucionales a la luz de la Constitucin chilena vigente, y pueden ser atacados mediante el recurso especialsimo que establece el Art. 80 de la misma (Recurso de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad).

- 10 -

Esta es la opinin del profesor Tavolari15, pero, no todos los autores piensan que el embargo afecte la esencia misma del dominio, y en ese sentido, no constituira una violacin al principio constitucional de garanta de la propiedad.16 La aceptacin de esta teora trae consigo el colapso del sistema ejecutivo e impide a los acreedores obtener el pago de sus crditos, de manera que el constituyente debe, cuanto antes, subsanar esta omisin de colosales proporciones, y reinstaurar la sentencia judicial como limitacin al Derecho de Propiedad. Pues que respecto de valores y bienes, tan importantes, como la vida y la libertad, se consagra su reconocimiento y proteccin pero, en la propia Carta, por referencias a la ley, se autoriza a que la sentencia judicial que la aplique, pueda desconocerla o, lo que es lo mismo, se determina que, ante sentencias pronunciadas con sujecin a dichas leyes, no podr invocarse la garanta constitucional. Estas reflexiones estn encaminadas a desvirtuar la argumentacin que el poder de despojar de la propiedad, que se reconoce, de hecho, a la sentencia judicial, encuentre fundamento en el artculo 73 de la Constitucin. Si as aconteciera, no habra sido necesario que, respecto de la vida o de la libertad, la misma norma garantizadora, hubiere previsto las excepciones. Con estos antecedentes y, recordando que el artculo 19 N 24, en el inciso tercero, establece que slo en virtud de ley general o especial expropiatoria, por causa de utilidad pblica o de inters nacional, calificada por el legislador, se puede ser privado de la propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades del dominio (como seran el derecho a usar o gozar, que resulta de la tenencia; la facultad de disponer o la de administrar) hemos de preguntarnos si las disposiciones de los Cdigos, que autorizan a los jueces para embargar o enajenar forzadamente, se ajustan a la normativa constitucional. La categrica declaracin del inciso tercero del artculo 19 N 24, "nadie puede en caso alguno, ser privado de su propiedad... sino en virtud de ley general o especial...etc.", nos obliga a examinar si los Ordenamientos rituales, civil o penal, participan de los atributos de las leyes que el constituyente describi como idneas para provocar la expropiacin y la respuesta slo puede ser negativa. No obsta a lo anterior, que alguna sentencia judicial, haya calificado a la subasta de "acto jurisdiccional de expropiacin",17 calificativo que en el Derecho Comparado, no es extrao: el Cdigo Civil de Italia -artculo 2910- dispone que el acreedor, para conseguir lo que se le debe, puede hacer "expropiar" los bienes del deudor segn las reglas establecidas por el Cdigo Civil18 y este ltimo, rotula el Ttulo II del Libro III como "De la expropiacin forzada".

15

TAVOLARI OLIVEROS, Dominio y Embargo en Gaceta Jurdica, p. 85: opina que mientras no se reforme la Constitucin y restablezca el poder expropiatorio de la sentencia judicial, la situacin carecer de respaldo constitucional. 16 En este sentido, COUTURE, Eduardo J., Estudios de derecho procesal civil, t. I p. 260: indica que el embargo no afecta el dominio de los bienes, supone tan slo la expropiacin provisoria de la facultad de disposicin del deudor, sin afectar la esencia misma del dominio. 17 Noviembre 25 de 1985, redaccin del Abogado Integrante, Juan Poms A., Gaceta Jurdica N 65, p. 57. 18 La referencia es de SATTA, Salvadore, Manual de Derecho Procesal Civil, t. II, Ejea, Bs. Aires, p. 36.

- 11 -

Es pues, posible, razonar por la cuerda de la expropiacin, como en otros Ordenamientos, sin embargo, la extremada limitacin contenida en la norma constitucional nuestra, parece poner punto final al proceso. Es que no se divisa cmo, tras calificar a los Cdigos de "leyes de expropiacin", podra adicionarse el complemento de utilidad pblica o inters nacional exigido, sin perjuicio del agregado, enteramente fuera de lugar, referido al "previo pago de indemnizacin". En sntesis, me parece que, a no mediar una reforma constitucional, que restablezca el poder de la sentencia judicial, para privar de sus bienes a los habitantes del pas, la situacin no tiene, por ahora, un respaldo constitucional. 5. INEMBARGABILIDAD EN EL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

El Art. 445 C.P.C. deroga tcitamente algunos de los preceptos del Art. 1618 del C.C., manteniendo otros, cuando en verdad, esta norma deba haber derogado completamente el articulado. El Art. 445 se utiliza no slo en los procedimientos ejecutivos, sino en otros de diversa ndole. Ello lo estableci nuestra Excma. C., que en un fallo seala que los beneficios de la inembargabilidad establecidos en este artculo (445), son de aplicacin general en todos los procedimientos en que se contempla el embargo.19 A pesar que el fallo se refiere al embargo del juicio ejecutivo, debemos entender que la inembargabilidad se aplica a todos los juicios en que se contemplen medidas como el embargo, y otras que sean reflejo del derecho general de prenda de los acreedores. Al igual que el Art. 1618 del C.C., la enumeracin del C.P.C. no es taxativa. Esto queda mucho ms claro en esta norma, ya que no slo repite la frase inicial utilizada por Bello en el Art. 1618 del C.C. No son embargables..., sino que agrega un ltimo nmero destinado a sealar expresamente la existencia de otros bienes inembargables que sealen leyes especiales. La frmula utilizada en este ltimo nmero y al principio del artculo expresan y repiten una misma idea. 5.1. Los sueldos, las gratificaciones y las pensiones de gracia, jubilacin, retiro y montepo que pagan el Estado y las Municipalidades. Sin embargo, tratndose de deudas que provengan de pensiones alimenticias decretadas judicialmente, podr embargarse hasta el 50% de las prestaciones que reciba el alimentante en conformidad al inciso anterior; Las remuneraciones de los empleados y obreros en la forma que determinan los artculos 40 y 153 del Cdigo del Trabajo; Las pensiones alimenticias forzosas; Las rentas peridicas que el deudor cobre de una fundacin o que deba a la liberalidad de un tercero, en la parte que estas rentas sean absolutamente necesarias para sustentar la vida del deudor, de su cnyuge y de los hijos que viven con l y a sus expensas; Los fondos que gocen de este beneficio, en conformidad a la Ley Orgnica del Banco del Estado de Chile y en las condiciones que ella determine;

5.2. 5.3. 5.4.

5.5.

19

Repertorio del Cdigo de Procedimiento Civil, t. III, p. 94.

- 12 -

5.6.

5.7.

5.8.

5.9. 5.10. 5.11. 5.12.

5.13.

5.14. 5.15. 5.16.

5.17.

5.18.

Las plizas de seguro sobre la vida y las sumas que, en cumplimiento de lo convenido en ellas, pague el asegurador. Pero, en este ltimo caso, ser embargable el valor de las primas pagadas por el que tom la pliza; Las sumas que se paguen a los empresarios de obras pblicas durante la ejecucin de los trabajos. Esta disposicin no tendr efecto respecto de lo que se adeude a los artfices u obreros por sus salarios insolutos y de los crditos de los proveedores en razn de los materiales u otros artculos suministrados para la construccin de dichas obras; El bien raz que el deudor ocupa con su familia, siempre que no tenga un avalo fiscal superior a cincuenta unidades tributarias mensuales o se trate de una vivienda de emergencia, y sus ampliaciones, a que se refiere el artculo 5 del decreto ley N2552, de 1979; los muebles de dormitorio, de comedor y de cocina de uso familiar y la ropa necesaria para el abrigo del deudor, su cnyuge y los hijos que viven a sus expensas. La inembargabilidad establecida en el inciso precedente no regir para los bienes races respecto de los juicios en que sean parte el Fisco, Las Cajas de Previsin y dems organismos regidos por la ley del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo; Los libros relativos a la profesin del deudor hasta el valor de cincuenta unidades tributarias mensuales y a eleccin del mismo deudor; Las mquinas e instrumentos de que se sirve el deudor para la enseanza de alguna ciencia o arte, hasta dicho valor y sujetos a la misma eleccin; Los uniformes y equipos de los militares, segn su arma y grado; Los objetos indispensables al ejercicio personal del arte u oficio de los artistas, artesanos y obreros de fbrica; y los aperos, animales de labor y material de cultivo necesarios al labrador o trabajador de campo para la explotacin agrcola, hasta la suma de cincuenta unidades tributarias mensuales y a eleccin del mismo deudor; Los utensilios caseros y de cocina, y los artculos de alimento y combustible que existan en poder del deudor, hasta concurrencia de lo necesario para el consumo de la familia durante un mes; La propiedad de los objetos que el deudor posee fiduciariamente; Los derechos cuyo ejercicio es enteramente personal, como los de uso y habitacin; Los bienes races donados o legados con la expresin de no embargables, siempre que se haya hecho constar su valor al tiempo de la entrega por tasacin aprobada judicialmente; pero podrn embargarse por el valor adicional que despus adquieran; Los bienes destinados a un servicio que no pueda paralizarse sin perjuicio del trnsito o de la higiene pblica, como los ferrocarriles, empresas de agua potable o desage de las ciudades, etc.; pero podr embargarse la renta lquida que produzcan, observndose en este caso lo dispuesto en el artculo anterior; y Los dems bienes que leyes especiales prohban embargar.

Son nulos y de ningn valor los contratos que tengan por objeto la cesin, donacin o transferencia en cualquier forma, ya sea a ttulo gratuito u oneroso, de las rentas expresadas en el nmero 1 de este artculo o de alguna parte de ellas.

- 13 -

6.

TRAMITACIN DEL INCIDENTE.

La reclamacin sobre inembargabilidad se interpone ante el tribunal que ha ordenado o decretado el embargo o la medida cautelar o cualquier otra medida de afectacin de bienes. 6.1. Requisitos de la Presentacin.- La reclamacin, por tratarse de una cuestin accesoria al juicio en la que se solicita al tribunal que se pronuncie de un modo sobre una materia determinada, deber cumplir con una serie de requisitos tanto comunes a todo escrito, como especiales de la incidencia misma. Requisitos comunes a todo escrito: 1) Encabezarse con una suma que indique su contenido; 2) Individualizar el tribunal ante el cual se presenta; 3) Indicar al reclamante y a las personas que lo representan; 4) Sealar la cartula y el nmero de rol del proceso; 5) Si, adems, se trata de la primera presentacin en juicio, deber cumplir con la Ley 18.120 sobre Normas de Comparecencia en Juicio, es decir, conferir patrocinio y designar apoderado judicial. Requisitos especiales del incidente de inembargabilidad: 1) Enumerar, en forma detallada, todos y cada uno de los bienes cuya exclusin de la ejecucin se solicita por tener el carcter de inembargables; 2) Indicar precisamente el precepto legal que otorga el carcter de inembargable a aquellos bienes; y 3) Sealar de qu manera se configuran en el proceso las circunstancias que establece la ley para que proceda la inembargabilidad respecto de estos bienes. 6.2. Providencia del Tribunal.- El tribunal, una vez interpuesta la reclamacin, segn el Art. 89 del C.P.C., podr resolver de plano o dar traslado. Ello no contradice al Art. 519 ya visto, puesto que todo incidente promovido puede ser resuelto de plano o conferirse traslado; ambas formas de proceder implican dar a la reclamacin una tramitacin incidental. Se resuelve de plano la reclamacin, cuando se trata de bienes cuya individualidad no merece duda de que revisten tal carcter (tal sera el caso de los Nos. 11 y 15 del Art. 445 del C.P.C.). En estos casos, basta ver si la descripcin de los bienes embargados obedece a la de los preceptos legales citados para saber si son inembargables o no (v.gr.los uniformes y equipos militares, los derechos que son de ejercicio personal, y los lechos del deudor, su cnyuge y sus hijos). En caso contrario (cuando la individualidad de los bienes no es suficiente para determinar el carcter inembargable de stos), se conferir traslado a la parte contraria por tres das, para que exponga lo que estime necesario respecto de la reclamacin. Este traslado es notificado por el Estado Diario. En la prctica, los tribunales optan siempre por dar traslado a la contraria, quizs en aras del Principio de la Bilateralidad de la Audiencia, y no resuelven ninguno de estos incidentes de plano. 6.3. Actitudes de la contraria.- La contraparte puede tomar tres actitudes distintas frente al traslado que le ha sido conferido, siempre dentro del plazo sealado.

- 14 -

a) Se allana: En primer lugar, puede aceptar la reclamacin, reconociendo que los bienes tienen carcter inembargable, lo que equivale a allanarse al incidente. b) No contesta: En segundo lugar, puede adoptar una actitud pasiva, no indicando nada al respecto; ello significar que niega todo lo dicho por el incidentista, recayendo sobre este ltimo la carga de la prueba, es una contestacin ficta del incidente. c) Contesta: Por ltimo, puede contestar derechamente la reclamacin, indicando que los bienes no revisten el carcter de inembargables y solicitando que se siga adelante la ejecucin (tambin podra reconocer que algunos si son inembargables y negar la solicitud respecto del resto de los bienes). Esta contestacin reviste un carcter importantsimo cuando estamos frente a bienes cuya inembargabilidad es discutida. En ella, la parte contraria puede aportar antecedentes de hecho que el reclamante omiti al solicitar la inembargabilidad, y que el Juez ignora (v.gr.- si los lechos cuya exclusin se solicita, estn destinados a las visitas y no al deudor, su cnyuge e hijos; o si se pide exclusin de un uniforme militar, y el ejecutado no reviste dicha calidad o nunca ha estado en la milicia; si los libros o instrumentos embargados no obedecen realmente a la profesin, arte u oficio del deudor; etc.). 6.4. Prueba de la reclamacin.- Transcurrido el trmino de tres das, haya o no evacuado el traslado la parte contraria, el Tribunal deber determinar si resuelve la reclamacin de inembargabilidad con los antecedentes que se encuentran en el proceso, o si necesita que se rinda prueba sobre alguna cuestin relativa al incidente. Se recibir el incidente a prueba cuando se discute sobre inembargabilidades de ciertos bienes que, para ser declaradas, necesitan de ciertas circunstancias fcticas (ya sean externas o propias del bien), para que se cumplan los supuestos legales. Tal es el caso de los uniformes y equipos militares, en que el deudor debe demostrar que es miembro de las Fuerzas Armadas (Art. 445, N 11, C.P.C.); en el caso de bienes races, el juez deber indagar cul es el avalo fiscal de la propiedad, para lo cual puede ordenar al deudor que lo acredite acompaando el certificado de avalo fiscal correspondiente, u oficiar al Servicio de Impuestos Internos para que lo informe (Art. 445, N 8); etc. De recibir el incidente a prueba, el Juez debe fijar los puntos sobre los cuales sta ha de recaer, y abrir un trmino de ocho das para que dentro de ese plazo se acrediten los puntos fijados. Esta resolucin ser notificada a las partes por su inclusin en el Estado Diario, sin perjuicio de que el tribunal pueda mejorar la notificacin. La parte que desee rendir prueba ante un tribunal distinto al que conoce el juicio, y no alcance a hacerlo dentro de los ocho das, podr pedir que se abra un trmino extraordinario por el nmero de das que fije el Tribunal, el que sumado al trmino ordinario no podr exceder de treinta das. Igualmente, podr pedirse la apertura de un trmino especial de prueba, en caso de existir entorpecimiento en la rendicin de sta. Quienes deseen rendir prueba testimonial, debern presentar dentro de los dos primeros das del probatorio, la correspondiente lista de testigos, adems de solicitar al tribunal que fije las audiencias y las horas para recibirla, en caso que no estn fijadas en el Auto de Prueba. El resto de las pruebas se rendir conforme las normas generales de la prueba.

- 15 -

6.5. Resolucin de la reclamacin.- Vencido el trmino probatorio, hayan o no rendido prueba las partes, o si no se abri ste, el Juez resolver inmediatamente o dentro de tercero da, la reclamacin de exclusin de bienes de carcter inembargable, sin ms trmite. No proceden, al igual que en los incidentes ordinarios, las observaciones a la prueba ni la citacin a or fallo. Por el contrario, si resultan aplicables las medidas para mejor resolver que seala el Art. 159 del C.P.C., sobre todo puede el Juez pedir informes en derecho, u oficiar a ciertas instituciones (al empleador del ejecutado en los casos del N 2 del Art. 445, o al Ministerio de Obras Pblicas en el caso del N 7 del mismo). De acuerdo a lo preceptuado en el Art. 160 del C.P.C., las resoluciones que acojan o rechacen los incidentes de inembargabilidad, slo podran referirse a los bienes que las partes hayan sealado como embargables o inembargables, de manera tal que, el fallo emitido no podra extenderse a bienes cuya inembargabilidad no ha sido solicitada ni discutida. No puede el Juez, en aplicacin del Art. 84 inciso final del C.P.C., declarar de oficio la exclusin de bienes de carcter inembargable. Recordemos que el embargo es una actuacin procesal ordenada por el tribunal y ejecutada por un ministro de fe, que es auxiliar de la Administracin de Justicia. En definitiva, el embargo es un acto de procedimiento realizado por un tercero, pero tutelado por el juez de la causa, ya que es l quien manda practicar la diligencia. As las cosas, si durante la ejecucin de este acto se incurri en un vicio o error, ste deber ser subsanado o corregido por el mismo juez. Pero, recordemos que el juez no puede declarar de oficio la inembargabilidad, porque la ley ha facultado a las partes para renunciar a ella, y si el juez la declara sin que las partes lo pidan, est vulnerando su autonoma de la voluntad. Por ello, incurre en ultrapetita el juez que excluye del embargo un bien cuya inembargabilidad no haba sido solicitada por las partes, an cuando seale que efecta dicha exclusin en uso de sus facultades correctoras de oficio del Art. 84, porque ello implica exceder tales facultades. No ocurrir lo mismo si el juez ha decretado la exclusin de un bien inembargable por habrselo solicitado un tercero que ha demostrado inters en el juicio, ya que segn vimos, los terceros tienen una legitimidad activa para solicitar la exclusin. Por lo mismo, el Juez slo puede referirse a la inembargabilidad de los bienes que sean parte de la diligencia que ejerce el derecho general de prenda, y siempre que las partes o terceros con legitimidad para accionar le soliciten la exclusin. Naturaleza Jurdica de la resolucin.- La naturaleza jurdica de la resolucin que resuelve la reclamacin de exclusin de bienes inembargables puede ser de dos tipos: sentencia interlocutoria o auto, segn lo dispuesto en el Art. 158 del C.P.C., que indica que son slo estos dos tipos de resoluciones las que pueden recaer sobre un incidente. La distincin es de vital relevancia, ya que de ello dependen la clase de recursos que se puedan interponer en su contra. 6.6. Rgimen de recursos.- 1) Recursos contra Sentencia Interlocutoria.- Contra ella proceden dos tipos de recursos: el de Aclaracin, Rectificacin y Enmienda; y el recurso de Apelacin. A pesar de que procede la Casacin en la Forma y en el Fondo contra cierto tipo de sentencias interlocutorias, en este tipo de incidentes especialsimos, la Casacin (en la Forma o en el Fondo) es improcedente. El recurso de Apelacin por su parte, deber interponerse dentro de quinto da hbil desde notificada por el Estado Diario

- 16 -

la resolucin. La apelacin ser concedida en el slo efecto devolutivo, lo que es bastante criticable, toda vez que el incidente de inembargabilidad es de aquellos que suspenden la tramitacin de la causa principal (de previo y especial pronunciamiento), pero al no estar especialmente regulado el rgimen de recursos que proceden en su contra, debemos ceirnos a las reglas generales, por lo que se aplica el Art. 194 N 2 del C.P.C. Por ello, cuando el apelante es quien desea excluir los bienes inembargables, deber solicitar ante la Iltma. C. Ap. respectiva una orden de no innovar, a fin de evitar que se siga adelante el procedimiento en primera instancia y se rematen los bienes cuya inembargabilidad se discute. Son aplicables al caso todas las dems normas relativas a las apelaciones de artculo o incidente. 2) Recursos contra Auto.- Siguiendo la tesis de que la resolucin que declara la inembargabilidad del Art. 445, N 17, del C.P.C., es un auto y no una interlocutoria, se altera el rgimen de recursos que podrn interponerse en su contra, que sern los siguientes: el de Aclaracin, Rectificacin y Enmienda; y el recurso de Reposicin. El recurso de Reposicin se encuentra reglamentado en el Art. 181 del C.P.C., y slo puede interponerse dentro de quinto da hbil desde notificada por Estado Diario la resolucin (ser improcedente la Apelacin, an en carcter subsidiario, toda vez que la resolucin recurrida ser un auto que no altera la substanciacin regular del juicio ni recae sobre trmites que no estn expresamente ordenados por ley). El juez puede resolver de plano el recurso o, eventualmente, dar traslado a la contraparte.

- 17 -