ACUMULACIN DE PRETENSIONES EN LA ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL - Oswaldo Hundskopf Exebio

ACUMULACIN DE PRETENSIONES EN LA ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL (Oswaldo Hundskopf Exebio) En el presente caso, la Corte Superior declara improcedente una demanda de anulacin de laudo arbitral por indebida acumulacin, pues una anulacin del laudo no faculta al rgano jurisdiccional al nombramiento de nuevos rbitros, al no estar contemplada esta consecuencia en la LGA, ni a acumular una pretensin de indemnizacin, al ser distintas las vas procedimentales. En opinin del autor el fallo es correcto pues la anulacin de un laudo arbitral solamente trae como consecuencias los efectos especficos para las causales de nulidad previstas en el artculo 73 de la Ley General de Arbitraje, por lo cual no se pueden acumular otras pretensiones que no sean las del pago de costas y costos, que son consustanciales a cualquier proceso de condena. EXP. N 878 Lima, 9 de diciembre de mil novecientos noventa y nueve. VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la Sra. Maita Dorregaray, con el acompaado que se tiene a la vista consistente en el expediente arbitral compuesto de cinco cuadernos; y CONSIDERANDO: Primero.- Que es materia de nulidad el laudo dictado por los doctores Sergio Len Martnez, Jorge Ramrez Daz y Ulises Montoya Alberti, con fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, por medio del cual con votos en mayora se declara infundada la demanda de resolucin de contrato materia de arbitraje, tal como se observa de fojas nueve a cuarenta. Segundo.- Que la demandante solicita, en el presente proceso, en forma acumulativa: a) la nulidad del laudo arbitral arriba mencionado, por causales contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo setenta y tres de la Ley General de Arbitraje, inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, as como por el inciso tercero del artculo treinta y dos del Reglamento de Arbitraje de CEARCO-Per; b) el inicio de un nuevo proceso arbitral, nombrndose para ello un nuevo tribunal arbitral, as como la exoneracin del pago de gastos administrativos ante la institucin arbitral; y, c) el pago de una indemnizacin por parte de CEARCO-Per y los Sres. rbitros Sergio Len Martnez y Jorge Ramrez Daz, ms costos y costas del proceso. Tercero.- Que, la Ley General de Arbitraje en su artculo sesenta y uno seala que contra el laudo arbitral solamente procede la interposicin del recurso de anulacin ante el Poder Judicial por las causales taxativamente establecidas en el artculo setenta y tres de dicha Ley Arbitral. Cuarto.- Que, la primera disposicin complementaria y final del Cdigo Procesal Civil seala que las disposiciones de este Cdigo se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza. Quinto.- Que, el artculo ochenta y tres del Cdigo Procesal Civil precisa que cuando en un proceso hay ms de una pretensin planteada en la demanda, es una acumulacin objetiva originaria; indicando por su parte el artculo ochenta y cinco del mismo Cdigo que se pueden acumular pretensiones en un proceso siempre y cuando estas sean de competencia del mismo juez, no sean contrarias entre s, salvo que se propongan en forma subordinada o alternativa y que sean tramitables en una misma va procedimental Sexto.- Que, de acuerdo a lo preceptuado por los incisos dos y tres del artculo setenta y ocho de la Ley General de Arbitraje, en caso de que el laudo sea anulado, las consecuencias sern,

en el primer caso (inciso segundo del artculo setenta y tres) que el Poder Judicial remitir la causa a los rbitros para que estos reinicien el arbitraje en el estado en que se cometi la violacin y, en el segundo caso (inciso tercero del citado artculo), quedar expedito del derecho de las partes para proceder a una nueva designacin de los rbitros. Stimo.- Que, como se puede observar de las pretensiones solicitadas en la demanda de fojas cuarenta y seis, en concordancia con los dispositivos legales antes glosados, no es posible acumular en el presente proceso las pretensiones contenidas en el petitorio que van signadas con los numerales uno y dos punto a), pues la anulacin del laudo no faculta al rgano jurisdiccional al nombramiento de nuevos rbitros por no estar contemplada esta consecuencia en la ley de la materia; as como tampoco procede acumular a la nulidad del laudo, la pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios por ser distintas las vas procedimentales. Octavo.- Que, siendo ello as, la presente demanda no es amparable por estar incursa dentro de la causal de improcedencia contemplada por el inciso stimo del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo adjetivo citado, al contener una indebida acumulacin de pretensiones; por lo que estando a lo expuesto y a lo normado adems, por el artculo ciento veintiocho del cuerpo procesal aludido, declararon: IMPROCEDENTE la demanda que corre a fojas cuarenta y seis a cincuenta y cinco, sobre anulacin del laudo arbitral expedido en el proceso arbitral seguido por Inmobiliaria Santa Martha y Anita Sociedad Annima con Ladbroke Holding del Per Sociedad Annima sobre resolucin del contrato. SS. AGUADO SOTOMAYOR; ZALVIDEA QUEIROLO; MAITA DORREGARAY. ANALISIS Y CRITICA JURISPRUDENCIAL I. INTRODUCCIN

La resolucin materia del presente anlisis fue expedida el 9 de diciembre de 1999, por la Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento, Expediente N 878, resolviendo con ella la demanda de anulacin de Laudo Arbitral interpuesta por Inmobiliaria Santa Martha y Anita Sociedad Annima, contra Ladbroke Holding del Per S.A. El laudo arbitral materia de la demanda de anulacin fue emitido el 4 de diciembre de 1998 por los Drs. Sergio Len Martnez, Jorge Ramrez Daz y Ulises Montoya Alberti; por el cual se declara infundada la demanda de resolucin de contrato. La demandante solicit en el proceso, en forma acumulativa; La nulidad del laudo arbitral, por las causales contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 63 de la Ley General de Arbitraje (en adelante LGA); inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como por el inciso 3) del artculo 32 del Reglamento de Arbitraje de CEARCO-Per; El inicio de un nuevo proceso arbitral exonerado de gastos administrativos ante CEARCO- Per y nombramiento de nuevos rbitros; rbitros, y; El pago de una indemnizacin por parte de CEARCO-Per y los seores Costos y costas del proceso.

La Sala resolvi declarar improcedente la demanda sobre anulacin de laudo arbitral por las siguientes consideraciones: La LGA, en su artculo 61, seala que contra el laudo arbitral solamente procede el recurso de anulacin ante el Poder Judicial por las causales taxativamente establecidas en el artculo 73 de dicha norma. La primera Disposicin Complementaria y Final del Cdigo Procesal Civil seala que las disposiciones de dicho Cdigo se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza.

Se cita el artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto este precisa que cuando en un proceso hay ms de una pretensin planteada en la demanda, es una acumulacin objetiva originaria; indicando por su parte el artculo 85, que esta es procedente nicamente cuando las pretensiones sean de competencia del mismo juez y no sean contrarias entre s, salvo que se propongan en forma subordinada o alternativa, y sean tramitables en una misma va procedimental. De acuerdo con el artculo 78 de la LGA, incisos 2 y 3, en caso de que el laudo sea anulado, las consecuencias sern que el Poder Judicial remita la causa a los rbitros para que continen el proceso a partir del momento en que se cometi la violacin, y en el segundo caso quedar expedito el derecho de las partes para proceder a una nueva designacin de los rbitros. Que, en el presente caso no pueden ser acumuladas las pretensiones solicitadas en la demanda, pues la anulacin del laudo no faculta al rgano jurisdiccional al nombramiento de nuevos rbitros al no estar contemplada esta consecuencia en la LGA; as como tampoco procede acumular la nulidad del laudo y la pretensin de indemnizacin por ser distintas las vas procedimentales. Que, siendo ello as, la presente demanda no es amparable por estar incursa dentro de la causal de improcedencia contemplada por el inciso 7) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, al contener una indebida acumulacin de pretensiones; por lo que fue declarada improcedente. II. TEMAS ARBITRALES POR TRATAR

Los temas que trataremos a continuacin estn relacionados tanto con la demanda de anulacin del laudo arbitral, como con la doctrina procesal respecto de las pretensiones que se pueden acumular. 1. Causales de anulacin del laudo arbitral

El tercer considerando de la sentencia bajo anlisis establece acertadamente que las nicas causales por las que se puede demandar la anulacin de laudo son las taxativamente sealadas en el artculo 73 de la Ley General de Arbitraje. Consideramos dicha determinacin como acertada e imprescindible, desprendindose dicha conclusin del texto de la LGA. Ello concuerda con la mayora de las legislaciones sobre arbitraje (1). Ana Mara Chocrn Girldez sostiene respecto de la legislacin espaola (2): "A tenor de lo dispuesto en el artculo 45 LGA, el laudo solo podr anularse atendiendo a las causas previstas en la ley, la utilizacin del adverbio 'solo' indica el carcter taxativo de los motivos de anulacin;". En la legislacin peruana, el artculo 73 LGA establece que son causales de anulacin de los laudos arbitrales las siguientes; 1. La nulidad del convenio arbitral siempre que quien lo pida lo hubiese reclamado al presentar sus pretensiones iniciales, conforme al artculo 39. Los rbitros debern decidir estos temas como cuestin previa. 2. Que no ha sido debidamente notificada de la designacin de un rbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier otra razn, hacer valer sus derechos, siempre y cuando se haya perjudicado de manera manifiesta el derecho de defensa, habiendo sido el incumplimiento omisin objeto de reclamo expreso en su momento por la parte que se considere afectada, sin ser subsanado oportunamente. 3. Que la composicin del Tribunal Arbitral no se ha ajustado al convenio de las partes, salvo que dicho convenio estuviera en conflicto con una disposicin legal de la que las

partes no pudieran apartarse o, a falta del convenio, que no se han ajustado a dicha disposicin, siempre que la omisin haya sido objeto de reclamo expreso en su momento por la parte que se considere afectada, sin ser subsanada oportunamente. 4. Que se haya laudado sin las mayoras requeridas.

5. Que se haya expedido el laudo fuera del plazo siempre que la parte que invoque esta causal lo hubiera manifestado por escrito a los rbitros antes de ser notificada con el laudo. 6. Que se haya laudado sobre materia no sometida expresa e implcitamente a la decisin de los rbitros. En estos casos, la anulacin afectar solo a los puntos no sometidos a decisin o no susceptibles de ser arbitrados, siempre que los mismos tengan sustantividad propia y no aparezcan inseparablemente unidos a la cuestin principal. 7. No obstante lo establecido en los incisos anteriores, el juez que conoce del recurso de anulacin podr anular de oficio el laudo, total o parcialmente, si resultara que la materia sometida a la decisin de los rbitros no pudiera ser, manifiestamente, objeto de arbitraje de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1. La anulacin parcial proceder solo en el caso de que la parte anulada sea separable del conjunto del laudo. El trmite de la anulacin est previsto en el artculo 74 de la LGA, aprecindose que es un procedimiento sumamente rpido y especfico, ya que nicamente se revisa si el laudo incurre en la causal demandada, estando prohibido bajo responsabilidad revisar el fondo de la controversia (3). Contra lo resuelto por la Corte Superior solo procede casacin si el laudo hubiese sido declarado nulo total o parcialmente. Fernando Vidal Ramrez comenta este efecto (4): "El artculo 61 de la LGA norma el sentido del recurso de anulacin y precisa su finalidad al prescribir que su objeto es la revisin de la validez del laudo, pero no del fondo de la controversia, enfatizando la prohibicin de revisarlo bajo responsabilidad". Cantuarias y Arambur comentan estas disposiciones (5): "Teniendo presente que el Poder Judicial nunca puede revisar el fondo de la controversia, que las causales de anulacin o de no reconocimiento son taxativas, que estas deben ser interpretadas de manera restrictiva y que en principio deben ser invocadas y probadas por quien solicita la anulacin o se opone al reconocimiento, necesariamente se desprende que nuestra LGA como la Convencin de Nueva York sancionan una presuncin de validez del laudo arbitral". Incluso, muchos autores, tomando una posicin mucho ms audaz, desvirtan la conveniencia de cualquier recurso de control de la jurisdiccin ordinaria sobre el laudo. En ese sentido, Chocrn Girldez, citando a Almagro Nosete, comenta (6): "Y adems, en palabras de Almagro Nosete, la admisin de acciones de nulidad contra el laudo firme, supone una discriminacin injustificada del laudo frente a la sentencia; contraria, adems, al espritu legal que claramente equipara el valor del laudo firme o sentencia arbitral y el de la sentencia o sentencia judicial". Habiendo visto las causales de anulabilidad del laudo, es evidente entonces que las causales invocadas, consistentes en la supuesta violacin al derecho de defensa por defectos de notificacin, causando indefensin, y la composicin nula o invlida del Tribunal Arbitral, no pudieron ser analizadas adecuadamente por la Sala, pues la demanda fue declarada improcedente en razn a una indebida acumulacin de pretensiones. Sin embargo, debe destacarse que de acuerdo con el artculo 73 LGA, las causales de anulabilidad invocadas deben ser adecuadamente sustentadas.

Finalmente, es importante destacar que para la nulidad de un laudo arbitral, tampoco son aplicables los criterios de nulidad de acto jurdico contenidos en el Cdigo Civil y la nulidad de sentencias o actos procesales, contenida en el Cdigo Procesal Civil. 2. Consecuencias de la anulacin del laudo arbitral

La sentencia que analizamos es clara en mencionar en el considerando sexto, que las consecuencias de la anulacin de un laudo arbitral estn previstas en el artculo 78 de la Ley General de Arbitraje, especficas para cada causal de anulacin, y que por ello ningn rgano judicial puede atribuir efectos a la anulacin que no estn establecidos previamente en la norma positiva o que no concuerden con lo establecido en esta para cada causal. Conforme se aprecia del citado considerando, en caso de declararse anulado el laudo arbitral por las causales pretendidas, las consecuencias hubieran sido: Si se refiere a la violacin a las reglas del debido proceso (inciso 2 del artculo 73), el Poder Judicial remitir la causa a los rbitros para que estos reinicien el arbitraje en el estado en que se cometi la violacin. Si no se ha cumplido con las reglas de designacin de los rbitros (inciso 3 del artculo 73), quedar expedito el derecho de las partes para proceder a una nueva designacin de los rbitros. La sentencia no se pronuncia sobre otros efectos, segn las dems causales de anulacin previstas en el artculo 73 de la Ley General de Arbitraje, pues las dos causales mencionadas fueron las nicas aducidas en la demanda. Asimismo, sus efectos deben ceirse a lo establecido en la norma para cada una de dichas causales, por tratarse de normas de orden pblico e imperativas. 3. Competencia del rgano jurisdiccional en materia arbitral

Conforme se desprende del considerando stimo de la sentencia en anlisis, la Sala ha rechazado la demanda aduciendo falta de competencia para nombrar nuevos rbitros; ya que dicha consecuencia no est contemplada en la ley de la materia. La competencia es la capacidad que tiene un rgano jurisdiccional para conocer y resolver determinadas materias, en ese sentido, siendo el proceso de anulacin del laudo tan estricto en cuanto a sus alcances, no corresponde a la Sala tramitar una pretensin de esa naturaleza, pues excede de sus facultades, al no estar considerada tal facultad dentro del proceso de anulabilidad del laudo. As, la competencia se rige por el principio de legalidad, es decir, solo est facultado el organismo para conocer aquello que por ley se le ha asignado, de manera taxativa. En tal sentido, si no est previsto en la ley de manera expresa e inequvoca un asunto que est facultado a conocer el rgano jurisdiccional, resulta incompetente y por tal razn ser rechazada la peticin. En el caso que nos ocupa, una de las pretensiones propuestas en la demanda, era el inicio de un nuevo proceso arbitral, el nombramiento de un nuevo Tribunal e, incluso, la exoneracin del pago de gastos administrativos ante la institucin arbitral que administr el proceso arbitral finalizado. Como sabemos, la LGA, artculo 20, establece como facultad de las partes el nombramiento de los rbitros, y en defecto de estos, lo har el juez observando un procedimiento especial sealado en el artculo 21 LGA. Salvo ese caso, no est prevista en la ley la facultad del rgano jurisdiccional de nombrar los rbitros como se ha solicitado en la demanda, facultad que recae en las partes involucradas en la controversia, lo cual mantiene el carcter subsidiario y voluntario del laudo. Cualquier disposicin contraria a la LGA desvirtuara la naturaleza voluntaria del arbitraje, siendo por ello un imposible jurdico que la Sala pueda designar un Tribunal y ordene, sin mediar voluntad de las partes, un nuevo proceso arbitral. Consecuentemente, lo resuelto por la ejecutoria en anlisis resulta arreglado a derecho, puesto que el rgano jurisdiccional no era competente para conocer esa peticin.

Como podemos observar tambin, la resolucin ha omitido pronunciarse sobre la exoneracin del pago de gastos administrativos ante la institucin arbitral. 4. Acumulacin de pretensiones

Como puede deducirse del considerando stimo de la sentencia en estudio, a la anulacin del laudo arbitral nicamente puede acumularse la pretensin de cobro de costas y costos del proceso. En el presente caso, se demand, aparte de la anulacin del laudo, una indemnizacin por daos y perjuicios, el nombramiento de nuevo Tribunal Arbitral a fin de que se tramite un nuevo proceso, y la exoneracin de tasas administrativas. Asimismo, observamos que la pretensin indemnizatoria fue desestimada por ser distintas las vas procedimentales, lo cual en nuestra opinin es correcto puesto que el trmite de la anulacin tiene un procedimiento sumarsimo, con caractersticas especiales previstas en los artculos 74 y siguientes de la LGA y no se adecua este proceso al de indemnizacin, en el cual se debe constatar un perjuicio culposo y/o doloso a travs de una etapa probatoria amplia. En ese sentido, si bien nada impide demandar por daos y perjuicios un laudo arbitral que pueda haber afectado los derechos de la parte vencida, esta pretensin, que debe tener el carcter de autnomo y principal, no puede ser acumulada junto con la anulacin del laudo previsto en la LGA. Al respecto, el artculo 427 incisos 6 y 7 del Cdigo Procesal Civil establece: "El juez declarar improcedente la demanda cuando: 6. 7. El petitorio fuese jurdica o fsicamente imposible Contenga una indebida acumulacin de pretensiones".

Asimismo, el artculo 85 del mismo cuerpo normativo establece: "Se pueden acumular pretensiones en un proceso siempre que estas: 1. 2. alternativa; 3. Sean de competencia del mismo juez; No sean contrarias entre s, salvo que sean propuestas en forma subordinada o Sean tramitables en una misma va procedimental;

Se exceptan de estos requisitos los casos expresamente establecidos en este Cdigo". En ese sentido, la acumulacin objetiva del presente caso es improcedente, pues las pretensiones de indemnizacin y anulacin de laudo no son tramitables en una misma va procedimental y no son de competencia del mismo juez, por lo que no se cumplen los requisitos establecidos en la norma para su acumulacin. Por ello, en vista de una acumulacin indebida de pretensiones, de acuerdo con el artculo 427, el juez acertadamente declar la improcedencia de la demanda. Asimismo, respecto de la pretensin de designacin del nuevo Tribunal Arbitral e inicio de un nuevo proceso, el cual ha sido analizado en el punto 2.3 del presente comentario, la Sala ha manifestado que esta no es una facultad del rgano jurisdiccional, ya que las consecuencias legales de la anulacin estn taxativamente establecidas en el artculo 78 LGA, y en ninguna de las causales pretendidas se observa como efecto que el Poder Judicial proceda a nombrar nuevo Tribunal. Esto, de haber sido procedente, hubiera desvirtuado claramente la figura del arbitraje, por cuanto una de sus caractersticas esenciales es la voluntariedad y libertad de regulacin, con lo cual el arbitraje, salvo excepciones establecidas en leyes especiales, debe

ser pactado y regulado voluntariamente. As, la facultad de eleccin de los rbitros nicamente puede recaer en las partes en controversia. Por otro lado, respecto de la pretensin de iniciar un nuevo proceso arbitral y de nombramiento de un nuevo Tribunal bajo comentario, ello contraviene a la norma legal imperativa que establece taxativamente consecuencias jurdicas a cada causal de anulacin. En ese sentido, dichas pretensiones constituyen un imposible jurdico, por lo cual la demanda debe ser declarada improcedente, de acuerdo con el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. En tal sentido, podemos concluir que al proceso de anulacin no se le pueden acumular otras pretensiones que no sean las del pago de costas y costos, que son consustanciales a cualquier proceso de condena, como es el caso de la anulacin del laudo arbitral. La supletoriedad del Cdigo Procesal Civil se menciona en el cuarto considerando de la presente sentencia. Consideramos que dicha disposicin es innecesaria, pues la cita hecha a la Primera Disposicin Complementaria y Final del Cdigo Procesal Civil es pertinente cuando se est aduciendo una figura estrictamente procesal en un procedimiento anlogo. En el presente caso, las normas sobre acumulacin indebida de pretensiones son analizadas en el marco de un proceso judicial, por lo que son plenamente aplicables al presente proceso, sin necesidad de supletoriedad. III. CONCLUSIONES

El laudo arbitral solo puede ser anulado por las causales taxativamente previstas en el artculo 73 de la Ley General de Arbitraje. En ese sentido, tampoco les son aplicables las causales de nulidad de acto jurdico ni de resoluciones judiciales previstas en el Cdigo Civil y Procesal Civil. El trmite de anulacin de laudo arbitral es especial y se rige por la Ley General de Arbitraje, por lo que, salvo las costas y costos, no se puede acumular dicha pretensin a otras de naturaleza distinta. La anulacin de un laudo arbitral solamente trae como consecuencias los efectos especficos para las causales de nulidad previstas en el artculo 73 de la Ley General de Arbitraje, por lo que cualquier pretensin que disponga efectos diferentes a los establecidos deber ser desestimada. Lima, 5 de abril del 2004