/wEPDwUJODM4N

Texto SENTENCIA NMERO:NOVENTA Y UNO. En la ciudad de Crdoba, a los quince das del mes de septiembre de dos mil nueve, siendo las doce horas, se renen en Acuerdo Pblico los Seores Vocales integrantes de la Sala Contencioso Administrativa del Excmo. Tribunal Superior de Justicia, Doctores Domingo Juan Sesin, Ada Luca Teresa Tarditti y Armando Segundo Andruet (h), bajo la Presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en estos autos caratulados: "INAR CONSTRUCTORA S.R.L. C/ PROVINCIA DE CRDOBA PLENA JURISDICCIN - RECURSO DE APELACIN" (Expte. Letra "I", N 02, iniciado el diez de marzo de dos mil ocho), con motivo del recurso de apelacin interpuesto por la demandada (fs. 139), fijndose las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso de apelacin? SEGUNDA CUESTIN: Qu pronunciamiento corresponde? Conforme al sorteo que en este acto se realiza los Seores Vocales votan en el siguiente orden: Doctores Domingo Juan Sesin, Ada Luca Teresa Tarditti y Armando Segundo Andruet (h). A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO: 1.- A fs. 139 la demandada interpone recurso de apelacin en contra de la Sentencia Nmero Uno, dictada por la Cmara Contencioso Administrativa de Primera Nominacin el cuatro de febrero de dos mil ocho (fs. 125/138), que resolvi: "1) Hacer lugar a la demanda contencioso administrativa de plena jurisdiccin incoada por INAR CONSTRUCCIONES S.R.L. en contra de la Provincia de Crdoba y declarar la nulidad de la

resolucin n 142/06 emanada del Sr. Ministro de Finanzas, y de las resoluciones n 082/06 y 111/06, ambas del Subsecretario de la Direccin de Tesorera General y Crditos Pblicos. 2) Condenar a la accionada a abonar a la actora intereses moratorios por el pago tardo del certificado parcial n 1 de la obra "Reemplazo total de membrana, construccin grupo sanitario y galera en escuela Dr. Pedro C. Molina de Almafuerte, por el perodo transcurrido entre el 12-07-99 y el 06-1099. La suma resultante, constitutiva de un nuevo capital, devengar a su vez intereses al mismo tipo desde el 07-10-99 y hasta el momento en que sea efectivamente abonada. Establecer para el pago un plazo de cuatro meses contados a partir de que quede firme la planilla pertinente, debiendo la demandada proponer liquidacin dentro del mes siguiente al momento en que adquiera firmeza la presente resolucin, bajo apercibimiento de ejecucin. 3) Imponer las costas a la accionada...". 2.- Concedido el recurso de apelacin por Auto Nmero Veintitrs del quince de febrero de dos mil ocho (fs. 140/140vta.) se elevan los autos a este Tribunal (fs. 143). 3.- A fs. 145 se corre traslado a la recurrente, quien lo evacua a fs. 146/147vta., solicitando se revoque el decisorio impugnado, con costas. Se agravia de los fundamentos dados por la Sentenciante para hacer lugar al reclamo por cuanto ha incurrido en un error conceptual, ya que luego de admitir que era aplicable el plazo de prescripcin de cinco aos previsto en el artculo 4027 inciso 3 del Cdigo Civil y que el inicio del cmputo de dicho trmino era el da doce de julio de mil novecientos noventa y nueve -fecha del vencimiento de la obligacin- concluye que el reclamo de pago de intereses realizado por la actora el da trece de

octubre de mil novecientos noventa y nueve interrumpi la prescripcin en curso por el trmino de un ao de conformidad al segundo prrafo del artculo 3986 del Cdigo Civil y que, una vez reiniciado el plazo desde el da trece de octubre del ao dos mil, el da cuatro de octubre de dos mil cinco, la actora inst el trmite con una nueva presentacin atento que la Administracin an no haba resuelto el reclamo de pago. Explica que el error de la Sentenciante se configura ya que al encuadrar el caso en la hiptesis prevista en el segundo prrafo del artculo 3986 del Cdigo Civil, no puede luego argumentar que se trata de un supuesto de interrupcin de la prescripcin, ya que el dispositivo alude a una suspensin de la prescripcin liberatoria. Sostiene que no hay duda que la Cmara se refiere, especficamente, a la anualidad prevista en el segundo prrafo del citado artculo al decir que reiniciado el trmino desde el da trece de octubre del ao dos mil, la prescripcin se producira el da trece de octubre de dos mil cinco. Afirma que se equivoca la Juzgadora cuando le asigna fuerza interruptiva a la presentacin realizada por la actora con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, ya que el dispositivo en cuestin establece que la prescripcin se suspende por una sola vez y que la misma tendr efecto durante un ao. Agrega que esta actuacin de insta trmite no tiene relevancia jurdica ni entidad para producir el efecto interruptivo que le asigna el A-quo. Arguye que si se considera el reclamo administrativo que invoca la actora, como una constitucin en mora de modo extrajudicial, en virtud de lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 3986 del Cdigo Civil, dicha actividad suspende los plazos de prescripcin por una sola vez y por el trmino mximo de un

ao, de manera tal que la prescripcin oper indefectiblemente el da trece de octubre de dos mil cinco. Finalmente, mantiene la reserva del caso federal (art. 14, Ley 48). 4.- Corrido traslado a la actora del recurso interpuesto por la accionada (fs. 148), sta lo evacua a fs. 150/152vta., requiriendo por los motivos que all expresa su rechazo, con costas. 5.- A fs. 153 se dicta el decreto de autos, el que firme (fs. 158), deja la presente causa en estado de ser resuelta. 6.- El recurso bajo anlisis ha sido oportunamente interpuesto, por parte legitimada y en contra de una sentencia definitiva, razn por la cual corresponde su tratamiento (arts. 43, C.P.C.A. y 366, C.P.C. y C., aplicable por remisin del art. 13, Ley 7182). 7.- La sentencia de primera instancia contiene una adecuada relacin de causa (art. 329, C.P.C. y C.), la cual debe tenerse por reproducida en la presente a los fines de evitar su innecesaria reiteracin. 8.- Mediante el pronunciamiento recado en la causa, el Tribunal de Mrito hizo lugar a la demanda contencioso administrativa de plena jurisdiccin incoada por la Empresa INAR CONSTRUCTORA S.R.L. en contra de las Resoluciones Nmeros 082 de fecha veintisiete de abril de dos mil seis y 111 del veinticuatro de mayo del mismo ao (cfr. fols. 11/12 y 29/31 del Expte. Adm. Nro. 0040-026403/2003), ambas dictadas por el Subsecretario de la Direccin de Tesorera General y Crditos Pblicos y de la Resolucin Nmero 142 de fecha veinte de julio de dos mil seis del Ministro de Finanzas (cfr. fols. 40/40vta. del expte. adm. cit.) que confirm la decisin de rechazar el pago de intereses moratorios respecto del Certificado de Obra Parcial Nmero 1, correspondiente a abril de 1999, por la obra "Reemplazo total de membrana, construccin grupo

sanitario y galera en escuela Dr. Pedro C. Molina de Almafuerte Departamento Tercero Arriba" (cfr. fol. 17/3 del Anexo N 01 al fol. 175 del Expte. Adm. Nro. 0047-10666/98), con ms sus intereses y actualizacin correspondiente desde que la suma era debida. Para as decidir la Sentenciante, tras efectuar un repaso de la normativa vinculada con la problemtica planteada, sostuvo que: a) Atento que la deuda de la accionada se trata de intereses de un crdito crecedero que no debe seguir fluyendo incesantemente durante un plazo mayor a cinco aos, el plazo de prescripcin aplicable en la especie es el previsto en el artculo 4027 del Cdigo Civil (cfr. fs. 135vta.). b) Atento que la fecha de vencimiento para el pago del Certificado N 1 era el da doce de julio de mil novecientos noventa y nueve, la obligacin de pago de la Provincia demandada naci en aquel momento, sin que fuera necesario esperar la liquidacin final de la obra y el pago del Certificado Final N 3, cuyo vencimiento se produjera el da cinco de diciembre de mil novecientos noventa y nueve (cfr. fs. 135vta.). c) El reclamo de intereses de la actora de fecha trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve interrumpi la prescripcin en curso por el trmino de un ao por aplicacin del segundo prrafo del artculo 3986 del Cdigo Civil, teniendo tal interrupcin efecto hasta el da trece de octubre de dos mil (cfr. fs. 136). d) El efecto interruptivo de esa reclamacin y en funcin de que la actora posteriormente inst el trmite ya que la Administracin no haba resuelto el reclamo de pago, corresponde entender que la obligacin no ha prescripto (cfr. fs. 136). 9.- Sostiene la recurrente que al rechazarse la excepcin de prescripcin opuesta por su parte, se han aplicado errneamente los

artculos 4027 inciso 3) y 3986 del Cdigo Civil, puesto que se ha otorgado efecto interruptivo de la prescripcin al reclamo de intereses moratorios efectuado por la Empresa actora desconociendo la segunda parte del precepto mencionado en ltimo trmino y que a su vez, tal reclamo no puede tener efecto interruptivo puesto que el mismo no constitua una exigencia legal y que tampoco corresponde atribuirle tal carcter a una posterior presentacin de la actora. 10.- A los fines de una mejor comprensin de la materia debatida en autos, resulta conveniente efectuar un repaso de las actuaciones administrativas, de las que surge que: a) Con fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho las partes firman el contrato de obra pblica por el que la Empresa actora se obliga a ejecutar la obra de "Reemplazo total de la membrana, construccin grupo sanitario y galera en escuela Dr. Pedro C. Molina de Almafuerte Departamento Tercero Arriba" (fol. 32, Expte. Adm. Nro. 0040026403/2003 y fs. 49/49vta. de autos), adjudicada mediante la Resolucin Nmero 152/98 del SubSecretario de Obras Pblicas de la Provincia de Crdoba (cfr. fols. 118/118vta. del Expte Adm. Nro. 004710666/98). b) El da trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve, la actora reclam los intereses por mora en el pago del Certificado Parcial de Obra N 1 correspondiente al mes de abril de mil novecientos noventa y nueve por un monto a abonar de Pesos Diez mil doscientos siete con sesenta y ocho centavos ($ 10.207,68.-, cfr. fol. 2 del Expte. Adm. Nro. 0040-026403/2003), cuya fecha de vencimiento de pago era el da doce de julio de mil novecientos noventa y nueve (cfr. fol. 17/3, Anexo N 01 al fol. 175, Expte. Adm.

Nro. 0047-10666/98). c) El Certificado de Obra fue pagado mediante la Orden de Pago Nmero 1330 RP/98, con fecha seis de octubre de mil novecientos noventa y nueve, oportunidad en que la Empresa actora formul la reserva de pedir actualizacin de intereses (cfr. fols. 4 y 5 del Expte. Adm. Nro. 0040-026403/2003). d) El da cuatro de octubre de dos mil cinco, la actora solicit el pago de intereses de una serie de rdenes de pago, entre las que se encuentra la Orden Nmero 1330 (fol. 33 del expte. adm. cit.). e) Con fecha quince de mayo de dos mil seis, la actora interpuso Recursos de Reconsideracin y Jerrquico en subsidio en contra de la Resolucin Nmero 82 de fecha veintisiete de abril de dos mil seis (fols. 11/12 del expte. adm. cit.) mediante la cual no se hizo lugar al reclamo de intereses (fols. 15/18vta. ib.), los que fueron rechazados mediante las Resoluciones Nmeros 111 de fecha veinticuatro de mayo de dos mil seis (fols. 29/31 ib.) y 142 del veinte de julio del mismo ao (fols. 40/40vta. ib.). f) El da once de septiembre del ao dos mil seis, la actora interpuso la demanda contencioso administrativa de plena jurisdiccin en contra de la Provincia de Crdoba pretendiendo la anulacin por ilegitimidad de los actos administrativos precitados (fs. 1/6vta.). 11.- Tal como acertadamente lo ha indicado la Sentenciante, este Tribunal ya ha tenido oportunidad de pronunciarse con relacin al efecto interruptivo del plazo de la prescripcin, por la interposicin del reclamo administrativo previo a la deduccin de la demanda contencioso administrativa (cfr. "Palacio de Ferreyra, Blanca Yolanda c/ Superior Gobierno de la Provincia de Crdoba - Plena Jurisdiccin - Recurso de Apelacin", Sent. Nro. 8/1996; "Luna, Luis...", Sent. Nro. 153/1999; "Distribuidora Gas del

Centro...", Sent. Nro. 89/2003; "Puerta, Norma...", Sent. Nro. 36/2005 y "Daz, Josefa..." Sent. Nro. 87/2009). En tal sentido, se seal que resultaba indudable que si el orden jurdico establece como presupuesto procesal de inexorable acatamiento el previo agotamiento de la va administrativa (art. 178 de la Constitucin Provincial y Ley 7182), constituira un excesivo rigor formal interpretar que dicha reclamacin o recurso administrativo carezca de la virtualidad jurdica suficiente para tener efecto interruptivo. La manifestacin de voluntad contenida en dicho reclamo del interesado es incompatible con una actitud de abandono de su derecho que torne operativa la prescripcin y, por el contrario, revela la intencin y propsito de no perder el derecho a ejercitar, por quien debe agotar la instancia administrativa previa, como condicin de admisin de su accin judicial. Pues, si la condicin para que se cumpla la prescripcin liberatoria es el transcurso del plazo legal, sumado al silencio o inaccin del acreedor, basta para interrumpirla una manifestacin de voluntad suficiente, que desvirte la presuncin de abandono de su derecho derivada de ese silencio o inaccin. Dicho criterio ha sido adoptado por destacada doctrina, que ha considerado que es razonable concluir que las actuaciones administrativas tendientes al agotamiento de la va administrativa mediante los recursos necesarios como paso previo a la interposicin de la demanda contencioso-administrativa, interrumpen la prescripcin en forma anloga a lo que sucede con la demanda, tal como lo prev el artculo 3986 del Cdigo Civil (cfr. MOISSET DE ESPANS, Luis, "Interrupcin de la prescripcin por demanda", Imprenta de la U.N.C. 1968, pgs. 26 y ss.; cfr. adems ARGAARS,

Manuel J., La prescripcin extintiva, Tipogrfica Editora Argentina, Bs. As. 1966, pg. 124; FIORINI, Bartolom A., Qu es el contencioso, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As. 1997, pg. 133; BIELSA, Derecho Administrativo, 6ta. Edicin, La Ley, Bs. As. 1966, T. V, Nm. 1034, pgs. 240/241; MARIENHOFF, Miguel S. Tratado de Derecho Administrativo, Abeledo Perrot, Bs. As. 1966, Tomo II, Nro. 375, pgs. 208 y ss.; DIEZ, Manuel Mara, Derecho Administrativo, Plus Ultra, Bs. As. 1971, T. V, pg. 465 y GRAU, Armando Emilio, Habilitacin de la instancia contenciosoadministrativa, Editora Platense, La Plata 1971, Nro. 33, pg. 144). Igualmente, nuestro Mximo Tribunal de Justicia ha sostenido que el reclamo administrativo previo tiene el efecto interruptivo de la demanda cuando es exigido por la ley (Fallos 237:452, 1957, "Ditlevsen y Ca. Ltda., S.A. Com., Ind. y Exp. c/ Nacin" ratificado en Fallos 324:660, 13/03/2001, "Jacinto, Jos Pecile vs. Pcia. de Buenos Aires") y guarda coherencia con la demanda formulada en Sede Judicial (Fallos 320:2289, 04/11/1997, "Wiater, Carlos c/ Estado Nacional (Ministerio de Economa) s/ proceso de conocimiento", ratificada en Fallos 322:496, 31/03/1999, "Compaa Azucarera Concepcin S.A. c/ Estado Nacional s/ proceso de conocimiento" y Fallos 325:491, 04/04/2002, "Suraltex S.R.L. (En liquidacin) y otro c. Administracin Fed. de Ingresos Pblicos"). En orientacin similar se ha pronunciado la Suprema Corte de Buenos Aires, al expresar que "...El reclamo administrativo interrumpe el curso de la prescripcin..." (B 52875 S 28-5-91, "Palazzo, Antonia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa" - A. y S. 1991-I, 912), quedando librado a la prudencia

y mesura de los Jueces establecer en cada caso si se ha operado o no el efecto interruptivo. Es as que se considera que el vocablo "demanda" contenido en el artculo 3986 del Cdigo Civil -primer prrafo- debe ser interpretado en sentido amplio, abarcativo tambin del reclamo administrativo previo. 12.- En esta tesitura, no puede perderse de vista que la prescripcin es una institucin de orden pblico creada para dar estabilidad y firmeza a las relaciones jurdicas, disipar las incertidumbres del pasado y poner fin a la indecisin de los derechos, con el propsito de resguardar la necesidad social de no mantenerlas pendientes y por tiempo indeterminado, como as tambin, consolidar las situaciones creadas por el transcurso del tiempo, superando de ese modo las dudas que pesan sobre ellas (C.S.J.N., 29/8/1955; J.A. 1955-IV 367 y art. 3965 del Cdigo Civil). Es por ello que constituye un principio general que todas las acciones son prescriptibles (art. 4019 del Cdigo Civil), dado que los "derechos no pueden ejercerse indefinidamente, porque de ser as existira una verdadera incertidumbre permanente y universal" (cfr. BUERES, Alberto J. y HIGHTON, Elena I., Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, Ed. Hammurabi, Bs. As. 2001, pg. 783). 13.- En atencin a lo expuesto y conforme a la descripcin de los hechos explicitada, es dable inferir que el reclamo administrativo efectuado por la Empresa actora el da trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve (cfr. fol. 2, expte. adm. cit.), es un acto interruptivo del curso de la prescripcin liberatoria (art. 4027 del Cdigo Civil) plenamente eficaz, tal como lo expuso la Cmara a-quo (cfr. fs. 136). Por lo tanto, se equivoca la

recurrente cuando asevera que la Sentenciante ha soslayado el segundo prrafo del artculo 3986 del Cdigo Civil al resolver el conflicto suscitado en autos, aduciendo que en el caso se tratara de un supuesto de suspensin y no de interrupcin (cfr. fs. 146vta./147). En efecto, advirtase que en el primer prrafo del precepto civil se contempla un supuesto que produce la interrupcin de la prescripcin, mientras que en el segundo se hace referencia al efecto suspensivo del curso de aqulla por la necesaria constitucin en mora del deudor. La recurrente confunde dos aspectos sustanciales claramente diferentes en orden al instituto de la prescripcin, cual es la virtualidad interruptiva de la demanda frente a la virtualidad suspensiva de los actos de constitucin en mora. 14.- En autos, resulta claro que el reclamo de pago de intereses de la actora no puede ser equiparado a una interpelacin a fin de configurar la mora de la demandada, toda vez que, tal como ensea la doctrina ms especializada, sta ya se encontraba en esa condicin desde que oper el vencimiento de la obligacin. Sabido es que en materia de contratacin pblica y, en particular, respecto de la obligacin de la Administracin de emitir los certificados de obra o su correspondiente pago en trmino -en principio- la constitucin en mora se produce en forma automtica sin necesidad de interpelacin o reclamacin alguna previa en tal sentido, por el slo vencimiento del plazo establecido a tal fin (art. 509 del Cod. Civ.), por lo que mal podra atribuirse tal carcter respecto del aludido reclamo, con el consiguiente efecto suspensivo respecto del plazo prescriptivo, a la manera que aduce la demandada (cfr. fs. 147). As se ha dicho que "...la mora es automtica, es decir se configura sin

necesidad de interpelacin previa y por el solo vencimiento del plazo establecido en el contrato para que se efecte la emisin del certificado o su pago, segn los casos..." (enfsis agregado, cfr. BARRA, Rodolfo Carlos, Contrato de Obra Pblica, Ed. Depalma, Buenos Aires 1988, Tomo 3, pg. 1009). La consecuencia inmediata de la falta de pago en trmino, tal como seala el autor, es la produccin de intereses moratorios (cfr. BARRA, Rodolfo Carlos, Ob. cit., pg. 1019 y, en idntico sentido, GORDILLO, Agustn, "Intereses por mora en el pago de los certificados de obra pblica" en Contratos Administrativos, Rgimen de pago y actualizacin, Ed. Astrea, Buenos Aires 1982, Cp. V, pg. 91; BEZZI, Osvaldo Mximo, El contrato de Obra Pblica, 2da. Ed. Ampliada y actualizada, Abeledo Perrot, Bs. As. 1982, Cap. IX, pg. 174) que comienzan a correr a partir de la fecha indicada como vencimiento de pago -en el caso, el da doce de julio de mil novecientos noventa y nueve, art. 17, inc. b, del Pliego Particular de Condiciones, cfr. fol. 40, Expte. Adm. Nro. 004710666/98). 15.- Por otra parte, tampoco debe soslayarse que la prescripcin no puede separarse de la causa de la obligacin de que se trate y que su curso no corre sino desde que el derecho puede ser ejercitado (Fallos 308:1101 y 320:2289). As, la aplicacin de tales principios al sub lite, conduce a destacar que, en autos, la causa de la obligacin ha sido la morosidad en el pago de certificados de obra pblica emitidos por la demandada en el marco de un Contrato de Obra Pblica celebrado entre las partes lo que llev a la Empresa actora a reclamar los correspondientes intereses moratorios. Por lo tanto, an cuando se tratase de una obligacin cierta, lquida y

exigible, pero cuya causa resida en el incumplimiento del pago de un certificado de obra pblica, el reclamo interpuesto por la actora era necesario a los fines de obtener un acto administrativo y agotar la instancia administrativa como condicin ineludible para ocurrir a la va judicial (arts. 1, 6 y cc., Ley 7182). Mxime es as, cuando la reclamacin guarda coherencia con el objeto de la demanda contencioso administrativa incoada en autos (cfr. fs. 1/6vta.). En virtud de tales condiciones, se ha juzgado que el reclamo formulado por la actora el da trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve es un acto interruptivo (no suspensivo) del curso de la prescripcin liberatoria, circunstancia que evidencia claramente la improcedencia jurdica de la objecin formulada por la demandada en tal sentido, puesto que supone una confusin entre las distintas hiptesis reguladas. 16.- Ahora bien, teniendo en cuenta tales premisas y la interpretacin efectuada por la Cmara a-quo con relacin a la presentacin de la actora de fecha cuatro de octubre de dos mil cinco solicitando se le abonaran los intereses moratorios adeudados de distintas rdenes de Pago, entre las que se inclua la Nmero 1130 correspondiente al Certificado Parcial de Obra Nmero 1 (cfr. fol. 33 del Expt. Adm. Nro. 0040-026403/2003) es dable sealar que la misma no pude ser considerada un acto con aptitud suficiente para interrumpir el plazo prescriptivo, tal como lo entendi la Juzgadora (cfr. fs. 136), pues ello importara soslayar el efecto interruptivo que corresponde atribuir al reclamo formulado anteriormente. Es que, el primer reclamo de la Empresa actora efectuado el da trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve mediante el cual agot la va

administrativa obteniendo de la autoridad con competencia para resolver en ltima instancia la denegacin del derecho subjetivo reclamado -cfr. Resoluciones Nmeros 082/06 (fols. 11/12), 111/06 (fols. 29/31) y 142/06 (fols. 40/40vta. del expte. adm. cit.)- interrumpi eficazmente el plazo de prescripcin a partir de aquella fecha, mxime si se tiene en cuenta que la mora era automtica. Asimismo, es dable tener presente que si las actuaciones administrativas son equiparables a una demanda judicial, como tal configuran un acto complejo de carcter continuado, que se proyecta en el tiempo logrando una unidad de actuacin que subsiste, en tanto y en cuanto, no se extinga la relacin jurdica administrativa, por lo tanto, justo es considerar que sus efectos interruptivos deben prolongarse hasta que stas concluyan en virtud de un desistimiento, perencin o resolucin definitiva y firme con relacin a la reclamacin administrativa. En tal sentido, se ha dicho que "...las actuaciones administrativas, salvo que una ley especial disponga lo contrario, mantendrn su efecto interruptivo hasta el momento en que hayan concluido, y recin en ese instante deber comenzar a computarse el nuevo plazo de manera ntegra..." (cfr. MOISSET DE ESPANS, Luis, Prescripcin, 2 Ed., Advocatus, Crdoba 2006, pg. 273). En el sub lite, la actora promovi en tiempo oportuno el reclamo administrativo, reiter la solicitud de pago y esper que la Administracin resolviera en definitiva, lo que se hizo a travs de la Resolucin Nmero 082 de fecha veintisiete de abril de dos mil seis y sus confirmatorias Resoluciones 111 del veinticuatro de mayo de dos mil seis y 142 del veinte de julio de dos mil seis, para iniciar finalmente la demanda judicial con fecha once de septiembre de

dos mil seis. No empece tal circunstancia, el hecho de que la actora en una posterior solicitud de pago haya incluido la Orden Nmero 1130, ya que ello importa una reiteracin del reclamo de los intereses moratorios que no le haban sido abonados y respecto de los cuales la Administracin an no se haba pronunciado, lo que finalmente ocurri con fecha veintisiete de abril de dos mil seis. La Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha interpretado que sucesivas presentaciones no pueden ser consideradas aptas para alterar el curso de la prescripcin si se trata de diversas formulaciones de una misma pretensin, es decir que su contenido no justifique que se trata de una pretensin diferente, ni tampoco surge que pueda fundar el nacimiento de una nueva o distinta causa de la obligacin de la Administracin sino que se relaciona claramente con derechos existentes del contratista (cfr. Fallos 323:3351, 09/11/2000, "Mc Kee del Plata S.A. c/ Servicios Elctricos del Gran Buenos Aires (SEGBA) s/ contrato administrativo"). En el caso, el derecho subjetivo de la actora emerge de la morosidad de la demandada en cumplir su obligacin de pago. 17.- A mayor abundamiento, es dable sealar que si bien la pretensin de la actora se est remitiendo con su impugnacin al instituto del inters por mora regulado por la normativa de derecho privado, no se evidencia la aplicacin "exclusiva" de este ordenamiento jurdico. Ello es as, en razn de que los mismos fueron devengados por el incumplimiento de pago de un certificado de obra correspondiente a un contrato de obra pblica respecto del cual la Administracin expresamente deneg su reconocimiento y, adems, se agot la va administrativa. El contrato de obra pblica y, en

particular, los certificados de obra constituyen una modalidad propia de la contratacin que realiza el Estado, por lo que toda su regulacin corresponde al derecho pblico y slo en caso de ausencia de normas especficas, resultan aplicables los principios generales del derecho comn contenidos en el Cdigo Civil (cfr. MARIENHOFF, Miguel S., ob. citada, T. III-A, pg. 549, entre otros). Por ello, la circunstancia de estar regulados los intereses en el Cdigo Civil, para efectuar con base en los principios all receptados, una adecuada interpretacin de alguna de las clusulas incorporadas en un contrato administrativo, no convierte al pleito en civil, sino que la cuestin debe ser debatida en el proceso contencioso administrativo, pues el pleito recae sobre las consecuencias o modos de cumplimiento de un contrato administrativo. Es que, tal como se apuntara en la causa "Astec..." (Cmara Cont. Adm. Cba. 1 Nom., A.I. del 17/08/1990), el orden jurdico administrativo muchas veces se integra con normas administrativas anlogas o incluso con principios generales del derecho que pueden encontrarse en la Constitucin o en el Cdigo Civil (irretroactividad de la ley, caso fortuito, mora, imprevisin, etc.), tendencia sta que adems marcan los Cdigos Procesales modernos (Proyecto Nacional de Cdigo Procesal Administrativo y reciente Ley de la Materia en la Prov. de Bs. As.). En tal caso, no puede sesgarse que el rgimen de la contratacin administrativa importa la aplicacin por excelencia de todo un plexo normativo de derecho pblico an cuando sea posible la recurrencia a tales principios generales del derecho comn, regla que por otra parte es predicable respecto de todos los actos administrativos que puedan darse durante el

perfeccionamiento, ejecucin y extincin del contrato atento el principio de conexidad con la cuestin contractual administrativa. 18.En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas corresponde no hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por la demandada y, en consecuencia, confirmar el pronunciamiento de la Cmara en cuanto declar que corresponda hacer lugar a la pretensin de la actora toda vez que la obligacin no haba prescripto. 19.- Finalmente, en cuanto a las costas de esta instancia, dada la complejidad de las normas aplicables en la especie y que rigen la relacin jurdico sustancial entre las partes del proceso, como as tambin las circunstancias particulares que rodearon al presente caso y las discrepancias interpretativas suscitadas en torno a la prescripcin de la accin con relacin a un reclamo de intereses moratorios de certificados de obra pblica, resulta justo y equitativo imponerlas por su orden (art. 130 del C.P.C. y C., aplicable por remisin del art. 13 de la Ley 7182). As voto. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA ADA LUCA TERESA TARDITTI, DIJO: Considero que las razones dadas por el Seor Vocal preopinante deciden acertadamente la primera cuestin planteada y, para evitar intiles repeticiones, voto en igual forma. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO: Adhiero al voto del Seor Vocal Doctor Domingo Juan Sesin, que a mi juicio ha expresado los fundamentos necesarios para resolver en forma correcta la presente cuestin. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO: Corresponde: I.- No hacer lugar al recurso de

apelacin interpuesto por la demandada a fs. 139 en contra de la Sentencia Nmero Uno, dictada por la Cmara Contencioso Administrativa de Primera Nominacin el cuatro de febrero de dos mil ocho (fs. 125/138), con costas por su orden (art. 130 del C.P.C. y C., aplicable por remisin expresa del art. 13 de la Ley 7182). II.- Disponer que los honorarios profesionales de los Doctores Jorge Horacio Gentile, Romina Patricia Verri y Diego Germn Zarate -parte actora-, por las labores desarrolladas en esta instancia, sean regulados por la Cmara a-quo, si correspondiere (arts. 1 y 25, Ley 8226), previo emplazamiento en los trminos del artculo 25 bis ib., en conjunto y proporcin de ley, en el treinta y uno por ciento (31%) del mnimo de la escala del artculo 34 de la Ley Arancelaria (art. 37, 1er. prrafo ib.), teniendo en cuenta las pautas del artculo 29 ib.. As voto. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA ADA LUCA TERESA TARDITTI, DIJO: Estimo apropiada la solucin que da el Seor Vocal preopinante, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual forma. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO: Voto en igual sentido que el Seor Vocal Doctor Domingo Juan Sesin, por haber expresado la conclusin que se desprende lgicamente de los fundamentos vertidos en la respuesta a la primera cuestin planteada, compartindola plenamente. Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Excmo. Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala Contencioso Administrativa, RESUELVE: I.- No hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por la demandada a fs. 139 en contra de la

Sentencia Nmero Uno, dictada por la Cmara Contencioso Administrativa de Primera Nominacin el cuatro de febrero de dos mil ocho (fs. 125/138), con costas por su orden (art. 130 del C.P.C. y C., aplicable por remisin expresa del art. 13 de la Ley 7182). II.- Disponer que los honorarios profesionales de los Doctores Jorge Horacio Gentile, Romina Patricia Verri y Diego Germn Zarate -parte actora-, por las labores desarrolladas en esta instancia, sean regulados por la Cmara a-quo, si correspondiere (arts. 1 y 25, Ley 8226), previo emplazamiento en los trminos del artculo 25 bis ib., en conjunto y proporcin de ley, en el treinta y uno por ciento (31%) del mnimo de la escala del artculo 34 de la Ley Arancelaria (art. 37, 1er. prrafo ib.), teniendo en cuenta las pautas del artculo 29 ib..Protocolizar, dar copia y bajar.