O TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL E A OPOSIO DOS ESTADOS UNIDOS Artigo1

O TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL E A OPOSIO DOS ESTADOS UNIDOS1

Marrielle Maia
artigo recebido em 10/03/2012 artigo aprovado em 15/04/2012

RESUMO: O presente artigo tem como objetivo abordar o tema do relacionamento entre o Tribunal Penal Internacional e os Estados Unidos, com especial ateno para a poltica de oposio norte-americana ao Tribunal Penal Internacional durante o governo George W. Bush. Palavras chave: Tribunal Penal Internacional. Estados Unidos. Direito internacional. ABSTRACT: The present article has as its objective an examination of the policies of the United States with regard to the International Criminal Court. Special attention is given to the policy of opposition to the International Penal Court during the administration of George W. Bush. Keywords: United States. International Criminal Courts. International law.

conhecido o posicionamento dos Estados Unidos com relao aos regimes e organizaes internacionais de carter jurdico, em especial, aqueles que esto ligados aos direitos humanos, ou seja, o Estado apia a criao dos instrumentos internacionais, mas no se submete a eles. No entanto, o posicionamento norte-americano com relao ao Tribunal Penal Internacional, durante o governo George W. Bush foi diferente. Os Estados Unidos, alm de buscarem se isentar da jurisdio do Tribunal, iniciaram uma poltica forte de oposio ao funcionamento da instituio. Nesse sentido, o presente artigo tem como objetivo apresentar os principais temas de divergncia

Marrielle Maia Alves Ferreira doutora em Poltica Internacional pela UNICAMP, mestre em Relaes Internacionais pela UnB, professora do Instituto de Economia da Universidade Federal de Uberlndia e pesquisadora do INCT-INEU.

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

77

MAIA, M.

na constituio do Estatuto de Roma, documento constitutivo do Tribunal Penal Internacional, com foco para a posio norte-americana e estudar a oposio dos Estados Unidos ao Tribunal durante o governo George W. Bush.

A Conferncia de Roma e a Instituio do Tribunal Penal Internacional2

A negociao do Estatuto na Conferncia dos Plenipotencirios assim como as reunies nos Comits Preparatrios (Prep. Com.) foram marcadas por uma diversidade de opinies entre os grupos de interesse formados durante o processo de criao da corte permanente internacional para julgar os crimes considerados de maior gravidade pela comunidade internacional3. Paralelamente s discusses dos grupos de trabalho, outras consultas informais e discusses se deram entre grupos polticos globais e regionais, como o Movimento dos No Alinhados, Grupo rabe, Grupo da Amrica Latina e Caribe, Unio Europeia, Leste Europeu, Pases do Conselho de Segurana (P.5) e os like-minded group4. Segundo Kirsh e Holmes (1999), a Conferncia foi marcada por um mosaico de posies. De todos os grupos, sem dvida, o mais influente em toda a Conferncia Diplomtica foi o likeminded, criado em 1995, durante as reunies da Comisso ad hoc, com o objetivo de acelerar a conferncia diplomtica. Durante os trabalhos preparatrios, o objetivo do grupo evoluiu na busca de posies comuns sobre os princpios e regras fundamentais do Estatuto. O grupo formado pelos membros do Conselho de Segurana (liderados pelos Estados Unidos), durante os trabalhos preparatrios, marcou tambm posio importante (contrria quelas defendidas pelos like minded) na defesa de um Conselho de Segurana atuante nos assuntos dos tribunais, de uma jurisdio do tribunal somente para conflitos internacionais e da no incluso das armas nucleares entre as armas proibidas5. importante tambm destacar a forte presena dos organismos no governamentais
78

(ONGs) em todo o processo de negociao do Estatuto. Muitos negociadores e observadores argumentam que estiveram presentes em um processo democrtico indito e espontneo, conduzido pelas ONGs, militantes de direitos humanos6. O Estatuto composto de prembulo e 128 artigos divididos em 13 partes, a mesma estrutura do anteprojeto apresentado pelo Comit Preparatrio que logrou elaborar um documento nico com as principais opes em debate. Os pontos polmicos na preparao do documento voltaram tona durante a negociao dos plenipotencirios. Certos pontos da negociao do Estatuto de Roma merecem ateno especial tendo em vista o propsito do presente artigo de estudar os aspectos institucionais do Tribunal Penal Internacional e o posicionamento dos Estados Unidos frente criao do referido tribunal. O primeiro aspecto a ser destacado o do princpio da complementaridade como norteador das relaes entre as jurisdies nacionais e a do Tribunal, ou seja, o Tribunal destina-se a intervir somente nas situaes mais graves, em que se verifique a incapacidade, ou falta de disposio dos Estados Partes de processar os responsveis pelos crimes previstos pelo Estatuto de Roma (Condorelli, 1999:7-21; Medeiros, 2000:5; Maia, 2000:19). A preocupao das delegaes, ao estabelecer o carter complementar do Tribunal Penal Internacional, foi a de no esvaziar a competncia do Tribunal atribuindo-lhe a deciso sobre a admissibilidade de um caso, quando verificada a existncia de demora injustificada em um processo ou ausncia de independncia ou imparcialidade das autoridades judiciais domsticas (Sagu, 1998: 263; Kirsh e Holmes, 1999: 7-21; Maia, 2000:77). De acordo com o artigo 17 do Estatuto de Roma: A escolha da complementaridade como princpio norteador da jurisdio do Tribunal Penal Internacional tambm demonstra a preocupao dos atores envolvidos no processo de negociao em harmonizar o reconhecimento da responsabilidade individual por crimes contra o

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

O TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL E A OPOSIO DOS ESTADOS UNIDOS1

direito internacional e o princpio da soberania, ou seja, o Estatuto garante a primazia da jurisdio aos Estados. No entanto, para a delegao norte-americana a disposio oferece proteo significativa para o Estado soberano, mas no alcana a proteo solicitada pela delegao norte-americana. No primeiro projeto de Estatuto preparado pela Comisso de Direito Internacional da Organizao das Naes Unidas, a competncia do Tribunal Penal Internacional estaria submetida a um mecanismo de duplo consentimento para os crimes previstos no Estatuto, com exceo do crime de genocdio, em decorrncia da previso de criao de um tribunal permanente, com jurisdio inerente, na Conferncia de 1948 sobre genocdio. No entanto, a maioria das delegaes nas reunies preparatrias que antecederam a Conferncia de Plenipotencirios entendia que um mecanismo pelo qual a ratificao no implicaria a aceitao automtica da jurisdio constituiria um risco para a eficcia do tribunal. Os Estados Unidos, de outro lado, durante as negociaes de Roma demonstraram preocupao com o que consideraram prerrogativas excessivas do Tribunal e afirmaram que as negociaes estavam caminhando para aprovar um documento baseado em uma imaginria jurisdio universal com carter vinculante para os Estados no partes (Scheffer, 1999: 12-22). Essa afirmao se vincula competncia do Tribunal Penal Internacional e constituiu uma das escusas do governo Clinton para a no recomendao da ratificao do Tribunal Penal Internacional. Outra questo de difcil encaminhamento dizia respeito ao acionamento da jurisdio do Tribunal Penal Internacional. O projeto inicial da Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas limitava aos Estados e ao Conselho de Segurana a faculdade de oferecer denncias ao Tribunal. No entanto, durante o Comit Preparatrio, o like minded group argumentou pelos poderes de investigao ex officio do promotor, para que no se corresse o risco de politizao do Tribunal Penal Internacional. O projeto apresentado na Conferncia de Plenipotencirios agregou a prerrogativa de ao autnoma do promotor para iniciar investigaes. Durante

as negociaes, a posio dos Estados Unidos, fortemente contrria a essa previso fez com que se retomassem as discusses. O relacionamento entre o Conselho de Segurana e o Tribunal Penal Internacional tambm foi questionado por algumas delegaes (em sua maior parte dos Pases No Alinhados) que se posicionaram contrariamente a qualquer referncia quele Conselho. As discusses foram prorrogadas at o final da Conferncia. Segundo o Estatuto, podero referir situaes ao Tribunal Penal Internacional os Estados Partes, o Conselho de Segurana e o promotor. A manuteno do Conselho de Segurana como um dos atores capazes de remeter casos ao Tribunal foi conseguida com o argumento de que o rgo reconhecidamente responsvel pela manuteno da paz e segurana internacionais com respaldo no captulo VII da Carta das Naes Unidas e tambm de que a impossibilidade do Conselho levar casos ao Tribunal poderia trazer o risco de um aumento de jurisdies internacionais concorrentes com a criao de novos tribunais ad hoc (Sur, 1999: 30-45). possvel perceber, nos relatos dos membros da delegao dos Estados Unidos, que, quando as negociaes na Conferncia de Plenipotencirios alteraram o projeto inicial da Comisso de Direito Internacional (baseado no modelo dos tribunais ad hoc e que limitava a jurisdio do tribunal permanente aos casos excepcionais remetidos pelo Conselho de Segurana), a delegao norte-americana passou a pautar sua atuao na adoo de salvaguardas para garantir a independncia de atuao estadunidense em situaes que envolvessem o interesse nacional. Ressalta a concluso norte-americana, ao final das negociaes, em Roma, com relao aos dispositivos relacionados jurisdio do tribunal introduzidos pela delegao norte-americana com o propsito de proteo dos oficiais norte americanos e aliados. Vale aqui destacar algumas das disposies relacionadas estratgia norte-americana com relao ao Tribunal Penal Internacional. Uma das salvaguardas importantes defendidas pelos Estados Unidos est expressa no artigo 16 que prev que nenhuma investigao ou processo
79

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

MAIA, M.

poder ser iniciado ou conduzido por um perodo de 12 meses renovveis contados a partir do momento em que o Conselho de Segurana houver formalizado por meio de resoluo adotada sob o captulo VII da Carta, solicitao ao Tribunal nesse sentido (Peixoto, 1998:180). Outra salvaguarda, no mesmo sentido de suspender a atuao do tribunal, a disposio transitria (artigo 124) que permite a um Estado membro declarar que, durante um perodo de sete anos a partir da data de entrada em vigor do Estatuto para aquele Estado, no aceitar a jurisdio do Tribunal sobre os crimes de guerra. De acordo com Scheffer (1998), a proposta norte americana era mais ampla, ou seja, dez anos durante o qual qualquer Estado pudesse suspender a competncia do tribunal sobre crimes contra a humanidade ou crimes de guerra e tinha, como objetivo, facilitar a participao dos Estados Unidos no tratado. Fica clara a insatisfao do governo dos Estados Unidos com a possibilidade do tribunal julgar nacionais norte-americanos. Em entrevista para a revista Time em 27 de julho de 1998, o Embaixador Bill Richardson declarou que a delegao norte-americana no estava presente na Conferncia de Plenipotencirios para criar uma corte que colocasse em julgamento o prprio sistema jurdico dos Estados Unidos e acrescentou a preocupao dos Estados Unidos que muitos soldados que servem no exterior possam ser envolvidos em confrontos que podem deix-los vulnerveis apresentao de queixas injustificadas por parte de motivao poltica de alguns governos. Mesmo com o relativo sucesso na adoo dos dispositivos e salvaguardas defendidas pelos Estados Unidos no Estatuto de Roma, ao final dos 6 meses de negociaes na Conferncia de Diplomtica para um Tribunal Penal Internacional em 17 de julho de 1998, o pas seguido pela China, Lbia, Iraque, Israel, Catar e Imen votou contra o texto final do documento. Outros cento e vinte Estados (incluindo virtualmente todos os aliados norte-americanos) votaram a favor do Tratado que continha o Estatuto do Tribunal Penal Internacional e apenas 21 abstiveram-se.
80

importante destacar que, em anexo ao Estatuto, o Ato Final adotado na Conferncia Diplomtica estabeleceu a criao de um Comit Preparatrio para, dentre outras tarefas, desenharem um projeto para as regras de procedimento e provas do Tribunal o que inclui as disposies sobre os elementos dos crimes. A previso do inicio dos trabalhos da Comisso ficou para ser decidida pela Assembleia Geral.

O Governo W. Bush e o Tribunal Penal Internacional

Muitos haviam previsto que levaria dcadas para alcanar as 60 ratificaes necessrias para que o Estatuto de Roma entrasse em vigor, mas com o depsito simultneo de dez instrumentos de ratificao, que elevou o nmero de pases que apoiavam formalmente o Tribunal de 56 para 66, e superado o nmero das 60 ratificaes necessrias, o tratado entrou em vigor a partir de 1 de julho de 2002, menos de quatro anos completos da adoo do Estatuto do Tribunal em Roma. A entrada em vigor do tratado deu-se durante o perodo do governo George W. Bush em que se destacam as polticas de combate ao terrorismo adotadas aps os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001pases como Estados Unidos, China e Israel, coincidentemente ou no, parte do grupo de pases que se manifestaram oficialmente contra o estabelecimento do Tribunal Penal Internacional. No caso dos Estados Unidos, as manifestaes contrrias ao sistema de jurisdio penal permanente no bastou. No dia 6 de maio de 2002, o Sub Secretrio de Estado para o Controle de Armas e Segurana Internacional, John Bolton enviou carta ao Secretrio Geral das Naes Unidas Koffi Anan anunciando a deciso dos Estados Unidos de anular a assinatura do Estatuto de Roma. Desta data em diante, o governo de George W. Bush iniciou um verdadeiro combate ao sistema de justia internacional permanente negociado em Roma. Sobre as razes da administrao George W. Bush para a retirada do suporte dos Estados Unidos ao tribunal, o Secretrio de Defesa Ru-

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

O TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL E A OPOSIO DOS ESTADOS UNIDOS1

msfeld fez um pronunciamento publicado no Imediate Release No 233-02 na mesma data do documento enviado ao Secretrio Geral com a solicitao de anulao da assinatura norteamericana do Estatuto de Roma7. O documento ressalta as objees ao Tribunal Penal Internacional, entre eles: a falta do mecanismo de cheks and balances com relao aos poderes dos juzes e promotores do Tribunal Penal Internacional; a diluio da autoridade do Conselho de Segurana sobre os processamentos do Tribunal Penal Internacional; e a falta de um mecanismo efetivo para prevenir a politizao dos processamentos de autoridades e oficiais norte-americanos. De acordo com Shabbas (2004:1-2) a hostilidade dos Estados Unidos dirigida ao Tribunal Penal Internacional manifestou-se de diferentes formas: (1) aprovao de resolues no Conselho de Segurana restringindo a atuao do Tribunal Penal Internacional; (2) iniciativa de buscar acordos bilaterais de no entrega de oficiais norte-americanos ao Tribunal Penal Internacional conhecidos como Acordos Bilaterais de Imunidade e; (3) aprovao de legislao domstica que autorizou o Presidente dos Estados Unidos a usar fora militar para obstruir as operaes do Tribunal Penal Internacional e retirada de ajuda financeira e militar para pases membros do Tribunal. A Resoluo UN Doc. S/RES 1422 (2002) renovada atravs da UN Doc. S/RES 1487 (2003) bloqueou antecipadamente os indiciamentos provenientes de Estados que no ratificaram o Tribunal Penal Internacional. Ambas as resolues foram aprovadas, com a indicao da possvel renovao anual, sob ameaa dos Estados Unidos de veto s misses humanitrias. No entanto, no ano de 2004, aps a divulgao das fotos das torturas e violaes aos direitos humanos dos prisioneiros iraquianos em Abu Ghraib, o Conselho de Segurana recusou a nova renovao das mesmas. De acordo com John Bolton, os acordos bilaterais de no entrega originaram do debate no Conselho de Segurana para a aprovao da Resoluo 1422. Esses acordos bilaterais de imunidade, de acordo com o governo dos Estados Unidos esto

permitidos pelo artigo 98 do Estatuto do Tribunal Penal Internacional. O artigo 98 estabelece a cooperao em caso de renncia imunidade e consentimento na entrega: 1. O Tribunal no poder dar curso a um pedido de entrega ou assistncia em virtude do qual o Estado requerido teria de agir de forma incompatvel com as obrigaes que lhe impe o direito internacional em matria de imunidade do Estado ou de imunidade diplomtica de um indivduo ou dos bens de um terceiro Estado, salvo se o Tribunal obtiver previamente a cooperao desse terceiro Estado para a renncia da imunidade. 2. O Tribunal no poder dar curso a um pedido de entrega em virtude da qual o Estado requerido tenha de agir de forma incompatvel com as obrigaes que lhe impem acordos internacionais, pelos quais seja requerido o consentimento do Estado remetente para a entrega de indivduo sob a sua jurisdio, salvo se o Tribunal obtiver previamente a cooperao do Estado remetente no sentido de consentir na entrega. O artigo 98 foi includo no Estatuto do Tribunal Penal Internacional na Seo que trata da cooperao internacional e assistncia judicial com o intuito de evitar conflitos com obrigaes internacionais decorrentes de acordos firmados desde que os mesmos fossem consistentes com a proposta do Tribunal8. A interpretao de que o artigo 98 permite acordos bilaterais de imunidade no foi corroborada pelo Tribunal Penal Internacional e por muitos dos pases que ratificaram o Tribunal Penal Internacional. No obstante, os Estados Unidos lograram assinar acordos tambm com pases membros do Estatuto de Roma. Estados-membros do Tribunal Penal Internacional: Afeganisto, frica do Sul Albnia, Alemanha, Andorra, Antgua and Barbuda, Argentina, Austrlia, ustria, Barbados, Blgica, Belize, Benin, Bolvia, Bsnia-Herzegovina, Botsuana, Brasil, Bulgria, Burkina Faso, Burundi, Camboja, Canad, Repblica Centro Africana, Canad, Chade, Chile, Colmbia, Comoros, Congo, Costa Rica, Crocia, Chipre,
81

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

MAIA, M.

Dinamarca, Djibuti, Dominica, Eslovquia, Eslovnia, Espanha, Equador, Estnia, Fiji, Finlndia, Frana, Gabo, Gana, Gmbia, Gergia, Gr-Bretanha, Grcia, Guin, Guiana, Holanda, Honduras, Hungria, Ilhas Cook, Islndia, Irlanda, Itlia, Japo, Jordnia, qunia, Letnia, Lesoto, Libria, Liechtenstein, Litunia, Luxemburgo, Madagascar, Malui, Mali, Malta, Ilhas Marshall, Ilhas Maurcio, Mxico, Monglia, Montenegro, Nambia, Nauru, Nova Zelndia, Nger, Nigria, Noruega, Panam, Paraguai, Peru, Polnia Portugal, Repblica da Coreia, Repblica Democrtica do Congo, Repblica Dominicana, Repblica da Macednia, Repblica Tcheca, Romnia, So Cristvo e Neves, So Vicente e Granada, Samoa, So Marino, Senegal, Srvia, Serra Leoa, Suriname, Sucia, Sua, Tadjiquisto, Iugoslvia, Tanznia, Timor Leste, Trinidad e Tobago, Uganda, Uruguai, Venezuela, Zmbia9. Estados no partes do Tribunal Penal Internacional que aceitaram o Acordo Bilateral de Imunidade (total de 57): Arglia, Angola, Armnia, Azerbaijo, Bahrein, Bangladesh, Buto, Brunei, Camares, Cabo Verde, Chade, Comoros, Costa do Marfim, Egito, El Salvador, Eritreia, Etipia, Guin Equatorial, Guin, Granada, Guin Bissau, Haiti, ndia, Israel, Cazaquisto, Kiribati, Kuwait, quirguisto, Laos, Madagascar, Maldivas, Mauritnia, Micronsia, Marrocos, Moambique, Nepal, Nicargua, Om, Paquisto, Palau, Papua Nova Guin, Filipinas, Ruanda, So Tom e Prncipe, Seychelles, Cingapura, Sri Lanka, Ilhas Salomo, So Cristvo e Neves, Tailndia, Togo, Tonga, Tunsia, Turcomenisto, Tuvalu, Emirados rabes Unidos, Uzbequisto, Imen. Estados partes do Tribunal que aceitaram o Acordo Bilateral de Imunidade (total de 43): Afeganisto, Albnia, Antgua, Belize, Benin, Bolvia, Bsnia-Herzegovina, Botsuana, Burkina Faso, Burundi, Camboja, Repblica Centro Africana, Colmbia, Congo - Brazzaville, Repblica Democrtica do Congo, Djibuti, Dominica, Repblica Dominicana, Timor Leste, Fiji, Gabo, Gmbia, Gergia, Gana, Guin, Guiana, Honduras, Jordnia, Libria, Macednia, Malaui, Ilhas Marshall, Maurcio, Monglia, Nauru, Nigria, Panam, Romnia, Senegal, Serra Leoa, Tadjiquisto, Uganda, Zmbia10.
82

Os Acordos Bilaterais de Imunidade foram buscados at o final do governo Bush (2002) que ressaltou durante a visita do presidente colombiano aos Estados Unidos que a meta dos Estados Unidos no seu governo era a de alcanar o acordo bilateral com absolutamente todos os pases. Tambm foram iniciativas de oposio ao Tribunal Penal Internacional leis internas aprovadas pelo Congresso durante o governo George W. Bush, o ASPA (American Servicemembers Protection Act) e a Emenda Nethercutt. O ASPA, aprovado nas duas casas do Congresso como uma emenda ao Supplemental Appropriations Act de 2000 prev o corte de ajuda militar (International Military Education and Training IMET e Foreign Military Funds FMF) para Estados membros do Tribunal Penal Internacional. Nas excees esto os Estados membros da OTAN e os que assinaram os Acordos Bilaterais de Imunidade. Cabe ressaltar que a emenda probe a cooperao dos Estados Unidos com o Tribunal Penal Internacional e permite ao Presidente utilizar qualquer meio necessrio para liberar cidados estadunidenses e de pases aliados da custdia do Tribunal na cidade de Haia. importante esclarecer que uma modificao posterior foi adotada na legislao permitindo que os Estados Unidos cooperassem com o Tribunal nos casos contra os inimigos dos Estados Unidos. A outra lei, conhecida como Emenda Nethercutt foi promulgada em 8 de dezembro de 2004 pelo Presidente George W. Bush e suspendeu a ajuda do Economic Support Fund a todos os Estados membros do Tribunal Penal Internacional que se recusassem a firmar o Acordo Bilateral de Imunidade. A diferena entre o ASPA e a Emenda Nethercutt que o primeiro prev corte na ajuda militar, j a Emenda Nethercutt estabelece cortes nos recursos destinados a processos de manuteno de paz, medidas antiterroristas, construo da democracia e contra o trafico de drogas e outras aes previstas no Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations. Os cortes foram adotados nos oramentos dos anos fiscais 2005, 2006 e 2008. O congresso no informou o oramento das operaes estrangeiras ou nenhum

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

O TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL E A OPOSIO DOS ESTADOS UNIDOS1

outro oramento que contm o corte Nethercutt para o ano 200711. Apesar da aprovao dos cortes nos oramentos nos anos subseqentes entrada em vigor da legislao acima referida, alguns especialistas do governo passaram a defender que o ASPA tinha reduzido a oportunidade de treinamento de tropas estrangeiras e reduzido a habilidade do governo lutar contra o terrorismo. Esta posio defendida pelos prprios membros da equipe do governo George W. Bush fez com que o governo lanasse mo da autorizao outorgada pela prpria legislao de que o presidente poderia desistir das proibies sem comunicado prvio ao Congresso se entendesse ser do interesse nacional ou nos casos do Estado beneficiado concluir acordo bilateral de imunidade, de acordo com a lista abaixo:

Lista de Estados Beneficiados pelos Presidential Waivers12:

- 01/07/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Gabo, Gmbia, Monglia, Senegal, Serra Leoa e Tadjiquisto (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 01/07/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 (a) da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Afeganisto, Djibuti, Repblica Democrtica do Congo, Timor Leste, Repblica do Gana, Honduras e Romnia (em razo de interesse nacional com prazo at 01/11/2003). - 01/07/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Maurcio, Nigria, Panam e Uganda (razo de interesse nacional com prazo at 01/01/2004). - 29/07/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Albnia, Bolvia, Bsnia-Herzegovina, Botsuana, Iugoslvia, Republica da Macednia,

Ilhas (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 06/10/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Colmbia (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 01/11/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Antgua e Barbuda, Botsuana, Timor Leste, Repblica do Gana, Malaui, Nigria, e Uganda (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 01/11/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Romnia (razo de interesse nacional com praso de seis meses a partir da data do documento). - 21/11/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Bulgria, Estnia, Letnia, Litunia, Eslovquia, Eslovnia (razo de interesse nacional para projetos de integrao dos pases indicados na OTAN e suporte da Operao Enduring Freedom ou Iraqi Freedom com prazo de seis meses a partir da data do documento at o fim do projeto). - 30/12/2003 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Belize, Yugoslvia, Repblica da Macednia, Panam e Fiji (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 06/04/2004 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Repblica Centro Africana e Guin (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 06/04/2004 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Repblica Democrtica do Congo (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade).
83

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

MAIA, M.

- 26/05/2004 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Burkina Faso e Repblica Dominicana Congo (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 29/11/2004 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Burundi, Guiana e Libria (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 04/07/2005 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Repblica Dominicana (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 02/08/2005 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Camboja (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 09/09/2005 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Benin (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 02/08/2006 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Lesoto (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 29/09/2006 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Barbados, Bolvia, Brasil, Costa Rica, Crocia, Equador, qunia, Mali, Malta, Mxico, Nambia, Nger, Paraguai, Peru, Samoa, Srvia, frica do Sul, So Vicente e Granada, Tanznia, Trinidad e Tobago, e Uruguai (razo de interesse nacional). - 02/10/2006 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Barbados, Bolvia, Brasil, Costa Rica, Crocia, Equador, qunia, Mali, Malta, Mxico, Nambia, Nger, Paraguai, Peru, Samoa, Servia, frica do Sul, So Vicente e Granada,
84

Tanznia, Trinidad e Tobago e Uruguai (razo de interesse nacional). - 22/11/2006 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Comoros e So Cristvo e Neves (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 28/11/2006 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 574 do Foreign Operations, Export Financing e Related Programs Appropriations Act de 2006 - Public Law 109-102): Bolvia, Costa Rica, Chipre, Equador, qunia, Mali, Mxico, Nambia, Nger, Paraguai, Peru, Samoa, frica do Sul e Tanznia (razo de interesse nacional). - 14/02/2007 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Chade (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 31/08/2007 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 2007 da ASPA, ttulo II da Public Law 107-206 (22 U.S.C. 7421 et seq.)): Montenegro (em razo da assinatura dos Acordos Bilaterais de Imunidade). - 20/06/2008 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 574 do Foreign Operations, Export Financing e Related Programs Appropriations Act de 2006 - Public Law 109-102): Bolvia, Costa Rica, Chipre, Equador, qunia, Mali, Mxico, Nambia, Nger, Paraguai, Peru, Samoa, frica do Sul e Tanznia (razo de interesse nacional). -16/01/2009 (Waiving Prohibition on United States Military/ Seo 671(b) Foreign Operations, and Related Programs Appropriations Act de 2008 (Division J, Public Law 110161)): Barbados, Bolvia, Costa Rica, Chipre, Equador, qunia, Mali, Mxico, Nambia, Nger, Paraguai, Peru, Samoa, frica do Sul, So Vicente e Granada, Tanznia, e Trinidade e Tobago (razo de interesse nacional). Em outubro de 2006 foram eliminadas da ASPA as sanes relacionadas ao IMET para o Ano Fiscal de 2007. Em 22 de janeiro de 2008 o Congresso dos Estados Unidos aprovou o Na-

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

O TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL E A OPOSIO DOS ESTADOS UNIDOS1

tional Defense Appropriation Act para o Ano Fiscal de 2008 eliminando tambm as restries do FMF para as naes que recusaram a assinar os acordos bilaterais de imunidade. Com efeito, a legislao serviu para pressionar os Estados receptores de ajuda externa a aceitarem os acordos bilaterais de imunidade. Somente no ano de 2005, por exemplo, foi cortado pelo ASPA e Emenda Nethercutt o total de 27.18 milhes de dlares de ajuda externa para 27 pases. Mesmo com a alterao da legislao em 2006, o total de corte de ajuda externa chegou a 100.47 milhes de dlares para 12 pases13. A administrao Barack Obama pronunciou no incio de seu mandato que teria uma nova abordagem para o Tribunal Penal Internacional, os cortes militares e econmicos foram suspensos, mas os acordos bilaterais de imunidade permanecem em vigor.

O fato que, as administraes Clinton, Bush e, at o presente momento, Obama tem se posicionado contrrias a participao dos Estados Unidos como membro do Tribunal Penal Internacional. A diferena do posicionamento dos diferentes governos est na forma de lidar com o que parece ser um corpo estranho criado a partir de um processo poltico complexo de criao e reforo de instituies multilaterais por parte de alguns Estados. Estranho porque esse corpo jurdico pode indiciar justamente os agentes daqueles pelos quais ele foi criado. A posio dos EUA foi particularmente ilustrativa neste processo, pela sua relevncia poltica, pelo jogo continuado que fez com as regras do processo de criao e, mais tarde, de implantao do Tribunal Penal Internacional. No entanto necessrio lembrar que a poltica norte-americana tambm tem suas ambivalncias internas e muda ao longo do tempo.

Consideraes Finais
Muitos autores invocam a preocupao com a vulnerabilidade dos oficiais norte-americanos para explicar o porqu dos Estados Unidos, antes promotores de Tribunais Internacionais como os de Nuremberg e Tquio (1945), os Tribunais ad hoc para Ex Iugoslvia (1993) e Ruanda (1994) e o prprio Tribunal Penal Internacional, terem adotado uma posio contrria a implantao do sistema. Shabbas (2004), por exemplo, afirma que na distino entre o draft de 1994 e a verso final do Estatuto de Roma que devem ser buscadas pistas para compreender a hostilidade dos Estados Unidos ao Tribunal Penal Internacional. Ikemberry (2003, p.542), na mesma linha, argumenta que a dificuldade est no que ele chama de novo multilateralismo14: Tambm existem aqueles que justificam a poltica de combate ao Tribunal como resultado da poltica unilateral do Governo George W. Bush de interveno armada no contexto da guerra contra o terror, o que faz do Tribunal um instrumento indesejvel j que tem como finalidade a responsabilizao de indivduos pela violao do direito internacional.

Notas
2

Sobre os aspectos institucionais utilizo amplamente da pesquisa realizada durante o mestrado publicada com o ttulo Tribunal Penal Internacional: Aspectos Institucionais, Jurisdio e Princpio da Complementaridade. Cf. MAIA (2000). O Tribunal Penal Internacional tem jurisdio para crimes de guerra, crimes de agresso, crimes contra a humanidade e o crime de genocdio. O vol. 93 do American Journal of International Law dedicado criao do Tribunal Penal Internacional apontou que, nas negociaes do projeto de Estatuto do Tribunal Penal Internacional no ano de 1995, j era possvel identificar um grupo de estados que se auto-intitularam like minded, entre os quais se destacavam a frica do Sul, a Alemanha, a ustria, o Canad, a Dinamarca, o Egito, a Finlndia, a Grcia, a Irlanda, a Itlia, a Nova Zelndia, a Noruega, os Pases Baixos, Portugal, a Repblica da Coreia, o Reino Unido, a Sua e a Sucia. No final da Conferncia de Roma, o like minded group ampliou para 54 pases. Poucos meses antes da Reunio dos Plenipotencirios, o Reino Unido passou para o grupo dos like minded, adotando uma postura mais progressista, principalmente no que se referia incluso dos conflitos de carter no internacional na definio dos crimes de guerra. No Prep. Com., os pases contrrios ligao do Tribunal Penal Internacional com o Conselho de Segurana foram, em especial, o Mxico, ndia e Egito. Cf. Arsanjani (1999:22-43). Sabe-se que a presena e o ativismo das organizaes

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012

85

MAIA, M.

no governamentais no uma caracterstica somente desta Conferncia, mas decorre da evoluo recente do multilateralismo, entretanto a influncia e o trabalho ativo (lobbie) dessas organizaes, que somaram quase 300, foram de extrema importncia na instituio de um tribunal independente. Cf. Sur (1999:30-45) e Mendez (1998).
7

American Enterprise Institute, Washington. DC, November, 2003. BUSH, G.W. Remarks by President Bush and President Alvaro Uribe of Colombia. Photo Opportunity. The Oval Office, Office of the Press Secretary, September, 2002. CONDORELLI, L. La Cour Pnale Internationale: un pas geant (pourvu quil soit accompli). Rvue Gnrale de Droit International Public 103, 1999. JARDIM, D. M. O Tribunal Penal Internacional e sua Importncia para os Direitos Humanos. Artigos sobre o Tribunal Penal Internacional: seu papel, suas funes, suas bases jurdicas, Srie Parlamentar 110, 1998. KIRSH, P e HOLMES, J. T. The Rome Conference on International Criminal Cout: The Negotiating Process. In: American Journal of International Law. n. 93, pp.2-12, 1999. MAIA, M. Tribunal Penal Internacional: Aspectos Institucionais, Jurisdio e Princpio da Complementaridade. Belo Horizonte: Del Rey. 2000. PECEqUILO, C. S. A Poltica Externa dos Estados Unidos: continuidade ou mudana?. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2005. PEIxOTO, A. K. O Estabelecimento do Tribunal Penal Internacional: notas sobre alfuns dos principais temas das negociaes. Boletim da Sociedade Brasileira de Direito Internacional, 113/118, 1998. SUR, S. Vers une Cour Pnale Internationale: la Convention de Rome entre les ONG et le Conseil de Securit. Rvue Gnrale de Droit International Public 103, 1999. SCHEFFER, D. J. Developments in International Criminal Law: The United States and the International Criminal Court. The American Journal International Law, January, 1999. SHABBAS, W. A. United States Hostility to the International Criminal Court: Its all about the Secutirity Council. EJIL. Vol 15, n.4, 2004.

Imediate Release No 233-02. Disponvel em http://www.defense link.mil/news/May2002/b05062002_bt233-02html. Acesso em 04 de novembro de 2009. Exemplos de acordos dessa natureza so o Status of Force Agreement SOFA e o Status of Mission Agreement SOMA. Esses acordos tem como objetivo deixar claro os termos da operao, em especial aqueles relacionados com o pessoal militar. Os acordos incluem, entre outras questes, como danos civis causados pelas foras militares sero reparados e tambm estabelecem a jurisdio sobre crimes cometidos pelos oficiais da misso. No caso dos Estados Unidos, os acordos SOFA estabelecem que as cortes norte americanas tem jurisdio sobre crimes cometidos por seus oficiais. Informaes da organizao Coalition for International Criminal Court disponvel emhttp://www.iccnow.org. Acesso em 04 de novembro de 2009 Informaes da Georgetown Library: US Traties in Force disponvel em http://www.ll.georgetown.edu/intl/guides/ article_98.cfm#listcountries. Acesso em 04 de novembro de 2009. Cf. Public Law 110-5, 110-161 e 111-8. Fonte: Informaes nos documentos disponveis nos arquivos do governo dos Estados Unidos disponvel em http://www.archives.gov/. Acesso em 12 de abril de 2011. Fonte: US State Department, Congressional Budget Justification for Foreign Operations. Disponvel em: http://www.state.gov/s/d/rm/rls/cbj/. Acesso em 04 de novembro de 2009. A distino feita pelo autor entre o velho e o novo multilateralismo est relacionada com as chamadas scape clauses, clausulas de duplo consentimento, possibilidade ilimitada de reservas, uso do direito de veto, entre outros mecanismos permitidos pelos tratados internacionais. No caso dos Direitos Humanos, ativistas e especialistas tem defendido a necessidade de reduzir a possibilidade do uso dessas clausulas. O Tratado do Tribunal Penal Internacional segue essa nova orientao, o documento constitutivo por exemplo no aceita reservas e define a competncia automtica do Tribunal.

10

11 12

13

14

Referncias
ARSANJANI, M.H. The Rome Statute of International Criminal Court. American Journal of International Law 93, 1999. BOLTON, J.R. American Justice and the International Criminal Court. Remarks at the
86

Revista Internacional de Direito e Cidadania, n. 13, p. 77-86, junho/2012