Vous êtes sur la page 1sur 14

Les points de crispation de la politique trangre russe

Note ralise par Laure DELCOUR, directrice de recherche lIRIS

avec le soutien du Centre dAnalyse et de Prospective du Ministre des Affaires Etrangres

Fvrier 2008

A la veille dune succession encadre la tte de lEtat et dans un contexte de forte raffirmation de la diplomatie russe, le CAP a confi Laure Delcour1 une tude sur les dterminants de la position russe sur cinq des principaux dossiers stratgiques (nuclaire iranien, Kosovo, bouclier anti-missile, trait FCE, projets dlargissement de lOTAN danciennes Rpubliques sovitiques), objets dune crispation croissante du discours russe. Fondant ses propos sur une rcente mission de terrain, lauteur relve que lpret de la Russie dfendre ses positions recouvre des motivations diverses, parfois peu explicites. Sur certains des dossiers, la Russie dfend des intrts stratgiques (Iran, largissement de lOTAN) ; dans dautres cas (Kosovo), elle sattache des positions de principe qui peuvent sembler dconnectes de ses propres intrts ; les motivations apparaissent enchevtres sagissant de lattitude vis--vis du trait FCE et du projet amricain de bouclier anti-missile. Dans lensemble, la Russie apparat plus crispe dans les dossiers grs au plus haut niveau (Kosovo) et dans ceux o les militaires jouent un rle important dans la dfinition de la position russe (bouclier anti-missile notamment). Ces crispations rvlent une articulation de plus en plus troite entre les trois dossiers qui mettent la Russie directement au contact des Etats-Unis ou de lAlliance atlantique (bouclier anti-missile, trait FCE, largissement de lOTAN). En sopposant, la Russie cherche dabord se poser en Etat avec lequel il faut compter. Ce qui lie ces cinq dossiers, cest la volont de la Russie de faire entendre sa voix sur la scne internationale. Mais la mthode choisie ne lui garantit pas un gain dinfluence. Ces positions russes, parfois paradoxales, gagnent en cohrence lorsque sont pris en compte les enjeux intrieurs, incontestable priorit du Kremlin. Lunit et la stabilit de la Fdration apparaissent ainsi comme les lignes directrices de la prsidence Poutine, aprs les bouleversements des annes 1990 et plus encore la rvolution orange en Ukraine, rupture majeure pour la Russie. Cest travers le prisme de ces enjeux intrieurs que sont examines les problmatiques de politique trangre (la fermet de Moscou sur le Kosovo, dconnecte des intrts de la Russie dans les Balkans et en Europe, sexpliquant au regard des enjeux dunit du territoire russe). Dmitri Medvedev pourrait inflchir le ton de la diplomatie russe son arrive au Kremlin, mais, sur le fond, la priorit donne aux affaires intrieures et le couplage entre enjeux internes et dossiers internationaux sont peu susceptibles dvoluer.

Directrice de recherches lInstitut de Relations Internationales et Stratgiques (IRIS)

On the verge of a well-framed presidential election and in a context of a strong reaffirmation of the Russian diplomacy, the CAP asked Laure Delcour2 a study that shows the determining elements of the Russian position on five cases regarding the major strategic matters (Iranian nuclear program, Kosovo, the anti-missile shield, the ECF treaty, the enlargement of the NATO to former Soviet republics), all subject to some tensions in the Russian discourse. Laure Delcour has done a recent field research which helped her finding that the harshness of the Russian speech hides various motivations. On the one hand, Russia defends her strategic interests in both the Iranian case and the NATO enlargement. On the other, like for Kosovo, Russia sticks to its principles even if it appears to be far from her priorities. Also, The Russian motivations seem very mixed-up regarding the ECF treaty and the American anti-missile project. In fact, the Russian speech is tense depending on the priority level it has in the head of state and also in the cases where military implications in defining the Russian position are important. The tension reveals a strong articulation between the three files that connect directly Russia to the U.S or the NATO. Russia wants to play a more and more determining role on the international stage but the chosen way to do so does not guarantee her success. These apparent paradoxical positions find a logical explanation when one looks at the implications these decision can have on the internal policy which are the first Kremlin priorities. Indeed, the union and stability of the country have been President Putins priority after the crisis of the 1990 and especially after the Ukrainian Orange Revolution, a major breach in Russian History. It is only by examining these internal facts that one can understand Russian foreign policy (Moscows firmness on the Kosovo can be explained by the strong will of maintaining the Russian territorial unity) Dmitri Medvedev can inflect the Russian diplomacy tone but the mix between internal policy and interests and the foreign policy issues are not very likely to change. Dans un discours esquissant devant le Conseil dEtat le bilan de ses deux mandats la tte de la Fdration de Russie, Vladimir Poutine concluait au retour de la Russie sur la scne internationale en tant quEtat fort 3. Largement remarque, lassurance nouvelle de la diplomatie russe sest manifeste ces derniers mois sur les principaux dossiers stratgiques, en particulier le nuclaire iranien, le statut du Kosovo, le projet amricain de bouclier antimissile, le trait sur les Forces Conventionnelles en Europe (FCE) et les projets dlargissement de lOTAN danciennes Rpubliques sovitiques (Ukraine et Gorgie). Sur chacun de ces dossiers, la Russie a fait entendre en 2007 une voix de plus en plus dissonante de celles des grandes puissances occidentales. Les positions de la diplomatie russe quant lindpendance du Kosovo ou llargissement de lOTAN taient dj largement connues. Mais, au fil du temps, la Russie a fait preuve dun raidissement dans son discours sur ces questions. Elle a galement adopt demble un ton offensif dans sa raction au projet amricain de bouclier anti-missile en Europe centrale, dvoil en 2007. Ainsi, ce nest pas tant la nature des positions soutenues par Moscou que le raidissement de la diplomatie russe dans leur dfense qui constitue lvolution marquante depuis un an. La pugnacit du discours de politique trangre et la multiplication des tensions avec les pays occidentaux interviennent aussi dans un contexte intrieur en pleine volution.
Research Director at the International Relations and Strategy Institute Discours devant le Conseil dEtat sur la Stratgie de Dveloppement de la Russie jusquen 2020, Moscou, 8 fvrier 2008, http://www.kremlin.ru/appears/2008/02/08/1542_type63374type63378type82634_159528.shtml (texte russe) http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2008/02/08/1137_type82912type82913_159643.shtml (texte anglais)
3 2

Limpact des changements internes sur la diplomatie russe et lexistence dune corrlation avec les positions dfendues par la Russie sur la scne internationale ne peuvent tre ngligs, ds lors quils affectent la vision de politique trangre pour les annes venir. Le durcissement observ en 2007 dans la vie politique russe concide en effet avec la prparation de la succession de Vladimir Poutine et avec des chances lectorales importantes qui pourraient savrer porteuses de changements. La bonne sant conomique de la Russie est galement un lment prendre en compte, aussi bien pour lvolution intrieure que pour les futures orientations de la politique trangre. Dans cette priode charnire pour la Russie, il est malais de discerner la ligne directrice qui guide la diplomatie russe derrire la rhtorique anti-occidentale imprgnant le discours des autorits. Dans quelle mesure chacun des points de crispation entre la Russie et lOccident reprsente-t-il un lment structurant de la politique trangre russe? Plusieurs facteurs apparaissent fondamentaux pour juger du caractre central de ces dossiers : le degr de polarisation des acteurs de la politique trangre russe (catgories dacteurs impliqus dans le discours et dans le processus de dcision pour chaque dossier), le type darguments mobiliss (identification claire dintrts nationaux, recours au droit international, perception dune menace) et lexistence dune articulation entre plusieurs de ces dossiers. I. Quel agenda de politique trangre ? Les paradoxes de la position russe sur les grands dossiers internationaux La Russie se montre pre dfendre ses positions dans chacun des cinq dossiers tudis, donnant ainsi une image de crispation de sa diplomatie. Par-del cette image gnrale, les points de vue russes peuvent sembler paradoxaux. Ainsi, les positions sont crispes lextrme sur la question du Kosovo, dont plusieurs experts soulignent la faible importance pour la Russie, alors que le discours russe semble moins ferm dans des dossiers o la Russie a de rels intrts stratgiques (par exemple le nuclaire iranien). Le Kosovo Dans le discours de politique trangre russe, le Kosovo est le dossier le plus prgnant, sur la dure la plus longue. La question de lindpendance de lex-province serbe a mobilis de faon rcurrente tous les acteurs du circuit de politique trangre, qui chacun leur tour se sont fait les interprtes de la position russe. Mais, si de nombreuses voix se sont leves pour sopposer lindpendance kosovare, la prise de dcision sur ce dossier est centralise au plus haut niveau. La gestion directe de ce dossier par le Kremlin semble ainsi indiquer le caractre central du Kosovo pour la politique trangre russe. Limplication directe du Prsident nest cependant pas dnue de risques. En apparence forte car fonde sur le droit international, la position de la Russie est fragilise par les contradictions dcoulant de la thse du prcdent et limpuissance empcher une indpendance unilatrale du Kosovo. Lopposition trs ferme de la Russie lindpendance du Kosovo sappuie avant tout sur le principe de lintgrit territoriale et les rsolutions multilatrales adoptes sur la question. Alors que les liens historiques et religieux avec la Serbie, voire le panslavisme, sont souvent voqus en Occident pour expliquer la position russe sur le Kosovo, ces arguments ne sont pas explicitement utiliss Moscou. La Russie se rfre en revanche la Charte des Nations-Unies et la rsolution 1244 du Conseil de scurit des Nations-Unies. Le prsident Poutine a ainsi jug lapplication du plan de Martti Ahtisaari contraire la Charte 4 . Moscou rappelle aussi que le projet dune indpendance unilatrale sinscrit en
4

Entretien de Vladimir Poutine avec le Premier ministre Serbe Vojislav Kotunica, 9 mai 2007.

violation de la rsolution 1244, qui raffirme lattachement lintgrit territoriale de la Rpublique fdrale de Yougoslavie tout en appelant une autonomie substantielle du Kosovo5. La Russie a donc prn sans relche une solution ngocie acceptable pour les deux parties, par exemple sur le modle des accords de Dayton6. Elle a en revanche fait valoir que le droit international deviendrait lettre morte 7 en cas de dclaration unilatrale de lindpendance. Ce recours constant au droit international confre un poids indniable au discours russe. Mais la thse du prcdent , fonde sur une posture plus raliste et labore pour montrer aux puissances occidentales les risques de contagion dune indpendance dclare unilatralement, contribue laffaiblir. Selon Moscou, lexemple du Kosovo pourrait entraner des ractions en chane, notamment dans le Caucase. Certaines rgions scessionnistes (en particulier lAbkhazie et lOsstie du sud) ne manqueraient pas de se prvaloir du prcdent kosovar pour saffranchir de la tutelle gorgienne. Mais, en fin de compte, cette comparaison et ses consquences placent la Russie dans une situation inconfortable. Selon toute probabilit, si lAbkhazie ou lOsstie devenaient indpendantes, Moscou refuserait dintgrer ces rgions quelle aide depuis des annes dans leur lutte contre le pouvoir gorgien, et qui pourraient alors vouloir la rejoindre. Ds lors, la Russie se contente de pointer les consquences de lindpendance kosovare sur la stabilit du Caucase du sud, sans pour autant appuyer davantage les vellits sparatistes abkhazes et osstes. La crispation du discours des autorits sur le Kosovo dissimule galement une relle impuissance sur ce dossier, dont la Russie est pleinement consciente. Le fait que lindpendance ait t dcrte unilatralement rend impossible lutilisation du droit de veto au sein du Conseil de scurit. La Russie nest pourtant pas dnue de moyens de pression, aussi bien dans le cadre multilatral (par exemple en faisant pression sur le Secrtaire gnral) que sur le terrain (par exemple en veillant ce que la scurit des Serbes rests au Kosovo soit assure 8 ). Il est cependant probable quaprs des protestations contre le caractre illgal de cette indpendance, Moscou suivra la ligne choisie par les Serbes, comme le laisse entendre le discours rcent des autorits. La dcision symbolique du gouvernement serbe, le 14 fvrier, dannuler par avance les actes et les activits des autorits intrimaires du Kosovo qui proclament l'indpendance unilatrale permet la Russie de masquer son impuissance derrire la souverainet serbe. Au-del de la qute dune porte de sortie honorable, la position russe doit sanalyser, comme les autres dossiers, dans le contexte plus large du rapport aux pays occidentaux. Aux yeux de la Russie, cest bien la politique occidentale dans lex-Yougoslavie qui est en cause. Les tensions actuelles seraient ainsi le rsultat des erreurs commises par lUnion europenne et les Etats-Unis pendant quinze ans, dabord lors de lclatement de la Yougoslavie ( un moment o la Russie, considrablement affaiblie, ntait pas en mesure dagir), et surtout pendant le conflit du Kosovo en 1999. Lintervention de lOTAN en Serbie en 1999 est juge la fois anachronique (la possibilit de conflits sur le sol europen paraissant limine avec la fin de la guerre froide 9 ), asymtrique et contraire au droit international. Cette intervention a constitu un rel traumatisme pour la Russie, qui pour la premire fois depuis leffondrement de lURSS sopposait fermement lOccident dans un contexte de tensions lies llargissement de lOTAN. Pourtant, ce nest pas lOTAN mais bien lUnion europenne qui est considre comme lacteur central dans lex-Yougoslavie. A ce titre, la question du Kosovo renvoie aux contradictions du rapport de la Russie lUnion europenne. Dune part, le discours russe
5 6

Rsolution 1244 (1999) adopte par le Conseil de scurit sa 4011e sance, le 10 juin 1999. Entretien avec Dmitri Trenin, Directeur adjoint du Carnegie Endowment Centre, 29 janvier 2008. 7 Cf. dclaration de Sergue Lavrov, Ministre des Affaires trangres, 13 fvrier 2008. 8 Comme la rcemment demand lambassadeur russe aux Nations-Unies, Vitaly Tchourkine, cf. la dclaration du 14 fvrier 2008. 9 Entretien avec Fiodor Loukianov, Rdacteur en chef de Russia in Global Affairs.

minimise lexistence dune position europenne en soulignant les diffrences entre Etats membres propos de lindpendance du Kosovo 10. Railler lincapacit forger une position commune tout en jouant des diffrences entre Etats membres est une constante de la politique russe lgard de lUE. Mais, dautre part, quelle que soit la posture politique des interlocuteurs rencontrs Moscou, le problme kosovar est peru comme un problme dabord europen, rsoudre par lUE. Pour les plus critiques, lUnion est juge responsable de navoir rien fait 11 au dbut des annes 1990. Pour les occidentalistes, la solution aux tensions actuelles se trouve dans lintgration de la Serbie et dun Kosovo largement autonome au sein de lUnion europenne12. Au nom de la rsolution 1244 du Conseil de scurit de lONU, la Russie rejette pourtant le dploiement dune force europenne qui remplacerait la MINUK au Kosovo, sans dcision pralable du Conseil de scurit ayant recueilli laccord de Belgrade et Pritina. Nanmoins, ni les tensions avec les puissances occidentales, ni la crainte dun prcdent ne suffisent expliquer la position russe. La question du Kosovo rvle un hiatus entre, dune part, le discours trs ferme tenu par les autorits, et, dautre part, la faiblesse des intrts de la Russie. Au regard de ces derniers, le dossier du Kosovo nest pas une priorit pour la politique trangre russe 13 . Ainsi, la Russie na rien gagner dune radicalisation de la Serbie. Comme lont soulign plusieurs interlocuteurs, elle esprait une victoire de Boris Tadic aux lections prsidentielles serbes. Une Serbie plus proche de lEurope est en effet mieux mme de servir les intrts russes, en particulier dans le domaine de lnergie. Cest dans cette perspective que sinscrivent les accords signs fin janvier entre les compagnies Serbiagaz et Gazprom sur la construction d'un tronon du gazoduc South Stream (Russie-Bulgarie), et entre le gouvernement serbe et Gazprom Neft pour la privatisation de la principale compagnie ptrolire du pays, Naftna Industrija Srbije. Ds lors, le discours de politique trangre sur le Kosovo semble dconnect des intrts de la Russie moyen ou long terme. Cette dissociation rend paradoxale la gestion directe du dossier par le Kremlin. Le projet amricain de bouclier anti-missile Demble, le projet amricain de dploiement dun bouclier anti-missile en Europe centrale sest impos comme un sujet central dans la politique trangre russe, au point dtre lorigine du changement de ton de Moscou lgard de lOccident. Cest en effet en raction ce projet que Vladimir Poutine a prononc un discours virulent lors de la 43me Confrence sur la scurit de Munich, en fvrier 2007. Le rejet du bouclier anti-missile repose dabord sur le sentiment que la Russie en est la seule cliente 14. Dans la vision officielle, si le bouclier tait rellement destin lIran, les installations prvues notamment les missiles intercepteurs - seraient dployes ailleurs quen Europe centrale, par exemple en Turquie comme la suggr plusieurs reprises Vladimir Poutine. Cette analyse interfre avec la position russe sur le dossier iranien, selon laquelle lIran ne constitue pas une menace nuclaire court, voire moyen terme15.
Un lavage de cerveau actif est en cours pour convaincre les dubitatifs au sein des rangs europens de la ncessit de reconnatre promptement le Kosovo en cas de proclamation dindpendance unilatrale par Pristina . Dclaration de Mikhal Kamynine, porte-parole du Ministre des Affaires trangres, 29 janvier 2008, www.mid.ru. Cf. galement, sur le mme site, le compte-rendu de la discussion de Sergue Lavrov avec son homologue chypriote, 15 fvrier 2008. 11 Entretien avec Fiodor Loukianov, 28 janvier 2008. 12 Entretien avec Tatiana Parkhalina, Directrice du Centre for European Security, INION, Acadmie des Sciences, 29 janvier 2008. 13 Entretiens avec Fiodor Loukianov et Dmitri Trenin. 14 Confrence de Sergue Kisliak, vice-Ministre des Affaires trangres pour les questions de scurit et de dsarmement, Moscou, 31 janvier 2008. 15 Certains des interlocuteurs rencontrs Moscou ont cependant remis en cause la position officielle, confirmant la version amricaine selon laquelle linterception doit effectivement tre situe sur les territoires centreeuropens pour des missiles venant dIran. Entretien avec Tatiana Parkhalina, 29 janvier 2008.
10

La cl de vote de largumentation russe tient nanmoins davantage au cadre global dans lequel sinscrit ce bouclier anti-missile, qui pour Moscou nest pas une action isole mais relve dune nouvelle course aux armements 16 dclenche par les Etats-Unis, peu dsireux de se conformer leurs engagements en matire de dsarmement. Cette analyse a conduit les plus hautes autorits politiques et militaires durcir leur discours, surtout aprs lchec de la contre-proposition formule par Vladimir Poutine lors du sommet du G8 doctobre 2007 Heiligendamm, qui en dpit de ses ambigits17 se voulait la fois un gage de bonne volont donn aux Occidentaux et un test de bonne foi. Ce raidissement sest dabord manifest par des menaces : celles profres par le chef de ltat-major russe, le gnral Balouevski, dun retrait unilatral du trait sur les forces nuclaires porte intermdiaire (FNI), celles de Sergue Ivanov, alors considr comme dauphin de Vladimir Poutine, de placer de nouveaux missiles dans la rgion de Kaliningrad. Surtout, le projet de bouclier anti-missile a t utilis pour justifier le dsengagement russe des traits internationaux de limitation des armements et la modernisation des armes stratgiques. Les allgations selon lesquelles les Etats-Unis entranent le monde dans une nouvelle course aux armements, ritres de manire plus ou moins explicite dans les derniers discours de Vladimir Poutine 18 , lgitiment le doublement en six ans du budget pour lacquisition de nouvelles armes stratgiques, dans un contexte de croissance conomique qui limite la part de ces dpenses militaires dans le PIB. La suspension de lapplication du trait FCE, effective depuis dcembre 2007, dcoule de la mme analyse : elle reflte la volont de la Russie de ne pas se plier des engagements internationaux quelle serait seule respecter. La spirale dans laquelle se sont engages les autorits autour du bouclier anti-missile signifie-t-elle pour autant que celui-ci est devenu le dossier primordial de la diplomatie russe ? Il revt certainement un caractre central dans la mesure o la grille danalyse dveloppe autour du bouclier est dsormais utilise pour se rfrer dautres questions, en particulier le trait FCE et llargissement de lOTAN. Cependant, aucun des interlocuteurs rencontrs Moscou ne croit une menace srieuse pour la Russie : alors que le radar prvu en Rpublique tchque ne couvre quune petite partie du territoire europen de la Russie, le bouclier ne pourrait pas intercepter dventuels missiles russes, en particulier les missiles mobiles tirs de Sibrie. Ds lors, lopposition de la Russie sapparente une position de principe 19 davantage qu une perception de danger. Cette interprtation est conforte par la posture attentiste de Moscou. Alors que les discussions sont actuellement bloques tant sur le plan bilatral que multilatral (Conseil OTAN-Russie), linitiative est laisse aux Etats-Unis, jugs responsables de la dgradation des relations. Les attentes sont fortes vis--vis du futur Prsident amricain, qui sans remettre en cause lensemble du projet pourrait ralentir sa mise en uvre ou dplacer les installations. La focalisation sur les ractions amricaines reflte donc ce qui, au fond, motive la position russe dans ce dossier : la volont de peser nouveau sur le cours des affaires mondiales, dtre reconnue comme grande puissance et surtout traite dgal gal par les Etats-Unis. Au fond, le discours russe dnote une certaine nostalgie pour le dialogue de superpuissance superpuissance. De surcrot, la position dfendue par la Russie tmoigne la fois de la persistance dune grille danalyse traditionnelle, hrite de la guerre froide, et de la monte en puissance des

Discours devant le Conseil dEtat sur la Stratgie de Dveloppement de la Russie jusquen 2020, Moscou, 8 fvrier 2008. 17 Au-del mme des problmes poss par une ventuelle coopration russo-amricaine en Azerbadjan, sur une base loue par la Russie, les autorits russes ont pass sous silence les diffrences entre le radar de Gabala (systme de pr-alerte) et celui prvu par les Amricains en Rpublique tchque (radar de diapason X servant guider des missiles intercepteurs bass au sol). Cf. entretien avec Tatiana Parkhalina, 29 janvier 2008. 18 Discours de Vladimir Poutine devant le Conseil dEtat sur la Stratgie de Dveloppement de la Russie jusquen 2020, Moscou, 8 fvrier 2008. 19 Entretien avec Fiodor Loukianov, 28 janvier 2008.

16

militaires qui ont jou un rle crucial auprs du Prsident dans ce dossier o la diplomatie russe a t marginalise20. Llargissement de lOTAN A bien des gards, llargissement de lOTAN des pays de la CEI serait considr Moscou comme un revers pour la Russie. Ladhsion de lUkraine ou de la Gorgie lAlliance atlantique tmoignerait dabord de lchec de Moscou se prsenter comme un ple dattraction dans son tranger proche et dvelopper des partenariats solides avec ses voisins. La mise en uvre dun Dialogue intensifi entre lUkraine et lOTAN depuis 2005 et avec la Gorgie depuis 2006, ladoption Tbilissi dune Dclaration sur l'adhsion complte et urgente de la Gorgie l'OTAN en mars 2007, lintention ukrainienne dadhrer prochainement au Plan dAction pour lAdhsion21 renvoient dabord la Russie au processus de dcomposition de lEmpire. La dimension symbolique et psychologique de llargissement de lOTAN est donc cruciale, en particulier dans le cas de lUkraine22. Dans les perceptions russes, la filiation tablie entre la Rus kivienne et lEtat russe, puis la longue histoire partage aprs lintgration de lUkraine lEmpire des tsars font de Kiev une partie intgrante [de notre] pays 23. Ladhsion ukrainienne lOTAN serait pour la Russie un vritable traumatisme, une amputation, un coup port la conscience russe 24. Le choc serait dautant plus rude que lOTAN est perue souvent comme une menace, dans la ligne de la guerre froide, parfois comme une organisation anachronique. Dans cette dernire vision qui sinspire dune approche raliste, lOTAN aurait d disparatre en mme temps que les menaces qui ont suscit sa cration 25 . En suivant ce point de vue, llargissement ne constitue pas une agression lencontre de la Russie, mais il est peru ngativement dans la mesure o il fait partie des mcanismes dvelopps par lAlliance atlantique pour continuer se perptuer sans que des rponses adaptes soient apportes aux nouvelles menaces. Cependant, au-del de la dimension symbolique, la Russie rejette llargissement de lOTAN pour des raisons stratgiques. Sur ce plan aussi, une diffrenciation est tablie par les experts russes entre ladhsion de lUkraine et celle de la Gorgie. Cette dernire ne semble pas reprsenter un point de crispation majeur pour deux raisons. Tout dabord, le fait mme que Tbilissi rejoigne lOTAN est mis en doute court ou moyen terme : lintgration de la Gorgie semble impossible aux experts russes tant que les conflits dits gels ne seront pas rsolus26. De plus, cette adhsion naura pas de consquences fondamentales pour les intrts scuritaires russes. Il en va tout autrement pour lUkraine, pays plus puissant, arrire-cour de Moscou et pivot gopolitique. Ladhsion de lUkraine marquerait en effet une seconde tape significative dans le renforcement des capacits militaires de lOTAN, aprs lintgration de la Pologne. Or, si la Russie, trop faible dans les annes 1990, na pu empcher les pays dEurope centrale (en particulier Varsovie) de rejoindre lAlliance atlantique, elle doit le faire tout prix dans le cas de lUkraine, qui reprsente ses yeux des enjeux symboliques et stratgiques bien plus importants.
20

Le pouvoir sest procur auprs des militaires le scnario du pire . Entretien avec Dmitri Trenin, 29 janvier 2008. 21 Lettre adresse le 15 janvier 2008 par le Prsident Viktor Iouchtchenko, le Premier Ministre Ioulia Timochenko et le prsident du Parlement Arsenii Iatseniouk au secrtaire gnral de l'OTAN Jaap de Hoop Scheffer, demandant le bnfice du Plan d'action pour l'adhsion loccasion du sommet de l'Alliance Bucarest dbut avril. 22 Voir la rponse de Vladimir Poutine lors de la confrence de presse conjointe avec Viktor Iouchtchenko le 12 fvrier 2008: Pouvez-vous imaginer une base de lOTAN Sbastopol, ville dexploits hroques de la marine de nos deux pays ? Imaginez-vous seulement limpact motionnel que cela aurait en Ukraine et en Russie ? , www.kremlin.ru 23 Entretien avec Fiodor Loukianov, 28 janvier 2008. 24 Ibidem. 25 Cest notamment le point de vue exprim par Alexandre Saveliev, entretien le 30 janvier 2008. 26 Cest le point de vue dfendu par Fiodor Loukianov, entretien le 28 janvier 2008.

Le discours russe sur llargissement de lOTAN sest graduellement durci. La Russie a certes indiqu plusieurs reprises que ladhsion ukrainienne tait une affaire intrieure27. Instruite par lchec cuisant subi par sa diplomatie lors de la rvolution orange, Moscou est consciente de linutilit dune opposition frontale avec lUkraine sur cette question. Elle se garde dautant plus dinterfrer que la population ukrainienne elle-mme, selon les derniers sondages, est dans sa majorit hostile ladhsion lOTAN ; dans ce contexte, toute ingrence serait vaine, voire contre-productive. Mais par le biais dintimidations de plus en plus frquentes, Moscou tente de susciter le doute vis--vis de cette intgration dans lAlliance atlantique, voire le sentiment anti-OTAN au sein de la population ukrainienne. La question de fond pose par la Russie est bien : Etes-vous prts devenir nos ennemis ? 28, comme le refltent les propos de Vladimir Poutine lissue de sa rencontre avec son homologue ukrainien29. Outre lexploitation du sentiment anti-occidental prgnant dans une partie de lopinion ukrainienne, la diplomatie russe pourrait avoir recours dautres moyens de pression, comme le rgime des visas ou lnergie 30 . La rsolution du rcent conflit gazier entre Gazprom et lUkraine, si elle rsulte dun compromis densemble sur lnergie31, ne peut tre totalement dissocie des signaux rcemment envoys par Kiev Moscou sur la question de lOTAN32. Lexistence de ces moyens de pression vis--vis de lUkraine explique aussi le choix dune approche minimisant la confrontation directe sur ladhsion lAlliance atlantique. Pour accrotre son influence dans ce dossier, la Russie insiste de plus en plus sur larticulation des problmes (linkage). En reliant la question de ladhsion ukrainienne lOTAN celle du bouclier anti-missile, Vladimir Poutine a durci son discours et ainsi confirm que lintgration de Kiev dans lAlliance atlantique tait une ligne rouge ne pas franchir33. Le trait sur les Forces Conventionnelles en Europe (FCE) Le raidissement de la position russe sur le trait FCE est avant tout li la perception dune rupture dans lquilibre des forces. Largument central exploit par les autorits russes est celui dune asymtrie dans lapplication du trait FCE. La ratification et la mise en uvre, par la Russie34, du trait actualis sign en 1999 tmoignerait de la bonne volont de Moscou en mme temps quelle constitue une contrainte laquelle continuent dchapper les membres de lOTAN. Si ltat
Cf. les propos de Vladimir Poutine lors de la confrence de presse du 12 fvrier 2008, lissue de la runion de la commission intergouvernementale russo-ukrainienne : Si lUkraine souhaite limiter sa souverainet, cest sa propre affaire. Nous navons aucun droit dintervenir dans ce processus . 28 Entretien avec Dmitri Trenin, 29 janvier 2008. 29 Lors de sa confrence de presse du 12 fvrier, Vladimir Poutine a ainsi indiqu que lUkraine, si elle tait libre dadhrer lOTAN, devait en connatre les consquences parmi lesquelles lventualit que la Russie pointe un jour ses missiles nuclaires vers Kiev. 30 Entretien avec Fiodor Loukianov, 28 janvier 2008. 31 LUkraine a renonc augmenter les tarifs de transit pour le gaz russe, mais elle a obtenu satisfaction sur llimination des intermdiaires dans les livraisons de gaz russe lUkraine. 32 Alors que Ioulia Timochenko a confirm lorganisation dun rfrendum sur ladhsion ukrainienne lAlliance atlantique, Viktor Iouchtchenko a assur Vladimir Poutine que lUkraine interdirait (le cas chant dans sa Constitution) le dploiement de bases militaires de lOTAN sur son territoire si cela proccupait la Russie. Il a en outre propos des consultations rgulires avec Moscou sur la coopration entre lUkraine et lOTAN. 33 Quoique peu relaye auprs du pouvoir et dans les mdias, une opinion trs minoritaire considre llargissement de lOTAN lUkraine comme une chance pour la Russie. Ladhsion de Kiev lAlliance atlantique quivaudrait in fine un gain dinfluence pour Moscou, dans la mesure o elle permettrait de circonscrire, voire de diminuer le sentiment anti-russe dans une ex-rpublique sovitique qui est aussi un carrefour stratgique. Cette adhsion offrirait galement la Russie la possibilit de scuriser ses frontires tout en externalisant les cots de ce processus sur lAlliance atlantique. Cf. opinion exprime par Tatiana Parkhalina. 34 Ainsi que la Bilorussie, le Kazakhstan et lUkraine.
27

de fait dnonc par la Russie nest pas nouveau, lvolution du contexte international dbut 2007 (notamment le projet amricain de bouclier anti-missile) a conduit les autorits durcir leur position et suspendre lapplication du trait FCE. Dans son discours sur ltat de la nation en avril 2007, le prsident Poutine a explicitement revendiqu le lien entre le projet amricain et lvolution de la position russe sur le trait FCE35. La Confrence extraordinaire de Vienne (juin 2007) a montr quel point la question du FCE simbriquait la fois dans les rapports tendus quentretient la Russie avec son ex-Empire et avec lOccident. Les revendications de la Russie (rengociations densemble incluant les pays baltes et surtout disparition du rgime des flancs) confirment que Moscou considre de plus en plus ses anciens satellites comme une ligne de front sur laquelle se juxtaposent plusieurs points de crispation. Dans le cas du dossier FCE, la non-ratification par les membres de lOTAN du trait adapt, puis lchec des discussions 2+2 avant lexpiration du dlai signifi par le Prsident Poutine et labsence de ractions amricaines et europennes sont perus comme une volont de ngliger la Russie. Le fait mme que la problmatique du trait FCE ait tout rcemment t discute avec lOTAN en Lituanie, pays qui na pas adhr au trait FCE, est considr par la Russie comme une preuve de la mauvaise foi des Etats-Unis et de leurs allis36. Dans ces conditions, le moratoire dcid sur lapplication du trait FCE doit avant tout tre interprt comme un signal envoy aux Etats-Unis, affirmant que la Russie ne se laissera pas traiter comme un pays de seconde zone 37 en acceptant des obligations asymtriques. Il est intressant de souligner que le discours des interlocuteurs rencontrs Moscou, divergent sur les autres questions, est unanime dans le dossier du trait FCE. Tous saccordent galement pour prdire un avenir sombre, avec un probable retrait russe du trait si les pays de lOTAN ne font pas davances vers la ratification du trait adapt. Le nuclaire iranien Le dsaccord entre la Russie et les Etats-Unis semble premire vue moins profond sur le dossier iranien : le refus de voir lIran dvelopper des armes nuclaires est en effet partag. Pourtant, le discours russe sur le nuclaire iranien tmoigne bien de divergences avec les Etats-Unis et lEurope, qui portent essentiellement sur lanalyse de la situation actuelle et les solutions mettre en uvre. La position russe sur ce dossier sinscrit clairement dans la continuit de la politique trangre mene depuis 1991. Elle doit donc tre analyse dans un cadre plus large que le contexte actuel et les seules tensions lies au nuclaire iranien, en particulier la lumire de la relation troite dveloppe avec lIran sous la prsidence de Boris Eltsine (ventes darmes, coopration au Tadjikistan et en Afghanistan, et surtout lancement de la construction dun racteur nuclaire Bushehr). En dpit de quelques tensions dans la relation russoiranienne (par exemple propos du statut de la mer Caspienne), la Russie tait alors bien place pour tre informe de ltat des recherches iraniennes. Sous lgide dEvgueni Primakov, ses services de renseignements avaient alors class lIran comme Etat au seuil du nuclaire 38 , susceptible de dvelopper la technologie si la dcision politique tait donne. Largumentation russe actuelle repose sur deux piliers : premirement, il nexiste pas aujourdhui dinformations crdibles sur une ventuelle militarisation du programme nuclaire iranien 39 ; deuximement, lIran affirme ne pas souhaiter larme nuclaire et utiliser
35

Les pays de l'Otan construisent des bases militaires nos frontires et, en outre, prvoient aussi de baser des lments de systmes de dfense antimissile en Pologne et en Rpublique tchque. Dans ce contexte, j'estime opportun de dcrter un moratoire sur l'application de ce trait par la Russie - en tout cas jusqu' ce que tous les pays l'aient ratifi et commenc l'appliquer de faon stricte. 36 Entretien avec Anton Khlopkov, Directeur excutif du PIR Centre, 29 janvier 2008. 37 Ibidem. 38 Entretien avec Evgueni Primakov paru dans Security Index, (81)1, printemps 2007. 39 Entretien avec Anton Khlopkov, 29 janvier 2008.

lenrichissement de luranium des fins civiles40. Ces deux lments justifient aux yeux des autorits russes leur coopration avec lIran dans le domaine nuclaire 41 . Surtout, ils lgitiment pour Moscou le choix dune attitude internationale cooprative lgard de Thran, visant engager davantage lIran dans le commerce bilatral ou dans des collaborations touchant des domaines-cls pour lamener se dvelopper. Tout en partageant avec lOccident le rejet dun nuclaire iranien usage militaire, la Russie rfute donc une attitude trop dure qui, selon elle, pousserait Thran adopter une posture maximaliste et se radicaliser42. La Russie a donc uvr, au sein des Nations-Unies, pour que les rsolutions aboutissant des sanctions ne soient pas trop svres. Elle sest en revanche montre hostile la formulation de pr-conditions (arrt de lenrichissement de luranium) aux ngociations. Moscou dfend en effet dimportants intrts en Iran. Mme si les liens sont galement commerciaux, les priorits de la Russie sont avant tout scuritaires. Llargissement de lOTAN a conduit la Russie, ds les annes 1990, rechercher de nouveaux partenariats dans son voisinage. Dans un contexte de tensions croissantes avec les Etats-Unis, lIran comme la Chine apparat comme un partenaire potentiel. Cest bien dans cette perspective quil faut analyser linvitation rejoindre lOrganisation de Coopration de Shangha en tant quobservateur (statut de Thran depuis 2005). Ainsi, le dossier iranien sarticule avec celui de llargissement de lOTAN et, bien entendu, avec celui du bouclier anti-missile. Lanalyse que produit Moscou de ces questions la conduit en effet rechercher de nouveaux points dappui. Il ne sagit pas de se dtourner des Etats-Unis et de lEurope, mais la Russie se prsente de plus en plus comme un intermdiaire oblig du dialogue entre les civilisations et cest dans ce cadre quelle veut inscrire sa diplomatie multi-vectorielle. LIran est galement pour Moscou un partenaire important sur le plan rgional. Les deux pays dfendent des positions similaires dans le conflit du NagornoKarabakh, et le silence de Thran pendant les conflits en Tchtchnie a t apprci par Moscou. Au-del, la Russie voit dans ses liens avec lIran un moyen de renforcer son influence au Moyen-Orient, rgion qui revt une importance conomique et scuritaire croissante dans sa diplomatie43. Llaboration de la position russe sur le dossier iranien laisse entrevoir des diffrences entre les acteurs de politique trangre. Le ministre des Affaires trangres et le Ministre Sergue Lavrov sont favorables une solution diplomatique dans le cadre de ngociations internationales, sur lesquelles ladministration prsidentielle se montre plus critique : elle souhaiterait voir la Russie dfendre avant tout ses propres intrts scuritaires et commerciaux44. Ces diffrences expliquent aussi lenvoi de signaux contradictoires sur le dossier iranien. Au total, la Russie apparat davantage crispe dans les dossiers grs au plus haut niveau (Kosovo) et dans ceux o les militaires jouent un rle important dans la dtermination de la position russe (bouclier anti-missile notamment). Ces crispations dnotent aussi une articulation de plus en plus troite entre les trois dossiers qui mettent la Russie directement au contact des Etats-Unis ou de lAlliance atlantique (bouclier antimissile, trait FCE, largissement de lOTAN). Pourtant, mme si elle est la recherche de

40 41

Cest lanalyse dEvgueni Primakov, op.cit. Cf. abrogation de laccord sign en 1995 entre le vice-Prsident amricain Al Gore et le Premier ministre Viktor Tchernomyrdine, en vertu duquel les ventes darmes russes lIran devaient cesser lexpiration des contrats signs, soit fin 1999; et signature dun accord en fvrier 2005 prvoyant la fourniture duranium russe pour le racteur de Bushehr. 42 Entretien avec Anton Khlopkov, 29 janvier 2008. 43 En tmoignent les dplacements de Vladimir Poutine en 2007 (Arabie saoudite, Qatar, Jordanie). 44 Entretien avec Anton Khlopkov, 29 janvier 2008.

points dappui pour rquilibrer sa diplomatie, la Russie na pas vritablement instaur dautres partenariats durables45.

II. Les affaires intrieures, premire priorit et facteur structurant de la politique trangre russe Le point de vue dfendu par la Russie dans les grands dossiers internationaux semble bien des gards paradoxal ; pourtant, il gagne en cohrence lorsque sont pris en compte les enjeux intrieurs. Ainsi les problmatiques de politique trangre sont-elles dabord examines travers le prisme des affaires intrieures. Cette grille danalyse nest pas nouvelle dans la diplomatie russe sous la prsidence Poutine. Le soutien apport aux Etats-Unis au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 tait troitement li au conflit men en Tchtchnie ; Vladimir Poutine avait alors vu dans cet appui lopportunit de lgitimer sa lutte contre le terrorisme international . Les rvolutions dites de couleur dans lex-URSS (la rvolution des roses en Gorgie fin 2003, surtout la rvolution orange en Ukraine fin 2004) constituent sans aucun doute une rupture majeure pour la Russie. En mme temps quelles marquent un chec cuisant pour sa diplomatie46 et traduisent son incapacit se prsenter comme une force dattraction dans son tranger proche , elles instillent la crainte dune dstabilisation du pays, par un phnomne de contagion. Limpact de ces changements sur la Russie se traduit la fois par un durcissement trs net sur le plan intrieur (modifications de la loi lectorale, encadrement des activits des ONG, suppression de llection des gouverneurs) et par un couplage dsormais systmatique entre politique intrieure et politique extrieure. Ce couplage conduit sinterroger sur les priorits intrieures de la prsidence Poutine. Celles-ci apparaissent clairement dans le discours bilan prononc par Vladimir Poutine devant le Conseil dEtat le 8 fvrier. Alors que la politique trangre nest voque quen dernier lieu, la dfense de lintgrit territoriale et de la stabilit y apparat clairement comme la ligne directrice de la politique mene depuis 8 ans, et aussi comme le grand succs de Vladimir Poutine. Selon lactuel chef de lEtat, la Russie de la fin des annes 1990 sapparentait une mosaque de territoires , dont certains staient dclars souverains ou avaient adopt des lois contraires celles de la Fdration. La Russie de 2008 est au contraire un Etat fort et uni. En contrepoint, on trouve une image dprciative de la Russie sous la prsidence Eltsine, largement rpandue auprs des Russes aujourdhui. Cette priode correspond en effet un effort de dmocratisation, mais aussi laffaiblissement conomique et international de la Russie et, finalement, au dsordre intrieur. Ces trois lments restent, quon le veuille ou non, associs pour la plupart des Russes. Cest galement dans cette perspective quil faut analyser les propos de Vladimir Poutine sur leffondrement de lURSS, plus grande catastrophe gopolitique du XXme sicle . Ils ne correspondent sans doute pas une nostalgie impriale, encore moins idologique, mais bien une vision de la dissolution de lURSS comme source dinstabilit et de conflits.

45

En particulier, ladoption de positions souvent similaires avec la Chine au Conseil de scurit (Kosovo, Iran) reflte des concertations avec Pkin, mais pas ncessairement une stratgie longuement mrie rpartissant les rles entre ces deux dossiers. La Russie reste en premire ligne sur ces questions parce quelle a, dune manire ou dune autre, des intrts forts y dfendre. Lappui de la Chine lui est ncessaire pour renforcer sa position, en contrepartie sans doute dun soutien russe sur la question du Soudan (cf. les rticences manifestes par la Russie pour le vote dune rsolution de lONU condamnant les actions des rebelles au Tchad). 46 Fiodor Loukianov analyse la rvolution orange comme le plus grand chec de politique trangre de Vladimir Poutine.

Cest donc en gardant lesprit les impratifs internes de stabilit quil faut analyser la position actuelle de la Russie dans les grands dossiers internationaux. La fermet de Moscou sur le Kosovo, la gestion directe de cette question par le Kremlin ne sont comprhensibles quen rfrence la question de lintgrit territoriale russe, au-del des renvois officiels lOsstie du sud ou lAbkhazie. Bien que la menace de sparatismes rgionaux semble pour linstant carte, lunit nationale demeure un enjeu fondamental pour la Russie ; ainsi, lExtrme-Orient russe pourrait tre happ dans lorbite conomique chinoise et distendre graduellement les liens avec Moscou. Lattachement proclam au principe de lintgrit territoriale sinspire donc surtout des dfis intrieurs. La rhtorique antioccidentale qui se dveloppe autour du bouclier anti-missile, de llargissement de lOTAN et du trait FCE reflte certes des intrts de politique trangre ; mais elle doit aussi sentendre usage interne, comme un ciment national.

III. Perspectives pour laprs-Poutine Si les impratifs intrieurs fournissent une grille danalyse pertinente pour dcrypter les positions internationales de la Russie, la rhtorique anti-occidentale qui cimente ces positions conduit cependant sinterroger sur les ressorts futurs de la diplomatie russe. Autant que lindicateur dune volont de puissance, cette rhtorique est un signe de la faiblesse de la Russie. Son utilisation croissante reflte deux phnomnes majeurs. Tout dabord, le recours une vision classique et raliste des relations internationales, dsormais omniprsente et en grande partie hrite de lpoque sovitique. Cette vision conduit la Russie surestimer limportance des acteurs traditionnels des relations internationales et des lignes de partage dessines au cours de la guerre froide, surestimation trs visible dans les dossiers de llargissement de lOTAN, du trait FCE et du bouclier anti-missile. La mobilisation croissante de cette vision tmoigne de la monte en puissance des militaires dans le dbat et la prise de dcision en matire de politique trangre47, vidente dans les trois dossiers mentionns. Or, linfluence grandissante des militaires montre aussi cest l le second phnomne majeur que la Russie na pas russi construire une approche alternative des relations internationales et de la place quelle peut y occuper. Au fond, larrogance et la pugnacit du discours russe dnotent aussi une grande incertitude. La situation conomique joue alors un rle fondamental. Le ton plus incisif de la Russie sur la scne internationale sappuie sur les performances conomiques du pays (croissance de 8,1% en 2007)48. Mais la viabilit des performances conomiques est sujette caution. Hormis lnergie et les matires premires, les productions russes sont la fois peu prsentes sur le march mondial et peu comptitives. Vladimir Poutine en est conscient, qui a affirm vouloir faire de la Russie un des pays les plus comptitifs au monde et qui a consacr la majeure partie de ses discours rcents aux dfis de la diversification conomique et de linnovation 49 . Relever ces deux dfis pour permettre la Russie de dvelopper de vritables avantages comparatifs sur la scne internationale sera sans doute la tche majeure au cours de la priode venir. Dans un contexte dinterdpendance conomique croissante avec les pays occidentaux, lhritage de la politique trangre mene actuellement pourrait tre lourd porter et difficile liminer. La Russie daujourdhui est un pays ouvert, dont les citoyens voyagent, utilisent Internet, commercent avec ltranger. Linterdpendance avec lEurope et
Entretiens avec Alexandre Saveliev et avec Dmitri Trenin. Pour certains analystes, la croissance et le prix lev du ptrole contribuent linertie stratgique en permettant aux autorits dviter ou de repousser la dfinition dune vision internationale. Cest le point de vue dAlexandre Saveliev. 49 Discours devant le Conseil dEtat sur la Stratgie de Dveloppement de la Russie jusquen 2020, Moscou, 8 fvrier 2008, http://www.kremlin.ru/appears/2008/02/08/1542_type63374type63378type82634_159528.shtml (texte russe)
48 47

les Etats-Unis est inconteste ; en aucun cas, les partenariats dvelopps avec dautres pays (Chine, Inde) napparaissent comme des alternatives, dautant que ces liens ne sont pas non plus dnus de mfiance. Ds lors, il sera malais pour le futur gouvernement russe de concilier cette ouverture avec un discours de politique trangre de plus en plus tendu et hostile. Lenjeu, pour la Russie, est bien de sextraire de cette spirale rhtorique dont les consquences pourraient rapidement lui nuire. Pour quune issue soit trouve, deux facteurs sont importants. La faon dont Dmitri Medvedev - non issu des rangs du KGB et rput plutt libral- endossera les habits prsidentiels sera importante dans la mesure o elle prjugera (ou non) dun changement de ton. Si cette premire condition est remplie, lvolution de lattitude des gouvernements occidentaux vers une approche plus cooprative pourra galement influer. En conclusion, si les cinq dossiers tudis sont centraux pour la diplomatie russe, ils le sont pour des raisons diffrentes et des degrs divers. Dans certains des dossiers analyss, la Russie dfend des intrts stratgiques (Iran, largissement de lOTAN) ; dans dautres, elle sattache des positions de principe qui peuvent en revanche sembler dconnectes de ses propres intrts (Kosovo) ; enfin, pour dautres questions les motivations sont enchevtres (trait FCE, bouclier anti-missile). Quelles que soient les diffrences entre les dossiers et les paradoxes relevs, la crispation gnrale des positions dfendues et larticulation de plus en plus troite entre les questions mettent en lumire deux grandes tendances de fond dans la diplomatie russe. La premire tient la volont de se faire entendre sur la scne internationale. La Russie veut apparatre comme un Etat avec lequel il faut compter et qui est capable luimme de dfendre sa propre cause 50. En contrepoint sinscrit limage de la Russie des annes 1990, affaiblie et peu coute. Par raction, la diplomatie de Vladimir Poutine parle fort pour se faire entendre 51. Sur la scne internationale, lauditeur quelle cible est sans conteste son ancien rival. Lopposition dsormais presque systmatique aux Etats-Unis traduit de profondes divergences danalyses et dintrts, une irritation croissante face aux initiatives unilatrales amricaines, mais aussi les rflexes hrits dune poque de gestion bipolaire de la scurit. Le changement de ton observ depuis le discours de Munich reflte donc dabord une volont de peser autant que les Etats-Unis dans les dossiers stratgiques. Mais la radicalisation du discours russe, si elle a permis la Russie dtre davantage entendue, a aussi ses limites ; ainsi, Moscou na pas pu empcher lindpendance du Kosovo. La seconde tendance de fond concerne le resserrement du lien entre situation intrieure et politique extrieure. A cet gard, la rvolution orange ukrainienne constitue une rupture majeure pour la Russie dans la mesure o elle avive les craintes dune dstabilisation venue de lextrieur. Parce quelle marque un chec pour la diplomatie russe, elle constitue aussi un puissant incitatif pour se recentrer sur les enjeux intrieurs. Ainsi, un Etat capable de se faire entendre sur la scne internationale nest pas seulement un pays qui sait sopposer aux autres puissances ; cest dabord un Etat fort et uni. Cest donc surtout laune des enjeux intrieurs que la Russie structure ses positions internationales ; alors que le ton de la diplomatie russe pourrait sadoucir lavenir, cette deuxime tendance est peu susceptible dvoluer avec Dmitri Medvedev (Laure Delcour)./.

50 51

Ibidem. Entretien avec Fiodor Loukianov.