LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN A TRAVS DEL DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL, LE DIO

LA RAZN JURDICA AL FRENTE MEXIQUENSE EN DEFENSA PARA UNA VIVIENDA DIGNA A.C. EN EL CONFLICTO COMPETENCIAL CIVIL 2/2013! El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C ., sostuvo desde el 14 de marzo de 2010, cuando presento una queja ante el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal Magistrado Edgar Elas Azar, que los Juzgados en materia Civil del Distrito Federal estaban impedidos para conocer de los Juicios Especiales Hipotecarios cuyos inmuebles se ubicaban en el estado de Mxico y otras entidades del pas por cerecer de competencia o jurisdiccin. La falta de competencia o jurisdiccin de los Juzgados del Distrito Federal para conocer de los Juicios Especiales Hipotecarios cuyos inmuebles se ubiquen en el Estado de Mxico y otras entidades del pas se resolvi el pasado 14 de junio de 2013, cuando la SCJN a travs del Dcimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Distrito Federal resolvi el Conflcito Competencial Civil 2/2013 (C.C.C. 2/2013), susitado entre el Juez Vgesimo de lo Civil en el Distrito Federal y el Juez Segundo Civil de Primera Instancia de Cuautitln Izcalli, Estado de Mxico, para conocer del Juicio Especial Hipotecario 492/2012 promovido por Banorte en contra de Rogelio Ramrez Rojas, los Magistrados por Unanimidad de votos sealaron: ya que la intencin de los contratantes del crdito hipotecario es clara al sealarse que sern competentes los tribunales del domicilio de la garanta, es decir, los que tengan jurisdiccin en el Municipio de Cuautitln Izcalli, en el estado de Mxico. En este mismo sentido el Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C. gano el pasado 2 de octubre de 2012 el Jucio de Amaparo Indirecto 759/2012 promovido por Mara Eugenia Ramrez Ramrez y radicado en el Juzgado Dcimo Tercero de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal y en la pgina 10 del juicio de garanta el juzgador seal lo siguiente: la parte actora aqu tercera perjudicada BANAMEX plante una accin real (hipoteca) que recae sobre un inmueble y atento a ello el juez competente para conocer del juicio no puede serlo sino aquel que recida donde se encuentre ubicado dicho inmueble..., con funadmento en lo previsto por el artculos 156 fraccin III del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que en su primera parte resulta de igual redaccin que el artculo 1.43 fraccin II del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico y para fortalecer este razonamiento el impartidor de justicia aplic la tesis sustentada por la extinta Tercera Sala de la SCJN que en su parte central seala lo siguiente: Ahora bien, en un conflicto competencial suscitado entre dos jueces de distintas entidades federativas, si en ambas legiaslaciones se establece que es Juez competente el de la ubicacin de la cosa si la pretensin contenida en la demanda recae sobre bienes inmuebles, es claro que es Juez competente el de la ubicacin de los bienes otorgados en garanta hipotecaria..,
1

Con estas dos determinaciones y de manera concreta la resolucin del Conflicto Competencial Civil 2/2013 resuelto por la SCJN a travs del Dcimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Distrito Federal, aproximadamente 15 mil Juicios Especiales Hipotecarios radicados en los Juzgados del Distrito Federal con inmuebles principalmente del Estado de Mxico, Nuevo Len, Quintana Roo, Baja California Sur, Guanajuato, entre otros, debern ser devueltos a estas entidades federativas, por falta de competencia o de jurisidiccin y por ser notariamente improcedentes. Las SOFOLES como: Hipotecaria Nacional Bancomer, Hipotecaria Ge Money (hoy Santander), ING Hipotecaria y Patrimonio, as como los Bancos: HSBC, BANAMEX, SCOTIABANK, etre otros, promovieron los Juicios Especiales Hipotecarios en los Juzgados del Distrito Federal, en virtud de que en el Estado de Mxico el legislador ordinario del Congreso Local no ha expedido los marcos normativos de este procedimiento civil, es decir en la entidad mexiquense la figura jurdica del Juicio Especial Hipotecario no existe , por tal motivo no pueden obtener el remate y trance de los bienes inmuebles, es decir las garantas hipotecarias. Esto fue lo que verdaderamente motivo a estas SOFOLES y BANCOS a recurrir mediante actos jurdicos simulados a los Juzgados y Tribunales del Dsitrito Federal, para mediante el Juicio Especial Hipotecario obtener el remate y trance de los bienes inmuebles. Es importante sealar que tanto las SOFOLES, BANCOS, Jueces y Magistrados del Distrito federal tenan pleno conocimiento que no tenan competencia y jurisidiccin para demandarnos el Juicio Especial Hipotecario en estos juzgados, y portal motivo instaurarn e institucionalizaron el delito del Fraude Procesal, y con el consentimiento del Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico Magistrado Baruch Delgado Carbajal despojan diariamnete a familias del estado del Estado de Mxico de sus viviendas e inmuebles. El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., con la resolucin que ganamos del Conflcito Competencial Civil. 2/2013, solicitar al Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal Magistrado Edgar Elas Azar que enve nuestros 228 Juicios radicados en los juzagados del Distrito Federal a los juzgados del Estado de Mxico, por carecer de Competencia y Jurisdiccin, estas demandas civilies fueron interpuestas principalmente por Hipotecaria Nacional Bancomer, Hipotecaria Ge Money (hoy Santander), ING Hipotecaria y Patrimonio, as como los Bancos: HSBC, BANAMEX, SCOTIABANK, entre otros, y ante la falta del Juicio Especial Hipotecario en el Estado de Mxico, por tal motivo no les pagaremos aproximadamente $ 145 millones de pesos producto de los 228 juicios civiles y que tambin ganaremos en el Estado de Mxico.
Atentamente Jose Humbertus Prez Espinoza Presidente y Representante Legal 2