Vous êtes sur la page 1sur 8

L ES ST R UCT U R ES D U S IG NE .

L E S IG N E S E LO N K L I N KE N BE RG
Par Louis Hbert Universit du Qubec Rimouski louis_hebert@uqar.ca

1. RSUM
KLINKENBERG

Le signe a reu de nombreuses dfinitions, notamment constitutives : un signe se reconnat la prsence de termes particuliers et de relations particulires entre ces termes. Prenons uniquement les termes. Les principaux termes qui entrent dans la dfinition du signe sont : (1) le stimulus (le signal physique employ, par exemple un son vocal) ; (2) le signifiant (le modle dont le stimulus constitue une manifestation, par exemple un phonme) ; (3) le signifi (le sens, le contenu du signe) ; le concept (la reprsentation mentale laquelle correspond le signifi), (4) soit logique, (5) soit psychologique et (6) le rfrent (ce dont on parle quand on emploie tel signe). Entre ces six termes, stablissent une trentaine de combinaisons, soit monadiques (un seul terme), dyadiques (deux termes), triadiques (trois termes), ttradiques (quatre termes), pentadiques (cinq termes) ou sextadique (six termes). Les structures du signe les plus usuelles sont les suivantes : le signe est fait du stimulus ; le signe est fait du signifiant et du signifi ; le signe est fait du stimulus ou du signifiant, du concept logique ou psychologique et du rfrent. notre connaissance, il nexiste pas de structure de signe comportant les six termes. Il existe cependant au moins une thorie, celle de Klinkenberg, qui emploie un signe ttradique. Il est fait du stimulus, du signifiant, du signifi et du rfrent. La structure du signe visuel iconique est lgrement diffrente et comporte un type (un modle) la place du signifi.
: Louis Hbert, Dispositifs pour l'analyse des textes et des images , Limoges, Presses de l'Universit de Limoges, 2007.

Ce texte se trouve en version longue dans le livre suivant

Ce texte peut tre reproduit des fins non commerciales, en autant que la rfrence complte est donne :
Louis Hbert (2006), Les structures du signe. Le signe selon Klinkenberg , dans Louis Hbert (dir.), Signo [en ligne], Rimouski (Qubec), http://www.signosemio.com/klinkenberg/structures-du-signe.asp.

2. THORIE
top

Nous allons prsenter une structure originale et opratoire du signe, en particulier du signe visuel iconique, celle de Klinkenberg (1996, 2000, 2001). Pour ce faire, il nous faut prsenter les quatre parties (ou termes) constituant ce signe. En ajoutant deux termes de plus, pour un total de six, nous pourrons au passage tudier dautres structures du signe.

2.1 SORTES DE DFINITIONS DU SIGNE


Le signe a reu de nombreuses sortes de dfinitions, notamment fonctionnelles (qui sintressent ce que fait, produit le signe) et constitutives. Dans une approche constitutive, on considrera quun signe peut tre reconnu par la prsence des lments dont il est compos. Ces lments sont de deux sortes : des

termes (ou relata) et des relations unissant les termes. Selon les thories, le nom, la nature et le nombre de ces lments sont susceptibles de varier.

2.2 PARTIES POSSIBLES DU SIGNE


Nous nous intresserons ici aux termes, en laissant de ct les relations (par exemple la smiosis, relation de prsupposition rciproque entre le signifiant et le signifi). Nous comparerons quelques-unes des diffrentes faons de concevoir la constitution du signe en ce qui a trait aux termes. Pour ce faire, nous devons prsenter un un les principaux termes susceptibles dtre considrs comme faisant partie du signe. Mais dabord dfinissons le signe. 2.2.1 LE SIGNE Le signe est llment qui rsulte de la combinaison, selon telle ou telle thorie, dun, de quelques-uns ou de tous les termes dcrits ci-aprs. Pour dsigner un signe, on peut employer les guillemets ( signe ). Par exemple si lon crit tomate , on indique par l, dans un texte de smiotique, que l on parle du signe et non de la chose elle-mme, de la tomate elle-mme. 2.2.2 LE STIMULUS Le stimulus ( stimuli , au pluriel) est llment physique perceptible (par exemple un son) quutilise le signifiant comme substrat pour se manifester. On peut symboliser le stimulus par les accolades ({stimulus}). 2.2.3 LE SIGNIFIANT Le signifiant est le modle (en mots techniques, le type) dont le stimulus constitue une manifestation (en mots techniques, une occurrence). Le signifiant peut tre symbolis par les italiques, par exemple bateau est le signifiant du signe bateau . 2.2.3.1 DISTINCTION STIMULUS/SIGNIFIANT La langue comporte deux sortes de signifiants, les phonmes et les graphmes. Par exemple, les phonmes [v] et [t] permettent, en franais, de distinguer les signes va et ta . Les phonmes sont associs des sons vocaux, qui jouent le rle de stimulus. Que je roule ou pas mon {r} en disant {Montral} ou {Montrrral} ne change pas la comprhension de mon interlocuteur, qui comprendra que je parle de la ville du Qubec appele Montral . De la mme faon, mme si le rouge du panneau de signalisation routire o est crit Stop nest plus rouge mais est devenu plutt un stimulus rose sous leffet du soleil, je comprends quil voque encore le signifiantrouge, qui a pour signifi dans le code routier lide dun arrt obligatoire. Le graphme est au signifiant linguistique graphique ce que le phonme est au signifiant linguistique phonique. Ainsi, que la barre sur le {t} soit petite ou grosse, que cette lettre soit crite en Times New Roman ou en Verdana, je comprends, malgr ces variations de stimulus, que cest le graphme t qui est en cause. Nous considrerons que seules les structures du signe produites aprs Saussure (clbre linguistique genevois) peuvent distinguer mais elles ne le font pas toujours stimulus et signifiant. Les thories antrieures ou celles qui ne respectent pas la vision saussurienne ne prennent pas en compte le signifiant. 2.2.4 LE SIGNIFI Le signifi est le sens, le contenu du signe. Souvent on considre quil se dcompose en smes, qui sont des traits de sens (symboliss par des barres obliques). Par exemple, le signifi du signe corbeau est la somme des smes /oiseau/, /noir/, etc. Le signifi peut tre symbolis par les apostrophes (signifi), par exemple corbeau. 2.2.5 LE CONCEPT Le concept est la reprsentation mentale laquelle correspond le signifi. Il sagit, avec le rfrent, du terme le plus problmatique dcrire. Il a reu de nombreuses dfinitions, parfois contradictoires. Rastier (1991 : 125-126) a distingu six significations principales au mot concept . Entre autres, le concept est tantt considr comme un lment logique, tantt comme un lment psychologique ; tantt comme un lment universel ou gnral (cest--dire qui ne varie pas ou qui varie peu avec les individus), tantt

comme un lment individuel. Il semble quune thorie qui intgre le concept logique dans le signe ny intgre pas le concept psychologique et vice-versa. 2.2.5.1 DISTINCTION SIGNIFI/CONCEPT Quelques thories linguistiques, dont la smantique interprtative de Rastier (1987 : 25), distinguent le signifi du concept (logique ou psychologique) ; tandis que les thories classiques les assimilent, mme lorsqu'elles emploient l'appellation signifi . Voici une dfinition qui assimile signifi et concept : Le signifi est cette composante d'un signe saussurien laquelle renvoie le signifiant. Il s'agit d'un concept, rsum de l'intension (ou comprhension) de la classe d'objets voque par le signifiant. (Mounin, 1982 : 301) Au contraire, pour Greimas et Courts (1979 : 57), l'assimilation du signifi un concept n'intervient chez Saussure que dans une premire approximation , limine par la suite au profit de la forme signifiante . Prenons un exemple qui illustre pourquoi il est possible sinon ncessaire de distinguer signifi et concept. Un aveugle de naissance est mme de comprendre le sens linguistique de blanc . Il sait par exemple quil sagit de loppos de noir et il comprend parfaitement le sens de canne blanche et ce, mme si limage, la reprsentation mentale quil se fait du blanc est assurment diffrente de celle dun voyant. 2.2.6 LE RFRENT Le rfrent est, pour couper court dans une matire complexe et pineuse (voir notamment : le chapitre sur Jakobson ; Hbert, 2001 : chap. I ; Hbert 1998), ce dont on parle quand on emploie tel signe. On peut symboliser le rfrent laide des majuscules (RFRENT). Le rfrent correspond parfois un lment concret (le CHAT quvoque le dessin dun chat), parfois un lment abstrait (lAMOUR quvoque le mot amour ) ; il correspond parfois un lment rel, parfois un lment fictif (la LICORNE quvoque le mot licorne ) ; il correspond parfois une entit (tous les exemples donns jusqu maintenant en taient), parfois un processus (laction de MANGER voque par le dessin sur un panneau routier montrant une fourchette et un couteau) ; enfin, il correspond parfois un individu (JSUS CHRIST dsign par Jsus Christ , le SAPIN prcis dsign par ce sapin-l ), parfois une classe (les SAPINS quvoquent le dessin dune fort).

2.3 STATUT DES TERMES


Un terme donn est susceptible de connatre deux statuts dans une thorie donne : il fait partie du signe ; il nen fait pas partie (voire il nexiste pas). Par exemple, les thories dinspiration saussurienne excluent le rfrent du signe. Autre exemple, Rastier considre que le concept cognitif (quil appelle image mentale ou simulacre multimodal ) est externe au signe, mais quils sont relis : le signifi conditionnant, dterminant le concept (Rastier, 1991 : 211).
REMARQUE : TROISIME STATUT DES TERMES Un troisime statut, intermdiaire, est thoriquement possible : le terme, tout en tant externe au signe, fait partie de sa priphrie. Par exemple, pour un signe dyadique fait du signifiant et du signifi (nous y reviendrons), on pourra ventuellement considrer que le rfrent, tout en tant externe, est uni au signe par des relations troites.

2.4 ENCHANEMENT DES TERMES


Lordre dans lequel nous avons prsent les termes du signe nest pas indiffrent. En effet, plusieurs thories ordonnent en un parcours les termes constitutifs du signe. Par exemple, chez Klinkenberg, on va du stimulus, au signifiant, puis au signifi et de l au rfrent. On a propos ailleurs dappeler parcours rfrentiel cette srie dtapes qui aboutit au rfrent (Hbert, 2001 : chap. I ; 1998 ; par rapport ces deux textes nous ajoutons ici un terme : le stimulus). Bien sr, les parcours des thories qui excluent le rfrent, comme celle de Saussure, ne peuvent tre dits rfrentiels .

2.5 NOMBRE DE SORTES DE SIGNES POSSIBLES


Dun point de vue strictement mathmatique, si lon prend pour termes le stimulus, le signifiant, le signifi, le concept logique, le concept psychologique et le rfrent, il existe une trentaine de combinaisons de termes, et donc une trentaine de structures possibles du signe. Ces structures sont monadiques (un

terme), dyadiques (deux termes), triadiques (trois termes) ttradiques (quatre termes), pentadiques (cinq termes). Il existe de plus une structure sextadique, compos des six termes. Dans les faits, plusieurs structures sont, notre connaissance, non attests. Par exemple, on voit mal comment se justifierait une t horie qui dirait que le signe nest fait que du seul signifi ; notre connaissance aucune thorie qui inclut le concept logique dans le signe ny inclut le concept psychologique (ou cognitif) et vice-versa ; enfin, notre connaissance toujours, aucune thorie nexploite la structure sextadique.

2.6 EXEMPLES DE SIGNES POSSIBLES


Prsentons sommairement quelques-unes des principales combinaisons attestes dans des thories. 2.6.1 SIGNE MONADIQUE Les plus vieilles thories du signe sont dites nomenclaturales : un stimulus diffrent dsigne chaque chose diffrente. Il existe des thories no-nomenclaturales, par exemple celles de Morris (1938 ; 1946), de Carnap (1975), de Montague (1974) et de Russell (1990) (pour les noms propres logiques seulement).
REMARQUE : THORIE NOMENCLATURALE ET SIGNE DYADIQUE Il est galement possible de concevoir les thories nomenclaturales comme dyadiques, si on considre que la chose dsigne statut de rfrent et que ce dernier est interne au signe : alors un stimulus diffrent dsigne chaque rfrent diffrent.

2.6.2 SIGNE DYADIQUE Ferdinand de Saussure a propos au dbut du XXe sicle un signe dyadique, fait du signifiant et du signifi (il est souvent reprsent par un cercle dont la moiti infrieure est le signifiant et la moiti suprieure le signifi). Greimas et Rastier, dont nous parlons dans dautres chapitres, considrent que le signe est ainsi conform. 2.6.3 SIGNES TRIADIQUES Les thories du signe triadique sont nombreuses. On utilise souvent un triangle pour reprsenter visuellement ce type de signe. On parle alors de triangle smiotique (la base de ce triangle est gnralement figure en pointill pour indiquer que la relation entre la premire et la dernire pointe est moins directe que les autres ; nous y reviendrons). Le schma qui suit constitue lenrichissement (notamment avec Rastier, 1990), dun schma dEco (1988 : 39). Il confronte diffrentes dnominations donnes pour un mme terme. Nous mettons des guillemets mme parce que la faon de concevoir ces termes est souvent trs diffrente. En fait il sagit de rapprochements analogiques. Par exemple, linterprtant de Peirce est, parmi les trois termes du signe tel que conu par ce thoricien, ce qui se rapproche le plus de ce que Saussure appelle signifi ou de ce que Aristote appelle tats dme , etc. Pour donner des repres, nous avons plac dans le schma les termes du signe selon Saussure, mais il faut se rappeler que le signe saussurien, comme nous venons de le voir, nest pas triadi que mais dyadique. Termes du triangle smiotique
signifi (Saussure) tats d'me (Aristote) intellectus (Boce) conceptus (Thomas d'Aquin) ide (Arnauld et Nicole) interprtant (Peirce) rfrence (Ogden-Richards) concept (Lyons) sense (Ullman) sens (Frege) intension (Carnap) designatum (Morris, 1938) significatum (Morris, 1946) concept (Saussure) connotation (Stuart Mill) image mentale (Saussure, Peirce) contenu (Hjelmslev)

tat de conscience (Buyssens)

signifiant (Saussure) rfrent (Ogden-Richards) parole (Aristote) chose (Aristote) vox (Boce) chose (Boce) vox (Thomas d'Aquin) res (Thomas d'Aquin) mot (Arnauld et Nicole, 1683) chose (Arnauld et Nicole) signe (Peirce) objet (Peirce) representamen (Peirce) denotatum (Morris) symbole (Ogden-Richards, 1923) significatum (Lyons) signe (Lyons) thing (Ullman) name (Ullman) Bedeutung (Frege) vhicule du signe, signe (Morris) dnotation (Russell) expression (Hjelmslev) extension (Carnap) sme (Buyssens) REMARQUE : PROFUSION ET CONFUSION TERMINOLOGIQUES Quelques commentaires d'Eco (1988 : 39) sur la profusion terminologique autour du triangle smiotique : Quelqu'un va mme jusqu' nommer signifi ce que nous avons appel rfrent, et sens ce que nous avons appel signifi . Et, par exemple, la Bedeutung de Frege a pu tre traduite par signifi ou meaning chez l'un et par rfrence chez l'autre. Parfois, les divergences terminologiques occultent une convergence thorique ; parfois, elles redoublent et illustrent des dissensions profondes. Parfois, une mme dnomination recouvre des termes diffrents. Cest le cas du signifi, souvent conu en ralit comme un concept, en contradiction comme nous lavons vu avec les positions de Saussure, linventeur de cette dnomination.

Les structures du signe triadique les plus usuelles combinent stimulus ou signifiant, concept logique ou psychologique et rfrent. Par exemple, nous dirons que le signe aristotlicien est fait dun stimulus, dun concept psychologique (ltat dme) et dun rfrent. Plusieurs des thories qui emploient ce signe appellent signifi ce qui est plutt dans les faits un concept. 2.6.4 SIGNE TTRADIQUE Comme, notre connaissance, personne na propos de structure de signe compose de cinq des termes retenus ou des six termes retenus, nous arrterons notre tude des structures des signes au signe ttradique. Le seul signe ttradique que nous connaissons qui reprend quatre des termes que nous avons prsents est celui de Klinkenberg (1996). Le signe est, selon lui, co nstitu du stimulus (cest chez Klinkenberg que nous avons puis la dnomination de ce terme), du signifiant, du signifi et du rfrent (le signe visuel iconique possde une structure lgrement diffrente comme nous le verrons plus loin). Cette structure ttradique est reprsent visuellement par un rectangle, comme ci-dessous. Reprsentation visuelle du signe ttradique de Klinkenberg

REMARQUE : POURQUOI UNE LIGNE DISCONTINUE ENTRE STIMULUS ET RFRENT ? La ligne discontinue unissant stimulus et rfrent indique que leur relation nest pas aussi directe que celle des autres termes du signe. En effet, le lien qui unit ces deux termes est arbitraire. Ainsi, le stimulus {pomme} nest pas plus pertinent pour dsigner une POMME que tout autre combinaison de sons vocaux. preuve, en anglais, le stimulus associ ce rfrent est {apple}. Mais il existe des signes non arbitraires (on dit deux qu ils sont motivs), comme les signes visuels iconiques dont nous parlerons plus loin.

2.7 SIGNE VISUEL ICONIQUE SELON KLINKENBERG

Selon Klinkenberg (2000), la structure du signe visuel iconique (celui associ aux figures reprsentes dans limage) est diffrente de celle des autres signes, notamment du signe visuel plastique (celui associ, par exemple, la couleur, la texture de la pte dun tableau). Le signifi y est remplac par un terme appel type :
Le type a une fonction particulire que lon comprendra si lon considre la structure du signe iconique [, par exemple le dessin dun chat]. Le stimulus, cest --dire le support matriel du signe (taches, traits, courbes, etc.), entretient avec le rfrent (la classe des animaux que lon appelle chats) une relation de transformation : le chat dessin nest pas du tout identique lanimal chat. Mais je reconnais un chat pa rce que le stimulus est conforme un modle (le signifiant) quivalent un type (un ensemble dattributs visuels) qui lui-mme est conforme ce que je sais de lanimal chat (le rfrent). Tout cela peut sembler compliqu mais permet de comprendre que pour un signe iconique, le processus de signification est assur par le fait que le stimulus (le dessin) et le rfrent (la chose reprsente) entretiennent des rapports de conformit avec un mme type, qui rend compte des transformations qui sont interven ues entre le stimulus et le rfrent. (Klinkenberg, 2001 : 111)

3. APPLICATION : LEXPLICATION DE MAGRITTE


top ***

Lexplication Magritte (1952)

Succession Ren Magritte / ADAGP (Paris) / SODRAC (Montral) 2005 ***

Proposons une brve analyse des termes du signe klinkenbergien dans un tableau de Magritte intitul Lexplication. Le tableau comporte les figures iconiques suivantes : la carotte, la bouteille, la carotte-bouteille, la surface plate sur laquelle ces trois figures sont poses, les montagnes et le ciel nuageux. Prenons la carotte, le mme raisonnement sappliquera aux autres figures iconiques, avec quelques ajustement dans le cas de la carotte-bouteille. Les touches de peinture qui donnent une forme conique irrgulire, orange, strie et coiffe dune queue forment le stimulus du signifiant associ au signifi carotte. Le rfrent associ ces trois termes du signe est cet objet du monde dot de proprits similaires celles du stimulus. Les proprits sont similaires, mais pas identiques, car il y a, comme cest toujours le cas dans un signe iconique visuel, une relation de transformation entre le rfrent et le stimulus. Par exemple, le rfrent (une vraie carotte) est tridimensionnel ; le stimulus (la carotte reprsente), lui, bidimensionnel, mme si un effet de tridimensionnalit factice est cr dans le tableau. Toutefois, les transformations auraient t plus grandes si la facture du tableau navait pas t somme toute raliste (elles auraient t moindres si la carotte avait t peinte en trompe-lil). videmment, le ralisme de cette toile surraliste est vi ol, en deux endroits principalement. Dune part, lobjet carotte-bouteille nexiste pas dans la ralit et, la diffrence par exemple de la licorne, nest pas non plus un objet strotyp apparaissant dans plusieurs

productions smiotiques (textes, tabl eaux, etc.). Cet objet est propre Magritte. Il nen a pas moins un rfrent : cest de cet objet-l dont parle le signe. Dautre part, les objets de lavant-plan, associs lhumain (la carotte, comme le vin, est destine la consommation humaine), pet its, domestiques et prosaques, sont violemment plaqus contre un arrire-plan de nature majestueuse, sauvage et potique. Dans les deux cas, Magritte prend des lments simples et connus et les combine de manire surraliste. Le premier cas de combinaison, celui de la carotte et de la bouteille se fusionnant, est tellement patent quil constitue l explication de la manire magritienne de composer ses tranges toiles.

4. OUVRAGES CITS
top

ARNAULD et NICOLE (1970) [1683], La logique ou l'art de penser, Paris, Flammarion. CARNAP, R. (1975), Meaning and Necessity, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press. ECO, U. (1988), Le signe, Bruxelles, Labor. GREIMAS, A. J. et J. COURTS (1979), Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris, Hachette Universit. HBERT, L. (1998), Rfrence du rfrent , Semiotica, Bloomington, Association internationale de smiotique, 120-1/2, p. 93-108. HBERT, L. (2001), Introduction la smantique des textes, Paris, Honor Champion. KLINKENBERG, J.-M. (1996), Le sens et sa description , Prcis de smiotique gnrale, Paris, Seuil, p. 92-100. KLINKENBERG, J.-M. (2000), Structure des signes iconiques , Prcis de smiotique gnrale, Paris, Seuil, p. 382-394. KLINKENBERG, J.-M. (2001), Quest-ce que le signe ? , dans J.-F. Dortier (dir.), Le langage, Auxerre (France), Sciences humaines, p. 105-112. MONTAGUE, R. (1974), Formal Philosophy, New Haven (Connecticut), Yale University Press. MORRIS, Ch. (1938), Foundations of the Theory of Signs, Chicago University Press. MORRIS, Ch. (1946), Signs, Language and Behavior, New York, Prentice Hall. MOUNIN, G. (sous la dir. de) (1993) [1974], Dictionnaire de la linguistique, Paris, Presses universitaires de France. OGDEN, C. K. et I. A. RICHARDS (1923), The Meaning of Meaning, Londres, Routledge et Kegan Paul. RASTIER, F. (1987), Smantique interprtative, Paris, Presses universitaires de France. RASTIER, F. (1990), La triade smiotique, le trivium, et la smantique linguistique , Nouveaux actes smiotiques, 9, 55 p. RASTIER, F. (1991), Smantique et recherches cognitives, Paris, Presses universitaires de France. RUSSELL, B. (1989), crits de logique philosophique, Paris, Presses universitaires de France.

5. EXERCICES
top

A. Faites une analyse des termes des signes visuels iconiques de ce panneau de signalisation indiquant le dbut dune zone scolaire. Il faut savoir que, au Qubec du moins, le fond des panneaux de signalisation de danger est habituellement jaune.

B. De quelles transformations du rfrent le stimulus de cette image est-il le rsultat ?

top