Vous êtes sur la page 1sur 26

TERRORISME ET RELATIONS INTERNATIONALES

APRS
LE

11

SEPTEMBRE, LA RELATION TERRORISTE

AU CUR DES RELATIONS INTERNATIONALES

par

Jean-Franois GUILHAUDIS (*) Hyperterrorisme, mga-terrorisme, terrorisme de masse, terrorisme global, 4e guerre mondiale, mdia-terrorisme, on rivalise pour trouver la formule dfinitive, qui dira tout en un mot, sera indfiniment rpte et restera dans les esprits. Il est entendu que le 11 septembre 2001 a ouvert une nouvelle re : au mini-terrorisme a succd le mga-terrorisme, un nouveau terrorisme, apocalyptique, pour lequel la logique de Clausewitz na plus cours, le terrorisme des fous, de lirrationnel. Le terrorisme est devenu, affirme-t-on, le premier problme de notre temps et va le rester : le XXIe sicle sera le sicle de lhyperterrorisme (1). Face ce courant, largement dominant, quelques voix portent le doute ou la contradiction : ici, on constate que, pour le moment, ni Bush ni Ben Laden na gagn et on suggre prudemment dattendre et voir dans 20 ans (2); l, on remarque que, si on sen tient aux chiffres des attentats et des victimes, le bilan factuel dune mouvance qui se proposait durant les bombardements amricains en Afghanistan de mettre le monde feu et sang est relativement mince (3). Beaucoup sont persuads quil existe, tout de mme, dautres problmes aussi, voire plus, importants que le terrorisme, comme la pauvret, le dveloppement ou la dgradation rapide de lenvironnement (4). Si le terrorisme nest pas le problme du monde actuel, il est certainement au centre des relations internationales. Le fait que lAssemble gn(*) Professeur mrite lUniversit Pierre Mends France (Grenoble, France). (1) Franois Heisbourg, Le sicle de lhyperterrorisme, Le Monde, 10-11 sept. 2006. (2) Bruno Tertrais, Bush na pas gagn, Ben Laden non plus, Le Monde, 9 sept. 2006. On trouvera une version plus dveloppe de ce bilan dans Bruno Tertrais, Cinq ans aprs le 11 septembre : un bilan provisoire, Notes de la FRS, 21 aot 2006, disponible sur le site Internet www.frstrategie.org. (3) Grard Chaliand, Terrorisme djihadiste et gurilla. Lanne du terrorisme, DSI HS, n spcial 01, 2006, p. 14. (4) Cf. titre dexemple Bertrand Badie, Les illusions de laubaine terroriste, La Croix, 28 dc. 2005. Lauteur note que lobsession terroriste travestit le monde [] et sert [] les entrepreneurs de la violence ; selon lui, il est faux de prsenter le terrorisme comme la principale des menaces; [et] abusif de nier ou de dpolitiser les autres, pourtant plus mortifres . Les chiffres sont parlants : dun ct, environ 1 900 victimes en 2004, de lautre 9 millions pour malnutrition, 2 millions pour le SIDA, 150 000 morts et 500 000 malades en raison du changement climatique, etc. B Badie dnonce une manipulation de lagenda international . Cette analyse nest pas fausse, mais elle est partielle, incomplte; elle mconnat une large partie du phnomne terroriste.

42

jean-franois guilhaudis

rale des Nations Unies, jusqualors en retrait par rapport au Conseil de scurit, ait adopt, sans vote, le 6 septembre 2006, la Stratgie antiterroriste mondiale de lONU (rsolution 60/628, complte en annexe par un plan daction) vient den donner une nouvelle illustration. En quelques annes, le terrorisme, qui tait en position relativement marginale, est venu occuper une place centrale dans les relations internationales. Vritable obsession pour la principale puissance de la plante et pour bon nombre dautres Etats, il occupe le premier rang dans lactivit des Nations Unies, du G8 et de plusieurs organisations internationales. Il est maintenant au cur des relations internationales. Cette opinion parat toutefois contredite par deux arguments de poids. Dabord par le fait que, si on regarde une carte du terrorisme, on doit constater que, sauf exception, ce nest pas au centre du monde, en Amrique du Nord ou en Europe, quil svit, mais ailleurs, la priphrie (5). Au centre, on trouve des tentatives dattentats majeurs djous (6), cest--dire non le terrorisme, mais la peur du terrorisme, une peur qui est, comme le confirme la rcente dclaration du M15 britannique (7), largement entretenue. Ensuite, ne peut-on pas dire que la centralit du terrorisme nest en rien dmontre par la politique amricaine, par lactivit du G8 ou du Conseil de scurit, puisquil sagit alors dune centralit appuye non sur ce quest ou fait le terrorisme, mais sur lvaluation quon en donne et sur ce quon fait son gard? En ralit, ces arguments ne rfutent pas la centralit du terrorisme, au contraire, ils la soulignent plutt, mais il faut, pour sen convaincre, rompre avec lapproche ordinaire du phnomne terroriste, beaucoup trop rductrice. Lapproche est ici un point essentiel, un rel enjeu. Il faut sintresser, non pas comme on le fait dhabitude, laction terroriste ou au(x) terroriste(s), la riposte ou au contre-terrorisme et la coopration internationale dans la lutte contre le terrorisme, au financement, etc., mais lensemble de ces aspects, en dautres termes la relation terroriste, qui est une production commune des adversaires et, un moment donn, une partie plus ou moins importante des relations internationales. Cest ce que se propose de faire cet article. Sur cette base, on peroit beaucoup mieux ce que sont le terrorisme ou plus exactement la relation terroriste de type
(5) Cf. la carte donne dans Grard Chaliand, Terrorisme djihadiste et gurilla. Lanne du terrorisme, DSI HS, n spcial 01, 2006 Lanne du terrorisme 2006, op. cit., pp. 10-11. (6) La plus fameuse est celle du complot du 10 aot (2006). Ce projet dattentat djou par les services britanniques a t dnonc comme tant fictif, un montage desdits services : cf., sur le site Internet du rseau Voltaire (www.voltairenet.org), les articles de MM. Petras, Craig, Murray et Elssser. (7) La dclaration, faite par la directrice du M15, le 10 novembre 2006 en rupture avec la tradition de secret de ce service a surpris par son caractre trs alarmiste : elle mentionne une trentaine dattentats en prparation au Royaume-Uni et la traque de 1 600 suspects. Ce type de discours, adress une population qui est parfaitement sensibilise la question terroriste, ne parat pas simposer, moins quon attende de la population un comportement particulier dans une affaire prcise. En dehors de ce cas, on ne peut gure y voir quune manire de dgager sa responsabilit ou dentretenir la pression, sur la base dinformations qui ne sont pas vrifiables.

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

43

11 septembre ainsi que sa place, nouvelle, au centre des relations internationales. La relation terroriste de type 11 septembre La relation terroriste est complexe, contingente. Ses composantes ne sont pas constamment les mmes. Les mdias et lopinion publique ont, actuellement, une place particulirement importante dans la relation terroriste; pourtant, on peut concevoir une relation terroriste sans opinion publique ou sans mdias cela correspond, au moins en partie, des situations relles (8). Ces composantes peuvent en tout cas avoir plus ou moins de place ou sagencer de manires diverses. Il y plusieurs types de relation terroriste, celle du 11 septembre constituant un type bien particulier, indit. De plus, la relation terroriste de type 11 septembre a passablement volu en peu de temps. Les composantes de la relation terroriste Une vue complte de la relation terroriste impose de distinguer, semble-til, 8 composantes : les deux adversaires, les mdias, lopinion publique, le contexte international dans lequel se noue et se joue la relation, puis linteraction entre les adversaires, les moyens employs et les effets obtenus. Si on ne veut pas partir dune relation terroriste dforme, biaise, si on veut lui conserver toute sa dimension, le point le plus important, dans la prsentation de la grille de ces composantes, est de ne pas cder ce qui, en la matire, constitue la pente constante et le danger majeur : valoriser ou au contraire dvaloriser, diaboliser. Il faut sefforcer de concevoir simplement la relation terroriste comme une relation internationale susceptible dvolution. Viendront sy greffer ensuite, sur des points qui ne sont pas toujours les mmes, des lments de valorisation ou de dvalorisation, dont lintensit pourra varier et qui pourront galement se dplacer. Les indications donnes propos de chaque composante doivent toujours tenir compte de ces considrations. Les adversaires Sous cette rubrique, on est tout naturellement tent de prsenter successivement le terroriste et sa cible ou sa victime. Si on veut construire une relation terroriste qui soit pertinente, du point de vue de la comprhension du phnomne, cest prcisment ce quil ne faut pas faire. On ne doit jamais perdre de vue que, souvent, les adversaires contestent lattribution du mauvais rle qui est terroriste, pour les uns, ne lest pas aux yeux des autres et que lhistoire ne manque pas de cas de terroristes qui ont t ensuite nor(8) Cest la plupart du temps le cas du terrorisme exerc par des services gouvernementaux.

44

jean-franois guilhaudis

maliss en chefs de gouvernement ou dEtat reconnus, par exemple Yasser Arafat. Le changement ou le renversement des rles est un des grands enjeux de la relation terroriste. Il arrive que le terroriste ayant frapp, la cible se mette le faire aussi, voire le faire plus fort : lauteur du premier coup mais il prtend gnralement riposter devient alors lui-mme cible. Dans lidal, du point de vue de ltude des relations internationales, le mieux serait de parler de A et B pour dsigner les adversaires et de voir o et comment se fixent les appellations valorises terroriste, victime, justicier, puis, ventuellement, comment elles se dplacent. Par commodit, on utilisera une terminologie plus en accord avec lapproche ordinaire. Terroriste(s) dsigne le mauvais rle, que peu acceptent; on prfre presque toujours se prsenter comme librateur, comme serviteur dune cause. Il est aussi courant de voir prsenter le terroriste comme tant le mal absolu, comme ntant habit par aucun autre objectif que celui de tuer, comme tant sans projet, sans rationalit, comme un fou, imprvisible, dont les actes, la diffrence de ceux de lEtat, ne sinscrivent pas dans une stratgie et nont comme perspective que de devenir de plus en plus destructeurs, apocalyptiques. Si on ne peut naturellement exclure que des fous se fassent terroristes ou que des terroristes deviennent fous, il faut souligner que le terroriste a normalement un projet politique et une rationalit; son action a des objectifs, une logique et aussi des limites, quil sest fixes. On a fait judicieusement remarquer que le terrorisme est une forme de ngociation de puissance, qui se situe en marge des formes classiques dutilisation de la force arme, pour rsoudre des divergences dordre politique (9) et que lattentat suicide est larme de prcision du pauvre (10). Le prsenter comme le mal et comme irrationnel relve de la simplification ou de la manuvre de dlgitimation, qui fait partie de la panoplie des moyens ordinaires de lEtat adversaire. Cependant, la perception du but politique des terroristes et la recherche de leur rationalit restent ncessaires tant dans la perspective de la lutte contre eux que dans celle de la recherche dune issue politique. La diabolisation de ladversaire ne favorise pas un contre-terrorisme efficace. Elle rend plus difficile une issue politique et peut mme linterdire. Un autre travers, contre lequel slvent rgulirement les spcialistes, est celui de lamalgame, de la globalisation ou de lindiffrenciation : le terrorisme est un phnomne complexe, une catgorie trs composite. Plus que du terrorisme, il faut parler des terrorismes. Dsigner comme deuxime adversaire lEtat ou les Etats permet de marquer que lobjectif, la victime, du terroriste nest, souvent, pas isol. Dans
(9) Stephen R. di Rienzo, Terrorisme : une forme indite dexpression de la puissance, Politique trangre, n 2, 2006, p. 380. (10) Marc Hecker, De Marighella Ben Laden. Passerelles stratgiques entre gurilleros et djihadistes, Politique trangre, n 2, 2006, p. 391.

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

45

le cas dAl Qada, lobjectif, au-del des Etats-Unis et dIsral, est lOccident. La pluralit indique que le terrorisme intresse les groupes, les alliances. Dans lEtat, le terroriste a une cible : il vise tantt la population, tantt des infrastructures ou des ressources sensibles, quil juge stratgiques. Au-del de sa cible, il sadresse la direction politique et le plus souvent lopinion , dont il attend un certain comportement, laquelle il adresse une demande plus ou moins claire et affiche. A la conjonction de lEtat pris individuellement et de la collectivit dEtats, le terroriste peut viser une alliance, tenter de la briser. La pluralit est galement importante du point de vue de la riposte. Elle peut, mais on aurait tort de croire que cest toujours le cas, la renforcer. Elle peut tre un facteur de complexit et de lenteur accrue, voire de faiblesse. LEtat ou les Etats en position de riposte, contre-attaque ou attaque ont naturellement, eux aussi, un ou des objectif(s), des cible(s) et des demande(s). Les mdias Les mdias sont une composante majeure de la relation terroriste. Pour marquer limportance de leur rle, on a parl de mdia-terrorisme (11) et souvent insist sur la qualit de la communication de Ben Laden. Une autre faon de souligner leur rle est de dire que si on coupait la tlvision, dbranchait Internet, il ny aurait plus de rel problme terroriste. Mis part le type et la qualit de la communication des adversaires, deux questions se posent propos des mdias : celle de leur rle et celle de leur autonomie, de leur contrle et de leur manipulation. Dans la relation terroriste, les mdias sont des acteurs : ils contribuent construire, des degrs divers, la relation terroriste. Dans le contexte ordinaire, passionnel, de la relation terroriste, il leur est extrmement difficile, au moins dans les pays directement concerns, de ne pas se situer dans un camp ou dans lautre. Limpartialit est alors exclue; reste, au mieux, la neutralit engage. Parfois, les mdias ou certains dentre eux peuvent se distinguer difficilement de lun des adversaires. Lopinion publique Lopinion publique concerne est tantt celle dun pays, tantt celle dun groupe de pays et, souvent, lpoque de la mondialisation-globalisation, lopinion publique internationale. Dans tous les cas, son rle est essentiel dans la dure, car cest delle que dpendent la lgitimation, le refus et

(11) Cf. par exemple Laurent Gervereau, Prisonniers dun mdia-terrorisme, Le Monde, 14-15 mars 2004 : le terme dsigne un terrorisme construit, scnaris par les mdias , qui offre une image de force dominatrice absolue aux terroristes : ils font et contrlent lactualit de la plante. Mme le plus incroyable devient possible. Ce sont eux qui dcident dinterrompre ou de continuer la phase des vnements .

46

jean-franois guilhaudis

ventuellement la dlgitimation des comportements et des acteurs. Elle est pour eux un enjeu majeur. Pour les protagonistes de la relation terroriste, lopinion publique est via les mdias un objectif stratgique de tout premier plan. On pourrait presque dire que la bataille de lopinion publique, qui se droule avant, pendant, aprs et aussi indpendamment des actes des terroristes et des ripostes quon leur oppose, est la bataille principale. Toutefois, le sort de cette bataille capitale dpend aussi de celui que connaissent les autres affrontements, tout comme lissue de ceux-ci est affecte par le cours de la bataille de lopinion. On se gardera doublier que le problme de lopinion ne se pose pas seulement du ct de lEtat victime, il se pose aussi pour le(s) terroriste(s). Dans certains contextes un retournement de lopinion ne leur permettrait plus dvoluer comme un poisson dans leau et, mme sils peuvent trouver dans leur foi, leur vision du monde ou leurs fantasmes une raison dagir, un soutien de lopinion renforant leur lgitimit ne peut tre, en toute hypothse, quun lment favorable. Le contexte Le contexte dans lequel sinsre, se droule la relation terroriste, nest pas une composante laquelle on pense immdiatement. Pourtant, il est vident, surtout quand on adopte une vue historique, quil est bien une composante importante. La relation terroriste ne sera pas la mme en situation de bipolarit, dunipolarit ou de multipolarit. Dans un ordre bipolaire, le terrorisme peut bnficier de la couverture dun des deux ples; si cest le cas, son immunit sera assure et sa marge de manuvre accrue. En revanche, si les deux ples convergent son gard, on se rapproche de la situation unipolaire, difficile pour les terroristes, moins quils ne soient des instruments de la puissance dominante. A priori, la multipolarit parat tre pour le terrorisme la configuration des relations de puissance la plus favorable, la plus permissive. Le contexte, compos galement de normes ordres juridiques internes, ordre juridique international , est aussi essentiel en matire de lgitimit ou de lgitimation. Favorable, il apporte au terrorisme un appoint essentiel. Dfavorable, il accrot la difficult de sa tche. La construction du contexte normatif est certainement lun des points-clefs dans le combat que constitue la relation terroriste. Cela fut vrifi lpoque de la dcolonisation et se confirme encore une fois avec la prsente guerre contre le terrorisme. Linteraction entre les adversaires En traitant des adversaires, on a dj abord, sous un angle particulier, linteraction existant entre eux, mais il convient de souligner que cette interaction ne se rduit pas forcment une relation entre un acteur qui

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

47

frappe et un autre acteur qui subit. Le second acteur peut riposter; il peut mme tre offensif. La relation peut donc prendre la forme dun change, qui nest pas toujours asymtrique. De plus, la relation terroriste nest pas ncessairement en forme de guerre. Certes, elle nest pas pacifique, car elle inclut la violence, mais le niveau de celle-ci peut tre trs diffrent. Dans certains cas, le terrorisme est clairement annexe dun projet politique, il peut avoir pour fin dobtenir ou de relancer une ngociation, cest--dire de faciliter le jeu de moyens pacifiques de rglement (reprise du terrorisme palestinien au dbut des annes 2000). Dans dautres cas, seule existe la violence, mais, ici encore, entre la guerre et la guerre totale, il y a de nombreux degrs. La question des moyens On peut tre tent de ngliger la question des moyens. Le terrorisme a sembl se rpter, pendant des annes. Toutefois, le 11 septembre a montr que des moyens classiques pouvaient tre employs dune manire inattendue, tonnamment efficace. Et la question des moyens est devenue incontournable, depuis quon tient pour acquis que le terrorisme peut avoir accs aux armes de destruction massive, bactriologiques, chimiques et surtout nuclaires. Il faut aussi poser la question des moyens autrement quen termes de nombre de victimes et de destructions. Possdant une capacit nuclaire le terrorisme, dun coup, changerait de niveau : il accderait alors, en principe, la dissuasion, la vraie puissance, une sorte dimmunit, ce qui reprsenterait une situation trs nouvelle. On voit facilement que la marge de manuvre des Etats viss par lui deviendrait beaucoup plus faible. Reste savoir sil pourrait rentabiliser de manire positive sa capacit nuclaire et quelles incidences aurait la possession de larme suprme du ct des mdias, de lopinion publique et de la lgitimit des terroristes. Les effets du terrorisme Les effets des actions composant la relation terroriste sont, au moins pour quelques-uns, trs dtaills par les mdias. Ils doivent tre valus du point de vue des terroristes et de la cible qui a subi lattentat, ce qui est difficile faire. Il faut aussi viter doublier les effets non dsirs. Parler de victoire ou de dfaite suppose quon dispose de points de repre valables, quon connaisse les objectifs qui ont t poursuivis, le poids des enjeux. Une autre manire, complmentaire, dvaluer les effets est de diversifier les niveaux local, rgional, mondial dvaluation. Savoir lidentit et le nombre des Etats affects est un des points les plus importants. Il importe aussi, naturellement, de savoir si les effets stendent ou pas au systme international. Sans doute faudrait-il encore distinguer entre victoires et dfaites et victoires et dfaites perues.

48

jean-franois guilhaudis

Ces considrations montrent quil est trs difficile de dresser un bilan. Mme quand lexercice est fait avec srieux et de manire quilibre (12), la critique est facile : est-il rellement possible de fonder, pour lessentiel, une valuation sur un nombre dattentats ou de victimes? comment valuer les volutions intervenues dans le contexte? comment compter les attentats djous, qui sont en ralit des attentats signals et quelques-uns diront fictifs, imaginaires (13)? Les diffrents types de terrorisme et les variantes de la relation terroriste de type 11 septembre Lhistoire du terrorisme permet, assez bien, dapercevoir des types de relation terroriste, qui se reconnaissent quelques traits caractristiques (14). On voquera par rapport eux les caractres distinctifs de la relation terroriste du type du 11 septembre, avant den prsenter lvolution, qui fait apparatre plusieurs variantes et de revenir, ensuite, au type de la relation terroriste du 11 septembre. Types de relation terroriste Le terrorisme de libration met aux prises, dans des territoires non autonomes ou occups, un mouvement de libration et une puissance coloniale ou occupante. A lpoque de la dcolonisation, ce terrorisme a bnfici de la dynamique qui a port la dcolonisation et dun assez fort soutien international. Exerc contre des puissances affaiblies, dans un contexte qui devenait de plus en plus difficile pour elles, il a pu obtenir des rsultats significatifs; il a contribu la dcolonisation. Dans ce cas, la relation terroriste est asymtrique, favorable au terroriste, et son adversaire est en position de faiblesse. Il existe plusieurs variantes de ce type de relation terroriste. Outre la variante classique de la dcolonisation, on peut ainsi considrer quil y a une variante palestinienne. Le soutien international a toujours t bien moindre pour les mouvements de libration qui navaient pas obtenu le label colonial ou peuple occup. Le contexte est ici moins porteur, cest lun des obstacles auxquels se heurtent les Tchtchnes. Le terrorisme sponsoris par une puissance majeure constitue certainement un autre type : ici, le terroriste est, dans une mesure variable, instru(12) Cf. par exemple Bruno Tertrais, Cinq ans aprs le 11 septembre, op. cit. (13) On peut notamment se demander ce que signifie perdre la guerre si on se place du point de vue des Etats-Unis et de la coalition quils animent. Cf. Le monde est en train de perdre la guerre du terrorisme, sur le site Internet www.terrorisme.net. (14) Il existe un certain nombre de typologies du terrorisme bases sur le terrorisme lui-mme, cest--dire ne prenant pas en considration plusieurs autres lments de la relation terroriste, notamment la raction de la cible, qui est pourtant, le 11 septembre le montre, un lment essentiel. Cf. par exemple la typologie figurant dans louvrage du gnral Jean Pichot-Duclos, Les Guerres secrtes de la mondialisation, Lavauzelle, 2002, pp. 199-215. Les types que nous donnons, en une premire analyse qui doit tre approfondie, sont tablis, y compris pour la priode antrieure au 11 septembre, partir de ltat de la relation terroriste.

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

49

mentalis. Le soutien dont il bnficie lui assure des moyens et une certaine protection, mais lui dfinit aussi des limites. Lattentat du mtro de Tokyo organis par la secte Aoum a esquiss une autre relation terroriste, dont le qualificatif eschatologique rsume les caractristiques principales : Dans ce cas, le terrorisme est le fait dun petit groupe, domin par un gourou professant une doctrine millnariste, plong dans un dlire mystique meurtrier (15). Sagissant du terrorisme du 11 septembre, on met la plupart du temps en vidence la part des mdias et de lopinion. Il ne semble pourtant pas que la caractristique majeure soit l. Elle rside plutt dans le fait que cette relation terroriste met aux prises, en une relation rciproque, dun ct, un groupe, un rseau, Al Qada et, de lautre ct, la principale puissance de lunivers, les Etats-Unis, ainsi que leurs principaux allis, en particulier Isral (16), cest--dire lOccident. En sattaquant la puissance collective qui dirige le monde, le terrorisme du 11 septembre entend se placer demble au centre des relations internationales. Cette ambition, a priori, parat tout fait valide par la rponse quon lui a faite, par la guerre contre le terrorisme. Le terrorisme du 11 septembre est aussi volontiers plac sous le signe de lapocalypse cause de son discours, qui fait rfrence la guerre des civilisations, et de sa matrise technique, qui rend tout fait crdible son accession aux armes de destruction massive. On ne peut exclure lemploi de telles armes, mais lapocalypse dAl Qada est de celles quon gre, elle est de lordre de la menace quon brandit pour atteindre ses fins et non la fin poursuivie en soi; elle nest pas la fin du monde, mais celle dun monde, celui qua fabriqu et que domine lOccident. Lvolution de la relation terroriste aprs le 11 septembre et ses variantes En cinq ans, le terrorisme de type 11 septembre sest manifest sous la forme de trois variantes, qui diffrent de manire assez significative. Par commodit, on peut leur donner des noms de villes. La variante New York Le 11 septembre est extraordinaire, cause du nombre des victimes, de lidentit de la cible la superpuissance amricaine, dont la vulnrabilit est dmontre la face du monde et de la faon dont les choses se sont passes, en direct. Qui na pas vu et revu les avions percutant les tours du World Trade Center et leffondrement de ces difices, vritables symboles de la puissance amricaine? Le rapport cot/efficacit est ici exceptionnel.
(15) Kazuhiko Yatabe, cit par Le Courrier international, n 695, 26 fv.-3 mars 2004. (16) La Palestine et Isral sont expressment viss dans les cassettes de Ben Laden : lAmrique ne connatra plus jamais la scurit avant que la Palestine ne la connaisse (cassette du 7 octobre 2001); ou encore le terrorisme contre lAmrique est louable car il est destin rpondre linjustice et contraindre lAmrique de cesser son soutien Isral qui tue les ntres (cassette du 27 dcembre 2001).

50

jean-franois guilhaudis

Et, pour les tours chacun ayant pu voir de ses yeux ce qui sest pass, savoir que quelquun osait dfier lhyperpuissance , la part des mdias a t moindre qu lordinaire (17). Le terrorisme du 11 septembre est un terrorisme sr de lui, stratge ou stratgique, remarquable par sa matrise technique et mdiatique. Cette matrise crdibilise lide du terrorisme nuclaire, chimique ou biologique. Personne ne doute que des gens aussi efficaces parviendront, un jour ou lautre, se doter darmes de destruction massive et les utiliser (18). Un autre trait remarquable est la dimension religieuse (19), qui renvoie au choc des civilisations, une autre forme de chaos. Le 11 septembre est donc porteur de perspectives apocalyptiques : il nest pas encore lhyperterrorisme, mais permet de lentrevoir; il est une sorte dantichambre de lhyperterrorisme. Cest un sommet dans lhistoire du terrorisme, bien plus lev que celui atteint en 1972 (Jeux Olympiques de Munich), du point de vue mdiatique. Si ces caractres tranchent dj plus ou moins fortement avec le terrorisme antrieur, on doit encore en donner un autre, trs important on est presque tent de dire le plus important pour finir de cerner la configuration du terrorisme du 11 septembre : la raction de la victime. Cest en considrant le ct de la victime, de la cible, en constatant ici une sur-raction, quon peut songer employer le terme hyper (20). Au lendemain du 11 septembre, le monde sest rassembl autour des Etats-Unis blesss et a accept lide amricaine de la guerre contre le terrorisme (21). On est entr dans la phase du traitement militaire du terrorisme, sajoutant au traitement policier, judiciaire et par le renseignement. Les Etats-Unis ont entrepris, en Afghanistan, la tte dune coalition, des oprations militaires de grande envergure, sur le fondement de la lgitime dfense. On nen est plus dans ce cas, au stade de la victime quasi impuissante des annes 1960, 1970 ou 1980. La victime, cest une donne majeure, a dcid de se dfendre; elle fait mme preuve dun haut niveau dagressivit. Et bnficie alors dune
(17) Cette part est pourtant loin dtre ngligeable. Le phnomne de construction, reconstruction de lvnement subsiste pour lappareil qui sest cras en Pennsylvanie et pour Washington. Et, mme pour New York, on peut dire que les mdias ont contribu dfinir une version ordinaire, une reprsentation des attentats qui est elle aussi conteste. Lopinion concerne par le 11 septembre nest pas seulement lopinion occidentale. Il a t soutenu que lopinion alors vise ntait pas lopinion occidentale, mais lopinion arabe : cf. Paul Dumouchel, Le terrorisme lge imprial, Esprit, aot 2002. (18) Trs significatif ce titre est lpisode racont par Graham Allison : un mois aprs le 11 septembre, le directeur de la CIA entre dans le bureau ovale de la Maison-Blanche et avertit le Prsident que, selon un des agents de la CIA (Dragonfire), Al Qada aurait mis la main sur une petite bombe atomique provenant de larsenal de lex-URSS et que cette bombe se trouverait quelque part dans New York. Cette nouvelle est impossible vrifier mais elle est plausible, vraisemblable. Cest ainsi quon va la traiter, en appliquant la procdure prvue du temps de la Guerre froide : pour empcher que le pays ne soit dcapit en cas demploi la bombe pouvait aussi bien tre Washington , le vice-Prsident va tre vacu, accompagn de centaines de fonctionnaires, vers un site secret, o il restera plusieurs semaines. Cf. Le Monde 2, 19 mars 2005. (19) Il sagit dune guerre religieuse la base (cassette du 3 novembre 2001). (20) La prudence impose ici aussi de rserver lavenir, de laisser une place lhyper dans le futur. Mieux vaut donc parler dune sur-raction amricaine et internationale. (21) Le premier mouvement du Prsident Bush fut de parler de croisade ( cruzade ) contre le terrorisme, mais le terme fut rapidement abandonn au profit de war on terror ou de global war on terror .

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

51

trs forte lgitimit. En mme temps la guerre au terrorisme et la mobilisation qui sensuit reviennent, de la part de lunique superpuissance reconnatre Al Qada comme un adversaire sa mesure. Cest cela le formidable investissement amricain dans la guerre contre le terrorisme qui monopolisera lattention aprs le 11 septembre. Dans les mois suivants, on assistera une campagne militaire de grande ampleur contre les Talibans et Al Qada et une mobilisation des nergies qui fait bien penser ce quon constate en cas de guerre : construction de lennemi comme le mal absolu (Al Qada et les Etats-voyous, prolifrants); division du monde en deux, le ct du bien et celui du mal, les amis et les ennemis; norme effort financier; limination des obstacles juridiques; pressions de tous ordres sur les autres Etats et les organisations internationales; dveloppement des cooprations internationales. Cela conduira la guerre dIraq et une nouvelle configuration de la relation terroriste. La variante Bagdad Aussitt aprs le 11 septembre, Al Qada avait une localisation physique, en Afghanistan ou au Pakistan, dans les zones dites tribales; on pouvait donc esprer la dtruire. Laction militaire aura certes des effets importants (22), mais elle ne parviendra pas atteindre cet objectif. Et les oprations, en provoquant la fuite des membres dAl Qada, vont tre lorigine avec dautres facteurs, notamment laura, le prestige, li au 11 septembre et les moyens modernes de communication de la transformation dAl Qada en un rseau quasi plantaire, auquel sagglutinent des mouvements terroristes de tous ordres. Privs de base territoriale, les terroristes vont constituer un vaste complexe, auquel Al Qada donne ou parat donner, priodiquement, des impulsions. Dire jusqu quel point cela reprsente la ralit est difficile. Lobservateur peut simplement constater quAl Qada elle-mme, ses adversaires et les medias accrditent cette image du rseau avec chef dorchestre (23) et que la ralit ne la dment pas (24). Ce terrorisme en rseau est une partie de la ralit terroriste en Iraq. Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la coalition forme autour deux y seront
(22) Les Etats-Unis estimaient en 2005 que les deux tiers des dirigeants du rseau initial dAl Qada ont t capturs ou tus. Cela tant, Ben Laden court toujours et Al Qada se rgnre sans arrt : cf. les donnes chiffres fournies par Eric Leser, Les limites de la guerre au terrorisme, Le Monde, 4 aot 2005. (23) On se rappellera que cette image du chef dorchestre tait dj donne lURSS, mais le chef tait alors situ et de nature diffrente. (24) Eric Leser, op. cit. : selon lauteur, les enqutes montrent quAl Qada est implique dune faon ou dune autre dans toutes les oprations denvergure menes au cours des 18 derniers mois (Arabie saoudite, Qatar, Espagne, Egypte et Royaume-Uni). On a le texte dun appel laide dAl Zarkoui, au dbut 2004, Ben Laden. Cf. Contra Gr, Premires leons de Londres, Le Monde, 11 juil. 2005, qui dnonce le mythe du terrorisme faisant ce quil veut o il veut. R. Lw (Une guerre civile entre musulmans, Courrier international, n 769, 28 juil.-3 aot 2005) signale que la grande majorit des 67 auteurs des attentats-suicides dAl Qada entre 1995 et 2004 sont originaires dArabie saoudite (34) ou dautres pays allis des EtatsUnis (Maroc, 12; Turquie, 4; Egypte, 2; Pakistan, 2). Pas un ne vient des Etats que les Etats-Unis dnoncent comme favorisant le terrorisme (Iran, Libye, Soudan, Iraq). Cela renvoie au rle de la prsence militaire amricaine.

52

jean-franois guilhaudis

aussi affronts un terrorisme local, essentiellement dorigine sunnite, visant rejeter la coalition hors dIraq, librer lIraq de ses occupants. A cela sajoutera, de plus en plus, partir de 2005, la dimension interconfessionnelle du terrorisme. En Iraq, la coalition sert de cible des terrorismes diffrents et elle nest pas la seule cible des terroristes. Comme chacun le sait, la guerre dIraq na pas donn lieu la mobilisation internationale que Washington esprait. Les Etats-Unis sont alls en Iraq la tte dune petite coalition. Les allis occidentaux se sont gravement diviss. De ce fait, Washington a essuy, dbut 2003, une grave dfaite diplomatique et est parti la guerre en position de faiblesse. Aprs avoir gagn facilement la premire bataille, les Etats-Unis ont d assister la dmonstration publique que largumentation utilise par eux pour justifier la guerre tait errone : il ny avait pas, en Iraq, darmes de destruction massive; il ny avait pas non plus de collusion entre Saddam Hussein et Al Qada. Le terrorisme et les armes de destruction massive taient donc le fruit dune auto-intoxication ou des mensonges; ils avaient servi de prtextes pour atteindre dautres buts. Tout cela aurait pu tre estomp, cach par la victoire et oubli rapidement. Cependant, la victoire ntait pas au rendez-vous. La vraie guerre a commenc en Iraq, aprs la bataille initiale. Et cest une guerre que les terroristes, absents au dbut, ont fait leur; ils ont fait de lIraq leur champ de bataille. LIraq a t choisi comme terre de djihad ; certains disent mme que ce pays est devenu une sorte de libreservice du terrorisme (25), o on peut venir se former aux techniques de la gurilla urbaine. Bref, lIraq est devenu le camp dentranement des terroristes, en remplacement de lAfghanistan (26) et rsistants et terroristes y forment un mlange inextricable (27). Le terrorisme de type 11 septembre prend bien en Iraq le visage dune guerre o les affrontements se succdent en une sorte dchange, la relation terroriste prenant un tour circulaire. La guerre dIraq a commenc avec un dficit de lgitimit que la coalition nest jamais parvenue combler. Ce dficit sest au contraire accru, les mdias jouant cet gard un rle important, mesure que saccumulaient les comptes rendus dattentats, les bilans de victimes et qutaient tales aux yeux du grand public les exactions et bavures de la coalition. Ce dficit de lgitimit na pas t compens; malgr des moyens maintenus et parfois accrus, les rsultats esprs nont pas t atteints; trois ans aprs, la coalition et les autorits iraquiennes quelle protge ne contrlent toujours pas lIraq. Et des nouvelles inquitantes viennent aussi dAfghanistan : Al Qada et les Talibans nont pas t radiqus; au contraire, ils relvent la tte.
(25) Franois Heisbourg, Entretien, Le Monde, 15 juil. 2005. (26) Franois Heisbourg note trs justement que lentranement en Iraq est beaucoup mieux adapt un ventuel champ de bataille europen. (27) Dans le mme entretien, Franois Heisbourg estime que, en Iraq, le terrorisme et linsurrection ne font plus quun .

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

53

Ceux qui croient encore que la coalition puisse gagner la guerre dIraq sont de moins en moins nombreux. La perspective probable est celle dun retrait, des dates commenant mme tre voques (28). Cette perspective est trs ngative. Malgr tous les arguments quon pourra avancer pour dmontrer que les deux cas ne sont pas comparables, il sera trs difficile dviter que ce retrait soit vu par une grande partie du monde comme une sorte de nouveau Vietnam. A supposer quon refuse daller jusqu envisager un retrait, on sera au moins frapp par limpuissance de la puissance, ce qui ne peut manquer dinquiter profondment, car le terrorisme en rseau rend techniquement le combat plus difficile, alors que les moyens sa disposition le rendent plus destructeur. Il nest pas interdit de penser quil parvienne prendre ailleurs linitiative dune autre guerre. La menace terroriste est en tout cas devenue permanente, dans un nombre lev de pays, sur plusieurs continents. On peut rsumer les choses en disant que, en peu de temps, on a assist une sorte de basculement. En 2002-2003, mme si on redoutait dtre pris de vitesse par un attentat avec emploi darmes de destruction massive, on ne doutait certainement pas, Washington, de la victoire dans la guerre au terrorisme en Afghanistan et en Iraq. Le temps du doute et peut-tre mme de la dfaite est maintenant venu. La variante Londres Les attentats-suicides de Londres, le 7 juillet 2005, nont pas eu le mme effet que ceux du 11 mars 2004 Madrid. En Espagne, ils ont t rapidement suivis par la dfaite lectorale du gouvernement Aznar et le dpart de ce dernier. Au Royaume-Uni, T. Blair est rest la direction du pays; cependant, il finira, en 2006, par tre oblig dannoncer son dpart et la date laquelle il aura lieu, les observateurs saccordant pour considrer que son engagement en Iraq et son suivisme par rapport la politique de George W. Bush, sont pour beaucoup dans ce dpart. Madrid et Londres ont confirm le savoir-faire des terroristes et leur aptitude punir les Etats qui se sont lancs dans la guerre contre lIraq. Mme si le Premier ministre britannique le nie, il est vident, pour le spectateur ordinaire comme pour lexpert, quil y a bien un lien entre les attentats de
(28) A cet gard, le rapport de la Commission Baker-Hamilton devrait contribuer un tournant dans la politique amricaine. Cre le 15 mars 2006, linitiative du Congrs, pour jeter un regard neuf sur la situation, cette Commission, compose parit de personnalits dmocrates et rpublicaines de haut niveau, a rendu son rapport au Prsident le 6 dcembre 2006. Elle propose un plan de 15 mois pour faire voluer la mission des forces amricaines vers une mission de soutien : au premier trimestre 2008, celles-l devraient ne plus tre impliques dans les combats, lexception des forces dintervention rapide et des forces spciales. Le rapport demande aussi que Washington se penche sur le conflit arabo-isralien, incluant dans son approche tous les pays qui ont intrt viter un Iraq chaotique ; il prconise des discussions directes avec et entre Isral, le Liban, les Palestiniens ceux qui acceptent le droit lexistence dIsral et la Syrie . George W. Bush a promis dtudier trs srieusement le rapport et, bien que celui-ci nait quune valeur davis, on sattend une rorientation de la politique amricaine. Le rapport Baker-Hamilton a t mal accueilli en Isral.

54

jean-franois guilhaudis

Londres et la prsence britannique en Iraq : leurs yeux, le Royaume-Uni est, son tour, puni. La mme anne, le terrorisme frappait en Indonsie, en Egypte, en Jordanie, dans des pays, ennemis du terrorisme, qui sont des points faibles et dont le basculement aurait un norme effet, du point de vue de lvolution du rapport des forces. Al Qada et Ben Laden luimme prenant soin de se manifester rgulirement, limpression tend se confirmer dun terrorisme qui frappe o et quand il le veut, personne ntant labri. Dun terrorisme indestructible et qui prolifre, puisquil a, en 2004 et 2005, un autre hros, Al Zarkaoui (29), et une autre terre de djihad, lIraq, pour se renouveler et stendre. On retrouve tout fait le terrorisme sr de lui et stratgique du 11 septembre et la grande question quon ne peut manquer de se poser, lpoque, est videmment celle de savoir quand viendra, nouveau, le tour des Etats-Unis, trangement pargns. Il est bien difficile de ne pas penser que cest eux quest rserv lemploi, qui na toujours pas eu lieu, des armes de destruction massive (30). Si leur effet est moins radical, les attentats de Londres cela sera confirm par les projets dattentats djous en aot 2006 introduisent en revanche une donne nouvelle dune importance considrable : les auteurs des attentats ne sont pas des personnes venues dailleurs; ce sont de jeunes citoyens britanniques, issus de limmigration, qui ntaient pas connus comme des militants islamistes, mais comme des gens normaux, bien intgrs en apparence. Lennemi nest donc plus, cette fois, lextrieur, mais lintrieur ou, plus exactement, lextrieur et lintrieur terrorisme domestique , puisquon considre que les auteurs des attentats sont en relation avec Al Qada (31). Dsormais, la division ami/ennemi avec violence passe lintrieur du corps politique (32). Le niveau du risque crot aussitt considrablement comme la difficult de travailler lcarter. Lattentat de Londres a braqu lattention sur les nouveaux djihadistes. Ceux-ci sont dcrits comme anims non par une revendication concrte, situe, localise, mais par un mal-tre attach leur situation dimmigrs non intgrs, habits par un sentiment de rejet et dhumiliation qui provoque en eux le sentiment dun devoir de dfendre lIslam mpris, menac, voire agress (33), un Islam non pas vcu, mais imagin sur la base dune
(29) Il a t tu le 7 juin 2006; un successeur a t aussitt dsign, mais Al Zarkaoui na pas t remplac. (30) Les projets dattentats djous en aot 2006 par les services britanniques montrent que les Etats-Unis restent bien une cible et que le coup quon leur rserve entend tre la hauteur de leur rang dhyperpuissance. (31) En 2006, il a t dit que les attentats de Madrid et de Londres navaient pas de lien avec Al Qada, ce qui ne fait pas lunanimit. (32) Cf. Paul Dumouchel, op. cit. (33) Jean-Marie Colombani (Vivre avec le terrorisme, Le Monde, 27 janv. 2005) note que dans le monde de la globalisation instantane des images, la responsabilit de chaque massacre la voiture pige Bagdad nest pas attribue tel ou tel groupe de la rbellion sunnite; elle est impute loccupation amricaine et considre comme une preuve supplmentaire de la guerre que lOccident mnerait lencontre du monde musulman. Des centaines de millions de tlspectateurs musulmans rendent les Etats-Unis responsables des carnages quotidiens que connat lIraq. On peut discuter de la validit du raisonnement; on ne peut ignorer cette perception dominante

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

55

culture Internet. Cet Islam est devenu un moyen didentification et cest une forme quon peut remplir avec la matire que lon veut. [De sorte que] des gens qui ne sont mme pas pratiquants deviennent des islamistes engags (34). Ces nouveaux djihadistes sont dterritorialiss : nomades, produits de la globalisation (35). Leur djihad est dabord un djihad individuel ou un djihad en bande de copains (36). De ce point de vue, la grave crise des banlieues qua connue la France la fin de lanne 2005 et lextrme difficult quprouve lIslam se moderniser ouvrent des perspectives plus quinquitantes. On peroit plus prcisment trois problmes : la multiplication des candidats au djihad ; les risques dutilisation, par les terroristes, du mal-tre des banlieues pour provoquer des guerres civiles; le risque mortifre (37) que soit mal gre cette question et que, en considrant coupable (denfanter des islamistes terroristes) une communaut qui ny est pour rien, on transforme en mouvement de masse ce qui est actuellement drive individuelle. Les Etats europens, notamment la France, se trouvent ainsi placs devant un norme dfi. Il faut ajouter que, parmi les nouveaux djhadistes, il existe une autre catgorie, qui pose aussi des problmes srieux, mais encore diffrents : celle des maures blancs, cest--dire des Occidentaux convertis lIslam. Le paysage du terrorisme en 2005-2006, domin par lattentat de Londres, doit tre encore complt. Dabord par le durcissement des dispositifs antiterroristes, sur le plan national et international. Ce durcissement, ainsi que des excs manifestes (notamment Guantanamo, Abou Grab, les prisons secrtes de la CIA) ramnent au premier plan les inquitudes classiques concernant les droits de lhomme et la dmocratie et les portent un niveau qui navait pas t atteint auparavant. A cela sajoute une nouvelle dgradation, en Europe, de limage amricaine avec laffaire des prisons secrtes de la CIA. Aprs une phase de consensus grandissant des Etats contre le terrorisme, on est en passe de revenir une situation quon a connue dans les annes 1960, 1970 et 1980 : la division des positions. Il existe, pour tre plus prcis, deux divisions : lune est petite, lautre est grande. La petite division, qui ne porte pas sur lessentiel, est celle quon constate entre les Occidentaux : elle porte sur les mthodes usage de la force, protection des droits de lhomme, traitement des causes du terrorisme. Elle est petite, parce que, pour tous ces Etats, Al Qada et, plus largement, le terrorisme sont bien lennemi combattre et vaincre. Pour dautres, tel nest manifestement pas le cas. On retrouve ici la grande divi(34) Cf. lintressant entretien avec Fahad Khosrokhavar, Le Monde, 26 juil. 2006. (35) Olivier Roy, cit par Jean-Marie Colombani, op. cit. (36) Qui pose de redoutables problmes du point de vue de la prvention, car, grce Internet, un individu peut se radicaliser, acqurir une formation terroriste et excuter un attentat sans avoir eu de contact avec Al Qada. (37) Adjectif utilis par Franois Heisbourg, dans son entretien au Monde du 15 juillet 2006.

56

jean-franois guilhaudis

sion qui prvalait au temps de la Guerre froide, lpoque o le terroriste des uns tait le hros des autres. Le nouveau terrorisme a ses partisans, il est redevenu populaire auprs des masses arabes et musulmanes. La dmocratisation aidant, il pourrait bientt tre soutenu ouvertement par des Etats qui, pour le moment, y sont opposs ou suivent avec rticence la guerre au terrorisme. La guerre dIraq comme le conflit isralo-palestinien ramnent le terrorisme au thme ancien de la libration, cest--dire vers une zone de lgitimit internationale. Le retour la grande division, caractristique de la priode antrieure aux annes 1990, menace. Certains observateurs semblent se rjouir de lapparition, loccasion de la guerre du Liban en juillet-aot 2006, dun nouveau hros, Hassa Nasrallah, considrant quil pourrait assumer le rle dun nouveau Nasser et dtourner vers lui lintrt que les Arabes portent Ben Laden. Mais on ne doit pas exclure, autre hypothse moins optimiste, que leffet Nasrallah et leffet Ben Laden sadditionnent. Dans la configuration Londres de la relation terroriste, la part des mdias est aussi largement confirme. Elle na probablement jamais t aussi importante : cest ce propos quon est all jusqu parler du mdiaterrorisme. On a aussi soulign, une nouvelle fois, la matrise dont font preuve les terroristes dans leur utilisation. En outre, pour la premire fois, il semble quils aient accs, avec Al Jazira, un mdia que ne contrle pas ladversaire et dont la position peut tre rsume en une neutralit engage. Le type de la relation terroriste du 11 septembre : une coproduction Aprs avoir longuement prsent les variantes de la relation terroriste depuis le 11 septembre, on peut revenir plus efficacement la question du type ou du caractre dterminant : hyperterrorisme, mga-terrorisme, terrorisme de masse, terrorisme global, mdia-terrorisme? Si toutes ces qualifications ont une certaine pertinence, elles ne touchent pourtant pas lessentiel. Le terrorisme du 11 septembre utilise habilement les mdias, mais ceux-l sont aussi la disposition des autres terrorismes. Les armes de destruction massive ont dj fait lobjet de tentatives de la part de la secte Aoum, elles peuvent tomber entre les mains dautres groupes quAl Qada. Elles nont pas t employes et il ny a pas eu, semble t-il, de menace demploi. Le temps de lhyperterrorisme viendra peut-tre, voire sans doute, mais il nest pas encore venu. Et lorsquelles apparatront, il faudra vrifier que les armes de destruction massive sont le caractre dterminant dans la relation terroriste qui sera alors constitue. Il ne parat donc pas appropri, bien que ces qualifications soient devenues dusage courant, de caractriser le terrorisme du 11 septembre comme hyperterrorisme, terrorisme de masse ou mga-terrorisme.

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

57

Mme sil intresse tous les secteurs des relations internationales, ce nest pas non plus la globalit qui le dfinit en priorit (38). Ces qualifications prsentent mme linconvnient de dformer la ralit du terrorisme, de valoriser de manire excessive des lments sans vraie justification et docculter dautres aspects de la ralit, plus dcisifs. Parler dhyperterrorisme engage invitablement la rflexion dans une perspective qui est celle de lapocalypse. Il est possible que la destruction des Twin Towers soit comparable leffet quaurait produit sur ces difices lexplosion dune charge nuclaire tactique (39), mais elle nest pas le rsultat de lemploi darmes nuclaires, ce qui fait une norme diffrence. De plus, lemploi dune arme nuclaire ce niveau-l ne serait en rien lapocalypse, mais seulement un degr nettement suprieur. Parler dhyperterrorisme conduit presque invitablement songer aux extrmes, la fin du monde et interdit de rflchir sur lhypothse qui semble de loin la plus probable et que, supposer mme quelle ne le soit pas, il faudrait bien envisager , celle du terrorisme en possession de larme nuclaire ou de larme biologique et sen servant comme instrument non de fin du monde, mais de dissuasion ou de coercition, au service dobjectifs politiques. Le trait caractristique, spcifique, du terrorisme du 11 septembre est quil est co-construit par Al Qada dun ct, les Etats-Unis et les autres participants la guerre au terrorisme de lautre. Cela apparat aussitt aprs le 11 septembre. Certes, toute relation terroriste comporte une part de co-construction, mais, ici, cette part est importante au point de caractriser la relation. En commettant les attentats, Al Qada lance le dfi : elle se dresse contre la premire puissance du monde et lOccident dans son ensemble. En lui dclarant la guerre, les Etats-Unis, lOccident et le monde la reconnaissent comme un ennemi leur hauteur, comme autre puissance, comme challenger. Cette coproduction est dabord amricaine, mais elle est aussi largement collective : y participent en effet, quoique des degrs divers, les autres pays occidentaux, en premier lieu Isral et le RoyaumeUni, bien dautres Etats, notamment la Russie et la Chine, et de nombreuses organisations internationales, commencer par les Nations Unies. Dire quil y a coproduction signifie que le terrorisme du 11 septembre est abondamment utilis, instrumentalis; il est enrichi axe du mal, guerre dIraq au point quon a pu avoir le sentiment quon a tent, pendant un temps, de hausser le terrorisme au niveau de la guerre quon voulait lui faire. Cependant, on voit bien, partir de 2003, que le terrorisme du 11 septembre entend se construire lui-mme comme ennemi hauteur de

(38) Le terme global est aussi employ dans un autre sens, pour dsigner une approche qui estompe les diffrences entre les terrorismes. Cf. Jean-Franois Leguil-Bayard : la notion de terrorisme global est une auberge espagnole, o chacun apporte ce quil veut rprimer , dans Expliquez-vous, Le Figaro, 11-12 sept. 2004. Lauteur condamne ici la tendance tout rattacher Al Qada propos du cas tchtchne. (39) Franois Heisbourg/ FRS, Hyperterrorisme : la nouvelle guerre, Odile Jacob, 2005 (2e d.), p. 10.

58

jean-franois guilhaudis

Washington et de lOccident et, en tout cas, accrditer cette image. Toutefois, lennemi continue de participer la coproduction. Les cinq annes qui se sont coules depuis le 11 septembre et lvolution du type de relation terroriste qui est alors apparu montrent que le dfi dAl Qada ne sest pas effac. Il sest au contraire confirm, accentu. Certes, le terrorisme recule dans certaines parties du monde en Espagne et en Irlande, on constate des volutions positives (40) , Al Qada a subi des coups svres. Cependant, le terrorisme sait aussi voluer, sadapter. Il semble bien difficile de dire que le terrorisme du 11 septembre a recul; il sest plutt diversifi, enrichi. Les trois variantes de la relation terroriste de type 11 septembre sont apparues des moments diffrents, mais chaque nouvelle variante ne remplace pas la prcdente, elle sy ajoute. En 2006, les variantes Bagdad et Londres coexistent et les attentats djous par les Britanniques montrent bien que la variante New York nappartient pas au pass : frapper lhyperpuissance au cur reste lordre du jour. Avec la collaboration de ladversaire, le terrorisme de type 11 septembre sest fortement inscrit dans la ralit des relations internationales. Le terrorisme est, de plus en plus, au centre des relations internationales. La guerre quon lui fait mobilise tous les Etats importants de la plante, des moyens colossaux lui sont affects. Cependant, cette guerre, qui a maintenant la dure dune guerre mondiale, ne donne pas les rsultats escompts; on dit mme quelle sera encore longue (41). La centralit du terrorisme de type 11 septembre va donc selon toute probabilit saccentuer encore. La relation terroriste de type 11 septembre au centre des relations internationales En frappant New York, en sattaquant dune manire aussi formidablement agressive lhyperpuissance et lOccident, Al Qada entendait se placer demble au centre des relations internationales. En choisissant de lui rpondre par la guerre au terrorisme, Washington et ses allis ont accrdit cette ambition et commenc co-construire la relation terroriste. La relation terroriste de type 11 septembre runit maintenant les conditions ncessaires pour quon puisse dire quelle est au centre des relations internationales, sous la forme de la guerre. Quil en soit ainsi pose videmment la question de savoir comment sortir de la guerre du terrorisme.

(40) Le terrorisme dAl Qada exerce, en partie au moins, une sorte deffet dviction. (41) Notion actuellement la mode au Pentagone : le prsident Bush la employe dans son dernier message sur ltat de lUnion. Cf. Jean-Luc Marret, La QDR 2006 et la lutte contre le terrorisme, Notes de la FRS, 10 mai 2006.

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

59

La relation terroriste de type 11 septembre au cur des relations internationales, sous la forme de la guerre Le terrorisme peut tre constamment prsent, voire omniprsent, cela ne signifie pas quil soit, au sens vrai du terme, au centre des relations internationales. La centralit dsigne une position particulire, stratgique : le terrorisme ne peut tre considr comme tant au centre des relations internationales que sil touche la structure, au systme international, lordre international, aux grands quilibres ou, au moins, est susceptible de le faire. Il semble que la centralit peut tre value, partir de deux variables : le point sur lequel sexerce une influence significative et ltendue de cette influence. Ces observations sont plus facilement perceptibles quand on considre rapidement la place de la relation terroriste dans les relations internationales, de la Seconde Guerre mondiale aux annes 2000. De la fin de la Seconde Guerre mondiale la fin des annes 1980, a prvalu, dans les relations internationales, un terrorisme de libration, trs li la dcolonisation, au combat des peuples pour leur libert et aux relations Est-Ouest (42). Compris, soutenu par une bonne partie de la plante, ce terrorisme de libration bnficiait dune assez grande lgitimit. Il ne frappait quun nombre limit de pays les pays occidentaux, notamment les puissances coloniales et les intrts amricains et tait donc difficile combattre. Ce terrorisme ntait pas au centre des relations internationales. Il navait que des effets gographiquement circonscrits et limits. Il naffectait qu la marge la hirarchie des puissances, le systme international et les systmes rgionaux ainsi que lordre mondial, y compris lordre juridique. Aprs la Guerre froide, le terrorisme perdra le soutien de ses principaux sponsors, lURSS et ses satellites. Les spcialistes remarqueront quil est devenu moins professionnel, quil est le fait de groupes plus petits et prend une dimension plus religieuse, voire eschatologique (secte Aoum, attentat dans le mtro de Tokyo en 1995). La liste des cibles deviendra beaucoup plus large; la Russie elle-mme entrera dans cette catgorie. Du coup, la lgitimit du terrorisme faiblira et la lutte, contre lui, deviendra possible sur le plan international. La Libye en fera les frais (dcisions prises son encontre par le Conseil de scurit, partir de 1992). Cependant, aprs la Guerre froide, le terrorisme, qui dpend moins du problme de la libration des peuples et nest plus li aux relations Est-Ouest, nest pas, non plus, au cur des relations internationales. On peut dire quil est devenu un problme international commun, mais non prioritaire : un problme international commun, parce que les cibles se sont diversifies, mais un problme dont la dimension normale est locale ou rgionale. Il ne devient mondial que par addition de cas, rgionaux ou locaux. Sil reste partiellement li au
(42) Ce terrorisme tait accompagn par un terrorisme dit national (IRA, ETA, Brigades rouges, Bande Baader).

60

jean-franois guilhaudis

phnomne de libration, ce dernier na plus la dimension dantan. Et il nest pas encore connect aux nouvelles vedettes des relations internationales que sont la mondialisation ou lhgmonie amricaine. Cette vocation du pass permet dintroduire quelques indications complmentaires concernant les deux variables donnes comme significatives : le point dapplication des effets et ltendue des effets. Sur le premier point, on peut distinguer entre effets sur le systme international, effets sur la hirarchie des puissances, effets sur les normes internationales, effets sur les mcanismes internationaux, etc. Ltendue des effets peut fortement varier : ils peuvent tre circonscrits un domaine, on dit aussi une sphre, des relations internationales, en concerner plusieurs ou les concerner tous. On peut en distinguer au moins trois : la sphre politico-militaire, la sphre conomique et financire et la sphre normative et culturelle. La combinaison des variables fait apparatre des hypothses de centralit trs diffrentes, allant dune centralit forte en cas de terrorisme affectant le nombre des ples du systme international (par exemple en favorisant la sortie de lunipolarit) la centralit maximale tant probablement reprsente par lhypothse du chaos terroriste une centralit faible (le cas, par exemple, o le terrorisme parviendrait provoquer le dpart dune grande puissance dun territoire o elle tait implante). On doit constater que, mis part, trs ponctuellement, le dveloppement, les catastrophes et lenvironnement, il ny a pas de thme qui puisse rivaliser actuellement avec le terrorisme. Seule, peut-tre, la grippe aviaire pourrait lui ravir, un temps, la vedette. La centralit de la relation terroriste est un fait dans les relations internationales au dbut des annes 2000. Certes, frapper lhyperpuissance, lunique superpuissance, celle qui est au cur du monde de laprs-Guerre froide, rapproche invitablement du centre. Cependant, le 11 septembre, qui na fait aprs tout quun nombre de victimes limit (43), ne suffit pas lui seul expliquer cette place centrale. Cette dernire rsulte moins dun trait propre aux terroristes que du choix amricain de faire la guerre au terrorisme et de la manire dont cette guerre sest inscrite dans la ralit. Pourquoi ce choix? Il sagissait bien de venger les victimes et de laver laffront subi, mais le 11 septembre comportait aussi pour les Etats-Unis un effet daubaine : la fin de la Guerre froide et de lURSS les avait privs dennemi; le terrorisme leur en fournissait un nouveau. Du coup, le maintien et mme laccroissement des budgets militaires, les modernisations multiples, la survie des alliances, la conservation du contrle des allis en mal dmancipation, la reconstitution des bases et facilits diverses, tout redevenait plus facile. Le terrorisme, nouvel
(43) Le bilan dfinitif des attentats du 11 septembre est de 2 985 morts, ce chiffre se dcomposant ainsi : 265 passagers des 4 avions dtourns, 125 civils et militaires du Pentagone, 343 pompiers de New York, 23 policiers, le restant tant constitu demploys travaillant dans le World Trade Center ou de visiteurs (chiffres disponibles dans Le Monde, 11-12 sept. 2005).

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

61

ennemi, a fourni aux Etats-Unis une justification pour acclrer fortement, au dbut des annes 2000, la relance, commence au cours des annes 1990, de leur effort vers la puissance solitaire, suprieure toutes les autres, sans rival. Il a t une occasion pour exploiter au mieux leur avantage dunique superpuissance. Il leur a donn aussi la possibilit de se servir de leurs capacits, demployer la force arme avec davantage de latitude. Le fait que, pass lAfghanistan, le terrorisme dAl Qada nait plus de base territoriale prcise tait, certains gards, un avantage. Lhyperpuissance, qui disposait de moyens de renseignement surabondants, pouvait ainsi situer o elle lentendait le terroriste liminer et elle en avait les moyens le frapper. La centralit de la relation terroriste de type 11 septembre correspond ce quaffiche, en frappant New York et Washington, Al Qada, mais elle est dabord une cration amricaine, avant de se poursuivre sous forme de coproduction. Washington a, ensuite, perdu le contrle de ce qui tait, en partie, sa crature. En Iraq surtout, le terrorisme sest install au cur des relations internationales, sous la forme dune vritable guerre. On disserte beaucoup sur la nature de cette guerre. Est-ce bien une guerre quasi plantaire? Peuton dire quelle est la quatrime guerre mondiale? Constitue-elle une premire tape avant la guerre des civilisations? Nest-elle pas dabord une guerre entre musulmans? Peut-on dire quelle illustre une vraie rupture avec notre polmologie traditionnelle (44). Nest-elle pas le type mme de la guerre asymtrique? Ces questionnements omettent plusieurs points, dont limportance est suprieure, du point de vue qui nous occupe ici. En sengageant comme elle la fait dans une guerre militaire au terrorisme, lhyperpuissance a expos son prestige et a considrablement rduit sa marge de manuvre : partir du moment o elle entrait dans la guerre, elle devait la gagner ou perdre la face. Lunique superpuissance est prisonnire de la clbre formule de Csar : veni, vidi, vici un retrait sans avoir vaincu, quelle que soit lexplication qui en sera donne, ne peut gure apparatre que comme une dfaite. Une coalition est aussi, quand le succs se fait attendre, un facteur de faiblesse. Sans doute nest-il pas faux de dire que, face au terrorisme, les Occi(44) Franois Heisbourg, Entretien, Le Figaro, 28 juil. 2005. Sur la question de savoir si cette guerre est une guerre de religion, cf. Ali Ladi (Tout commence le 9 novembre 1989, Le Figaro, 15 juil. 2005), pour lequel il nexiste aucun texte de Ben Laden qui renvoie une dispute thologique et le problme est donc politique ou gopolitique, celui de savoir si lOccident accepte un monde avec plusieurs systmes de valeurs. Alain-Grard Slama (La guerre, oui! Mais laquelle?, Le Figaro, 11 juil. 2005) estime que cest un conflit dun type la fois trs nouveau et trs familier. Ce nest pas une guerre de nations. Ce nest pas davantage une guerre de civilisations ni une guerre de religions ni une guerre civile drives vers lesquelles les poseurs de bombes voudraient nous entraner. Cest une guerre idologique qui prolonge les conflits identitaires du XXe sicle, avec cette circonstance aggravante quelle ne sidentifie aucun peuple et aucun empire ; pour lui, on est en prsence dun nouveau totalitarisme, dont le point de dpart est une tribu du Sud-Ymen dont Ben Laden est issu et dont le combat prtend au triomphe dune nouvelle civilisation , un rve de domination universelle : cest un assemblage de Mahomet, Clausewitz, Lnine, Hitler et mme Mao, dont le but est de dsintgrer les dmocraties de lintrieur en y dveloppant le syndrome de lenvahisseur; et lauteur dappeler la vigilance de lEtat rationnel laque.

62

jean-franois guilhaudis

dentaux sont nettement plus unis que ce que laisse penser la guerre dIraq, mais il y a aussi, entre les Amricains et les Europens, y compris les Britanniques, notamment entre leurs opinions publiques, une distance plus importante que ce que porte croire la prsence britannique en Iraq ou la coalition en Afghanistan. Les mensonges qui ont servi justifier la guerre, lvolution de la situation sur le terrain, les atteintes diverses portes aux droits de lhomme ont incontestablement affaibli limage des Etats-Unis. Leader naturel aprs le 11 septembre, aux vises duquel il tait quasi impossible de sopposer, les Etats-Unis ne sont plus maintenant quun leader affaibli, un gant paralys par de mauvais choix politiques, gnrateurs deffets pervers trs coteux. La relation terroriste du 11 septembre est bien en troite relation avec le statut de lhyperpuissance; pour tre plus prcis, on peut dire quelle a contribu la sortie de lre de lunipolarit et un dbut dmancipation des Europens par rapport aux choix faits Washington. Elle touche donc au systme international. On aurait sans doute tort de croire que les effets attendre de la relation terroriste du 11 septembre sur les relations internationales sont puiss. Le potentiel de cette relation reste considrable. A cet gard, on ne doit pas perdre de vue quelle stend aux trois sphres des relations internationales et ne se limite pas la sphre politico-militaire. Elle touche aussi lconomie et aux finances et pourrait avoir ici galement des effets trs perturbateurs, par exemple sur le transport arien. Quant la sphre des normes et de la culture, elle est dj affecte sur des points trs importants, comme lautonomie du droit humanitaire par rapport au jus ad bellum ou contra bellum ou ltendue de linterdiction de la menace et de lemploi de la force et de la lgitime dfense. Le risque dune volution ngative, qui donnerait de la consistance au choc des civilisations, fait partie du champ des possibles. Et, dans lordre politico-militaire, on ne peut naturellement exclure ni que les Etats-Unis dcident dun retrait partiel ou total dIraq, du fait de considrations dordre interne, ni que le rseau Al Qada franchisse le Rubicon que constitue lemploi des armes de destruction massive. Les perspectives qui souvrent lorsquon tente dimaginer les dveloppements futurs de la relation terroriste du type 11 septembre sont gnralement inquitantes, voire effrayantes. On cherche radiquer le terrorisme, gagner la guerre ou ne pas la perdre et on imagine souvent une grande ville amricaine ou occidentale subissant le sort qui fut celui dHiroshima ou Nagasaki. On ne peut exclure de telles ventualits, ni lhypothse de la guerre longue ou de la guerre sans fin. Pourtant, lanalyse de la relation terroriste de type 11 septembre permet dapercevoir dautres issues que la seule apocalypse.

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre La guerre au terrorisme : guerre longue, guerre sans fin (45)?

63

A premire vue, il peut sembler quon est dans une impasse : comment venir bout des kamikazes qui est plus libre et impermable toute influence ou toute menace que celui qui a admis de sacrifier sa vie? Ben Laden, rfugi dans un sanctuaire labri de toutes les oprations militaires, vivant une vie spartiate, mais toujours susceptible de communiquer et orientant encore laction de la nbuleuse, du rseau Al Qada, parat aussi hors datteinte. De plus, supposer quon parvienne labattre, comme ce fut le cas dAl Zarkaoui, on sait bien quil sera inluctablement remplac et que les actions terroristes se poursuivront : en Iraq, la mort dAl Zarkaoui na pas rduit le terrorisme. Partant de l, la prvision pour lavenir est bien celle dune guerre longue, voire dune guerre sans fin ou dune mission impossible, puisquil semble ny avoir pas dautre issue que de dbusquer et dabattre tous les terroristes, un par un. Pour apercevoir un horizon moins sombre, il faut sintresser lautonomie et la dpendance de la relation terroriste : lautonomie rend tout effort des fins thrapeutiques difficile, la dpendance est en revanche un moyen de peser sur la relation terroriste. Cela conduit invitablement songer aux causes du terrorisme. Ce traitement est classique. Il y a longtemps quil est prconis et il sagit indubitablement dune approche efficace on a pu le constater pour le terrorisme li aux situations coloniales ou pour le terrorisme sponsoris par lURSS, le premier ayant fini avec la dcolonisation, le second avec la fin de lURSS. Cependant, si traiter les causes est relativement facile dans le cas dune situation coloniale ou dune revendication scessionniste, la tche est beaucoup plus difficile face au terrorisme du 11 septembre, qui oppose lOccident un contre-modle. Il y a pourtant un point o manifestement leffort devrait tre appliqu, il sagit du conflit isralo-palestinien. Trois raisons au moins poussent le dsigner comme point dapplication dun effort ncessaire : il fait partie de la revendication dAl Qada; on a pu constater que, pendant que se droulait le Processus de Madrid et dOslo, le terrorisme avait cess il na repris quau dbut des annes 2000, aprs le refus par le gouvernement Sharon de reprendre les ngociations au point atteint en janvier 2001; quoique les autorits israliennes sacharnent affirmer quil ny a aucun lien entre la question isralo-palestinienne et le terrorisme du 11 septembre, il ne fait aucun doute que, dans lesprit des Palestiniens comme des masses arabes et musulmanes, une solution ce problme est un test pour la restauration de la crdibilit des Occidentaux. Le conflit isralo-palestinien est vraisemblablement lune des clefs dun retournement de la guerre la paix. Il y a, en tout cas, assez dindices en ce sens pour quun effort srieux soit entrepris.
(45) Selon lexpression utilise pour le titre de son livre, publi au Seuil en 2004, par Bruno Tertrais, qui introduit une comparaison avec la guerre de Trente Ans, pp. 83-86.

64

jean-franois guilhaudis

Lavenir de la relation terroriste dpend encore, videmment, de ce quon peut appeler la mouvance islamiste, de ce vivier o le terrorisme recrute et se renouvelle, cest--dire aussi des pays arabes et musulmans et de lvolution de lIslam en gnral. Cette remarque renvoie des considrations telles que la dmocratisation des pays arabes et la modernisation de lIslam. Il dpend enfin, beaucoup danalystes en sont convaincus, du dveloppement de la misre et de loppression qui frappe de nombreux peuples et minorits ou de leur rsorption, de ce quon appelle le terreau dans lequel vit et se fortifie la plante terroriste. Le fait que la relation terroriste de type 11 septembre soit une coproduction nest pas non plus indiffrent du point de vue des solutions permettant de sortir de la guerre. Cela signifie quune bonne partie de leffort cette fin peut tre accomplie par les Occidentaux : il sagit darrter dalimenter, enrichir, instrumentaliser ou coproduire la relation terroriste. Un observateur suggrait rcemment aux Etats-Unis de dclarer la victoire contre le terrorisme (46). Ce conseil est sans doute difficile suivre dans la priode actuelle, mais certainement judicieux, parce quil conduirait aussitt renoncer aux ambitions dmesures et au messianisme et rduire la part du traitement militaire du terrorisme. A supposer que les Etats-Unis, mme affaiblis, refusent cette volution et dcident den rester au langage de la guerre, il y a une place ici pour des initiatives europennes : il existe certainement un crneau pour un leadership europen sur la voie conduisant la sortie de la relation terroriste du 11 septembre, de la zone de la guerre. * * Il y a donc encore place pour un certain optimisme, le chaos nest pas inluctable. Labsence dautonomie dsigne des relations susceptibles de jouer dans les deux sens. Les facteurs auxquels sont lis le terrorisme et la relation terroriste sont autant de points sur lesquels on peut tenter dagir pour inflchir lvolution. On peut ainsi rver dune politique amricaine moins hgmonique, dune moindre instrumentalisation du terrorisme, dune guerre plus mesure, de politiques dintgration plus efficaces dans les pays qui accueillent de fortes communauts musulmanes immigres, dun effort rel pour imposer une paix juste aux Israliens et aux Palestiniens, dune lutte contre la pauvret plus dtermine. Beaucoup de ces mesures interpellent les Europens et sonnent pour eux comme un dfi : ils doivent notamment sinterroger sur leur modle de socit (47).
(46) Cette proposition a t faite par James Fallows, dont larticle paru dans The Atlantic Monthly, a t en partie reproduit dans Le Courrier international, n 827, 2006. (47) Londres comme Paris ont pu en faire lexprience douloureuse en 2005. Cf. sur ce point les rflexions trs pertinentes de Jean-Marie Colombani (Vivre avec le terrorisme, Le Monde, 27 janv. 2005) mises avant les vnements. Sur le problme du multiculturalisme, cf. larticle, trs intressant, de Gilles Kepel, Fin du Londonistan, fin du communautarisme, Le Monde, 23 aot 2005.

terrorisme et relations internationales aprs le 11 septembre

65

Tahar Ben Jelloun, dans Contre le terrorisme, le sens de la justice, pose que lOccident doit changer radicalement sa vision du monde arabe et musulman et appelle de ses vux la venue dun grand homme dEtat, visionnaire, exceptionnel (48). Si, dans les efforts pour dconstruire la relation terroriste, la part de travail accomplir par les Occidentaux est essentielle, il faut aussi que, du ct arabe et musulman, on sorte dun confortable cest la faute la colonisation, limprialisme amricain, etc. et dun repli identitaire sur le pass et la religion, qui est une impasse. Peuttre le monde arabe et musulman doit-il aussi changer la vision quil a de lui-mme et des autres. Ce nest pas en ressassant les malheurs du pass, en dsignant sans cesse des coupables ailleurs ou en cherchant obtenir des gestes de repentance quon construit lavenir.

(48) Libration, 10 aot 2005.