Vous êtes sur la page 1sur 43

Perse

http ://www. persee.fr L'ethnomthodologie : une approche procdurale de l'action et de la communication


John C. Hritage Hritage John C , Polity Press, Albaret Michle, Qur Louis, . L'ethnomthodologie : une approche procdurale de l'action et de la communication. In: Rseaux, 1991, volume 9 n50. pp. 89-130. Voir l'article en ligne En prsentant l'uvre de Garfinkel - jamais traduite en franais - le pre de l'ethnomthodologie, l'un de ses continuateurs, John Hritage retrace tout d'abord l'accueil mitig que cette nouvelle approche d'analyse sociologique reut au sein de la communaut des spcialistes dans les annes 70. Il s'attache ensuite la double description de la gense et du contenu de l'uvre de Garfinkel. L'tude des caractristiques systmatiques du raisonnement et de l'action pratiques, dans une approche microsociologique exempte de jugements normatifs, caractrise cette cole marque, sinon par l'empirisme, tout au moins par une mise plat du trop vite thoris.

Avertissement
L'diteur du site PERSEE - le Ministre de la jeunesse, de l'ducation nationale et de la recherche, Direction de l'enseignement suprieur, Sous-direction des bibliothques et de la documentation - dtient la proprit intellectuelle et les droits d'exploitation. A ce titre il est titulaire des droits d'auteur et du droit sui generis du producteur de bases de donnes sur ce site conformment la loi n98-536 du 1er juillet 1998 relative aux bases de donnes. Les oeuvres reproduites sur le site PERSEE sont protges par les dispositions gnrales du Code de la proprit intellectuelle. Droits et devoirs des utilisateurs Pour un usage strictement priv, la simple reproduction du contenu de ce site est libre. Pour un usage scientifique ou pdagogique, des fins de recherches, d'enseignement ou de communication excluant toute exploitation commerciale, la reproduction et la communication au public du contenu de ce site sont autorises, sous rserve que celles-ci servent d'illustration, ne soient pas substantielles et ne soient pas expressment limites (plans ou photographies). La mention Le Ministre de la jeunesse, de l'ducation nationale et de la recherche, Direction de l'enseignement suprieur, Sous-direction des bibliothques et de la documentation sur chaque reproduction tire du site est obligatoire ainsi que le nom de la revue et- lorsqu'ils sont indiqus - le nom de l'auteur et la rfrence du document reproduit. Toute autre reproduction ou communication au public, intgrale ou substantielle du contenu de ce site, par quelque procd que ce soit, de l'diteur original de l'oeuvre, de l'auteur et de ses ayants droit. La reproduction et l'exploitation des photographies et des plans, y compris des fins commerciales, doivent tre autoriss par l'diteur du site, Le Ministre de la jeunesse, de l'ducation nationale et de la recherche, Direction de l'enseignement suprieur, Sous-direction des bibliothques et de la documentation (voir http://www.sup.adc.education.fr/bib/ ). La source et les crdits devront toujours tre mentionns.

L'ETHNOMETHODOLOGIE : UNE APPROCHE PROCDURALE DE L'ACTION E T DE LA COMMUNICATION


John C. HERITAGE

* Ce texte a paru en langue anglaise dans Social Theory Today. A. GIDDENS et J. TURNER, Eds, Polity Press 1987, sous le titre Ethnomethodology , (la section Studies of work n'a pas t traduite).

Polity Press. Rseaux CNET 1991 pour la traduction franaise. 89

90

a premire publication, en 1967, de Studies In Ethnornethodogy (1984) permit au public de dcouvrir une approche neuve et originale de l'analyse sociologique (1). Cette optique nouvelle gagna vite des partisans et stimula de nombreux travaux empiriques de plus en plus varis et marquants. Mais si l'importance des ouvrages de Garfinkel fui immdiatement reconnue (2), Pethnomthodologie eut, en revanche, plus de mal se faire accepter au sein de la communaut sociologique. En fait, on pourrait dire que les ides de Garfinkel, comme celles de Durkheim avant lui, se sont vu rcompenses par des critiques acharnes (3). Au dpart, l'ethnomthodologie dclencha

une vaste gamme d'objections - pour la plupart incompatibles les unes avec les autres. Elle eut traverser une priode d'intenses discussions qui engendrrent plus de chaleur que de lumire. Un certain nombre de facteurs contriburent cet tat de fait. Les crits de Garfinkel sont extrmement condenss et, parfois, opaques et cryptiques. Bien qu'ils soient en profonde continuit avec la thorie sociologique, il arrive que cette continuit ne soit pas articule dans les termes des rfrences sociologiques classiques, ce qui a suscit une confusion et une incomprhension considrables parmi les partisans de Garfinkel comme parmi ses dtracteurs. De plus, Studies in Ethnomethodology a t publi une poque o les sciences sociales connaissaient de srieuses remises en cause ; en sociologie, le paradigme structuro-fonctionnaliste parsonien qui avait domin jusque-l en fut l'une des premires victimes. Du fait que les travaux complexes de Garfinkel ont t publis pendant cette priode de bouleversements thoriques rapides et troublants, la thorisation fconde et les recherches empiriques extraordinaires qu'ils prsentaient furent souvent trivialises et dnatures. Consquence malheureuse, l'ethnomthodologie en vint passer pour une mthode sans substance (Coser: 1975) ou, pire encore, pour un vecteur visant dnier l'organisation sociale elle-mme une sorte de sociologie fourre-tout (4). Le rsultat invitable fut que les investigations de Garfinkel, qui devaient leur lan

(1) J'aimerais remercier ici Tom Wilson pour ses commentaires prcieux sur une premire mouture de cet article. (2) En lui attribuant trois grands volets d'articles critiques, Y American Sociological Review a reconnu l'importance de Studies in Ethnomethodology (voir Swanson, Wailace et Coleman : 1968). (3) Cette phrase est de Steven Lukes (Lukes : 1973, p. 2). Le parallle avec l'accueil rserv l'uvre de Durkheim est tonnant. Tout comme pour la sociologie durkheimienne, certaines critiques ont vu dans l'ethnomthodologie L'incarnation de la persuasion politique sous presque toutes ses formes, l'expression d'une immense varit de points de vue conceptuels (souvent diamtralement opposs) et l'apologie de conceptions aussi absurdes que celle de conscience collective dont Durkheim fut tax au dbut du sicle (cf. Lukes : 1973, pp. 2-3, 497 sq.). (4) Les travaux d'Anthony Giddens (Giddens : 1976, 1979, 1984) constituent une exception notable aux ractions, pour la plupart ngatives, que suscita l'ethnomthodologie. Un article d'AttewelI (1972) (voir Peyrot et Zimmerman : 1976, pour des rflexions critiques claires sur cette source), qui parut faire autorit, mats se rvla extrmement fallacieux, donna lieu de nombreuses erreurs d'interprtation. L'article d'AttewelI fourmillait d'interprtations fautives qui rapparurent ensuite dans divers articles : Coser (1975), Mayrl (1973), McSweeney (1973), Mennell (1976) et Philipps (1978) entre autres. A la fin des annes 70, l'affaire prit une telle ampleur que des interventions pourtant aussi labores que celle de O'Keefe (1979) ne parvinrent pas dissiper le malentendu. Parmi les ethnomthodologues ayant dploy des efforts de clarification utiles, il faut citer Coulter (1971, 1973, 1974), Maynard et Wilson (1980), Peyrot (1982), Wieder (1977), Wilson et Zimmerman (1979) et Zimmerman (1976. 1978). Parmi les auteurs d'exposs de type monographique sur l'tat actuel de rethnomthodologie, il impone de mentionner Benson et Hugues (1983). Handel (1982). Hritage (1984a). Leiter (1980), Mehan et Wood (1975) et Sharrocket Anderson (1986).

91

initial une critique extrmement pertinente du corpus parsonien, bien antrieure la remise en question du structuro-fonctionnalisme, se retrouvrent perdues dans ce fatras d'attaques et de contre-attaques. Peu tonnant donc que Garfinkel, qui se refusa intervenir dans la querelle, ait dclar trs tt que le terme mme d'ethnomthodologie tait devenu un motrepre ayant acquis une existence propre (Garfinkel : 1974, p, 18). Garfinkel a toujours orient ses proccupations thoriques vers un ventail de problmes conceptuels qui, de tout temps, ont constitu des thmes de rflexion fondamentaux de la sociologie. Ces problmes - la thorie de l'action sociale, la nature de l'intersubjectivit et la constitution sociale du savoir - sont complexes et troitement imbriqus. De par les vastes ramifications thoriques et mthodologiques que la formulation conceptuelle de ces problmes entrane dans la conceptualisation de l'organisation sociale, ils constituent un point fondamental de l'innovation thorique au sein de la discipline mme. Garfinkel a approch ce domaine par le biais d'une srie d'explorations opinitres des caractristiques lmentaires du raisonnement pratique et des actions pratiques. Tout au long de ces recherches, il s'est efforc de sparer la thorie de Faction des problmes de motivation, auxquels elle est classiquement lie, pour la recentrer sur les procdures intelligentes par lesquelles, consciemment ou non (5), les acteurs sociaux reconnaissent, produisent et reproduisent des actions et des structures sociales. Cet accent mis sur la comptence des acteurs donne cependant une valeur nouvelle l'exploration de la faon dont les acteurs sociaux analysent les situations dans lesquelles ils se trouvent et partagent la comprhension intersubjective qu'ils en acquirent. Dans ce domaine, les recherches de Garfinkel se sont attaches au caractre incontoumablement contextuel

de la comprhension ordinaire, ce qui a permis d'valuer la faon extraordinairement complexe et circonstancie dont les contextes des vnements fournissent les ressources ncessaires leur interprtation. Cette nouvelle approche de l'action sociale exigeait en outre de ne pas dissocier analyse de l'action et analyse du savoir. Pour parvenir ce but, Garfinkel remplaa l'approche via les motivations qui prvalait j u s q u ' a l o r s par une approche procdurale. Il rsuma les principes de cette approche dans une premire recommandation o il nonait que les activits par lesquelles les membres produisent et grent les cadres de l'organisation de leurs affaires quotidiennes sont identiques aux procdures qu'ils utilisent pour rendre ces cadres observables et descriptibles (Garfinkel : 1984a, p. 1). A partir de l, il devint possible d'aborder les pratiques et les modes de fonctionnement d'institutions sociales spcifiques sous un angle nouveau et de regarder diffremment les modes de fonctionnement de la communication par le langage. Sur un plan plus large, on y gagna une nouvelle comprhension de la manire dont les gens souscrivent aux ralits socialement observables et explicables dans lesquelles ils sont impliqus et la faon dont ils les comprennent. Ds lors, ce problme put tre trait dans une optique nouvelle. Ces thmes de rflexion ont constitu la majeure partie du travail effectu par Garfinkel et ses collaborateurs. Les rsultats de ces travaux reprsentent une rorientation en profondeur extrmement stimulante des aspects fondamentaux de la thorie sociologique cits plus haut, rorientation qui a, de plus, abouti un solide programme de recherches empiriques. Quant cet article, il a pour but de situer les recherches thoriques de Garfinkel dans le contexte de la thorie sociale dont ils sont issus, d'exposer les grandes lignes

(5) II existe, bien entendu, plusieurs niveaux de conscience pour ce qui concerne l'organisation de la vie quotidienne. Par ailleurs, il est possible qu'un acteur soit consciemment orient vers un phnomne sans pouvoir nanmoins dfinir clairement l'objet de son orientation. Garfinkel utilise l'expression vu sans tre remarqu pour dsigner une rfrence non-consciente des aspects de l'organisation sociale.

92

d'une rflexion qui a conduit une reconceptualisation de la nature de l'action sociale et de l'organisation sociale et, enfin, d'noncer certains des grands thmes de recherche empirique qui ont fait suite ces initiatives.

Repenser la thorie d e l'action.


De 1946 1952, Garfinkel fit ses tudes de sociologie sous la direction de Talcott Parsons. Parsons avait pris, en 1946, la chaire du Department of Social Relations qui venait de se crer l'universit d'Harvard et son autorit stimula un effort concert pour approfondir le dveloppement d'une thorie sociologique systmatique. Parsons cherchait rassembler psychologie, sociologie et anthropologie dans un cadre thorique global dj bauch dans The Structure of Social Action (Parsons : 1937) sous le concept de thorie volontariste de l'action . Ces initiatives allaient avoir une porte considrable. Malgr quelques attaques, l'difice thorique parsonien domina la thorie sociologique anglophone durant les deux dcennies qui suivirent la seconde guerre mondiale. C'est dans cette atmosphre thorique trs riche que Garfinkel labora une critique de ce nouvel appareil thorique au moment mme o il mergeait du dpartement d'Harvard. La critique s'attaquait aux prsuppositions fondamentales du corpus parsonien et, dans les faits, il lui fallut prs de trente ans pour tre pris en compte dans les dbats contemporains sur la thorie sociale. La thorie de l'action parsonienne, laquelle Garfinkel se trouva confront durant ses annes Harvard, tait essentiellement une thorie de la motivation de l'action. Elle tait domine par deux proccupations majeures. La premire, c'est que la vie humaine ne doit pas se comprendre comme un simple fait d'adaptation passive aux pressions d'un environnement donn; au contraire - caractristique

centrale de la socit et de l'histoire humaine - , les hommes et les femmes ordinaires dploient de prcieux efforts pour atteindre des objectifs - souvent d'ordre non matriel - et pour dpasser d'normes obstacles. Cette premire proccupation - la mtaphysique volontariste de Parsons (Procter : 1978 ; Scott : 1963) - met l'accent sur la direction subjective de l'effort dploy pour poursuivre des fins valorises norrnativement. La seconde proccupation de Parsons dcoulait de la clbre rflexion de Hobbes sur le chaos dans l'tat de nature . Le problme de Tordre hobbesien, pour reprendre la formule de Parsons, nous oblige nous interroger sur ta faon dont les efforts actifs des acteurs sociaux se concilient entre eux de telle sorte qu'il n'y ait pas recourir la force et la duperie pour maintenir les relations sociales (Parsons : 1937, p. 92). Au plan thorique, on en arrive ainsi la question de la motivation, qui domine la thorie de l'action parsonienne : comment tenir compte du fait que les acteurs sociaux poursuivent activement un vaste ventail de finalits tout en prvoyant un mcanisme destin chapper au problme de l'ordre pos par Hobbes? Bien que dcoulant officiellement d'une clbre convergence entre les grandes thories sociologiques europennes, la solution de Parsons, c'est un fait connu, drivait essentiellement de Durkheim. Elle reposait sur l'ide que les valeurs morales intriorises au cours de la socialisation peuvent exercer une influence puissante sur les finalits de l'action comme sur les moyens par lesquels ces finalits sont recherches. Pour autant que ces valeurs sont institutionnalises au sein d'une socit - en fin de compte, sous la forme d'un systme de valeur fondamental la cohsion sociale merge dans le partage des objectifs et des attentes, et donc sous forme de modles de l'activit coordonne (6).

(6) Comme l'ont formul Parsons et Shils en 1951, l'institutionalisation doit tre considre comme le mcanisme d'intgration fondamental des systmes sociaux. C'est travers 1*intriorisation de modles communs d'orientation vers des valeurs qu'il est possible de stabiliser un systme d'interaction sociale (Parsons et Shils ; 1951, p. 150).

93

Dans des publications ultrieures effectues par le dpartement de Harvard, ces propositions ont t tayes par la division analytique tripartite, dsormais connue, de l'organisation sociale en systmes : culture, socit, personnalit ; par la conception des impratifs du rle institutionnel, dfinis en termes de variables de configuration ; par Tinternalisation de valeurs en tant que dispositions dsirer, motivant le systme de la personnalit ; et la clbre discussion sur la double contingence de l'interaction sociale et ses processus de double contrainte (7). Bien que divers critiques aient affirm que Parsons avait tendance surestimer le consensus normatif en tant que caractristique empirique des socits (Dahrendorf : 1958 ; Gouldner: 1970), qu'il ne fallait pas confondre intgration sociale et intgration systmique (Lockwood : 1964), mais qu'il fallait accorder plus de poids d'autres facteurs de motivation dans l'analyse de l'action sociale (Wrong : 1961), il est frappant de constater que, jusqu' prsent, personne, ou presque, n'a attaqu l'importance fondamentale que la thorie parsonienne a attache la motivation de l'action (8). Pourtant, Parsons avait attir l'attention sur les problmes de motivation sans pratiquement se pencher sur l'intelligibilit qui permet aux acteurs sociaux de coordonner leurs actions et de les orienter tout au long de leur accomplissement. De ce point de vue critique, Parsons n'a pas du tout russi construire une thorie de l'action, il n'a labor qu'une thorie des dispositions agir. Or, la conceptualisation du savoir que les acteurs appliquent aux circonstances de leur existence (9) est un lment-cl de toute analyse authentique de l'action sociale. Ce constat

appelle des solutions aux questions qui se posent sur la nature et les caractristiques du savoir qu'il convient d'attribuer aux acteurs sociaux, sur la faon dont ces derniers l'utilisent, sur la manire dont il doit tre analys dans le cadre de la thorie de l'action. C'est sur l'un de ces problmes cruciaux qu'est intervenu Garfnkel, juste aprs la guerre, et qu'il s'est cart fondamentalement du point de vue parsonien. Le problme du savoir de l'acteur a gnralement peu d'importance dans les travaux de Parsons, mais son tude de la rationalit (10) montre qu'il n'en exerce pas moins implicitement une profonde influence sur sa thorisation. Pour Parsons, la rationalit de 1" acteur se dtermine en valuant dans quelle mesure ses actions reposent sur la mise en uvre d'une base de savoir compatible avec le savoir scientifique (Parsons : 1937, p. 58). Si cette compatibilit est avre, l'action sera juge intrinsquement rationnelle et l'explication de l'action donne par l'acteur - quand elle concorde avec une explication scientifique - devra ncessairement tre compte comme scientifiquement approprie. Dans la majorit des cas, cependant, les explications que les acteurs donnent de leurs actions ne concideront pas avec des explications scientifiques. Parsons propose de ne pas en tenir compte. On avancera donc une explication scientifique des actions en termes de motivation par les normes et les valeurs intriorises. C'est ainsi que se cre un gouffre radical entre les actions rationnelles dotes de leurs raisons propres, et les actions non rationnelles, dans lesquelles le raisonnement des acteurs est vinc en faveur d'explications

(7) Parsons a rsum cette assertion globale comme suit : l'intgration d'un ensemble de modles communs de valeurs la structure intriorise de formation de besoins des personnalits qui tes constituent, reprsente le phnomne central de la dynamique des systmes sociaux. Il est possible d'affirmer que le thorme dynamique fondamental de la sociologie est que la stabilit de tout systme social, l'exception du processus d'interaction extrmement vanesceni, dpend dans une certaine mesure d'une telle intgration (Parsons : 1951, p. 42). (8) Ce phnomne est en partie d au fait que cette thorie alliait de grandes options thoriques de la sociologie et de la psychologie qui ont srieusement influenc les annes d'aprs-guerre. Il est exact que, pour appuyer ses allgations, Parsons a soulign, plusieurs reprises, les convergences de Durkheim et de Freud sur le phnomne de F intriorisation. (9) Rcemment, Giddens a galement dfendu ce point de vue (voir, par exemple, Giddens : 1979, pp. 253-4). (10) C/.Garfinkel (1952, pp. 91sq. ; 1984h) et Hritage (1984a, pp. 22-23) pour une rflexion sur ce sujet.

94

du comportement bases sur des causalits normatives. Parsons comble ce gouffre en affirmant plusieurs reprises (Parsons : 1937, pp. 403-5 ; 1951, p. 37) que Les valeurs morales ne peuvent constituer une prophylaxie efficace contre le chaos hobbsien, que si les membres d'un ordre social ne sont pas capables d'une orientation instrumentale envers les lments normatifs qu'ils ont intrioriss. Selon lui, une telle orientation pourrait engendrer des calculs de type machiavlique qui, s'ils se gnralisaient, saperaient la constitution morale de la socit et mettraient l'ordre social la merci de coalitions d'intrts instables. L'effet cumulatif de ces stipulations fut de marginaliser la comptence des acteurs sociaux un point extraordinaire et, pour reprendre la phrase mmorable de Garfnkel, de les transformer en abrutis dnus de jugement (Garfnkel : 1984, p. 68), dont la comprhension et le raisonnement face des situations concrtes chappent une approche analytique de l'action sociale (11). Pour laborer une approche de l'action sociale diffrente de celle de Parsons, Garfnkel s'est largement inspir des travaux d'Alfred Schutz, dont la longue srie de travaux thoriques a permis, de manire dcisive, d'inclure le traitement du savoir des acteurs dans la thorie de l'action. Ds ses premiers ouvrages, Schutz a mis l'accent sur le fait que le monde social est interprt en fonction de catgories et de constructions de sens commun, qui sont largement sociales l'origine. Ces constructions constituent les ressources l'aide desquelles les acteurs sociaux com-

prennent les situations d'action qui sont les leurs, apprhendent les intentions et les motivations des autres, parviennent une comprhension intersubjective et des actions coordonnes et, sur un plan plus gnral, naviguent dans le monde social. Leurs contenus et leurs caractristiques exigent simplement une investigation systmatique tant au niveau thorique qu'au niveau empirique. Schutz a mme soutenu que les contenus et les caractristiques de ces constructions ne pouvaient tre passs sous silence sous peine de priver la thorie sociale de ses fondements - c'est--dire de sa rfrence au monde social de la vie et de l'exprience quotidiennes, qui garantit, en fin de compte, que le monde de la ralit sociale ne sera pas remplac par un monde fictif non existant cr par l'observateur scientifique (Schutz : 1964a, p. 8). Au niveau thorique, Schutz a expos nombre de caractristiques importantes du savoir et de la cognition de sens commun. En premier lieu, le monde de la vie quotidienne est un monde imprgn par ce que Schutz appelle l'poch de l'attitude naturelle (Schutz : 1962c, p. 229). Dans la vie de tous les jours, tout un chacun se garde de douter que les choses correspondent leurs apparences, et que l'exprience passe puisse tre un guide fiable pour le prsent. L'objectivit et la typicit des objets et des vnements ordinaires s'apprhendent sur une base d'allant-desoi (taken-for-granted). En deuxime lieu, Schutz posait que les objets vers lesquels s'oriente l'acteur se constituent activement dans le flux de l'exprience travers une srie d'oprations subjectives. Dans ce

(II) Garfnkel critiqua l'difice parsonien partir de la thorie du savoir sur laquelle celui-ci se fondait. Selon lui, Parsons avait bas son analyse sur un cadre pistmologique no-kantien ("ralisme analytique" - Parsons ; 1937, pp. ?30sq.), reposant sur la supposition que l'on acquiert un savoir valide du monde extrieur en appliquant les canons logico-empiriques de l'investigation scientifique, travers un processus d'approximation successive. Cette thorie implique qu'une action sociale russie s'appuie sur un savoir correct. Elle oblige donc ses dfenseurs rendre compte de la persistance d'un savoir inappropri et d'actions non-rationnelles, dans un monde social o, ex hypothesi, les acteurs russiraient mieux s'ils adoptaient un point de vue plus scientifique. Pour tayer cette thse, la thorie volontariste avanait une explication causale des actions "non-rationnelles", formule en termes de dispositions normatives. Cette conceptualisation no-kantienne du savoir eut deux consquences. Premirement, la rationalit scientifique est considre comme le standard fondamental en fonction duquel il faut valuer le savoir et les jugements des acteurs ; deuximement, il est possible d'ignorer les caractristiques intrinsques des jugements "non-rationnels" des acteurs pour tenter d'expliquer causalement le fait que les acteurs ne cessent, malgr leurs insuffisances, de se livrer ces actions "non-rationnelles".

95

contexte, est particulirement importante l'ide que la construction (ou la constitution) des objets sociaux et naturels est, par ncessit, constamment remise jour travers des synthses d'identification constamment renouveles. C'est de cette faon que les objets sont stabiliss comme tant absolument identiques , malgr des changements intervenus dans les perspectives physiques partir desquelles ils sont vus et, dans le cas des objets anims, malgr leurs formes changeantes et leurs multiples manifestations comportementales. En troisime lieu, Schutz a affirm que tous les objets du monde social sont constitus dans un cadre de familiarit et de connaissance pralable (Schutz : 1962a, p. 7) aliment par un stock de savoir disponible immanquablement social l'origine. Quatrimement, ce stock de constructions sociales est conserv sous une forme typifie (1962a, p. 7). Ce savoir typifi, en fonction duquel les acteurs analysent le monde social est approximatif et rvisable. Mais, dans le cadre de l'attitude de la vie quotidienne, o les constructions sociales font office de ressources pragmatiques pour l'organisation de l'action, tous les doutes quant leur validit et leur utilit restent en suspens. Enfin, Schutz a avanc l'ide que la comprhension intersubjective entre les acteurs s'tablissait par le biais d'un processus actif dans lequel les participants adoptent la thse gnrale d'une rciprocit des perspectives (1962a, pp. 11-13) : malgr les diffrences de perspectives, de biographies et de motivations, qui font que les acteurs disposent d'expriences du monde distinctes, ces derniers peuvent nanmoins considrer leurs expriences comme identiques toutes fins pratiques . A cet expos des caractristiques du savoir de sens commun, Schutz a ajout un correctif important : ce savoir de sens commun s'organise comme un patchwork extrmement irrgulier o des expriences claires et distinctes s'imbriquent avec des conjectures vtagues ; o des suppositions et des prjugs rencontrent des vidences bien-fondes ; o des motifs.

des moyens et des fins, ainsi que des causes et des effets, se trouvent associs sans qu'intervienne une comprhension claire de leur connexion relle et o nous n'avons nulle part de garantie quant la fiabilit de toutes les hypothses qui nous gouvernent (Schutz : 1964b, pp. 72-3). Selon Schutz, il y a peu de comparaisons entre les caractristiques spcifiques de la connaissance scientifique et celles du savoir de sens commun, et il ne faut pas chercher des actions idalement rationnelles dans le monde de sens commun, dans lequel, c'est certain, les actions sont au mieux partiellement rationnelles et o cette rationalit comporte plusieurs degrs (1962a, p. 3). En dveloppant explicitement cette analyse, Garfinkel a avanc l'ide que si les actions sociales ordinaires se fondaient sur les caractristiques de la rationalit scientifique, elle se solderaient non par une activit russie, mais par de l'inactivit, de la dsorganisation et de Tanomie (Garfinkel : 1952; 1984, pp. 270-1). Considrer les vnements du monde social d'un point de vue scientifiquement adquat est donc loin de reprsenter une stratgie idale pour aborder le flux des vnements courants, fl est donc tout fait injustifiable d'imposer ce point de vue comme standard d'valuation des jugements des acteurs. Ce serait, a insist Garfinkel, la fois inutile et paralysant dans l'analyse des caractristiques de l'action pratique (Garfinkel : 1984, pp. 280-1). De plus, si l'on renonce des conceptions idales de l'action rationnelle, il devient possible de se pencher sur les caractristiques du savoir que l'acteur met en uvre lorsqu'il a choisir raisonnablement entre diverses lignes de conduite, c'est--dire sur les oprations de jugement, de choix, d'valuation des consquences et tout ce qu'il utilise de fait (Garfinkel : 1952, p. 117). Avec cette dernire proposition, Garfinkel a dfini un nouveau domaine pour l'analyse sociologique : l'tude des caractristiques du raisonnement pratique de sens commun dans les situations courantes d'action. Cette proposition rejetait, en

96

outre, l'usage de la rationalit scientifique comme point de comparaison fondamental pour analyser le raisonnement ordinaire. Cependant, le programme d'tudes qui allait dcouler de cette proposition n'tait absolument pas vident en soi. Depuis les militaristes, les modles de Faction sociale s'taient couramment servi des caractristiques du savoir et de l'activit scientifiques pour valuer dans quelle mesure la vie quotidienne s'cartait de ces caractristiques. Une fois abandonne une telle base de rfrence, comment dcrire les caractristiques du savoir et de l'action de sens commun ? Garfinkel approcha le problme en s'appuyant sur une variante de la mise entre parenthses phnomnologique (cf. Psathas : 1980; Schutz : 1962b). Loin de partir d'une version privilgie de la structure sociale laquelle les participants seraient censs se rfrer avec divers degrs d'erreur cette procdure implique que l'analyste mette de ct toute adhsion des versions privilgies de la structure sociale - y compris celles auxquelles adhrent analyste et participants - pour se pencher sur la manire dont les participants crent, assemblent, produisent et reproduisent les structures sociales en fonction desquelles ils s'orientent. C'est le fameux parti pris d' indiffrence ethnomthodologique (Garfinkel et Sacks : 1970) qui a provoqu tant de malentendus et de controverses. Au fond, cette indiffrence implique simplement d'tudier les caractristiques systmatiques du raisonnement et de l'action pratiques, tout en s'abstenant de jugements qui les avaliseraient ou les infirmeraient. Une fois mises entre parenthses, les activits pratiques et leurs caractristiques sont tudies avec aussi peu de prsuppositions que possible et de la manire la plus dpassionne qui soit (12). Projetes l'intrieur de ces paren-

thses, les investigations concrtes dont il est fait tat dans Studies in Ethnomethodology (1984) dveloppent deux grandes voies d'approche pour tudier le raisonnement et l'action pratiques. Garfinkel a, tout d'abord, creus l'hypothse de Schutz selon laquelle les acteurs sociaux doivent adopter la thse gnrale d'une rciprocit des perspectives , en procdant, par le biais d'expriences dstabilisantes, une srie d'investigations sur la faon dont l'intelligibilit mutuelle de l'activit ordinaire s'tablit et se maintient. En deuxime lieu, il a mis sur pied toute une gamme de dmonstrations sur le rle que jouait le savoir de sens commun dans la comprhension courante des actions, vnements et artefacts. Il fut prouv que ce savoir tait extrmement complexe, qu'il puisait dans des ressources contextuelles ayant des relations trs diverses avec les grands sujets qu'elles clairent, qu'il tait toujours considr comme une ressource et qu'on comptait fortement sur lui en tant que tel. A partir de l. Garfinkel est arriv une question empiriquement problmatique : les acteurs savent, d'une certaine faon, ce qu'ils font et le savent en commun les uns ou les autres. Les recherches empiriques de Garfinkel sur les caractristiques des actions et des comprhensions ordinaires s'ancraient ainsi au coeur des vnements de l'action. Si l'on admet qu'il faut trouver un ordre des vnements, il s'agit alors de savoir comment les hommes, isols et pourtant tous impliqus dans une communion curieuse, se dbrouillent pour construire, tester, maintenir, altrer, valider, questionner et dfinir un ordre ensemble (Garfinkel : 1952, p. 114). Garfinkel s'est donc pench sur ce nouveau problme cognitif de l'ordre qui, analys comme une caractristique constitutive de l'analyse de l'action sociale, forme la base de l'ethnomthodologie.

(12) Si cette optique dcrit clairement une bonne procdure scientifique, il peut nanmoins tre malais de la suivre. Il est parfois difficile de rester neutre devant des croyances et des prsuppositions pratiques que les analystes partagent ncessairement avec d'autres acteurs sociaux, et d'viter d'mettre;des jugements sur leur rationalit. Par ailleurs, les sciences sociales fourmillent de systmes thoriques dont les termes renferment intrinsquement ces mmes croyances et jugements ; c'est dans ce dernier contexte qu'intervient le radicalisme de la procdure de Garfinkel.

97

Les investigations sur les caractristiques des actions pratiques : les expriences dstabilisantes.
En commenant ses recherches sur les caractristiques du savoir et de l'action de sens commun, Garfinkel dfendait l'ide que l'acteur social ragit non seulement la perception qu'il a du comportement, des sentiments, des motifs, des relations et autres caractristiques socialement organises de la vie qui l'entourent mais aussi la normalit perue de ces vnements (Garfinkel : 1963, p. 188) (13). Cependant, il n'aborda pas cette approche en tentant de caractriser les conceptions subjectives des acteurs sociaux (14). Au contraire, il partit de l'hypothse que la normalit perue des vnements sociaux pouvait tre tudie de l'extrieur en recourant des manipulations exprimentales de squences d'actions. Ces manipulations pouvaient tre utilises pour dterminer quelles conditions les vnements peuvent tre traits comme normaux la perception, et pour reprer les procdures par lesquelles les acteurs sociaux chercheraient normaliser les carts survenus entre les vnements anticips et leur matrialisation dans la ralit. En termes pratiques, cela signifiait qu'il fallait partir d'un contexte d'interactions tabli et voir ensuite ce qui pouvait tre fait pour le briser, procdure dont Garfinkel rsuma ultrieurement le principe : Les oprations effectuer pour multiplier les aspects de non-sens dans des environnements perus, pour produire et maintenir de la dsorientation, de la consternation et de la confusion, pour produire les affects socialement structurs tels

que l'angoisse, la honte, la culpabilit et l'indignation, devraient nous fournir des informations sur la faon dont les structures des activits quotidiennes sont produites et maintenues de faon ordinaire et routinise. (Garfinkel : 1984b, pp. 37-8) Cette approche se solda par une longue srie d'expriences dstabilisantes, fines et varies (Garfinkel : 1952 ; 1963 ; 1984b). Dans les tudes publies, Garfinkel commena par s'intresser au cas des jeux. Les jeux, remarquait-il, disposent d'un ensemble de rgles de base qui dfinissent les vnements licites possibles. Un ensemble de rgles de base est constitutif d'un jeu, en ce sens que toute modification de l'ensemble modifie l'identit du jeu auquel on joue. La connaissance des rgles et la prsomption de leur caractre rciproquement contraignant permet chaque joueur d'utiliser les rgles comme un schma pour reconnatre et interprter les manifestations comportementales des autres joueurs et les siennes propres, comme des vnements inhrents la conduite du jeu (Garfinkel : 1963, p. 190). Donc, dans un contexte de confiance dans lequel les joueurs considrent les rgles de base du jeu, prises comme allant de soi, comme une dfinition de la situation et de leurs relations avec les autres joueurs (1963, pp. 193-4), les rgles de base donnent au comportement le "sens" d'une action. Elles sont les termes en fonction desquels un joueur dcide si, oui ou non, il a correctement identifi "ce qui se passait". C'est en fonction de ces rgles qu'un "sens subjectif est attach" un comportement (Garfinkel: 1963, p. 195). Compte tenu de ces caractristiques, il est relativement facile de perturber un jeu

(13) Garfinkel dfini! la "normalit perue" des vnements en fonctions des lments suivants : " les caractristiques formelles perue s que prsentent les vnements environnants celui qui les peroit : leur typicalit ; leurs "chances" d'occurrence, c'est--dire leur probabilit ; leur comparabilit avec des vnements passs ou venir ; les conditions de leur occurrence, c'est--dire leur texture causale : leur place dans un ensemble de relations moyens-fin, c'est--dire leur efficacit instrumentale ; leur ncessit en fonction d'un ordre moral ou naturel, c'est--dire leur exigibilit morale (Garfinkel : 1963, p. 188). (14) Comme le formule Garfinkel, Je vais mettre en uvre une prfrence de thoricien et dire que les vnements significatifs sont entirement et exclusivement des vnements dans l'environnement comportemental d'une personne donne... n'y trouvera rien d'intressant, hormis un cerveau. La "peau" de la personne concerne restera intacte. Les questions, en revanche, se limiteront aux oprations pouvant tre effectues sur des vnements qui, pour la dite personne, sont "scniques" (Garfinkel : 1963, p. 190).

98

et Garfinkel fait tat d'un exercice au cours duquel des exprimentateurs dstabilisrent une partie de morpions. Aprs avoir invit le sujet jouer en premier, ils effaaient la croix qu'il venait de tracer, la dplaaient et effectuaient alors leur propre mouvement en se gardant bien de prciser qu'il se passait quelque chose d'inhabituel. Sur plus de 250 expriences, 95 % des sujets manifestrent une certaine raction face ce comportement et plus de 75 % exprimrent leur objection activement ou exigrent une explication. L'exprience prouva de manire dcisive que les comportements aberrants suscitaient des tentatives de normalisation immdiate. De faon plus significative, elle montra galement que les sujets qui s'efforaient de normaliser l'anomalie en modifiant le cadre de comprhension des vnements, en prsumant, par exemple, que cette exprience tait une plaisanterie ou le dbut d'un nouveau jeu, taient les moins perturbs. En revanche, les sujets qui cherchaient normaliser l'incident tout en s'accrochant aux rgles originelles du jeu* comme ordre constitutif des vnements, se rvlrent les plus perturbs. Les cadres interprtatifs utiliss pour dterminer ce qui s'tait pass avaient donc un impact spectaculaire sur les actions et les sentiments des participants. Cependant, s'il est relativement facile de dcrire et de brouiller la comprhension constitutive des jeux, il est moins ais de transposer cet exercice dans le domaine de l'action sociale ordinaire (15). En poursuivant ce dernier objectif, Garfinkel s'est beaucoup inspir de l'analyse de Schutz sur les attentes constitutives de la vie quotidienne (voir en particulier Garfinkel : 1963, pp. 209-17 ; 1984b, pp. 53-65). Il s'est efforc, en particulier, de montrer que les actions qui lui dstabiliseraient la prsupposition fondamentale de la rciprocit des perspectives se solderaient, comme dans les expriences sur les jeux, par des ractions de dsorientation, de colre, ainsi que par des tentatives ner-

giques destines restaurer la situation initiale. Sa procdure consista demander aux exprimentateurs d'insister pour que leurs co-interactants clarifient le sens de leurs remarques banales, sans leur expliquer pour autant qu'il se passait quelque chose d'inhabituel. Les rsultats se rvlrent spectaculaires et sont tellement connus qu'un seul cas suffira illustrer le genre de raction qui s'ensuivit : Le sujet tait en train de raconter l'exprimentateur qu'elle avait crev un pneu en allant travailler, la veille. S : J'ai crev un pneu. E : Qu'est-ce que tu veux dire par j'ai crev un pneu? L'espace d'un moment, elle parut dconcerte. Puis elle rpondit d'un ton hostile : Qu'est-ce que tu veux dire "par qu'est-ce que tu veux dire" ? Un pneu crev, c'est un pneu crev. Voil ce queje veux dire. Rien de spcial. Quelle question idiote! (Garfinkel : 1984b, p. 42). Dans de nombreux autres cas, les sujets ont rpondu ces attitudes aberrantes en manifestant ce genre de colre, en demandant des explications sur le comportement des exprimentateurs, en tentant de prendre ces attitudes aberrantes comme des plaisanteries et, dans l'un des comptes-rendus, en ragissant par de l'inactivit. Dans les expriences sur les jeux comme dans les expriences dans la ralit, la normalit perue des vnements a t rendue srieusement problmatique et, dans les deux cas, on est parvenu ce rsultat en sapant un ensemble de prsuppositions "plus fondamentales" en fonction desquelles les acteurs apprhendent les occurences de comportement comme des cas d'actions voulues que, selon ce qu'en suppose un membre du groupe, "tout le monde peut voir" (Garfinkel : 1963, p. 198). Les observations sur les jeux peuvent donc tre largement gnralises : En nous lanant dans le travail sur les jeux, nous prenions pour allant de soi que Tomniper-

(15) Garfinkel dcrit plusieurs diffrences importantes entre les jeux et les situations de la "vie relle" (Garfinkel : 1963. pp. 206-9).

99

tinence des rgles normatives tait spcifique aux jeux... Cependant, quand des procdures pour induire une incongruit furent appliques des situations de la vie relle, nous emes la surprise de dcouvrir qu'une varit apparemment infinie d'vnements entranait la production de trs vilaines surprises. Ces vnements allaient de ce qui selon le sens commun sociologique, est le plus "critique", comme le fait de se tenir trs proche de quelqu'un tout en poursuivant une conversation anodine, ce qui, toujours selon le sens commun sociologique, est le plus banal comme le fait de dire "bonjour" la fin d'une conversation... On mit donc l'hypothse que toute action, en tant qu'vnement peru, avait peut-tre une structure constitutive et que c'tait la menace porte l'ordre normatif des vnements en tant que tel, qui pouvait constituer la variable critique provoquant l'indignation (Garfinkel: 1963, p. 198). Ces observations ont des implications considrables. Si toutes les actions peuvent tre analyses en fonction de leurs structures constitutives et si ces dernires sont visibles - mme si elles sont vues sans qu'on les remarque - dans l'organisation de l'action elle-mme, alors il est possible d'entreprendre une analyse structurale dtaille de cette organisation. Et cette approche ne se focalisera pas sur les motivations de l'action sociale, mais, au contraire, sur les bases procdurales par lesquelles elles sont produites et comprises - sur la faon dont les actions ellesmmes trahissent leur propre analysabilit. Dans un tel contexte, on peut comprendre, en les analysant d'une perspective de science sociale, que les motivations et autres facteurs subjectifs que l'on a coutume de situer derrire l'action sont la porte des acteurs grce la combinaison du savoir contextuel qu'ils possdent et de leur apprhension tacite de la structure procdurale de leurs propres activits (16).

Investigations sur l'analysabilit de l'action.


Dans Studies in Ethnomethodology, il est dmontr que la contextualit des actions ordinaires constitue une ressource cruciale de leur comprhension ; nanmoins, malgr le champ tendu de ces rflexions, il est facile de perdre cette dmonstration de vue. Dans une discussion sur la faon dont un mari et une femme comprenaient une conversation, Garfmkel nota quel point chacun d'entre eux interprtait les propos de l'autre en se rfrant leur place dans un ordre sriel et en s'imputant un fond de choses censes tre connues de tous les deux (Garfinkel : 1984b, pp. 38-42). Dans une procdure o il tait demand des tudiants d'tudier durant quelque temps, d'un point de vue de pensionnaire, ce qui se passait chez eux, Garfinkel rapporta que, conformment ses directives, les tudiants avaient fait abstraction des suppositions familires, et pleines d'indications biographiques, en fonction desquelles les membres de la famille et leurs activits taient normalement dcrits. De ce fait, presque tous les tudiants avaient comportementalis leurs comptes-rendus sur les scnes familiales (17). Durant la priode o ils pratiqurent ce nouveau mode d'observation, ils prirent dsagrablement conscience de dtails de comportement prcis ainsi que de querelles, de chamailleries et de motivations hostiles qui, ce qu'ils affirmrent pour la plupart, ne prsentaient pas une image vraie de leur famille. De nombreux tudiants avourent avoir t soulags de pouvoir recourir de nouveau la texture normale de leur comprhension d'arrire-plan pour interprter les vnements (Garfinkel : 1984b, pp. 44-9). Dans le cas que nous venons de citer, la suppression d'un ensemble de suppositions contextuelles avait radicalement altr la faon dont les vnements taient perus et rapports.

(16) De ce point de vue, "l'intuition" de l'acteur peut tre considre comme une capacit de faire des rfrences, coordonnes, base sur une comprhension du dtail comportemental et de l'arrire-plan contextuel. (17) Les tudiants s'efforaient de dpasser le cadre de leur mission en supprimant, outre les dtails biographiques de leur famille, des aspects de leur savoir de sens commun des structures sociales.

100

Dans d'autres contextes, la pertinence d'un savoir d'arrire-plan se rvla tout aussi critique pour interprter la nature des vnements et des actions. Dans une tude base sur des dossiers cliniques particuliers, qui devaient permettre d'laborer un modle des procdures appliques aux patients d'une clinique psychiatrique, Garfinkel s'aperut que ceux qui avaient coder le contenu brut des dossiers se rfraient un savoir contextuel des procdures de la clinique, afin de faciliter le processus de codage ; mais ce savoir contextuel comportait des suppositions sur les procdures de la clinique - phnomme mme que l'tude devait dfinir. Ces suppositions, insiste Garfinkel, n'taient pas invoques pour rsoudre d'ventuelles ambiguits dans les observations. Au contraire, un tel savoir prsuppos paraissait ncessaire et on y recourait de faon tout fait dlibre quand d'aventure, pour quelque raison que ce ft, les codeurs avaient besoin de se convaincre qu'ils avaient vraiment cod "ce qui s'tait rellement pass". Cela indpendamment du fait qu 'ils eussent ou non but sur des contenus de dossiers "ambigus" (Garkinkel : 1984a, p. 20). Dans ces investigations, comme dans d'autres, dont Garfinkel fait tat, la contextualit des actions et des vnements est toujours une contextualit impute et cette imputation est, son tour, un lment-cl pour donner un sens aux actions, c'est--dire pour les voir et en rendre compte. Mais si le fait d'invoquer des lments contextuels fait invitablement partie intgrante de la comprhension que l'on acquiert des vnements, comment invoque-t-on ces lments contextuels ? Dans son essai Commonsense Knowledge of Social Structures (Garfinkel : 1984c), Garfinkel se penche sur un processus majeur qui, son avis, intervient dans de nombreux aspects de l'interprtation de l'action. A l'instar de Mannheim (1952), il donne ce processus le nom de mthode

documentaire d'interprtation et observe que la mthode consiste traiter une simple apparence comme "le document illustratif de", comme "pointant vers", comme "incarnant" un modle sous-jacent prsuppos. Ce modle sous-jaccnt mane certes de preuves documentaires individuelles, mais ces preuves documentaires individuelles sont, leur tour, interprtes en fonction de "ce qui est connu" sur le modle sous-jacent. Chacune sert l'laboration de l'autre (Garfinkel : 1984c, p. 78). Ce processus, dont les mcanismes apparaissent nettement dans l'interprtation de figures gestaltistes, par exemple, intervient galement, comme le remarque Garfinkel, dans la reconnaissance d'occurrences et d'objets aussi communs qu'un postier, qu'un geste amical, qu'une promesse (1984c, p. 78). Garfinkel dveloppa sa rflexion sur la mthode documentaire dans le cadre d'une tude conue pour en amplifier les particularits. Des tudiants furent invits participer une nouvelle forme de conseil. La procdure impliquait que l'tudiant et le conseiller soient installs dans des pices voisines et qu'ils communiquent par intercom. L'tudiant devait dfinir le fond du problme pour lequel il demandait conseil, puis poser une srie de questions auxquelles on pouvait rpondre par oui ou par non. Entre chaque srie de questions et de rponses, l'tudiant devait couper l'intercom et enregistrer au magntophone ses rflexions sur ce qui venait de se dire. A la fin des changes, on demanda aux sujets de donner leurs impressions sur ce qui s'tait pass. A l'insu des tudiants, les rponses des conseillers taient dtermines partir d'un tableau de nombres alatoires : l'exprience avait t pense pour voir comment les sujets comprenaient des rponses ayant, premire vue, une logique purement alatoire (18). Dans son tude, Garfinkel insiste sur le fait que les sujets ont t capables d'aller jusqu'au bout de l'change, puis de rsu-

(18) Pour plus de dtails sur les vnements dcoulant de cette prodcure, voir Garfinkel : 1984c, pp. 80-8 ; McHugh : 1968.

101

mer et d'valuer le conseil reu (Garfinkel : 1984c, pp. 89-94). Malgr leur caractre alatoire, les rponses des conseillers leur avaient paru motives par les questions poses et ils s'taient estims en mesure de voir ce que le conseiller avait en tte . Les sujets siturent le contenu des conseils reus en approfondissant les contenus particuliers de leur propres questions et en laborant ces contenus au fil d'une srie d'changes de faon assurer et maintenir, autant que possible, un modle cohrent du conseil . Ils interprtrent le sens de ce conseil en fonction de leur savoir de sens commun sur les diffrents aspects de l'appartenance, normativernent valorise, une collectivit - savoir que, selon leurs prsupposs, ils partageaient avec celui qui les avait conseills. En outre, ils valurent le conseil comme raisonnable ou draisonnable en recourant une procdure d'attribution de valeurs de normalit (voir note 13) aux suggestions des conseillers. Mais les sujets dployrent surtout des efforts considrables pour continuer voir dans T interaction un modle de conseil. A cette fin, le modle de conseil comme le problme sous-jacent sur lequel ils demandaient conseil furent, plusieurs reprises, ajusts la rponse donne, de faon maintenir la sance de conseil , laborer ce qui avait t rellement conseill auparavant, et voir dans les nouvelles perspectives offertes l'apparition de caractristiques du problme (1984c, pp. 89-94). Face des rponses incompltes, inappropries ou contradictoires, les sujets choisirent souvent de patienter au cas o des rponses ultrieures clarifieraient la situation, ou trouvrent une raison qui donnait un sens solide la rponse ; ventuellement ils en conclurent que le conseiller avait chang d'avis ou qu'il avait appris quelque chose de nouveau entre deux sries de question et de rponse, qu'il ne connaissait pas suffisamment bien les dtails du problme, ou que la question

avait t mal pose, etc. En bref, les sujets utilisrent tous les moyens leur disposition, ad hoc, afin de continuer voir dans ces changes une sance de conseil impliquant la participation de conseillers de confiance dots de motivations correctes. II est facile de tirer plusieurs conclusions de cette tude. La premire, c'est de reconnatre, tout simplement, l'norme champ de prsuppositions, d'lments de savoir, d'infrences et de caractristiques contextuelles qui ont t utiliss comme ressources pour prserver un sens pertinent aux vnements centraux des changes. Si le terme mthode documentaire d'interprtation identifie un processus de comprhension commun tous, il est salutaire d'admettre qu'un ensemble, infiniment large, de choses apporte de l'eau son moulin processuel. Pour revenir l'exemple cit plus haut, il est clair que la comprhension des tudiants face ce qui se passait est reste, de bout en bout, provisoire, lche , et sujette rvision. Bien que bases sur l'application d'un savoir circonstanci comme sur le recours des dductions oprant en dtail sur les lments des changes, les infrences des sujets ne pouvaient pas tre interprtes comme les produits de rgles bien dfinies ou d'algorithmes clairement poss. Garfinkel a montr, plusieurs reprises, que l'application de rgles induisait immanquablement l'usage de moyens ad hoc du genre moins que , et ctera et laissons passer (19), et qu'il tait indniable que les sujets utilisaient ces moyens pour interprter leur sance de conseil . Enfin, il faut noter, une fois de plus, combien, en dpit des apparences, ces modles sous-jacents prsupposs (c'est--dire que les changes impliquaient qu'il y avait conseil et qu'ils taient intelligibles en tant que tels) se sont vus, plusieurs reprises et de manire notable, accorder le bnfice du doute. Conformment l'expos de Schutz sur l'attitude naturelle , les participants ont bel et bien laiss de ct, le plus longtemps possible, tous les doutes

< 19) Voir, entre autres, Garfinkel (1984a, pp. 2-4, 18-24) de mme que l'ensemble de Garfinkel, (1984c).

102

qu'ils pouvaient avoir quant la nature des changes. Cependant, travers ces observations, il apparat galement que, sur un plan important, les rsultats de l'exprience de conseil tudiant prsentent une diffrence paradoxale avec les rsultats des expriences dstabilisantes exposes auparavant. Les sujets de l'exprience de conseil se sont, en effet, obstins croire qu'ils recevaient des conseils ralistes et se sont montrs lonnamment ingnieux en faisant appel des considrations ad hoc pour continuer prserver cette illusion. Les sujets des expriences dstabilisantes, en revanche, ont trs vite renonc donner un sens ce qui se passait et ont ragi presque immdiatement aux actions des exprimentateurs par de l'indignation et de l'hostilit. Apparemment, ces deux types de raction dcoulent du caractre intelligible et raisonnable, ou non, que les sujets ont pu attribuer au comportement des exprimentateurs. Aussi longtemps que les exprimentateurs ont eu un comportement dont les procdures s'avraient appropries (20) au contexte dans lequel il se situait, les sujets taient prts ragir sur une base de confiance et laisser

passer en recourant une interprtation dote de sens . Nanmoins, lorsque les exprimentateurs ont fait montre d'un comportement dont les procdures n'taient pas ajustes au contexte, ce comportement s'est immdiatement vu sanctionn. Malgr le dsarroi et l'tonnement frquents des sujets durant ces expriences, il est significatif qu'ils n'aient pas analys le comportement des exprimentateurs dstabilisants comme insens, alatoire ou dnu de motivation. Au dpart les expriences dstabilisantes de Garfinkel visaient, en fait, inhiber la mthode documentaire d'interprtation et crer des scnes d'inactivit et d'anomie totales. Cependant, ce fut rarement le cas. La mthode documentaire continua fonctionner et les sujets furent tout fait capables de ragir ce qui leur arrivait. Les ractions pour la plupart hostiles des sujets montrrent bien que ces derniers avaient peru dans le comportement des exprimentateurs des intentions caches, mais vraisemblement dplaisantes (21). L'lment fondamental de l'analysabilit de l'action est donc un phnomne de la confiance procdurale. Les participants

(20) Garfinkei insiste sur le fait que toute comprhension a des bases procdurales ou mthodiques. Pour la conduite de leurs affaires quotidiennes, les gens trouvent normal que les paroles nonces soient comprises en fonction des mthodes que chacun utilise pour comprendre la nalure planifie, comprhensible, cohrente, logique, claire de ce qu'il nonce, c'est--dire soumise une rgle quelconque - en un mot, rationnelle. Voir le "sens" de ce qui est nonc, c'est traiter ce qui a t dit comme application d'une "rgle". "Un accord commun" fait rfrence diverses mthodes sociales employes pour permettre aux membres de reconnatre que quelque chose a t nonc conformment une rgle, et ne correspond pas une harmonisation dmontrable des contenus. L'image approprie d'une comprhension commune est donc une opration plutt qu'une intersection d'ensembles qui se chevauchent. (21) D'une manire significative, la conduile inhabituelle de l'exprimentateur a couramment appel des tenutives d'explication en fonction des motifs ou des intentions que Garfinkei documente rgulirement. Par exemple, (1) au cours d'une partie d'checs, Garfinkei, avant mme djouer, entreprit d'intervertir deux pices identiques, deux pions par exemple. S'il n'introduisit aucun changement matriel dans l'tat du jeu, il n'empche que les sujets "parlrent de mes obscurs motifs" (Garfinkei : 1963, p. 199). (2) Dans le mme esprit, les sujets et les exprimentateurs des expriences dstabilisantes trouvrent difficile, aprs de nombreuses procdures, de revenir une normalisation de leurs attentes habituelles mme aprs que le sens de la procdure eut t expliqu (voir Garfinkei : 1984b, pp. 48-9, 52-3). Les sujets continurent remettre en question les motifs de l'exprimentateur et se plaignirent souvent : "D'accord, c'tait une exprience, mais pourquoi m'as-tu choisi, moi ?" D'une manire caractristique, sujet et exprimentateur souhaitaient des explications plus substantielles, mais hsitaient sur ce en quoi elles pouvaient ou auraient d consister (1984b, pp. 72-3). (3) Une fois encore, aprs l'exprience de conseil tudiant, Garfinkei s'aperut que les tudiants ne pouvaient s'empcher de chercher des motivations pour justifier le comportement de l'exprimentateur. "Les sujets eurent beaucoup de mal comprendre les implications dcoulant du caractre alatoire des propos tenus. Dans les rponses, un propos prdtermin tait considr comme une duperie, et non comme un propos dtermin l'avance et s'tant produit indpendamment des questions et des centres d'intrt du sujet" (1984c, p. 91). Le traitement d'un comportement dviant comme comportement spcialement motiv est un lment cl du maintien d'attentes normatives en tant que ressources interprtatives dans des contextes d'actions ordinaires.

103

abordent toute situation d'action partir d'un ensemble de procdures interprtatives qu'ils vont utiliser, de manire largement non-consciente, pour attribuer un sens spcifique des actions sociales donnes. Mais, mme si le sens fait dfaut, les participants n'abandonnent pas ncessairement les bases procdurales de leur comprhension. Au contraire, il se peut qu'ils utilisent ces mmes bases procdurales comme des lments de rfrence leur permettant de reprer si des actions sociales s'cartent ou non de comportements normalement raisonnables , si elles sont dotes ou non de motivations ngatives et si elles sont ou non moralement sanctionnables. Les procdures travers lesquelles l'action est interprte sont donc doublement constitutives des activits qu'elles organisent. Elles assurent l'intelligibilit de conduites perues comme normales et permettent de reprer les conduites qui en dvient. Les procdures interprtatives prsentent par consquent des caractristiques frappantes. Elles disposent d'une grande souplesse de mise en uvre qui permet d'assimiler toute une gamme de comportements dans un modle sousjacent donn, mais elles peuvent galement tre utilises pour permettre de reprer les actions qui dvient de leurs normes et de les percevoir comme motives ou intentionnelles et par suite significatives. Ce constat signifie que l'ensemble des procdures interprtatives grce auxquelles l'action devient intelligible ont la proprit remarquable de couvrir la totalit du champ de l'action. Il n'existe donc pas d"1 action inclassable - mme si, aux limites de cette tude, certaines des actions qui s'cartent le plus radicalement d'un comportement peru comme normal se retrouvent dans la catgorie rsiduelle insenses . Cette double constitution propre aux procdures interprtatives a une porte norme pour l'analyse de l'action sociale ordinaire sur laquelle nous nous penchons prsent.

Normes et actions : dtermination normative versus "accountability" morale.


Parmi les grandes perspectives sociologiques s'intressant l'analyse de l'action sociale, il a t de tradition de considrer que les actions ordinaires taient rgies par des rgles de conduite (Wilson : 1971) ou dtermines par des normes morales, et de dfinir, partir de l, le mcanisme fondamental par lequel les collectivits forment et contraignent les activits de leurs membres (22). Dans l'explication majeure que Parsons a donne de ce processus, les normes morales sont intriorises pour constituer les dispositions avoir des besoins des individus dans un processus de socialisation impliquant essentiellement un conditionnement via un systme de rcompenses et de punitions. Mais cette analyse se coupe de toute approche dductive du raisonnement des acteurs ordinaires dans diverses situations d'action. Les acteurs sociaux sont considrs comme des abrutis dnus de jugement , c'est--dire : dans la socit vue par le sociologue, comme des hommes produisant les caractristiques stables de la socit en agissant en conformit avec des options d'action lgitimes et pr-tablies que leur fournit leur culture commune. Il en rsulte que la faon dont quelqu'un utilise son savoir de sens commun des structures sociales travers la "succession" temporelle de situations se droulant ici et maintenant est considre comme un piphnomne (Garfinkel : 1984b, p. 68). Quand on traite les acteurs sociaux comme des abruti dnu de jugement , on perd la notion selon laquelle ces acteurs utilisent leurs ressources interprtatives pour apprhender la nature des circonstances dans lesquelles ils se trouvent et, lment indissociable de ce processus, pour dterminer comment valuer des cours d'actions possibles en fonction de l'ordre normatif des vnements dans les-

(22) Comme le remarque Witson (1971, p. 66), si les thories du conflit el du consensus partagent cette supposition, elles sont foncirement en dsaccord sur l'extension du consensus et sur sa capacit d*engendrer l'intgration sociale.

104

quels ils sont impliqus. En bref, on perd l une analyse de l'action sociale construite en fonction de ce qui est primordial pour les participants - l'intelligibilit de l'action mutuelle et la possibilit d'en rendre compte moralement les uns aux autres. La manire dont Garfinkel considre le rle des normes dans l'action sociale en fait un lment fondamental tant pour la reconnaissabilit que pour la justifiabilit morale de l'action. Une telle dmarche implique une reconceptualisation majeure des conceptions traditionnelles du rle des normes dans l'activit sociale. Nanmoins, ds lors que ces lments sont placs au centre de l'analyse, on voit merger une approche de l'analyse de l'action radicalement diffrente, mais thoriquement cohrente et empiriquement fructueuse. La situation d'action. La reconceptualsation initiale au sein de la thorie de l'action qu'impliquent les rsultats de Garfinkel porte sur la situation de l'action elle-mme. Dans l'analyse parsonienne et, plus gnralement dans le paradigme normatif (Wilson : 1971), les normes partages fonctionnent comme liens stables entre des situations et les actions escomptes dans ces situations, sous des conditions donnes. Ces situations donnes - que les participants ont reconnues au dpart indpendamment de considrations normatives - sont perues comme mobilisant des dispositions et des attentes spcifiquement normatives se traduisant par un comportement d'un type particulier. Le modle normatif de l'action concerte exige donc non seulement que les acteurs aient eu une formation normative similaire, mais aussi qu'ils partagent des perceptions communes des situations empiriques dans lesquelles ils se trouvent. Si cette dernire condition est remplie, les acteurs peuvent tre considrs comme tant placs dans des contextes qui, par le

biais de normes appropries, dterminent leurs actions conjointes. Dans cette analyse, chaque situation est traite comme discontinue et antrieure l'action et comme dterminant l'action sur un mode contenant-contenu (23). Dans ce cadre, il n'est pas tenu compte du rle constitutif du temps dans l'organisation de F activit en tant que squence temporelle. Il n'y a pas de place pour le rle interprtatif des perspectives temporelles rtrospectivesprospectives qui, Garfinkel le dmontre, sont fondamentales la comprhension ne serait-ce que d'une conversation lmentaire (Garfinkel : 1984b, pp. 38 - 42). Et, plus gnralement, cette thorie tend considrer la relation temporelle entre une situation et les actions qu'elle gnre comme un vnement se produisant au sein d'un unique moment bien garni (Garfinkel: 1952, p. 147). Mais cette conception de la relation entre une action et son contexte est tout fait en contradiction avec les dcouvertes de Garfinkel sur les oprations de la mthode documentaire d'interprtation dans des situations ordinaires de l'action. On se rappellera, en effet, que, pour lui, non seulement le contexte de l'action influence le contenu prsum de l'action, mais aussi que les actions contribuent au sens progressivement labor de la situation d'action elle-mme (24). L'action et le contexte sont des lments qui s'laborent et se dterminent mutuellement dans une quation simultane que les acteurs passent leur temps rsoudre afin de dfinir la nature des vnements dans lesquels ils se trouvent. Les circonstances d'une action ne peuvent donc pas tre correctement analyses comme des donnes vaguement antrieures un ensemble d'actions ultrieures qu'elles englobent . En tant que bases, prsomptives mais non figes, partir desquelles les actions sont la fois prsupposes et interprtes, les circonstances devraient, au contraire, tre analyses

(23) Usage emprunt Burke (1945). (24) Voir, en particulier, les analyses de Garfinkel sur le processus le comprhension d'une simple conversation (Garfinkel : 1984b, pp. 38-42) et sur les caractristiques de la comprhension en jeu dans l'exprience du conseil d'tudiants (1984c, pp. 89-94).

106

comme les produits des actions qui les composent, produits qui se dveloppent et se transforment. Le lien norme-situation. Toute rflexion sur la relation existant entre les normes qui dterminent les actions et les situations auxquelles ces normes s'appliquent ramne l'analyse de l'action. Le problme fondamental, dans ce cas, est que toutes les situations d'action sont - plus ou moins - diffrentes les unes des autres et que, en principe donc, le monde social se compose d'un nombre infiniment grand de situations d'action distinctes (25). Mais si le paradigme normatif fonctionne partir de la prsomption d'un domaine de situations discrtes sur la base desquelles les actions seraient produites par le jeu des normes, ce modle se voit menac par la perspective d'un dploiement infiniment large de contextes d'action unique (26). Il est clair qu'il n'existe pas de prescriptions normatives pour chaque situation d'action ; si c'tait le cas, chaque prescription tomberait en dsutude aussitt aprs avoir t utilise. Une telle implication, pour autant qu'elle soit concevable, saperait le concept mme de rgle de conduite, et rendrait inimaginable la simple ide qu'on puisse partager une telle rgle. Mais si les normes ou les rgles intriorises dterminent l'action, quelque stade que ce soit, le thoricien normatif doit pouvoir, en tant qu'lment crucial dans la spcification de la thorie, identifier le domaine de situations auquel elles s'appliqueront. Or, c'est un lieu commun de la philosophie de l'action post-wittgensteinienne que ce sont les usages des acteurs, ngociables plutt que dterministes par essence, qui permettent de ngocier et de rviser les limites de ces catgories (27). En bref, comme le thoricien du droit, H. L. A. Hart Ta fait remarquer.

Nous ne rencontrons pas de situations particulires dj distinctes les unes des autres et tiquetes comme des cas de la rgle gnrale, rgle dont nous cherchons comprendre l'application ; de mme que cette rgle ne peut pas s'avancer pour revendiquer ses propres cas (Hart : 1961, p. 123). Ce sont les participants qui, la lumire des spcificits des situations dans lesquelles ils se retrouvent, dcident des cas d'application des rgles. De plus, les situations auxquelles une rgle pourrait s'appliquer tant extrmement varies, le sens caractristique de l'application de la rgle dans chaque ensemble de circonstances variera galement. C'est cette question que Garfinkel aborde, inter alia, lorsqu'il conseille de ne pas... attacher d'importance la proposition prdominante selon laquelle... les proprits rationnelles des activits pratiques sont valuer, reconnatre, classer et dcrire en recourant une rgle ou un standard obtenu en dehors des cadres effectifs au sein desquels ces proprits sont reconnues, utilises, produites et discutes par ceux qui y agissent (Garfinkel : 1984a, p. 33). Dans ces deux domaines problmatiques - le domaine des actions auxquelles s'appliquent des normes donnes et l'application concrte de normes des contextes situationnels spcifiques -, il existe donc un dcalage suffisant pour saper de manire fatale la crdibilit du dterminisme normatif en tant que modle d'action. II ne faut pas en conclure que les attentes normatives n'ont aucune influence sur l'organisation de l'action. Ce constat laisse plutt penser qu'il faudra reconsidrer leurs rles. Contrairement au modle d'action normativement dterministe, dcrit plus haut, les recherches de Garfinkel suggrent un nouveau mode d'analyse, fond sur la notion d'observabilit et de justifiabilit normatives de l'action. De ce point de vue,

(25) Chaque situation d'action est donc descriptible de manire unique et, comme Sacks l'a remarqu (1963), indfinie. (26) Pour le paradigme normatif, la relation problmatique entre des normes morales gnrales el un ensemble vari de situations d'action uniques s'exprime comme une variation sur le problme des universaux. (27) Voir Barnes (1984a, 1984b) pour un expos limpide sur certains des problmes en question.

106

les attentes normatives des acteurs ne sont pas considres comme des lments rgulateurs, dterminant les actions, celles-ci tant reconnaissables indpendamment de la norme, mais plutt comme des lments jouant un rle constitutif dans la reconnaissance par les acteurs de ce en quoi consistent les actions. Les successions temporelles d'actions sont donc comprises et dpeintes comme lies les unes aux autres en fonction, principalement, de systmes d'attentes normatives. C'est par ce biais qu'une squence d'actions - telle une srie de questions et de rponses - peut devenir observable-rapportable ou explicable , comme une leon dans une classe, par exemple. Cependant, pour qu'une leon soit observable et rapportable, il faut que soit produit, selon des arrangements ou des squences rpondant un modle particulier, un ensemble d'actions formant distinctement ses activits constituantes . Si cette condition est remplie, cet vnement pourra, durant le laps de temps limit de sa production, tre assembl de faon continue en tant que leon reconnaissable. A l'intrieur de rvnement lui-mme, les actions constituantes seront produites par des participants qui sauront invitablement, ne serait-ce que de manire implicite, quels moments contextuels spcifiques il leur faudra agir et comment divers cours d'action possibles rpondront ou non aux attentes constitutives qui s'attachent ces moments-l. Chaque action successive est par consquent visible - travers les normes qui sont collectivement constitutives de ce en quoi une leon consiste - comme un respect des attentes constitutives propres une leon ou comme un cart par rapport elles. La situation d'action - la leon est donc davantage perue comme la prsupposition, le projet et le produit de ses

propres actions constituantes. Comme le formule Garfinkel, il est conseill de considrer tout cadre social comme s'autoorganisant en fonction du caractre intelligible de ses propres apparences (1984a, p. 33). De plus, chaque action constitutive sera analyse comme une faon d'tablir, d'ajuster, de restaurer, de modifier ou de dstabiliser le contexte de la salle de classe et l'on s'apercevra qu'elle a t analyse ainsi, dans et partir de sa propre production ou, comme l'nonce Garfinkel, de manire rflexive ou incarne (28). Il s'ensuit que, mme dans un cadre tel qu'une salle de classe o le rle rgulateur des normes ou des rgles de conduite peut paratre vident en soi, il existe un rle constitutif beaucoup plus fondamental des nonnes de l'activit en salle de classe. Ce rle constitutif est particulirement apparent quand les normes sont bafoues, et ce de deux faons. 1) Bien videmment, ce sont les normes de la conduite en salle de classe qui sont, travers la proprit de double constitution, constitutives de la conscience qu'ont les acteurs des activits qui s'en cartent. Les normes de la conduite en salle de classe constituent donc, invitablement, les vhicules par lesquels il est concevable d'arriver une conduite qui dfiera, sapera ou ridiculisera le rle du professeur, par exemple. La visibilit d'une telle conduite est la porte de tous les participants qui ont conscience des normes - et les participants dots d'une telle conscience peuvent donc tre tenus pour moralement responsables en tant qu'agents de leur actions (29). 2) C'est partir de l'analyse de leurs contextes qu'apparatra nettement le caractre prcis de ces carts par rapport la norme - lesquels laboreront ncessairement leurs sens en tant qu'actions. Et c'est travers cette analyse dtaille que

(28) Pour reconnatre qu'un lve a ragi de manire "insolente" la question d'un professeur, il n'est pas utile de commencer par nommer la nature de sa raction ; au contraire, il faudra reconnatre sa nature avant de pouvoir la nommer. (29) Ce point est bien illustr dans l'observation que fait, ci-aprs. Peter Frenen au sujet d'une classe enfantine. Un enfant tait occup regarder dans un microscope. Le matre lui demanda : "Que vois-tu ?" L'enfant releva la tte et rpondit : "Regarde". Frenen nota que, dans la classe qu'il avait observe, tous les enfants qu'il avait vus avaient appris viter ce genre de rponse trois semaines seulement aprs leur entre l'cole.

107

tout cart pourra tre, et ce de manire explicable, considr comme volontaire ou involontaire, constructif ou sanctionnable, etc. Le caractre contraignant des normes. Un principe fondamental de l'analyse parsonienne de la contrainte normative est que les acteurs sociaux vont trouver difficile voire impossible, de prserver une orientation calculatrice par rapport aux normes qu'ils ont intriorises. Une fois intriorises, les normes deviennent des dispositions de la personnalit avoir des besoins qui guident Faction de faon largement irrationnelle et prescrite ; c'est en cela qu'elles ont un caractre contraignant. Pour Garfinkel, en revanche, les conventions normatives doivent essentiellement tre comprises comme des ressources destines tablir et maintenir l'intelligibilit d'un champ d'action. Comme l'ont montr les expriences dstabilisantes, les acteurs vont, quelle que soit l'action, tenter de la comprendre en fonction des normes ; dans les cas o l'action ne pourra tre considre comme conforme une convention normative, elle pourra nanmoins tre traite comme un cart. Ces carts peuvent, leur tour, faire l'objet d'un traitement laboratif au second degr dans lequel on fera peuttre appel des motifs et des intentions particuliers (souvent ngatifs) pour les interprter (30). De plus, les conventions normatives peuvent, dans l'opration dstabilisante, constituer des ressources permettant de transformer des situations d'action, de redfinir les identits sociales qui y sont en jeu, etc. Cependant, ces interprtations prsument, en gnral, que (contra Parsons) les conventions normatives applicables une situation d'action sont cogmtivement dis-

ponibles pour tous les sujets concerns et que donc le dviant est souvent quelqu'un qui aurait d savoir et qui aurait pu agir autrement . Les notions conventionnelles de responsabilit de l'action (et de sanctionnabilit de l'action) reposent sur cette prsomption. Toutes ces comprhensions dpendent de la capacit qu'a l'acteur d'adopter une orientation rflexive et, l'occasion, calculatrice, l'gard des conventions normatives. Par consquent, dans l'expos de Garfinkel, qui n'attache aucune signification particulire une histoire des rcompenses et des punitions, comme garantissant que les acteurs sociaux vont tre motivs par ses conventions normatives, il peut nanmoins tre avanc que c'est l'anticipation rflexive de l'analysabilit et de la justificibilit morale des carts importants des normes qui inhibe leur production (Garfinkel : 1984c, pp. 66-70). Dans l'analyse cognitive des normes dveloppe par Garfinkel, o les conventions normatives constituent des cadres d'analyse de la conduite publiquement accessibles, l'anticipation rflexive de la faon dont une conduite dviante pourra tre analyse peut donner l'acteur de bonnes raisons d'observer une conduite normativement approprie, plutt que le fait de saper les dispositions se conformer aux normes, comme Pavait suggr Parsons (31). Le maintien des cadres normatifs. La reproduction, ou la persistance, d'attentes normatives constitue un dernier grand domaine de rflexion dans lequel la perspective garfinkelienne entrane une rvision de l'approche normativement dterministe de la thorie de l'action. Malgr l'impact de l'expos de Parsons sur la double contingence de l'interaction et

<30) Voir note 21 et Hritage, 1984a : pp. 115-20, 209-12. <31) La notion selon laquelle le choix d'une ligne de conduite sera fortement influenc par le fait que l'acteur anticipe I"interprtation de sa conduite remonte l'article classique de C. Wright Mills, "Situated Actions and Vocabularies of Motive" (Mills : 1940). Garfinkel a formul la question sous-jacente dans sa thse de doctorat : "Le problme majeur n'est pas de savoir si les acteurs se comprennent. Le fait est qu'ils se comprennent vraiment, qu'ils se comprendront, mais le truc c'est qu'ils se comprendront indpendamment de la faon dont ils devraient tre compris" (Garfinkel : 1952, p. 367).

108

sur la double contrainte des attentes normatives, il existe des lacunes surprenantes dans son tude sur la persistance des normes en tant que sources de conduites. En effet, les normes reprsentent des standards idaux de conduite que les acteurs peuvent, c'est dans la nature des choses, ne pas atteindre ou dont ils peuvent s'carter. L'tude de Parsons prsume que le maintien des normes repose sur une intriorisation et sur un processus de sanctionnement constant, mais son expos n'offre aucun autre processus lmentaire susceptible d'assurer la persistance des normes. C'est l une faiblesse grave, car, tant donn le caractre idal des normes et la capacit de rationnalisation des acteurs sociaux, il arrive souvent que dviations et ngligences ne soient sanctionnes ni par la conscience ni par les ractions d'autrui. Et l'on peut s'attendre ce qu'intervienne frquemment un processus de dgnrescence entropique des attentes normatives. En bref, il s'agit de savoir comment se maintiennent les standards normatifs en tant que standards dans des circonstances o ils peuvent tre assez souvent bafous sans tre sanctionns pour autant. L'approche de l'analyse de l'action via F accountability normative offre une solution conomique cette question. Il a t avanc auparavant que c'tait travers leur proprit de double constitution que les normes taient invoques pour reconnatre des actions conformes comme des actions dviantes. En outre, il a t remarqu que, si les acteurs sociaux avanaient rarement des explications supplmentaires sur des actions conformes, il tait, en revanche, frquent qu'ils expliquent des actions dviantes par une varit de justifications laboratives au second degr faisant rfrence aux circonstances de l'action ou au caractre, aux motifs, aux intentions du sujet agissant. Pour ce qui est des attentes normatives, il n'existe donc que deux sortes de possibilits. Soit

la norme est respecte, soit il y a dviance; dans les deux cas, la situation dclenche et appelle une justification en fonction d'un motif ou d'un contexte spcial . Dans le premier cas, la norme fournit, en effet, une explication de Faction qui se suffit ellemme. Dans le second, la norme motive la recherche de conditions spciales susceptibles d'expliquer pourquoi il y a eu dviance. Dans les deux cas, la norme est cognitvement prserve comme base d'interprtation fondamentale en fonction de laquelle l'action, conforme ou non, est comprise (32). De l, on peut dire que les normes se situent en dehors des vnements et qu'elles peuvent donc rsister l'rosion des actions qui ne rpondent pas ce qu'on en attend ou qui se rvlent tre dviantes. Comprendre ce rle prsuppositionnel et constitutif des normes dans la production et la reconnaissance de l'action, c'est identifier une source centrale de stabilit dans le maintien des institutions sociales. C'est aussi reconnatre l'interpntration chronique qui, du point de vue des acteurs ordinaires, existe entre Tordre factuel et l'ordre moral. Les acteurs ordinaires s(^nt engags, de faon continue, dans la constitution morale d'vnements sociaux travers un cadre d'attentes normatives, qu'ils maintiennent constamment comme incorrigible, et ce en mettant en uvre des procdures vues mais non remarques . En rsum, la vision garfmkelienne de l'action, qui met l'accent sur son accountability morale travers le support des conventions normatives s'carte du point de vue normativement dterministe pour chacun des points cls mentionns plus haut. 1) Elle vite que la situation d'action ne soit unifi en un contexte d'activits standardis et dterminant. Comme Garfinkel le fait remarquer les thoriciens des sciences sociales... ont utilis le fait de la standardisation pour concevoir le caractre et les consquences des actions

(32) Ce problme constitue l'lment central de l'analyse du raisonnement ordinaire de Pollner ( 1974a ; 1987) et de l'analyse des comptes-rendus errons dans le discours scientifique ralise par Mulkay et Gilbert (voir Gilbert
et Mulkay : 1984, ch. 4 ; Mulkay el Gilbert : 1982). Voir galement Hritage ( 1984a, pp. 209 sq.) pour un expos plus labor.

109

en conformit avec des attentes standardises. En gnral, ils ont reconnu le fait que c'tait travers ces mmes actions que les gens dcouvraient, craient et prservaient cette standardisation, mais, d'un autre ct, ils l'ont nglig (Garfinkel : 1984b, p. 67). Au lieu de cela, la situation d'action est considre comme un contexte d'activit, essentiellement transformable, inluctablement maintenu, modifi ou restaur dans et travers les cours d'action qui, par convention, sont dits se produire en lui , mais qui, de faon plus raliste, peuvent tre dits le constituer et le reconstituer dans un processus de renouvellement constant. 2) Les normes travers lesquelles les situations et les actions qui les constituent sont reconnues doivent tre comprises non comme des patrons rigides, mais comme des ressources lastiques et rvisables qui sont ajustes et modifies au cours de leur application des contextes concrets. Dans ce sens, le caractre spcifique des actions ordinaires est saisi travers un travail d'accommodation (Garfinkel : 1963, p. 187) et est toujours reconnu, comme le note Garfinkel ailleurs, pour une autre premire fois (1984a, p. 9). 3) Plutt que de considrer les normes comme des moteurs du comportement, les conventions normatives sont, d'aprs la vision garfinkelienne, interprtes comme une source majeure de ressources cognitives par lesquelles les cadres d'action deviennent la fois intelligibles et moralement justifiables. Elles permettent, en particulier, de voir aussi bien les comportements appropris que les comportements dviants : elles assurent l'analysabilit secondaire d'un comportement dviant en fonction d'une signification et d'un motif ; et la conscience rflexive de la manire dont un comportement dviant sera analys peut motiver un comportement normativement appropri. On prsume une conscience cognitive des cadres normatifs lorsque les participants considrent qu'une conduite donne est intelligible et moralement justifiable sans pour autant chercher savoir si elle rpond aux normes ou s'en

carte. Cependant l'analysabilit secondaire des carts par rapport aux conventions normatives peut en gnral motiver une conduite conforme. 4) Les conventions normatives sont considres comme les prsupposs des champs d'action qu'elles rendent intelligibles et explicables. Leur maintien est, en mme temps, la prsupposition, le processus et le produit de l'utilisation qu'on en fait pour interprter les scnes ordinaires de l'activit sociale (cf. Pollner : 1974a). C'est ce statut qui leur donne une immense stabilit en tant que bases institutionnelles de l'action, simultanment cognitives et morales. Prises ensemble, ces rflexions reprsentent une rorientation majeure de la conception parsonienne de l'action qui a prvalu durant les annes d'aprs-guerre. La nouvelle centralit donne aux bases procdurales de l'action, la nature de la comprhension qu'ont les acteurs des circonstances dans lesquelles ils se trouvent, et les caractristiques rflexives de l'action ont stimul un grand nombre de travaux empiriques dsormais exploits pour clairer de vieux problmes sous un jour nouveau. Plus important peut-tre, la vision de l'action humaine via l' accountabilily normative s'est rvle tre une riche source d'intuitions cumules sur la nature de l'organisation sociale. Ce point de vue a radicalement modifi la faon de comprendre le rle du langage dans l'action sociale, la nature de Vintersubjectivit dans la conduite humaine, les fondements institutionnels de la production et de la mise en oeuvre du savoir et a donn lieu des tudes de plus en plus dtailles sur la nature de l'interaction sociale. C'est vers ces thmes que nous allons nous tourner prsent.

Langage et accountability
Bien entendu, lorsque Garfinkel avance que les activits par lesquelles les membres produisent et grent les cadres de leurs activits organises de la vie quotidienne sont identiques aux procdures que ces membres utilisent pour rendre ces

110

cadres "observables et explicables" (1984a, p. 1), il ne faut pas croire qu'il affirme que les descriptions ordinaires permettent d'accder facilement la nature des activits dont elles rendent compte. Il ne faut pas davantage entendre dans cette proposition une volont d'affirmer que l'analyse des descriptions verbales de l'action puisse se substituer l'analyse de l'action elle-mme. Au contraire, son usage du terme accountable , en tant que synonyme de observable-racontable (1984a, p. 1 ; 1974 ; p. 17) signifie que son observation concerne la faon dont il est possible de comprendre tout cadre d'activit comme tant model dans et travers le caractre progressif des actions qui le constituent, indpendamment du fait que ce modelage fasse ou non (ou mme qu'il puisse faire) l'objet d'une formulation linguistique. Il n'est pas ncessaire que les actions sociales reoivent le baptme du langage pour que leur intelligibilit et les lments qu'elles impliquent soient la disposition des participants. Garkinkel utilise souvent l'exemple de gens faisant la queue pour illustrer la faon dont, par le simple fait de se placer dans une relation spatiale particulire les uns par rapport aux autres, un groupe d'individus, constitue, sans que rien soit dit, une institution sociale petite chelle, et tablisse des ensembles d'attentes et d'obligations morales les uns vis--vis des autres. Compte tenu de cette intelligibilit inhrente ou incarne de l'activit sociale, quelle est alors la relation entre les vnements et les comptes-rendus verbaux qui les amnent une formulation descriptive? Dans sa rflexion sur les accounts , Garfinkel a eu le souci de s'carter de la vision selon laquelle les descriptions sont transparentes et que la comprhension ordinaire des objets et des vnements qui les dcrivent n'est pas altre par le fait qu'ils aient t dcrits. Il a galement cherch saper la vision selon laquelle la description et toute autre forme d'expression verbale sont, pour ainsi dire, inertes en ce qui concerne les cadres dans lesquels elles se produisent.

Une telle notion de description est explicite dans des thories qui mettent l'accent sur la fonction reprsentative du langage et sur les correspondances entre les mots et les choses. Elle est aussi implicite dans des formes de recherche en sciences sociales, qui considrent les rcits des acteurs sociaux comme des donnes rvlatrices - mais nullement problmatiques de ralits sociales sous-jacentes. A l'inverse de ces deux faons de voir, Garfinkel insiste sur le fait que les descriptions ordinaires n'ont qu'un lien lche avec des circonstances qu'elles dcrivent. La nature de cet ajustement entre les accounts et leurs circonstances s'tablit travers un processus actif de travail interprtatif. Les caractristiques rationnelles des descriptions, affirme-t-il, reposent sur ce que les membres en font, sur ce qu'ils en fabriquent dans les occasions socialement organises o ils sont en fait u t i l i s s (1984a, pp. 3-4). Les accounts sont donc des expressions indexicales. Ils ne doivent pas tre considrs comme externes ou indpendants des contextes dans lesquels ils sont employs. Le terme expression indexicale a fait l'objet de mprises significatives dans les discussions ethnomthodologiques. Le terme lui-mme provient de la littrature logique et linguistique o il est utilis pour dcrire des expressions (telles que il , ceci , aujourd'hui , etc.) qui exigent un savoir contextuel afin de recouvrer leurs rfrents (voir Levinson : 1983, pp. 45-96). L'origine du terme a dclench une grande confusion chez les sociologues confronts aux propositions de Garfinkel, et ce dans deux domaines majeurs. En premier lieu, il est vident que, dans son usage logico-linguistique, le terme a un sens technique relativement troit. En revanche, dans l'usage qu'il en fait, Garfinkel l'largit de manire spectaculaire. Pour lui, en effet, tout usage du langage est, sans exception, rgi par des attaches contextuelles. Donc, mme si une phrase est produite comme la simple description d'un tat de faits, il faudra faire appel ses caractristiques contextuelles pour vrifier qu'elle est, somme toute, vise

111

comme une description et non, par exemple, comme une ironie, une plaisanterie ou une mtaphore. La seconde source de confusion est troitement lie la premire. Dans les ouvrages logico-linguistiques, les expressions indexicales ont suscit de l'intrt parce que, comme le note Garfinkel (1984a, pp. 4-7), elles constituent, dans un grand nombre de disciplines, un obstacle l'utilisation de techniques analytiques pleinement formalises. Ces donnes d'arrire-plan ont t intgres la vision, inapproprie, selon laquelle les actions ordinaires visent remdier aux expressions indexicales (Attewel : 1972; Phillips : 1978). Cette optique a donn lieu une comprhension incorrecte du rle du langage dans les relations sociales. Car, dans des contextes d'utilisation ordinaire du langage, il est clair que les participants exploitent les caractristiques indexicales du langage d'une faon trs varie (voir, entre autres. Hritage : 1984a, pp. 142-57 ; Schegloff : 1984). Dans des contextes sociaux ordinaires, ces caractrisques indexicales des descriptions sont donc une ressource plutt qu'un obstacle la comprhension. Les proprits indexicales des accounts proviennent en dernier ressort de leur caractre d'action. Les descriptions sont inextricablement lies aux occasions o elles sont utilises, affirme Garfinkel, parce qu'elles sont des caractristiques des occasions socialement organises de leur utilisation (Garfinkel : 1984a, pp. 4-7). Les explications ordinaires ne sont donc pas situes en dehors du temps des actions. Ce ne sont pas des moments durant lesquels l'action s'interrompt pour faire place au commentaire sur Faction, pas plus que les accounts ne sont des vnements dsincarns qui existeraient en dehors des activits dans lesquelles ils se trouvent provisoirement impliqus. Ce sont plutt des actions en propre qui, comme d'autres actions, contribuent invitablement au cadre dont elles font partie et qui, comme les autres actions, sont interprtes et comprises de manire procdurale. De plus, les descrip-

tions sont interprtes contextuellement par le biais des procdures, rflexivement laboratives, de la mthode documentaire d'interprtation. Comme Garfinkel et Sacks le rsument, une description, par exemple, selon les faons dont elle peut tre partie constitutive des circonstances qu'elle dcrit, de manire infinie et ce invitablement, labore les circonstances qui elles-mmes l'laborent (Garfinkel et Sacks : 1970, p. 338). Les accounts sont donc soumis aux mmes contingences interprtatives et circonstancielles que les actions auxquelles ils se rfrent. Car, nous nous rptons, les descriptions sont des actions et, caractristique importante, sont utilises de faon extrmement varie pour rgir les cadres d'activit ordinaires. Les accounts , par consquent, ne sont pas le terminus, mais plutt le point de dpart de l'investigation scientifique sociale. Le point de vue de Garfinkel sur le langage et sur les relations sociales ouvre donc totalement de nouveaux champs de recherche, tout en suscitant des questions profondes et complexes quant la nature du discours et des diverses formes d'actions communicatives. Cette dmarche engendre invitablement plus de problmes qu'elle n'en rsout. Tant mieux. Les anciennes considrations sur le langage en faisaient une entit transparente, soustraite la recherche. Les observations de Garfinkel naturalisent le langage et situent l'analyse des descriptions et des pratiques de justification sur un pied d'galit avec d'autres formes d'actions pratiques. Dans cette optique, le langage est compris comme une ressource travers laquelle les acteurs sociaux interviennent dans des situations d'action, mais le cadre et les mcanismes travers lesquels les mots sont assembls pour former les accounts , et travers lesquels ceux-ci sont attachs des situations relles dans le monde, restent ouverts la recherche empirique. Parmi les analyses prcieuses portant sur les faons varies dont les descriptions ordinaires sont invoques pour maintenir les mondes sociaux, il est conseill au lecteur de se pencher sur

112

l'tude classique de Wieder (1974) sur l'usage du code des dtenus comme un schme de justification dans une rsidence spciale pour drogus en libert provisoire, ainsi que sur l'tude de Gilbert et Mulkay (1984) sur les faons dont les chercheurs dcrivent un domaine contemporain de la recherche biochimique. Chacune de ces tudes, impossibles rsumer dans un bref essai, tmoignent des avances intuitives auxquelles on peut parvenir en sociologie si Ton abandonne la vision traditionnellement reprsentativiste du langage dans la recherche sur les formes de l'organisation sociale.

Quelques recherches empiriques


Les structures sociales comme environnements normaux L'un des premiers grands thmes exploits la suite des iniatives de Garfnkel fut celui de la typification ou de la normalisation en tant que caractristique du raisonnement et du jugement de sens communs. Cet intrt faisait, en partie, cho aux travaux phnomnologiques de Schutz qui avait mis l'accent sur le rle de la conscience comme capacit de typification et qui avait caractris le langage ordinaire comme le moyen typifiant par excellence et comme un trsor de types prconstitus tout fait (Schutz : 1962a, p. 14). Ce thme a t repris et dvelopp par Cicourel dans son tude sur la typification des formes normales en tant que problme mthodologique (Cicourel : 1972, pp. 254-6) et constitue, bien sr, un lment fondamental de la rflexion de Garfinkel sur la normalit perue comme caractristique des objets et des vnements culturels de mme que dans ses travaux sur f accountability ordinaire et sur la mthode documentaire. Dans les analyses empiriques lies

authme de la typification, les recherches ont principalement port sur les hypothses et les prsuppositions sous-jacentes des cadres particuliers de la typification, sur les procdures et les considrations concrtes plaant l'assimilation des objets et des vnements dans des catgories et le rle de ces catgories dans des environnements sociaux particuliers. Une grande part de ces travaux empiriques s'est attache au domaine de la dviance, ou traitait des procdures de dcision bureaucratiques mises en oeuvre dans le traitement des gens . Ces recherches avaient, superficiellement, une certaine affinit avec la thorie du labelling (Becker: 1963), surtout cause de la large imbrication des contenus des deux approches. Nanmoins, les deux perspectives diffraient sur deux problmes critiques et pourtant lis. Tout d'abord, les tudes ethnomthodologiques ont vit la prmisse nominaliste du labelling , selon laquelle la dviance tait constitue par les ractions sociales tout court (cf. Pollner : 1974b) ; ensuite, l'inverse des thoriciens du labelling, elles ont refus de s'attacher des distinctions, par trop simplistes leur got, entre ce qui tait catalogu comme correct et incorrect. Pour leur part, les tudes ethnomthodologiques se sont directement centres sur les pratiques et les contingences organisationnelles du processus de dfinition en posant le fait que les attentes normalisantes constituent une caractristique inluctable de cette opration (33). L'tude bien connue de David Sudnovv, normal crimes offre un premier exemple de cette approche (1965). Dans cet article, Sudnow a montr, avec force dtails, qu'en Californie, les constructions de sens commun que les avocats commis d'office se faisaient sur les dlinquants et les modles de procs typiques modelaient bel et bien la faon dont ils abordaient les ngociations aux termes desquelles

(33) Voir Pollner (1974b) pour une critique de la thorie du "labelling" du point de vue ethnomtholologique. Pour rethnomthodologie, les procdures destines reprer les dviances sont, en dernire instance des traits constituants de la dviance, qu'elles rendent donc explicable. Cette conclusion a constitu un point de dpart approximatif pour Alan Blum, Peter McHugh et leurs associs qui ont quitt rethnomthodologie avec fracas pour se lancer dans une critique morale totalisante des relations sociales. Voir McHugh et ai (1974) pour une srie d'anieles, et Hritage ( 1975) pour tenter de comprendre ce qui s'est pass.

113

l'accus plaide coupable ainsi que les aspects importants de l'administration de la justice (34). Il a montr, en particulier, que ces constructions taient utilises pour juger de la ncessit de se lancer dans ce type de ngociations juridiques. Dans des interviews avec des accuss, ils avaient l'habitude de rduire ces derniers des cas de faons qui prsupposaient leur culpabilit. Et ces mmes constructions influenaient fortement le type d'accusation laquelle on finissait par arriver quand on avait bien la certitude que l'accus allait plaider coupable , ces constructions tant soumises, Sudnow l'a dmontr, une seule autre considration : le problme de la sentence que ce type de dlit normal devait obtenir comme due . Les catgories de dlits utilises par ces juristes taient, pour dire le moins, sous-dtermines par le code juridique. Comme le remarque Sudnow : dans leurs usages effectifs, les catgories de dlits... sont... les termes de rfrence abrgs de la connaissance de la structure sociale et de ses vnements dlictueux, connaissance sur laquelle se base la tche de l'organisation pratique du travail de "reprsentation". Cette connaissance comporte, incarne dans ce que le vol, les petits larcins, l'usage de la drogue, la molestation d'enfant et le reste reprsentent de fait, une connaissance des modalits de l'activit criminelle, des caractristiques cologiques de la communaut, des modles de vie quotidienne dans les taudis, des biographies psychologiques et sociales des dlinquants, des histoires et des avenirs dlictueux (Sudnow : 1965, p. 275). Examinant l'utilisation de cette connaissance dans sa routinisation et sa typification des dlits normaux , Sudnow a avanc l'ide que Vadministration de la justice tait prsent soumise un processus de bureaucratisation informelle n'apparaissant pas dans le code pnal californien. Paralllement l'tude de Sudnow, un

nombre important d'investigations ethnomthodologiques menes durant les annes 60 a montr qu'il tait possible de faire appel un vaste ventail de considrations contextuelles, dont on n'avait pas ide jusqu'alors, dans la constitution ou la modification de dcisions ou de cours d'action bureaucratiques normaux. Ce qui a conduit reconnatre que les membres des bureaucraties ne sont pas seulement capables, mais positivement obligs, d'invoquer et d'interprter les rgles et les procdures bureaucratiques de faon ad hoc et que cet tat de fait engendrait d'importants pouvoirs discrtionnaires. La ncessit de produire des interprtations ad hoc de rgles de procdure mme trs bien dfinies a t lgamment dmontre par Zimmerman (1969a) dans une tude sur les activits des agents d'accueil d'un bureau d'aide sociale. Les agents d'accueil, qui suivaient une procdure tout fait spcifique pour orienter un flux rgulier de demandeurs vers chaque responsable de dossiers, se trouvaient obligs de s'carter de la procdure en raison d'un certain nombre de contingences. Dans ces cas prcis, les actions des agents d'accueil taient dfendables et dfendues sous l'argument qu'on satisfaisait davantage les objectifs de la procdure en s'cartant d'elle plutt qu'en la suivant. Comme l'a formul Zimmerman, agir en accord avec une rgle n'est pas une question de conformit ou de non-conformit en soi ; ce qui y est en jeu ce sont les diverses faons dont les gens se persuadent et persuadent eux-mmes les autres, de ce qui est, ou n'est pas, une faon "raisonnable" de suivre la rgle dans des situations particulires (1970, p. 23). Dans des articles portant sur le mme sujet, et suscits par le mme projet de recherche, Zimmerman a mis en lumire comment les gens utilisent des procdures proches de celles des codeurs de Garfnkel, voques plus haut, pour interprter des revendications documentes et des justifications verbales. Comme les codeurs,

<34) Pour consulter une lude prcieuse sur les particularits du processus de plea-bargaining, voir Maynard : 1984.

114

les responsables des dossiers taient souvent capables, du premier coup d'oeil, de voir le systme dans l'vidence documentaire sous-tendant les re-vendications. Quand les documents paraissaient problmatiques, les responsables pouvaient arriver des dcisions prcises et justifiables, en puisant dans l'ensemble ouvert de ressources constitu par leurs conceptions de la faon dont les documents avaient bien pu tre produits (Zimmerman : 1969a). D'autres tudes ont galement dmontr quel point le traitement des gens tait soumis des pratiques interprtatives dans lesquelles le recours discrtionnaire des lments contextuels pouvait jouer un rle crucial. Dans le domaine de l'ducation, des tudes sur les sances de conseils dispenss aux lves (Cicourel et Kitsuse : 1963) et sur l'application de tests et autres mthodes de traitement (Cicourel et al : 1974 ; Leiter : 1976) ont apport un clairage important sur ces processus ; enfin le travail de Bittner (voir en particulier Bittner : 1967a) illustre les processus parallles dans le travail policier quotidien (35). Tandis que les tudes mentionnes cidessus rvlent comment et quel prix l'information d'arrire-plan influence notablement la prise de dcision bureaucratique ordinaire, la clbre tude de Garfinkel, "Good " Organisational Reasons for "Bad" Clinic Records (1984f) pousse le raisonnement un peu plus loin. Cette tude est partie du constat dgag par une investigation prliminaire sur les dossiers d'une clinique psychiatrique : si les fiches des patients taient rgulirement mises jour, elles taient insuffisamment dtailles pour avoir une quelconque utilit scientifique et sociale, ne serait-ce qu'lmentaire. De l, on se demanda pourquoi on gardait nanmoins des dossiers aussi incomplets, aussi vagues et elliptiques. La conclusion de Garfinkel fut qu'ils taient gards parcequMls permet-

taient de dcrire les relations entre les patients et le personnel de la clinique comme satisfaisant, de manire approprie, un contrat thrapeutique . L'absence de dtails, avanait-il, servait de ressource dfensive : elle garantissait que les dossiers ne puissent tre lus, de manire comptente que par un personnel habilit les interprtrer en fonction de leur comprhension des procdures typiques de la clinique. Les dossiers comportaient un unique champ libre d'lments dont la contextualisation invitable, en rfrence aux aspects typiques des pratiques de la clinique, devait immanquablement servir justifier les pratiques et les procdures suivies (Garfinkel : 1984f, p. 201). Ainsi, l'information normalise d'arrire-plan est donc une caractristique constituante de la prise de dcision bureaucratique; mais, de plus, les bureaucraties peuvent se prmunir contre une multitude de difficults ultrieures inconnues, en produisant des dossiers qui, presque invitablement, seront exploits de manire dfensive travers ce fait mme. Les tudes ethnomthodologiques les plus connues sur les processus organisationnel sont peut-tre celles qui jettent un doute sur la valeur des statistiques officielles pour la recherche sociologique. Parmi les plus importantes, il faut citer celle de Cicourel (1968) sur le traitement des mineurs dlinquants et les travaux de Douglas (1967) et d'Atkinson (1978) sur le suicide. Ces auteurs ont mis l'accent sur l'importance du savoir d'arrire-plan dans la formation des jugements formant les statistiques officielles; ils ont aussi soutenu que les tudes bases sur les statistiques officielles taient susceptibles de retrouver les hypothses incorpores dans le processus de dfinition mis en uvre par les organismes juridiques officiels, mais qu'il tait peu vraisemblable qu'elles retrouvent les facteurs causaux sur les-

(35) Depuis de nombreuses annes, Cicourel (1964) a cherch dmontrer dans ses crits les concordances des processus l'ceuvre dans les procdures des sciences sociales. Comme l'a not Handel (voir 1982, pp. 112 sq.), ce projet apparat dans la dualit de la plupart des travaux exprimentaux de Cicourel qui, tout en tant "substantifs", s'intressent de prs au raisonnement pratique des sciences sociales sous-jacent aux conclusions substantives.

115

quels ces organismes n'avaient pas encore agi eux-mmes, activement ou passivement. Pour en revenir sa fameuse tude sur la justice applique aux mineurs, Cicourel a montr que les responsables concerns associaient la dlinquance juvnile au divorce des parents des dlinquants et qu'ils prsumaient que les dlinquants, issus de couples divorcs et manquant de direction parentale, taient tout fait susceptibles de commettre des dlits plus graves dans l'avenir. Conformment cette hypothse, les dlits commis par des jeunes issus de couples divorcs taient traits plus svrement que des dlits analogues commis par des enfants issus de familles unies . Cette diffrence de traitement apparaissait dans de nombreuses statistiques concernant chaque phase du processus juridique. Les dlits commis par des enfants issus de couples divorcs revenaient plus souvent dans les rapports officiels ; ils passaient plus souvent devant les tribunaux et faisaient plus souvent l'objet de sentences d'emprisonnement. Si le traitement des cas de mineurs est fortement influenc par de telles prsomptions, lesquelles se retrouvent ensuite intgres dans les statistiques criminelles, il est clair que les statistiques de dlits de mineurs ne peuvent tre une ressource valide pour la recherche en sciences sociales, car ces statistiques ne donnent pas une image reprsentative de la dlinquance juvnile et ne peuvent pas tre utilises pour valuer le rle de certaines caractristiques sociales (telles que les foyers divorcs) comme facteurs provoquant le comportement dlictueux. D'aprs Cicourel, les archives de la police prsentent galement une valeur scientifique et sociale douteuse. Aprs avoir tudi les processus par lesquels les responsables concerns tablissaient des dossiers sur leurs sujets mineurs, Cicourel, s'appuyant sur les travaux de Shibutani sur la rumeur (1966), a allgu que de tels dossiers incorporaient un processus de typification progressive, dans lequel les dtails de ces affaires devenaient plus concis, plus slectifs et plus conformes

aux hypothses et aux objectifs des organismes chargs d'appliquer la loi. Pour ce qui est de ces deux sources d'informations - les statistiques et les dossiers -, Cicourel a conclu l'existence d'un processus circulaire dans lequel des prsomptions fondamentales sur les mineurs se trouvaient intgres dans des dossiers, qui taient, leur tour, utiliss pour tayer la validit de ces prsomptions. Douglas (1967) et Atkinson (1978) parvinrent une conclusion presque analogue en ce qui concerne l'interprtation des statistiques sur le suicide. Selon Douglas, il se peut que les types de facteurs sociologiques normalement utiliss pour expliquer les variations des taux de suicide, influencent eux-mmes les processus sociaux travers lesquels des dcs en arrivent tre enregistrs comme suicides (Douglas : 1967, pp. 163-231). Il a dfendu l'ide, en particulier, que la valorisation de l'intgration sociale incite tenter de dissimuler le suicide, le succs de telles tentatives influenant la mesure des taux de suicide. L'tude d'Atkinson portait sur le rle des mdecins lgistes britanniques et de leurs subalternes dans le processus d'enqute. 11 s'est aperu que les fonctionnaires chargs de dlivrer les actes d'un constat de dcs avaient des conceptions relativement bien prcises de ce que sont les suicides typiques et les biographies typiques de suicids , et que des facteurs tels que le type de dcs, et les conditions de vie de la personne venant de dcder, constituaient le matriel partir duquel se construisait une connaissancerecette strotype des formes de suicide. Ces conceptions, qui comportent des hypothses scientifiques sur la cause du suicide et, dans certains cas, s'apparentent troitement elles, sont par consquent intgres dans les statistiques sur les suicides par le biais des procdures d'enqute des mdecins lgistes et de leurs subalternes. Pour Atkinson, les tudes sur les statistiques officielles du suicide ne peuvent donc pas - mme si c'est de manire inconsciente -, viter de dcoder les thories de sens commun sur le suicide ces

116

thories ont un rle constitutif dans la reconnaissance des cas individuels; elles interviennent donc aussi, de manire cumulative, dans les statistiques considres comme un tout. La totalit des travaux exposs dans cette section de l'article a port sur les processus de normalisation et de typification caractristiques de l'activit organisationnelle dans toute sa diversit. Malgr le ct polmique des tudes que nous venons de mentionner, ce serait une erreur de conclure, comme certains l'ont fait, que les travaux prsents dans cette section ne possdent qu'une pertinence mthodologique, ngative de surcrot. Les recherches sur la normalisation ont fait suite la proposition de Garfinkel selon laquelle la normalit perue des vnements sociaux est le produit d'un travail actif. L'application de cette notion des processus organisationnels n'a pas seulement confirm cette intuition de dpart. Elle a aussi donn lieu de nouveaux niveaux de comprhension, qui ont largement inspir de nombreuses recherches sociologiques dont beaucoup ne sont pas ethnomthodologiques. De plus, les tudes des processus organisationnels dcrits ici ont montr combien les procdures de normalisation sont incorpores dans ce que l'on peut appeler les exigences organisationnelles . Toutes ces tudes rvlent des connexions extrmement fines entre les activits routinires de normalisation, qui forment le travail quotidien des organisations, et les dispositifs sociaux de ces organisations, avec leurs obligations et leurs considrations . Ces tudes montrent quel point ces activits normalisation sont lies : aux termes de remploi, aux diffrents circuits, internes et externes de reportage, de supervision et de rvision, ou encore des priorits dfinies organisa-

tionnellement, permettant de dterminer ce qu'il fallait faire, ou bien ce qui pouvait tre fait "de manire raliste", "pratiquement" ou "raisonnablement", avec quelle rapidit, avec quelles ressources, en voyant qui, en parlant de quoi, pendant combien de temps et ainsi de suite (Garfinkel : 1984a, p. 13). Peu peu, ces tudes ont commenc instaurer une nouvelle sociologie de la connaissance, libre de la camisole de force de la rationalit prescriptive, dans laquelle les liens rflexifs entre la constitution sociale du savoir et les contextes institutionnels dans lesquels ce savoir est produit et prserv, sont considrs pleinement comme des phnomnes sociologiques. Analyse de conversation Dans les quinze dernires annes, l'analyse de conversation (36) est devenue une composante solide et distincte de l'ethnomthodologie. Durant ce laps de temps, ce courant a donn lieu des publications importantes, riches de recherches cumulatives et troitement lies. Parmi tous les domaines de recherche de l'ethnomthodologie, l'analyse de conversation est peut-tre celui qui s'est le plus souci de l'analyse directe de l'action sociale. Ds le dpart, cette approche a t rsolument empirique. Plutt que de spculer sur les caractristiques idalises de l'action sociale, les analystes de la conversation ont orient leurs recherches empiriques vers des actions sociales particulires et relles, et leur organisation squentielle (Schegloff : 1980, p. 151). Le rsultat a t remarquable. Une vaste littrature s'est dveloppe, publiant des rsultats d'une grande porte et d'un grand pouvoir cumulatif ; et elle a eu un impact considrable sur les disciplines voisines de la psy-

(36) L'expression "analyse de conversation" nous parat prfrable celle d'analyse conversationnelle, parfois utilise, parce que, dans ce domaine, c'est la conversation qui fait l'objet de l'investigation. C'est la fin des annes 1960 qu'on commena dcouvrir ce champ de recherches avec la publication de Schegloff (1968) et la vaste diffusion des confrences non publies de Sacks (Sacks : 1964-72). Bien qu'aucune introduction de type monographique ne soit disponible, on trouvera un rsum des lignes de force de cette rflexion dans Atkinson et Drew (1979. pp; 34-81), Hritage (1984a, pp. 233-92), Levinson (1983, pp. 284-370) et West et Zimmerman (1982). Parmi les tudes publies, consulter Atkinson et Hritage : 1984 ; Psathas : 1979 ; Schenkein : 1978 ; Sociology : 1978 ; Zimmerman et Wesl : 1980. Voir Hritage (1985) pour une bibliographie substantielle.

117

chologie sociale, de la linguistique et de la science cognitive. Dans une srie d'articles, Sacks, Schegloff et Jefferson ont conjointement dfini les bases de la recherche en analyse de conversation. Leurs analyses, comme d'autres tudes ethnomthodologiques, ont principalement port sur les mthodes ou les procdures par lesquelles les acteurs sociaux ordinaires grent leurs affaires interactionnelles (37). Ce n'est qu' partir du comportement des participants dans les circonstances ordinaires de leur vie, qu'on a pu dmontrer que ces derniers s'orientaient en fonction de ces procdures ou qu'ils les utilisaient. Comme Schegloff et Sacks l'ont rsum : nous sommes partis de l'hypothse... que, dans la mesure o les matriaux sur lesquels nous travaillions prsentaient une apparence ordonne, ce n'tait pas seulement le cas pour nous, du moins pas en premier lieu, mais qu'il en allait de mme pour les co-participants qui les avaient produits. Si ces matriaux... taient ordonns, c'tait parce qu'ils avaient t mthodiquement produits par les membres de la socit les uns pour les autres (Schegloff et Sacks : 1973, p. 290). Cette posture oblige videmment recourir des mthodes d'tude naturalistes, mais au dpart le choix du sujet ne reposait pas spcialement sur des principes. En fait, comme l'a rappel Sacks, la motivation initiale qui les a pousss tudier la conversation ordinaire tait mthodologique; ils souhaitaient voir si les dtails organisationnels des interactions se produisant naturellement pouvaient tre soumis une description formelle (Sacks : 1984a, p. 26). Le succs de cette initiative hasardeuse a conduit s'intresser de faon beaucoup plus intensive aux dtails de l'interaction.

Bien que Sacks et ses collgues aient commenc tudier la conversation ordinaire presque par hasard, les analystes de la conversation ont continu focaliser leurs recherches essentiellement sur l'interaction banale et ordinaire plutt que sur l'interaction institutionnalise dans un tribunal ou dans une entreprise, par exemple. Cette approche a de bonnes raisons d'tre. La conversation ordinaire est non seulement le moyen prdominant de l'interaction dans le monde social, elle est aussi la premire forme d'interaction laquelle, quelles qu'en soient les simplifications (38), l'enfant est expos en premier lieu et partir de laquelle se construit la socialisation. Il est donc logique de supposer que les formes de base de la conversation ordinaire constituent une sorte de repre partir duquel des types d'interaction plus formels ou plus institutionnels sont reconnus et vcus. Et il est vrai que des tudes plus rcentes sur V interaction institutionnelle montrent effectivement des variations et des restrictions systmatiques sur les formes d'action relatives la conversation ordinaire (voir, e. g., Atkinson : 1982 ; Atkinson et Drew : 1979 ; Drew : 1984 ; Hritage : 1984b ; Maynard : 1984 ; Mehan : 1979). La conversation ordinaire reprsente donc un vaste domaine flexible de pratiques interactionnelles essentielles. Dans leurs tudes, les analystes de la conversation ont, dans la mesure du possible, centr leur intrt sur l'interaction entre pairs. Pour ce faire, ils ont utilis une stratgie de recherche destine dcouvrir ce qui est systmatique dans l'interaction sociale, dans la trs vaste gamme des contextes d'interaction non marqus . Cette dmarche parat la plus mme de dfinir les particularits des interactions, impliquant, par exemple, ce qui fait la spcifi-

(37) Sacks et Schegloff ont fait leurs tudes suprieures avec Goffman et leur approche de l'tude du raisonnement pratique sous-tendant les actions ordinaires reflte peut-tre les influences convergentes de Garfinkel et de Goffman. On peut dire que l'un comme l'autre se sont loigns de Goffman dans la mesure o ils ont renonc un style d'analyse et de reportage ethnographiques pour dployer des efforts de plus en plus systmatiques afin d'expliciter la logique et le raisonnement pratique qui rgissent l'interaction conversationnelle. (38) Voir, par exemple, Bruner (1983), Ochs et Schieffelin (1979) ainsi que Snow et Ferguson (1977) pour des comptes-rendus sur certains aspects des simplifications prsentes dans les propos que les mres tiennent avec leurs jeunes enfants.

118

cit de recol ou de l'hpital, ou les asymtries de statuts, de genres, d'ethnicits, etc. Nous l'avons dj mentionn, 1 * analyse de conversation a t dveloppe sur la base d'un programme naturaliste de recherches. Pour atteindre ces objectifs, de grands efforts sont dploys pour ne jamais perdre de vue la centralit des spcificits de l'interaction produite naturellement, indpendemment des interventions du chercheur (39). Cette stratgie de recherche est solidement prserve, et associe avec l'ide que les actions sociales, et les cadres sociaux dans lesquels elles s'inscrivent dans une relation rflexive, s'tablissent dans et travers les dtails de l'interaction. Les procdures de recherche qui se traduisent par la perte de dtails ou par leur contamination doivent donc tre vites autant que possible. L'analyse de conversation vise essentiellement dvoiler les comptences sociales qui sous-tendent l'interaction sociale, c'est--dire les procdures et les attentes travers lesquelles l'interaction est produite et comprise (40). Certaines hypothses sont avances pour atteindre ce but. Premirement, on suppose que l'interaction s'organise en fonction de procdures institutionnalises qui, des fins analytiques, peuvent tre traites comme des structures de plein droit (cf. Schegloff : 1986). Deuximement, on prsume que les contributions l'interaction sont modeles par le contexte, car les actions ne peuvent tre adquatement comprises sans prendre en compte le contexte des actions qui les prcdent, auxquelles elles sont gnralement censes rpondre; mais ces contributions servent galement renouveler le contexte, car toute action en cours propose une dfinition ici et main-

tenant de la situation dont tiendront compte les propos subsquents. Enfin, comme il l'a t not auparavant, on suppose que les actions sociales fonctionnent en dtail et que, par consquent, les dtails spcifiques de l'interaction ne peuvent tout simplement pas tre tenus pour insignifiants sous peine de nuire des perspectives d'analyse cohrente et efficace. Au dpart, l'analyse de conversation s'est dveloppe dans deux grandes directions. La premire avait pour point de dpart l'intrt port par Garkinkel et Sacks aux descriptions (Garfinkel : 1984 ; Garfinkel et Sacks : 1970 ; Sacks : 1963). Ce problme a donn lieu de nombreux articles sur les formulations lexicales particulires et sur les expressions qui s'y rapportaient ( cf. Sacks : 1973 ; 1975 ; Sacks et Schegloff : 1979 ; Schegloff : 1972). Parmi ces articles les plus influents s'inspiraient de la recherche de Sacks sur les communications faites un centre de prvention du suicide et de son essai sur les dispositifs de catgorisation des membres (Sacks : 1972a ; 1972 b). La seconde direction de recherche en analyse de conversation fut l'organisation squentielle de l'interaction. Ce domaine a fini par prendre une importance croissante dans les publications traitant de l'analyse de conversation, aprs 1972. La plus connue de ces publications portait sur la gestion des tours de parole dans la conversation (Sacks, Schegloff et Jefferson : 1974) et sur les problmes connexes de l'ouverture (Schegloff : 1968) et de la clture (Schegloff et Sacks : 1973) coordonnes de la conversation, ainsi que de la suspension (Sacks : 1974) des procdures de tours de parole. Ces articles furent les premiers prsenter un ensemble dtaill et systmatique de procdures de tours de

(39) Les chercheurs travaillant en analyse de conversation vitent donc les procdures suivantes qui s'cartent trop de 1 * usage de donnes naturellement produites : procdures exprimentales poussant l'observateur diriger ou manipuler le comportement ; utilisation d'un prcodage pour cataloguer le comportement sur le terrain ou sur bande magntique ; utilisation d'interviews en lieu et place d'observations naturelles ; cration de donnes par le biais de "vignettes" inventes ou imagines. (40) Comme dans d'autres domaines de l'ethnomthodologie, les analystes d la conversation sont partis de la proposition de Garfinkel selon laquelle c'est un ensemble commun de mthodes et de procdures qui rgit la production et 3a reconnaissance de l'action. Comme Garfinkel le formule : "Les activits par lesquelles les membres produisent et grent les cadres de l'organisation de leurs affaires quotidiennes sont identiques aux procdures qu'ils emploient pour rendre ces cadres observables et descriptibles" (1984a, p. 1).

119

paroles, correspondant une large varit de faits lmentaires de l'interaction. Ce faisant, ils dfinirent des standards de rigueur et de comprhension, compltement neufs, dans l'tude de l'interaction sociale qui eurent d'normes rpercussions. De plus, ces travaux introduisirent d'autres concepts analytiques dans l'tude de l'interaction, concepts dont le sens ne se limitait pas l'tude du tour de parole per se. Le plus important de ces concepts tait celui de paire adjacente. Il renvoie au fait que certains types d'activits (tels que les salutations et les adieux, les questions et les rponses, etc.) sont conventionnellement organiss en paires, de telle faon que la production du premier membre de cette paire projette et exige la fois que le destinataire de ce premier lment produise par la suite une seconde action complmentaire. Ce concept mettait en vidence un certain nombre d'aspects des procdures de raisonnement qui rgissent l'interaction. Il suggrait que les participants sont mme de reprer si des actions projetes comme venir sont manifestement absentes et si cette absence n'a rien de banal (Sacks : 1972b ; Schegloff : 1972). Il indiquait galement comment les secondes actions n'ayant aucun lien avec la premire pouvaient tre interprtes comme malvenues ou fautives. Et, plus important encore peut-tre, il laissait entendre quel point les seconds locuteurs pouvaient tre considrs comme normativement responsables de leurs rponses dficientes, de leurs rponses fautives et autres accrocs interactionels - il impliquait donc l'existence d'une motivation automatique dans l'accomplissement pertinent d'une conversation (voir galement Sacks et aL : 1974, pp. 727-8). Bien que la notion de paire adjacente ait t dveloppe dans le contexte d'actions couples (telles que les salutations et les adieux) clairement adaptes aux contingences de la prise de tour, le concept avait de toute vidence une applicabilit plus large. A un niveau plus profond, ce concept suggrait l'existence d'un mcanisme essentiel servant maintenir la compr-

hension intersubjective dans l'interaction. Car, dans la mesure o l'on estime que les actions suivre rpondent avec justesse au premier lment de la paire, il est possible de considrer qu'elles en manifestent une comprhension approprie. Le second terme de la paire ne se contente donc pas d'accomplir (ou ne parvient pas accomplir) l'action pertinente faisant suite la premire, mais manifeste aussi une comprhension publique du propos antrieur auquel il rpond, comprhension qui permet alors au producteur de la premire action de confirmer dans un troisime tour , de commenter ou de corriger. Le positionnement adjacent constitue donc une ressource pour la ractualisation continue des comprhensions intersubjectives. De plus, comme Schegloff et Sacks (1973) l'ont not, c'est le positionnement de voisinage qui permet de reconnatre diverses formes d'chec, de sorte qu'il est naturellement possible de recourir des apprciations, des corrections, etc. En rsum, l'explication du concept de paire adjacente a t dveloppe dans de nombreux travaux qui ont prcis certains lments importants de I'accountability incarne de l'action, pour reprendre les termes de Garfnkel. Le modle gnral du raisonnement analytique esquiss dans ces articles a t ultrieurement appliqu une gamme de plus en plus tendue d'activits interactionnelles, qui inclut des conduites non verbales o interviennent l'organisation de nombreuses particularits du regard et du mouvement du corps (Goodwin: 1981 ; Heath: 1986), l'organisation prfrentielle d'autre types de conduites (Davidson : 1984; Pomerantz : 1978 ; 1984 ; Schegloff, Jefferson et Sacks : 1977) ainsi qu'un large ventail de domaines plus particuliers (voir Hritage : 1985, pour plus de dtails). Au cours des cinq dernires annes environ, l'analyse de conversation, centre au dpart sur l'activit conversationnelle ordinaire, s'est tourne vers l'tude des interactions dans divers cadres institutionnels impliquant des rles sociaux nettement dfinis, tels que salles de classes, tri-

120

bunaux, discours politiques, relations docteurs-patients et autres formes d'interactions institutionnellement rgules. (41) Ces travaux diffrent quelque peu des premires tudes qui ont fond l'analyse de conversation. S'il a t dmontr que l'interaction conversationnelle pure s'organisait en fonction de principes formels qui entranaient des dcouvertes cumulatives extrmement denses, les tudes sur l'interaction dans des cadres institutionnels prsentent aujourd'hui un aspect plus fragmentaire . Comme il l'a t remarqu plus haut, l'interaction institutionnelle semble impliquer des limitations et des spcifications nouvelles, qui lui sont propres, des diverses options oprant dans rinteraelion conversationnelle. Plus important, ces limitations et ces spcifications sont de nature conventionnelle : elles sont culturellement variables, parfois soumises des contraintes lgales, ainsi que discursivement justifiables et justifies en fonction de considrations de tches, de soucis d'quit ou d'efficience, nter alia, ce qui n'est manifestement pas le cas des pratiques conversationelles ordinaires. Associs ces conventions, il existe diffrents cadres de participation (Goffman : 1981) avec leurs droits et leurs obligations affrents, diffrentes positions ainsi que des modles diffrentiels d'opportunit et de pouvoir. La rflexion comparative que Sacks, Schegloff et Jefferson (1974 : pp. 729-30) ont men sur les diffrents systmes de tours a constitu un point de dpart fondamental pour certaines des tudes les plus rcentes sur l'interaction institutionnelle. Depuis lors, les analyses de Me Houl (1978), Mehan (1979), Atkinson et Drew (1979) et Greatbatch (1985) ont tudi en dtail les formes de prise de tour caractristiques des interactions l'oeuvre dans

les salles de classes, dans les tribunaux, dans les discours politiques. Ces tudes s'accordent toutes suggrer que les modles de conduites, relativement restreints, caractristiques de ces cadres sont le produit d'une pr-attribution d'un type de tour (Atkinson et Drew : 1979), et que cette forme de prise de tour exerce une influence subtile sur la porte comme sur le format des activits interactionnelles auxquelles se livrent rgulirement les diffrentes personnes en prsence, ainsi que sur la gestion dtaille de telles rencontres (voir galement Schegloff: paratre). D'autres tudes sur l'interaction institutionnelle portent sur la gestion des activits particulires une gamme de cadres donns (42), et sur la configuration des dsquilibres de pouvoir dans la conduite interactionnelle. Comme l'interaction institutionnelle dpend de conventions et qu'elle est culturellement variable, les tudes qui s'y attachent se recoupent moins que les travaux portant sur l'analyse de conversation pure dont elles dcoulent. Nanmoins, il existe, dans ce domaine, une cohrence de vues sous-jacente dcoulant la fois des principes fondamentaux de l'ethnomthodologie et des faons de concrtiser ce point de vue en recourant des techniques d'analyse de conversation. Ces travaux, qui admettent au dpart que des modles spcifiques d'interaction crent et maintiennent les rles institutionnels, offrent un potentiel considrable pour des tudes appliques, potentiel qui tait loin d'tre vident lorsque l'on commena s'intresser l'analyse de la conversation. Prise dans son ensemble, l'analyse de conversation a donn lieu un riche champ d'tudes qui a eu une immense influence tant l'intrieur qu' l'extrieur de sa discipline d'origine, la sociologie.

(41) Voir McHoul (1978) et Mehan (1979) pour l'interaction en classe ; Atkinson et Drew (1979), Drew (1984) et Pomeranu et Atkinson (1984) pour diverses approches de donnes propres aux tribunaux ; Maynard (1984) pour des tudes sur l'interaction agissant dans le plea-bargaining ; Eglin et Wideman ( paratre), Whalen et Zimmerrnan ( paratre), Zimmerman ( paratre) pour une srie d'tudes sur l'interaction dans le milieu de la police. Pour l'interaction entre mdecin et patient, voir, parmi de nombreux ouvrages, West ( 1984) et les contributions apportes Fisheret Todd (1983). Les principes de l'analyse de conversation ont galement t appliqus l'analyse des discours politiques : voir Atkinson <1984) et Hritage et Greatbach (1986). (42) Voir Hritage (1985) pour plus de dtails.

12

Elle a dj apport une contribution substantielle aux sciences sociales, non seulement en relanant l'analyse de l'action et en dveloppant de nouvelles techniques mthodologiques, mais aussi en augmentant le niveau gnral de la sensibilit et de la conscience sociologiques face l'organisation dtaille de la conduite sociale. Il y a tout lieu de croire qu'elle continuera se dvelopper dans les annes venir (...)-

Conclusion
(...) Pour valuer la contribution de l'ethnomthodologie l'tat actuel de la sociologie, il faut invitablement partir de la transformation globale de la thorie de l'action qu'ont suscite les recherches de Garfinkel. Dans ce processus, la dcision d'tudier les caractristiques du raisonnement et des principes qui, quelque niveau d'orientation consciente que ce soit, permettent de choisir la conduite suivre, a marqu une initiative essentielle. Ensuite, cette dcision s'est avre inconditionnelle, en ce sens que ce raisonnement devait tre tudi indpendamment de l'apparence de rationalit qu'il prsente lorsqu'on l'observe de l'extrieur. Etudier le raisonnement pratique de cette faon veut dire, en troisime lieu, qu'il faut observer les principes de l'action de l'intrieur mme des contextes dans lesquels ils sont utiliss. Comme nous l'avons vu, cette attitude implique de mettre entre parenthses des questions portant sur leur validit ou leur efficacit ultimes pour tudier simplement leur fonctionnement pratique. Quatrimement, cela a induit la ncessit d'examiner les processus sociaux de la manire la plus naturaliste possible, car si les principes ne sont employs que dans des circonstances particulires (et s'ils prennent l des sens spcifiques), leur articulation avec leurs contextes d'utilisation ne pourra tre explore que de manire naturaliste. Pour certains critiques, ces propositions tenaient plus d'une exploration de la conscience subjective - ou, au mieux, d'une introduction l'tude de la cogni-

tion sociale - que d'une analyse de l'action. C'est mconnatre l'initiative de Garfinkel. La totalit de son approche de l'analyse de l'action, et de ses principes, se base sur l' accountability publique de l'action. Toute action sociale est un commentaire et une intervention reconnaissable sur le cadre d'activit dans lequel elle se produit. Son caractre spcifique en tant que commentaire et intervention (c'est--dire son accountability publique) possde une base procdurale. Il est le produit de procdures ou de mthodes socialement partages et utilises. Ces mthodes sont nombreuses, mailles et en relations troites et complexes. Nanmoins, tant donn qu'elles forment le cadre fondamental travers lequel l'action en interprte, elles informent invitablement le format et la production de l'action, de mme que son interprtation. C'est donc la base procdurale de l'action qui - sur un plan pratique pour les acteurs et sur un plan thorique pour le spcialiste des sciences sociales comble le foss entre la cognition et l'action. Vus dans ce contexte, les crits thoriques de Garfinkel reprsentent une russite extraordinaire. Ils apprhendent, en effet, les fondements de l'action sociale, de la comprhension intersubjective et de l'organisation sociale dans un unique phnomne central : le caractre mthodiquement observable, justifiable et descriptible de l'activit sociale ordinaire. Depuis ses annes d'tudes Harvard jusqu' aujourd'hui, Garfinkel occupe une position analytique compltement originale par rapport aux thmes de rflexion majeurs de l'action sociale et de l'ordre social. Au cours des annes coules, il a oeuvr pour donner sa vision une dmonstration pratique, une forme cohrente et une grande profondeur. Cette vision s'est rvle fconde, a inspir des centaines d'tudes sur l'analyse de la conversation et sur d'autres sujets qui, durant la dcennie passe, ont confirm sa validit. En complment dialectique cette analyse de l'action base sur le savoir mtho-

122

dique, Garfinkel a galement mis l'accent sur e fait que, quel que soit son degr de spcialisation ou de technicit, le savoir utilis dans les contextes de la vie quotidienne ne peut tre analys indpendamment des cours d'action o il est appliqu, prserv et valid. Ce thme merge avec une ampleur toute particulire dans les tudes sur l'activit organisationnele qu'il a entreprises et inspires, et apparat sous une forme encore plus appuye dans les tudes les plus rcentes sur le travail. Les tudes de l'action et les analyses des pratiques de savoir reprsentent donc des aspects complmentaires d'un mme programme d'investigation.

Enfin, toutes ces tudes ont surtout cherch dtourner l'attention de conceptions du monde social thorises un peu trop prmaturment, pour s'intresser aux phnomnes empiriques de l'activit sociale dans toute leur richesse et leur diversit. Ce faisant elles reprennent l'opposition non dmentie de Garfinkel toute tentative, mme trs bien intentionne, de caractriser une pratique analysable en circonstanciant une gnralit . Traduit de l'anglais par Michle ALBARET avec la collaboration de Louis QUR

(43) Voir, en particulier, les travaux de West et Zimmerman (West : 1979) ; West et Zimmerman : 1977 ; 1983 ; Zimmerman et West : 1980.

123

REFERENCES
ATKINSON, J. M., 1978: Discovering Suicide: Studier in the Social Organization of Sudden Death, London: Macmillan. 1982: "Understandinf Formality": Notes on the Categorization and Production of "Formol Intersetion", Britsh Journal of Souslogy, 33: 86-117 1984: Gur Masters'Voices: Studies in the Language and Body Language of Politics. London: Methuen. ATKINSON, J. M. and DREW, P., 1979: Order in Court: The Organization of Verbal Interaction in Judicial Settings. London: Macmillan. ATKINSON, J. M. and HERITAGE, J. (eds), 1984: Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. Cambridge, England: Cambridge University Press. ATTEWELL, P., 1972: " Ethnomethodology since Garfinkel", Theory and Society, 1: 179-210. BARNES, B., 1984a: T. S. Kuhn and Social Science. London: Macmillan. 1984b: "On the Extension of Concepts and the Growth of Knowledge", Sociological Review, 30: 23-44. BECKER, H., 1963: Outsiders. New York: Free Press. BENSON, D. and HUGHES, J., 1983: The Perspective of Elhnomethodology. London: Longman. BITTNER, E., 1967a: "The Police on Skid-row: A Study of Peace-keeping", American Sociological Review, 32: 699-715. 1967b: "Police Discrtion in the Emergency Apprhension of MentallyiUPersons", Social Problems, 14: 278-92. BLOOR, D., 1976: Knowledge and Social Imagery. London: Routledge and Kegan Paul. BROWN, P. and Levinson, S., 1978: "Universels in Language Usage: Politeness Phenomena", in E. Goody (d.). Questions and Politeness: Stratgies in Social Interaction. Cambridge, England: Cambridge University Press, pp. 56289. BRUNER, J., 1983: ChikTs Talk: Learning to Use Language. Oxford: Oxford University Press. BURKE, K., 1945: A Grammar of Motives. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. CICOUREL, A. V., 1964: Method and Measurement in Sociology. New York: Free Press. 1968: The Social Organization of Juvnile Justice. New York: WILEY. 1972: "Basic and Normative Rules in the Negotiation of Status and Role", in Sudnow: 1972, pp. 229-58. CICOUREL, A. and KITSUSE, J., 1963: The Educational Dcision Makers. New York: Bobbs-Merrill. CICOUREL, A. et al., 1974: Language Use and School Performance. New York: Wiley. COLLINS, H. M. (d.), 1981: "Knowledge and Controversy: Studies of Modem Natural Science", Social Studies of Science, spcial issue, 11 (1). COSER, L., 1975: "Prsidential Address: Two Methods in Search of a Substance", American Sociological Review, 40:691-700. COULTER, J., 1971: "Decontextualized Meanings: Current Approaches to verstehende Investigations", Sociological Review, 19: 301-33. 1973: "Language and the Conceptualization of Meaning", Sociology, 7: 173-89. 1974: "The Ethnomethodological Programme in Contemporary Sociology", The Human Context, 6: 103-22. DAHRENDORF, R., 1958: "Out of Utopia", American Journal of Sociology, 64: 115-27. DAVIDSON, J., 1984: "Subsquent Versions of invitations, Offers, Requests and Proposais Dealing with Potential

124

or Actual Rejection'\ in Atkinson and Hritage: 1984, pp. 102-28. DOUGLAS, J., 1967: The Social Meanings of Suicide. Princeton: Princeton University Press. 1971 (d.): Understanding Everyday Life. London: ROUTLEDGE and KEGAN PAUL. DREW, P., 1984: "Anaiyzing the Use of Language in Courtroom Interaction ", in T. van Dijk (d.). Discourse and Dialogue, vol. 3 of A Handbook of Discourse Analysis. New York: Acadmie Press, pp. 133-47. EGLIN, P. and WIDEMAN, D., fortheoming: "nequality in Professional Service Encounters: Verbal Stratgies of Control versus Task Performance in Calis to the Police", Zeitschrift fur Soziologie. GARFINKEL, H., 1952: "The Perception of the Other: A Study in Social Order". Unpublished doctoral dissertation. Harvard University. 1963: "A Conception of and Experiments with, ''Trust" as a Condition of Stable Concerted Actions ", in O. J. Harvey (d.). Motivation and Social Interaction. New York: Ronald Press, pp. 187-238. 1967: "Practical Sociological Reasoning: Some Features of the Work of the Los Angeles Suicide Prvention C enter", in E. S. Schneidman (d.), Essays in Self-Destruction. New York: International Science Press, pp. 171-87. 1974: "On the Origins of the Term " Ethnomethodology"", in R. Turner (d.), Ethnomethodology. Harmondsworth, Middlesex: Penguin, pp. 15-18. 1984: Studies in Ethnomethodology. Cambridge, England: Polity Press. 1984a: "What is Ethnomethodology?" in GARFINKEL: 1984, pp. 1-34. 1984b: "Studies of the Routine Grounds of Everyday Activities", in GARFINKEL: 1984, pp. 35-75. (Reprinted with revisions from Social

Problems, 11:225-50.) 1984c: "Commonsense Knowledge of Social Structures: The Documentar}' Method of Interprtation in Lay and Professional Fact-Finding"', in GARFINKEL: 1984, pp. 76-103. (Reprinted from J. M. Sher (d.), Thories of the Mind. New York: Free Press, 1962.) 1984d: "Some Rules of Correct Dcision Making that Jurors Respect", in GARFINKEL: 1984, pp. 104-15. 1984e: "Passing and the Managed Achievement of Sexual in an ntersexed Person", part 1, in GARFINKEL: 1984, pp. 116-85. 1984f: ""Good" Organizational Reasons for "Bad" Clinic Records", in GARFINKEL: 1984, pp. 186-207. 1984g: "Methodological Adequacy in the Quantitative Study of Slection Criterio and Slection Practices in Psychiatrie Outpatient Clinics", in GARFINKEL: 1984, pp. 208-61. 1984h: "The Rational Properties of Commonsense and Scientific Activities", in GARFINKEL: 1984, pp. 262-84. (Reprinted from Behavioural Science, 5: 72-83.) 1985: Interview with B. Jules-Rosette, Socits, 1 (5): 35-9. (fortheoming): "A Manual for the Study of Naturally-Organized Ordinary Activities", 3 vols. London: ROUTLEDGE and KEGAN PAUL. GARFINKEL, H., LYNCH, M. and LIVINGSTON, E., 1981: "The Work of a Dicovering Science Construed with Materials from the Optically Discovered Pulsar", Philosophy of the Social Sciences, 11: 131-58. GARFINKEL, H. and SACKS, H., 1970: "On Formai Structures of Practical Actions", in J. C. McKINNEY and E.A. TIRYAKIAN (eds), Theoretical Sociology. New York: Appleton-CenturyCrofts, pp. 338-66. GIDDENS, A., 1976: New Rules of Sociological Method. London: Hutchinson.

125

1979: Central Problems in Social Theory. London: Macmillan. 1984: The Constitution of Society. Cambridge, England: Polity Press. GILBERT, N. and MULKAY, M , 1984: Opening Pandora's Box: An Analysis of Scientists' Discourse. Cambridge, England: Cambridge University Press. GOFFMAN, E., 1981: "Footing", in E. Goffman, Forms of Talk. Oxford: Basil Blackwell. GOODWIN, C , 1981: Conversational Organization: Interaction between Speakers and Hearers. New York: Acadmie Press. GOULDNER, A., 1970: The Corning Crisis of Western Sociology. New York: Basic Books. GREATBATCH, D., 1985: "The Social Organization of News-Interview Interaction ". Unpublished doctoral dissertation, University of Warwick. HANDEL, W., 1982: Ethnomethodology: How People Make Sense. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. HART, H. L. A., 1961: The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press. HEATH, C , 1986: The Partnership: Essays in the Social Organization of Speech and Body Movement in the Medical Consultation. Cambridge, England: Cambridge University Press. HERITAGE, J., 1975: "Community and Practicaliiy in Sociology and Beyond", Sociology, 9: 329-39. 1984a: GARFINKEL and Ethnomethodology. Cambridge, England: Polity Press. 1984b: "Analyzing News Interviews: Aspects ofthe Production of Talk for an Overhearing Audience", in T. van Dijk (d.), Discourse and Dialogue, vol. 3 of. A Handbook of Discourse Analysis. New York: Acadmie Press, pp. 95-117. 1985: "Rcent Developments in Conversation Analysis", Sociolinguistics, 15: 1-19. HERITAGE, J. and GREATBATCH, D., 1986: "Generating Applause: A Study

ofRhetoric and Response at Party Political Confrences". American Journal of Sociology, 92: 110-57. HOLTON, G., 1981: "Comments on Professor Harold GarfinkeVs Paper", Philosophy of the Social Sciences, 11: 15961. KNORR-CETINA, K. and MULKAY, M. (eds), 1983: Science Observed. London: Sage. LATOUR, B. and WOOLGAR, S., 1979: Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. London: Sage. LEITER, K., 1976: "Teachers" Use of Background Knowledge to Interpret Test Scores*, Sociology of Education, 49: 59-65. 1980: A Primer on Ethnomethodology. New York: Oxford University Press. LEVINSON, S., 1983: Pragmatics. Cambridge, England: Cambridge University Press. LIVINGSTON, E., 1986: Ethnomethodological Foundations of Mathematics. London: ROUTLEDGE and KEGAN PAUL. LOCKWOOD, D., 1964: "Social Intgration and System Intgration", in G. K. ZOLLSCHAN and W. HIRSCH (eds). Explorations in Social Change. London: ROUTLEDGE and KEGAN PAUL. LUKES, S., 1973: EMILE DURKHEIM. Harmondsworth, Middlesex: Peregrine. LYNCH, M., 1982: "Technical Work and Critical Inquiry: Investigations in a Scientific Laboratory", Social Studies of Science, 12:499-534. 1985a: Art and Artifact in Laboratory Science. London: ROUTLEDGE and KEGAN PAUL. 1985b: "Discipline and the Material Form of Images: An Analysis of Scientific Visibility,\ Social Studies of Science, 15: 37-66. LYNCH, M., LIVINGSTON, E. and GARFINKEL, H., 1983: "Temporal Order in Laboratory Work ", in KnorrCetina and Mulkay: 1983, pp. 205-38.

126

MANNHEIM, K., 1952: "On the Interprtation of Weltanschauung", in his Essays on the Sociology of Knowledge, translated and edited by P. Kecskemeti. London: ROUTLEDGE and KEGAN PAUL, pp. 33-83. MAYNARD, D., 1984: Inside Plea Bargaining: The Language of Negotiaton. New York: Plnum. MAYNARD, D. and WILSON, T., 1980: "On the Reification of Social Structure" in S. G. McNALL AND G. N. HOWE (eds), Current Perspectives in Social Theory: A Research Annual. Greenwich, Conn.: JAI Press, pp. 287-322. MAYRL, W., 1973: "Ethnomethodology: Sociology without Society", Catalyst, 7: 15-28. McHOUL, A., 1978: "The Organization of Turns at Formai Talk in the Classroom", Language in Society, 7: 183213. McHUGH, P., 1968: Defining the Situation. New York: Bobbs-Merrll. McHUGH, P., RAFFEL, S., FOSS, D. C, and BLUM, A., 1974: On the Beginning of Sociological Inquiry. London: ROUTLEDGE and KEGAN PAUL McSWEENEY, W., 1973: "Meaning, Context and Situation ", European Journal of Sociology, 14: 137-53. MEHAN, H., 1979: Learning Lessons: Social Organization in the Classroom. Cambridge, Mass: Harvard University Press. MEHAN, H. and WOOD, H., 1975: The Reality of Ethnomethodology. New York: Wiley. MENNELL, S., 1976: "Ethnomethodology and the New Methodenstreit'\ in D.C. Thorns (d.), New Directions in Sociology. Newton Abbott: David and Charles. MILLS, C. W., 1940: "Situated Actions and Vocabularies of Motives", American Journal of Sociology, 5: 904-13. MULKAY, M. and GILBERT, G. N., 1982: "Accounting for Error", Sociology, 16: 165-83.

OCHS, E. and SCHIEFFELIN, B., 1979: Developmental Pragmatics. New York: Acadmie Press. O'KEEFE, D. J., 1979 "Ethnomethodology", Journal of the Theory of Social Behaviour, 9: 187-219. PARSONS, T., 1937: The Structure of Social Action. New York: MacGrawHill. 1951: The Social System. New York: Free Press. PARSONS, T. et al., 1951: Toward a General Theory of Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. PEYROT, M., 1982: "Understanding Ethnomethodology: A Remedy for Some Common Misconceptions", Human Studies, 52: 261-83. PHILIPS, J., 1978: "Some Problems in Locating Pratices", Sociology, 12: 5677. POLLNER, M., 1974a: "Mundane Reasoning", Philosophy of the Social Sciences, 4: 35-54. 1974b: "Sociological and Commonsense Models ofthe Labelling Process'\ in Turner: 1974, pp. 27-40. 1975: ""The Very Coinage of Your Brain": The Anatomy of Reality Disjunctures", Philosophy of the Social Sciences, 5:411-30. 1987: Mundane Reason: Reality in Everyday and Sociological Discourse. Cambridge, England: Cambridge University Press. POMERANTZ, A., 1978: ''Compliment Responses: Notes on the Co-operation of Multiple Constraints"', in Schenkein: 1978, pp. 79-112. 1984: "Agreeing and Disagreeing with Assessments'\ in Atkinson and Hritage: 1984, pp. 57-101. POMERANTZ, A. and ATKINSON, J. M., 1984: "Ethnomethology, Conversation Analysis and The Study of Courtroom Behaviour", in D. J. MULLER, D. E. BLACKMAN and A. J. CHAPMAN (eds), Topics in Psychology and

127

Law. Chichester: Wiley, pp. 283-97. PROCTER, I., 1978: "Parsons's Early Voluntarism'\ Sociological Inquiry, 48: 37-48. PSATHAS, G. (d.), 1979: Everyday Language: Studies in Ethnomethodology. New York: Irvington Press. 1980: "Approaches to the Study ofthe World of Everyday Ufe", Human Studies, 3: 3-17. SACKS, H., 1963: "Sociological Description", Berkeley Journal of Sociology, 8: 1-16. 1964-72: Unpublished lectures, University of California at Irvine. (Transcribed and indexed by G.JEFFERSON.) 1972a : "An Initial Investigation of the Usability ofConverstional Data for Doing Sociology" in Sudnow: 1972, pp. 31-74. 1972b: "On the Analyzabiity of Stories by Children", in J. J. GUMPERZ and D. HYMES (eds). Directions in Sociolinguistics. New York: HOLT, RINEHART and WINSTON, pp. 325.45. 1973: "On Some Puns with Some Intimations"^ in R. W. Shuy (d.). Report of the Twenty-Third Annual Round Table Meeting on Linguistics and Language Studies. Washington DC: Georgetown University Press, pp. 135-44. 1974: "An Analysis ofthe Course of a Joke's Telling in Conversation", in R. BAUMAN and J. SHERZER (eds), Explorations in the Ethnography of Speaking. Cambridge, England: Cambridge University Press, pp. 337-53. 1975: "Everyone has to lie'\ in M. SANCHES and B. BLOUNT (eds), Sociocultural Dimensions of Language Use. New York: Acadmie Press, pp. 57-80. 1978: "Some Technical Considrations of a Dirty Joke", in Schenkein : 1978, pp. 249-70. 1979: "Hotrodder: A Revolutionary Category'\ in Psathas: 1979, pp. 7-14.

1984a: "Methodological remarks", in Atkinson and Hritage: 1984, pp. 21-7. 1984a: "On Doing "being ordinary"", in Atkinson and Hritage: 1984: pp. 413-29. SACKS, H. and SCHEGLOFF, E. A., 1979: "Two Prfrences In the Organization of Rfrence to Persons in Conversation and Their Interaction", in Psathas: 1979: pp. 15-21. SACKS, H., SCHEGLOFF, E. A. and JEFFERSON, G., 1974: "A Simplest Systematics for the Organization of Thurn-taking in Conversation", Language, 50: 696-735. SCHEGLOFF, E. A., 1968: "Sequencing in Con verst ional Openings", American Anthropologist, 70: 1075-95. 1972: "Notes on Conversational Practice: Formulating Place", in Sudnow: 1972, pp. 75-119. 1980: "Preliminarle s to Preliminaries: "Can I Ask You a Question ?"", Sociological Inquiry, 50: 104-52. 1984: "On Some Questions and Ambiguities In Conversation", in Atkinson and Hritage: 1984, pp. 28-52. 1986: "Between Macro and Micro: Contexts and Other Connections", in J. ALEXANDER, B. GIESEN, R. MUNCH and N. SMELSER (eds), The Micro-Macro Link. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. SCHEGLOFF, E. A. JEFFERSON, G. and SACKS, H. 1977: "The Prfrence for Self correction in the Organization of Repair in Conversation", Language, 53: 361-82. SCHEGLOFF, E. A. and SACKS, H., 1973: "Opening up Closings", Semitica, 7: 289-327. SCHENKEIN, J. (d.), 1978: Studies in the Organization of Conversational Interaction. New York: Acadamic Press. SCHUTZ, A., 1962a: "Commonsense and Scientific Interprtations of Human Action", in his Collected Papers, vol. I. The Hague: Martinus Nijhoff, pp. 3-47. 1962b: "Some Leading Concepts of

128

Phenomenoogy", in his Collected Papers, vol. 1. The Hague: Martinus Nijhoff,pp.99-117. 1962c: "On Multiple Realities", in his Collected Papers, vol. 1. The Hague: Martinus Nijhoff, pp. 207-59. 1964a: "The Social Worid and he Theory of Social Action", in his Collected Papers, vol. 2. The Hague: MARTINUS NIJHOFF, pp. 3-19. 1964b: "The Problem of Rationality in the Social World", in his Collected Papers, vol. 2. The Hague : MARTINUS NIJHOFF, pp 64-90. SCOTT, J. F., 1963: "The Changing Foundations of the Parsonian Action Scheme", American Sociological Review, 28: 716-35. SHARROCK, W. and ANDERSON, R., 1986: The Ethnomethodologists. London: Tavistock. SHARROCK, W. and TURNER, R., 1978: "A Conversational Environment for Equivocality", in Schenkein: 1978, pp. 173-97. SHIBUTANI,T., 1966: Improvised News: A Sociological Study of Rumor. Indianapolis: Bobbs-Merrill. SKINNER, Q., 1978: The Foundations of Modem Political Thought: The Renaissance. Cambridge, England: Cambridge University Press. SNOW, C. and FERGUSON, C. A., 1977: Talking to Children. Cambridge, England: Cambridge University Press. SOCIOLOGY, 1978: Language and Practical Reasoning, spcial issue, 12(1). SUDNOW, D.f 1965: "Normal Crimes", Social Problems, 12: 255-76. 1972 (d.): Studies in Social Interaction. New York: Free Press. 1978: Ways of the Hand. Cambridge, Mass: Harvard University Press. SWANSON, G., WALLACE, A. and COLEMAN, J., 1968: "Review Symposium of Harold Garfinkel, Studies in Ethnomethodology", American Sociological Review, 33: 122-30. TURNER, R. (d.), 1974: Ethnomethodo-

logy. Harmondsworth, Middlesex: Penguin. WATSON, D.R., forthcoming: "Some Features ofthe Elicitation of Confession in Murder Interrogations", in G. PSATHAS (d.), lnteractional Comptence. New York: Erlbaum. WEST, C , 1979: "Against our WM: Male Interruptions of Femles in Cross-sex Conversation", in J. ORSANU, M. K. SLATER and L. L. ADLER (eds), Language, Sex and Gender. Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 327,pp. 81-97. 1984: Routine Complications: Troubles with Talk between Doctors and Patients. Indiana: Indiana University Press. WEST, C. and ZIMMERMAN, D. H., 1977: "Women's Place in Everyday Talk: Reflections on Parent-Child Interaction". Social Problems, 24:521-9. 1982: "Conversation Analysis", in K. R. SCHERER and P. EKMAN (eds), Handbook of Methods in Nonverbal Behaviour Research. Cambridge, England: Cambridge University Press, pp. 506-41. 1983: "Small nsults: A Study of Interruptions in Cross-sex Conversations with Unacquainted Persans", in B. THORNE, C. KRAMERAE and N. HENLEY (eds), Language, Gender and Society. Rowley, Mass.: Newbury House, pp. 102-17. WIEDER, L., 1974: Language and Social Reality, The Hague: Mouton. 1977: "Ethnomethodology and Ethnosociology", Mid-American Review of Sociology,2: 1-18. WILSON, T. P., 1971: "Normative and Interprtative Paradigms in Sociology", in Douglas: 1971, pp. 57-79. WILSON, T. P. and ZIMMERMAN, D.H., 1979: "Ethnomethodology. Sociology and Theory", Humboldt Journal of Social Relations, 7: 52-88. WRONG, D., 1961: "The Oversociaiized

129

Conception of Man in Modem Sociology", American Sociological Review, 26: 183-93. ZIMMERMAN, D. H., 1969a: "Recordkeeping and the Inake Process in a Public Welfare Agency'\ in S. WHEELER (d.), On Record: Files and Dossiers in American Life. Berverly Hills: Sage. 1969b: "Tasks and Troubles: The Practical Bases of Work Activities in a Public Assistance Agency'\ in D. H. HANSEN (d.). Explorations in Sociology and Counselling. New York:

Houghton Mifflin. 1971: "The Practicalities of Rule Use'\ in Douglas: 1971, pp. 221-38. 1976: "A Reply to Professor Coser"9 American Sociologist, 11:4-13. 1978: "Ethnomethodology", American Sociologist, 13: 6-15. (n.d.): "Talk and its Occasion: The Case of Calling the Police". Mimeo, University of California, Santa Barbara. ZIMMERMAN, D. H. and WEST, C. (eds), 1980: Language and Social Interaction, Sociological Inquiry, spcial issue, 50 (3-4).

30

Vous aimerez peut-être aussi