Vous êtes sur la page 1sur 10

LA BASE DEL PRAGMATICISMO EN LA 'FANEROSCOPIA'

Charles S. Peirce (1905)


Traduccin castellana de Sandra Ollo (2004) MS 908 (La ltima parte de este documento fue publicada en CP 1.317-21. Existen muchas versiones del texto titulado "Las bases del pragmaticismo"; fueron escritas en un periodo de unos nueve meses que comenz a partir de agosto de 1905, y estaban concebidas para ser el tercer artculo para The Monist de Peirce. El presente texto es el quinto intento de Peirce, escrito probablemente en diciembre de 1905. Las palabras "en la faneroscopia" han sido aadidas al ttulo de esta versin). El plan original de Peirce para esta serie de artculos requera que en el tercero presentara la prueba del pragmatismo. En este artculo y en el que sigue, "La base del pragmaticismo en las ciencias normativas ", Peirce establece el fundamento sobre el que erigir su demostracin (aunque ms tarde decidi que su mejor argumento tena que hacerse con los grafos existenciales [Existential Graphs]. Sus esfuerzos preliminares ofrecen una comprensin importante acerca de lo profundamente que el pragmaticismo est incrustado en su sistema de filosofa. La base del pragmaticismo que Peirce desarrolla aqu son su faneroscopia y la doctrina de la valencia de los conceptos que derivan de ella. Peirce explica por qu tiene sentido esperar que la experiencia posea slo "tres elementos indescomponibles", y ofrece una prueba abreviada de su tesis de reduccin. Este artculo muestra bien los esfuerzos de Peirce para hacer de la filosofa una ciencia, para lo que es necesario "abandonar todo esfuerzo por hacerla literaria". No obstante, Peirce concluye su borrador con una caracterizacin potica de la interaccin crucial que existe entre el mundo de la imaginacin, la rudeza de la experiencia y nuestro "ropaje de contento y costumbre".

Ya he dado las razones que me convencieron de que, si la filosofa tiene que ser una ciencia, el primer precio que debemos pagar por ello tiene que ser el abandono de todo esfuerzo por hacerla literaria. Debemos tener un vocabulario en el que cada palabra tenga un significado nico, ya sea definido o vago; y para este fin no debemos evitar inventar nuevas palabras cuando realmente lo necesitemos, y si estas palabras resultan desagradables a los escritores de buen gusto, esto har que sean an ms apropiadas para nuestros usos. Fue en la bsqueda por satisfacer esta condicin cuando invent la palabra "pragmaticismo" para denotar de una manera precisa el significado que ya haba inventado anteriormente para la palabra "pragmatismo"; y puesto que sta ltima haba sido empleada, no slo por los filosofistas [Philosophists] para expresar doctrinas que no quedaban cubiertas por mi definicin original (me complaci mucho que lo hicieran), sino tambin por escritores elegantes en asociaciones que, me atrevera a decir, tienen algn significado para los lectores que comparten sus hbitos mentales, pero que yo no podra comprender sin ms trabajo que el que estoy dispuesto a invertir. En vista de

estos hechos, pensando que posiblemente los deseos del inventor de la palabra tendran un cierto peso, a pesar de su rechazo a obtener una patente, o incluso a reclamar que nadie debera escribirla o leerla excepto l mismo, me arriesgara a recomendar que esta palabra se use para denotar esa opinin general sobre la naturaleza de la clara aprehensin del pensamiento que es compartida por todos aquellos a los que el mundo llama pragmatistas, y que as se llaman a s mismos, sin importar cmo uno u otro de nosotros estableciese la sustancia de ese acuerdo. Tras un buen rato de reflexin y relectura cuidadosa 1, he llegado a pensar que la opinin del pragmatista comn, ya mencionado, es que cada pensamiento (salvo quiz ciertas ideas simples bastante sui generis) tiene un significado ms all del contenido inmediato del pensamiento mismo, as que es tan absurdo hablar de un pensamiento en s mismo, como lo sera decir de un hombre que era un marido en s mismo o un hijo en s mismo, y no slo porque el pensamiento siempre se refiere a un objeto real o ficticio, sino tambin porque se supone interpretable. Si este anlisis de la opinin pragmatista fuera correcto, la amplitud lgica del trmino pragmatista sera de esta manera enormemente ampliada, pues llegar a ser predicable, no slo del seor Royce (quien, aparte de su anlisis, me impresiona decididamente como pragmatista), sino tambin para una gran parte del mundo de la lgica, -quiz para la mayora- desde tiempos remotos. La opinin habitual de los lgicos modernos era que una gran proporcin de los conceptos posee un significado ms all de s mismos, ya que han seguido a Leibniz hasta el punto de admitir un amplio tipo de cogniciones "simblicas", aunque sin duda han discrepado en cuanto al pensamiento no simblico o "intuitivo". Los nominalistas, claro est, en tanto que se adhieren a la doctrina de su "venerable inceptor" 2 deben clasificarse, segn esta comprensin, como pragmatistas, puesto que Ockham consideraba todos los conceptos como "trminos", y habl de ellos claramente como signos mentales 3. Tampoco los escolsticos realistas posteriores a Aquino eran particularmente contrarios a este punto de vista. Verdaderamente, el propio Aristteles sera un pragmatista. Si queremos excluir el grueso general de tales lgicos de las filas de esta escuela, no deberamos describir ms a esta ltima como compuesta de aquellos que mantienen la doctrina de que cada pensamiento tiene un significado ms all de su contenido inmediato, sino como confinada a aqullos que insisten de manera especial en ciertas consecuencias de esta doctrina, cuando la unidad de su opinin perdera su delimitacin. Los contenidos de la mayora de los libros de lgica son un batiburrillo sincretstico, y es difcil detectar cualquier diferencia que no sea de detalles entre un libro y otro. Sin embargo, es cierto que ha habido, y sigue habiendo, muchos lgicos que en relacin con nuestros pensamientos ms primarios y simples protestaran contra la teora de que tienen un significado exterior. "El significado!", exclamaran estos lgicos, "Eso es precisamente el concepto!". De acuerdo con mi anlisis, la refutacin de esta opinin har de nosotros pragmatistas. Para establecer el pragmaticismo, ser necesario mostrar ms adelante que si la ltima interpretacin de un pensamiento se refiere a algo que no sea una determinacin de una conducta condicional, no puede ser de una calidad intelectual y por lo tanto no es en el ms estricto sentido un concepto. Propongo emplear el trmino Faneron como nombre propio para denotar el contenido total de cualquier consciencia (ya que cualquiera es sustancialmente alguna otra), la suma de todo lo que tenemos en la mente, de algn modo cualquiera sin tener en cuenta su valor cognitivo. Esto es bastante vago: lo dejo as intencionadamente. Slo sealar que no limito la referencia a un estado de consciencia instantneo; puesto que la clusula "de algn modo cualquiera" incluye la memoria y todo el conocimiento habitual. Probablemente el lector se preguntar por qu no me content con alguna expresin ya en uso. La razn es que la falta de cualquier asociacin contigua con la nueva palabra la har ms aguda y clara que "una moneda usada".

Invito al lector a que se una a m en esta pequea investigacin del Faneron (que ser bastante idntica tanto para l como para m) para descubrir qu diferentes formas de elementos que no se pueden descomponer contiene. En atencin al inters general de esta investigacin, propongo que llevemos el asunto an ms lejos de lo que la cuestin del pragmaticismo requiere, pero podra verme forzado a condensar excesivamente el asunto. Ser un trabajo de observacin. Pero para que un trabajo de observacin d algn fruto considerable, debe haber una preparacin de la mente, una consideracin, tan definitiva como se pueda, de lo que es posible que la observacin revele. ste es un principio familiar a cualquier observador. Incluso aunque uno est destinado a sorprenderse bastante, la preparacin ser de gran ayuda. Entonces, como preparacin para nuestro viaje, consideremos qu formas de elementos indescomponibles es posible que encontremos. La expresin "elemento indescomponible" suena pleonstica; pero no lo es, puesto que con ella me refiero a algo que no es slo elemental, ya que lo parece, y parecerlo es la nica forma de ser que un constituyente del Faneron tiene como tal, sino que es adems incapaz de ser separado en partes por un anlisis lgico, ya sean partes sustanciales, esenciales, relativas o de cualquier otro tipo. As, una vaca observada sin atencin puede ser quiz un elemento del Faneron; pero lo sea o no, es cierto que puede ser analizada de forma lgica en muchas partes de diferentes tipos que no estn en ella como constituyentes del Faneron, puesto que no estaban en la mente de la misma manera que lo estaba la vaca, ni en ninguna manera en la que la vaca, como una aparicin en el Faneron, podra decirse que est formada por estas partes. Tenemos que considerar qu formas son posibles, ms que considerar qu tipos son posibles, porque es universalmente admitido, en todo tipo de investigaciones, que las divisiones ms importantes son divisiones de acuerdo con la forma, y no de acuerdo con las cualidades de la materia, en caso de que la divisin de acuerdo con la forma sea posible en absoluto. Verdaderamente, esto resulta necesariamente de la misma idea de la distincin entre forma y materia. Si nos contentamos con la afirmacin usual sobre esta idea, la consecuencia es bastante obvia. Sin embargo, puede surgir una duda sobre si es posible establecer alguna distincin de forma entre elementos indescomponibles. Pero ya que una posibilidad queda probada tan pronto como se halla un solo caso real, ser suficiente sealar que aunque los tomos qumicos eran lo que hasta hace bastante poco se crea, cada uno de ellos del todo indescomponible y homogneo, no obstante desde hace medio siglo se sabe que difieren uno de otro, no realmente en su forma interna, sino en su forma externa. Por ejemplo, el carbono es una ttrada combinada sola en la forma CH4 (gas metano)4, esto es, con cuatro enlaces con mnadas (como el H) o sus equivalentes; el boro es una triada, formada por la accin del magnesio en el anhdrido brico, HBH, y nunca se combina con ninguna otra valencia; el glacinio es una dada formada por CLGCL, como muestra, de forma concluyente, la densidad del vapor de esta sal, corroborada por muchas otras pruebas, y sta, tiene siempre la misma valencia; el litio forma LiH y LiI y Li 3N, y es invariablemente una mnada; y finalmente el helio, nen, argn, criptn y xenn son "medadas" [ medads] que no entran en ninguna combinacin de tomos. Concluimos, entonces, que hay una justa razn previa para sospechar que los elementos indescomponibles del Faneron pueden igualmente tener diferencias anlogas en la forma exterior. Si encontrramos que esta posibilidad se actualiza, nos suministrar, ms all de toda disputa, la divisin ms importante con mucho de todas las divisiones de tales elementos5 . Confo en que ningn lector me creer capaz de razonar por analoga, comparando la constitucin de las sustancias qumicas con la constitucin lgica del pensamiento. S muy bien que mucha de la sustancia del presente artculo tiene un parecido claro con cierta clase de material semi luntico del que hay tanto en el mundo como para cargar las estanteras de cualquier lgico ya mayor que no tome medidas para librarse de l. S adems, que el mundo est lleno de mentes de tal calibre que, porque

bastantes sinsentidos considerables sean de cierto tipo, no desean conocer nada ms que sea de ese tipo. No lo lamento mucho, porque es improbable que una persona que juzgue de esta manera, posea la extraa facultad de mirar ms all de sus propios ojos y ver lo que es evidente, -una facultad, sin embargo, que yo deseo en mi lector, y que confo en que cada lector atento posea. Pero, aunque no ofrezco un argumento tan crudo, es cierto que toda ciencia fsica implica (no digo que dependa de) el postulado de una semejanza entre la ley de la naturaleza y lo que al hombre le es natural pensar, y adems, el xito de la ciencia proporciona una prueba arrolladora de que este postulado es verdadero; y en consecuencia, suena lgico recomendar claramente que la hiptesis de los elementos indescomponibles del Faneron, que son en su constitucin general como los tomos qumicos, sea asumida como una hiptesis con vistas a ser sometida al examen de una investigacin inductiva. Sin embargo, existen consideraciones adicionales que garantizan nuestras expectativas ms confiadas de encontrar en elementos del Faneron ciertas formas ms que ciertas otras. As, a menos que el Faneron consistiera enteramente en elementos del todo desunidos mentalmente, en cuyo caso no tendramos ninguna idea de un Faneron (puesto que sta, si poseemos esa idea, es una idea que combina al resto), que es tanto como decir que no habra Faneron, su esse siendopercipi si alguno lo es; o a menos que el Faneron mismo fuera nuestra nica idea, y fuera absolutamente indescomponible, cuando no podra haber tal cosa como una interrogacin ni tal cosa como un juicio (como se ver ms adelante); se sigue que si existe un Faneron (lo que sera una asercin), o incluso si podemos preguntar si lo hay o no, debe haber una idea de combinacin (esto es, teniendo la combinacin como objeto pensado). Pero, la idea general de una combinacin debe ser una idea indivisible, puesto que de otra manera sera compuesta, y la idea de combinacin entrara en ella como una parte analtica suya. Es, sin embargo, bastante absurdo suponer que una idea sea parte de s misma, y no la totalidad. Por lo tanto, si hay un Faneron, la idea de combinacin es un elemento indivisible de ste. Esta idea es una trada pues implica las ideas de un todo y dos partes (cuestin para ser tratada ms adelante). En consecuencia, necesariamente habr una trada en el Faneron. Adems, si los metafsicos estn en lo correcto cuando dicen (aquellos que lo dicen) que no hay ms que una idea absolutamente necesaria, que es la de Dios trino, entonces esta idea de Dios trino debe de ser de alguna manera idntica a la mera idea de la combinacin. No obstante, solamente a partir de estas tradas es posible construir todas las formas externas, mdadas, mnadas, dadas, tradas, ttradas, pntadas, hxadas y el resto. La figura de abajo sugiere un modo.

Entonces, teniendo en cuenta lo que ha avanzado nuestro estudio, parece posible que todos los elementos del Faneron sean tradas. Pero un principio obvio, que es tan puramente a priori como un principio puede ser, ya que est implicado en la misma idea del Faneron como algo que contiene constituyentes de los cuales algunos son lgicamente analizables y otros no, enseguida reduce esa posibilidad subjetiva a un absurdo. Me refiero al principio de que cualquier cosa que est lgicamente implicada en un ingrediente del Faneron, es en s misma un ingrediente del Faneron, pues est en la

mente aunque sea slo de forma implcita. Supongamos entonces que una Trada est en el Faneron. Conecta tres objetos, A, B, C, por muy indefinidos que sea A, B, y C. Entonces, por lo menos debe haber uno de los tres, digamos C, que establezca una relacin entre los otros dos, A y B. El resultado es que A y B estn es una relacin didica, y C puede ser ignorado, incluso aunque no pueda suponerse ausente. Ahora, esta relacin didica entre A y B, sin ninguna referencia a un tercero, involucra a un Segundo [Secundan]. De este modo, para que haya un Segundo, de modo que A y B sean de alguna manera opuestos, y ninguno sea absorbido por el otro, -o incluso si slo uno de ellos tuviera tal posicin independiente, debe ser capaz de ser considerado como ms o menos determinado y positivo en s mismo, y as implica Primeridad [ Primanity]. Esta Primeridad supone un elemento Primero; de modo que la sugerencia de que ningn elemento debera ser Primero es absurda, como lo es la sugerencia de que ningn elemento debera ser Segundo. Este mismo principio puede aplicarse de igual modo a cualquier constituyente Tetrdico del Faneron. Pero si esperamos que nos lleve a alguna conclusin anloga, nos encontraremos perdidos. Supongamos una Ttrada en el Faneron. Ahora, igual que el ser de un Tercero consiste precisamente en su conexin de los miembros de un terceto, de modo que dos de ellos estn unidos en el tercero, la cuarteidad de la ttrada consistir en su conexin de los miembros de un cuarteto, digamos, A, B, C, D, y en nada ms. Esta es precisamente su forma. Como la triada implica dadas, as lo hace tambin la ttrada. Dejemos que A y B sean objetos de tal dada. La ttrada es ms que una mera dada para esos objetos. Me refiero que no slo hace que uno de ellos determine al otro en algunos aspectos, siguiendo la manera de las dadas, o, -para emplear la palabra que habitualmente usamos slo en referencia a los tipos de dadas ms caractersticos, pero que extender por ahora a todas las dadas, para recordar mi idea al lector-, la ttrada no slo hace que A "acte" sobre B (o B sobre A), sino que, como una trada, verdaderamente implicando la Tercianidad (como hemos visto que una trada implica Secundanidad), une A y B, para que formen un tercer objeto, -para continuar con mi forma de expresin "estirando" la extensin de las palabras, podra decir, de modo que "creen" un tercero, es decir el par, entendido como implicando todo lo que la ttrada implica en relacin a estas dos prescindiendo de C y D. Adems la ttrada implica una dada, uno de cuyos objetos es el par A y B, mientras que el otro es C o D, digamos C. Aqu de nuevo la ttrada hace a la dada ms que una mera dada, ya que une C al par de A y B, y los hace crear un nuevo objeto, su par. Y finalmente une este ltimo par a D. Por lo tanto, la funcin completa de la ttrada es realizada por una serie de Tradas; y en consecuencia, no puede existir una ttrada que no pueda ser analizada, nada que pueda ser llamado un Cuarto [ quartan] elemento del Faneron. Evidentemente, el mismo proceso excluir quintanidad [quintanity], sextanidad [sextanity], septanidad [septanity] y todas las formas superiores de elementos indescomponibles del Faneron. Para muchos lectores este razonamiento ser oscuro y no concluyente. Este efecto se debe a que el argumento gira en torno a un complejo de abstracciones prescisivas; puesto que un concepto abstracto es esencialmente indefinido. Ahora, el lector no sera lector de este artculo a menos que tuviera la virtud intelectual de esforzarse para dar interpretaciones definidas a los conceptos. Pero a menudo sucede que esta virtud, que va acompaada de un particular giro natural de la mente, origina un vicio intelectual: el mal hbito de saltarse todas las lneas de estudio que tratan ampliamente conceptos indefinidos, de modo que aqullos que contraen este hbito nunca adquieren la preparacin necesaria para manejar tales conceptos. Esta es, sin duda, la nica dificultad de las matemticas, que emplea estos conceptos constantemente, pero es quiz la razn principal de por qu encontramos entre hombres especialmente capacitados, e incluso entre pensadores, a tantos que estn completamente cegados para las matemticas. Pero aquellos a los que esta demostracin no logra alcanzar pueden convencerse a s mismos a travs de la observacin de los hechos, cuando los consideremos.

Algunos preguntarn que, si cada ttrada puede estar construida de tradas, no debe ser igualmente cierto que cada trada puede estar construida a base de dadas. La razn ya ha sido expuesta, a saber, que nada puede construirse a partir de otras cosas sin combinar esas otras cosas, y la propia combinacin es evidentemente una trada. Pero sera mejor que aqullos que no ven la fuerza de este razonamiento intentasen construir una trada qumica, es decir, un grupo conectado con tres enlaces libres, a partir de dadas qumicas, mientras cumplen la ley de la valencia. Podra aadirse mucho a este estudio preliminar a priori, pero incluso con la mayor de las compresiones llenar demasiadas de las valiosas pginas de The Monist6 . Debemos apresurarnos a probar entonces si nuestras conclusiones a priori son apoyadas por el examen real de los contenidos del Faneron. Empecemos inmediatamente! Podemos encontrar en el Faneron algn elemento lgicamente indivisible, que sea tal y como es, de ninguna manera relativamente, sino positivamente y con independencia de cualquier otra cosa? Respondo que hay muchos elementos. Pongo por ejemplo el color de un palito de lacre que he tenido que usar hace un momento, y que sigue sobre mi mesa y a la vista.

Este es un elemento, puesto que no lo veo como compuesto. Es tambin lgicamente indivisible. Es verdad que puedo coger mi rueda de color

analizar este color, y definirlo en una ecuacin. Pero tal ecuacin, lejos de expresar un anlisis lgico, ni siquiera define la sensacin del color. Pues un observador muy entrenado para reconocer sus sentimientos inmediatos en tanto que se sienten, libre de todas las concesiones que hacemos naturalmente por las circunstancias de la experiencia, percibir que cuando el palito de lacre est prendido, la sensacin es ms escarlata, y bajo una luz dbil se acerca a un matiz de bermelln mate; y sin embargo el anlisis con la rueda de color no detectar esto en absoluto, ya que una mera mezcla de negro con el color del palito de lacre prendido encajar de una forma precisa con el lacre dbilmente iluminado. La descripcin corriente de un color en trminos de su luminosidad, color (o grado de desviacin del gris), y matiz es considerablemente ms parecida a un anlisis lgico; uno podra decir que el color de este lacre es moderadamente luminoso pero extremadamente colorido, casi acercndoseal rojo puro en matiz, o incluso hacia el escarlata. Pero por mucho que esto se parezca a un anlisis lgico, no es lo que quiero decir con ese trmino cuando digo que un Primario, un Segundo o un Tercero son esencialmente indescomponibles. Pues si un hombre no poseyese ninguna otra sensacin de color que no fuese la provocada por el palito de lacre bajo la buena luz de las nubes blancas de la maana, dentro de casa cerca de una ventana, podra dedicar su vida a reflexionar sobre ello, pero nunca descubrira que haba tres aspectos: la luminosidad, el color y el matiz. Estos no son vistos en el color tomado en s mismo, sino slo cuando el color aparece comparado con otros. Esto se ve en el hecho de que para describir el color con una precisin tolerable, es necesario experimentar situndolo en yuxtaposiciones sucesivas con otros que se le parecen bastante, uno en luminosidad, otro en tono y el tercero en matiz. Esto muestra que aunque la descripcin no se refiere al fenmeno de la

mezcla de experimentos, s que se refiere a los fenmenos de los experimentos. Si me preguntan si no se puede decir lo mismo del anlisis lgico, admitir que algunos anlisis a los que a veces se llama lgicos son de ese estilo, pero no los anlisis lgicos a los que nos referimos cuando hablamos de que un Primero, un Segundo y un Tercero son lgicamente indescomponibles. Consideremos, por ejemplo, la palabra "rojo" ["red"]. Me refiero a la palabra "rojo" en el sentido de que es una y la misma palabra, por mucho que se pronuncie y se haga bien o no. Tiene su ser exclusivamente en regir esta articulacin (dejo fuera la escritura por razones de sencillez) y la aprehensin de los Anglo-Sajones. La pronunciacin vara enormemente, desde la r del sonido grassouille que la mayora de los franceses le dan, o le daban en mi poca, hasta el sonido que se obtiene con tanto esfuerzo en la Comdie franaise, o hasta la r semi articulada de la mayora de nosotros, o el "wred" nasal de algunas personas; la e posee tambin una variedad considerable y finalmente la d que puede ser uno de los dos sonidos que cuidadosamente se distinguen en algunas lenguas, la d dental de las razas latinas, y nuestra d alveolar, o incluso se tolerara la rabe , Dhd, o , dh, si la pronunciacin es explosiva. Todas estas variaciones son del ser de la palabra, pues otras desviaciones mucho ms pequeas de la pronunciacin comn convertirn el vocablo en totalmente ininteligible. Por lo tanto, ya se aprehenda como consistente de tres sonidos, o no, la mera atencin a la palabra misma mostrar esa composicin, sin ninguna comparacin con otras palabras; y este anlisis es lo que bastante torpemente denomino descomposicin "lgica", porque est realizado de la misma manera en la que uno encontrar una definicin de una palabra familiar cuyo significado nunca hubiese analizado. Es obvio que la cualidad de rojo es positiva y reside por entero en ella misma sin tener en cuenta ninguna otra cosa. Sin embargo incluso esto podra ser puesto en duda. La leyenda de la msica de las esferas por lo menos parece estar basada en la nocin de que las cualidades de los sentidos son relativas unas a otras. Pero incluso si todo en el mundo y en el Faneron fuese precisamente del rojo de este palito de lacre, aunque no nos daramos cuenta de ello claramente, supongo que matizara nuestra disposicin, e incluso, de alguna manera, nuestra mente. Si no fuera as, sera nicamente un hecho psicolgico: no tendra nada que ver con la cualidad de rojo en s misma. Tampoco se puede decir que el rojo sea relativo a una superficie. Ya que, aunque no podemos abstraer el rojo de la extensin de una superficie, podemos distinguirlo fcilmente de la extensin de la superficie, gracias (por un lado) a nuestra capacidad de abstraer este ltimo del anterior. Entonces, el rojo del palito de lacre es un Primero. Y as lo es cualquier otra cualidad de sentimiento [ feeling]. Ahora, el contenido completo de la consciencia est formado por las cualidades de sentimiento, tan cierto como que la totalidad del espacio est formado por puntos, o que la totalidad del tiempo est formado por instantes. Contemplemos cualquier cosa en s misma, -cualquier cosa que pueda ser 7 , contemplmosla as. Atendamos a la unidad y dejemos las partes completamente de lado. Uno puede aproximarse casi lo suficiente a este logro, para ver que el resultado de su perfecta ejecucin sera que uno en ese momento no tendra en su consciencia nada ms que una cualidad de sentimiento. Esta cualidad en s misma en tanto que as contemplada no tendra partes. Sera diferente a cualquier otra cualidad de sentimiento. En s misma, ni siquiera se parecera a otra, porque el parecido tiene su ser slo en comparacin. Sera un autntico Primero. Puesto que esto es cierto de cualquier cosa que contemplemos, por muy complejo que sea el objeto, se sigue que no hay nada ms en la conciencia inmediata. Ser consciente no es otra cosa que sentir. Qu espacio queda entonces para los Segundos y los Terceros? Haba algn error en nuestra demostracin de que ellos tambin deben tener sus lugares en el Faneron? No, no haba tal error. Dije que el Faneron est hecho completamente de cualidades de sentimiento, y es tan cierto como que el Espacio est hecho enteramente de puntos. Hay un cierto aspecto protoidal invento la palabra por necesidad- bajo el que el espacio verdaderamente no est hecho ms que de puntos. Sin embargo es

cierto que ningn conjunto de puntos, -con la palabra conjunto me refiero solamente a un plural, sin la idea de que los objetos han sido reunidos-, ningn conjunto de puntos, no importa lo abundante que sea, puede por s mismo constituir el Espacio. Porque el espacio es todo coricidad; su "ciclicidad" y su "circularidad" son cada una cero o uno 8, esto es, si hay espacio para un filamento que no podra encogerse por ninguna deformacin continua indefinidamente hasta convertirse en una partcula, una nica y sencilla barrera superficial sera suficiente para no dejar sitio a un filamento tal en el resto del Espacio, y si hay sitio para cualquier membrana, o superficie deformable, que no podra encogerse indefinidamente por ninguna deformacin discontinua hasta convertirse en un filamento, una simple barrera de filamento sera suficiente para que no quedase tal sitio en el resto del Espacio; y finalmente el Espacio tiene un uno apeireo [apeiry one], esto es, tiene espacio para un nico slido que no podra encogerse por ninguna deformacin discontinua y convertirse en una membrana, pero la barrera de una sola partcula no dejara sitio en el resto del Espacio para este slido inencogible 9. Ahora ninguna de estas propiedades pertenece necesariamente a un mero plural de puntos, excepto que un nico punto tiene una coricidad [chorisy one]. No son los puntos, sino las relaciones entre los diferentes puntos lo que produce el punto corceo, la ciclicidad [ cyclosy], la circularidad [periphraxy] y la apeiricidad [apeiry] del Espacio, as como el hecho de ser tpicamente no singulares, esto es, que no contenga ningn espacio de cualquier dimensionalidad que un objeto deformable que lo ocupara, podra abandonar en ms o menos modos que en los que podra abandonar otros lugares tales todos alrededor de l. Cul es la naturaleza de todas estas relaciones as como las del tiempo? Todas resultan de las complicaciones de slo dos elementos. Una de stas es la relacin de un objeto distributivamente general, "algn" algo, con la nica recopilacin individual que abarca "algn" tal y nada ms. La otra es la relacin de los entremedios [betweenness] geomtricos, sobre los que Kempe fue el primero en hacer algn trabajo lgico considerable10, aunque yo, y sin duda cada lgico exacto que haya examinado el asunto, saba bien que la clave de la geometra estaba ah. Si consideramos una porcin cualquiera de una lnea, teniendo esta porcin dos extremos A y B, entonces cualquier punto, X, de esa porcin est "entre" A y B; y cualquier segundo punto, Y, de esa porcin, est o bien "entre" X y A, mientras que X est "entre" ste y B, o bien est "entre" X y B, mientras que X est "entre" ste y A. De estas dos relaciones, esa entre lo distributivo y lo colectivo es "toda" didica, la de los "entremedios" es tridica. Pero no todos estos son ejemplos caractersticos de la dada y la trada. Ambas tienen un decidido tinte protoidal. El color caracterstico de la dada, -si se me permite la metfora-, es el de la oposicin. Pero lo distributivo y lo colectivo son lo mismo dicho de formas diferentes. Decir que X est entre A y B es decir que el lugar de X, en tanto en cuanto no es el lugar de A, es el lugar de B, y en tanto en cuanto no es el lugar de B, es el lugar de A. Es una especie de acuerdo dividido. Pero el Faneron contiene Segundos genuinos. De pie frente a la parte externa de una puerta que est ligeramente entreabierta, pones tu mano en el tirador para abrirla y entrar. Experimentas una resistencia silenciosa nunca vista. Pones tu hombro contra la puerta y reuniendo tus fuerzas haces un tremendo esfuerzo. El esfuerzo supone resistencia. Donde no hay esfuerzo, no hay resistencia; donde no hay resistencia, no hay esfuerzo, ni en este mundo ni en ninguno de los posibles. Se sigue que un esfuerzo no es un sentimiento ni algo primero o protoidal. Hay sentimientos que estn conectados con l; son la suma de la consciencia durante el esfuerzo. Pero es concebible que un hombre debera tenerlo en su poder directamente para hacer acopio de todos esos sentimientos, o cualquier sentimiento. No podra en ningn mundo estar dotado del poder de requerir un esfuerzo para el que no habra una resistencia lista para existir. Pues es un absurdo suponer que un hombre pudiera directamente desear oponerse a ese mismo deseo. Un poco de reflexin nos mostrar a qu viene esto. De acuerdo con el anlisis psicolgico que puedo hacer, el esfuerzo es un fenmeno que slo aparece cuando un sentimiento linda con otro en el tiempo y que entonces siempre aparece. Pero mis pretensiones psicolgicas son pocas, si

es que las hay, y nicamente menciono mi teora para que ese contraste impresione al lector con la irrelevancia de la psicologa para nuestro problema, lo que quiere decir de qu tipo es lo que est en nuestra mente cuando realizamos un esfuerzo y lo que constituye un esfuerzo. Vivimos en dos mundos, el mundo de los hechos y el mundo de la imaginacin. Cada uno de nosotros est acostumbrado a pensar que es el creador de su propio mundo de la imaginacin; que no tiene ms que pronunciar su fiat y las cosan existirn, sin resistencia y sin esfuerzo; y aunque esto est tan alejado de la verdad que no dudo que la mayor parte del esfuerzo de los lectores se gaste en la imaginacin, sin embargo es bastante cercano a la verdad como primera aproximacin. Por este motivo llamamos al mundo de la imaginacin mundo interno, y al mundo de los hechos mundo externo. En este ltimo somos los amos, cada uno de nosotros, de nuestros propios msculos voluntarios, y de nada ms. Sin embargo, el hombre es astuto, y se las ingenia para hacer esto poco ms de lo que necesita. Adems de eso, se defiende de los ngulos del hecho bruto recubrindose con el ropaje del contento y la costumbre. Si no fuera por este ropaje, encontrara una y otra vez su mundo interno violentamente perturbado y sus rdenes reducidas a nada por las brutales incursiones de las ideas de fuera. Llamo a esta modificacin forzosa de nuestros modos de pensar, a la influencia del mundo de los hechos, experiencia. Pero el hombre remienda su ropaje adivinando cmo es probable que sean esas incursiones y excluyendo cuidadosamente de su mundo interno cualquier idea que pueda perturbarlo. En lugar de esperar que la experiencia llegue en tiempos adversos, la provoca cuando es inofensiva, y de acuerdo con eso cambia la direccin de su mundo interno. Traduccin de Sandra Ollo (2004)

Notas
1. Pero ha habido muchas cuestiones que las circunstancias no han colocado a mi alcance, especialmente cuestiones adversas al pragmatismo, que presumiblemente es lo que ms necesito leer. Estara enormemente agradecido por una copia de cualquier refutacin del pragmatismo, o cualquier supuesta refutacin de ste. [Nota de CSP] 2. Summa totius logicae, parte I, captulo 1. Guillermo de Ockham lleg a ser conocido como el "venerable inceptor" no por ser el fundador del nominalismo sino porque su carrera en Oxford fue interrumpida mientras era inceptor, es decir, un escolar que ha completado los requisitos para ser maestro en teologa y tiene todava que recibir una ctedra. [Nota de EP] 3. Peirce insert aqu una nota al pie que ha sido omitida, ya que se refiere a una nota tcnica y larga ("una defensa de la doctrina estricta de la valencia en la qumica") que puede ser encontrada al final del documento pero que no ha sido publicada aqu. [Nota de EP] 4. La representacin "planar" de Peirce del metano ha sido mantenida, aunque la representacin actual sera una variacin de su forma "planar", o ms a menudo la forma estereoscpica de tres dimensiones que da la verdadera forma tetradrica de la molcula. Su representacin notacional de los compuestos de litio tambin se ha dejado intacta. [Nota de EP] 5. Peirce insert aqu otra nota al pie que se ha omitido por el mismo motivo antes sealado. Una parte interesante de sta dice que "hay una innumerable multitud de compuestos de tradas de una valencia dada, de manera que una enumeracin completa de stos no es posible". [Nota de EP]

6. Peirce intent publicar este manuscrito (el quinto de una larga serie de varios borradores) como el tercer artculo de su "Serie pragmaticista" [Pragmaticism series], pero al final cambi de opinin. Al principio fue remplazado por "The Basis of Pragmaticism in the Normative Sciences", que fue a su vez substituida por "Prolegmenos a una apologa del Pragmaticismo" publicado en The Monist. [Nota de EP] 7. Peirce no insert aqu una coma, pero parece necesaria, y puede situarse antes o despus de "as" lo que da dos lecturas diferentes. Esta edicin prefiere insertar la coma antes de "as" de acuerdo con la insistencia de Peirce (como se ve en las tres frases siguientes) en la manera en que uno necesita contemplar algo. Otra posibilidad, una que no necesita una coma, es que, en lugar de decir "contemplmosla" Peirce hubiera dicho "contemplada". [Nota de EP] 8. En el espacio de los cuartetos [quaternions] ambos son cero; en el espacio de la geometra proyectiva ambos son uno. [Nota de CSP] 9. Coricidad [chorisy], ciclicidad [cyclosy], circularidad [peripharxy] y apeiricidad [apeiry] son los nombres que Peirce asigna a los cuatro nmeros de Listing. [Nota de EP] 10. Alfred B. Kempe habla de los entremedios geomtricos [ geometrical betweenensess] "Sobre la relacin entre la Teora lgica de las clases y la Teora Geomtrica de los puntos" en Procedimientos de la Sociedad matemtica de Londres 21 (1891), pp. 147-182, especialmente en las pp.176-79. [Nota de EP]