PROCEDIMIENTO CONTRAVENCIONAL- RECURSO DE APELACIN (PROCESAL)- ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: PROCEDENCIARESOLUCIONES APELABLES- MEDIDAS PRECAUTORIAS- CLAUSURA DEL ESTABLECIMIENTO-

FUNDAMENTACION DEL RECURSO- GRAVAMEN IRREPARABLE La impugnacin dirigida contra la decisin del juez a quo que declara la nulidad de la restitucin de un inmueble y en consecuencia reimplanta la clausura preventiva, resulta anloga a la aludida en el artculo 29 de la Ley de Procedimiento Contravencional cuya impugnabilidad se encuentra expresamente consagrada en el ordenamiento procesal contravencional. Por ello que la falta de esfuerzo del recurrente en demostrar la existencia de gravamen irreparable alguno, no debe obstar la procedencia del recurso intentado toda vez que, puede pensarse, es el propio legislador quien ha asignado expresamente presuncin de irreparabilidad al gravamen que irrogan este tipo de decisiones, o al menos la estableci como objeto pasible de impugnacin. DATOS:C.A. Contrav. y de Faltas C.A.B.A. Causa 096-01/CC/2006 -Incidente de nulidad en autos Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) s/infraccin arts. 116 y 177 Ley N 1472-medida cautelar-Apelacin- Sala I. Del voto de los Dres. Marum, Sez Capel y Vzquez, junio 7 de 2006. Sentencia N 237 - 06. PROCEDIMIENTO CONTRAVENCIONAL- MEDIDAS PRECAUTORIASCLAUSURA DEL ESTABLECIMIENTO- LEVANTAMIENTO DE CLAUSURAVISTA A LAS PARTES- NULIDAD PROCESAL- DECLARACION DE OFICIODEFENSA EN JUICIOFrente a la solicitud de nulidad de la restitucin de un inmueble por parte del fiscal, el Sr. Juez debe dar vista a la defensa antes de resolver, omisin que acarrea la nulidad de lo decidido. En efecto, dicha circunstancia resulta detonante del supuesto de nulidad previsto en el artculo 167 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin que prescribe, bajo dicha pena, la observancia de la intervencin del imputado, en los casos y las formas que la ley establece. Se trata de una nulidad declarable an de oficio, en cualquier estado y grado del proceso, pues implica la violacin de la norma constitucional que consagra la defensa en juicio, el haberse impedido que el imputado o el letrado fueran escuchados sobre el punto en cuestin. DATOS:C.A. Contrav. y de Faltas C.A.B.A. Causa 096-01/CC/2006 -Incidente de nulidad en autos Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) s/infraccin arts. 116 y 177 Ley N 1472-medida cautelar-Apelacin- Sala I. Del voto de los Dres. Marum, Sez Capel y Vzquez, junio 7 de 2006. Sentencia N 237 - 06.

PROCEDIMIENTO CONTRAVENCIONAL- RECURSO DE APELACIN (PROCESAL)- INTERPOSICION DEL RECURSO - SENTENCIA EQUIPARABLE A DEFINITIVA- PLAZOS PROCESALES-JURISPRUDENCIA CONTRADICTORIA Ante el planteo del fiscal de que el plazo para impugnar sentencia distinta de definitiva es de tres das tal como lo considera una de las Salas de esta Cmara, corresponde afirmar que, es doctrina jurisprudencial de este tribunal que si bien el artculo 50 de la Ley N 12 establece el plazo para apelar la sentencia definitiva, dicha norma ha sido invariablemente aplicada a las apelaciones de las resoluciones que, sin revestir tal carcter, causan gravamen irreparable en materia contravencional, pues en todos ellos rige el trmite previsto en el artculo 51 que es de carcter general, lo que justifica la concesin de un trmino ms amplio para la interposicin fundada del recurso. DATOS:C.A. Contrav. y de Faltas C.A.B.A. Causa 096-01/CC/2006 -Incidente de nulidad en autos Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) s/infraccin arts. 116 y 177 Ley N 1472-medida cautelar-Apelacin- Sala I. Del voto de los Dres. Marum, Sez Capel y Vzquez, junio 7 de 2006. Sentencia N 237 - 06. Texto del Fallo Buenos Aires, 7 de junio de 2006. Y VISTOS: Para resolver en el presente incidente caratulado Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) s/ infraccin arts. 116 y 177 ley 1472, el recurso de apelacin interpuesto por la Defensa particular a fs. 22/4, del presente legajo Y CONSIDERANDO: I.- Que a fs. 9/10 se agrega la resolucin adoptada el 12/05/2006 por el titular del Juzgado CyF N 12 que declara la nulidad de la restitucin del inmueble de la calle Roma N 935 efectivizada por el rgano prevencional el da 29/04/2006 en favor de Pablo Misiti en cumplimiento de la resolucin de fecha 26/04/2006, obrante a fs. 828/30 del expte. principal, que dispuso convalidar la clausura preventiva del local de la calle Roma 935 dispuesta el 21/04/2005 (fs. 743/48 expte. ppal.) as como su levantamiento sealando expresamente que deba restituirse al propietario que acredite su condicin de tal o al legtimo tenedor del mismo. Dicha decisin, adoptada a instancia del Sr. Fiscal General Adjunto en materia Contravencional de esta Ciudad (que acta en la causa conf. Res. 31/FG/2006, fs. 1152 ppal.), encontr sustento en que el contrato de locacin que present Gustavo Pablo Misiti

al rgano prevencional a fin de obtener la restitucin del inmueble cuya clausura fue levantada, sito en Roma 935, lo sindicaba como locatario del inmueble ubicado en la calle Roma 943. De dicha circunstancia concluy que el inmueble en cuestin se entreg a una persona sin derecho alguno por ello, alegando la finalidad de proteger derechos de terceras personas sobre el inmueble en cuestin, se declar la nulidad de la restitucin aludida y se orden reimplantar la clausura preventiva hasta tanto se de cumplimiento a la acreditacin fehaciente del vnculo con el inmueble. Cabe destacar que en la misma resolucin se dispuso librar oficio al registro de la propiedad a fin de dilucidar la titularidad de los inmuebles sitos en Roma N 935 y 943 as como citar a la Sra. Mara Luisa Pini (quien aparece como locadora en el contrato aportado) a fin de aclarar la situacin. II.- Que la resolucin supra referida fue objeto de un planteo de nulidad as como impugnada mediante recurso de apelacin tal como se advierte de fs. 22/24. El planteo nulificante reposa en la circunstancia de que el pedido del Sr. Fiscal General Adjunto tendiente a que se declare la nulidad de la restitucin (fs. 8) fue resuelto sin sustanciacin vulnerando as el derecho de defensa de Gustavo Pablo Misiti. En su impugnacin cuestiona el recurrente que la decisin en crisis resulta errada toda vez que, tal como se desprende del informe producido por el Registro Nacional de la Propiedad, agregado a fs. 333 del expte. ppal., en la calle Roma se encuentra un inmueble identificado como 935/943 cuya titular es Anglica Inocencia Benvenuto de Pini. Agrega que el inmueble de la calle Roma 935 fue clausurado en una ocasin anterior en la cual finalmente se lo restituy a Gustavo Pablo Misisti luego de que ste aportara el mismo instrumento privado que luce a fs. 5 del presente incidente. Con ello pretende demostrar que en modo alguno la restitucin nulificada es capaz de afectar derechos de terceros y que la puesta en tela de juicio de un contrato de locacin implica un modo de prejuzgar que lo lleva a dejar desde ahora planteada la recusacin del magistrado (sic). Finalmente solicita se dejen sin efecto el pedido de informes al Registro Nacional de la Propiedad Inmueble as como la citacin a la Sra. Mara Luisa Pini. III.- Que el recurso en cuestin fue concedido a fs. 26 ocasin en la cual el Magistrado de Grado consider, con motivo de la recusacin esbozada, que no se encuentra comprendido en ninguna de las causales previstas por el art. 7 de la ley 12. IV.- Que en ocasin de dictaminar la Sra. Fiscal de Cmara consider que el recurso deba ser declarado mal concedido toda vez que siendo objeto de impugnacin una sentencia distinta de definitiva el plazo para impugnarla es de tres das tal como lo considera la doctrina jurisprudencial de una de las Salas de esta Cmara en lo CyF, con sustento en ello afirma que el recurso es extemporneo. Subsidiariamente considera que se impone la declaracin aludida toda vez que el recurrente no ha demostrado acabadamente la irreparabilidad del gravamen que la resolucin en crisis le producira.

Finalmente tambin considera que en todo caso el recurso bajo examen debe ser rechazado toda vez que la resolucin en crisis resulta ajustada a derecho pues el recurrente no ha aportado documentacin que acredite vnculo cierto con el local oportunamente clausurado pues, ms all de la numeracin del inmueble, lo cierto es que en autos no se encuentra acreditado que ese contrato de locacin sea legal pues no fue certificado por escribano y quien figura como locadora no es la misma persona que fue informada por el Registro de la Propiedad Inmueble como titular de la finca sita en Roma 935/943 ni tampoco acredit la existencia de vnculo con quien figura como propietaria. V.- Que la causa ha quedado a fs. 87 en estado de ser resuelta resultando pertinente dilucidar en primer trmino si el recurso ha sido bien concedido y luego, en su caso, la decisin a adoptar. PRIMERA CUESTION El recurso de apelacin resulta oportuno. Sin perjuicio de lo expresado por la Sra. Fiscal ante esta Cmara, es doctrina jurisprudencial de este tribunal que si bien el art. 50 de la ley 12 establece el plazo para apelar la sentencia definitiva dicha norma ha sido invariablemente aplicada a las apelaciones de las resoluciones que, sin revestir tal carcter, causan gravamen irreparable en materia contravencional, pues en todos ellos rige el trmite previsto en el art. 51 que es de carcter general, lo que justifica la concesin de un trmino ms amplio para la interposicin fundada del recurso. Por otra parte la impugnacin esta dirigida contra una decisin que, al declarar la nulidad de la restitucin del inmueble de la calle Roma 935 y en consecuencia reimplantar la clausura, resulta anloga a la aludida en el art. 29 LPC cuya impugnabilidad se encuentra expresamente consagrada en el ordenamiento procesal contravencional. Por ello la circunstancia que seala la Sra. Fiscal ante esta Cmara, en relacin a que el recurrente no se esforz en demostrar la existencia de gravamen irreparable alguno, no debe obstar la procedencia del recurso intentado toda vez que, puede pensarse, es el propio legislador quien ha asignado expresamente presuncin de irreparabilidad al gravamen que irrogan decisiones como la aqu criticada, o al menos la estableci como objeto pasible de impugnacin. SEGUNDA CUESTIN: Ingresando entonces al fondo del asunto se advierte que el serio planteo de nulidad formulado por el abogado particular de Gustavo Pablo Misiti contra la decisin de fs. 9/10 no determin la formacin del incidente aludido por el art. 170 in fine CPPN con su consecuente resolucin, por ende a fin de no extender la posible afectacin del derecho de defensa en juicio, ste debe ser analizado como agravio por el Tribunal. La nulidad postulada por el impugnante reposa en la circunstancia de que la peticin del Sr. Fiscal General Adjunto tendiente a que se declare la nulidad de la restitucin del inmueble

efectuada por la Polica Federal Argentina a su prohijado no fue sustanciada, apreciacin sta que resulta acertada. En efecto, el art. 170 in fine CPPN dispone que la instancia de nulidad tramitar por va incidental en la forma establecida para el recurso de reposicin. A su vez el art. 447 Cd. cit, que regula dicha va impugnativa, prev que el Tribunal debe resolver previa vista a los interesados. De ello se colige que frente a la solicitud de nulidad del Fiscal -quien no se limit a ello sino que adems form el presente incidente- el Sr. Juez debi dar vista a la defensa antes de resolver, omisin que acarrea la nulidad de lo decidido. En efecto, dicha circunstancia resulta detonante del supuesto de nulidad previsto en el art. 167 inc 3 CPPN que prescribe, bajo dicha pena, la observancia de la intervencin del imputado, en los casos y las formas que la ley establece. Se trata de una nulidad declarable an de oficio, en cualquier estado y grado del proceso, pues implica la violacin de la norma constitucional que consagra la defensa en juicio al haberse impedido que Gustavo Pablo Misiti o el letrado fueran escuchados sobre el punto en cuestin, esto es, la alegada idoneidad del contrato presentado por aquel para obtener la restitucin de inmueble. La declaracin de nulidad deviene inexorable, a la luz de nuestro ordenamiento jurdico local, que a travs del art. 13 inc 3 in fine de la Constitucin de la Ciudad as lo impone. En atencin a lo expuesto y resultando invlida la declaracin que reimplanta la clausura, ella debe ser levantada. Ahora bien sin perjuicio de la solucin que se debe adoptar es menester sealar que del estudio de la causa se advierte como cierta la afirmacin formulada por el Defensor particular en la impugnacin bajo estudio en cuanto que, en presencia del testigo Ernesto Iob, a Gustavo Pablo Misiti se le restituy el mismo inmueble que hoy se niega con fecha 28/06/2005 pese a que en dicha ocasin haba presentado fotocopias del mismo contrato que aport en sta (fs. 46 del ppal.), sin que pueda apreciarse que dicha restitucin, efectuada a quien posee llaves del local (conforme se desprende de fs. 19 del ppal.) haya afectado, en el presente caso, derechos de terceros, nica circunstancia que la prctica de restituir inmuebles a quienes acrediten vnculo suficiente con el mismo puede legtimamente perseguir. Asimismo, a los efectos de ahondar an ms en el posible riesgo para eventuales terceros que la decisin en crisis pretendi conjurar, corresponde destacar que en oportunidad de llevarse adelante el allanamiento en la finca sita en la Av. Monroe N 496 piso 8 depto. E, donde estaba presente el Sr. Antonio Misiti, se dej constancia que ste manifest espontneamente, al leer la orden de allanamiento, que el local Roma 935, es un negocio de locutorio que posee su hijo Gustavo Pablo Misiti (fs. 865). A mayor abundamiento, las constancias de la causa que vincularan al impugnante con el local en cuestin se advierten nuevamente cuando en ocasin de allanarse la finca sita en Roma 943 se tom contacto con su moradora, Silvana Mirta Gayo, quien manifest que el local de Roma 935 es de su propiedad conjuntamente con su marido, el Sr. Ernesto, alquilando dicho lugar al sr. Gustavo (fs. 935/36, nombre que corresponde a Misiti).

Todas estas circunstancias obrantes en la causa debieron ser consideradas y/o valoradas por el Fiscal General Adjunto para solicitar la nulidad cuanto por el Juez para resolver, sin perjuicio de haber garantizado la participacin de la defensa. Finalmente no corresponde expedirse acerca de la alusin a la supuesta parcialidad en el caso del Magistrado actuante, ello as toda vez que dicha cuestin se introdujo sin la seriedad ni fundamentacin necesaria para siquiera considerar la, siempre grave y excepcional, posibilidad de apartar a un Juez natural de la causa. La carencia de seriedad de la cuestin se advierte a poco que se aprecia que ella no se articula mediante una peticin concreta y fundada al efecto. Ello, sin perjuicio de lo que surja de la investigacin a practicar a partir de lo ordenado en el punto III de la resolucin de fs. 9/10 Por las razones expuestas, y en mrito al acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: DECLARAR la nulidad del punto I dispositivo de la resolucin, obrante a fs. 9/10, que declar la nulidad de la restitucin del inmueble de la calle Roma N 935 efectuada al Sr. Gustavo Pablo Misiti y reimplant la clausura preventiva que pesaba sobre el local hasta tanto se de cumplimiento con la acreditacin fehaciente del vnculo con el inmueble (arts. 167 inc. 3 y 168 CPPN); debiendo levantarse, por ende, dicha medida cautelar. Regstrese, notifquese con carcter de urgente y remtase de inmediato, conjuntamente con los obrados principales oportunamente requeridos, al Juzgado CyF N 12, a sus efectos