Vous êtes sur la page 1sur 6

1- LAS TEORAS COMO ESTRUCTURAS: LOS PARAMETROS DE KUHN.

Entre las posturas contrarias a la posicin de Karl Popper se destaca epistemlogo Thomas Kuhn. Este autor focaliza su concepcin filosfica dando prioridad a la historia de la ciencia, pues llega al convencimiento de que las concepciones inductivistas e hipottico deductivistas no soportan comparaciones con las pruebas histricas. Las limitaciones del inductivismo y el falsacionismo para describir la evolucin una teora compleja llevan a Kuhn a considerar las teoras como totalidades estructuradas, solo interpretables a la luz del estudio de la historia de la ciencia. En dichas totalidades y slo en ellas los enunciados cientficos adquieren significado. Esta corriente epistemolgica antipositivista proviene de la Historia pues es una reaccin que plantea la necesidad de contextualizar el conocimiento cientfico. En los aos 60, Kuhn presenta un libro que desarrolla el pensamiento de esta corriente, cuyo primer captulo se llama Un lugar para la historia. Este autor plantea el concepto de Paradigma en el cual introduce al sujeto de conocimiento como comunidad cientfica. Un paradigma o matriz disciplinaria es una manera de ver el mundo de practicar la ciencia. Supone la presencia de valores, percepciones, creencias de una comunidad cientfica contextualizada. Est constituido por los supuestos tericos bsicos, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una comunidad cientfica determinada. La adhesin de los miembros de la comunidad determina el paradigma que es mejor. De acuerdo con la anterior definicin de paradigma, algunos de los componentes que lo constituyen son: Las leyes y los supuestos tericos. Por ejemplo: las leyes de Newton forman parte del paradigma newtoniano. Las maneras de aplicar las leyes a las distintas situaciones. Ejemplo: el paradigma newtoniano incluir los mtodos para aplicar las leyes de Newton al movimiento planetario, a los pndulos, etc. el instrumental y las tcnicas instrumentales. Ejemplo: para aplicar el paradigma newtoniano en astronoma, se necesitan telescopios y las tcnicas apropiadas para su utilizacin, algunos principios metafsicos muy generales que guan el trabajo dentro del paradigma (cosmovisin) Por ejemplo: El paradigma newtoniano se rigi durante todo el siglo XIX por un supuesto segn el cual todo el mundo fsico se ha de explicar como un sistema mecnico que acta bajo el influjo de diversas fuerzas de acuerdo con los dictados de las leyes del movimiento de Newton. Kuhn sostiene la idea de que en el desarrollo cientfico se producen revoluciones parecidas a las revoluciones polticas. Se puede resumir la imagen que tiene Kuhn de cmo progresa una ciencia mediante el siguiente esquema abierto: CIENCIA CIENIA NORMAL CRISIS REVOLUCION NUEVA CIENCIA NORMAL CRISIS

De acuerdo con Kuhn, un campo de conocimientos atraviesa inicialmente lo que denomina el estado de PRECENCIA (por lo cual han atravesado, las distintas ciencias existentes y atravesarn las ciencias que se constituyen en el futuro). Se caracteriza por el desacuerdo y el continuo debate sobre los pilares fundamentales que constituyen un determinado campo cientfico. La salida del estado de presencia se produce cuando se constituye un paradigma que pasa a dominar el campo de conocimientos. Esto es, la

desorganizada y diversa actividad que precede a la formacin de una ciencia se estructura y dirige finalmente cuando una comunidad cientfica se adhiere a un solo paradigma. Un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una determinada comunidad cientfica. Los que trabajan dentro de un paradigma, practican lo que Kuhn llama CIENCIA NORMAL.

LOS PARADIGMAS Y LA CIENCIA NORMAL. Para Kuhn, como dijimos, una ciencia se constituye como tal cuando se da entre los investigadores un acuerdo fundamental sobre qu es lo que se debe estudiar, cules son los problemas que se deben intentar resolver y de qu manera deben ser resueltos. Este acuerdo fundamental se logra cuando los investigadores aceptan un paradigma. Un paradigma es, en general, una teora que genera consenso y que proporciona las bases de la ciencia. Esta teora es lo suficientemente abarcadora y lo bastante incompleta para dejar muchos problemas para ser resueltos por los cientficos. Teoras como la fsica de Aristteles, la geometra de Euclides, la teora heliocntrica de Coprnico, la mecnica de Newton, la de la electricidad de Franklin, la teora de la relatividad de Einstein, la teora de la evolucin de Darwin. Se han constituido en paradigmas pues han generado consenso entre los investigadores y han logrado definir los problemas y los mtodos legtimos en un campo de la investigacin para generaciones sucesivas de cientficos. Sin paradigma no hay acuerdos bsicos y sin acuerdos bsicos no hay ciencia. Desde un paradigma se realiza la CIENCIA NORMAL, es decir, la investigacin cientfica que progresivamente va completando el paradigma, al que toma como punto de partida y no se permite cuestionar. El paradigma es un modelo aceptado que promete xito a los investigadores. La tarea cientfica consiste en realizar esas promesas que ofrece el paradigma. La ciencia ampla, mejora y pone a prueba el paradigma pues ste seala el camino pero no resuelve todos los problemas. Las teoras aceptadas como paradigma son siempre incompletas y abiertas. Es funcin de la ciencia completarlas, desarrollarlas y compaginarlas con la naturaleza. Es decir, la ciencia normal ampla el conocimiento de los hechos que el paradigma muestra; articula los nuevos hechos con la teora del paradigma; efecta ajustes en el paradigma. En esta tarea la ciencia se encuentra siempre con dificultades. En efecto, los cientficos tratan de hacer encajar la naturaleza dentro de los lmites establecidos por el paradigma. En este intento, se encuentran siempre con fenmenos que no encajan, que no son comprensibles desde la teora paradigmtica que se est desarrollando. Ante sta dificultad, los cientficos suelen comportarse de una manera no diferente de la planteada por Popper. Lejos de intentar refutar la teora, los cientficos dejan de lado esos problemas que no pueden resolver y continan con su trabajo. El fracaso de la resolucin de un problema es atribuido generalmente a un fracaso del cientfico, no ha una insuficiencia del paradigma. Esta actitud es la que permite que la ciencia avance, pues si se pusiera en cuestin el paradigma cada vez que surge una dificultad que no puede ser resuelta, ninguna teora llegara a desarrollarse. Sin embargo, la historia de la ciencia nos ensea que teoras que fueron paradigmticas en una poca fueron luego sustituidas por otras teoras. La fsica de Aristteles, por ejemplo, ya no tiene vigencia. Cmo produce ste cambio de paradigma? Para kuhn, en el trabajo cientfico siempre se presentan problemas que no pueden ser resueltos desde la perspectiva que se ha adoptado (la perspectiva propia del paradigma). A estos problemas no resolubles Kuhn los llama ANOMALAS.

ANOMALAS Y CRISIS. Que existan anomalas no significa que la ciencia est en crisis. Kuhn reconoce que los paradigmas siempre traen consigo dificultades y problemas por resolver. El objetivo de la

actividad de un cientfico normal es, justamente, tomar los mtodos que le brinda el paradigma y encontrar las soluciones a los mismos. Ahora Qu sucede si estos problemas permanecen sin ser resueltos? A los problemas graves, que afectan los fundamentos del paradigma Khun los llama ANOMALAS. Estos problemas se presentan cuando las predicciones que pueden formular a partir del paradigma vigente no coinciden con las observaciones, y estos desajustes no logran ser compaginados con el arsenal del paradigma. Si adems estas anomalas permanecen durante mucho tiempo sin ser eliminadas y son muchas, comienza un perodo de CRISIS, de inseguridad profesional marcada. Los cientficos realizan gran esfuerzo para superar los problemas planteados, pero, al mismo tiempo, se van debilitando las posibilidades del paradigma para resolverlos. Esto produce la desconfianza de los cientficos hacia el paradigma. Comienzan, entonces, discusiones filosficas y metafsicas, desacuerdos profundos en la comunidad cientfica. Es una etapa de confusin. Los cientficos suelen expresar su intranquilidad y descontento, Kuhn, para ilustrar stos sentimientos, transcribe del cientfico Wolfang Pauli a un amigo, en 1924: En este momento la fsica se encuentra en un terrible estado de confusin. De cualquier modo me resulta demasiado difcil y me gustara haber sido actor de cine o algo por el estilo y no haber odo nunca de la fsica La gravedad de la crisis aumenta cuando surge un paradigma rival que logra resolver algunas anomalas que presentaba el paradigma anterior. Este proceso de transicin de una paradigma en crisis a otro alternativo implica una reconstruccin de los hechos, de los mtodos y aplicaciones del paradigma. Por ello, no tiene sentido pensarlo como una nueva ampliacin o correccin del antiguo paradigma. El nuevo paradigma ser muy distinto al anterior. Las diferencias sern de diversos tipos: a)- Cada paradigma constituye el mundo con distintos objetos. Ejemplo: la qumica anterior a Lavoisier considera que en el mundo existe una sustancia llamada flogisto, que se desprenden de las sustancias combustibles cuando arden. En el nuevo paradigma de Lavoisier no aparece el flogisto y se afirma, en cambio, la existencia del oxgeno, elemento fundamental para la combustin. b)- Las cuestiones relevantes o fundamentales son diferentes en cada paradigma. Ejemplo: para Aristteles, el movimiento sin causa es una absurdo, en cambio para Newton es un axioma. c)- El significado mismo de los trminos, cambia. Ejemplo: La nocin de planeta. Este concepto se fue modificando de manera tal que los astrnomos no la emplean como los antiguos. Antes de Coprnico las caractersticas definitorias de un planeta incluan el ser un astro errante. : que se mueve con respecto a las estrellas fijas. En cambio, despus de Coprnico es definitorio de un planeta que realice sus movimientos alrededor del sol. Inclusive hoy podemos afirmar que existen planetas que se mueven describiendo rbitas alrededor de las estrellas, afirmacin sin sentido alguno para un precopernicano y hasta para el propio Coprnico.

Tan importantes, radicales y profundas son estas diferencias que, segn Kuhn, se hace imposible traducir los trminos de un paradigma a los trminos del otro. Tanto es as que Kuhn afirma que los paradigmas son inconmensurables (no se los puede comparar). Kuhn ampla el cambio de un paradigma a otro por parte de los cientficos, como una conversin religiosa. Existen argumentos lgicos y extralgicos que llevan a la eleccin de un nuevo paradigma. Son muchos los factores que intervienen en la decisin de un cientfico de adherirse a un determinado paradigma, entre otros, la capacidad de resolver la mayor parte de las anomalas no resueltas por el paradigma anterior o bien de disolverlas. Adems de estos factores lgicos existen factores extralgicos que forman parte de este proceso; por ejemplo: la simplicidad del paradigma nuevo, la conexin con alguna necesidad social urgente, la coincidencia o no con determinado tipo de principios, ya sea religiosos, morales, polticos o sociales.

La crisis, entonces, lleva al abandono de un paradigma y a adoptar uno nuevo. Este cambio de paradigma realizado por casi la mayora de los cientficos, es decir, por la comunidad cientfica, es lo que Kuhn llama REVOLUCIN CIENTIFICA. La transicin de un paradigma en crisis a uno nuevo indica que el progreso en la ciencia no es acumulativo, sino, es una verdadera revolucin cientfica. Las revoluciones cientficas son episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado por otro nuevo e incompatible (Kuhn). Ocasionan la reestructuracin de los modos de pensamiento de una o ms disciplinas. Tanto las presuposiciones de una ciencia como los conceptos usados en ella se transforman, modificando as la cosmovisin del cientfico. Ejemplos de revoluciones cientficas fueron, en astronoma, Coprnico (siglo XVI) que reemplaz al sistema de Ptolomeo; en qumica, la aparicin de la teora de la combustin del oxgeno de Lavoisier (siglo XVIII), que reemplaz a la teora del flogisto; y a la teora de la relatividad de Einstein (siglo XX) que reemplaz a la fsica de Newton. La ciencia procede por rupturas, por eso no se puede hablar en general de progreso acumulativo, ya que cada paradigma es inconmensurable (no puede ser comparado con otro). Debemos comparar a los cientficos con sus contemporneos o con sus sucesores inmediatos, no as con los cientficos que trabajaron desde paradigmas diferentes. No podramos decir que Einstein es mejor que Newton. Las revoluciones cientficas implican una nueva forma de ver la realidad que se est investigando. El nuevo paradigma plantea nuevos mtodos, nuevas tcnicas y define nuevos problemas. Los paradigmas son los que definen qu es cientfico y qu no es cientfico. Esta definicin cambia con el cambio de paradigma. Por eso, no se puede definir la ciencia desligada de su evolucin histrica. Lo que los epistemlogos deben hacer, dice Kuhn, es comprender la ciencia real, no inventar teoras sobre la ciencia, como si sta fuera la misma en todo tiempo y en todo lugar. Kuhn critica el hecho de que epistemlogos como Popper intentar pensar la ciencia de manera ahistrica, es decir, que intentan definirla sin tomar en cuenta su historia y evolucin. El estudio histrico de la ciencia permite entender el desarrollo de las teoras y permite comprender porqu stas teoras han sido validadas en ciertos momentos. Tambin permite ver que el mismo concepto de ciencia cambia a lo largo de la historia:

PREHISTORIA DE LA CIENCIA AUSENCIA DE PARADIGMA

HISTORIA DE LA CIENCIA PARADIGMA REVOLUCION PARADIGMA CIENCIA NORMAL CRISIS/RUPTURA CIENCIA NORMAL

Retomando lo analizado hasta aqu, podemos concluir que cada paradigma inicia el perodo de ciencia normal que es el perodo de trabajo de una comunidad cientfica entorno de un paradigma que reconoce durante algn tiempo como fundamento de su prctica. La ciencia normal da lugar a una tradicin cientfica particular de la investigacin cientfica. En esta actividad ocupan su tiempo los cientficos. Implica una prctica basada sobre un modo de ver el mundo que esa comunidad va a defender. La ciencia normal es relatada en los libros de texto que exponen la teora aceptada, sus aplicaciones, experimentos y observaciones. Con stos se forman los nuevos cientficos y de este modo se preparan para integrar una comunidad cientfica. Retomando la comparacin entre Popper y Kuhn, a Popper se lo considera un racionalista, pues asegura que hay un criterio nico, universal y ahistrico tanto para distinguir los valores de dos teoras rivales como para distinguir el mbito cientfico del no cientfico. Recordemos que para Popper la lgica es el instrumento imprescindible para evaluar las

afirmaciones cientficas. De manera tal que una proposicin es ms aceptable cuanto ms falsable sea (siempre y cuando no haya sido falsada). En cambio, a Kuhn un relativista, aunque l no acepte ese calificativo. l niega que haya un criterio nico y universal para proceder a la eleccin entre teoras rivales. Llega a afirmar que no hay ninguna norma superior a la aprobacin de la comunidad cientfica correspondiente. Las leyes o normas surgen del propio marco cultural e histrico de dicha comunidad. Para comprenderlo dice Kuhn respecto del conocimiento cientfico tendramos que conocer las caractersticas especiales del grupo que lo crea y lo usa Finalmente, y como se infiere de lo dicho hasta aqu, el criterio de cientificidad cambia. Para los racionalistas es fundamental el uso del mtodo cientfico para distinguir entre la ciencia y no-ciencia, mientras que, para Kuhn, el criterio de cientificidad surge de la propia comunidad en el transcurrir de la actividad cientfica normal. En la transicin de un paradigma a otro intervienen elementos extracientficos. En dicha conversin estn presentes elementos como las creencias, la persuasin, etc., y sumado a ellos los factores polticos, sociales y culturales que envuelven a la comunidad cientfica, repercutiendo directamente en las decisiones de sus miembros. Es por estas causas que, para Kuhn una teora de la ciencia plantea cuestiones exteriores a la lgica y a la metodologa de la investigacin cientfica, derivadas de la historia de la ciencia, la sociologa, la psicologa social y la teora de los valores. Sin embargo, este aparente relativismo de Kuhn queda moderado porque su nocin de anomala implica reconocer que ciertas observaciones no coinciden con las predicciones del paradigma y adems acepta algn sentido de progreso. Tanto el falsacionista como la posicin Kuhniana afirman que las ciencias progresan. Pero cada uno sostiene una concepcin diferente del progreso, coherente con la teora de la ciencia a la cual adhieren. Para Kuhn el nuevo paradigma que surge de la historia de la ciencia ser aceptado por una parte de la comunidad pero, seguramente, rechazado por otro sector. Kuhn sostiene que la adhesin a uno u otro paradigma en disputa no puede decidirse acudiendo a una instancia que est por encima de los paradigmas, ni por medios o procedimientos cientficos, pues stos estn en disputa. La adhesin a un paradigma es ms bien una cuestin emocional que lgica. Todo esto le hace destacar a Kuhn las semejanzas entre las revoluciones cientficas y las revoluciones sociales y polticas. Kuhn ha llamado la atencin sobre los aspectos sociales de la ciencia, mostrando que en la concreta produccin del conocimiento cientfico, juegan un papel muy importante las comunidades cientficas y sus prejuicios y que, aunque la ciencia busca superar los condicionamientos ideolgicos, no siempre lo logra. Por otra parte, la posicin de Kuhn ilustra algunos aspectos de la historia de la ciencia, pero no llega a plantear una alternativa metodolgica a la posicin de Popper.

Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradecidas por el hecho de que los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles.Esto se puede ver cuando se recuerda la cuestin lgica que invocan los falsacionistas en apoyo de su causa. Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos lgicamente la falsedad de algunos enunciados universales, mientras que no es posible deducir de ellos la verdad de ningn enunciado universal. Esta no es una cuestin universal, sino una cuestin condicional basada en el supuesto de que existan enunciados observacionales completamente seguros. Pero no lo son. Todos los enunciados observacionales son falibles. En consecuencia, si un enunciado universal o un grupo de ellos, que constituyen una teora choca con algn enunciado observacional, puede ser que sea el enunciado observacional el que est equivocado.

No hay nada en la lgica de la situacin que exija que siempre haya de ser la teora la rechazada en caso de un choque con la observacin. Se podra rechazar un enunciado observacional falible con la que choca. Esto fue precisamente lo que sucedi cuando se conserv la teora de Copernico y se rechaz la observacin, realizada a simple vista, de que Venus no vara apreciablemente de tamao a lo largo del ao, la cual es incompatible con la teora Copernicana. Slo despus de un determinado tiempo puede decidirse entre uno y otro programa. Tomemos como ejemplo los programas de investigacin rivales de Ptolomeo y Coprnico. Qu criterios habra utilizado un cientfico de la poca Coperniana para determinar cul de ambos programas sera el progresivo? El programa Copernicano tena como desventaja grave la no correspondencia con la nica fsica vigente para la comunidad cientfica y slo poda defenderse de las falsaciones suponiendo que con el tiempo se modificara la fsica que hasta ese entonces lo contradeca. Aqu se pondra de manifiesto la heurstica negativa. En cambio, el programa ptolomeico gozaba del privilegio de no ser falsado por la fsica, pues en ese momento los cientficos no podran prever el cambio que habra de producirse en la teora del movimiento. Sin embargo, despus de un tiempo, pudieron evaluar el hecho de que la teora ptolomeica no haba llegado a nuevos descubrimientos, mientras que la Copernicana desbordaba fertilidad, predeca nuevos hechos y llevaba a grandes descubrimientos, es decir, permita el progreso de la ciencia concebido, siguiendo la lnea de Popper, como una serie de acercamientos a la verdad. (heurstica positiva) Ms que cualquier otra cosa, la caracterstica definitoria de un programa es su ncleo central. Como dijimos, ste toma la forma de hiptesis tericas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Por ejemplo: el ncleo central de la astronoma Copernicana la constituiran los supuestos de que la tierra y los planetas giran alrededor de un sol inmvil y de que la tierra gira sobre su eje una vez al da. El ncleo central de la fsica Newtoniana est compuesto por las leyes del movimiento de Newton ms su ley de la atraccin gravitatoria. El ncleo central del materialismo histrico de Marx sera el supuesto de que el cambio social ha de ser explicado en trmino de lucha de clases, siendo determinados la naturaleza de las clases y los detalles de la lucha en ltimo trmino, por la base econmica. El ncleo central de un programa se vuelve infalsable por la decisin metodoldica de sus protagonistas. Cualquier insuficiencia en la confrontacin entre un programa de investigacin articulado y los datos observacionales no se ha de atribuir a los supuestos que constituyen el ncleo central, sino a alguna otra parte de la estructura terica. Los supuestos que constituyen esa otra parte de la estructura es a lo que Lacatos se refiere como cinturn protector.