Vous êtes sur la page 1sur 2

Las trampas de los tratados

JOSEPH STIGLITZ
NEGOCIOS - 09-03-2003

El tratado comercial entre Chile y Estados Unidos est siendo alabado como el primer acuerdo importante del hemisferio occidental desde que se firmara hace una dcada el Tratado de Libre Comercio de Norteamrica (NAFTA). Pero aunque es celebrado en determinados crculos estadounidenses, exhibe muchos de los problemas que caracterizan los pasados acuerdos comerciales, problemas que generan mucho descontento respecto a la globalizacin. De hecho, en muchos aspectos es un paso atrs. En algunos aspectos, el acuerdo con Chile abri nuevos caminos, pero en la direccin equivocada. No aprovech la oportunidad que brindaba de llevar a cabo un comercio ms abierto con un mercado nuevo que tiene un sector pblico altamente desarrollado y muy cualificado. Especialmente irnica fue la disposicin diseada para restringir la utilizacin por parte de Chile de los controles de capital sobre los flujos de capital especulativo a corto plazo. Chile us estas medidas de manera eficaz y efectiva durante la primera mitad de los aos noventa. Las investigaciones indican que esas restricciones no afectaron al flujo de capital a largo plazo. Al contrario, probablemente fomentaron los flujos entrantes, ya que los fondos que de otra forma se habran invertido a corto plazo fueron inducidos a permanecer ms tiempo. Durante ese periodo de restricciones de los flujos de capital, Chile creci rpidamente, un 7% anual de media. Y lo que es ms importante, las restricciones de capital significaron que cuando Latinoamrica cay en la recesin y la depresin en esa misma dcada aos ms tarde, cuando el capital especulativo huy de la mayora de los pases latinoamericanos, Chile se libr en gran parte. En la actualidad, Chile no impone ninguna barrera a la entrada de capital. Por qu, entonces, preocuparse de que el nuevo acuerdo comercial restrinja lo que Chile no est haciendo? De hecho, el problema hoy no es la afluencia excesiva de capital; los mercados internacionales han dado la espalda a los nuevos mercados. Por tanto, restringir las entradas de capital no es necesario ahora. No obstante, en el futuro eso puede cambiar. Mientras tanto, hay muchas evidencias que indican que tales flujos presentan riesgos sin ninguna recompensa a cambio: conducen a una mayor inestabilidad, no a un mayor crecimiento. Adems, los pases con un fuerte endeudamiento a corto plazo ponen en peligro su autonoma poltica. Los acuerdos de libre comercio no aseguran un comercio libre. Esto es debido a que Estados Unidos usa otras muchas medidas proteccionistas para bloquear las mercancas extranjeras. Despus de que se firmara el NAFTA, Estados Unidos adopt medidas para restringir algunas exportaciones mexicanas. Chile se enfrenta ahora a medidas similares, como lo ha hecho en el pasado, acerca de algunas exportaciones, como el vino y el salmn. La filosofa del Gobierno de Estados Unidos es que los productores estadounidenses son mejores que los de cualquier otro pas. Por tanto, si un pas supera en competencia a las empresas estadounidenses, debe ser porque sigue algn tipo de prctica desleal. Pero este tipo de razonamiento hace caso omiso de la teora econmica del sentido comn, que sostienen que el comercio se basa en que cada pas exporta bienes que reflejan su ventaja relativa (o comparativa). Un verdadero acuerdo de libre comercio comenzara por la premisa de que no importa dnde se produzca una mercanca: una prctica comercial desleal lo es con independencia de que el productor sea estadounidense o chileno. A lo largo de los aos, Estados Unidos ha desarrollado un corpus jurdico bien formulado para definir las prcticas de comercio desleal dentro del pas; por ejemplo, qu es la fijacin de precios depredadora y cmo decidir si se ha producido. Esa ley se basa en principios econmicos. Aunque imperfecta, es mucho mejor que las llamadas leyes de "comercio justo" que se aplican al comercio internacional, que no son sino proteccionismo descarado. Por tanto, aquellos que celebran el nuevo acuerdo comercial entre Estados Unidos y Chile deberan ser prudentes. Puede ser que inhiba la capacidad de Chile de protegerse contra los caprichos de los mercados de capital, y puede ser que no conduzca a un comercio verdaderamente libre o justo.

Vous aimerez peut-être aussi