Unin Farmacutica Coop. Prov. Y Cred. Ltda.s/inc. de Revisin p/Propato hnos.

DICTAMEN DE LA PROCURACION GENERAL: La Cmara Primera de Apelacin en lo Civil y Comercial de Baha Blanca -Sala Primera- revoc la sentencia de primera instancia y rechaz la demanda incidental de revisin promovida por Propato Hnos. contra el crdito del acreedor Banco Francs y Ro de la Plata S.A. en la quiebra de la Unin Farmacutica Coop. Prov. y Crd. Ltda. (fs. 230/ 232). Contra este pronunciamiento se alza el incidentista -por apoderado- mediante los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y nulidad de fs. 240/ 266. Por razones de lgica, habr de alterar en su tratamiento el orden en que han sido deducidos. Recurso extraordinario de nulidad (fs. 263 vta./ 265 vta.). Lo funda en la violacin a los arts. 168 y 171 de la Constitucin Provincial. Considera que se han omitido las siguientes cuestiones esenciales: a) el reclculo del crdito del Banco para evitar la verificacin de intereses compensatorios elevados y punitorios prohibidos (fs. 263 vta./ 264); b) ineficacia del mutuo al haberse declarado la ineficacia de la hipoteca que lo garantizaba (fs. 264/ vta.); c) existencia de incumplimiento de normas reglamentarias por parte del Banco con incidencia en la cuanta del crdito (fs. 264 vta.). Asimismo, denuncia que la Cmara no atiende a la letra y espritu de la ley de bancarrotas, olvid aplicar cierta normativa bancaria, y fall contra la ley, todo en violacin al citado art. 171 de la Carta bonaerense (fs. 265/ vta.). Este recurso no puede prosperar. La primera cuestin ha quedado expresamente desplazada por la solucin a la que llega el a quo en su decisorio. En efecto, el reclculo solicitado por el incidentista se endereza a determinar la existencia de intereses exagerados que habra percibido el Banco como consecuencia de la operatoria de cuenta corriente llevada adelante por la fallida. Claramente, la Cmara ha determinado que ese vnculo contractual (cuenta corriente) no es la causa de la acreencia cuya verificacin se impugna, quedando de tal modo desplazada la cuestin referida al reclculo pedido (conf. S.C.B.A., Ac. 39841, sent. del 2-5-89). La segunda cuestin -ineficacia de los mutuos derivada de la ineficacia de las hipotecas- ha sido implcitamente resuelta al sostenerse en forma expresa la realidad, validez y oponibilidad de los prstamos dinerarios efectuados por el Banco a la fallida (fs. 231 vta./ 232, conf. S.C.B.A., Ac. 56295, sent. del 8-7-97).

Por ltimo, la existencia de incumplimiento de normas reglamentarias por parte del Banco tambin fue abordada, resolvindose su falta de incidencia en el caso sub lite (fs. 232). Sabido es que el mrito o extensin con que se traten los planteos tildados de preteridos resulta ajeno a la va del recurso extraordinario de nulidad (conf. S.C.B.A., Ac. 54375, sent. del 5-3-96). En lo que hace a la denunciada transgresin al art. 171 de la Constitucin Provincial, basta con la simple lectura del fallo para advertir que el mismo cuenta con abundante sustento normativo expreso (conf. S.C.B.A., Ac. 67539, sent. del 24-2-98). No configurndose entonces las violaciones constitucionales aducidas, este recurso debe ser rechazado (conf. art. 298 del Cdigo Procesal Civil y Comercial). Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 250/ 263 vta.). Lo funda en la violacin a los arts. 119 y 122 inc. 4 de la ley 19551, a la ley 21526, circular A-49 y Comunicacin A-476 del Banco Central. Denuncia absurdo y arbitrariedad. Manifiesta los siguientes agravios: a.- Violacin de la ley por parte del a quo al considerar vlidos los mutuos cuando estos se hallaban instrumentados en la misma escritura que las garantas hipotecarias que fueron previamente declaradas ineficaces (fs. 250 vta.). b.- Error de la Cmara al considerar que hubo un verdadero prstamo de dinero cuando, en realidad, slo se realiz un asiento contable para superar el descubierto de la cuenta de la fallida (fs. 251). c.- Conocimiento del Banco del estado de cesacin de pagos de la quebrada, lo que tornara viable la declaracin de ineficacia de estos mutuos (fs. 251 y 255 vta./ ss.). d.- Violacin por parte del Banco Francs y Rio de la Plata de la ley 21526 y de disposiciones del Banco Central que regulan el contrato de cuenta corriente (fs. 252/ vta. y 261 vta./ 262 vta.). e. - Absurdo en la valoracin de la prueba al considerar el a quo probada la causa del crdito del Banco (fs. 252 vta./258 vta.). f.- Arbitrariedad en la fijacin de honorarios (fs. 262 vta./ 263 vta.). El recurso es insuficiente. La cuestin central en litigio -demostracin de la causa del crdito que esgrime el Banco Francs- es un tpico planteo de hecho y prueba. Como tal slo puede ser objeto de revisin en esta instancia mediante la acabada demostracin del vicio de absurdo, acompaada de la cita de la normativa violada (conf. S.C.B.A., Ac. 56910, sent. del 20-8-96).

En efecto, el Cdigo Procesal Civil y Comercial manda en su art. 279 que el escrito por el que se deduzca (el recurso) deber contener, en trminos claros y concretos, la mencin de la ley o de la doctrina que se repute violada o aplicada errneamente en la sentencia, indicando igualmente en qu consiste la violacin o el error. Esta carga ha sido incumplida por el recurrente, quien se limit a mencionar el citado vicio lgico para luego exponer largamente sus argumentaciones que en poco se relacionan con el hilo conductor del pensamiento del decisorio (conf. S.C.B.A., Ac. 64372, sent. del 26-11-96). Por lo dems, dir que omite hacerse cargo de la totalidad de las normas actuadas y las referencias legales que efecta resultan inidneas a los fines de satisfacer la exigencia del art. 279 transcripto: as la cita de los arts. 119 y 122 de la ley 19551, por cuanto el primero de ellos no fue siquiera mencionado en el fallo en crisis (no observndose -por otro ladoninguna relacin entre lo que el mismo regula y lo all resuelto), y la aplicacin del segundo fue expresamente descartada por el a quo (fs. 231 vta.). Y, respecto a la invocacin de ley 21526 y de las disposiciones del Banco Central hechas en fs. 252/ vta. y 261 vta./ 262 vta. ya que tampoco constituyen el fundamento del decisorio (conf. S.C.B.A., Ac. 64122, sent. del 4-2-97; Ac. 45.530, sent. del 10-3-92). Las razones apuntadas, en mi criterio, sellan la suerte adversa del recurso. Consecuentemente con lo hasta aqu expuesto, considero que corresponde rechazar los recursos extraordinarios trados (conf. art. 289 y 298 del Cdigo Procesal Civil y Comercial citado). As lo dictamino. La Plata,julio 10 de 1998 - Luis Martin Nolfi ACUERDO En la ciudad de La Plata, a veintids de marzo de dos mil, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente orden de votacin: doctores de Lzzari, Pettigiani, Pisano, Hitters, Laborde, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 67.891, Propato Hnos. Incidente de revisin en: 'Unin Farm. Coop. prov. y Crd. Ltda. Quiebra'. ANTECEDENTES La Sala I de la Cmara Primera de Apelacin en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Baha Blanca revoc la sentencia de primera instancia, rechazando el incidente de autos, con costas a la incidentista. Se interpusieron, por el apoderado de Propato Hnos., los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley. Odo el seor Subprocurador General, dictada la providencia de autos y encontrndose la causa en estado de dictar

sentencia, la Suprema Corte resolvi plantear y votar las siguientes CUESTIONES 1) Es fundado el recurso extraordinario de nulidad? Caso negativo: 2) Lo es el de inaplicabilidad de ley? VOTACION A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor de Lzzari dijo: I. Contra la sentencia de autos, el apoderado de la incidentista, a fs. 263 vta./265 vta. funda su recurso extraordinario de nulidad, en el que denuncia infraccin a los arts. 168 y 171 de la Constitucin provincial. Sostiene que el a quo viol el art. 168 al no tratar una tema esencial, esto es, el reclculo del crdito del Banco para evitar la verificacin de intereses compensatorios elevados y de punitorios prohibidos. Tambin aduce la causal de falta de fundamentacin legal por cuanto considera que ... la Cmara no atiende a la letra y espritu de la ley de bancarrotas, rompe la igualdad de los acreedores de igual rango -quirografarios- y ni siquiera aplica la equidad, como principio general del derecho... (v. fs. 265). Agreg que aun reconociendo que la entidad bancaria cometi infracciones, fall contra la ley, no aplicando la normativa que el recurrente considera correcta y que al declarar que no proceda la inoponibilidad porque no se dan los presupuestos de los arts. 122 y 123 de la ley 19.551, no funda sino confunde por cuanto el 4 de mayo de 1995 se declar la ineficacia de las hipotecas con base en el citado art. 122. II. El recurso debe prosperar. Resulta suficiente para ello el primero de los agravios articulados por el recurrente. Cuestin esencial, en los trminos del art. 168 de la Constitucin provincial, es aqulla que segn las modalidades del caso, resulta necesaria para la correcta solucin del pleito y est constituida por puntos o captulos de cuya decisin depende directamente el sentido y alcance del pronunciamiento que por su naturaleza influye realmente en el fallo (Ac. 53.439, sent. del 3-V-1995; Ac. 56.034, sent. del 4-VII-1995 en Acuerdos y Sentencias, 1995-II-760), o dicho en otras palabras, es aqulla que hace a la estructura de la traba de la litis y que conforma el esquema jurdico que la sentencia debe atender para su solucin y no la que las partes consideren como tal (Ac. 47.347, sent. del 11-IV-1995). Contrariamente a lo dictaminado por el seor Subprocurador General, estimo que no se ha desplazado la cuestin de marras, sino que se la ha omitido, como lo denuncia el quejoso, vulnerando el art. 168 de la Constitucin provincial. Si la Cmara a quo determin que los crditos cuestionados tenan como causa los mutuos y no se trataba de simples

saldos de cuenta corriente, debi haberse expedido necesariamente acerca del tema del reclculo de intereses, siendo ste un planteo que integr desde un principio el thema decidendum y que incide en forma directa sobre el monto de los crditos insinuados. Es tambin doctrina de esta Corte que infringe el art. 168 de la Constitucin de la Provincia el fallo de la Cmara que omite tratar cuestiones esenciales que quedaron implcitamente sometidas a su conocimiento al revocar la sentencia de primera instancia (Ac. 34.814, sent. del 6-V-86 en Acuerdos y Sentencias, 1986-I-518; Ac. 56.034, sent. del 4-VII-95 en Acuerdos y Sentencias, 1995-II-760). Y no slo por ello se trata de una cuestin esencial, sino que dentro del contexto del derecho alimentario, en que campea el principio de la pars conditio creditorum, se impone un exhaustivo y transparente tratamiento de las circunstancias que pudieran afectarlo, como bien lo expresa el recurrente a fs. 264. En atencin a lo expresado, debe declararse la nulidad del fallo (arts. 168 de la Constitucin provincial, 296 y 298 del C.P.C.C.). Voto por la afirmativa. Los seores jueces doctores Pettigiani, Pisano, Hitters y Laborde, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor de Lzzari, votaron la primera cuestin tambin por la afirmativa. A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor de Lzzari dijo: La solucin propuesta en la primera cuestin me exime del tratamiento del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. Los seores jueces doctores Pettigiani, Pisano, Hitters y Laborde, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor de Lzzari, votaron la segunda cuestin en igual sentido. Con lo que termin el acuerdo, dictndose la siguiente SENTENCIA Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, odo el seor Subprocurador General, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto y se declara nula la sentencia impugnada (arts. 168, Const. pcial. y 298, C.P.C.C.). El depsito previo efectuado se restituir al interesado. Notifquese y devulvase.