Vous êtes sur la page 1sur 16

INTRODUCTION Une autre philosophie de lesprit

1. Anamnses philosophiques Pour faire de la philosophie, ou refaire de la philosophie, on aura tout intrt refaire de lhistoire. Pas seulement une histoire qui serait une histoire de la philosophie, ou une histoire philosophante de la philosophie, car cest l le travers dun certain style franais. Il existe en effet une vritable tradition historiographique franaise qui remonte au moins Gueroult, et peut-tre Lon Brunschvicg, une manire philosophante de faire de lhistoire de la philosophie. Des conflits trs connus ont agit cette tradition, comme celui qui opposa Ferdinand Alqui Martial Gueroult. Mais dans cet affrontement, Alqui a perdu au sens o, alors mme quil renvoyait la finitude comme au point de basculement en direction, chez Descartes, de la pense de linfini, cette seule prise en compte de la finitude, qui est mince, et la petite dimension historique ou historienne quelle impliquait, ont disparu1. On pourrait envisager de pratiquer un genre dhistoire de la philosophie qui introduirait la philosophie tout en ntant pas immdiatement systmatique, ou reconstitution dun systme, mais qui en passerait par un travail darchive, un travail de terrain, un travail parfois laborieux, en vue de raliser une anamnse de la pense franaise. Pratiquer une anamnse quivaut procder une remmoration volontaire et active dun pass refoul ou enterr. Pour les Grecs, lanamnsis, resouvenir ou rminiscence, nest parente ni de lhistoire, ni mme du temps, puisquelle a pour objet ce qui chappe au temps, niveaux cosmiques suprieurs, ensemble des vies antrieures ou monde des Formes. Il en va diffremment chez les Modernes, chez qui elle reprsente leffort pour rendre raison de ce que fut le pass des hommes dans ses traits les plus terre--terre, rapports de force institutionnels, changes mondains ou relations personnelles2. Les anamnses sont ainsi trs rpandues dans une certaine histoire des sciences. Rcemment, deux chercheurs ont employ ce terme et fait travailler ce concept, Michel Serres dans un de ses premiers textes qui sappelait justement Les anamnses mathmatiques3 , et plus rcemment Isabelle Stengers dans ses Cosmopolitiques, notamment dans son volume III, travers un chapitre qui a tout simplement pour titre Anamnse4 . Lanamnse semble simposer en histoire des sciences. Stengers, reprenant Serres, cherche lutter contre les vidences qui structurent le champ scientifique actuel. La philosophe des sciences a le sentiment que domine aujourdhui une figure du savant qui, en gros, est cartographie par le type psycho-social dEinstein. Ce type de savant a vocation connatre les phnomnes en leur ralit, il les vise et cherche les atteindre en eux-mmes. La croyance en lintelligibilit du rel relverait dun acte de foi. Lhistoire des sciences est, ou serait du point de vue dun tel savant, un progrs cumulatif de thories allant toujours plus loin dans la pntration du rel. Or, Isabelle Stengers srige contre ce modle. Elle napprcie pas la figure du savant raliste, pas plus quelle naime le genre dhistoire qui
Cf. le compte rendu par Deleuze du livre dAlqui, Descartes, lhomme et luvre (Paris, Hatier-Boivin, 1956), dans les Cahiers du Sud, vol. XLIII, n337, oct. 1956, p. 473-475. 2 Pour une histoire, ou une anamnse au sens moderne, de lanamnse, cf. J.-P. Vernant, Mythe et pense chez les Grecs, Paris, La dcouverte, 1991, p. 109-152. 3 Archives internationales d'histoire des sciences, janvier-juin 1967, numro 78-79, repris dans Herms ou la communication, Paris, Minuit, 1968, p. 78-112. 4 Cosmopolitiques III, Thermodynamique : la ralit physique en crise, Paris-Le Plessis Robinson, L dcouverte-Les empcheurs de penser en rond, 1997, p. 19-30. Il est regrettable quIsabelle Stengers, qui en appelle lanamnse pour lhistoire des sciences, soit la dernire produire de lanamnse pour lhistoire de la philosophie, prcisment parce quen ce domaine elle hrite de Deleuze et quelle rpte Deleuze.
1

est pratiqu partir de lui, par lui ou par ceux qui en hritent. Elle souhaite retrouver le point prcis o lhistoire sest prcipite, au sens quasi-chimique, vers ce dnouement. Elle veut saisir le moment o dautres possibles scientifiques se sont esquisss, en mme temps quils ont t effacs, dans la mesure o ils ont t supplants par dautres modles, en particulier le modle de la foi raliste et de la vocation du physicien. Le gros de son travail se rapporte la thermodynamique. Elle montre la clture des possibles qui sest ralise aux environs de 1850. Lhistoriographie traditionnelle, la manire quon a de dcrire gnralement lhistoire des sciences depuis cette date, dpend de cette clture, cest--dire de loubli dun problme, et de loubli que la solution apporte ntait quune des solutions possibles. Pratiquer lanamnse consiste pour elle rgresser historiquement pour rouvrir les problmes et par l mme produire ou prparer de nouvelles solutions. En revenant en de de toutes les figures et tous les savoirs cristalliss, on aura une chance de devenir sensible aux alternatives thoriques aujourdhui proposes linterprtation dominante des phnomnes thermodynamiques en termes de mcanique statistique, on comprendra mieux notamment la thorie des structures dissipatives invente par lun des matres de Stengers, Ilya Prigogine. Une telle dmarche danamnse se distingue la fois de la gnalogie et de larchologie. Elle suppose un tout autre rapport lhistoire, un rapport plus profond, en tout cas plus profondment historien. Une gnalogie, par exemple une gnalogie de la morale , cherche savoir ce qui agit sous la moralit, qui ds lorigine travaille la formation des conceptions morales et qui cependant se cache dans le prsent, et ne se rvle pas travers la moralit elle-mme. Pour Nietzsche, il sagit de dbusquer le nihilisme, les forces qui nont pas la force de saffirmer, la volont de nant. Faire une gnalogie, en ce sens, revient traquer dans lorigine ce qui sest affirm et ne cesse de saffirmer jusque dans le prsent sous le masque de la moralit. Mais on voit bien quil sagit de remonter du prsent au pass afin dexhiber limpens de notre actualit ou de notre contemporanit. Or, tenter une anamnse revient au contraire prendre un point de vue prsent, le reporter dans le pass et montrer quil nest quun point parmi dautres. On ne fait rien apparatre de spcial sous lui, mais plutt, ct de lui, dautres points, cest--dire dautres positions possibles. Pratiquer une anamnse ne relve pas davantage dun projet ou dune vise archologique, notamment au sens de Foucault, parce quil ne sagit pas dempiler, ou de faire se succder, des pistmai jusqu lpistm contemporaine. Le but serait ventuellement de nous prcipiter dans une pistm en laquelle il y avait encore du jeu, o navait pas eu lieu la rupture entre des vainqueurs et des vaincus, distinction qui est faite pour cerner le sens dune pistm. Lanamnse est beaucoup plus salissante, elle ne tient pas pour acquis les partages entre les bons et les mauvais, les grands et les petits, mais nhsite pas aller chercher dans les basfonds de lhistoire ce qui, a priori, semble mineur et peu pertinent pour penser lpoque, et qui, a posteriori, se rvle avoir une consistance propre et une fcondit ventuelle. Lanamnse semble aller de soi pour lhistoire des sciences, qui est le plus souvent prsente comme un progrs en direction du Vrai et un avnement historique de modles exacts et justes, la fois thoriquement forts et empiriquement attests. On pourrait penser ne pas avoir besoin dun travail danamnse en philosophie, dans la mesure o, en premire analyse, cette dernire ne se soumet pas cette ide du Vrai ou cette conception du progrs. On a ainsi limpression que, si lhistoire des sciences est cumulative, celle de la philosophie est feuillete5 : Kant sajoute Aristote plus quil ne le rfute, il vient sinscrire ct de lui dans le ciel des producteurs dides tudiables, disponible tout comme le Stagirite continue de ltre. Toutefois, pour tre en apparence plus ouverts, les panoramas dhistoire de la philosophie quon nous propose gnralement ne sont pas moins leffet dun tri ou dune slection drastiques. On ne nous donne tudier et reproduire que le rsultat dune puration de la foule des penseurs, on nous pargne les mineurs pour ne nous confier que les
5

Cf. G. Deleuze et F. Guattari Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991, p. 51-52, 59, 117.

Classiques : chaque poque son ou ses grands penseurs, eux-mmes relays et complts ultrieurement par les gniaux inventeurs du moment suivant. La chronologie continue de charrier subrepticement toute une axiologie, la temporalit se double dun ordre des validits conceptuelles successives. Quand par exemple quelquun comme Alain Badiou dclare6 que la Critique de la raison dialectique de Sartre est un bon et grand livre, mais quelle est dpasse ds le moment de sa parution en 1960, parce quon est entr dans le structuralisme, il juge comme allant de soi que certaines philosophies valent et dautres pas, ou quelles valent certains moments de lhistoire, et qu dautres elles ne valent plus. Il accepte le rsultat de lhistoire, le partage qui est fait entre les vainqueurs et les perdants, et se soumet une pense du vrai ou une pense du progrs : Sartre, ctait bien aprs guerre, cela a sans doute t important pour la pense franaise, mais Althusser a pris le relais et sans doute devenons-nous comprendre que Badiou les dpasse tous deux en une synthse suprieure. Le spectre dune philosophie de lhistoire de style hglien continue hanter ce genre de panorama historique. On voudrait nous faire croire que la suite des philosophies a un sens, que la dernire apparue a raison sur les autres, les transcende et les reprend, les nie et les rcapitule. Or, justement, plus que jamais nous avons besoin, asphyxis par le Vrai, dtaler devant nous le spectre, pris en un sens bien diffrent du spectre de Hegel, qui comprend le tout des philosophies sans exception, celles qui ont t acheves, comme celles qui ont t seulement bauches, toutes celles qui se sont donnes, qui se sont offertes penser, y compris et surtout celles qui ont perdu. Ce plrme des philosophies, comme lappelait Etienne Souriau7, reprsente un vivier, ou un rservoir dides, il offre une matire sur laquelle on peut se fonder pour repartir en philosophie. Jai choisi de mintresser ici la psychologie historique dIgnace Meyerson et de ses lves, la psychologie collective ou la psychologie de la raison de ses matres Charles Blondel et Henri Delacroix, la philosophie de lintellect de son oncle E. Meyerson, et dautres doctrines plus obscures encore. Elles brassent des concepts qui peuvent se rvler intressants pour notre prsent. En retraant lhistoire de leur formation et de leur fortune, dire vrai de leur mauvaise fortune, lenjeu est de retrouver leurs concepts, de montrer comment ces concepts ont t travaills, et de dmontrer que ce travail philosophique mrite dtre remis en branle, les uvres remises sur le mtier, dans la conjoncture thorique actuelle. Je dois, pour tre en mesure dexposer ces concepts et de les mettre au travail pour mon propre compte, mener un travail dhistorien, mengager dans une histoire historienne de la philosophie dans ses rapports avec sciences humaines, et ne pas hsiter retracer la petite histoire des inventions de concepts, afin de lever lobstacle de la vision fige, fossilise, lgue par les vainqueurs. Cette petite histoire serait une reprise, ou lanalogue en histoire de la philosophie, de ce que lon trouve depuis quelques annes dj dans lhistoire et la sociologie des sciences, une sorte dhistoire des controverses et des dbats, en vue de situer les positions respectives. Bruno Latour a rendu compte de nombreuses controverses, et il la fait, il le dit lui-mme, pour symtriser lhistoire des sciences8 , cest--dire pour essayer de mettre en balance les vainqueurs et les vaincus, et montrer quil y avait de la consistance dans la posture de ceux qui nous apparaissent rtrospectivement comme des vaincus, de ce qui sest avr devoir plonger dans la domination ou devenir minoritaire. Les succs intellectuels ne sont pas seulement thoriques, mais aussi psychologiques et sociaux. Avec le psychosocial se rintroduit toute la petite histoire. Cette petite histoire, vrai dire, est toujours mle
Dans Jean-Paul Sartre, Paris, Editions Potemkine, 1980, repris dans Petit panthon portatif, Paris, La fabrique, 2008, p. 23-41. 7 Dans Linstauration philosophique, magistrale analyse des modes de composition des architectoniques philosophiques (Paris, Alcan, 1939, p. 372-385). 8 Nous navons jamais t modernes, Paris, La dcouverte, 1991.
6

la grande, parce que toujours des concepts sont en jeu, et des oppositions de concepts. On ne croira donc pas quaprs avoir symtris , nous en resterons une mise en quivalence des positions, comme si aucune ne devait valoir sur les autres. Au contraire, la ligne psychologique-historienne semble possder des vertus conceptuelles grandement ngliges jusquici et particulirement utiles en vue daffronter les problmes de notre temps. Le but nest pas simplement de rgresser des avnements retenus et relays jusqu nous en direction de la masse complexe des vnements sur le fond desquels ces avnements staient dtachs pour faire poque ou moment. Je voudrais plutt que certains vnements, bien malheureusement inaperus ou carts, puissent tre saisis comme des avnements potentiels, et mme fassent avnement dans notre prsent. Ce qui nous intressera en particulier, dun point de vue historique ou anamnsique, sera de voir comment la position dIgnace Meyerson a failli devenir majoritaire au sortir de la seconde guerre mondiale. Il y a eu un moment dhsitation historique, qui aurait pu conduire ltablissement et la reconnaissance, dans laprs-guerre, dun Moment psychologiquehistorien , plutt que dun Moment de lexistence ou, plus tard, dun Moment de la structure9. Nous aborderons ces hsitations travers une srie de confrontations qui exposeront notre courant un dehors tout proche, lequel se rvlera tre lanalyse un dedans ayant progressivement diverg au point de spanouir loin du foyer de la psychologie historique, alors mme quil ne cessait de manifester, dans certains de ses dveloppements conceptuels, de franches affinits, pour ne pas dire une nette identit, avec la pense de Meyerson et de ses disciples. Ainsi, sans jamais viter le dtour par la petite histoire, seronsnous amens dcrire le devenir psycho-social de personnages en qute duvre, de JeanPaul Sartre Michel Foucault en passant par Franois Chtelet. Du premier, Sartre, nous verrons quil a eu droit au mme genre de formation que Meyerson, nous reviendrons sur les relations avec son premier matre, Henri Delacroix, tout premier pre fondateur de notre ligne, avant de constater que, par-del des emprunts la phnomnologie allemande, il est rest proche, et a tendu se rapprocher davantage avec le temps, des recherches de lanthropologie historique et culturelle franaise. Quant Chtelet et Foucault, on se rendra compte que, apprentis philosophes entre la fin des annes 1950 et le dbut des annes 1960, ils ont eu faire Meyerson, et ont failli devenir meyersoniens, ignace-meyersoniens. Ils ont dsir adhrer, voire ont parfois trs franchement adhr la psychologie historique invente par Meyerson, avant de sen dtourner, pour des raisons parfois peu philosophiques sur lesquelles il nous faudra nous arrter. Dans tous les cas, on insistera sur le fait que le programme meyersonien avait tout pour sduire ces jeunes penseurs de laprs-guerre10. Une prcision mrite dtre apporte avant dentrer dans le dtail de ces histoires de philosophies et de psychologies mles. On ne trouvera pas ici une pistmologie de lhistoire , il ne sagit pas dexposer une nouvelle pense de lhistoire ou de rflchir ce quune telle expression pourrait signifier. Aussi bien, on croisera peu de dveloppements sur lhistoire comme discipline scientifique. On pourrait sen tonner dans la mesure o la psychologie historique entretient des liens trs forts avec la discipline en question : Meyerson doit une bonne part de son inspiration Charles Seignobos, lhistorien mthodique dont on reconnat aujourdhui les mrites, en dpit des attaques portes contre lui par lEcole dite des Annales (Lucien Febvre au premier chef). Il y aurait dautant plus de raisons de stonner que la dite Ecole partage bien des problmes communs avec la psychologie historique ,
Cf. le squenage propos par F. Worms dans La philosophie en France au XXe sicle. Moments, Paris, Gallimard, 2009. 10 Cf. M. Detienne, Comparer lincomparable (Paris, Le seuil, 2009, Chap. VI et VII) sur la restriction malheureuse impose lentreprise de Meyerson par Vernant : alors que le premier voulait une psychologie objective, comparative, historique , le second a rduit la discipline une anthropologie historique surtout proccupe de lexceptionnalit des dbuts, grecs, de lOccident.
9

quelle trouve mme une part de ses appuis mthodologiques dans certaines uvres de psychologues qui ont crois la route de Meyerson et de ses lves Lucien Lvy-Bruhl, Charles Blondel et Henri Wallon11. Mais si lenjeu fut pour un historien comme Febvre de se tourner vers les psychologues afin dapprendre deux ce que peut tre une mentalit, sil a dcouvert chez eux le concept quil sest employ mettre au travail historiquement, il faut reconnatre que le but de Meyerson nest pas tant dintroduire la psychologie dans lhistoire que lhistoire dans la psychologie. Or linversion du vecteur conceptuel change tout. Car cest bien de la psychologie que jentends partir, et de son objet propre, la psych ou lesprit, enfin des penses considres comme produits de cette psych. Si La pense et lhistoire mrite de rsonner singulirement, ce sera moins en rapport avec la nouvelle pense historienne qui slabore alors, que dans la proximit et la distance lgard dune uvre telle que La pense et le mouvant dHenri Bergson. Toutes les aventures dide ici retraces trouvent dans le bergsonisme leur point de dpart. La question qui est pose au seuil de cet expos est la suivante : quest-ce que cela fait pour la pense de ne plus tre rapporte au mouvant de la conscience, mais aux chaos de lhistoire ? Non plus au flux de la dure, mais aux rseaux enchevtrs du devenir des civilisations, de la naissance, de la croissance et de la mort des cultures ? Enfin, en se penchant sur la table des matires, on remarquera peut-tre, et sans doute le dplorera-t-on, que la leve des obstacles vient aprs le retour du refoul . Car on pourrait estimer que le reprage et la leve des difficults sont des pralables la redcouverte de la psychologie philosophique. En suivant un tel ordre dexposition, je me suis content en ralit de suivre la marche de la recherche. Parti des minores , je me suis pench dans un second temps seulement sur les causes de leur occultation ou de leur minoration. Ayant retrac lhistoire de la psychologie historique depuis ses premiers pas post-bergsoniens jusqu ses plus rcentes continuations, je me suis avis que lintrt et la justesse des arguments psycho-philosophiques, exemplairement dmontrs par leur confrontation des thses actuelles, navait pas suffi leur assurer une subsistance par-del le moment de leur premire formulation. Il fallait donc tout reprendre. Si dune premire remonte ou rgression historique mene dans les deux premires parties dcoule une redescente jusqu la contemporanit, lexplication avec celle-ci, parce quelle ne va pas de soi aujourdhui, en appelle un nouvel approfondissement, un nouveau retour aux sources, une autre reprise des origines. Nous devons tirer au clair les raisons de cette absence dvidence lentre en scne de la psycho-philosophie dans les discussions prsentes. Ces raisons sont les raisons mmes que les acteurs de la pense franaise du XXe sicle ont eu de se tourner vers la psychologie avant de sen dtourner nettement, et souvent souterrainement cest--dire sans noncer explicitement ni les raisons de leur premier attachement, ni les raisons de leur brusque dtachement, au cur de lentre-deux-guerres ou au sortir du second conflit mondial. On a dautant plus de raisons de suivre cet ordre dabord les inconnus, puis les reconnus , que la ligne psycho-philosophique fournit les moyens de la lecture des classiques. Non seulement on voit apparatre les concepts des classiques sous un jour diffrent, sous ce jour psycho-philosophique prcisment nglig ; mais bien davantage, on use de la psychologie telle quelle est apparue sous son clairage gntique et critique pour saisir la raison des revirements et des dsaffections. Il tait ncessaire davoir parcouru lhistoire de la discipline, et davoir ainsi sorti de lombre la psycho-philosophie, pour pouvoir situer par contraste les auteurs marquants du sicle, dans la mesure o ce contraste ne prend son sens qu exploiter rflexivement ou mthodologiquement les acquis des deux premiers moments. La psychologie philosophique est deux fois requise, ou doublement prsuppose, par la reprise de Sartre,
Sur lEcole des Annales, cf. les travaux en cours dpistmologie de lhistoire de Florence Hulak (par exemple En avons-nous fini avec lhistoire des mentalits ? , Philonsorbonne, Publications de la Sorbonne, n2, anne 2007-2008, p. 89-109).
11

Foucault et Chtelet ; une premire fois pour clairer leur objet dtude ou la modification de cet objet, une seconde fois pour apprhender les motifs subjectifs des modifications observes dans la pense. 2. De lobjet la mthode Je me suis progressivement rendu compte que, attir par la psychologie historique, objective, compare , dont Ignace Meyerson a t linitiateur, jappliquais ses propres mthodes pour lapprhender. Depuis le dbut, je my intressais en tant quobjet dans la mesure o je souhaitais me lapproprier comme mthode. Je voulais faire comme les psychologues historiens, objectifs, comparatistes ; pntrant leurs thories, et analysant les obstacles, thoriques ou non, quils avaient rencontrs, jen venais les dcrire comme euxmmes dcrivaient leur matire. Jtais ainsi admiratif de Meyerson retraant les volutions de la fonction de personne, intrigu par ses remarques sur la notion de personne ; convaincu par le reprage par Vernant du sens grec de la Mmoire, des transformations de lme grecque elle-mme sous leffet de la crise du IVe sicle ; marqu par la logique pratique du marxisme dveloppe par Chtelet, irrductible au concept contemporain de praxis propos par Sartre autant quau thoricisme althussrien venir ; sduit par la saisie par Revault dAllonnes des sursauts de lesprit de crativit travers le devenir des arts, des plus nobles la musique savante occidentale aux plus populaires ou quotidiens le rbtiko grec ou le design industriel des socits modernes ; subjugu enfin par lattention porte par Malrieu aux conditions sociales et historiques de la personnalisation comme aux effets retours de cette personnalisation sur lhistoire et la socit et je me disais que son tude ultime des dires autobiographiques avait su retenir le meilleur des biographies existentielles sartriennes. Chaque pense a ds lors t lobjet dune prise psycho-historique ou psychophilosophique . Ainsi sexplique que la structure de ce travail ne soit pas purement philosophique ni simplement historique. Cette remarque sur la nature mixte de la construction vaut assurment pour les grandes articulations, la scansion en trois temps. Ce point dcoule directement de lexigence anamnsique , qui impose daller aux sources obscures de la psychologie historico-culturelle franaise, de suivre les mandres de leurs fruits, tout aussi ngligs et enfouis, enfin de sarrter sur les allis potentiels, dont lhistoire a fait des obstacles, dont la philosophie contemporaine pourrait refaire des relais ou des appuis. Mais le mlange caractrise aussi le dtail du dveloppement, et il faut justifier cet attachement des penses singulires. Que cela ne soit pas purement philosophique, cest assez clair : chaque fois, on sest arrt sur une figure, laquelle renvoie le sous-titre du chapitre. Mais ce nest pas pour autant historique : les titres eux-mmes indiquent ce quil faut retenir philosophiquement de ces figures. Une telle dmarche, dira-t-on, ne diffre pas beaucoup de ce qui se fait en histoire de la philosophie. En gnral, on sen tient une ou quelques figures par ouvrage. La seule originalit tiendrait ici ce que je multiplie les auteurs. Jen traite un par chapitre et lon pourrait se lamenter de la tournure rhapsodique prise par lexpos. Pourquoi avoir multipli ainsi les singularits ? Il est sr que le grand partage signal prcdemment, les trois temps de lanamnse, nimposaient pas une telle multiplication. Il aurait suffi dune grande figure par partie pour que soient satisfaites les exigences anamnsiques de mise au jour du point de dpart oubli, celle des enrichissements souterrains, celle enfin des rendez-vous manqus convertibles en russites pour la pense psychologiquehistorique daujourdhui. Pourquoi alors une traverse diffracte en autant de penseurs ? Ce livre nest pas meyersonien ou vernantien dans sa composition. Pour quil le soit, il aurait fallu reprendre, en le discutant ou en le compltant, le principe de lobjectivation de lesprit dans ses uvres expos dans Les fonctions psychologiques et les uvres ; retracer lhistoire

de quelques fonctions psychologiques travers les produits dune culture ou dune civilisation, comme le fit Meyerson pour la personne, le travail, la mmoire, ainsi que sy employa Vernant pour lensemble des catgories mentales de lhomme grec. Or, travers le parcours des lectures, qui renvoyait aux textes fondateurs, et qui amenait sinterroger sur les bifurcations thoriques manifestes par la discipline, seffectuaient des ajustements rciproques de la mthode et de lobjet. Au fur et mesure que je cernais mieux mon objet, savoir les psychologues et leur mthode, je me trouvais en situation de critiquer certaines de leurs ralisations conceptuelles, de prfrer la mthode et lobjet de certains membres de cette ligne ceux des autres ainsi de trouver suprieurs Revault dAllonnes et Malrieu Meyerson. Ils ont beau devoir beaucoup ce matre, la discipline leur doit de son ct davoir su le dpasser, davoir repris ses intuitions tout en leur apportant de trs salutaires inflexions. Plus quau fonctionnement de lesprit le mcanisme dobjectivation dans des uvres , plus quau dtail des fonctions psychologiques et de leurs produits historiques, on aura retenu ici une certaine dialectique des personnes et des uvres : des personnes en lesquelles se manifestent les fonctions et qui modifient les fonctions en les mettant en uvre ; des uvres mmes, saisies chacune dans loriginalit de son instauration systmatique de conceptions psycho-philosophiques. En un sens, tout le trajet menait Malrieu et Revault dAllonnes, comme aux oprateurs de dcryptage des personnes et aux outils de lecture des uvres. Dtape en tape, cest--dire dauteur en auteur, dune architectonique singulire dides une autre, je me suis employ mener jusqu ceux des penseurs qui mavaient autoriss prsenter la progression ainsi. Ces rsultats sont exposs dans les deux premires parties de louvrage. La troisime grande scansion obit aux mmes principes mthodologiques, tout en suivant une pente historique catastrophique et non plus ascendante. On ne va pas jusqu la rvlation des principes utiles la formulation du point de dpart, mais on approfondit les raisons, historiques et philosophiques, de loccultation de ces principes. On ne sattache plus lexhumation dune voie originale, lexpression de voix singulires. On rend compte, selon la ligne psycho-philosophique finalement dcouverte, de la faon dont cette voie a t recouverte. En mme temps, cette dernire partie est loccasion dun nouvel lan. On semploie en effet reprer ce qui, dans des penses clbres, a fait obstacle la psychophilosophie, et offrir les moyens de contourner les interdits thoriques et institutionnels qui lont frappe. Enfin on expose par quels biais ces classiques du XXe sicle ont t amens se retourner sur eux-mmes pour revenir des problmes proches, parfois mme des solutions parentes de celles de la psycho-philosophie. Ainsi se trouverait justifie lapproche par monographies successives. Lenjeu a t de retracer des vies dides, le dur advenir de notions, la pnible preuve de leur assemblage et de leur composition dans une uvre, le difficile chemin de leur justification pour soi et pour les autres, face ses propres doutes et en dpit des attaques ou de lindiffrence. Chaque chapitre doit se lire comme un portrait conceptuel , le rcit de rencontres entre auteurs, en personne ou par livres interposs, lapprhension de psychs se formant, se rformant, se transformant, au contact dautres penses ; la description de la plasticit du psychisme, fonctionnant par intriorisation-extriorisation de paysages dides, par inspiration-expiration mentale de philosophmes, ou encore par socialisation-personnalisation travers la conformation et linvention de notions, enfin par absorption de dterminismes sociocivilisationnels au moyen de ractions dsublimatrices. Par l, les auteurs ont t soumis au mme traitement que celui auquel ils avaient soumis leurs objets ; on leur a appliqu les principes psycho-philosophiques quils avaient dgags dans leurs travaux. A travers Delacroix, Meyerson, Malrieu, Revault dAllonnes, ce nont pas seulement des blocs dides qui ont t ressaisis, mais bien des individus : des actes de personnes qui sont des penses, des penses qui tmoignent pour les personnes.

Dans chacun des chapitres qui suivent est administre la preuve que les auteurs se sont librs en se personnalisant dans et par leur psycho-philosophie. Les biographies existentielles menes par Sartre, en particulier celles de ses proches, sont des modles du genre, et il nest quaccidentel que les plus convaincantes soient celles de philosophes, comme Merleau ou Nizan12. Il se trouve que ces proches taient philosophes parce que Sartre ltait et quil frquentait des philosophes. La trs significative plus value thorique dcoule de ce que Sartre parvient, chemin faisant, faire concider les gestes du vivant et les crits de lhomo loquax philosophe qutait galement ce vivant. Mais il y a partout des uvres, des instaurations duvres, ou des essais pour faire de sa vie une uvre13, en dpit des obstacles rencontrs. Il nest pas exclu de pouvoir mener pour des anonymes, qui sont psycho-philosophes sans le savoir, le genre dtudes propos pour les auteurs de la psychologie philosophique franaise. Il sagirait de montrer, sur actes, que tout un chacun se lance, parfois avec succs, dans des mouvements de socialisation-personnalisation, de dsublimation libratrice par intriorisation et extriorisation formatrice. Une des tentatives les plus saisissantes pour suivre la gense des uvres se trouve dans lanalyse par Malrieu des dires autobiographiques 14. Ces dires ne sont pas ceux dindividus tenus pour des gnies, mais de plus obscurs tmoins de leffort pour sinstaurer comme personne et accoucher dides par le processus mme de la personnalisation. Si la vie, cest luvre , cest en deux sens : tout vivant fait uvre, du moins le peut si sont runies les circonstances favorables cette instauration, cependant que toute philosophie est le produit dune vie. Toute vie est philosophique, y compris bien sr les vies de philosophes, sans que cela implique un privilge insigne ou une supriorit particulire. 2. Dangers du biographisme On ne rencontrera pas duvre sans personne ; toujours, partir de luvre, on doit semployer retrouver les personnes. Toutefois, lambition nest pas de parler des personnes indpendamment des uvres, datteindre un sol psychologique qui dispenserait de traiter des uvres, ou qui viendrait perturber le discours sur les uvres en exhibant des motifs plus profonds corrigeant ou contredisant leur teneur philosophique. Lattachement aux personnes vaut pour autant seulement quil permet de pntrer le sens dune formation thorique, de suivre la courbe dune volution philosophique, de cerner le ressort dune inflexion, dun revirement ou dune rtractation dans la pense. Le risque dune analyse des uvres sans psychologie est de confiner un formalisme rendant incomprhensible lhistoire ou le devenir des concepts mmes. Mais le danger dune psychologie sans uvre, pour tre diffrent, nest pas moins grand ; il consiste dans un plat biographisme. Que font en gnral les biographes ? Ils mettent au jour la petite histoire des grands hommes. Ils expliquent que les gnies aussi souffrent, sont heureux, ont des enfants, une vie de famille ou des aventures extraconjugales. A partir de ce constat, deux voies sont ouvertes au biographe. Il peut dabord souligner que de petits faits doublent la fabrique de luvre sans laffecter. A ce moment-l, rien nest chang la grandeur de linstauration ou de son crateur. On se contente de montrer que ltre dexception mne une vie normale en marge de son existence transcendante au sein des Ides. Son devenir est phnomnal en mme temps que suprasensible. Dans ce cas le gain dintelligibilit est nul, le dtour par la vie na rien apport lexplicitation de la consistance thorique de luvre ou aux volutions de cette
Situations IV. Portraits, Paris, Gallimard, 1964, p. 130-287 et le jugement de Ph. Lejeune, Le pacte autobiographique, Paris, Seuil, 1975, p. 242. 13 Cf. E. Souriau, La couronne dherbes. Esquisse dune morale sur des bases purement esthtiques, Paris, UCE, 10/18, 1975. 14 La construction du sens dans les dires autobiographiques, Ramonville-Saint-Agne, Ers, 2003.
12

consistance, ses dformations et ses reformulations successives. Laccumulation des documents sest faite sous le monument, elle ne la pas entam. Cependant, il arrive aussi que, loin de chercher renforcer la transcendance de luvre, en faisant fond sur la double nature du philosophe individu sans pareil que son attachement ce qui nous dpasse na pu prserver de la bassesse dune existence terrestre , on semploie dmolir le monument au moyen des documents. Telle est la seconde voie en laquelle le biographisme a la possibilit de sengager. Ici, le sensible ne se dploie pas paralllement llaboration mentale des catgories, il est utilis pour dtruire les prtentions lidalit. Le grand homme tait finalement un homme comme les autres, avec les mmes misrables petits problmes personnels, une maman et un dipe pas si diffrents des autres, les mmes amours et les mmes haines que ses congnres. Si son travail a t consacr comme une uvre, sans doute est-ce d pense-t-on dans ce cas ce que lauteur a su sexprimer dans un jeu de langage audible par ses pairs et ses contemporains, quil a t plus habile que dautres dans le bricolage de ses thses et la diffusion de ses ides, ou quil a bnfici de rseaux psychosociaux efficaces, solides et fidles. Aucune de ces deux voies biographiques nest satisfaisante, car luvre y est chaque fois nglige. Dans le premier cas, le biographe volue ct delle. Dans lautre cas, il nentend conserver quun seul ct, tout ramener au prosasme de lexistence quotidienne telle que les sources extra-philosophiques la rvlent. La premire approche contourne luvre ou se dtourne delle, pour parler de tout autre chose, qui aurait pu arriver nimporte qui dautre qu son auteur. La seconde approche retourne luvre, ou la dtourne delle-mme, pour en faire la sublimation dune histoire quelconque quivalant la simulation dune grandeur dme ou desprit. Dans tous les cas, on juxtapose la vie et luvre, quitte ne pas exposer luvre, quon choisisse de dire quelle est dfinitivement ailleurs ou quelle nest nulle part, quelle dpasse la vie ou quau contraire elle sy ramne. On aurait tort nanmoins darguer de ce mauvais recours la vie pour dclarer quil faut se passer delle. Il sagit au contraire de travailler sur deux fronts. La personne nest pas une somme dintentions, un rservoir de potentialits, un gnie incomparable en retrait. Il y a fort longtemps dj que Hegel a dit que les bonnes intentions ne font rien. Il doit y avoir relation dialectique entre le fond et la forme. Seul a du prix le fond qui prend forme, la personne qui sexprime dans ses uvres. Il nest pas question de spculer sur les qualits de la personne en dpit de ses uvres, de leur peu dimportance comme si lon souponnait quelque vrit cache dvoiler, quelque intriorit accessible au seul regard averti de lhermneute du quotidien. On qualifiera bien plutt la personne proportion du contenu de ses uvres, de la porte de ses ralisations effectives. Mais aussi, inversement, on slvera contre toute option formaliste de lanalyse des uvres. Cest l lautre ct de la tche qui attend larpenteur de la ralit biface, du plan dagencement de la personne et de luvre. Luvre elle-mme na pas de sens sans ce rapport la personne. On militera pour la notion dauteur, malgr son dmontage par Foucault et Chtelet pour ne prendre que deux exemples parmi ceux qui seront abords plus loin. On admettra seulement avoir affaire avec lauteur un processus dunification jamais achev plus qu une vritable identit, donne ou dfinitivement constitue. La personne nest dabord quune tendance ou un effort en vue dunifier un divers dexpriences et de notions ; un effort actuel, et ralisant certains moments des synthses dides et dexistence par linstitution duvres. Ce point mriterait de plus amples dveloppements, et il faudrait alors sopposer nombre de courants trs rcents, du structuralisme au contextualisme dascendance wittgensteinienne aujourdhui dvelopp par nos contemporains franais15. Nous avons besoin dintention, mais
Cf. J. Bouveresse, Le mythe de lintriorit. Exprience, signification et langage priv chez Wittgenstein, Paris, Minuit, 1987 ; V. Descombes, Les institutions du sens, Paris, Minuit, 1997 ; S. Laugier, Wittgenstein. Le mythe de linexpressivit, Paris, Vrin, 2010.
15

pas dune intention dconnecte des actes, pas dun ego forclos sur lui-mme et transcendant aux travaux. La personne colle luvre comme la condition au conditionn, comme le principe de production la chose produite, comme la source ce qui en dcoule. On pourrait vouloir sen tenir aux uvres considres comme de pures expressions , refuser de les rfrer lintriorit, et dnoncer puissances ou capacits comme autant de mythes et de qualits occultes. Mais comment, moins de faire preuve dun certain immobilisme, dans la pense et dans les actes, dans les jeux de langage comme dans le jeu politique, prtendre se passer de ce qui sengage dans le jeu, et qui est seul capable ventuellement den modifier les rgles, darbitrer les diffrends entre des ensembles de rgles en manifestant sa prfrence pour certains jeux contre dautres quon appelle cette matire engage vie , pense ou esprit en formation ? La personne est concevoir comme ple dunification toujours en mouvement, sans clture ni achvement. Sans cette unit daccompagnement, sans ce suivi de personne ou cette doublure de psych, on ne comprend rien aux avances et aux modifications, aux arrts et aux relances dans la construction des uvres, pour lindividu autant que pour les collectifs. Les uvres fixent des coordonnes de pense, mais ces fixations sont toujours provisoires et soumises volution et rvision, les coordonnes ellesmmes sont fluctuantes et variables, susceptibles de perfectionnement en fonction des pousses de la psych. On doit donc se garder 1) de lintrt pour la vie intrieure coupe de toute manifestation lintriorit ne satteste que dans ses produits extrieurs, ses expressions visibles ; 2) de ltude des formes dtach du fond priv do les formes sont issues, o elles peuvent toujours tre refondues et remises au travail. Telle est la dfinition de la mthode biographique ici mise en uvre. On a cherch dgager les traits formels, lagencement des notions au sein dune pense, en mme temps que lcart de cette pense lgard dautres qui lui sont parentes, sans ngliger enfin les inflexions de cette pense sous leffet de difficults internes ou dobstacles extrieurs, quils soient intellectuels ou non. La dmarche, en ce sens, est philosophique ; elle aimerait tre fidle lenseignement dEtienne Souriau, auquel il faudra bien quune monographie non-deleuzienne soit un jour consacre16. Linstauration philosophique se prsente comme une tude de la spcificit de luvre philosophique, par la formulation complte et dtaille des lois de son instauration. Lensemble des lois contribue expliquer comment sont fixs au sol de la pense les concepts qui quadrillent lexprience et forment le filet ou la grille au moyen desquels sinvente le mode dintelligibilit philosophique17. Les crits de Souriau apportent une contribution dcisive ltude du faire uvre , des tentatives pour instaurer et pour sinstaurer en instaurant. Grce lui, on peut saventurer dterminer le contour de penses, relever la trace dauteurs, identifis comme la source unifiante, elle-mme en procs, dun tissu de concepts, le point dquilibre instable atteint dans une uvre, entre notions hrites et inventes, impressions et rflexions, exprience et thmatisation. Luvre apparat alors comme aboutissement defforts de personnalisation. Isoler des singularits de penser est lenjeu de cette tude des uvres et de lvolution des uvres, depuis les conditions de leur formation par les personnes jusquaux circonstances de leur transformation abandon, modification, achvement ou perfectionnement. Ce quune pense arrive exprimer, ce
Pour une lecture deleuzienne de Souriau, cf. I. Stengers et B. Latour, Le Sphinx de luvre , Prsentation de E. Souriau, Les diffrents modes dexistence, Paris, PUF, 2009, p. 1-75. Pour une critique de cette approche, cf. F. Fruteau de Laclos, Les voies de linstauration : Souriau chez les contemporains , Critique, n 775, dcembre 2011, p. 931-948. On y reviendra plus loin, Chap. VIII. 17 On se reportera notamment au chapitre IV de Linstauration philosophique (Paris, Alcan, 1939), Etudes architectoniques , qui nonce ces lois : loi du point de vue ; loi dopposition significative ; loi de mdiation ; loi dvasion dynamique ou septime de dominante ; loi de redoublement ; loi de destruction philosophique ; enfin visions crpusculaires et dernier dtail ou qualis artifex pereo, qui achvent linstauration de luvre philosophique.
16

quune personne parvient former, un sujet objectiver, un esprit matrialiser, des virtualits faire passer dans lactualit dune construction formelle tout cela est, dans un seul et mme mouvement, notre objet. 4. Le psychologisme en philosophie axiomatique sommaire Un rsum de lapport de la psychologie la pratique de lhistoire de la philosophie partirait dun dnombrement des prsupposs les plus communment accepts dans cette discipline : 1. Axiome dhomognit ou dunit. Les auteurs ne changent pas, nvoluent pas. Le propre dune grande uvre philosophique est dtre systmatique. Cette systmaticit est complexe, mais la complexit nempche pas lunit et mme lhomognit. Ce nest pas quun philosophe se rpte, quil dise toujours la mme chose : il dit plus prcisment le mme ensemble de choses. Il ne se rpte pas, dans la mesure o sa pense est lunit suprieure dune multiplicit de thses simultanment ou successivement ordonnes. 2. Axiome de clture. Les auteurs sont des monades sans portes ni fentres, qui ne communiquent jamais rellement entre elles, ni matriellement ni spirituellement, ni physiquement ni psychiquement. On nadmet pas quil puisse y avoir des rencontres au sens de chocs dans la sensibilit et laffectivit, se communiquant de proche en proche lentendement et la raison18. On ne croit pas davantage lexistence deffets retours, de ractions ces chocs, actions enchanant sur ces passions par la formulation de thories dune part, par la mise en uvre de pratiques conformes ces thories dautre part. Les rencontres entre auteurs peuvent certes avoir lieu, mais elles sont organises aprscoup, par quelque esprit tiers, suprieur ou transcendant au regard de lpoque du ou des auteurs. Les rencontres en question donnent lieu des confrontations, bloc contre bloc, de tels systmes de pense complexes, dans un trs dsincarn, dshistoricis, ciel des ides philosophiques. 3. Axiome de supriorit classique. Et encore ces rencontres au sommet de la pense ne peuvent-elles tre planifies quentre esprits de mme importance, entre astres dgale puissance. Lhistoire de la philosophie compte nombre de fameux parricides et de glorieuses reprises qui pourront tre lobjet dtudes (de Parmnide Platon, de Platon Aristote, de Descartes aux cartsiens, etc.), mais elle offre en outre suffisamment de classiques pour que dautres rapprochements, dautres affrontements, plus audacieux, puissent tre orchestrs (pour prendre un exemple dauteurs contemporains qui nont quasiment pas parl lun de lautre, Deleuze versus Ricur19). 4. Axiome de spcialit : La prsentation dune ou de plusieurs penses se fera de prfrence selon un ordre traditionnel dimportance des raisons : des plus gnrales et des plus explicatives, soit des thses les plus leves et les plus abstraites, celles qui en dpendent, plus concrtes et terre--terre. On aura affaire aussi bien un enchanement des domaines calqu sur une classification des spcialits, des plus nobles et des plus valorises par lhistoire de la pense occidentale, aux plus appliques. Dun ct, les prsupposs ou les

Deleuze a dcrit ce genre de contagion mentale la suite du choc dune rencontre fortuite (dans Diffrence et rptition, Paris, PUF, 1968, p. 180-182). Le moins que lon puisse dire est quil na jamais song que ses propres monographies pourraient obir un tel principe de contingence : les auteurs dont il dresse le portrait philosophique semblent ne pas avoir dexistence empirique, ne subir aucune passion ; leur thorie ne parat nullement tre laction ou la raction quelque rencontre pralable. 19 Cf. O. Mongin, Lexcs et la dette. Gilles Deleuze et Paul Ricur ou limpossible conversation ? , Paul Ricur, M. Revault dAllonnes et F. Azouvi, Paris, lHerne, 2004, p. 271-283.

18

pr-requis fondamentaux (mtaphysiques, ontologiques, thologiques, onto-thologiques), de lautre leurs consquences pratiques (dans la politique, lart ou lthique)20. Ces quatre thses, qui forment la toile de fond de bien des expositions de philosophmes classiques, nous les nommons donc axiome dhomognit ou dunit, axiome de clture, axiome de supriorit classique, enfin axiome de spcialit. Il est possible davancer, grce la psychologie philosophique, des principes diamtralement opposs, correspondant une conception de la philosophie et de lhistoire de la philosophie quatre fois diffrente. Il sagirait dassumer lhtrognit voire lhtrogense permanente des ides, la ralit des rencontres entre penseurs, la relativit de puissance des auteurs et le caractre souvent idologique de conscration des classiques (transposition en histoire de la philosophie de ce que les tudes sociales de science appellent ncessit de la symtrisation des positions antagonistes), enfin le mlange des genres de penses. 1. Htrogense permanente. Les philosophes changent, ils voluent, et cela tient ce quils ne cessent dessayer de penser de nouveaux objets. Ils sont bien en qute de cohrence et de consistance, ils ont bien en vue une certaine systmaticit, mais celle-ci nest jamais acquise, les instaurations de concepts pas toujours russies. Et du reste, lorsquelles le sont, elles sont rarement dfinitives, tant soumises de nouveaux chocs, de nouvelles contradictions, du fait de nouvelles rencontres. Autrement dit, les systmes sont simplement des pauses, toutes provisoires, entre deux remises en cause ou deux remises lpreuve des concepts, ventuellement refonte de tout ou partie du systme. En cette matire, labsence de remise au travail des concepts signifie dailleurs moins achvement et perfection de linstauration, que sclrose, peur ou paresse, affronter et penser la nouveaut. 2. Ralit des rencontres. Cette nouveaut simpose souvent aux philosophes du dehors. Les penseurs ne sont pas enferms en eux-mmes comme en une tour divoire : ils vivent et subissent les alas de lhistoire, le hasard des rencontres, dobjets comme dautres sujets, penseurs professionnels ou non. Si la pense a bien tout dun dialogue de lme avec ellemme, elle est aussi, et indissolublement, dialogue avec les penses produites par dautres mes. Elle est relation dialogique permanente entre ces deux types de dialogues, et les cas de dialogues trs concrets qui entrent sous ces types. Je chemine en cheminant avec le cheminement des autres. Comme la dit et montr Judith Schlanger, on pense toujours la bouche pleine pleine des mots et des penses des autres21. Cest peine si pour commencer lon peut distinguer les moments o, impressionne, une psych intriorise les donnes (de pense ou dexprience), de ceux o, rebondissant, elle produit pour son propre compte de nouveaux concepts. 3. Relativit de puissance et ncessit de symtriser. Dans le cours des polmiques et des batailles dides, lissue est indcidable. On ne saurait dire lavance qui lemportera sur les autres, qui marquera les esprits ou qui sombrera dans loubli. Dune part, en effet, chacun est engag dans un processus dactualisation de puissance conceptuelle dont le rsultat, succs ou chec, est incertain : arriverai-je trouver la solution au problme, les concepts invents rsisteront-ils lusage, mais aussi lextension ou au prolongement par dautres, etc. ? Dautre part, aucun ne sait de quels relais, en pense ou dans linstitution, il bnficiera, une fois la controverse acheve, pour propager ses ides, installer ses thses dans le paysage acadmique et mental de la postrit.
Jadopte ici un mode de prsentation dductiviste . Une autre voie, plus empiriste, consisterait partir des thses les plus communes, pour slever aux lois gnrales voire universelles de fonctionnement (de la psych ou de lunivers). Cette mthode, franchement inductiviste , ne changerait pas le prsuppos commun dune hirarchie naturelle des notions. Bien davantage, dans ce cas, o se maintient la vectorisation qui dicte lentre en scne des concepts, cest la valorisation mme des ides qui menace dtre conserve : ce dont on part est toujours le plus bas , et il importe den partir pour atteindre des propositions plus releves. 21 J. Schlanger, Le comique des ides, Paris, Gallimard, 1977 et Penser la bouche pleine, Paris, Fayard, 1983.
20

4. Mlange des genres. Enfin, lorsque les individus pensent, toutes les ides viennent en mme temps, sans distinction de genre. Du moins, la raction une attaque peut mobiliser tous les domaines habituellement ou institutionnellement spars, sans que soit crit par avance, en fonction de leur appartenance spciale (mtaphysique, ontologie, thologie, politique, art, etc.), lordre dentre en scne des notions. Il nest pas de discipline royale, suprme ou premire. Lordre mme de succession des notions et des matires est impos par la pousse des choses apprhender et dire. De tels axiomes permettent de serrer plus prcisment la ralit de lopration dengendrement des concepts, dinstauration des philosophies. Lexpos obira un mouvement en spirale, selon une srie de paliers successivement abords. Mais aucun palier ne doit manquer pour que le phnomne de la production de pense soit correctement apprhend. En vrit, les processus dchanges ou dinteractions dialectiques sont tels quil est vain de distinguer. On sy emploie en sachant quon spare ainsi seulement, dun point de vue logique, les tapes dun processus continu quoique complexe, de sries dallers lintriorit et de retours au dehors (ou dallers au dehors et de retours lintrieur) qui ne cessent de senchaner en dincessantes boucles emmles et entrecroises. On doit dabord pouvoir dcrire la position des agents ou des acteurs sociaux (que sont au premier chef, comme tout un chacun, les philosophes) en termes socio-conomiques, travers llucidation de leurs conditions matrielles dexistence. Il doit ensuite tre possible de dployer une histoire sociale, ou une sociologie historique, en vue de ressaisir lesprit dune poque, le genre de sens commun , conception ou vision du monde , Weltanschauung, idologie au sens large, pr-marxiste, auxquels est confronte toute personne. L anthropologie historique franaise donne penser comme aucune autre tradition la spcificit temporelle et locale, la situation chronologiquement et gographiquement marque, des modes de pense : ce quun Grec appelle mmoire na pas grand-chose voir avec ce que nous baptisons de ce nom, comme Vernant la montr. Aujourdhui, le comparatisme exprimental de Marcel Detienne approfondit une telle voie. On ne devra pas ngliger lHistoire des idologies coordonne par Franois Chtelet, qui offre limmense avantage darticuler le basculement politique du sens de lidologie : de simple conception du monde, vient un moment o elle devient justification du monde. La complexit de cette ide mme dun basculement un moment donn est immense : ny a-t-il pas toujours eu des jeux de pouvoir ? Quest-ce qui est le plus englobant, la Weltanschauung ou le concept marxiste didologie ? Faut-il relire toutes les conceptions du monde comme autant de systmes de justification dun pouvoir, ou alors montrer que lidologie comme justification merge au sein dune trs particulire, trs date et situe, conception du monde ? On pourrait objecter la trs faible valeur explicative du concept de vision du monde . La rponse cette objection est aise fournir, car on ne prtend prcisment rien expliquer de la philosophie dun auteur en la reportant la conception du monde , au sein de laquelle, et en rapport avec laquelle, elle slabore. Il reviendra aux deux tapes suivantes de cerner de plus prs, dexpliquer vritablement, les conditions psychologiques singulires dmergence des philosophmes dune part, leur porte systmatique et leur vise comprhensive dautre part. La seule chose sur laquelle le recours la conception du monde entend insister, cest quil nest pas possible de considrer les uvres abstraitement , cest--dire abstraction faite de lensemble de pratiques et dides, chronologiquement dates, gographiquement situes, au cur desquelles elles se fabriquent. Le monde au sein duquel sest forge la pense de Platon nest pas le ntre. Si lon veut par exemple entendre le sens platonicien de la mmoire et de la rminiscence, on se gardera de se prcipiter cela devrait aller de soi sur Matire et mmoire de Bergson, mais on tentera dapprhender la porte que pouvait avoir le concept pour ses contemporains, interlocuteurs et premiers lecteurs, travers certains rites et

certains systmes dides22. Seule la recontextualisation en vue de cerner la gnralit des notions qui donne sens la singularit de lintervention philosophique pour autant quune telle recontextualisation est matriellement ralisable, quexistent les documents la rendant possible permettra la transposition de cette singularit dans notre temps, en la rapportant nos gnralits ou la singularit de nos propres crations. Ds lors se pose la question, toute interpsychologique, du mode dinteraction des penseurs, par crits interposs, mais aussi lors de face--face plus ou moins mmorables. Une certaine sociologie des sciences, travers ses analyses de controverses, a de ce point de vue largement dfrich le terrain mthodologique pour les historiens, sociologues et psychologues de la philosophie. On a dj mentionn ce que Bruno Latour appelle la symtrisation . Pour autant, travers lanalyse des controverses par le biais desquelles les individus interagissent rellement, avec la mise en balance des positions affrontes, il ne sagira pas de dire que tout se vaut, et que rien en particulier ne vaut sur le reste. Cest le reproche de relativisme qui est le plus souvent, et juste titre, adress la sociologie latourienne. Or nous nen avons pas fini avec le jugement , contrairement ce quaffirmait Deleuze, inspirateur dune telle sociologie des sciences. A travers un change de missives, par exemple, lide est bien de mesurer la force respective des notions, de jauger la pertinence des interventions et des objections. Nous devons symtriser pour dfaire les jugements qui nen taient pas mais relevaient du prjug. Ds lors lenjeu est de produire de nouveaux jugements en vue douvrir de nouvelles perspectives pour la pense, lui adresser de nouvelles fins en lui indiquant de nouveaux objets ou en lui proposant de remettre sur le mtier des ides trop vite touffes. Le travail, ici, devra tre men dans une double direction, synchronique et diachronique. Synchronique, il devra consister en un relev des reconnaissances admises par des contemporains, des diffrends constats, exposs ou approfondis. Par l sera ralise la circonscription dune re au sein de laquelle cohabitent les penseurs. Cela pourrait sapparenter ce que Frdric Worms appelle un moment , condition de ne pas donner ce moment une autre ralit que celle des relations qui se tissent effectivement tel moment au sens chronologique ou historique du terme, en somme de ne pas confrer une porte philosophique au moment, comme si une notion (lesprit, lexistence, la structure, la justice et la vie) pouvait signer une poque et en subsumer les positions23. Champ , tel que lentend la sociologie bourdieusienne, conviendrait pour dcrire la situation de contemporanit des auteurs et les liens, personnels et conceptuels, quils instaurent entre eux. Un tel champ est lunit de la multiplicit des relations et rien de plus. Il ny a pas dunit suprieure ou transcendante lgard de cette multiplicit. Mais la perspective y gagnera aussi se faire diachronique, cest--dire non plus intramais inter-gnrationnelle. On sera attentif la constitution, fonde ou non, de lignes transhistoriques. On dveloppera lanalyse des mcanismes travers lesquels des penseurs se reconnaissent de glorieux anctres ou des pres fondateurs. On explorera la manire dont ils font jouer, au prsent, ces lignes, des fins de politique philosophique : stratgies de diffrenciation et de singularisation par rapport des entreprises philosophiques concurrentes ; effort pour asseoir sa propre tentative conceptuelle, en se parant de lautorit de chef dcole ; ou simplement essai men par le penseur pour se comprendre lui-mme en faisant retour sur ce qui la form malgr lui, rflexion sur la dette contracte, les hritages manifestes, les prolongements apports, etc.

Cf. par exemple le sens des rfrences au platonisme dans louvrage de Jean-Pierre Vernant, Mythe et pense chez les Grecs, Paris, La dcouverte, .1990-1994 23 F. Worms, La philosophie en France au XXe sicle. Moments, Paris, Gallimard, 2009. Je me permets de renvoyer sur ce point mon article Histoires de philosophies , Critique, n 756, mai 2010, p. 405-420.

22

On ne craindra pas, alors, daborder un niveau nettement psychologique : par quoi le penseur a-t-il t affect, quelles passions prouve-t-il qui le poussent ragir, tous les niveaux jusquici dtaills, mais aussi un autre niveau, qui nous intresse particulirement : le stade dlaboration proprement philosophique ? On concevra toute bonne monographie dhistoire de la philosophie comme une bonne biographie. On doit pouvoir sentir lire la monographie ce quil est arriv au penseur, et comment les penses sont advenues sur fond de tels vnements. Toute biographie intellectuelle ne constitue pas, de fait, une bonne monographie philosophique. Dans le domaine mme de la philosophie, concernant des vies de philosophes, les exemples de biographies abondent qui sont faibles et de peu dintrt pour rendre raison de la production des philosophmes. Mais la question qui se pose nest pas celle de la valeur des ralisations dans un genre particulier le genre biographique mme ntant pas en cause, seule tant incriminer la valeur, plus ou moins clatante, tantt excellente tantt mdiocre, des ralisations dans le genre. Le problme est de savoir si le biographe est ou non philosophe, au sens o, dans la rigueur des termes, ce qui importe est que toute bonne monographie soit aussi une bonne biographie, cependant qucrire une biographie ne suffit pas faire une monographie clairante. Si le philosophe a bien fait son travail, on doit sentir derrire le trac des concepts et la courbe dvolution de leur cration un esprit au travail. Ce psychologisme lui-mme ne laissera pas dembarrasser, peut-tre mme dirriter : comment, on en reviendrait cette alliance de la psychologie et de la philosophie dont on pensait, avec la mort du spiritualisme, tre dfinitivement dbarrass ! Esprit de cration et cration par un esprit , nest-ce pas l un ramassis de lieux communs psychologisants laquelle la critique nietzschenne lune des premires sen est pris et dont on pensait quelle nous avait dbarrasss ? A la psychologie, il faudrait opposer la philologie, comme au contexte la force du texte, lintersubjectivit la pertinence de lintertextualit, aux diverses praxis en leur humanit le performatif dans son effectivit littrale, quelle soit littraire ou philosophique. A ce nietzschisme, il suffit dopposer le propos de Par-del le Bien et le Mal, 6 : toute philosophie na t jusqu ce jour que la confession de son auteur . Le philosophe, mdecin de la civilisation en mme temps que philologue, est prcisment celui qui, trs gnralement, sait interprter en de de lexplicite des discours le sens de la force (active ou ractive) qui les motive, lorientation (leve ou basse) de la vie dont ils sont les produits. Nest-ce pas l minemment une tche et des rsultats de psychologue ? Est-ce la psychologie qui charrie des lieux communs, ou cette peinture de la psychologie comme dernier refuge du spiritualisme qui est un lieu commun de notre temps ? Nietzsche lui-mme ne fournit-il pas le meilleur exemple de la possibilit dun usage dcapant du psychologisme en philosophie ? Il y a dans le recours la psychologie un parti pris qui peut ne pas tre accept. Mais que lon accorde du moins que ce parti pris est philosophique, quil nest pas le rsidu de quelque sens commun ininterrog, ni moins encore le retour de quelque spiritualit refoule. Linvocation du psychologique nietzschen devrait suffire rassurer en lassurant. On atteindra, enfin, au philosophique, qui reprsente le dernier mais pas le moindre des niveaux ou des degrs de lenqute, lessentiel au contraire pour les philosophes et les historiens de la philosophie. La mobilisation des moyens prcdents navait pas dautre ambition que de retrouver le philosophique, mais bien diffrent, au terme de ce parcours, des espces sous lesquelles il se donne en gnral. On le voit merger de lempilement des strates, travailler sous elles et malgr elles, et les traverser pour finir, selon un mouvement qui peut tout subvertir, de proche en proche reprise de soi dans la pense, reconqute de sa libert de concevoir, effets ventuels dimitation et de contagion interpsychologiques, effets tche dhuile travers la classe ou le milieu (intellectuel) en lequel le penseur volue, propagation hors de la classe, au-dessus delle (avec le risque invitable de captation idologique) ou au-

dessous delle (si les transformations penses parviennent trouver leurs corrlats dans les pratiques concrtes). Toutes les ressources de la tradition franaise dhistoire de la philosophie tradition structurale ou structuraliste, de Lon Brunschvicg Gilles Deleuze en passant par Martial Gueroult et Etienne Souriau pourront ici tre mobilises, la condition de faire apparatre le philosophique mme, la puret du philosophique comme une tape : lquilibre entre concepts, et entre concepts et exprience, peut tout moment tre remis en question, et le penseur redevenir un chercheur en qute de points dappuis et dexpriences cruciales. La systmaticit elle-mme nest quun moment, dailleurs pas toujours atteint parfaitement, ne procurant pas systmatiquement la satisfaction son inventeur, entre de vastes priodes de flou, dincertitudes ou de crises. Ltat le plus courant de la pense et du penseur quelle habite, est un tat dbile, abattu ou abruti. On y trouvera une raison de plus pour se rjouir des quelques assomptions quoffre le devenir des penses, de les clbrer en les analysant avec les historiens des structures.