Vous êtes sur la page 1sur 5

XXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXX XXXXXXXXXXXXXX - Wahlamt Universittsstrae 31 93053 Regensburg --- via E-Mail ---

Regensburg, den 27. Juni 2013


Ihr Zeichen: I 171-01

Antw.: Hochschulwahlen hier: Sachbeschdigung Sehr geehrte XXXXXXXXXXXXX Sehr geehrter XXXXXXXXXXXXX am Tag der Hochschulwahlen, am 18.06.2013, wurde die Gruppe "Bieraten", namentlich ich, aufgefordert einen angeblichen Aufruf zu einer Straftat zu unterlassen und aus Facebook etc. zu entfernen. Diese Anordnung wurde uns von FrauXXXXXXXXXX gegen 9.00 Uhr per Mail zugestellt und gegen 11.00 Uhr telefonisch bekrftigt. Trotz groer Bedenken kamen wir dieser Aufforderung sofort nach, baten jedoch um eine Stellungnahme worin genau unser Vergehen liegen soll. Die Stellungnahme haben wir dankend erhalten (am 20.06. per Mail und am 21.06. per Post) und mchten uns im vorliegenden Schreiben hierzu uern, weil wir davon berzeugt sind, dass hierbei ein unrechtmiger Eingriff von Seiten der Universitt gegenber den Bieraten vorgenommen wurde. Der Eingriff verletzt insbesondere das Recht auf frei Meinungsuerung nach Art. 5 Abs. 1 GG und stellt einen vllig untypischen Eingriff in den Wahlkampf der politischen Hochschulgruppen dar. Wir mchten Sie hiermit bitten, die Anordnung zurckzuziehen und eine Korrektur Ihrer Rechtsauffassung zu unserem, von Ihnen beanstandeten, Online-Plakat vorzunehmen. Wir mchten das in angemessener Lnge begrnden.

Das Online-Plakat, das ausschlielich auf unserer Facebook-Seite (http:// www.facebook.com/BieratenRegensburg?fref=ts) Verbreitung fand, enthielt folgenden Wortlaut (hier mit Zeilenangaben, die spter bei 2) von Bedeutung sind): (1) "Wettbewerb zur Hochschulwahl (2) 18. Juni 2013 (3) geht ganz einfach (4) Wer uns am Wahltag (12 Uhr mittags) (5) die meisten heruntergerissenen (6) Plakate der Bunten Liste bringt, (7) kriegt von uns (8) einen Kasten Bier geschenkt!

(9) *Wichtiger Hinweis* (10) Die Auslobung des Wettbewerbs ist kein Aufruf irgendwelche Wahlplakate abzureien. (11) Jede/r, der/die ein Plakat abreit, handelt eigenverantwortlich und muss mit Repression durch die Bunte Liste rechnen. (12) Das Bier entscheidet! (13) Bieraten (14) Liste 1"

Hierin soll sich Ihrer Ansicht nach eine ffentliche Aufforderung zum Tatbestand der Sachbeschdigung verbergen. Sie argumentieren, dass das Abreien von Plakaten den Tatbestand der Sachbeschdigung nach 303 Abs. 1 StGB erflle und die ffentliche Aufforderung hierzu nach 111 StGB ebenfalls eine Straftat sei. Wir weisen diesen Vorwurf in doppelter Hinsicht zurck: 1) In 303 StGB Abs. 1 heit es: "Wer rechtswidrig eine fremde Sache beschdigt oder zerstrt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft." Es ist allgemein bekannt, dass die Entfernung von Plakaten, die mit Krepp- oder Paketband auf (an der Universitt zumeist staubigen) Betonmauern befestigt sind, nicht mit ihrer Beschdigung oder Zerstrung einhergeht. Selbstredend kann es zu einer Beschdigung kommen, wenn das Abreien nicht mit der ntigen Behutsamkeit vonstatten geht, doch ist dies keineswegs eine Zwangslufigkeit, die diesen Straftatbestand in jedem Fall rechtfertigt. Auch wenn man Abs. 2 des besagten 303 StGB heranzieht, ist der Tatbestand der Sachbeschdigung nicht gerechtfertigt. Dort heit es: "Ebenso wird bestraft, wer unbefugt das Erscheinungsbild einer fremden Sache nicht nur unerheblich und nicht nur vorbergehend verndert." Die beiden Verneinungen vereinfachend und die Logik anwendend bedeutet der Passus, dass
2

eine unerhebliche und vorbergehende Vernderung diesen Straftatbestand nicht erfllt. Geht man von leichten Einrissspuren an den Klebestellen der DIN A2 groen Plakate aus (die durchaus beim Abreien entstehen knnen), so handelt es sich dabei sicherlich nicht um erhebliche Vernderungen der Sache "Plakat". Auch das Abhngen als solches und die damit eintretende Vernderung des Erscheinungsbildes, ist - soweit es vorbergehend ist - nicht unter diesen Straftatbestand zu fassen. Ihre Berufung auf 303 Abs. 1 StGB deckt in wohlwollender Lesart allenfalls einige Einzelflle des achtlosen Herunterreiens ab, keinesfalls taugt sie pauschalierend dazu fr eine Sachbeschdigung hinreichend zu sein. Selbst wenn wir zum Herunterreien der Plakate aufgerufen htten - was wir nicht haben -, so knnte dieser (hypothetische) Aufruf problemlos in die Tat umgesetzt werden, ohne dabei gegen 303 Abs. 1 und Abs. 2 StGB zu verstoen. 2) Eigentlich gengt 1), um Ihre Argumentation zu widerlegen, gbe es nicht einen noch viel wesentlicheren Einwand, der uns entlastet. Selbst unter der Voraussetzung, dass das Herunterreien der besagten Plakate eine Sachbeschdigung wre (was sie nicht ist), kommt es nicht in Frage, dass die Auslobung unseres Wettbewerbs den Straftatbestand der "ffentlichen Aufforderung zum Tatbestand der Sachbeschdigung" nach 111 StGB erfllt. Hierzu muss man sich den Wortlaut der beanstandeten Schrift und die damit verbundene Aussagekraft genauer vor Augen fhren. Um irrelevante Passagen sogleich zu eliminieren: Die Zeilen (12)-(14) sind unerheblich, enthalten sie lediglich unseren Wahlslogan, den Namen unseres Wahlvorschlags und die Platzierung unseres Wahlvorschlag auf dem Wahlzettel. Auch die Zeilen (2) und (3) sind in diesem Kontext allenfalls von geringer Bedeutung. Die entscheidenden und fr Ihre gegen uns verhngte Anordnung relevante Passagen spielen sich zunchst einmal in den Zeilen (1) und (4)-(8) ab. Der semantisch und propositional sinnvolle und durch das Ausrufezeichen imperativ klingende Satz bei dem die irrelevanten Teile ausgespart sind, lautet wie folgt: "Wettbewerb zur Hochschulwahl... Wer uns am Wahltag (12 Uhr mittags) die meisten heruntergerissenen Plakate der Bunten Liste bringt, kriegt von uns einen Kasten Bier geschenkt!" Die Struktur und der propositionale Zusammenhang des Satzes lassen nicht auf einen Imperativ, also eine Aufforderung schlieen (auch wenn ein Ausrufezeichen als Verstrkung der Satzaussage am Satzende platziert ist). Es handelt sich vielmehr um einen Deklarativsatz mit einem Kausalzusammenhang auf Basis eines Versprechens. Vereinfacht auf die wesentlichen Satzbausteine herunter gebrochen: "Wer uns Plakate der Bunten Liste bringt, kriegt Bier" - oder passiv in "Wenn-dann"-Konstellation: "Wenn uns Plakate der Bunten Liste gebracht werden, wird Bier ausgegeben." In keinem Fall aber handelt es sich um den Aussagegehalt: Wer Plakate der Bunten Liste herunterreit, kriegt Bier. Unsere klare

Absicht Bier zu verschenken bei erfolgtem Bringen heruntergerissener Plakate der Bunten Liste. Brisant knnte sein, dass es sich um einen "Wettbewerb" handelt. D.h. das Beschenktwerden ist an die Bedingung geknpft die meisten Plakate zu bringen. Nur diejenige soll belohnt werden, die uns die meisten Plakate bringt. Der Charakter des "Wettbewerbs" kann durchaus als Aufruf oder Aufforderung verstanden werden mglichst viele Plakate zu bringen. Wenn das Ihre Lesart ist, so liegen Sie damit nicht ganz falsch. Doch unterschlagen Sie dennoch das eigentlich Entscheidende. Unter der Annahme, dass das Herunterreien Sachbeschdigung sei (was sie nicht ist), soll ja eben nicht das Herunterreien (also die potentiell nach 303 Abs. 1 StGB strafbare Handlung) beschenkt werden, sondern das "Bringen", was erst recht keine strafbare Handlung ist. Erlauben Sie eine Analogie, um das zu verdeutlichen: Wenn ich einen Kasten Bier auslobe fr diejenige, die mir die meisten abgerissenen Mercedessterne bringt, dann rufe ich mitnichten dazu auf Mercedessterne abzureien. Unmissverstndliche Bedingung ist zwar, dass sie heruntergerissen (also nicht etwa fabrikneu - denn dann htten an der Herstellung der Sterne beteiligte Arbeiterinnen leichtes Spiel) sein mssten, aber es wrde vllig offen gelassen wer die Sterne abreit, wo und wie sie abgerissen werden. Das Abreien muss keineswegs illegal sein (die Eigentmerin eines Mercedes kann den Stern selbst abgerissen haben, ein Stern kann auf dem Schrottplatz erworben oder sogar im Mll gefunden werden). hnlich verhlt es sich mit den Plakaten der Bunten Liste. Die Handlung des Abreiens ist hier vllig nebenschlich. Dafr wird kein Gewinn in Aussicht gestellt und damit auch nicht irgendwie in eine Art Aufforderung umgedeutet werden. Allein das Bringen solcher Plakate (die auch am Boden gefunden werden knnten) ist entscheidend (und selbstverstndlich knnten auch der Bunten Liste zugehrige Personen die Plakate abreien, was dann wohl nicht annhernd eine strafbare Handlung wre). Das allein war die Intention unseres Online-Plakats und alle, die darin einen Aufruf zum Abreien von Plakaten sehen, verfehlen durch ihre Interpretation die eigentliche Aussagekraft und tuschen sich in ihrem Urteil. Diese falsche Interpretation kann natrlich gewollt sein und weil wir umsichtig genug waren anzunehmen, dass einige Leute, die ein Interesse daran haben uns strafrelevante Taten zu unterstellen, genau das durch gezielte Missinterpretation unseres Online-Plakats tun werden, haben wir einen gut lesbaren und als wichtig gekennzeichneten Hinweis (siehe Zeile 9) verfasst, um bereits im Vorfeld eine solche Missinterpretation auszuschlieen, indem wir unmissverstndlich klar machen, dass die Auslobung des Wettbewerbs eben kein Aufruf sei, Plakate abzureien (10). Zudem enthlt der Hinweis die Warnung, dass mit der Handlung des Abreiens mglicherweise Repression (also Sanktionierung) droht (11). Wir htten uns kaum deutlicher von der Handlung des Abreiens der Plakate distanzieren knnen.
4

Dies sind die beiden wesentlichen Punkte, die Ihre Rechtsauffassung auf Basis Ihrer Stellungnahme widerlegen. Infolge dessen bitten wir Sie um: a) Entschuldigung fr die Anordnung zur Einschrnkung unserer Meinungsfreiheit (ein hohes Grundrecht brigens, das sie uns in diesem Punkt verwehren wollten), b) sofortige (wenngleich nachtrgliche) Rcknahme Ihrer Anordnung, c) Auskunft darber, ob Sie es bedenklich finden aktiv (offensichtlich) zugunsten der Bunten Liste in den Wahlkampf einzugreifen und weiterhin ihre Unparteilichkeit gem 5 Abs. 5 BayHschWo gewahrt sehen, d) Auskunft darber, wie die Anordnung des Wahlleiters zustande kam, welche Vorgeschichte sie hat bzw. wie Ihnen unser Online-Plakat "bekannt wurde" (fr uns ist es eine Selbstverstndlichkeit, dass hierbei keine Personen denunziert werden sollen), e) eine unabhngige Prfung, ob und inwiefern durch Ihre Intervention die freie und gleiche Wahl nach 2 Abs. 1 BayHschWo zum Kollegialorgan des Studentischen Konvents verletzt wurde. Zur abschlieenden Information: wir behalten uns natrlich rechtliche Schritte vor, sollten Sie unsere ernst gemeinten Bitten nicht ernst nehmen oder sie gar ignorieren. Ebenfalls behalten wir uns vor, diesen Vorfall an die ffentlichkeit zu bringen. Vielleicht finden Sie es mig sich mit diesem Fall beschftigen zu mssen, allerdings bitten wir Sie hierbei daran zu denken, auf welche Initiative hin es berhaupt soweit kommen musste. Unsere Initiative jedenfalls war es nicht.

Mit freundlichen Gren, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX fr die Bieraten