D

imensiones dialctica y retrica

de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Andrs Badenes
Universidad Nacional de La Plata Argentina

Resumen: El estudio de la dimensin retrica de la argumentacin en los dilogos platnicos conlleva la problemtica de la propia posicin de Platn sobre la retrica en cuanto tchne. Ms all de las perspectivas epistemolgica y tica es interesante el rastreo de ciertos recursos que ponen de manifiesto los dispositivos retricos en el marco del as llamado dilogo socrtico. En este trabajo propongo indagar sobre un argumento especfico, el argumentum ad consequentiam, con el fin de detectar la dimensin retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn. Al respecto retomar un elemento propio de la teorizacin platnica sobre el discurso, la parresa, de manera de elaborar un elemento diferenciador entre las dimensiones retrica y dialctica para luego evaluar la intervencin de estos dos aspectos en la construccin del discurso. Palabras clave: dialctica | retrica | argumentacin | Platn | argumentum ad consequentiam

Dialectical and Rhetorical Dimensions of the Argumentation in Platos Gorgias

Abstract: The study of the rhetorical dimension of the argumentation in the platonic dialogues bears the problem of Plato's own position on the rhetoric as soon as tchne. Beyond the epistemological and ethical perspectives is interesting to rake certain resources that show the rhetorical devices in the context of the called Socratic dialogue. In this work I intend to investigate on a specific argument, the argumentum ad consequentiam, with the purpose of detecting the rhetorical dimension of the argument in Plato's Gorgias. In this respect I will recapture an element characteristic of the platonic theory on the speech, the parresa, in way of elaborating a differentiating element among

Circe

9 (2004): 55-72 55

Andrs Badenes
the rhetorical and dialectical dimensions in order to evaluate the intervention of these two aspects in the construction of the speech. Keywords: dialectics | rhetorics | argumentation | Platn | argumentum ad consequentiam

Introduccin El estudio del dilogo platnico como forma de comunicacin y de actividad filosfica tiene en el tema de la argumentacin uno de sus ejes centrales. Lo cual resalta sobre todo cuando Platn mismo hace del dilogo un objeto de reflexin.1 Con relacin a este tema ha prevalecido por lo que respecta al Gorgias y a otros textos del corpus platonicum la investigacin centrada en una dimensin dialctica, y se ha dejado de lado una eventual dimensin retrica. Puede parecer plausible obviar una dimensin retrica si se tiene en cuenta que Platn explcitamente rechaza la retrica en cuanto tchne en el Gorgias (465a2-7; 500e3-501c62). A. Vallejo Campos (1994) sostiene la imposibilidad de la retrica platnica como tchne tanto en el Fedro como en el Gorgias eliminando la novedad que al respecto podra haber presentado el primero, y alineando estos dos escritos con el Grilo3 de Aristteles.4 En los tres citados textos la retrica es centro de ataques desde perspectivas epistemolgicas y ticas. Es as que el estudio del dilogo socrtico tal como est presentado en las obras platnicas desde un punto de vista retrico no alista entre las interpretaciones tradicionales.5 Por mi parte, pienso que el anlisis de una dimensin retrica de la argumentacin del Gorgias en Platn podra subsistir an ante la fuerza que tiene la postura platnica sobre la imposibilidad segn la cual la disciplina en cuestin pueda constituirse en tchne. Es posible pensar que a pesar de aquel rechazo, Platn podra haberse servido en la presentacin de hecho del discurso socrtico de procedimientos retricos y en este sentido habra incurrido en una inconsistencia entre sus prcticas y su teora. En este sentido, se sugiere la imposibilidad de pensar a la retrica platnica como una disciplina prctica que involucrara dispositivos racionales; puesto que, debido a la anteriormente mencionada posicin de Platn, no habra elementos para defender la racionalidad de una eventual tchne retrica. Por ejemplo, la concepcin de Vallejo Campos reside en desconfiar de la racionalidad de los mecanismos persuasivos en las Leyes; as, dice que Platn ni tuvo la intencin de llevar a la
56 Circe 9 (2004): 55-72

Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

prctica un programa racionalista ni lo concibi como programa polticamente realizable.6 El tema de la relacin entre retrica y dialctica7 es uno de los puntos iniciales del dilogo8 Gorgias. Scrates defender la posicin de la distincin entre dialctica y retrica (448d9-10). Cuando Scrates manifiesta su inquietud por escuchar a Gorgias aclara que le quiere preguntar pero no pretende en ese momento escuchar su discurso retrico (447c1-4) separando as el dilogo (447c1: =) del discurso epidctico o retrico (447c3: )/9). En cambio, Calicles presenta una posicin donde el dilogo y el discurso retrico podran ser complementarios. Calicles afirma que la interrogacin formaba parte del discurso retrico (447c5-6); por caso, Gorgias, un retrico, invitaba, en el marco de su discurso, a preguntar (447c6-8). Es decir, Calicles en ese pasaje sostiene que retrica y dialctica pueden coexistir. Esta presentacin del problema podra variar a lo largo del dilogo. Como seal, Scrates es un defensor de la dialctica, pero puede aventurarse que slo ataca parcialmente la retrica, en cuanto opositor de un hipottico gnero epidctico. Por su parte, Calicles es partidario de una cooperacin entre retrica y dialctica, pero como intentar mostrar algunas de sus posiciones se tornarn opuestas a la retrica. Considero que la posicin de Scrates supone una cierta coordinacin entre retrica y dialctica en el Gorgias.10 Tratar de sostener que existe una dimensin retrica en la argumentacin de los participantes del dilogo, la cual se manifiesta en los recursos argumentativos. Para demostrar lo dicho, rastrear a partir del uso de un argumento especfico, el llamado argumentum ad consequentiam, la dimensin retrica de la argumentacin en cuanto presupuesta por ese argumento. Como corolario, tomar en cuenta un elemento atisbado por el argumento analizado, la parresa, como criterio diferenciador de las dimensiones retrica y dialctica presentando as la relevancia de tales aspectos argumentativos para la conformacin del dilogo.

Dialctica y retrica En muchos dilogos de Platn se presenta a Scrates ante una serie de interlocutores. No necesariamente debe verse tal estructura limitada a las preguntas y respuestas, es decir, limitada a una dimensin dialctica de la argumentacin. Pueden en distintas ocasiones introducirse discursos largos, y otras veces ciertos

Circe

9 (2004): 55-72 57

Andrs Badenes

interlocutores antes de ser considerados como pares del dilogo son el objetivo del discurso. En el libro 3 de las Leyes, Platn reconoce la existencia de una determinada relacin de los hombres con la ley consistente en la obediencia voluntaria independientemente de toda violencia (690c3-411). Las leyes y los instrumentos discursivos en las que ellas se expresan determinan parcialmente ciertos aspectos de la conducta humana; esta tarea en tanto est mediada por el trabajo del legislador puede ser desarrollada por dos mecanismos: persuadiendo o impeliendo con la fuerza y la justicia (4.718b2-3). Es de esperar, entonces, que la obediencia voluntaria hacia la ley est encauzada en gran medida por la persuasin. En el libro cuarto donde Platn presenta su revolucionario invento, los prembulos de las leyes, se nos pone la cuestin sobre la necesidad de la persuasin. All se interroga sobre si el legislador obrar enunciando la ley y luego el castigo o recurrir a algn medio persuasivo (4.719e10-720a3). Claramente, siguiendo el ejemplo de las Leyes, puede observarse que la audiencia cobra una relevancia determinante en la composicin del discurso y que la tcnica interrogativa no tiene un rol nico en la prctica de la argumentacin. Cuenta Scrates que Protgoras, en el dilogo epnimo, traa consigo un grupo de personas quienes constituan un tipo de audiencia (Protgoras 315a5-b2). Protgoras es consciente de la diferencia entre la discusin con poca gente y la discusin frente a una audiencia (316b2-3). Luego de una sucesin de preguntas y respuestas relativamente breves entre Protgoras y Scrates, el primero elabora un discurso sobre las cosas nocivas que es aplaudido por la audiencia (334a1-c8). Tampoco es inusual encontrar discursos largos en las intervenciones de Scrates, e incluso, en el mismo dilogo, ste reconoce la importancia de la audiencia como rbitro (338e2-3). En el marco de la investigacin contempornea, Krabbe (2000) seala distintos puntos de contacto entre dialctica y retrica. Siguiendo al autor citado, me interesa sealar que, en lo referido a una de sus diferencias, es importante detenerse en el tamao y la composicin de los grupos de gente involucrados en las prcticas retrica y dialctica. En la prctica de la dialctica se trata con dos participantes o adversarios y quiz con una limitada compaa de espectadores; cuando estos ltimos devienen una influencia, el dilogo se traslada a una situacin retrica donde los espectadores constituiran una audiencia.12 As, la diferencia entre dialctica y retrica por la oposicin entre compaa y audiencia puede no ser absoluta y ms bien ser una cuestin de grado.13 Adoptando, el criterio

58 Circe 9 (2004): 55-72

Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

diferenciador de Krabbe se puede pensar que en algunos momentos la influencia de la audiencia deviene mayor y en otros menor oscilando as la argumentacin hacia una dimensin retrica y hacia una dimensin dialctica. Segn van Eemeren y Houtlosser (2000) el aspecto o dimensin retrica del discurso argumentativo es aquel donde los participantes al abordar la discusin sobre una opinin mediante argumentacin tratan de solucionarla en su propio favor; esto no significa que los participantes exclusivamente persigan el triunfo, sino que ellos primariamente intentarn resolver la diferencia de opinin.14 Los involucrados pueden extremar los recursos para que su punto de vista sea aceptado, pero respetando ciertas reglas; as se pueden cumplir las obligaciones dialcticas sin sacrificar los objetivos retricos.15 Lo comentado es la aproximacin pragmadialctica y una de sus tesis es considerar a la retrica trabajando dentro de la estructura dialctica para resolver una diferencia de opinin. Una versin de cmo la dialctica y la retrica se dan juntas puede presentarse con la figura segn la cual los discursos se incrustan en conversaciones objetos retricos y dialcticos respectivamente-, pero tambin a la inversa; de manera que uno pertenezca al otro y adems le sea funcional.16 Esto es lo que pasara, en opinin de Krabbe, en el Protgoras.17 El Gorgias parece tener una estructura eminentemente dialctica. Sobre todo al comienzo del dilogo, Scrates plantea la necesidad de eliminar los discursos a favor de un intercambio de preguntas y respuestas18 (448d7-10). Efectivamente, el Gorgias comienza centrndose en la preocupacin de Scrates por saber qu es la retrica (447d1). Scrates recurre a Gorgias, un supuesto experto en retrica. Luego, el contexto de dilogo podra ser definido como el de bsqueda de informacin . Esta clase de dilogo es aquel donde la meta es transferir informacin de un lado a otro.19 En el transcurso del dilogo, esta posicin de bsqueda de informacin variar hacia una discusin crtica.20 Es decir, hacia aquel tipo de dilogo donde la meta de cada parte es persuadir a la otra; la meta es resolver un conflicto de opinin.21 La variacin del dilogo de la bsqueda de informacin hacia la discusin crtica es clara cuando se aborda el problema de cmo se debe vivir, si dedicndose a la filosofa o al gobierno mediante el uso de la retrica (500c1-8). Sobre todo sucede esto a partir de que Calicles entra en accin por segunda vez (481b6ss.). Aunque antes tambin pueden darse ndices para detectar una discusin crtica me centrar en el sector delimitado por la segunda aparicin de Calicles. Como intentar mostrar, as como sucede en el Protgoras, para el fin de resolver una disputa se aplicarn tanto dispositivos retricos como

Circe

9 (2004): 55-72 59

Andrs Badenes

dialcticos,22 y esto, en el Gorgias, har manifiesta la dimensin retrica de la argumentacin.

Argumentum ad consequentiam Siguiendo la clasificacin de Dodds (1959) 23 sobre la estructura del Gorgias, en la segunda parte, noto una primera reflexin sobre el as llamado argumentum ad consequentiam (la estrategia de apelar a determinadas consecuencias para aconsejar o disuadir sobre un curso de accin),24 cuando Polo reprocha a Scrates (461b3-4) de una manera similar a la que luego va desplegar Calicles. Segn Polo la concesin hecha por Gorgias respecto a que el orador debera conocer lo justo, bello y bueno hizo que ste se contradijera (461b7-c1). La clave de la acusacin de Polo reside en que Scratas haya inducido a Gorgias para que ste concediera sobre la base de la vergenza (461b5: )/);25 lo cual, postulado provisoriamente, es considerado por Polo un paso ilegtimo del dilogo (461c7). En general, un paso ilegtimo es caracterizado por Scrates como una concesin realizada errneamente que debera ser corregida (461c7-d3). La concesin eventualmente defectuosa de Gorgias tuvo origen en una especie de tctica coercitiva segn Polo. Puede considerase, siguiendo un sealamiento de Calicles, que Polo en el caso referido hara alusin a un ad consequentiam. Calicles seala enseguida de comenzar su segunda intervencin (ibid. 481b6-7) que Scrates es un orador demaggico (482c4-5). Calicles dice que tal demagogia tiene lugar por un recurso que fue el causante tanto del error de Gorgias como del de Polo y que ste ltimo haba notado (482c5-7). Reformulando la posicin de Polo, Calicles presenta a Scrates interrogando a Gorgias en cuanto a si ste enseara o no lo que es justo cuando ensea retrica, y se presenta a Gorgias como sintiendo vergenza de contestar la negativa (482c7-d2). Calicles en esta presentacin agrega un elemento a la posicin de Polo: Gorgias acepta porque siente vergenza ante el comportamiento habitual de los hombres que se encolerizan si no se acepta la proposicin en cuestin ensear la justicia- (482d1-3). Adems, de este error al que fue conducido Gorgias, Calicles reconoce que lo mismo le ha sucedido a Polo (482d6), y reivindica la posicin crtica de Polo sobre la argumentacin socrtica (482d7). Segn sugiere Calicles, al igual que Polo, no se debera conceder apelando a la vergenza (482d7e2). En sntesis, tanto Polo como Calicles detectan la apelacin a la vergenza por

60 Circe 9 (2004): 55-72

Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

parte de los interlocutores de Scrates, y Calicles adems elabora el argumento subyacente a la apelacin a la vergenza: el que responde aceptara algo por vergenza al presentrsele o sugerrsele por parte del que pregunta una apelacin a consecuencias negativas, tales estaran, en este caso, constituidas por la reaccin habitual de los hombres. Es decir, se acepta una propuesta ante las consecuencias negativas que tendra la postulacin de la propuesta contraria y la negatividad de las consecuencias de la ltima estara determinada por la opinin de la audiencia; porque la negatividad residira en que tales consecuencias no son aceptadas por la audiencia; por tanto, el que responde sentira vergenza de contradecir la opinin de la audiencia. He considerado la postura de Calicles sobre el ad consequentiam en cuanto a la reflexin del ltimo sobre la argumentacin socrtica. Hay que sealar, por otro lado que la reflexin de Calicles es sobre un aspecto parcial de la argumentacin, aquel de la defensa; puesto que lo que Calicles considera errneo es la apelacin a la vergenza. Pero Calicles no considera errneo el ad consequentiam como dispositivo lgico, pues l lo sostendr. Ahora tendr en cuenta el mismo argumento, pero sostenido por Calicles, es decir, su consideracin desde el punto de vista ofensivo. Tomando el pasaje donde Calicles contra argumenta sobre la utilidad de la retrica (484c4-486d1), uno de los temas principales de la discusin, se advierte a Scrates sobre una consecuencia negativa del ejercicio indebido de la filosofa, lo riesgoso de actuar sin experiencias en asuntos que nos conduzcan a la buena reputacin (484c7-d2). Los que cultivan con exceso la filosofa desconocen las leyes de la ciudad y desconocen los discursos que hay que usar para llegar a un acuerdo en las conversaciones con los hombres tanto pblicas como privadas (484d2-5). Una advertencia ms directa aparece luego en boca de Calicles: Preocpate26 Scrates de aquellas cosas por las que hay que cuidarse [...] (ibid. 485e6-7). Estas cosas dignas de cuidado son las relativas al ejercicio de la retrica (484d7-486a3). La advertencia formulada se basa en la consecuencia negativa de una eventual acusacin en la corte; ya que ante la inexperiencia de Scrates en el trato con la retrica, ste no podra defenderse (486a6-b1). Esta apelacin a las consecuencias, por un lado, podra ser vista tambin como una apelacin a la vergenza (486a3-6); por otro, como una apelacin al temor (486a6ss.). En definitiva, Calicles reflexion sobre la argumentacin socrtica y se esforz por sealar que la apelacin a la vergenza deba ser el defecto por el cual Gorgias y Polo fracasaron. Por otra parte, Calicles propuso a Scrates un

Circe

9 (2004): 55-72 61

Andrs Badenes

argumento donde subyace una apelacin a la vergenza. Calicles, por lo tanto, no tiene la misma posicin sobre la vergenza en el rol defensivo que en el ofensivo.

La parresa Scrates absorbe la crtica que le fue formulada consistente en la no aceptacin de un argumento basado en la apelacin a consecuencias negativas, relacionadas stas con la vergenza. Scrates al contestar la acusacin de Calicles referida a la vergenza, tendr que detenerse tambin en el tema de la correccin de los argumentos. As, la verdad o plausibilidad de las concesiones estaran garantizadas por tres condiciones que deberan reunir los participantes del dilogo: la epistme, la eunoa y la parresa. Yo centro el anlisis en el tercer elemento. En la Repblica el significado de parresa refiere a una de las caractersticas del sistema democrtico, la libertad de expresin27 (Repblica VII 557b4-628). Scrates se refiere a Gorgias y a Polo como necesitados de parresa y ms vergonzosos de lo debido (Gorgias 487b1-2). La reformulacin de sus refutaciones a Gorgias y a Polo, que Calicles haba planteado como incorrectas, es presentada por Scrates diciendo que por vergenza aquellos dos se contradijeron ante la presencia de muchos hombres (487b3-5). De esto parece desprenderse que la parresa es la ausencia de vergenza. Cabra agregar que Calicles es caracterizado por Scrates como alguien que habla con parresa y sin estar afectado por la vergenza (487d5). Adems, de identificar parresa y vergenza como trminos contrarios; en segundo lugar, notamos que Scrates no admite el total rechazo de la vergenza (487b1-2: )/ = = /); por consiguiente, as como Scrates podra considerar como aceptable la posicin de Calicles sobre su refutacin a Gorgias y a Polo, podra tambin aceptar el ad consequentiam de Calicles apelando l mismo a la vergenza. En tercer lugar, mi interpretacin de la parresa est estrechamente ligada a la concepcin del ad consequentiam; puesto que tanto Calicles como Polo traen a colacin el tema de la vergenza en referencia a aquel argumento. De esta manera, parece ser efectivo un ad consequentiam por vergenza, es decir, por falta de parresa. Para Calicles un paso invlido y para Scrates, por lo menos, parcialmente invlido; ya que aceptara cierto uso de la vergenza.

62 Circe 9 (2004): 55-72

Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Ahora bien, en las coordenadas del ad consequentiam, tanto parresa como vergenza pueden lograr una mayor especificacin. Puesto que el que arguye apela a consecuencias negativas, su contrincante siente vergenza ante la opinin de determinadas personas que son espectadores de tales consecuencias negativas (482d2-3: )/ = )/; 487b4-5: = )/), entonces para los ejemplos vistos de este argumento la consideracin de la audiencia es importante. De esta manera, la vergenza nos remite a una consideracin amplia de la audiencia, y, por el contrario, la parresa nos debera conducir a una consideracin estrecha de la audiencia; puesto que no se debera conceder por vergenza ante la opinin de la audiencia. Suponiendo una diferenciacin entre retrica y dialctica tomando un criterio de grado entre una mayor delimitacin del interlocutor para la dialctica y una audiencia ms amplia para la retrica,29 considero que la dupla parresa-vergenza nos marcan los alcances de las dos dimensiones de la argumentacin: cuanto ms vergenza, ms retrica, y cuanto ms parresa menos retrica. Se supone adems que ante el avance de una de las dos dimensiones en cuestin retrocedera la otra. Un avance de la retrica involucrara un retroceso de la dialctica; si se concede todo por vergenza, entonces no habra reclamos, por ejemplo, pidiendo que en vez de apelarse a la audiencia se apelara a elementos previamente concedidos y as la dialctica perdera terreno en favor de la retrica. Lo contrario ocurrira con un avance de la dialctica y un retroceso de la retrica. Por otra parte, como seal, Calicles es un representante de la parresa y, por tanto, no aceptara el uso de la vergenza; por ello, rechaza la opinin de Scrates segn la cual cometer injusticia es peor que sufrirla (482d7-8). En este sentido, Calicles debera reclamar una previa concesin para aceptar una tesis constituyndose en ms dialctico que retrico. Pero, Calicles contraataca a Scrates con un ad consequentiam, lo cual pretende una apelacin a la vergenza por parte del ltimo (486a3-6). Entonces, Calicles se comporta distintamente en su rol ofensivo y en su rol defensivo; en el primero es ms retrico que dialctico y en el segundo es lo contrario. As, Calicles en un sentido por su parresa restringe el uso de la audiencia y en otro sentido la usa. En el rol defensivo (o cuando critica a Scrates) lo restringe y en el rol ofensivo lo usa (cuando ataca Scrates). En cambio, Scrates siempre usara en sus ad consequentiam elementos que remiten a la audiencia. Se puede decir que Scrates se comporta indistintamente en el rol ofensivo y en el defensivo (494c56).

Circe

9 (2004): 55-72 63

Andrs Badenes

Calicles en el rol defensivo El rol defensivo de Calicles tiene dos aspectos: la comentada crtica a Scrates donde se plantea la incorreccin de la aceptacin de un argumento apelando a la vergenza, y la accin de Calicles en la defensa de su posicin. Es decir, Calicles primero postula la parresa, con ayuda de Scrates, como un elemento terico de correccin de los argumentos y luego, debera aplicarlo. Puede entenderse aquel rol defensivo desde un lado terico y uno prctico. Con respecto al tema de la moderacin, Scrates sostiene la tesis de ser feliz en la moderacin y Calicles la de ser feliz en la intemperancia. Ante el ejemplo de la sarna, Calicles se niega, en primera instancia, a responder (494d1). As, pretende revertir la postura que condujo al fracaso a Gorgias y a Polo; estos concedieron por vergenza, pero Calicles no concede por parresa, es decir, no tiene vergenza de no decir lo que la gente quiere escuchar y tiene parresa ante una eventual audiencia examinadora. Paradjicamente, la reaccin de Scrates consiste en considerar un accionar por vergenza a la no-concesin fundada en la parresa (494d2-5). Si abordamos esta probable paradoja, tenemos que tener en cuenta que hay una nueva emocin en juego, el pnico (494d3: )//; 4: )=). De esta manera, Scrates reconoce que l hizo presa del pnico a Gorgias y a Polo, lo que hizo que sintiesen vergenza (494d2-3). Antes, Scrates habra situado la posicin de Calicles como la del valiente, oponindole a esto la vergenza. Ahora se agrega un elemento ms, lo que implica una distincin con la oposicin parresa-vergenza. Si identificamos valenta con parresa no habra mayores problemas; porque valenta se referira a la ausencia de vergenza. Pero, no se puede obviar el nuevo elemento y hay que notar que la parresa estara ligada al pnico, con lo cual la parresa ya no estara identificada con la valenta. Quiero llamara la atencin, en este punto, sobre la identificacin entre el pnico y la parlisis de la accin discursiva. Esto es lo que sucede con la no concesin: si se advierte que la eventual concesin puede llevar a una situacin desfavorable, entonces, desde el punto de vista de la parresa, no se concede. Es por lo ltimo que Scrates invita a la concesin y Calicles acepta (494d4-6). En otro lugar, cuando Scrates arriba a una conclusin donde es necesario el asentimiento de Calicles para establecerla, ste nuevamente vuelve a negarse a conceder contestando no conozco tales sofismas (497a6). La postura de Scrates ante la no concesin nos revela algo importante: Calicles

64 Circe 9 (2004): 55-72

Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

disimula, es decir, entiende lo que dice Scrates pero no concede para no perder la discusin (497a7-8). Ante lo cual Calicles persevera con que tonteras tienes (497a9) y no s que dices (497b3). Esta situacin lmite hace necesaria la intervencin de Gorgias para que pueda proseguir la discusin (497b4-5). La posicin de Calicles llev a la parlisis del dilogo. La causa de esta parlisis radica en el aspecto defensivo de la parresa. Puesto que no sentir vergenza ante una audiencia permite en el aspecto defensivo no conceder nada de lo que pretende el que pregunta. Extremando los recursos, la parresa consiste en no conceder nada, y sta es la caracterizacin que presenta Platn del rol defensivo de la parresa como apelacin al pnico. En este sentido, considero que la parresa en su rol defensivo conduce a la no cooperacin en el dilogo ponindose as la posicin del dialctico radical como una posicin inviable para la concretizacin del dilogo. Desde ac se podra pensar que para mantener un nivel razonable de cooperacin habra que mantener tambin una conducta de apelacin a la vergenza, es decir, una cierta consideracin de la audiencia. Esto nos lleva a pensar que la cooperacin en el dilogo debera estar garantizada por cierta aparicin de la dimensin retrica.

Scrates ante el ad consequentiam de Calicles Como dije Calicles propuso un ad consequentiam a Scrates; de esta manera, el primero pretenda imponer su tesis sobre el modo de vida relativo al cultivo de la retrica como opuesto al modo de vida socrtico filosfico. La apelacin que hizo Calicles pretenda que al avizorarse las consecuencias adversas del no cultivo de la retrica se decidiese sobre ese mismo curso de accin. Scrates, entonces es responsable de la carga de la prueba porque debera decir qu beneficios tendra el modo de vida filosfico y debera mostrar que stos fueran mejores que sus perjuicios para despojarse de las consecuencias negativas presentadas por Calicles. Una manera de afrontar esta responsabilidad en el dilogo es la evasin de la carga de la prueba rechazando las consecuencias negativas del ad consequentiam. Ahora bien, stas no se pueden rechazar de cualquier manera; es decir, no se pueden rechazar si verdaderamente constituyen consecuencias negativas. Un modo de repeler las apelaciones a las consecuencias sera rechazando el carcter negativo de esas consecuencias como constituyentes de una base de temor o vergenza. Este es

Circe

9 (2004): 55-72 65

Andrs Badenes

el procedimiento que utilizar Scrates. De esta manera, Scrates rechazar el ad consequentiam de Calicles tambin por parresa. Es decir, Scrates no admitir la vida retrica por no tener vergenza de quedar en ridculo frente a un jurado; esa vergenza no le importa. As, no concede la consecuencia negativa a la cual apela Calicles. Si bien la refutacin de la posicin de Calicles por parte de Scrates tiene varios aspectos me concentrar en aquellos relevantes para el anlisis del ad consequentiam. Bajo esta limitacin, la refutacin de aquel argumento comenzara cuando Scrates retoma el reproche de Calicles (508c4ss.).30 Scrates comienza su estrategia refutatoria examinando la consecuencia a la que apel Calicles y la cuestiona planteando si la mencin de la imposibilidad de la autodefensa es correcta o no (508c5-d4). El problema de que Scrates de cabida a una apelacin a la vergenza quedara decidido si se diera una solucin a si efectivamente no poder auto defenderse es lo ms vergonzoso (508d3-4). Scrates no piensa que sea lo ms vergonzoso sino que hay algo ms vergonzoso que es la accin injusta que sobre l sobrevendra; porque s l no tuvo un acto injusto su acusador necesariamente ha de ser injusto (508d6-e6). En este caso, Scrates est remitiendo a la idea segn la cual es peor cometer injusticia que padecerla. Scrates plantea as la debilidad de la advertencia trasladando la vergenza hacia quien acusa; en un hipottico ataque judicial, como el planteado por Calicles, Scrates sealara que todava habra una consecuencia peor sobre la base de la cual elaborar el argumento. En definitiva el error de Calicles en persuadir a Scrates consistira en plantear las consecuencias negativas de un caso donde habra consecuencias peores del otro. Por otra parte, Calicles habiendo casi abandonado el dilogo intenta reflotar su argumento (521b2-3) y Scrates lo considera una repeticin que ya fue refutada (521b4-c2). El tardo reclamo de Calicles en la agona de su argumento invita a Scrates a fundar por qu no considera peligrosa la consecuencia que se le propuso (521c3-6). En este punto es importante sealar que Scrates no desconoce la consecuencia presentada por Calicles y le adscribe cierta importancia (521c7-8), sino que considera que todava hay un mal peor (521c8-d4). Entiendo lo recin sealado como importante para diferenciar la posicin de Calicles de la de Scrates. Puesto que si Scrates, al igual que Calicles, no concede por parresa, entonces pareceran tener una misma posicin ante la consideracin de la audiencia en su rol defensivo. Sin embargo, la parresa de Scrates es parcial distintamente de la de Calicles. Como dijimos, Calicles intenta reflotar el ad consequentiam diciendo que Scrates est confiado de que nada le suceder (521c3-4). Esta

66 Circe 9 (2004): 55-72

Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

especie de queja de Calicles revelara la suposicin por parte del ltimo segn la cual Scrates rechaza la consecuencia negativa por ser un elemento que no incide en l de manera de conducirlo a la vergenza; es decir, Calicles pensara que fall en elegir la consecuencia, lo cual es cierto. Pero, Calicles fall en la eleccin no porque la que eligi no conduzca a la vergenza, sino porque la otra, la implicada en su argumento y que Scrates trajo a colacin, era peor. De esta forma, Calicles piensa que la parresa de Scrates es como la de l o peor. En cambio, Scrates manifiesta que l entiende lo peligroso de la consecuencia negativa (521c7-8), y, en este sentido, Scrates estara realizando una apelacin a la vergenza o al temor y por ello una remisin a la audiencia sin dejar de sealar que todava quedara una consecuencia peor (521c9-d4).

Conclusin La estructura misma del ad consequentiam nos pone en relacin no slo con elementos previamente concedidos como lo exigira una dimensin dialctica de la argumentacin sino tambin con datos que son parte de un bagaje sobrentendido en la audiencia. De esta manera, el ad consequentiam puso de relieve la dimensin retrica de la argumentacin. Lo que no implica desconocer la otra dimensin relevante. La posicin defensiva de Calicles signada por la parresa condujo a ste al inmovilismo. Semejante postura no permitira seguir con el dilogo. La ulterior caracterizacin por parte de Scrates de un Calicles comprendiendo la parresa extrema como apelacin al pnico muestra que la no concesin basada en una consideracin extremadamente estrecha de la audiencia o en un olvido de la audiencia lleva al desconocimiento mismo del interlocutor postulndose as no entender nada de lo que dice aquel. Puesto que no sentir vergenza ante una audiencia permite en el aspecto defensivo no conceder nada de lo que pretende el que pregunta. Extremando los recursos, la parresa consiste en no conceder nada, y sta es la caracterizacin que presenta Platn del rol defensivo de la parresa como apelacin al pnico. En este sentido, considero que la parresa en su rol defensivo conduce a la no cooperacin en el dilogo ponindose as la posicin del dialctico radical como una posicin inviable para la concretizacin del dilogo. Desde ac se podra pensar que para mantener un nivel razonable de cooperacin habra que mantener tambin una conducta de apelacin a la vergenza, es decir, una cierta

Circe

9 (2004): 55-72 67

Andrs Badenes

consideracin de la audiencia. De tal manera, pienso que la cooperacin en el dilogo debera estar garantizada por cierta aparicin de la dimensin retrica. De esta forma, una posicin de dialctico radicalizado, es decir, una posicin que desconoce la remisin a la audiencia lleva a la eliminacin misma de la dialctica y de la retrica. Tal sera la postura de Calicles. La no cooperacin de Calicles es lo que Gabbay y Woods (2001) llaman no coordinacin, es decir el no cumplimiento de ciertas convenciones que hacen que lo que se est llevando a cabo sea un dilogo y no otra cosa;31 ya que el retiro de Calicles hace que no exista ms el dilogo. Puede observarse, por lo tanto, que el desconocimiento de Calicles de la dimensin retrica en uno de sus roles lo condujo a al abandono del dilogo. Teniendo en cuenta dos aspectos de la definicin del mbito retrico de la argumentacin, la consideracin de la audiencia32 y la ambicin de imponer el punto de vista de uno mismo,33 considero que existe una conexin entre ellos en la presente investigacin. La pretensin de imponer el punto de vista propio hizo que Scrates se adentrara en la consideracin de la audiencia ampliando as los lmites de la dialctica, tanto en su rol ofensivo como en el defensivo. En cambio, la misma pretensin hizo que Calicles en su rol defensivo se retrajera tanto de la consideracin de la audiencia que perdiera de vista el propsito dialctico. Es decir, su estrategia retrica, la de imponer su punto de vista, hizo que desconociera todo tipo de audiencia y dejara de cooperar. Luego, la parresa parcial de Scrates en sus dos roles enriquecera la argumentacin en tanto despierta la dimensin retrica, y la parresa radical de Calicles en su rol defensivo conducira a la eliminacin de la argumentacin, desde que anula la dimensin retrica. Adems, la vergenza radical de Gorgias y Polo en su rol defensivo expandiran, con un sentido empobrecedor, los lmites de la retrica hasta el punto de disminuir el tiempo del dilogo. Esta sera la posicin del retrico radicalizado en el rol defensivo; la apelacin a la vergenza permite cualquier concesin, por ello el dilogo tendra una vida breve.

68 Circe 9 (2004): 55-72

Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Notas
Cfr. Vigo 2000: 514. Sigo la edicin de Dodds 1959. 3 Dring (1957) seala que Cicern podra estar mencionando el dilogo Grilo cuando habla de un / / dedicado a la oratorie, cfr. Cicern De finibus 5.4.10, ap. Dring 1957: 426-7. El Grilo es un dilogo de Aristteles perdido y obra temprana cuyo modelo pudo haber sido el Gorgias de Platn. Segn Jaeger (1984) tanto el Eudemo como el Grilo no pudieron haber sido obras muy distintas de escritos platnicos como el Fedn y el Gorgias que tambin en opinin del mismo autor seran trabajos tempranos del maestro de Aristteles; por ejemplo, un fragmento del Eudemo que conservamos contiene la tcnica socrtica de la interrogacin. En conexin con un primer estadio de la evolucin de Platn, el Grilo podra por su temtica haber estado bajo la influencia del Gorgias, id. 1923: 41-2. El personaje llamado Grilo constituira la temtica de un conjunto de encomios que abundaron tras la muerte de quien dio nombre al dilogo aristotlico. La reaccin de Aristteles ante tal despliegue de literatura epidctica podra haber estado, en consonancia con el Gorgias, destinada a presentar a la retrica como un arte adulatorio que busca el congraciamiento (cfr. DL 2.6.55. = R2 57, R3 68). Desde el supuesto relativo a la influencia que habra tenido el Grilo a partir del Gorgias, el trmino / puede referirse a cierto cariz adulatorio que se asignaba al discurso de los sofistas. Incluso el Grillo contendra posiciones crticas con respecto a la retrica isocrtica, cfr. Vallejo Campos 1994: 72ss. 4 Cfr. Vallejo Campos 1994: 72-3. 5 Si bien se han hecho distintos trabajos sobre el tema, segn L. Rossetti, son pocos los textos que hablan sobre el discurso socrtico desde el punto de vista de la retrica, cfr. Rossetti 1990: 15 y n. 1. 6 Cfr. Vallejo Campos 2001: 42. Nuevamente sobre las Leyes, tambin Morrow toma una posicin semejante sobre la negativa respecto de la racionalidad de los mecanismos persuasivos, cfr. Morrow 1960: 557. 7 Cuando hablo de dialctica en todos los casos me refiero a la teora y prctica de la conversacin y no a la dialctica filosfica. De esta manera, habra que distinguir el problema de la relacin entre dialctica y retrica en el Fedro; puesto que este problema supone las condiciones de posibilidad de la retrica como tchne (cfr. Vallejo Campos 1994: 73), y en ese sentido, cabe remitirse a la dialctica filosfica. 8 Kennedy (1994) no seala el tema de la relacin entre dialctica y retrica como uno de los principales, cfr. Kennedy 1994: 35-9. 9 El trmino )/ es usado por Platn frecuentemente a propsito de los sofistas (cfr. des Places 1955: 194-5). Luego el gnero epidctico ser uno de los tres gneros en que se divide la teora retrica de Aristteles (cfr. Retrica 1358a36-1358b8). 10 Al respecto, destaco la posicin de Kennedy en cuanto a la temprana consideracin negativa de Scrates sobre la retrica en el conocido pasaje donde aquella es descripta como mera adulacin (cfr. ibid. 462b1-66a3): la verdad estara en el medio de las posiciones de Scrates y la de sus oponentes (cfr. Kennedy 1994: 37). 11 Sigo la edicin de Burnet 1907. 12 Cfr. Krabbe 2000: 210.
2 1

Circe

9 (2004): 55-72 69

Andrs Badenes

Cfr. id. ibid. loc. cit. Cfr. Eemeren y Houtlosser 2000: 1. 15 Cfr. id. ibid. loc. cit. 16 Cfr. Walton y Krabbe 1995: 102, ap. Krabbe ibid.: 210. 17 Cfr. Krabbe ibid.: 214-5. 18 Algo similar sucedera en el Protgoras. 19 Cfr. Walton 1992: 20. Walton seala que este tipo dilogo puede implcitamente tener aspectos del dilogo persuasivo (cfr. id. ibid. loc. cit.). 20 En opinin de Hintikka (1993), el dilogo socrtico pertenece a una categora no competitiva como lo sera el de bsqueda de informacin, pero este tipo de argumentacin dara un giro competitivo cuando se aplicara al entrenamiento filosfico (cfr. Hintikka 1993: 11). 21 Cfr. Walton 1992: 20. 22 Cfr. Krabbe 2000: 212. 23 Dodds distingue un preludio (447a-449c), una parte I (449c-461b), una parte II (461b-481b) y una parte III (481b-522e). Cfr. Dodds 1959: 188, 195, 221, 259. 24 El argumento a partir de las consecuencias, en general, puede ser definido como aquel que sostiene una proposicin citando las consecuencias de aceptar tal proposicin o de no aceptarla (cfr. Walton 1999: 252). Walton lo presenta como no inherentemente falaz por oposicin a Rescher (cfr. id. ibid. loc. cit.).El mismo autor propone como contexto principal para la correccin del ad consequentiam un subtipo del dilogo de bsqueda de informacin, el dilogo de solicitud de consejo, y para su incorreccin remite a los traslados ilegtimos de contextos (cfr. Walton 1992: 165-170 y id. 1999: 259). 25 Segn Dodds, la cultura de la vergenza es una actitud moral en la cual el buen pensamiento es lo aceptado socialmente (cfr. Dodds 1959: 11). 26 Cabe destacar que el modo sintctico imperativo (ibid. 485e6: )=) puede considerarse como una marca de advertencia y sta a su vez es una marca de ad consequentiam. Cfr. Walton 1992: 165-170. 27 / significa libertad de discurso, es un derecho de los ciudadanos atenienses; tambin tiene un sentido negativo como en Fedro donde significa discurso excesivo (cfr. ibid. 240e6); me restringir al primer uso (cfr. LSJ 1996: 1344, col. 1). 28 Sigo la edicin de Burnet 1900. 29 Cfr. supra. 30 Segn Dodds, durante 508c4-509c5 Scrates revierte la alegacin de Calicles (cfr. Dodds 1959: 340); por mi parte, pienso que hay interesantes elementos para elaborar la refutacin que excederan los lmites de 509c5. 31 Gabbay y Woods 2001: 163-4. 32 Cfr. Krabbe 2000: 210. 33 Cfr. Eemeren y Houtlosser 2000: 1.
14

13

70 Circe 9 (2004): 55-72

Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Bibliografa Ediciones BURNET, I. (19011). Platonis Opera II. Oxford: Oxford Clarendon Press. _____. (19011). Platonis Opera IV. Oxford: Oxford Clarendon Press. _____. (19071). Platonis Opera VI y VII. Oxford: Oxford Clarendon Press. CROISET, A. (1948). Platon, Oeuvres Compltes III. Paris: Les Belles Lettres. DODDS, E.R. (19591). Plato. Gorgias. Oxford: Oxford University Press. LONG, H.S. (1964). Diogenis Laertii Vitae Philosophorum. Oxford: Oxford University Press (abr. DL). ROSS, W.D. (1958). Aristotelis Fragmenta Selecta. Oxford: Oxford Clarendon Press [19551] (abr. R). TOVAR, A. (1990). Aristteles, Retrica. Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales [19531]. Bibliografa citada DES PLACES, E. (ed.) (1964). Platon Lexique; en: Platon Oeuvres Compltes. Paris: Belles Lettres. DRING, I. (1957). Aristotle in the Ancient Biographical Tradition. Gteborg. GABBAY, D. y WOODS, J. (2001). Non-cooperation in dialogue logic en Synthese 127; 161-186, HINTIKKA, J. (1993). Socratic Questioning, Logic and Rhetoric en Revue Internationale de Philosophie 184; 5-30. JAEGER, W. (1984). Aristteles. Bases para la historia de su desarrollo intelectual. Mxico: Fondo de Cultura Econmica (19231). KENNEDY, G.A. (1994). A New History of Classical Rhetoric. Princeton-New Jersey: Princeton University Press. KRABBE, E.C.W. (2000). Meeting in the House of Callias: Rhetoric and Dialectic en Argumentation 14; 205-217. LIDDELL, H.G. y SCOTT, R. (19969). Greek-English Lexicon. Oxford: Oxford Clarendon Press (abr. LSJ). MORROW, G.R. (1960). Platos Cretan City. A Historical Interpretation of the Laws. Princeton-New Jersey: Princeton University Press. ROSSETTI, L. (1990). Sulla dimensione retorica del dialogare socratico en Mthexis 3; 15-32. VALLEJO CAMPOS, A. (1994). El Fedro y la Retrica de Aristteles en Mthexis 7; 71-90.

Circe

9 (2004): 55-72 71

Andrs Badenes

_____. (2001). Las leyes y la persuasin social en: Lisi, F. L. (ed.) Platos Laws and its historical significance. Selected Papers of the I International Congress on Ancient Thought, Sankt Augustin; 41-8. VAN EEMEREN, F. y HOUTLOSSER, P. (2000). Rhetoric in pragma-dialectics en Argumentation, Interpretation, Rhetoric 1; 1. VIGO, A. (2000). Platn, en torno a las condiciones y la funcin del dilogo cooperativo. Reflexiones a partir del texto del Gorgias en Anales de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, tomo XXXIV/2; 509-542. WALTON, D. (1992). The Place of Emotion in Argument. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press. _____. (1999). Historical Origins of Argumentum ad consequentiam en Argumentation 13; 251-64.

Recibido: 25 de agosto de 2004 Evaluado: 7 de noviembre de 2004

72 Circe 9 (2004): 55-72